Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Ad ognuno il suo strumento

Ciao a tutti.
Mi è capitato ultimamente di fare una piccola riflessione su coloro i
quali suonano uno strumento.
Pensavo al rapporto che ognuno ha col 'suo' strumento, intendendo con
l'aggettivo possessivo 'suo' non il tipo di strumento che suona, così
in generale, ma proprio il singolo esemplare che usa per far musica.
Io suonacchio il pianoforte (un diploma sprecato......) e l'organo e,
per questo motivo sono stata sempre un po' invidiosa di chi, sia esso
oboista, violinista o chitarrista, suona il 'suo' strumento; non uno
strumento messo a disposizione dall'organizzazione del tal concerto o
della tale esecuzione in genere, ma il proprio strumento, quello che
si è comprato magari con dei sacrifici, che si conosce fin nei minimi
dettagli fisici. Avete mai visto, ad esempio, un oboista o un
flautista dopo aver suonato? con quanta cura e quanta meticolosità
ripulisce lo strumento, come sa che, per dire, il tal tampone non
chiude perfettamente e che perciò su quella tale nota deve stare
attento, o un chitarrista, come saggia la tensione delle corde, come
conosce ogni armonico prodotto usando il polpastrello in un certo
modo....
E' bello vedere questo rapporto di fedeltà 'fisica' che porta alcuni
musicisti a considerare il proprio strumento come un'estensione del
proprio corpo, fino a giungere ad una assoluta padronanza del mezzo
fisico che si adopera per fare musica, per non parlare poi del piacere
che si prova a poter portare con sè, dovunque si vada, il fedele
compagno. Tutte cose che i pianisti non conoscono. Che peccato.....
Un bacio a tutti.
Annarita
_____________________________________
Sicut ablactatus est super matre sua, 
ita retributio in anima mea.
Annarita Indino
ar.i...@iol.it
http://members.it.tripod.de/cat33/index.html
ICQ #40404044

 compagno. Tutte cose che i pianisti non conoscono. Che peccato.....
A me invece colpisce quanti strumentisti facciano dello strumento un
tormentone fisso e costante. Quanti violinisti sono convinti che con uno
strumento di classe superiore suonerebbero meglio (lo strumento di
classe inferiore li esonera, evidentemente, dallo studiare...). Sempre
li' a cambiare corde, aggiustare ponticelli, o addirittura a vendere e
ricomprare violini. Quanti oboisti passano il loro tempo a perfezionare
le ancie con millimetrici colpi di raschietto (si dice che l'ancia
migliore sia quella che sta per rompersi). Quante arpiste si fanno una
malattia dell'accordatura dell'arpa (che peraltro rimane scordata ad
ogni intervento). Per non parlare di certi concertisti top che si
portano dietro il pianoforte...
Io invece invidio i violinisti che suonano qualunque strumento, i
pianisti che se non si proccupano piu' di tanto (al massimo si
preoccupano dello sgabello), i flautisti che suonano ugualmente bene su
uno Yamaha da studente o sul flauto d'oro appena registrato
dall'artigiano specializzato. 
Nell'arte lo spirito dovrebbe dominare la materia. Viva quelli che se ne
fregano... :-)
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 in generale, ma proprio il singolo esemplare che usa per far musica.
Io suono il pianoforte (male) e la chitarra (un po' meglio; di come suono la
tromba preferisco non parlare) e, pertanto, sperimento entrambi gli
approcci.
Posso dire che, se č vero che tra il musicista e lo strumento portatile si
instaura un rapporto un po' particolare che č di amore-odio, anche la
situazione di coloro che, come i pianisti, non possono suonare sempre il
proprio strumento offre aspetti positivi non trascurabili.
Ogni volta che mi capita di suonare un pianoforte che non sia il mio, per
esempio, provo una piccola emozione: per una frazione di secondo mi sembra
quasi di aver dimenticato di suonare! Poi, a poco a poco, prendo confidenza
con lo strumento e comincio ad apprezzarne le differenze rispetto al mio.
Si tratta, in definitiva, di approcci diversi egualmente stimolanti e non
credo che sia preferibile uno di essi rispetto all'altro.
--
Avv. Domenico Lobuono
avv.l...@libero.it
www.foroulpiano.it
ICQ # 74281872

forse dirò qualcosa di già detto, ma che importa, vale sempre e comunque:
<<Non è il pigiare continuo dei tasti. da parte del pianista; non è lo
sfregolìo degli archi; non è la corda a vibrare, non è il martelletto a
colpire....è solo la nostra anima che cerca di sfogarsi per mezzo dello
strumento!>>
Ciao, Lucifero

 con lo strumento e comincio ad apprezzarne le differenze rispetto al mio.
Il problema nasce quando si cambia pianoforte magari per fare un saggio e lo
si può provare solo per pochissimo tempo prima di suonare in pubblico... è
difficile adattare i colori o le varie sfumature al nuovo pianoforte senza
perdere qualcosa rispetto a come lo si aveva studiato.
Non vi dico poi quando lo si deve fare in un pezzo a 4 mani, si rischia
addirittura di non far uscire le frasi giuste, perchè magari le
"proporzioni" (se così si può dire) tra i suoni sono piuttosto differenti
sul nuovo pianoforte e un paio di prove del brano non bastano certo a
rimettere tutto a posto.

 fregano... :-)
Magari. Non è sempre così. Saluti
vito




 compagno. Tutte cose che i pianisti non conoscono. Che peccato.....
Vero :-(
Ciao,
E.

si può provare solo per pochissimo tempo prima di suonare in pubblico...
vero. ma se la metti su questo piano, molto spesso i giovani allievi
che si esibiscono nei saggi hanno allora a disposizione pianoforti
molto migliori di quelli che hanno in casa, mentre il fatto di suonare
sui propri strumenti non è detto che avvantaggi i giovani violinisti
(che raramente possono già disporre di strumenti adeguati...)
Ciao,
Tito

 wrote in message
2V5b5.2333$y11....@news.infostrada.it...

questo che dici e' molto vero... uno bravo lo e' anche con uno strumento
medio(cre).
Se interpreto bene, pero', la considerazione della moderatrice uno strumento
non vale l'altro, mi spiego:
La mia, oramai e ahime', 35ennale esperienza di vita con una chitarra mi
porta a fare queste riflessioni:
- uno strumento in cui il *contatto* tra lo stesso ed il musicista (come con
la chitarra) deve avere un assetto particolare e personale: spessore delle
corde, altezza di queste sulla tastiera, materiale di costruzione delle
corde, spaziatura tra le corde,
altezza e spessore dei tasti e tante altre variabili che dipendono
principalmente dalle dimensioni delle mani del musicista, dalle dimensioni
dello stesso musicista <8-).
-la mia esperienza mi ha portato a cercare un assetto, dei miei strumenti,
un po' particolare, ad es. la I corda tenuta un po' piu' alta delle altre,
tastini delle stesse dimensioni e altezza per tutti i tipi di chitarre che
posseggo. Ad es. sulla stratocaster ho fatto montare tasti Jumbo medi (come
quelli della 175) proprio per avere lo stesso feeling( o piu' o meno).
Con gli anni mi sono reso conto di come sia difficile suonare con uno
strumento che non sia il proprio, anche se poi dopo qualche momento la
difficoltà scompare quasi del tutto.
ciao franco


Che se ne fregano della materia? E come farebbero arte senza materia?Nè lo
spirito, nè la materia, da soli rappresentano l'assoluto.
E' un legame da cui non si può prescindere.
La materia è espressione dello spirito. Per questo ci si affeziona al
proprio
strumento credo, perchè esso rapresenta e ci permette di esprimere parti
profonde della nostra anima.
Ciao
Cris.
--
MZ 

strumento.
O:-))))
(è proprio così...)
ciao,
Jashugan
--
«Sopra la panca la capra crapula,
 dopo la crapula la capra crepa».
(Vinix the Gurux)

 wrote:


Una delle cose piu' impressionanti che abbia visto fare ad un violinista
fu quando mia moglie ed io portammo un giovane virtuoso russo che ci era
stato affidato in custodia da un liutaio a provare un po' di strumenti.
Nelle sue mani tutti i violini, dai catorci agli strumenti migliori,
suonavano esattamente uguali. Era chiaro che era il violinista ad avere
un suo suono personale, non gli strumenti. Lui comandava e gli strumenti
obbedivano. Se fai la stessa prova con un violinista ordinario ogni
violino ha un suono diverso...


 (che raramente possono già disporre di strumenti adeguati...)
Non volevo dire questo. Il mio discorso era: ogni pianoforte è come se
avesse una propria personalità, e se non hai il tempo di conoscerla, non
puoi tirarci fuori il meglio. Non importa se poi è migliore di quello su cui
si ha studiato... se non lo conosci, non riesci a usarlo bene... a volte un
pezzo può venir meglio su un pianoforte peggiore, ma da cui si sa tirar
fuori il meglio, che su un pianoforte migliore che non si conosce (forse mi
sono un po' ripetuta, scusate).
Conoscere un pianoforte, secondo me, significa sapere come reagisce alla
pressione sui tasti, quanto il "volume" dei suoni è modificato dai pedali,
che tipo di suono produce (più morbido, più aspro) etc. Ogni pianoforte ha
un suo suono personale, così come ogni altro strumento.
E' questo ciò a cui mi riferivo.

obbedivano.
Mi hai incuriosito : chi era ? Ha fatto carriera ?
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA

 Mi hai incuriosito : chi era ? Ha fatto carriera ?
Si chiamava Ilja Konovalov. Veniva insieme con la scuola specialistica
per i giovani talenti di Novosibirsk, Siberia. Per rendere l'idea, la
scuola dove fino a qualche anno fa insegnava Zachar Bron, ed i cui
allievi erano gente come Repim, Vengerov e la Prishipienko (che a 16
anni ha vinto il concorso Paganini nella tua citta'). Poi Bron si e'
trasferito in Germania e gli allievi che si sono pure essi trasferiti in
occidente hanno fatto fortuna. Konovalov deve essere rimasto un po'
troppo in Siberia e deve aver perso un po' il treno per la celebrita'
(nonostante il talento, occorre comunque una buona dose di fortuna e
capacita' di sfruttare le opportunita'). Credo che adesso abiti a
Vienna, ma si sta parlando comunque di uno piuttosto giovane (non
dovrebbe avere ancora 25 anni).


Nella mia esperienza: più sono bravi a suonare e meno fanno storie
sullo strumento: suonano e basta. Quando uno la mena tanto sui
particolari è perché è fondamentalmente insicuro: maschera i suoi
errori dietro la pignoleria dello strumento. Così se tutto va bene
loro sono bravi, altrimenti Tamburini è un cane.
' c e l l o
icq #27222846
marc...@tamburini.net

 wrote in message
396e1f8f...@news.libero.it...

Approvo e sottoscrivo.
In tutto questo discorso, solo 'cello, forse per dovere professionale, ha
accennato (senza nominarlo) all'organo.
L'organo è ancora più complicato.
Quasi per definizione ( e per fortuna...), non ce n'è uno uguale all'altro.
Ed è abbastanza difficile portarsi appresso un proprio strumento...
Così chi è capace, si studia un repertorio molto vasto ( ...che dovrà
suonare con lo spartito davanti, vedi l'altro thread...), e esegue su ogni
organo composizioni appropriate. E riesce a far musica anche con strumenti
in cattive condizioni.
Chi non è capace ( o è più gentile dire insicuro? ) conosce a memoria i
soliti quattro pezzi, che fa su qualsiasi organo gli capiti a tiro, e se poi
la cosa non viene bene è colpa dei vari Tamburini, Mascioni o Serassi (!)
che non sono capaci a costruire ( o accordare) gli strumenti.
Vinicio Loncagni

Proseguendo su queste riflessioni... vi siete mai accorti che non ci
sono arpisti maschi...? Secondo voi da cosa dipende? L'arpa č uno
strumento da donne? Se č cosě ci sono sturmenti da donne e strumenti da
uomini...? Mah... ;-))))

 uomini...? Mah... ;-))))
Piu' esattamente non esistono arpisti *italiani* maschi. Fuori d'Italia
gli arpisti maschi ci sono eccome. Alcuni dei maggiori virtuosi d'arpa
(come August Tombo nel 19° secolo e Nicanor Zabaleta nel 20°) erano
maschi.


sono arpisti maschi...? 
non č per essere maschilista (nulla piů estraneo al mio modo di
essere!.) ma i migliori arpisti che ho sentito in vita mia erano
invariabilmente uomini. a cominciare dal piů grande di tutti,
Zabaleta...
Tito

 corde, spaziatura tra le corde,
Concordo sulle osservazioni di Signorre, vorrei, però, precisare che la
chitarra fa un po' storia a sé, in quanto tra tutti gli strumenti è quello
che consente il maggior numero di adattamenti personali. Non c'è
praticamente aspetto dello strumento che non possa essere adeguato alle
esigenze del suo possessore: dallo spessore delle corde alla inclinazione
del manico, dall'altezza dei tasti al tipo di ponticello; se poi la chitarra
è elettrica nasce il problema di quale amplificatore usare e delle
regolazioni dei toni.
Insomma, la chitarra, che tra l'altro paga lo scotto di essere uno strumento
molto popolare (secondo me addirittura troppo, basta guardare quante riviste
dedicate a questo stumento si trovano in edicola rispetto agli altri
strumenti) può veramente rendere maniaci e portare alla disperazione.
Vorrei, in proposito riportare un simpatico aneddoto che mi accadde alcuni
anni fa quando chiamai l'accordatore a casa per la manutenzione del
pianoforte Kawai che avevo acquistato un paio di anni prima.
Affllitto da un notevole senso di colpa per aver trascurato lo strumento per
ben due anni consecutivi e abituato a cambiare le corde delle mie chitarre
ogni pochi mesi, chiesi ingenuamente all'accordatore:
- mi costerà molto sostituire tutte le corde?
L'accordatore mi guardò con una espressione strana e mi rispose:
- perché dovrei sostituirle? non si sono mica rotte!
--
avv. Domenico Lobuono
http://www.foroulpiano.it
ICQ # 74281872

uomini...? Mah... ;-))))
Nonostante "Nicanor" sia un bellissimo nome che io troverei
meraviglioso per una donna, Zabaleta era un uomo e con tutta
probabilità il migliore arpista che ci sia stato.
E forse l'unico . Per il resto vi siete accorti che oltre che a essere
donne, le arpiste sono anche molto spesso molto carine ?
Io non ho mai visto ad oggi una fagottista nè una basstubista. L'unica
trombonista che ho visto aveva un fisico da lanciatrice del disco o
del peso... brrrr 
ciao
Wentu
Toglietemi tutto,
ma non il mio Brahms

 Tito
già, ma non c'è più....
anche i più grandi cuochi sono uomini, e i più grandi direttori, e i più
grandi banchieri, i più grandi scrittori, i più grandi compositori, ecc.
ecc. ecc.
vogliamo sfondare porte aperte?
(non per essere femminista, nulla di più estraneo al mio modo di essere!)
Alessandra


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

 in cattive condizioni.
Altra cosa sacrosanta: lo strumento condiziona il repertorio. Su ogni organo
esiste un repertorio "d'elezione", un repertorio che e' possibile adattare con
buoni risultati, un repertorio a cui e' meglio rinunciare. Non e' possibile
avere uno strumento su cui poter suonare tutto, ma proprio tutto tutto.
Sull'esecuzione a memoria, per l'organo ci sono tendenze contrastanti.
La mia idea - verificata piu' e piu' volte - e' che studiare a memoria e' una
cosa che fa bene, e che eseguire a memoria, quando e' possibile, lo e'
altrettanto.
E' vero che un organista, che magari ha quattro o cinque concerti a distanza di
pochi giorni, e che deve (per i motivi di cui sopra) cambiare ogni volta
programma, avra' meno possibilita' di tenere a memoria ore ed ore di musica
contemporaneamente. Inoltre spesso dovra' servirsi di un assistente, per i
cambiamenti di registrazione che non puo' risolvere da solo, e quindi l'obbligo
di avere comunque uno spartito con le annotazioni del caso (mica si puo'
pretendere che pure l'assistente abbia studiato a memoria tutto il programma!)
renderebbe le cose piu' complicate.
Quando una cosa la si sa a memoria, avere la musica davanti da' soltanto
fastidio. Almeno questa e' la mia esperienza: se suono a memoria lo faccio
"senza rete". Ma in questi casi si riesce a raggiungere una concentrazione
incredibile, perche' - davvero - la musica e' tutta dentro di noi, se ne
conoscono le piu' minime sfumature. A patto di non fermarsi alla memoria
"meccanica" delle dita: lo studio a memoria deve essere un vero e proprio studio
profondo del brano che si esegue. La memoria delle dita esiste, puo' aiutare, si
acquisisce spontaneamente provando e riprovando i vari passaggi, ma... e' infida
e al momento meno opportuno puo' tradire!
Un saluto,


Io non ho mai visto ad oggi una fagottista nè una basstubista.
io ho visto entrambi questi fenomeni. tanto per non dar adito ad
equivoci maschilisti...
Tito

vogliamo sfondare porte aperte?
??? non mi sarebbe mai venuto in mente postare l'elementarissima
osservazione che ho scritto se Emilia non avesse scritto che "non ci
sono arpisti maschi". forse se tu scrivessi "non ci sono banchieri
maschi, come mai?" anche la tua frase di poco fa sarebbe una risposta
appropriata.
Tito



 Tito


Grazie dell'informazione... confesso la mia arpistica ignoranza :-))))
E comunque la mia era solo una scherzosissima provocazione... che
ricalca uno dei tanti luoghi comuni...
Emi


    Ricambiato!!!!!
    Corrado


    Beh, il passaggio per me è stato traumatico; è davvero duro e la
minore corsa del tasto rispetto a quello che avevo prima compensa
solo in parte, aggiungendoci la necessità di "dosare" la forza col
bilancino. Non riesco a "correrci" troppo e, dopo un anno, non ho
fatto l'abitudine più di tanto.
    Però, passare da uno scrauso verticale allo Stainway è
incredibile; visto che suono solo Bach poter "sentire" anche con le
orecchie la polifonia dopo una vita che la potevo sentire solo con
le dita, ancora mi stupisce e... spero di non dimenticare mai
l'effetto delle prime 2-3 settimane. Incredibile!
    Questo, peraltro, investe anche la questione di cui si parlava
altrove nel thread; è vero che lo spirito domina la materia, ma per
i pianisti mezze seghe come me, lo strumento influisce MOLTO di più,
fermo restando che anche Gould alle prese con un verticale asfittico
non credo avrebbe potuto esprimersi al meglio....
    Ciao a tutti
    Corrado