Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Opera Fuffa

Qual e`, secondo voi, l'opera piu` fuffa che conoscete?
Quella che sembra oro lucente ma avvicinando le orecchie si rivela
bigiotteria e neanche troppo lustra.
Con un'idea nei primi dieci minuti, cotta e stracotta, allungata
e stiracchiata per le rimanenti due ore di soffritto musicale.
L'opera da Due Euro considerata da tutti un Grande Capolavoro ma che a
voi nun ve frega mica.
Non si accettano None di Beethoveen (gia` dato).
Io voto per:
Rimsky-Korsakov, Sinfonia n.2 "Antar" (the queen of fuffa, mezz'ora di
musica in cui viene zufolato un solo tema, visibilissimo e senza quella
vivace tappezzeria timbrica, in cui tutto viene fuso ma che
miracolosamente tiene ben saldo lo sviluppo musicale, che ti fa amare
Sheherazade; qui la materia viene, di nuovo, tutta fusa ma ti scivola via
dalle mani dopo dieci minuti d'ascolto).
e - come vera e propria Opera Fuffa -
Thais di Massenet. Gradevolissima, ti titilla le orecchie per tutta la
sua durata come zucchero filato. Ma, ascoltandola, non riesco a togliermi
dalla mente l'immagine di mia nonna che osserva cuocere il brodo...
-
Ecco, manca il Grande Capolavoro: troppo facile sparare ai giganti, da
qualche parte li prendi sempre. Fate voi.
-- 
Ciao,Alessandro.
[se vuoi spedirmi un'email, togli il poeta dall'indirizzo]
La stupidita` degli altri mi affascina ma preferisco la mia.

 Qual e`, secondo voi, l'opera piu` fuffa che conoscete?
Il Pelleas e Melisande....
I.

 bigiotteria e neanche troppo lustra.
Dunque NON le opere che non mi piacciono (ce ne sarebbero un po' troppe),
bensi' quelle che mi piacciono o ritengo gradevoli ma parallelamente
"vuote"......
Mumble.........
Di sicuro la TafelMusik di Telemann
In campo operistico voto per il Barbiere di Siviglia di Paisiello e - Dio mi
perdoni! - la Clemenza di Tito di Mozart......................
(oddio.... adesso arriva di tutto.........)
M
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 voi nun ve frega mica.
La sinfonia Fantastica di Berlioz.
Baccano e basta, senza molte idee.
E

mia.
La Gioconda di Ponchielli

> Qual e`, secondo voi, l'opera piu` fuffa che conoscete?
La commercialista in Algeri.

 Qual e`, secondo voi, l'opera piu` fuffa che conoscete?
L'opera omnia Apicella-Berlusconi.
ciao
    Aldo.

 Qual e`, secondo voi, l'opera piu` fuffa che conoscete?
Linda di Chamounix
quando sento frasi tipo *pietą di un povero savoiardo* mi fa pensare ad un
programma di cucina con la Clerici.
-- 
bob
---------------
http://blogregular.splinder.com
musica classica, culto della parola scritta, quotidiane [c]astrazioni
---------------

 La Gioconda di Ponchielli
Ero sull'Eurostar da Ferrara a Roma, un paio di mesi fa... Mi si siede
vicino un noto direttore d'orchesta romano con la moglie.
Sfogliando una rivista, lei gli chiede (riferendosi alla Gioconda al
Louvre): 'Perché non andiamo a vedere la Gioconda la prossima settimana?' 
E lui: 'Ma chi, Ponchielli? Sei matta, non ci penso proprio!'
Renato.
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 In campo operistico voto per il Barbiere di Siviglia di Paisiello e - Dio mi
Ecco, a me invece sa un po' di fuffo il Rossini comico.
Sì sì, il brio musicale, e "bisogna contestualizzare" e la vis comica
e "devi vederlo e sentirlo a teatro"... Ma non c'e` niente da fare, quando
annuso il Rossini comico mi sa di fuffo (non sempre, perche` - facciamo
una volta si` e tre no, e sicuramente e` colpa delle oscillazioni del
mio karma - a volte riesco a stare al gioco e divertirmi con Barbiere e
Cenerentola).


 Il Pelleas e Melisande....
Bravo!
E` stata la prima opera a venirmi in mente (in effetti, l'intero Pelleas
e` come un castello medievale circondato da spessa coltre di fuffa...).
Poi pero` mi sono ricordato che, fuffa-o-non-fuffa, il Pelleas mi piace
parecchio e l'ho dovuta escludere a malincuore dal novero.


 Qual e`, secondo voi, l'opera piu` fuffa che conoscete?
Io non riesco a concepire la categoria. Sono piuttosto manicheo in campo
musicale (in altri non lo sono per niente). O una cosa mi piace, e allora,
come dici bene, da qualche parte la "prendi sempre", oppure non mi piace
(cioè un bel po' di opera italiana) e non la prendo per niente. In mezzo non
c'è la fuffa bensì le cose con cui ancora non ho ben preso le misure e non
capisco granchè (ad esempio certa polifonia sacra o i madrigali).
Giovanni


 e stiracchiata per le rimanenti due ore di soffritto musicale.
Sheerazade di Rimskij-Korsakov? Però almeno è carina, divertente.
Adesso la sparo grossa. Non ho mai sopportato l'Appassionata. Anche prima di
sapere di Glenn Gould.
dR

Non ho un'opera fuffa...ma dei "momenti fuffa". L'aria di Micaela nel terzo
atto della Carmen (di cui riconosco e bellezza e difficoltà) mi è sempre
parsa una "zeppa" e in fondo in fondo mi tedia non poco....stessa cosa mi
capita con il "Vissi d'arte"...
Per il pianoforte ho sempre trovato insopportabile Orage di Liszt.
Ciao a tutti
-MV
p.s. mi piacciono invece quelle belle opere grossolane e "bombastic"...mi
divertono un mondo il Secondo atto dello Chènier, l'introduzione dei
Pagliacci...la squisita dotta naivetè ipertrofica dello sbilenco Concerto di
Busoni, con preferenza alla Tarantella, naturalmente.

 Ecco, a me invece sa un po' di fuffo il Rossini comico.
Forse perche' d'istinto non associ la possibilita' di divertirti 
alla musica cosiddetta "seria".
In realta' il grande merito di Rossini fu proprio quello di 
svelare al pubblico questa grande possibilita', difficilissima, 
se e' vero che dopo di lui il solo Donizetti (Don Pasquale) 
riusci' a fare qualcosa che reggerre il confronto.
BTW, il Barbiere rossiniano e' e resta uno dei piu' grandi 
capolavori musicali, secondo me. Niente cadute di ispirazione 
(come invece mi par di notare in Cenerentola e ancor piu' 
nell'Italiana in Algeri), ritmo forsennato ma omogeneo, melodie 
terrificanti per la facilita' con cui ti si insinuano nel 
cervello.........
Un grande capolavoro, non c'e' che dire........:-)))))))
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================

 E lui: 'Ma chi, Ponchielli? Sei matta, non ci penso proprio!'
Dai, dicci chi era!.........


 e` come un castello medievale circondato da spessa coltre di fuffa...).
Intendete Debussy, vero?
L'unica volta in cui meditai seriamente di scappare da teatro a 
meta' rappresentazione.
Il fatto e' che non puo' sembrare "piacevole eppur vuota".
Magari sara' piena zeppa di significati, ma piacevole, proprio no!!


 Linda di Chamounix
e Beatrice di Tenda (storia di una campeggiatrice)
Z

 Dai, dicci chi era!.........
Eh no... si dice il peccato, non il peccatore :))
Comunque non vedo incisioni della Gioconda da parte sua...
P.S. Tra l'altro era rimasto piuttosto meravigliato del fatto che stessi
beatamente ascoltando il Parsifal di Karajan con il mio lettore
portatile...


 Magari sara' piena zeppa di significati, ma piacevole, proprio no!!
Recentemente ho preso la versione di Abbado, e sto cominciando a capirci
qualcosa (prima conoscevo solo quella di Karajan...)
Renato.


 Io non riesco a concepire la categoria. Sono piuttosto manicheo in campo
Beh, come darti torto.
In realta`, non la concepisco neanche io (dovrei essere davvero
parecchio fesso - cioe`, un poco piu` di quanto lo sia realmente - per
considerare fuffo il buon Rossini, ad esempio...).
Solo che mi diverte l'idea di una categoria estetica del genere in cui
gettare i malcapitati (per farli risalire in superficie subito dopo,
ovviamente).
Essendo io il Grande Fuffo potro` pure concedermelo ogni tanto, no? ;)


 alla musica cosiddetta "seria".
Oddio, non credo sia questo: per dire, l'altra sera mi sono visto l'Attila
di Verdi e ridevo [*] dal prologo all'ultimo atto...
;)
[*] Mica perche` e` musica brutta. Anzi. E` solo che il Verdaccio di
galera mi mette costantemente, di cabaletta in cabaletta, di buon umore.


 Adesso la sparo grossa. Non ho mai sopportato l'Appassionata. Anche prima di
Compagno! Io ho i crampi con la Quinta Sinfonia (ho cercato di illudermi
sognando che fosse per ragioni di sovraesposizione ma, ahime`, temo non
sia solo questo...).


 sia solo questo...).
Già. Se scendiamo in terreno sinfonico, posso spararle altrettanto grosse.
Nella Quinta almeno c'è il secondo movimento, di godibile; per quanto terzo
e quarto mi facciano scappare ogni residuo di pazienza. Discorso analogo per
la Settima; un gioiello, diciamo almeno un gioiellino (l'Allegretto) con
altri tre movimenti pesantucci, l'ultimo insopportabile. IMHO, si
capisce...:-)
Ah, continuo; fra la fuffa a prova di bomba: praticamente tutto quello che
ho sentito di Carl Orff. Sarà anche banale, ma dovevo dirlo.
Hasta la vista....
dR

 La sinfonia Fantastica di Berlioz.
Solo quella? Misericordia, siete buonissimi. :-)))
dR

 programma di cucina con la Clerici.
StraLOL
dR

 ho sentito di Carl Orff. Sarà anche banale, ma dovevo dirlo.
Si sarà già detto, ma gli abusatissimi Carmina Burana (a parte l'incipt
che è carino davvero) sono una di noia non indifferente...


 Baccano e basta, senza molte idee.
Effettivamente, sono anni che compro nuove versioni di questa sinfonia,
nella speranza di trovarne qualcuna che mi renda palese la sua sostanza di
capolavoro... 
Fosse per caso che questa sostanza non ci sia per niente? Mah...
P.S. Peró la Marcia al patibolo non è male... Anche il valzer è carino...
Ma capolavoro, insomma...


 In campo operistico voto per il Barbiere di Siviglia di Paisiello e - Dio mi
perdoni! - la Clemenza di Tito di Mozart......................
D'accordo per la 'Clemenza'' . Tolto 'Ah, perdona il primo affetto'
(bellissimo), il resto non si regge proprio.
E io ho pure la versione di Hogwood con *TUTTI* i recitativi (che sono
pure dell'allievo, mi pare)! 
Accidenti a Giudici che l'ha consigliata ;-) (e su Amazon è pure Essential
recording...) 


 altri tre movimenti pesantucci, l'ultimo insopportabile.
concordo.
un incubo, per i direttori....
Z

 ho sentito di Carl Orff. Sarà anche banale, ma dovevo dirlo.
Eppure...Die Kluge e Der Mond mi sembrano opere complessivamente carine ed
efficaci (parlo ovviamente solo del versante audio, non avendo mai avuto
occasione di vederle rappresentate). E ciò, pur essendo io assolutamente
prevenuto quando ho iniziato ad ascoltarle. In qualche misura, una sorpresa.


 capisce...:-)
Ehm.......... ma stiamo parlando della Settima di Beethoven???
Sicuro sicuro???


 Sicuro sicuro???
Sě, Marco. Posso capirti se La Clemenza di Tito non ti appassiona, ma
preferisco quella, tutta intera, all'ascolto reiterato del Finale della
Settima (l'Allegretto č splendido, potrei sentirlo tutti i giorni), del
terzo e del quarto movimento della Quinta, dell'Appassionata praticamente
intera (anzi, la lista potrebbe continuare; mi fanno lo stesso effetto
alcune cose di Brahms, che pure per altri versi mi piace molto, di Schumann,
parecchio di Liszt; non mi capita praticamente mai con Mozart, Schubert,
Chopin. Con Haydn ho uno strano rapporto; riesco sempre a percepirne
l'estremo valore, tuttavia a volte mi disturbano gli effetti "rustici", come
quello inserito nello sviluppo del primo movimento del quartetto Imperatore,
per intenderci; composizione che a parte quell'episodio mi pare strepitosa).
E questo, ribadisco, da prima che sapessi dei gusti di Gould. Lui piů che
altro mi ha indotto a farmi coraggio ed essere sincero.
Che vuoi farci :-). Se mi capita di sentire questi pezzi (mi riferisco al
Beethoven di cui sopra) una o due volte in un anno mi ci diverto pure. Ne
ricavo una forte impressione di enfasi roboante priva di un vero oggetto, ma
almeno mi diverto. Sentirli piů spesso mi innervosisce. In effetti, potrebbe
esserci dell'esagerazione nel collocarli sotto l'etichetta di "fuffa" o
presunta. Ma l'effetto che mi fanno č piů o meno quello.
Ah, le Sinfonie di Beethoven che amo di piů sono la Prima, la Seconda e
l'Ottava. Lusingato dall'attenzione
dR

 prevenuto quando ho iniziato ad ascoltarle. In qualche misura, una
sorpresa.
Ammetto di non conoscerle. Ci tengo a dire che le connivenze con il nazismo
mi influenzano fino ad un certo punto; a questa stregua dovrei detestare
anche R.Strauss. Ho sentito più volte i Carmina Burana, i Catulli Carmina,
il Trionfo di Afrodite (si intitola così?) e qualcos'altro. I Carmina Burana
in particolare mi sono sempre parsi orrendi, un manifesto di cosa la musica
non dovrebbe assolutamente essere.
Già che vi diverte, continuo. Un'altro pezzo di cui non capisco la notorietà
è il Sacre. Per me potrebbe durare la metà; risulta dall'inspiegabile
accorpamento di episodi geniali, fascinosi, riuscitissimi (le due
introduzioni, per esempio) a momenti di puro, gratuito, volgare parossismo,
ancorché allestito con una certa intelligenza. In generale il mio
atteggiamento di fronte a Stravinskij è questo; con le qualità che aveva
(perché le aveva), non posso non stupirmi della sua occasionale
autoindulgenza. Esempi alla rinfusa di alcune cose che mi piacciono in
Stravinskij; Petrouchka, Pulcinella, Il bacio della Fata, Agon, Movements.
Un altro tizio che per me potrebbe dedicarsi ad altro è Philip Glass. Qui
siamo quasi ai livelli di Orff.
Scusate il narcisismo, assolutamente esorbitante
dR :-)

 un incubo, per i direttori....
Eh, spiegami un po'. Se ti va.
dR

 Gią che vi diverte, continuo. Un'altro pezzo di cui non capisco la
notorietą
Ehm, volevo scrivere "un'altra composizione", ho cambiato idea e non ho
corretto.
dR

 l'Ottava. Lusingato dall'attenzione
Blub. Non ho parole..........
M


 Qual e`, secondo voi, l'opera piu` fuffa che conoscete?
Sono ancora in tempo per un upgrade? :-)))
M'e' venuta in mente l'opera piu' banale, vuota, melensa ed insignificante
che
             * AL MIO ORECCHIO *
esista.
Ciaikowski: Lago dei Cigni & Schiaccianoci.
Un frullato di zucchero, melassa e miele e' piu' sopportabile.........


 Eh, spiegami un po'. Se ti va.
perchč sfugge molto facilmente di mano.
Ha uno schema ritmico che funziona "a valanga", si a dritto che al rovescio,
e non č suddivisibile.
Detto in parole povere: se si rallenta, si finisce a passo di lumaca, se si
innesca il processo inverso -cioč si accelera mano a mano- va tutto a
catafascio.
Il tipo di scrittura č di quelle (non voglio entrare in dettagli tecnici)
che rendono difficilissimo il mantenimento di un tempo stabile per tutta la
durata del brano.
Il tempo giusto poi, imho, č abbastanza difficile da trovare. Si rischia di
eccedere in un senso o nell'altro.
Ottimo Kleiber, imho.
Ho assistito dal vivo a un disastro con Maazel (che pure non č uno
sprovveduto): un'accelerazione continua, alla fine ognuno andava per conto
proprio.
Comunque tutti i tempi in uno sono difficili da dirigere, credo.
Z

 Un frullato di zucchero, melassa e miele e' piu' sopportabile.........
Beh, allora non prendertela se qualcuno non gradisce Quinta e Settima di
Beethoven...
Ammetti invece che ognuno possa avere i suoi ingombranti scheletri
nell'armadio.
Giovanni
P.S.1: Per quanto mi riguarda, lo Schiaccianoci mi stanca un po' (troppo
usurato, forse). Ma il Lago dei cigni (integrale) č per me straordinario e
molto coinvolgente.
P.S.2: D'accordo con te su Quinta e Settima (specie l'ultimo tempo!).


 P.S.2: D'accordo con te su Quinta e Settima (specie l'ultimo tempo!).
Oh, meno male..... temevo d'aver preso un virus raro........
MM


 prendo..... mah.
Ma dai, era una battuta :-)
E poi, scusa, non era vero sbalordimento quello che hai manifestato davanti
alle idiosincrasie di dR ? Forse non te la sei "presa" in senso proprio, ma
non sei nemmeno rimasto indifferente: ecco, dai un nome a quella reazione
perché su quella stavo scherzando. Reazione che, fra l'altro, č stata in
parte anche mia, perché, mentre conosco altri detrattori della Quinta, non
avevo mai visto dissensi cosě argomentati (v. anche Zazie) sulla Settima.
Giovanni


 Comunque tutti i tempi in uno sono difficili da dirigere, credo.
Grazie, molto interessante. :-)
dR

 avevo mai visto dissensi cosě argomentati (v. anche Zazie) sulla Settima.
Ah, ecco! :-)))


 avevo mai visto dissensi cosě argomentati (v. anche Zazie) sulla Settima.
Intendiamoci bene: sull'ultimo movimento della settima.
Gli altri mi piacciono moltissimo!!!
Z

 Grazie, molto interessante. :-)
aggiungo che il finale ovviamente è in due, ma il tempo che si dovrebbe
prendere porta a farlo quasi in uno.
Nel disastro da me citato, Maazel lo dirigeva infatti quasi sempre in uno.
Intendiamoci, non che fosse colpa di Maazel: è che semplicemente,
quell'orchestra non era in grado di reggere i suoi tempi.
Z

 Gli altri mi piacciono moltissimo!!!
Sì, sì, avevo capito. Ed è proprio quello che, al termine di un'opera
straordinaria, mi fa restare sempre sbalordito davanti a LvB. Quella
frenesia, che per te è un limite, per me è una delle più straordinarie e
incontenibili esplosioni di dinamismo e di vitalità della storia della
musica. Sono però d'accordo con te che questo movimento è una specie di
trappola per direttori e per orchestre, in quanto ne svela platealmente le
incapacità. Ho sentito molte Settime dal vivo che, dopo una buona riuscita
complessiva, sono naufragate nell'ultimo tempo per la pochezza del direttore
e dell'orchestra.


 musica.
Sono d'accordo.
C'e' un aneddoto che vuole CM Von Weber esclamare, dopo averlo 
ascoltato, che Beethoven dovesse essere ubriaco fradicio quando 
lo compose! :-))


 e dell'orchestra.
In realtà, è la costruzione del movimento che abbastanza incosistente, ma
questa rimane mia opinione personalissima :-)))))
Z

 questa rimane mia opinione personalissima :-)))))
Che per quel che vale, sottoscrivo. A me pare poco più di una marcia 
da banda....
ciao!
Apx.

 Qual e`, secondo voi, l'opera piu` fuffa che conoscete?
Quella di Wagner. A parte qualche pagina del Tristano che č venuta buona
a Liszt per una sua parafrasi. Dovessi scegliere se far scomparire un
lied di Schubert o l'opera omnia di Wagner non avrei alcun dubbio. Al
limite qualche velata remora passeggera.
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 suoi aspetti più straordinari, credo.
Pd'a.
dR :-)

 prendere porta a farlo quasi in uno.
Sì, d'accordo. Peraltro l'ho visto una volta sola, e mi ha spaventato. Non
come il Sacre (che peraltro ho provato a leggere più di una volta), ma il
suo effetto lo fa. Sarà l'ansia dell'inesperto...:-))
dR

 questa rimane mia opinione personalissima :-)))))
Condivisa.
Ho riflettuto un po'. A memoria, perché di ascoltarla davvero non ci penso
neanche un po' (l'avrò sentita un mese fa, alla radio; basta e avanza).
Sì, il primo e il terzo sono meglio, diciamo meno peggio. Non ricordavo bene
certi particolari del primo movimento, l'introduzione soprattutto. E anche
nel Trio dello Scherzo c'è qualche momento che vale la pena. Riesce a
rovinarli quasi subito, ma pazienza. E non è che a me non piaccia Beethoven.
Non potrei vivere senza l'op.110 (forse la più bella Sonata per pianoforte
che sia mai stata scritta, imho, insieme all'op.81), l'op.109 e varie altre
cosette. Senza la Quinta e la Settima sì.
In compenso sono tre giorni  (ho l'influenza) che ascolto e riascolto i
Quartetti op.76 di Haydn, la cui finezza costruttiva, qualche cedimento
rustico a parte, è veramente encomiabile. Quello in re minore è un vero
gioiello (che pensasse un pochino a K421? Lo spero), e anche le variazioni
sull'inno austriaco del quartetto in do maggiore sono esemplari. Accanto a
questi, ho risentito la deliziosa Sinfonia in re maggiore n.42.
dR

 Michelle Hunzicker! :-))
Chi, quella svizzerotta ridanciana e onnipresente in video? :-))
dR

 dR :-)
s
s


 qualche parte li prendi sempre. Fate voi.
tutte le opere (liriche) di Mozart prima del Ratto ad es.
D.

 questi, ho risentito la deliziosa Sinfonia in re maggiore n.42.
quoto tutto
Z

 limite qualche velata remora passeggera.
E l'Ouverture del Tannhauser? :-)
Perfino io, che non stravedo per Wagner, non potrei vivere senza quella 
musica (magari eseguita nella trascrizione di Liszt da Bolet alla 
Carnegie Hall! ^___^)
saluti,
Edward Elric

 Sheerazade di Rimskij-Korsakov? Però almeno è carina, divertente.
da Sheherazade hanno copiato tanti, tanti, tanti
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


Non per fare del moralismo musicale, ma a leggere certi interventi davvero
si mette in dubbio il quoziente intellettivo medio ancor più che il livello
culturale di questo forum.
E' sacrosanto diritto di chiunque amare o disinteressarsi a questa o a
quest'altra composizione e, tutto sommato, il mondo non sarebbe mondo senza
giudizi e idiosincrasie; ma quando si va oltre l'esternazione del proprio
disinteresse - senza aggiungere altro se non mezza banalità (come nel post
del Marcelli) in chiosa - per finire nella stupidità autocompiaciuta (e,
ahimè, alimentata) di giudizio... ecco, quando si finisce in questo
innocente atteggiamento c'è da chiedersi tout court che senso abbia
ascoltare musica per tanti anni, sia pur come atto passivo.
Voglia il nostro illuminato giudice spiegare, anche con parole ed
argomentazioni alla sua portata, a quali pagine dell'opera di
Riimskji-Korsakov si riferisce nel parlare di "enfasi, ma tutto sommato
anche una certa ingenuità" e, soprattutto in merito a quali aspetti
musicali,
Non sarebbe forse più interessante entrare nello specifico dell'argomento,
anzichè bearsi del solito, beota palleggio di SMS ("mi piace", "Non mi
piace", "è bello-è brutto-anzi no, è scemo")? Dove sarebbe l'enfasi in
Scheherazade? Nel primo movimento? E l'ingenuità? Vogliamo aprire insieme la
partitura?


 che sono un'apoteosi dello sforzato ('na nota sě una no, circa :-)
seguendo questo ragionamento, l'intera Eroica (e non solo!) sarebbe ancor
piů da buttare della settima.
Senza contare poi che l'uso intensivo degli sforzando sui tempi deboli di
battuta č caratteristica assolutamente comune a praticamente tutta la
letteratura musicale del periodo di Beethoven.


 letteratura musicale del periodo di Beethoven.
Beh, non che Zazie abbia bisogno di difese ma ha specificato "a
volte". In generale, il problema che si è implicitamente sollevato
in questo thread è interessante e torna periodicamente. A mio modo
lo sollevai anche io tempo fa dichiarando la mia antipatia per le
sonate per pianoforte di Mozart che trovo quasi sempre vuote e
inconsistenti. Se una civiltà si riconosce in certe espressioni
dell'arte intendendo come "largo consenso dei compententi" non
implica che al livello del singolo questo sia vero o la
bellezza/valore/importanza possano essere criteri oggettivi di
qualità. Io personalmente butterei un buon 70% della musica dopo
Bach. Quel 70% posso trovarlo interessante, notevole, importante
ma... non mi tocca il cuore. Certe volte - per restare a noi -
Beethoven mi sembra un isterico che si mette a fare assurde
modulazioni e cambi di ritmo in modo assolutamente incasinato perché
quel giorno gli girava male, e sì, si sente che c'è un genio al
lavoro ma... alle mie orecchie è musica che non sta in piedi. Alle
volte mi pare incredibile che sia lo stesso de "l'inaugurazione
della casa", del quartetto in canone del Fidelio e tante altre sue cose
che mi toccano profondamente.
Non è che voglia mettermi a fare un elenco di ciò che mi piace e ciò
che no, non credo sia interessante per nessuno. La questione è un
altra. Io apprezzo se qualcuno mi viene a dire che - che so - la
passione secondo matteo non gli piace. Non la penso così, potrei
uccidere chi mi tocca il Sommo, ma ci vuole una bella indipendenza
di pensiero e una bella schiettezza per dirlo in un NG di musica
classica il cui livello culturale - come in questo caso - è
mediamente molto alto e quindi le reazioni sarebbero efficaci e
agguerrite.
Il post originario del thread in questo senso era
un'interessantissima "provocazione" che IMHO ha dato origine a un
sacco di "spie" sul carattere di ciascuno di noi.
Beh, adesso vado a spararmi un po' di Obrecht che la mia amica Pina
Benzodiaze non vuol saperne di fare effetto :)))) Mi ritiro in buon
ordine e saluto tutti.
ciao!
Apx.

 letteratura musicale del periodo di Beethoven.
Ha fatto caso allo sviluppo del thread? Può essere benissimo quanto lei
dice. Resta il fatto che, a me, non piace. Mi compatisca.
dR

 musicali,
Negli enormi limiti della mia "portata". Non ho affatto espresso un giudizio
esclusivamente negativo su Shéhérazade. Ho detto, se ricordo bene, che
potrebbe figurare nella categoria di cui andiamo parlando, ma che a frenarmi
era un moto di invincibile simpatia per l'opera e per l'autore. Ma andiamo,
sinteticamente, al dunque: il materiale tematico di Séhérazade è
indubbiamento suggestivo e convincente, di grande fascino. Non mi risulta
venga però sottoposto a significativi processi di sviluppo o variazione nel
corso dell'opera. Più che altro viene ripetuto e rivisitato
coloristicamente, dove l'avverbio va inteso in senso assai limitato e
preciso (il colorismo non diviene un fattore di novità strutturale, per
intenderci). Può darsi che tale materiale presenti un carattere di
unitarietà latente tale da sfuggire ad un orecchio non professionale;
confesso di non essermene mai accorto. Ho sempre avuto la sensazione che a
preoccupare il compositore non fossero criteri estetici di questo tipo
quanto la forza di suggestione, l'efficacia lirica. Che indubbiamente
raggiunge. Mi si obietterà che in un poema sinfonico, o giù di lì, questo è
assolutamente normale. Esiste tuttavia un buon numero di composizioni del
tardo Ottocento che conciliano con successo le due cose; il carattere
narrativo, la suggestione se vogliamo, e il lavoro di sviluppo e variazione
sui motivi. Séhérazade mi sembra un gran bel pezzo, con melodie piacevoli
(tanto per ripetermi) e un'orchestrazione assai fine; sotto il profilo
macrostrutturale fatico a trovarvi una logica che non sia quella della
vicenda narrata, pura e semplice. Indubbiamente non va ascoltato e valutato
in base a criteri estetici estranei alle intenzioni dell'autore. Resta il
fatto che, se parliamo espressamente di preferenze personali, mi sento
liberissimo di farlo. Culturalmente, un poema sinfonico, un qualsiasi
esempio di musica a programma potrà valere esattamente quanto l'Arte della
Fuga o la Sinfonia "Jupiter", perché non sono i giudizi di valore a
preoccupare la cultura; a livello di gusti personali, le cose possono anche
stare diversamente.
Quanto sopra scritto in risposta alla Sua cortesia, sia chiaro; mai e poi
mai mi sentirei in debito alla sua presunta autorevolezza. Non è che Lei mi
stia interrogando, in altre parole (se vuole approfondiamo il concetto, è
interessante): non ne ha facoltà.
dR

 da Sheherazade hanno copiato tanti, tanti, tanti
Per l'orchestrazione? Non ne dubito. E' un pezzo assai gradevole. A me
sembra un po' ripetitivo, ecco.
dR

 suggestione di tutto ciò, non riesco a condividerla.
signore,
evidentemente Lei soffre di manie di persecuzione: a dire il vero neanche mi
ero posto il problema di chi avesse scritto quelle quattro righe sul finale
della Settima, ma approfitto della Sua disponibilità per tornare
sull'argomento (invitandoLa peraltro a non rinunciare ad un eventuale
confronto di idee concernenti Scheherazade).
Vorrei innanzitutto premettere quanto sia superficiale l'idea di giudizio a
sè stante su un movimento finale di sinfonia, specie in questo caso, in cui
le scelte formali e ritmiche tanto dipendono dal movimento precedente (non
parlo tanto di rapporti tematici quanto di scelta di tempi e proporzioni) e
dall'organizzazione generale dell'opera: mi pare chiaro che Beethoven
volesse dare a questo movimento, l'idea di "stretta di finale" ancor più che
di finale. Noterà a tal proposito che il rapporto tra le durate del terzo e
quarto movimento è, per fare un esempio, praticamente l'inverso dell'analogo
nella terza sinfonia (in cui lo Scherzo assume dimensioni abbastanza
ridotte): da qui la necessità da parte del compositore di dar meno rilievo
allo sviluppo tematico nel finale della settima; da qui la necessità, nello
stringere verso la fine, di dare maggiore evidenza all'iterazione ritmica
(attraverso una serie di accorgimenti) senza peraltro venir meno alle
ragioni dell'elaborazione formale (che, mi creda, com'è solito in Beethoven
ci sono tutte e non meno complesse che nelle altre sinfonie). Resta poi da
capire cosa Lei abbia esattamente in mente quando parla di "furibonda
frenesia di ripetizione", perchè stando al suo argomentare devo dedurre che
le stesse considerazioni possano essere applicate con addirittura maggior
forza al primo movimento della Quinta.
Questo precisato, noto l'estrema facilità con cui in questo newsgroup si
sparano giudizi, poco importa che poi siano malamente travestiti da opinioni
personali; se è vero che il giudizio è legittimo, è pur vero che la
superficialità è troppo spesso gratuita.


 del Marcelli) in chiosa
Amico,
facciamo due semplici considerazioni:
1) la domanda iniziale dalla quale questo thread origina e' un misto di
scherzo e soggettivita': "Qual e`, secondo voi, l'opera piu` fuffa che
conoscete?"
Credo che sia evidente a tutti, meno che a te, evidentemente, che si
richiede un giudizio "a pelle", istintivo e non ragionato, cosa peraltro
simpatica in un contesto di discussioni
2) di spocchia ed arroganza ne abbiamo le scatole piene. Se cerchi un forum
di professionisti che spacchino il capello in quattro, hai certamente
sbagliato posto. Qui ci sono professori d'orchestra e impiegati, pensionati
e studenti, ricercatori e filosofi, informatici, medici e matematici. E
tutti hanno e devono avere pari dignita' nell'esporre le proprie idee e
considerazioni.
Se qualcuno ne sa un po' di piu' fa bella figura a spiegare amichevolmente
la propria opinione, che a quel punto verra' presa come riferimento;
considerazioni come le tue sul livello intellettivo di chi frequenta questo
NG rivelano semplicemente il TUO livello intellettivo, che definire non
esaltante e' solo un pio eufemismo.
M


 letteratura musicale del periodo di Beethoven.
in quello specifico modo?
Ti sfido a trovare orchestrazioni simili e contemporanee a Beethoven.
Perchč non č solo lo sf che conta, ma come viene fatto.
E da chi.
Z

 superficialitą č troppo spesso gratuita.
Detto questo?
Ha un altro pistolotto da sparare, crede di aver a che fare con una massa di
sprovedduti, non risponde/non sa, oppure possiamo andare avanti esprimendoci
liberamente senza temere una querela per diffamazione beethoveniana?
Z

 dice. Resta il fatto che, a me, non piace. Mi compatisca.
che cognato, gente.
Standing ovation
Z

 confesso di non essermene mai accorto.
A mio parere è contraddittorio esternare la propria "non preparazione sul
campo", salvo poi avventurarsi alla cieca, quasi con ostinazione, nello
specifico tecnico; e il risultato è quello che è.
Comunque, per tornare all'argomento in questione, tutto si può affermare
della suite di R.Korsakov, fuorchè l'idea che non vi sia un significativo
processo di elaborazione tematica.
Per fare un esempio tra mille, nel primo movimento la magistralità del
trattamento tematico emerge da aspetti ben diversi di quello "coloristico":
il primo tema prolifera in una sequenza di progressioni (ma forse è più
opportuno dire che proprio sull'idea di progressione, quale elemento
strutturale, viene creata la quarta melodica che fa da materiale di base)
sostenuta per pagine e pagine senza il minimo cedimento, con una linearità
"classica" e con una chiarezza, nel percorso delle modulazioni, non meno che
impressionante.
Noto che Lei fa ripetutamente ben confusione tra i concetti di elaborazione
e quello di variazione; la variazione è solo uno dei procedimenti di
elaborazione tematica.
Nel caso del primo movimento della suite, se pure per ovvie, volute, ragioni
il concetto di variazione è poco presente (nel senso canonico del termine,
intendo; rilevo peraltro che esso è "occultato" in tanti accorgimenti
contrappuntistici, quali ad esempio l'aggravamento e la diminuzione del
primo tema), nelle sole dimensioni della forma e nella consistenza
dell'elemento della progressione, l'idea di "elaborazione" è comunque
potente.
L'ulteriore ripetuto equivoco, poi, di aver a che fare con un poema
sinfonico anzichè con una suite sinfonica (come è in realtà) la dice lunga
sul resto.
Probabilmente le causa l'incapacità totale di ravvisare nella composizione
elementi basilari ben più consoni al modello classico di sonata (si veda ad
esempio la sezione di vero e proprio "svolgimento" dopo l'esposizione del
secondo tema, sempre nel primo movimento, con tutta la massiccia idea di
elaborazione che ne consegue) che alla sua personale idea di musica "a
programma" che tanto le offusca il cervello. Di tutto si potrebbe discutere
entrando nel dettaglio, ma non è tanto l'idea che lei non capisca che mi fa
abbandonare l'intento, quanto la constatazione che una persona che si
professa incompetente in fatto di composizione stia lì a blaterare giudizi
su aspetti meramente compositivi (e di un autore del calibro di Rimskji
Korsakov!).
Non per essere drastici, ma quando l'ignoranza mischiata alla presunzione
arriva a produrre il controsenso, non rimane altro da fare che chiudere
l'argomento.


 ultimi duemila anni?
gentile Zazie,
vedo che Lei ha premura di trionfare ma vorrei evitare a tutti (e prima di
tutti a me stesso) l'indicibile noia del brodo freddo allungato. Lascio a
Lei l'esaltazione del battibecco e dello svolgimento del nulla. Io mi limito
a esporne nuovamente e sinteticamente il tema.
In generale ha poco senso ed è superficiale giudicare un finale di sinfonia,
estrapolato dall'opera intera. In questo caso poi, in cui il finale (così
breve) ha ancor più, e ancor più chiaramente valenza di "stretta" (per
ragioni di forma, proporzioni etc.) questo tipo di giudizio è ancora più
stupido. Che tale finale non sia un capolavoro credo che fosse ben chiaro
oltre che a me (e chissà, forse, a Lei), a Beethoven stesso che, da perfetto
compositore qual era, ben sapeva che in quel momento urgeva solo la chiusura
funzionale di un discorso già ampiamente sviluppato. Tutto ciò sino al punto
di "sacrificare" l'aspetto di elaborazione compositiva; ma in realtà il
"sacrificio" è solo apparente e ad un ascolto meno peurile, si avverte nel
movimento qualche macrostruttura meno banale della "frenetica ripetizione" e
degli sforzando in contrattempo (lo stesso Beethoven, a quei tempi e con
tutto il suo "bagaglio", non sarebbe riuscito neanche di propria volontà a
ridursi a tanto poco).
Detto questo le lascio volentieri stringere la mano al cognato, qualsiasi
stato di eccitazione (culturale, eh, sia ben chiaro!) ciò possa procurarle.


 stato di eccitazione (culturale, eh, sia ben chiaro!) ciò possa
procurarle.
Ai cognati si stringe sempre la mano.
Sa, bisogna mantenere certe relazioni in famiglia, mi capisce.
Per il resto, ha certamente ragione.
Credo però che lei abbia confuso un semplice apprezzamento, diciamo così,
personal-estetico, con una dissertazione musicologica.
Non stiamo chiaramente parlando allo stesso livello.
Se poi vogliamo scrivere un saggio sulla settima di Beethoven, ovviamente ne
faremmo risaltare gli immensi pregi, al di là di tutto.
Ma questo - forse lei non l'ha capito - è un NG dove ci si scambia qualche
riga in amicizia, non l'aula magna di un'Università, nè tantomeno un call
for papers della Società Italiana di Musicologia.
Il finale della settima continua a non piacermi.
E il suo commento sul fatto che questo deriverebbe da un mio ascolto
"puerile", se lo può mettere dove crede, perchè non c'entra nulla.
.
Saluti
Z

 specifico tecnico; e il risultato è quello che è.
Scusi, dove avrei "esternato" la mia "non preparazione nel campo" (fra
parentesi; che lessico, caro signore. Lei mi ricorda certi politici, non se
ne abbia a male. Bastava scrivere "lei ammette di essere impreparato")? Lei
vaneggia. Ho detto di non disporre di un "orecchio professionale". C'è una
certa differenza. Ho un'opinione che chiaramente si basa su quel che so,
poco o pochissimo che sia, e su quel po' di musica che ho praticato. Lei
forse prende quest'ammissione come una forma contorta di captatio
benevolentiae, di umiltà pelosa. Nulla di più lontano; semplicemente, non ho
difficoltà a riconoscere i miei limiti. Guidato dal puro e semplice
interesse personale, mi sono formato un'opinione che sono sempre pronto a
rivedere, qualora mi vengano presentati argomenti comprensibili e
persuasivi.
Lei forse ha opinioni solo sul ciò che pratica professionalmente? Se ne ha
anche in merito ad altre materie, non le "esterna" mai, neppure con gli
amici davanti a una bevanda calda?
D'altra parte infliggersi questo tedio è assolutamente inutile. Questo
newsgroup non è, come le è già stato ricordato, l'organo di un'istituzione
universitaria o di una società musicologia. E questo lo capirebbe un
bambino. Purché lo volesse capire, naturalmente.
Sa, si diceva un tempo che non c'è peggior insegnante di chi non capisce
quando non è il caso di fare lezione. Lei mi aiuterà a ricordarlo, e in
questo senso la ringrazio; ogniqualvolta sentirò paludatissimi professori di
musica formulare trancianti giudizi in materia letteraria o cinematografica
(mi accade molto spesso), ed emetterli con tanto maggiore sicurezza quanto
più evidente è la sprovvedutezza specifica, mi guarderò bene
dall'intervenire. In fin dei conti, i libri e il cinema sono anche di chi
legge e guarda i film, semplicemente, non solo di chi li frequenta per
obblighi professionali. Per la musica, evidentemente, è tutt'altro discorso.
Quanto alla sua lezioncina, ad alcune cose indiscutibili (che neppure avevo
posto in discussione, fra l'altro, ma tant'è; la presenza di artifici come
l'aumentazione di per sé garantisce che il materiale tematico venga
sviluppato? la presenza di una sezione inventariabile come "sviluppo" ci
interdice del tutto la possibilità di nutrire un'altra, differente idea dei
procedimenti linguistici definibili con questo termine? E' così fuorviante
parlare di musica a programma stessa quando, banalmente, l'autore stesso
introduce titoli e la vocazione illustrativa di interi episodi è fin troppo
palese? "Suite sinfonica" è etichetta così specifica? Noti che non metto
minimamente in discussione la lettera del suo discorso ma il rapporto con il
contesto, e con i miei, personalissimi, del tutto ininfluenti gusti, che
tanto la...angustiano, mi perdoni) a tutto ciò lei accosta dei
fraintendimenti marchiani. Dove avrei detto che sviluppo e variazione sono
tout court la stessa cosa, ad esempio? O dove sostengo che Rimskij Korsakov
sia un compositore mediocre? Forse la smania di darmi dell'ignorante (sai la
fregola; le risulta che me la sia presa, o che le abbia chiesto un consulto
psicometrico?) le provoca un banale appannamento delle spesse, professorali
lenti. D'altra parte, ognuno ha i godimenti che si merita.
Mi stia bene, non se la prenda. Si guardi un bel film, si legga un bel
libro, si sfoghi a parlarne con gli amici. Se non le sono piaciuti, dica
pure che fanno schifo, e al diavolo i critici. Ha tutta la mia comprensione.
dR

 Standing ovation
Tu mi vizi. :-)
dR

 vietato da un articolo della costituzione?
Argomento che ti appassiona incessantemente, vedo....:-))
dR

 Argomento che ti appassiona incessantemente, vedo....:-))
Sartorianamente rispondo *sě*
:-)
Z


ai primordi della mia carriera musicale anch'io la pensavo cosě lo avrň
ascoltato non so quante decine di volte... qualche settimana fa l'ho
riascoltato dopo tanto tempo che non lo facevo e non mi dice piů nulla,
tant'č che ho pensato proprio "Ma che ci trovavo poi in sto pezzo...". Č
evidente che i gusti si evolvono e cambiano, Beethoven mi piace molto č
stato una grande innovatore, ma a quel pezzo ne preferisco tantissimi altri.
D.

 Un frullato di zucchero, melassa e miele e' piu' sopportabile.........
aggiungici pure un pò di dolcificante sintetico se non basta quello
naturale... un po' di saccarina o aspartame..... anche al mio orecchio
Ciaikowsky suona così... lo sopporto poco.. e pensare che un tempo lo
adoravo... come si cambia... per fortuna...
D.

 Michelle Hunzicker! :-))
io la trovo orrenda, con quel viso che sembra che qualcuno gliel'abbia
compresso.... ha bopcca, naso e occhi tutti nello stesso punto.... a parte
il fatto che il suo dolce ex Eros con una parrucca bionda sarebbe identico..
mi ha sempre impressionato la loro allucinante rassomiglianza di viso....
D.

 compresso.... 
Ok, ok, puo' esserci di meglio, anche se "orrenda", scusami, ha 
tanto il sapore della volpe e l'uva....:-)))
Ma la domanda e': con quale periodicita' leggi IAMC ??
Vedo sempre le tue risposte concentrate e relative ad argomenti 
ormai esauriti..... ed in piu' il systime del server e' tale che 
nemmeno sono posizionate in modo temporalmente corretto...... 
insomma Dimitri, fa' qualcosa! :-)))))))))
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================

 insomma Dimitri, fa' qualcosa! :-)))))))))
siccome io non ho tutto il vostro buon tempo (sembra che la maggior parte di
voi passi le giornate davanti allo schermo del pc tanti messaggi mandate
giornalmente, beati voi) mi connetto il mercoledì e il sabato (con poche
eccezioni).... siccome questa non è una chat mi pare che possa andare più
che bene, tanto più che i ritmi frenetici di questo ng non sono propri di
altri dove i post vengono spediti con maggior tranquillità....
D.

 Z

 altri dove i post vengono spediti con maggior tranquillitā....
Naturalmente.
La mia era una constatazione ed una battuta, certo non una
contestazione.........:-)
MM


 ascoltando... e in effetti non c'č nulla da dire: č proprio brutto!
Scusate, ma non posso evitare di notare una cosa.
Qualche tempo fa io ebbi l'ardire di affermare che Beethoven, Mozart e Bach
erano dei geni assoluti ed autentici.
Apriti cielo: mi si disse di tutto. Come potevo pontificare cosi'? Come
potevo eleggere il mio gusto personale a verita' assoluta? Dove avevo gli
elementi per dichiarare una cosa del genere?
Ebbene: adesso vedo definire nel peggiore dei modi una delle piu' grandi
sinfonie beethoveniane e nessuno dice ne' "ah" ne' "bah".
Allora mi spiegate la faccenda? E' un giochino messo in piedi ai miei danni
o ritenete che chiunque possa dire quello che vuole eccettuato il
sottoscritto?
(ps: caro Red Scarlach, non ce l'ho con te, ovviamente, ma sei tuo malgrado
il pretesto per esternare questa mia condizione.........)


 
dipende solo dal fatto che tanto snobismo non viene preso in 
considerazione..
mcapu

 traendone conseguenze interessanti.
molto interessante!
Z

 sottoscritto?
vedi sopra.
Z

 solito)?
Ecco, qui dovrei davvero incavolarmi.
Ma non ne ho voglia.
Ho consumato i polpastrelli sulla tastiera a dire, scrivere e declamare in
ogni e qualsiasi circostanza che quello che scrivo e' IL MIO PENSIERO, che
non posso lardellare il post di IMHO, SECONDO ME, A PARER MIO e concetti
simili, che EVIDENTEMENTE quello che si scrive qua sopra - TUTTI, e non solo
io - e' opinione personale, a meno che non si sostenga che Menenio Agrippa
e' gia' morto, cosa difficilmente contestabile, e adesso tu te ne esci con
un'affermazione simile?
Non ho parole.


 sottoscritto?
Odd-o, č proprio una crisi di contrapposizione.
Dai Marco, dai.
dR

 detto che chi non condivide i tuoi gusti....
Alla biondina preferisco la Milena (Miconi) e l'Angela (Melillo), 
come sai, ma anche la biondina, se proprio mirisse dalla voglia, 
l'aiuterei volentieri......(ma cosa mi fai dire, che' sono pure 
sposato? :-))))))


 sposato? :-))))))
Vabbé, si parla di gusti.
Bella la Milena. Un bel po' meglio della Unzi. Giovanna Mezzogiorno non ti
intriga? La vidi recentemente nella Finestra di fronte di Ozpetek (bastonato
dai cinefili, ma non cosě male come credevo). Bella e Brava.
Ecco un buon paragone con Mozart....
dR

 dai cinefili, ma non cosě male come credevo). Bella e Brava.
Bella e (sicuramente) brava. Occhi splendidi.
Ma se facciamo un discorso di *fascino* e non solo di *bellezza* 
gli obiettivi cambiano.
La Milena e' bellissima, ma come fascino personalmente stravedo 
per Maria Concetta Mattei, la giornalista che legge le notizie 
del TG2 la sera........


 
figurati!
Red S

 un'affermazione simile?
okkei okkei.
non incavolarti.
Comunque non è vero che si sia cosparso di letame Beethoven, concorderai su
questo
Z

 l'altro passano credo trent'anni) non si escludono a vicenda!
certo che no, anzi.
Ma forse è azzardato paragonare cotanto figlio al padre, il quale era forse
di
vedute-diciamo così-più ristrette...
Z

 Z
Secondo Quirino Principe (il suo libro su Strauss non mi piace molto,
ma a livello biografico è veramente interessante) il padre di Strauss
era il tipo di musicista che sapeva suonare magnificamente Wagner, ma
non lo poteva sopportare... d'altra parte, anche Richard aveva
notoriamente un'affinità con Mendelssohn e Mozart, che in qualche modo
definiscono uno dei limiti del suo stile, mentre dall'altra parte
agisce magari una attitudine alla Wagner-Liszt... insomma, Elektra e
il Concerto per oboe (due titoli scelti a caso, e poi fra l'uno e
l'altro passano credo trent'anni) non si escludono a vicenda!
Red Scharlach

beh ascoltatevi "Anacreòn" di Cherubini, così la smettete di discutere e 
vi fate una buona nanna.....tranquilla tranquilla.....zzzzzz.....
R


in effetti è vero che hai la tendenza a ritenere come universalmente validi
i tuoi gusti, se a te piace una cosa, deve per forza piacere a tutti e
basisci se qualcuno non approva i tuoi gusti... mah... forse la cosa è
insita dentro ognuno di noi, solo che tu la tiri fuori; però che la settima
sia una dell più grandi del Beeth lo dici tu e lo fai su parametri
prettamente attinenti al tuo gusto personale (infatti non tiri in ballo
questioni tecniche musicali.... dici che è una delle più grandi e stop); che
sia una bella sinfonia lo dico anch'io, che quel movimento mi piaccia meno
di altri lo dico pure, ma devo dire che sia dal punto di vista personale sia
dal punto di vista tecnico, preferisco altre opere del ciccio Lud; in ogni
caso va detto che dal punto di vista dell'evoluzione musicale e
specificatamente della sinfonia, la sua settima rappresenta una grande
novità nel panorama dell'epoca per quel suo essere tutta improntata alla
danza e per l'uscire dagli schemi; poi può piacere o meno, però tu non puoi
meravigliarti se a qualcuno piace Berio e ad altri non piace la settima di
Beethoven, devi capire che i gusti sono personali; a me ad es. riesce
difficile credere che qualcuno non veda la grandezza musicale insita in
opere come Wozzeck, ad es., però a te non piace per nulla e probabilmente il
solo accostare la settima e quest'opera ti fa scendere un brivido lungo la
schiena, ma tant'è, sono entrambe opere da porre sullo stesso piano (sul
piano del gusto personale), il fatto che a certi possano piacere e ad altri
no è un fatto puramente personale, esattamente come i gusti sulla Huntziker
che a te pare una dea e a me una schifezza, come a me il Wozzeck pare una
grande opera e a te una schifezza, sui gusti personali non si può discutere,
sulle questioni tecniche "oggettive" al limite lo si può fare.....
D.


ok... no problem....:-)))
D.

 vi fate una buona nanna.....tranquilla tranquilla.....zzzzzz.....
oh.
Ma sei Roberta Ferrari la pianista (o maestro sostituto che dir si voglia)?
Z

si, in maternità...mi annoio quindi leggo i vostri dibattiti, ma tu chi 
sei?ci conosciamo?????
Roberta

aggiungo...ho capito che sei donna e milanese...la mia curiosità cresce.....

 sei?ci conosciamo?????
ci siamo conosciute tantissimi anni fa :-)
Hai avuto un bambino?
Augurissimi
Z

 aggiungo...ho capito che sei donna e milanese...la mia curiosità
cresce.....
eh.
Abbiamo fatto un viaggetto in Francia insieme.....:-)
Oh, acqua in bocca, che qui sono sotto mentite spoglie, eh
:-)))
Ale

 rispondimi ciao Roberta
ecco fatto.
:-)
Zaz

 voi nun ve frega mica.
l'Opera Omnia di Bruckner.
Cià
Fabrizio