Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: QUARTA edizione 4th - Keith Baker la 4' ed Eberron

l'articolo di Baker è molto interessante e credo vada riportato e
commentato per intero
http://gloomforge.livejournal.com/
ci parla delle differenze tra 3' e 4' e di quanto secondo lui la 4'
sia più adatta ad Eberron
avanzamento
dice che in 4' parti molto più forte ma avanzi molto più lentamente
(devi aspettare il 5' livello per avere il doppio degli hp)
action points
la cosa nuova che dice è che quel che ci puoi fare è legato alla
classe (forse semplicemente perchè potendo fare 2 azioni sei più rogue
di un rogue che fa 1 sola azione?)
resurrection
come dice alabardo :)
NPC sono forti quanto serve
se voglio un guaritore con 10 hp e +12 a guarire è tutto quello che
avrà
se voglio un guerriero di 7' avrò un guerriero di 7'
se voglio una barista con un alto Intuito è quello che avrà :)
4E entusiasmante
dice che gli piace assai, non è un sistema perfetto, non piacerà a
tutti ma a lui sta piacendo un sacco
18 March 2008 @ 11:12 am
4E in Eberron, Continued
Hey all. I've been holding off on posting in the hopes that more
information about 4E would come out; some of the topics I'd like to
address are still under the table, and so I can't talk about them yet.
Still, I'll just deal with it as best I can.
In the past, I've talked about whether you'll be able to convert your
Eberron campaign to 4E prior to the release of a 4E ECS in 2009. For
those you who missed it, my answer is yes. Between coverage of Eberron
races in the MM and DDI support, you won't have EVERYTHING you'll get
in the 4E ECS (otherwise, why would you need it?), but I'm confident
that you'll have enough to run a basic Eberron game, even if there may
be a few gaps you have to work around.
With that said... why would you? Eberron was a campaign setting
designed for 3E, right? So doesn't it stand to reason that 3E should
be the best system for running Eberron? Is there any compelling reason
to rush to switch your game to 4E... or to ever run a 4E Eberron
campaign?
Your mileage may vary. I'm not going to say 4E is going to be all
games to all people. But the fact of the matter is that I not only
prefer it as a system, I feel that it's a BETTER system for the
Eberron setting than 3E - that it plays to things that I consider
fundamental themes of the Eberron Campaign Setting. Like what? Well,
let's take a look.
Player characters are heroes. In Eberron, we pushed for this. We gave
PCs action points. We suggested that most NPCs use NPC classes. But
there was still an underlying philosophy that NPCs followed the same
rules as PCs. Not so in 4E.
To begin with, action points are now part of the core rules. They
aren't the same APs you're familiar with; the core effect is that you
can spend an action point once per encounter to take an extra standard
action, which is great for performing that vital heroic deed at the
critical moment (or letting the rogue feint and strike in one rogue to
get in the final blow). In the long run, action point effects are tied
into every class, giving each character unique ways to use his action
points. Beyond this, action points are no longer "You only get them
when you go up a level". The system actually encourages you NOT to
hoard them - and again, this means that PCs are heroes capable of
performing amazing deeds when the stakes are high. When you just NEED
to do that triple move to get across the collapsing bridge, use that
action point!
Beyond this, characters are strong and capable straight from first
level. In 3E D&D, a first level character stands a decent chance of
being rendered unconscious by one successful attack. A first level
wizard stands a decent chance of being rendered unconscious if someone
sneezes on him. And that wizard can cast one, maybe two magic missiles
per day before he needs to go rest. It's hard to start like this and
feel like you're Indiana Jones, or a hardened war veteran. Especially
when after you kill a few goblins, your hit points and BAB double. If
that's all it took, why didn't your war experience get you to that
point?
By comparison, 4E characters begin tougher and progress a little more
slowly. By the time you're fifth level, you may have doubled your hit
points as opposed to quintupling them. But at first level you can take
a few hits, and as that wizard you can always throw a magic missile
(even if you need to catch your breath for a few minutes between
casting your really impressive spells). You've got more options and
abilities... it's easier to imagine that you are Indiana Jones, or
Daine, early on - as opposed to feeling like an apprentice waiting to
kill a goblin or to to get that "Ding".
And while player characters are tougher, NPCs are just as tough as the
DM wants them to be. If I want to make an NPC who's a 7th-level rogue,
I will. But if I want to make a healer who simply has a +12 Heal check
and 10 hit points... I'll do exactly that. I don't need to say "OK, to
have a +12 heal check he'll need to be a 6th level expert... hmm, and
that means he'll also have 6d6 hit points and 5 other skills at +9 as
well..." (though OK, he could get Skill Focus to reduce his level...
but then he needs Skill Focus, and while we're at it, what are his
other feats?) Even though NPC classes were generally inferior to PC
classes, they still followed the same rules. One skill rank per level.
One hit die per level. High skill ranks means high hit dice, multiple
feats, and potentially a decent BAB. Here, if I want the bartender to
have a great Insight skill and that's all, that's what he's got.
The "PCs are special" comes out in other ways. I don't know if this
has been mentioned, but I don't imagine it's a vital thing, and it's
one of my favorite points: Raise Dead. In 4E, it's specifically called
out that you can't raise most people from the dead. By and large, when
the fates cut your thread, it's over - you are sent to whatever your
final fate may be. You can only be raised if you still have an
unfulfilled destiny - and as it turns out, that's something most PCs
(and presumably, many major villains) happen to have. This is a HUGE
thing for me in terms of dealing with the logical impact of raise dead
on a civilization. I've always been bothered by the basic issue of "If
raise dead exists, how do wealthy people ever die of anything except
old age?" 4E gives the answer: raise dead is a divine gift that can
only call back those touched by destiny; while when King Jarot is
assassinated, that IS destiny. Bringing him back simply isn't an
option.
So to summarize, PCs feel heroic from the very begining; you'll get
tougher and cooler as you advance, but right from the start you've got
a range of interesting options and the ability to go a few rounds
without worrying about being knocked out by a single punch. Action
points are incorporated into the core system and allow for more
dramatic action than they do by the 3E ECS. And PCs and NPCs don't
have to play by the same rules, which further allows PCs to stand
out.
Now, this is just ONE reason I like Eberron in 4E. I've got a list,
and my original plan was to squeeze it all into one post. However,
given how long this has run, I'm going to break it into multiple posts
- look for part two later this week!
And just to head off this sort of comment before it comes up: I'm sure
there are going to people out there who hear my positive tone and say
"Keith's just being a shill for WotC." Perhaps you think I'm afraid to
speak my mind in case they won't hire me if I do. If you believe this,
I don't know that anything I say will change your mind. But I'll just
say this again: 4E isn't perfect. I'm sure there will be people who
prefer 3E, or 2E, or GURPS. I'm not trying to say "4E is the holy
grail of gaming! Never before has their been such a wondrous system,
and never will we see it's like again!" But the fact of the matter is
that I am enjoying the heck out of it. If I sound enthusiastic, it's
because I AM enthusiastic. I just ran a game last night and I am
already impatient to get the next session going. I'm not a WotC
employee, I don't have a financial stake in 4E, and I have absolutely
no reason to lie to help WotC sell 4E books. And if people want to
keep running Eberron in 3.5, that doesn't hurt me in any way. I just
want to share my personal experience of running Eberron in 4E. And so
far, that experience is that I'm having a blast.
Anyhow, more to come soon!
--
Fabio

 NPC sono forti quanto serve
E questo e' ottimo anche per la velocita' di creazione al volo.
--
Parvati V

 E questo e' ottimo anche per la velocita' di creazione al volo.
In realta', non e' l'essere forti quanto serve che cambia, ma:
l'essere dettagliati solo fino al punto necessario -- anche un potente
mago o un grande guerriero, se sono destinati a morire in uno scontro
con i PG non necessitano di grandi dettagli; e l'essere forti anche
solo in aree specifiche (per cui per essere un grande saggio il PNG
non deve necessariamente essere superman). Lo stesso vale per i
mostri, naturalmente.
GP

altro post di Keith Baker su Eberron la 4' edizione e il raise dead
http://www.enworld.org/showpost.php?p=4115064&postcount=17
Citazione:
Originally Posted by blalien
If a PC dies, wasn't it his destiny for him to die?
I'll note that I was paraphrasing in my LJ entry. The actual
description of raise dead doesn't use the term "destiny". The key
point is that raise dead isn't something that can be performed
casually as a public service - the precise wording will come out when
WotC releases something official. Most likely, I've said more than I
should of as is.
http://www.enworld.org/showpost.php?p=4115032&postcount=16
Citazione:
Originally Posted by Aeric
I always thought it was weird that resurrection magic was supposed to
be rare in Eberron, when it seems like the rest of the world is
designed around common D&D tropes, especially the availability of
magic.
Not at all. Eberron has always been about the wide availability of low-
level magic. Prestidigitation to keep your clothes and cities clean.
Continual flame to light the streets. Fireballs on the field of
battle. But anything beyond third level is supposed to be remarkable;
fifth level spells are certainly around, but not casually available.
Note that the primary form of magical communication in Eberron is the
speaking stone, which is essentially based on whispering wind as
opposed to sending. The common man takes the lightning rail as opposed
to teleporting. Magic has an IMPACT on daily life, but the powerful
effects - such as raise dead - aren't taken for granted.
Citazione:
Originally Posted by Aeric
The short answer is, they don't... Just one more way to punctuate the
gap between the haves and the have-nots.
And that's certainly a fine way to play it (and if you do consider the
altars of resurrection to be found in most major cities, it's how you
SHOULD play it, logically). I just don't feel that the consequences of
this are fully explored in the setting as it stands. The ability to
buy your way back from death - especially in Eberron, where the
afterlife is nothing to look forward to - should have a tremendous
impact on society and culture (IMO). Assuming that House Jorasco
manages to build a monopoly on it, they should be like Baron Karza's
body banks in the old Micronauts - what sort of influence would they
hold over the world, when they hold the keys to resurrection?
Alternately, you can look at the cylons in the remake of Battlestar
Galactica for what you get when people are confident that they will
return from death. How do you have a political assassination story
when the victim has that life insurance? Sure, there's soul bind,
Keeper's fang weapons and the like, but how long can you keep coming
up with one more way to make THIS murder stick? In Brust's Taltos
books, part of the idea is that most assassinations DON'T stick - that
the standard assassination is simply a way of saying "I could have
killed you for real, but I didn't feel like spending the extra gold."
And in Dragaera, you can prevent resurrection by the simple measure of
destroying the brain; you don't have resurrection to patch it back
together.
By and large, Dragaera is far more advanced than Eberron. Teleporation
is a common form of travel. Psionic communication essentially gives
everyone a cell phone. Resurrection is taken for granted. Khorvaire is
a place where magic has a pervasive effect - but it's not as powerful
or advanced as this.
At the end of the day, I see raise dead as a necessary evil - a way to
give PCs hope given their ridiculously dangerous lifestyles, and a
chance to make up for a terrible streak with the dice. But I feel its
broader impact is rarely taken into consideration, and it's not
actually something I want in my campaign. Eberron should be a place
where death IS a serious concern, where the afterlife is bleak, where
if an ally is murdered even the PC cleric can't be sure of bringing
him back. When I'm running my noir story, I want every death to
matter... and that's hard to do when there's resurrection available on
Main Street.
This approach does just that. The spell works in rare cases, when
important work is left unfinished (what's that? You don't think your
character HAS a big destiny or important work? Well, apparently
someone up there disagrees with you...). But it's not something that
you can simply sell as a service. House Jorasco may cure injury or
disease, just as our own hospitals do - but just as we have no cure
for death, I like that it's a service that they can't reliably
provide.
__________________
Keith Baker
Eberron Designer
Warning! Any posts I make concerning Eberron are unofficial and could
be contradicted in future material.
Check out BossytheCow.com!
_________________
ciao, Fabio

solo in aree specifiche [...]
Credo che non fosse necessario specificalo, almeno una di queste due
la ritenevo gia' compresa...
Ma si', e' una comodita' innegabile. E se da un lato lo si poteva fare
anche prima, in fondo, rimaneva la "preoccupazione" di sbilanciare.
Voglio vedere le nuove regole di personalizzazione dei mostri e le
linee guida che daranno per valutare l'impatto delle varie
abilita'/poteri... sara' li' che avremo la misura di quanto la 4E
punti alla "facile personalizzazione".
Parvati V
-- 
UnaMoleDiDadi (TreEmme Torino):
http://umdd.altervista.org/
IHGGera #1069, IAFa #182 ^^^
http://parvatiquinta.altervista.org

 punti alla "facile personalizzazione".
Certamente.
GP

 la 4' sia più adatta ad Eberron
IL COLPO DI SCENA!!
Snif! Ricordo ancora con nostalgia le recensioni che dicevano che Eberron 
era stato costruito e intessuto a puntino proprio sulla 3.5 - quei lontani 
giorni, intendo, in cui i "PR sheet" dicevano di pompare la 3.5. Come passa 
il tempo :o)
"What makes Eberron a great campaign setting -- and it is -- is not that it 
introduces a bold new flavor for D&D. What makes it great is that it takes 
all those disparate elements of D&D 3.5 and presents a coherent world where 
they all have their place. It's fitting that the first edition of the game 
with a functional, elegant ruleset should finally have a functional, elegant 
world to go along with it."
http://www.rpg.net/reviews/archive/10/10455.phtml
 


e infatti non ha detto il contrario, ha solo detto che per alcune cose
funge meglio la 4'
--
Fabio

 cose funge meglio la 4'
"'Curtis sull'Immunologia"? *Quel Sydney Curtis?
"Ah, lo avete letto!"
"No, ma lo uso per non far traballare il pianoforte"
(Dr. House) 


la cosa che più mi perplime è che la 4' per come è stata presentata
sposa molto il tuo stile di gioco e quanto ci raccontavi del tuo
approccio a dnd ecc ecc e invece....
tra l'altro nello specifico Baker è l'autore originario di Eberron
quindi qualcosina avrà da dirla o no?
--
Fabio

 Eberron quindi qualcosina avrà da dirla o no?
Beh, abbiamo varie ipotesi:
- Ha creato Eberron come mondo per la 3.5 (vincendo pure un concorso): 
qualcosa vorra' dire.
- Lavora per Wizards che ora ***pare*** porre una certa enfasi sulla 4E: 
qualcosa vorra' dire.
- Il MMORPG basato su Eberron e le regole della 3.5 ("Stormreach") e' stato 
un flop. Ora, ma guarda un po', sono tutti cosi' impegnati a negare che la 
4E non e' un MMMORPG da far fare il collegamento tra le due cose anche a chi 
non ci era arrivato da solo; una 4E gia' pensata per la multimedialita' 
porterebbe soldini se generasse un MMORPG di successo, e non e' escluso, in 
tal caso, che l'ambientazione sarebbe sempre Eberron, convogliando parte di 
tali soldini al suo creatore (non e' detto, ma perche' escluderlo?): 
qualcosa vorra' dire.
La cosa piu' interessante dei post di Baker che hai linkato e' come non sia 
ancora riuscito veramente a proporre un argomento convincente per "Eberron e 
la 4E". Certo, ci prova, ma nel farlo non fa altro che sottolineare come ci 
vorra' un anno almeno prima che un sistema pensato per la 3.5 (Psionics e 
altro) possa veramente convertirsi alla 4E. Ma "Per certi aspetti la 4E e' 
addirittura meglio!" Magari *per alcuni* anche si', ma, per favore, non 
venirci a prendere in giro. 

> Anyhow, more to come soon!
ed ecco quel more abbastanza soon :)
http://gloomforge.livejournal.com/6911.html
20 March 2008 @ 10:40 am
4E Eberron, Continued
So, looking back to the previous post, the topic is simple: Eberron
was designed to be a 3E setting, so isn't it just a better idea to run
it in 3E? Why would you change?
YOU may decide not to change. Again, I'm not some sort of WotC shill
here. You may not like 4E. As it turns out, I do - not just as a
system, but specifically as a system for Eberron. And that's the point
of these posts: to explain why I think it actually works as well (or
even better) for Eberron than 3E. The downsides are obvious; you can't
use all the crunch from your old books, psionics won't be in place
from day one, and who knows how quickly DDI will provide support for
other unique features of the setting. So given that, why have I
already jumped ship to the new system?
Last post I talked about the first basic principle: 4E embraces the
idea that PCs are special. Action points are part of the core rules.
PCs feel like tough and capable individuals from level one. NPCs
follow their own rules; you don't have to have the bartender be a
tenth level character just because you want him to have a good Insight
score. All of this fits with my original idea of Eberron. It's easier
to make a first-level character feel like Indiana Jones than it was
before.
Point number two is one I have to approach with caution, because it's
something that hasn't been fully revealed. And that's magic. The core,
original idea of Eberron was that arcane magic was essentially a form
of science - and that as a science, it ought to be incorporated into
society over time and used to provide the basic services we've
developed with technology: transportation, medicine, communication,
entertainment, warfare, and so on. And we did the best we could, using
dragonshard focus items and magewrights. The problem is that Vancian
magic really doesn't lend itself to this principle. The concept is
that the streets of the cities of Khorvaire are lit by continual
flame. But when a magewright specializing in this spell can still only
cast it once or twice a day, how many weeks will it take him to light
Main Street? What does he do for the rest of the day after casting the
spells? We just went ahead with it, saying that the most critical
functions were provided by reusable magic items (like the Sivis
speaking stones). But it wasn't really what I wanted - a world in
which magewright could be a true occupation, not something where you
could blow your professional specialty in five minutes.
Here's where I really can't reveal anything, because if someone
official hasn't already explained how it works, I sure shouldn't be
spilling the beans. However, I will say that the way non-combat magic
(rituals) work creates a far stronger foundation for a magical economy
than Vancian magic did. It's a system where it's clear how that
lamplighter can put in a full day of work, as opposed to burning out
his power with a single spell. So again, Eberron was founded on 3E,
and the idea that magic was a force that followed logical patterns,
that could be reliably controled by formula and ritual, and which
could be taught - but Vancian magic always put some limits on the
logic of a truly magical society. The rules for rituals make the idea
of a professional, full-time magewright a simple and logical idea -
and in fact, the system is such that it doesn't even require the
existence of a separate magewright class.
More still to come!
--
Fabio

 venirci a prendere in giro.
e infatti Eberron esce l'anno che viene dopo (o insieme) al players
handbook 2 (ci saranno gli psi? pare di si....)
inoltre è ovvio che per alcuni si e altri no, sono tutte opinioni, non
esiste la one true way, ma non vedo se per qualcuno è si perchè debba
essere uno stupido/venduto/deficiente/traditore del vero spirito di
dnd
finale nella 2' parte parla dei rituali ma ovviamente sono motivazioni
infantili
--
Fabio

piccola aggiunta nelle risposte
gloomforge on March 20th, 2008 08:23 pm (UTC)
I'm not in a position to reveal anything that hasn't been said before.
But I can certainly say that there's lots of other lower-level effects
than raise dead or teleportation, and that CB is on the right track.
And while I was speaking to its larger role in the world, for PCs it's
exactly the case that it removes that issue of having to sacrifice
combat efficiency for a noncombat spell - or sacrificing the utility
and flavor of noncombat magic because you're more likely to need a
fireball.
--
Fabio

 del vero spirito di dnd
Cosa che mi e' venuta in mente solo ora: una delle "frasi memorizzate" piu' 
ricorrenti in questi dibattiti e' che "quando venne presentata la 3e c'erano 
lamentele simili e gente disgustata uguale". Magari sara' vero, pero' a 
questo punto sarebbe anche corretto menzionare tutti quegli elementi "nuovi" 
esaltati a suo tempo da Wizards riguardo alla 3e che ora, nei "pamphlet per 
i PR" della 4E vengono vilificati. Che ci sia un po' di spirito diffuso a 
"spingere il nuovo e denigrare il vecchio"?
Mi ha fatto molto piacere leggere su rec.games.frp.dnd, nel thread "Paizo 
sticks with 3.5, and plans 3.75" questo commento di un tale "tussock"
"OK, so WotC announces 4e, and I'm immediately struck by the marketing
of an attempt to dissuade me of some of my love for classic DnD tropes.
My reaction is essentially constant cynicism, with some real appreciation
of the good ideas popping up between.
Paizo announces their own little fork, and I am cheering at the
monitor here, with my heart skipping the odd beat. I am *so* into this
idea. Public alpha, public beta, .... WOOOOOOOOOO!"
E poi una sfilza di risposte di persone che, piu' o meno in parte, sono 
d'accordo con lui - e iniziano a riflettere su come fare una buona 3.75.
Chissa', forse la soluzione - sia pure virtuale - sara' quella piu' triste 
ma funzionale per l'italiano medio nel 2008: abbandonare il nostro paese per 
l'estero. Curioso, considerando che si parla di un prodotto che proprio 
dall'estero proviene :o) 

 dall'estero proviene :o)
chissà può darsi, oppure no chissà
--
Fabio

 dnd
Grande Fabio :)
--
Parvati V

 la 3.5. Come passa il tempo :o)
La cosa strana è che io non sono mai stato d'accordo... Ci ho sempre visto 
meglio altri sistemi piuttosto che D&D, solo che sinora non ho mai avuto il 
tempo per fare delle conversioni...
salut
-- 
_______________________
l'Iran ha chiesto l'intervento dell'Onu contro gli Stati Uniti perché
loro hanno Chuck Norris 

 il nuovo e denigrare il vecchio"?
Si, si chiama "marketing" ^^


 hanno toccato Sigil qualunque altro discorso sulla 4E diventa superfluo.
mi sono ricordato che a un certo punto hanno detto che Sigil sta nel
Manuale del DM (e quindi immagino in quello dei piani) nella 4'
edizione
lo disse una delle tipe che cura la 4th in un thread su enworld mo non
lo trovo ma se vuoi lo pesco
cmq giusto per rassicurarti
--
Fabio

tempo per fare delle conversioni...
Beh, la WotC offriva un premio mica da ridere per sviluppare
un'ambientazione per D&D, in piu' hai la possibilita' di pubblicare
con una ditta che ha un marchio che vende tanto, quindi hai una
ragionevole certezza di vedere delle royalties che ti permettono di
pagarti le bollette e quant'altro senza dover fare un altro lavoro
come principale e lo scrittore "part-time" (che comporta tempi di
lavorazione con ritardi biblici, spesso e volentieri)...
Hanno dovuto fare un lavoro di marketing non da poco per vendere
Eberron ai fan di D&D, visto che conteneva un'idea nuova (ommioddio i
treni gli elementali vincolati questo non e' fantasy!)...
Avrei gioito di piu' se la prima ambientazione a uscire fosse stata
Eberron (anche se proabilmente c'era la questione poteri psichici).


 Eberron (anche se proabilmente c'era la questione poteri psichici).
Guarda, l'avrei detto anch'io fino a poco tempo fa, ma insisto nel dire che 
i nuovi FR (che in comune coi vecchi hanno poco più del nome) sembrano 
davvero intriganti.


 davvero intriganti.
concordo
non li ho preordinati ma se ho abbastanza euro a luglio prendo anche
quei due manuali
--
Fabio

 quei due manuali
Credo che sarò patriottico e quindi cercherò di prendere tutto in italiano, 
sperando di vedere i nuovi FR entro la prossima Lucca


 sperando di vedere i nuovi FR entro la prossima Lucca
io sono condannato all'inglese o al massimo al doppio acquisto e poi
più che altro mi servirebbero se voglio giocare con il tavolo virtuale
che è tutto in inglese
--
Fabio

che è tutto in inglese
Hanno dichiarato che avrebbero puntato a realizzare la piattaforma in
piu' lingue e se non erro la 25 punta a far si' che la prima sia
proprio l'italiano...
Parvati V
-- 
"Cosa e' celvello? Pai non ha cosa del genele" - Pai, 3x3 occhi
UnaMoleDiDadi (TreEmme Torino): 
http://umdd.altervista.org/
http://parvatiquinta.blogspot.com/

 proprio l'italiano...
mi pare sia stato fatto un passo indietro su questa questione, credo
che i costi siano molto maggiori di quanto immaginassero
e poi penso che il tavolo virtuale sia utile per pescare in un parco
giocatori più grande per cui non ha senso limitarsi ai giocatori
italiani che pagano l'abbonamento meglio puntare a quelli che erano
gli abbonati di Dragon e Dungeon che è più facile trovi uno slot
temporale compatibile con i tuoi impegni
--
Fabio

 buon per loro
E buon per me: come ho detto, non ho escluso che partecipero' al 
playtesting. Questo e' lavoro gratuito che faccio volentieri. 

trovo inutile tornare sulle critiche che mi sembrano sostanzialmente
sempre le stesse (sopratutto non ne posso più di diagonali, quello che
trovo veramente sconvolgente non è l'1-1-1-1-1 ma che possa essere un
problema per qualcuno visto che al massimo un personaggio che corre si
muove di 10 quadretti e se li fa tutti in diagonale guadagna 4
quadretti... wow!)
ah a proposito del Feystep è un potere razziale e ha una serie di
conseguenze interessanti perchè è l'effetto della connessione degli
Eladrin con il piano del Feywild, in effetti non si teletrasporta ma
si sposta nel piano del Feywild fa 6 passi e rientra nel nostro piano,
tieni presente che le città Eladrin sono a volte sospese tra i due
mondi (che sò stanno 6 mesi nel piano materiale e 6 mesi in quello del
feywild o stanno qualche giorno nel piano materiale - per esempio al
solstizio!)
ti segnalo piuttosto alcuni concetti interessanti nel reshaping del
concetto di mondo e alcune idee sui piani e altre cose
Dei: non sono onnipotenti ma sono solo entità estremamente potenti,
hanno i loro piani e interessi nel prime ma sono un pò più distaccati,
vengono da una guerra con i Primevi che volevano distruggere il piano
materiale......
Shadowfell: è il riflesso oscuro del mondo governato dalla Regina dei
Corvi (se ricordo bene) una divinità che ha a che fare con il destino
e la morte, le energie del piano Shadowfell riguardano l'ombra,
l'inganno i non morti e altre cosucce che prima stavano tra shadow
plane e negative plane; inoltre è il luogo dove vanno le anime dei
morti e ci stanno per un breve periodo prima di raggiungere la loro
destinazione finale (spesso oltre la conoscenza degli dei)
i non morti ora sono lievemente ripensati (ti faccio il riassunto a
memoria da Races and Classes ma l'ho letto solo 1 volta)
le creature viventi hanno corpo-animus-anima, i non morti non
intelligenti hanno perso l'anima e sono più animaleschi l'energia
dello Shadowfell lega l'animus al corpo (possono anche avere memorie
della loro vita precedente), i non morti più potenti sono quelli che
conservano l'anima in qualche modo (possono esserci anche non morti
non malvagi) la non morte è uno status che trascende la mortalità
possono anche esserci divinità non morte
Caos elementale: con al centro l'abisso, il ritorno del Male
Elementale :)
dimore divine nel mare astrale (dove ci sono i pirati gythanki...),
non tutte sono abitate, alcune sono in rovina, altre sono abitate ecc.
Reami Lontani: le dimensioni cthulhesce oltre il mare astrale oltre
l'oltre, a volte infettano il mondo da cui nascono le aberrazioni
(nota che ora Aberrazione è un origine non un tipo.....) e l'antica
guerra tra Mind Flayer e Aboleth
Elfi/Eladrin/Drow: tutti i millemille tipi di elfi sono stati
raggruppati in questi 3 tipi, c'è un bell'articolo sul sito della
Wizards
e tanti altri dettagli che non mi vengono in mente, ma anche il tono e
l'entusiasmo dei progettisti, se stanno bluffando sono davvero bravi
attori
--
Fabio

 Wizards
Bah... (1) le sottorazze usciranno fuori di nuovo e (2) non è che ci
fossero mille tipi di Elfi diversi. A parte gli Elfi Acquatici, il CBE
lista solo le tre sottorazze che sono state conservate, più gli Elfi
Alti (ovvero il tipo base). Solo Greyhawk ha razze aggiuntive (Grugach
e Valley Elves). Quindi in sostanza il cambiamento consiste
nell'ignorare gli elfi acquatici (probabilmente ci saranno, ma non
saranno previsti come opzione per i PG), e nella scomparsa degli Elfi
Alti (ovvero del tipo base).
GP

P.S. dimenticavo all'uscita della 3' le voci:
sarà un gioco collezionabile
lo stanno trasformando in un videogioco
è diventato un gioco di miniature
erano molto gettonate
--
Fabio

Senza domandarsi *perche'* non erano state sfiorate, a quanto vedo.
Domandandoselo anche, probabilmente. Ma poi rispondendosi che per i
loro fini era ora di prenderle di petto.
Ma io sono contenta di vederli abbattuti, certi muri, e quindi ben
venga.


 Alti (ovvero del tipo base).
forse ma ora sono meno simili, gli Eladrin mi piacciono di più
--
Fabio

 forse ma ora sono meno simili, gli Eladrin mi piacciono di più
Sicuramente sono meno simili -- solo che IMO hanno esagerato, e gli
Eladrin assomigliano più ai Sidhe che agli Elfi, con conseguenze
difficili da gestire nelle ambientazioni esistenti. Vedremo cosa
faranno con gli elfi di FR.
Comunque, adesso che mi ci fai pensare, il tutto ha qualche assonanza
con i temi di Birthright (tolti gli aspetti di regency e bloodline):
sia nella struttura dei piani (Shadow World e Feywild assomigliano a
due aspetti/momenti diversi dello Shadow World) che nella natura degli
elfi (anche gli elfi di Birthright hanno una notevole somiglianza con
i Sidhe), ma anche nell'assenza degli gnomi e nel ruolo dato ai
giganti (e ai fomori, in 4e). Peccato non abbiano tratto spunto anche
per gli Halfling, sarebbero stati più interessanti...
GP

 per gli Halfling, sarebbero stati più interessanti...
non so :)
--
Fabio

 non so :)
Dico perchè l'attuale versione "boat people" degli Halfling non mi
convince affatto (in generale non mi piace l'evoluzione che hanno
avuto gli Halfling a partire da 3e, e qui 4e prosegue nella stessa
direzione).
In Birthright sono esuli dallo Shadow World e -- altra somiglianza --
hanno un potere innato affine al Fey Step.
GP

 hanno un potere innato affine al Fey Step.
secondo me questo ruolo lo prenderanno gli gnomi
--
Fabio

 fossero mille tipi di Elfi diversi.
Facciamo un elenchino dei sottotipi di elfo dei FR?
- Acquatici
- Avariel
- Drow
- Elfi della luna (Alti)
- Elfi del sole (Grigi)
- Elfi selvaggi
- Elfi dei boschi
- Elfi delle stelle
Ben 8 sottorazze... tantine, troppe direi.


 - Elfi delle stelle
Mai sentiti, il CBE non ne parla. Da quel che leggo su web, escono
fuori in 3e.
Per di piu', nessuna di queste sottorazze si trova nei PBH delle
edizioni precedenti.
Insomma, alla fine c'e' una sottorazza in piu' nel PBH e, /forse/, un
paio in meno nei sourcebook.
Al prezzo pero' di perdere gli Elfi Alti, ovvero la sottorazza piu'
comune.
GP

 sostenuto da una valanga di materiale di qualita' gia' pubblicato
Anche AD&D aveva un sacco di materiale di qualità pubblicato, eppure hanno 
fatto D&D3 da capo mettendo definitivamente una pietra sopra ambientazioni 
come Planescape e Dark Sun e devastando letteralmente Dragonlance e 
Ravenloft (che con AD&D rendevano decisamente meglio).
Francamente seguendo il tuo discorso sono giunto alla conclusione che sì 
D&D4 è inutile, come è inutile D&D3 e altrettanto lo era AD&D... queste 
nuove edizioni non dovrebbero esistere, sono tutti mezzi per spillare soldi 
e che introducono un sacco di fregnacce inutili. Avrebbero dovuto continuare 
a pubblicare OD&D altroché! ^^


 comune.
l'idea è che gli Eladrin prendono il posto degli Elfi Alti
il passaggio è un po' stridente.... ma neanche tanto in fondo gli
Eladrin funzionano meglio come Elfi Alti :)
--
Fabio

 D&D4 è inutile, come è inutile D&D3 e altrettanto lo era AD&D...
Io sono meno nichilista. D&D ci ha dato AD&D... Poi l'arrivo della Williams 
ci ha dato AD&D 2e - cose che succedono. Poi Wizards ci ha dato la 3/3.5, e 
ora arriva la 4E. Come ho gia' scritto, forse sono io che sono pessimista: 
la 5E potrebbe tornare a essere un bel gioco ^^ 

 a pubblicare OD&D altroché! ^^
Il problema e' che con OD&D che continui a pubblicare? Classi di
prestigio e talenti non ce n'erano... Ambientazioni? Ma e' solo
robaccia che non vende...


passare subito alla 3.5
In effetti io non ho speso un euro ne' per la 3.0 ne' per la 3.5 (gli
unici cartacei che possiedo sono OGL, W la SRD), per cui comprare la
4.0 non mi pesa.


 Ambientazioni? Ma e' solo robaccia che non vende...
:(
Questo è quello che avrebbero /voluto/ pubblicare (da Tentative 1993
Plan in poi):
http://www.pandius.com/refguide.html
GP

 cui non comprero' la 4E.
ma c'è di meglio ovvero i Paragon Path (dall'11 al 20) e gli Epic
Destiny (dal 21' al 30 se decidi di giocare a quei livelli)
meglio perchè mantengono la carica narrativa che esalti delle Prestige
rendendo praticamente impossibile fare combo di 10 prestige (che
ammetterai va un pò contro l'idea delle prestige)
e infatti alcuni paragon path hanno i nomi delle prestige della 3.5
quello che cambia sono le meccaniche
--
Fabio

 livelli)
Ah, gia', dimenticavo questa: ma c'e' qualcosa nella 4E che non sia, come 
minimo "Exalted" o "Surpassing"?
[Comunque, un altro punto di luce: vedi mai che, piani piano, la 4E ci 
ridara' qualcosa di buono che avevamo gia' ^^] 

 SRD, perdipiu' in versione ipertestuale).
Ma tu a quanto hai *giocato* con la 3.5? 

minimo "Exalted" o "Surpassing"?
andiamoci piano.
con tutta la simpatia che ho per la 4° edizione, prima che un
qualsiasi dnd sia degno di baciare i piedi di exalted passeranno altre
2 edizioni :)
-- 
 Domon

 2 edizioni :)
Eh! :) In effetti Exalted e' un gioco che mi ha sempre incuriosito, e che mi 
piacerebbe provare qualche volta: pare davvero tamarro. La vita e' troppo 
breve :^(

 ha scritto nel messaggio 
news:synGj.32847$q53....@tornado.fastwebnet.it...

Il che mi ricorda: ma quanto sarebbe difficile adattare "Exalted" 
all'ambientazione dei Forgotten Realms? Voglio dire, adattare il regolamento 
in modo che i personaggi siano "Prescelti" delle varie divinita' dei FR?
Lo chiedo perche' un'idea che mi balla per la mente e' di raccontare la 
storia di "Affliction" e del suo fallimento (ovvero la creazione di forze 
angeliche d'elite che alla fine sono diventati i Diavoli - la cui storia di 
base e' narrata nel supplemento "Fiendish Codex II - Tyrants of the Nine 
Hells") vista da servitori degli Dei che all'epoca potevano essere stati 
coinvolti nell'"Operazione". Il fatto che i loro sforzi falliscano non e' un 
problema (il punto di partenza potrebbe essere trovarsi tra i pochi che 
capiscono il disastro che sta per succedere e l'obiettivo salvarsi la pelle 
mentre tutto va a ramengo :o) ). 


in effetti ce ne sono molti di punti di luce, lascia perdere l'hype di
alcune recensioni passale al vaglio e cerca di isolare i veri
cambiamenti (skill, magia, rituali, riordino delle prestige ecc dal
lato meccanico) e sopratutto per te che sei un narratore l'enorme
lavoro di reimmaginazione del mondo restando nell'ambito
dell'immaginario di D&D (una delle cose più belle dei passaggi da un
edizione all'altra)
tanto per dire ora Vecna è riuscito a diventare dio dei segreti....
Ioun dea della conoscenza..... Bahamut si è espanso da dio dei draghi
a dio dell'onore e del coraggio... Corellon dio della magia e delle
arti e patrono degli elfi.... bello bello :)
--
Fabio

 2 edizioni :)
quell'obbrobrio antiplatonico di mucchi di d10..... usasse i d12
ancora ancora :P
--
Fabio

 bello bello :)
Ahaha, in effetti c'e' un po di sincronicita'! Nella mia campagna Solonor e' 
stato tra i peggio complottatori (voleva il posto di Corellon e ha cercato 
di farsi bello). Ho una giocatrice che venerava Solonor ("Corellon e' troppo 
banale!") che ora non fa altro che ascoltare "Losing my Religion" dei REM. E 
nella campagna precedente un giocatore faceva un Cavaliere che venerava 
Bahamut. Sto gia' iniziando a vedere degli appigli... :o) 

in modo che i personaggi siano "Prescelti" delle varie divinita' dei FR?
un po lo sarebbe... gli eccelsi sono molto "specifici" come poteri.
inoltre in un centinaio d'anni ponno tranmquillamente superare il
potere delle divinità... inoltre il flavour non è tanto dnd-oso.
richiederebbe uan certa conversione per togliere certi poteri
"assoluti"
-- 
 Domon

 Ma tu a quanto hai *giocato* con la 3.5?
Se intendi da giocatore, pochissimo. Alcune sessioni ad Eberron. Ho
giocato di piu' agli OGL derivati (d20 modern, True20). Ma piu' che
altro faccio il master.
Da giocatore avevo giocato una lunga campagna alla 3.0, e mi ci ero
trovata malissimo tanto che alla fine ho detto "mai piu'".
--
Parvati V
http://parvatiquinta.blogspot.com/

 robaccia che non vende...
Beh, gli atlanti a volte offrivano nuove classi da giocare (tipo il nano 
chierico nel Gaz6 o lo shamano nel Gaz12), quindi i giocatori amanti delle 
meccaniche sarebbero comunque soddisfatti. Per le ambientazioni... beh, 
coninuo a considerare Mystara il miglior mondo-minestrone che ci sia (alla 
facciazza dei FR), e sono pure un amante dell'Hollow World... E come 
ambientazioni erano semplicemente ENORMI.


 ^^
Sì, sei tu che sei pessimista ^^


 che non tutti ne hanno il tempo o la possibilità...
C'e' anche da dire una cosa: convertire per un gioco dal regolamento
leggero costa poco in termini di tempo e fatica. Convertire per un
degno emulo di Rulemonster come D&D 3.X invece porta via un sacco di
tempo (e lo dico per esperienza).


 
http://parvatiquinta.blogspot.com/
hai fatto bene a passare al blog :)
buon gioco
--
Fabio

 tempo (e lo dico per esperienza).
Oltre al tempo - che è sicuramente tanto - c'è anche da considerare il 
risultato, che spesso e volentieri non è soddisfacente, ho visto conversioni 
*mostruose* con 600 pagine di roba solo per giocare Naruto (ma giocarlo con 
Wushu?)...


 gatto domestico! E' gia' sbilanciato, non trovi?
Non preoccuparti: da quanto leggo, adesso nella 4E un PG di primo
livello fa meno danni di un'arma nucleare tattica, quindi un passo
verso il bilanciamento lo hanno fatto ^^ 

 hai fatto bene a passare al blog :)
#^^^#
Beh, e' stato un caso... ci ho dovuto pastrocchiare per lavoro, e
vista la facilita' d'utilizzo, mi e' venuta voglia. Ora devo solo
capire se riesco anche a mettere dei file da scaricare o se devo
comunque ravvivare il mio sito anche solo per questa quisquilia.
Diciamo che era anche una scusa per studiarmi l'html, peccato che poi
mi sia passata un po' la voglia ^^^;;;



Fanno meno danni di un personaggio di Witchcraft (dove pero' non ci
sono i livelli).


 Wushu?)...
O con Vento dell'Est - manga fantasy, che e' pure un gioco italiano.
In effetti 3x3 occhi inizialmente l'avevo convertito per Witchcraft,
ma intendo farne anche una versione VdE.


 ha scritto nel messaggio 
news:daa4cce0-2a83-4012...@c19g2000prf.googlegroups.com...

Allora barano: "Sono un personaggio di nessun livello che fa cinque volte i 
danni di un personaggio di livello uguale al mio"... =o) 

 ma intendo farne anche una versione VdE.
Mi interessa!


 verso il bilanciamento lo hanno fatto* ^^
Considerando che D&D3 è un gioco costruito e dipendente dal bilanciamento è 
interessante questa tua considerazione...^^
Che poi un *eroe* pesti come un fabbro la vedo come una cosa naturale, ma 
forse è perché sono abituato ad Exalted e trovo ridicolo il concetto "pg di 
1° livello che va giù con uno sputo" ^^


1° livello che va giù con uno sputo" ^^
più che altro, si gioca dnd per fare eroi. che uno debba "meritarsi"
lo status di eroe giocando bene (ovvero come piace al master) prima
per tot livelli, mi sembra come minimo anacronistico, se non
addirittura un chiaro esempio di come l'hobby sia diventato un cane
che si morde la coda...
-- 
 Domon

 per tot livelli, mi sembra come minimo anacronistico
Più che altro è semplicemente stupido... ci sono gruppi che partono dal 3° 
livello per evitare il pericolo che i PG muoiano per *un* colpo di spada, a 
questo punto mi chiedo: a che servono i primi due livelli se non a far 
perdere tempo e ad uccidere l'eroismo che dovrebbe caratterizzare il gioco?
salut


 di 1° livello che va giù con uno sputo" ^^
E invece non lo e', per almeno due buoni motivi (narrativi, che e' sempre la 
prima cosa che guardo).
La prima e' che un'avventura puo', per spirito e natura narrativa, benissimo 
involvere personaggi che, per quanto "eroi", possono benissimo essere i 
ragazzini del villaggio/scudieri sopravvissuti a qualche battaglia - ovvero 
personaggi che, alla vista di un goblin, per quando coraggiosi le ragioni 
per esclamare "oddio!" ce le hanno. Certo, e' possibile interpretare il mago 
vecchio, curvo e grondante saggezza come personaggio di secondo livello, ma, 
IMHO, solo se gli si da' una ragione per essere cosi' indietro (ha studiato 
da mago in tarda eta' dopo che gli hanno ucciso il figlio, lo hanno bocciato 
all'accademia per 68 anni di fila, varie). E se davvero vuoi personaggi di 
partenza piu' forti puoi sempre farli di 3/4/5/19° livello - ma dare la cosa 
come regola base e' solo per accontentare il ragazzino che vuole "l'eroe che 
Rulezzz!!!11"
Il che ci conduce al secondo, e per me piu' importante, motivo: checche' ne 
dica Baker, abbattere il primo goblin *e'* una grande esperienza, cosi' come 
piu' avanti lo sara' abbattere il primo hobgoblin, il primo troll, il primo 
lich ecc... Vero: nella 3.5 un personaggio di primo livello non e' "Indiana 
Jones" - ma vi sono anche anche un gusto e una soddisfazione che derivano 
dal *diventare* Indiana Jones (che, come mostrano i film, la prima volta che 
ha impugnato una frusta se l'e' data in faccia - cosa che stranamente Baker 
omette di rammentare nel suo post).
Il che non significa che non si possa iniziare come "Indiana Jones" - ma 
credo che questo venga dopo, quando si e' acquisita una certa maturita' nel 
praticare il GdR (e nel padroneggiare i vari poteri e le possibilita' che ti 
da' il sistema di gioco), e quello che conta davvero e' la storia. Dopo 
quasi 25 anni che gioco, ormai credo di essere al punto in cui quello che mi 
interessa e' soprattutto una buona storia, e questa puo' sia coinvolgere 4 
personaggi di primo livello che devono scoprire perche' il loro villaggio e' 
improvvisamente svanito nel nulla, sia un gruppo di semidei che deve evitare 
un disastro che potrebbe coinvolgere cinque dimensioni extraplanari diverse 
(i.e. Un horror sovrannaturale di John Wyndham puo' essere bello tanto 
quanto un romanzo di Tom Clancy). In entrambi i casi cio' che importa 
davvero al personaggio e' "Chi sono? Che risorse ho a disposizione? Cosa sta 
accadendo?" e la capacita' del Master di creare situazioni interessanti, 
tensione e colpi di scena nel contesto della trama e degli ambienti che la 
coinvolgono.
Ma, almeno per i giocatori principianti, non bisognerebbe mai sottovalutare 
il fascino della crescita, della scoperta, e della comprensione che dietro a 
"Indiana Jones" ci sono anni di storia, esperienza e fallimenti (come lascia 
intuire lui stesso durante la lezione all'universita' nel primo film). Se 
parti con "l'emozione di uccidere il primo troll", non farai altro che 
spostare la scala anche ai livelli piu' alti - pretendendo di "distruggere 
il tuo primo pianeta" dove prima si ammazzava il proprio primo drago - non 
cambiando nulla nella sostanza e perdendo molto nei contenuti. Il molto e 
subito emoziona sul momento, come un rush, ma ti lascia piu' vuoto e privo 
di stimoli sulla distanza - come dopo un rush.
O al limite fai degli step di partenza: primo livello, quinto, decimo, 
quindicesimo ecc...
...Che e' poi quello che fa GURPS, con la sua regola di "punti di partenza 
variabili per i personaggi" in base al "livello di potere" della campagna. 
Pare incredibile che ci siano gia' arrivati oltre 20 anni fa.
[Una nota incidentale. Baker, se non ricordo male, dice che "non c'e' nulla 
di male a imparare da WoW. Beh, Baker, impara queste due cose: Uno: quando 
in WoW smette il percorso di crescita e progressione graduale (e i 
personaggi sono di livello massimo) la giocabilita' perde di smalto - questo 
e' un problema di design che sia Blizzard che altri progettisti di MMORPG 
stanon considerando molto seriamente. Due: chi inizia a giocare a WoW con un 
personaggio gia' forte, magari perche' se lo e' comprato su internet, in 
genere non e' un buon giocatore, proprio perche' gli manca il percorso di 
crescita e esperienza che si fa a percorrere personalmente i primi livelli 
del gioco; una delle prove la da' "Guild Wars", dove nelle Arene inizi 
subito con personaggi di 20° livello, ma dove chi crea subito un personaggio 
di questo livello viene in genere massacrato da chi al 20° livello c'e' 
arrivato dal 1° giocando alla campagna - e imparando cosi' a *giocare*.]

Mi interessa!
Beh, non trattenere il fiato, ma quando avro' qualcosa da annunciare
annuncero' (su IHGG e il mio blog, dubito qui ;)
Parvati V
-- 
"Cosa e' celvello? Pai non ha cosa del genele" - Pai, 3x3 occhi
UnaMoleDiDadi (TreEmme Torino): 
http://umdd.altervista.org/
http://parvatiquinta.blogspot.com/

del gioco
Un personaggio di primo livello di WoW e' molto piu' forte di un
personaggio di primo livello di D&D 3.X (e, per inciso, tale livello 1
dura piu' o meno dieci minuti di gioco... diciamo una mezz'oretta se
ti devi leggere tutti i tutorial da zero).
Inoltre, un personaggio di primo livello di WoW vince facilmente
contro mostri di livello 3, mentre quelli di livello 1 non lo
impensieriscono proprio, e riesce a sopravvivere abbastanza da
scappare anche da quelli di 10° o piu' se riesci a non farti colpire
troppo.
Non ho giocato abbastanza a lungo da poter esprimere giudizi solidi,
ma di primo acchitto i PG di primo livello di D&D4 non danno una
sensazione simile a quelli di primo di WoW. 
E non mi meraviglio, si confronta un videogioco con un GDR a tutto
tondo. 
Se andiamo a cercare quella parte che potrebbe essere simile, il
combattimento, in uno scontro uno contro uno con un normale mostro di
terzo, se le prendono di santa ragione (ma anche tre contro due). Poi
dipende dai dadi, cosa che in WoW ha impatto minimo, mentre in D&D4
rimane.
Pero' D&D e' un gioco di gruppo fin dall'inizio, in WoW tecnicamente
puoi giocare assieme fin da subito, ma in pratica l'esplorazione e'
condotta in gran parte come gioco in solitario (e questo e' oggetto di
lodi e di critiche) - gli stessi personaggi hanno almeno due volti,
uno da solitari e uno per il gioco di squadra. 
In D&D4 da quel che vedo questo non avviene, anzi il "maggiore
tatticismo" e' pensato in un'ottica di gruppo molto molto forte, per
cui prendere le misure di quello che si puo' fare collettivamente e
coordinarsi premia, almeno nel combattimento; e questo molto di piu'
che non in D&D 3.X dove un gruppo era piu' che altro una somma di
singoli.


 cosi' a *giocare*.]
M qui non si parla di partire da un livello superiore, si parla di avere un 
pg che non debba scappare ad ogni incontro perché il gioco offre la 
possibilità di creare personaggi troppo *deboli* (e qui torna in ballo il 
discorso del bilanciamento, D&D3 ai bassi livelli è clamorosamente 
sbilanciato - in senso negativo).
salut


 sbilanciato - in senso negativo).
Se guardiamo il rapporto con i mostri, i PG non si distaccano
abbastanza dal volgo, pero' la cosa e' equilibrata. Anche il coboldo o
il goblin muoiono al primo colpo di spada. E cosi' in D&D4 il coboldo
e il goblin sono piu' robusti, in modo paragonabile ai personaggi (a
parte il discorso "minion" che e' una cosa tutta nuova).
In D&D 3.X avevi la CR che ti dava un'indicazione di un mostro che i
PG possono sconfiggere piu' o meno facilmente, con il consiglio
ovviamente di porre sfide vincibili (oh, che strano! Ma non era
un'innovazione della 4E? D'oh... parrebbe proprio di no). In D&D4 hai
il livello e la categoria del mostro che misurano la stessa cosa,
tenendo a mente che l'incontro e' pensato con N mostri di X livello e
non con 1 mostrone di X CD fatto dalla somma di CD piu' basse.
Il fatto e' che se il numero dei PF del PG e' comparabile con quello
dei danni che infligge un singolo colpo, e si ha un'altissima
variabilita' data dal dado che e' preponderante, hai un gioco
estremamente variabile. Insomma una roulette russa. Ma ci potrebbe
anche stare se quello fosse lo scopo del gioco (un po' come a
Paranoia...). E invece tempo due-tre livelli e tac! il gioco si
trasforma radicalmente. Non solo, ma la stragrande maggioranza dei
giocatori considera quel punto "lo sweet spot"... e mica solo i
ragazzetti o i powerplayer, ma *tutti* i tipi di giocatori.
E allora... idea banale: e se rendessimo cosi' anche i primi livelli?
A proposito di Paranoia: in Paranoia il giocatore ha 6 cloni del
proprio personaggio, a causa della mortalita' che non e' alta, e'
matematica. Del resto il gioco e' umoristico... e i 6 cloni sono molto
funzionali.
D&D invece ha i punti ferita che crescono con il livello. E anche
quelli sono molto funzionali... e quelli della quarta (che sono ai
livelli del caro vecchio Uno Sguardo Nel Buio) sono ancora piu'
funzionali.


 Sì, sei tu che sei pessimista ^^
Hai ragione: la speranza di una 5E che torna a essere un bel gioco vale lo 
sforzo dell'ottimismo :o) 

 venga.
Per chi non e' in grado di abbatterli da se', ben venga si'. Per l'ennesima 
volta, non ho mai negato la validita' sociale della 4E. Perche' poi non 
potesse essere la 3.5 rivista con un "ama Dio e fa cio' che vuoi" in piu' 
stampato sulla prima pagina restera' negli annali del mistero. 

 che si inventava Carl Barks...
OK, ora l'ho letta... Beh, la descrizione sottolinea come sia una CDP 
soprattutto diffusa tra creature gigantesche e popoli barbarici - il che non 
mi sembra strano. Al di la' dei riferimenti mitologici, lo scagliare 
"pietre, alberi e perfino nemici..." con forza e precisione, e con effetti 
devastanti paragonabili colpi di catapulta secondo me ha un impatto 
psicologico mica da ridere, al di la' dell'effetto pratico. In una cultura 
ben precisa questa CDP ci sta tutta.
(Per dire, gia' mi immagino i giocatori arrivare in una valle dimenticata 
nella giungla, in cerca delle rovine di una citta' perduta, solo per 
scoprire che ora sono occupate da giganti alta tre metri - e con un gruppo 
di guerrieri d'Elite con pitture sacre e pozioni di forza distillate da erbe 
locali che sorveglia l'unico passo di ingresso, e capace ognuno di centrare 
un cavallo + cavaliere a 100 metri di distanza con un masso di 1 metro x 1 
metro x 1,5 metri; magari "massi sacri" che sono in realta' estratti dalle 
rovine di un tempio perduto, cosi' da dare ai giocatori, oltre a una massata 
in faccia, qualcosa su cui riflettere: cofa fono quefte vune vul pietvone 
che mi ha fpaccato tutti i denti?!" Eh... Questa me la metto da parte).
E se penso che non mi serva non la uso - come se il "Complete Warrior" non 
avesse gia' una tonellata di materiale interessante. 

 on about). Hopefully this is something that will change at higher levels.
From what the design goals have stated is to keep "shock" entirely out
of the game, and keep everything same-o-same-o throughout the levels.
That should be effortless to reinstate through 3e style critical hits
if that's to your taste.  That's probably one thing I'll tweak right
away"
* * *
"> ... this time around it looks like the system *needs* the tinkering.
All systems *need* the tinkering. At least, in 30 years of gaming
I've never encountered the system that needed NO tinkering. 3e has
needed the least of the various incarnations of D&D, but even it
needed work."
* * *
So has every other system I've used in the last 20+ years. If you
haven't had to tinker with a rules system over the course of your
gaming career, either you live in a vacuum, made the statement to
indirectly express your fear of change or are unimaginative. I know
it's not the third one, and I don't think you live in a vaccum.
* * *
" I'd be extremely wary of a GM who claims to be using the rules 100%
as they are in the book. He has to have written house rules to show me.
Heck, I even have house rules for Sagatafl, my own homebrew RPG. There's
the default magic system, and then a slightly tweaked version to better
simulate the way magic works on Ärth."
* * *
All GMs I've ever met use house rules.  It's just that some of them
don't know it.
And the good ones that know it write them up and give them to their
players.
* * *
In tutta onesta', il poster originale ha affermato di non avere avuto 
problemi con la diagonale da 1. 

 stampato sulla prima pagina restera' negli annali del mistero.
ma quanta gente avrebbe apprezzato una 3.75?
e se devi fare una nuova edizione perchè limitarti alle limature
quando puoi fare di meglio e di più
ci sono riusciti? boh lo vedremo sul campo una volta uscito il gioco
ora stiamo a discutere di gusti e senzazioni
--
Fabio

 il gioco ora stiamo a discutere di gusti e senzazioni
Ho letto da qualche parte proprio questa mattina che nei manuali-base del 
gioco "avanzato e migliore" mancheranno classi tipo il Druido... ma e' 
vero?!? 



si, anche il bardo. credo fosse una delle prime notizie...
-- 
 Domon

 problemi con la diagonale da 1.
come tutti quelli che poi l'hanno provata superando lo shock iniziale
e avvicinandosi a R'lyeth ;)
cmq sul post che hai riportato fondamentalmente si lamentano del fatto
che non puoi crepare con 1 colpo solo e vorrebbero i vecchi critici
in realta il modo di fare tanto danno con un colpo solo è
rappresentato dai poteri encounter/daily che se entrano fanno molto
più male di un attacco normale
vedi il brute strike già al primo livello di guerriero che fa 3W+Str e
ovviamente rende molto interessante un critico (se fai critico su un
3d10+str fai 30+str danni già al primo livello)
se poi sia un bene che per morire devi beccarti 2-3 colpi invece di un
colpo singolo è da vedere
--
Fabio

 si, anche il bardo. credo fosse una delle prime notizie...
Boh. A questo punto vedo qualunque ulteriore discussione sulla 4E proprio 
inutile. 

inutile. 
beh, ovvio. cos'è che definisce dnd come tale? la presenza o meno di
bardi nel manuale base.
-- 
 Domon


si e per vari motivi
tieni conto che ora una classe occupa circa 15-20 pagine (da livello 1
a 30 e tutti i poteri e le opzioni)
per cui hanno fatto una scelta di 8 razze e 8 classi
le classi presenti sono soltanto le seguenti:
Nome classe (fonte di potere, ruolo)
Fighter (Martial, defender)
Warlord (Martial, leader)
Ranger (Martial, striker)
Rogue (Martial, striker)
Cleric (Divine, leader)
Paladin (Divine, defender)
Warlock (Arcane, striker)
Wizard (Arcane, controller)
nel prossimo manuale di classi collezionabili (tieni conto nella 4'
uscirà un manuale del giocatore ogni anno, PHb2, PHb3 ecc)
presumibilmente (in base ai vari spoiler) ma non si sa chi è dentro e
chi è fuori
Bard (Arcane?, leader) tagliato per motivi di spazio (molto evocativa
la nuova versione, davvero un passo avanti, grandi artisti che
ricevono premi sovrannaturali per i loro risultati :)
Spellsword (Arcane, defender) non era pronto
Druid (Primal, controller/striker) non era pronto
Barbarian (Primal, striker) non era pronto
Sorcerer (Arcane? Primal?, striker? controller?) più simile al wild
mage
Enchanter/Psion (Mind, controller?)
Soulblade (Mind, defender?)
Necromancer (Shadow, leader?)
Illusionist (Shadow, controller)
Assasin? (Shadow, striker?)
Slayer?? (Shadow, defender)
--
Fabio

 i vecchi critici
No, c'e' di piu': per esempio la derisione collettiva del concetto "le 
house-rules sono il MALE"
Che e' poi quello che ha iniziato davvero a interessarmi dei forum e dei NG 
inglesi su cui si parla della 4E. Se posto qualcosa di negativo qui, ecco 
arrivare la Banda dei Quattro FMP/Parvati V/Domon/Luca B. con i soliti 
ritornelli ("La pagina scritta e' sacra", "Le House-Rules indicano un 
sistema ROTTO!", "La 3e/3.5 era BRUTTA e COMPLICATA", "Come osi criticare 
questa cosa nuova che C'ERA GIA'" ecc...) Alla fine ti senti un po' solo 
(che non e' importante ai fini della discussione, ma neanche bello)
Invece nei forum internazionali c'e' piu' equilibrio, piu' dibattito, nessun 
accordo comune sul fatto che la 3.5 fosse da gettare (anzi, tutt'altro), e 
senza dubbio MOLTO piu' scetticismo sulla 4E. Prendi per esempio questa 
bella e lunga analisi che un tale ha fatto sulle stesse recensioni idiote di 
AICN da cui sono partito io (e che avrei voluto vedere per prima in questo 
NG invece che andarla a trovare per mio conto - se e' stata pubblicata 
allora chiedo scusa in anticipo). Su alcune cose e' dubbioso, altre le 
condanna, altre gli piacciono - ma in generale su quasi tutte da' spunti di 
riflessione interessanti.
(E la *frase finale* con cui sintetizza il suo parere esprime, 
sostanzialmente, lo stesso punto di vista che ho io, anche se il suo e' piu' 
possibilista mentre io sono piu' scettico).
1.  "Now, with the revolutions in online gaming, Dungeons & Dragons once
again finds itself evolving. From Everquest to the World of Warcraft
(and the many other imitators in between and after) comes the notion of
perfect balance - the idea that every class, every character, every role
in the party, has something to do and never, ever, has to sit on the
sidelines."
We seem to have finally reached the stage where they admit they do, in
fact, want to make D&D more like a video game.  I think "healing surges"
and mini-teleports only reinforce this idea.
2.  "You will never be forced (as long as you're conscious) to simply
sit and watch everyone else play because you've run out of spells or
don't have a high enough Spell Penetration or lack a weapon property to
get through DR. Those days are done. Clerics don't just hide behind the
fighter waiting to stand them up any more. And you can actually
successfully run a party without one now."
The problem here is that those things, properly run, make the encounter
scary.  Granted it's easy to overuse them just to make things hard on
the PCs, but I think eliminating them entirely removes some dramatic
options.  No more silver vs. werewolves?  Bah.
On the other hand, I do like the idea of every character being able to
act in any round, though I still mourn the death of Vancian magic.
Without that, it just won't be D&D anymore--quirky, diverse D&D.  It'll
just be a videogame-cum-RPG, sacrificing flavor for expediency.
3.  "The one that crawled up my craw the first session was the fact that
diagonal movement counts as just one square. The idea that you could
move faster diagonally than you could straight or side to side is
retarded. But by the second session I didn't care. Why? No one EVER had
to recount a movement. You could eyeball distances without surprises
popping up because you forgot to double count the second diagonal.
Everyone moves and counts and there's never a hint of second guessing.
And when it came down to it, any optimization a player could get out of
it was balanced by the monsters having the same thing."
In this case, simpler is not better.  Granted, it's a little more
complex to double-count the diagonals, but trying justify it by saying
"Well, the monster can do it too" is a feeble excuse.
4.  "While iterative attacks are gone, it never feels like they're
missing. The Fighter is still a sword whirling death machine that gets a
lot of chances to drop beasts. Rather than hour and a half 3 round
combats, you end up with 10-20 round epic combats that allow everyone to
do a variety of things."
This is a positive change, though it's unclear if a round is supposed to
still be six seconds or not.  It's always been a running joke in D&D
that most battles are over in less than a minute, so a more realistic
time frame would put the kibosh on that.
5.  "My wife, who has played 3.5 with us for years, never felt
comfortable with it. She was always concerned that she didn't know the
rules as well as everyone else. While she enjoyed the game (and having
friends over to play once a week) she isn't the type to sit down with
the rulebooks and memorize them. She's geeky enough to live with and
love me, but she draws the line in the dirt there. 4E on the other hand
has made her a different woman. She's confident. She loves her character
and the rules and tries out all sorts of strange things. She no longer
looks at me and asks "Is this right?" Instead, she plows forward,
kicking ass and suggesting tactics to the more senior members of the
party (like the game designer.) And she asks me repeatedly about whether
or not I've planned next weeks game. She looks forward to it."
If this is true, I curse 2007 even more for being the awful year that it
was, as Jennifer would have enjoyed this.  Though she loved D&D, she
always felt a little intimidated by the massive rulebook glut and felt
she wasn't playing her best all the time.
6.  "There is a difference between a 6th level Eladrin ranger and an Elf
ranger. One gets to reroll one attack every combat and ignore difficult
terrain while shifting (making a 5 foot adjust) and the other can
teleport 5 squares once a combat."
I support the idea that races should be inherently different at all
levels, though as already pointed out in the NG some of these abilities
are frankly goofy from a story perspective.
7.  "During our first game, my intrepid game designer buddy decided to
throw a monkey wrench into the works by having his character dive under
a table and kick it out from under two guys fighting on top of it. He
smiled devilishly, looked at me and asked "How are you gonna rule
that.DM?" I glanced at the book for a moment and realized "Strength
check against their reflexes." Huh. He shook his head. Made sense. He
made the attack, hit the numbers and all of a sudden he had two
opponents prone on the floor. The rules are so straight forward now, on
the fly decisions are total cake."
I don't see this as a big change from 3E, where you had ability checks
for stuff like that.  Not a real selling point there, IMO.
8.  "And once you're there, you'll find that all the major rules are
listed as bullet points. Any and every instance for a rule is listed
separately in its own bullet point and there aren't any more of those
infamous important rules buried at the end of a paragraph somewhere in
the middle of chapter 9."
It is high time for this.  As fun as it is, sometimes, to argue about
little stuff buried in one paragraph somewhere, when it's time to play
bullet points speed things up dramatically.  Though, allegedly, the
rules are so simple now we shouldn't need to be pushing pages mid-combat.
9.  "The biggest change you're going to notice is that combats are
RADICALLY different than they ever have been. The idea of the single,
lone monster fight is almost entirely gone. 4E is about mobs. It's about
the Gnoll hunter traveling with two Gnoll warriors and 3 hyenas. It's
about Goblins on Worg-back with a spellcaster bringing up the rear. It's
about ambushes and strange locations."
3E has needed this change since day 1, I think.  I've noticed that in my
Eberron campaign, I can routinely through single monsters of up to 3 or
4 CR higher than the average party level and they can still blow through
it in 6 rounds with some good dice rolls.  Multiple, lower-level foes
are just harder period, and often make for more interesting combats even
in 3E.
10.  "A level 1 monster is 100XP. So 12 level 1 monsters would make a
suitable encounter for a 7th level party. And yes, for those of you
thinking ahead of me, this means it is very simple to mix monsters of
different levels. That same party would be equally matched by a level 9
monster (400XP) and 4 level 5 monsters (200XP each.) Doing the MATH of
each encounter takes seconds. The challenging part becomes being
creative. How exactly will you mix and match your monsters, how will
they interact together and where will you place the encounter to make it
easier or tougher than the straight numbers would intimate."
This is extremely positive, and probably the single best reason to
consider playing 4E IMO.
11.  "Rangers SUCK. Not in the 3.x way in which they're silly and
underpowered. As a DM, you will learn to hate them because with a well
placed shot they can drop your back field controller before he gets a
chance to really harass your players. The days of taking it easy on the
caster or ranged fighter are done and gone. You need to learn quickly
how to put pressure on the party's back field fighters or else you will
watch encounter after encounter go down the same way as the tank draws
fire while the healer stands him up (while doing damage herself) and the
ranger/wizard blasts key opponents out of the picture."
This is hard to do in 3E with 4 characters = 1 monster of a given CR, so
it's a good change.  Maybe the best way to learn this is to have initial
monsters with ranger levels to shoot back at the PCs.  Oh, wait,
monsters don't have class levels anymore, apparently.  Well, we'll see
about that.
12.  "The system may encourage complicated tactics and encounters.but
clever players will simply require them."
I'm licking my chops already.
13.  "XP works a lot differently now too. EVERYTHING you do can pretty
much get you XP. The big change is that Social Encounters will net you
xp. Traps and puzzles are XP based rather than just CRs. And taking a
tip from WoW, there are even QUEST REWARDS now. The DMG even includes
suggestions on how PC's can instigate their own quests. These are no
longer vague rule suggestions - but are instead hard and fast rules that
allow you to really control the rate of level progression without
feeling like you're just lumping XP on the PC's."
While this CAN be good, I'm waiting for tips on how to handle the
inevitable XP whores who will use this to slow the game down by whining
about how they should get XPs for every little thing they do, claiming
it's advancing their characters.  This already happens to a limited
extent in 3E.
14.  "In fact the book encourages you to award XP to absent players,
just so everyone always has the same amount and is playing at the same
level. I've been doing this, and the players love it. That lame idea of
reward for attendance gets outweighed by the reward of everyone being
equally useful. Besides, loot for attendance works just as well."
I agree with this.  If someone can't come to a game, why penalize their
character, especially if it's being run by the DM in absentia.  It will
be interesting to see how the DMG recommends handling this.
15.  "Another great aspect of 4E is the new abilities versus feats
delineation. Abilities are something that the player can do ACTIVELY.
This includes casting a fireball, using a tricky bow shot or healing
another character. Feats on the other hand tend to modify your stats or
affect what you can do PASSIVELY. The abilities are all very carefully
set up with level dependant damage and scaling. You no longer have the
ability to pick and choose from a number of prestige classes (thus no
stacking weird combinations of class abilities), and since bonus
stacking is very simple and easy these days, the chances of nasty,
disgusting, broken combos is going to take a LOT of future bonehead game
design and a lot of work on the part of the players. There are plenty of
ways to optimize your characters - but straight up broken combos are
going to become a thing of the past."
I've heard this before.  We'll see, we'll see.  There are some pretty
creative players out there, and I think the cream of the crop of them
are right here in RGFD, so if anyone can break 4E, we can.  ;-)
16.  "One of the things the rules stress in the DMG is to get used to
saying "YES" to players. Let them try weird things and how you should
try to find ways to allow it."
Uh, doesn't eveyone play D&D this way?  It's SOP in my campaigns.
17.  "Hell, there was an interpretation of Stealth early on that allowed
you to use another player to hide, then jump out and gain COMBAT
ADVANTAGE (the 4E version of catching a character flat footed.) This led
to a series of comments (and jokes) about a Halfling Rogue in the
fighters backpack and ultimately led to a note from the lead developer
that read 'It shouldn't work like that. We'll fix it.' They did."
Actually, I kinda like the halfling-in-a-backpack idea.  Why shouldn't
he surprise someone by leaping out unexpectedly?  I don't see the
downside here.
18.  "The overall result of all of these loot changes is a system more
about fantasy, character and story than it is about Min/Maxing. There's
a lot more 'This is the cloak given to me by Queen Soandso' and a lot
less 'Dude, why are you still wearing that +2 Periapt of Wisdom. You're
level 12 now.'"
Hear, hear to that change.
19.  "Oh yeah. And there's no such thing as a magic item shop anymore."
I fail to see how this does anything other than suck.
20.  "Sure, a 10th level monster will still decimate a first level party
- but not because they lack the spells or abilities to so much as touch
it. They'll get their ass kicked because it is simply far more badass
than they are. But there are no more monsters that a DM cannot throw
against his players because they don't have the right spell or equipment
to fight it."
I think, used judiciously, invulnerabilities make more dramatic combats
possible so I'm against axing them completely, as seems to have been
done.  Sure, there are mechanical ways to replicate this in 4E, but
we'll see how successfully they work in practice.
21.  "Every monster is built with a simple series of equations in which
you plug in their level and modify them by their role in combat and get
exact, solid scores for their Hit points, damage output and defenses. Of
course that doesn't mean that every 2nd level monster will have the same
amount of hit points and do the same damage with an attack. It takes
various factors into account, but if creature of a certain level should
be doing five points of damage on average he could do one attack that
does 5 straight damage, have an attack that does 1d8+1 or two attacks
that do 1d4 a piece. You won't notice that average of 5 damage, but it
will be there hidden in the mechanics."
This COULD be a good thing, but we'll see.  One of the very best things
about 3E was the billion ways you could customize monsters by adding HD,
changing feats, adding class levels, and mixing in templates.  It's
going to be a pretty tall order to give 4E that level of customization.
  So far if the flak about monster not having class levels is true,
there's a big limit right there.  I'm sure the Gas Spore
Paladin/Sto-Roper bard agrees with me here.  ;-)
22.  "It takes roughly 5 minutes to stat out a new critter. Is there
something missing from the MM that you love? Odds are the answer is a
BIG YES (more on that in a bit.) Well, stat it out."
I may be alone in saying that I don't like this change.  Statting out 3E
monsters is the fun part for me.
23.  "Solo's have proven to be the trickiest to work with as you have to
choose just the right point in the adventuring day to unleash them on
your party. Too late in the day and they don't have enough powerful
daily abilities left to take it out - too early and they have too man,
stacking status effect after status effect on it to the point of
silliness. You haven't encountered 4E frustration until you've put a Red
Dragon as an early encounter and watched him hobbled, slowed, dazed and
covered in ongoing damage before he gets to round 2."
I'm cringing already.
24.  "You don't HAVE to run minion fights that large, but man are they a
good time. They make your PCs feel highly effective as they drop zombie
after zombie beneath their feet, but also prove tactically challenging
as they have to fight off swarms with completely different tactics. It
also lets you have a little fun by replacing several of the minions with
a regular fighter type of the same monster. Why are there only 13
zombies this time? Because one of them is a level 3 nasty. Guess which
one it is before it eats your cleric."
If this is true, I think good players will metagame this and get an
advantage thereby.  Is that a good thing?
25.  "But there are no metallic dragons in the core MM. And while
Metallics have for the longest time been GOOD creatures, the new 4E lack
of standard alignment allows you to be pitted against ANYTHING as long
as there's a good reason for it. No more ALWAYS LG means a crazed,
deluded or simply ornery Silver dragon could actually be an opponent for
the party. But not on release it can't. The lack of certain classic
giants like the Frost Giants is a bit lame - they include Death Giants,
but not Frost? But don't worry, Fire, Hill and Storm all make
appearances. It's not that there are bad choices and aditions - it's
just that you have to ask why a whole section on Kruthiks but not one on
the metallics. I'll trade you know. It's not called Dungeons and Kruthiks."
This is one more step towards the creeping Stephen King-ization of D&D,
though that's an essay for another day.
26.  "So what's wrong with dragons? Well, for starters, there is longer
any dragons smaller than LARGE size. To many of you that won't mean
anything. But to those of us who have collected Dungeons and dragon
Minis from way back in harbinger - we've just gotten screwed. I have a
whole drawer of small and medium dragons that no longer serve any use. I
mean, I guess I can paint them and use them as drakes. But not as
dragons. Especially since many of them weren't exactly easy to come by.
That got me a little pissy."
Ooh, they let a reviewer say bad stuff about 4E?  Call out the lawyers!
Seriously, he's right.  Hosing the players that way is really unnecessary.
27.  "Which leads to the one glaring problem some folks will have with
4E. It is very dependant upon maps, terrain and miniatures. That's great
for guys like me with a closet full of toys. But for others, especially
those who like to play much more esoteric games all through discussion
rather than using maps and positioning - they're going to find it a lot
harder to covert over to that style of play than 3.5. Most abilities and
classes are built around their existence on a map grid. And a lot of the
abilities just don't translate to the abstract. I'm not certain why
percentage of players out there still play this way - but they're going
to have the strongest argument against converting to 4E."
Personally, I love this change.  I've always been a
dungeon-crawl/tactics & terrain kinda DM anyway, so whatever gives me
more of that makes me happy, so long as I don't lose the complexity that
allowed interesting fights in the first place.
28.  "But for me these really are some minor gripes compared to the
sheer number of mechanics that 4E has fixed. There are no more
wallflowers in combats. No more totaling up each players loot to make
sure they are equally matched to the monsters they'll be facing. No more
resting before the party needs to. No more 'Why can't I buy this magic
item anywhere'. No more broken min/maxing. No more all human parties
because the free feat and skill point are worth more. There are a
thousand little things that are streamlined, that are better. And once
people have had the chance to sit down with it, all the prerelease
gripes will go away. It really is like digging into 1st Ed all over again."
See, some of those things aren't bad points at all.  Totally up loot was
a hassle, sure; but resting is a good thing, and I can't see saying any
player should have access to any magic item he/she wants.  There are
things (only a few) that stick in my craw as DM and I want to keep those
idiotic things out of my campaign.  In 4E I'll have to find a new way to
do that.  And WTF with all-human parties?  I've never ever run one--in
fact, humans are rarities in any of my 3E campaigns.  If anything,
they're slightly underpowered (or at least seem to be to the players,
since they seldom create them).
Well, we shall see; we shall see.  I have to learn 4E for GenCon but I
am not convinced I'm going to want it as my home game.  3E are some tall
boots to fill. 

 vale lo sforzo dell'ottimismo :o)
E' interessante come ci sia chi pur non avendo per le mani manco il manuale, 
ma solo un pugno di preview riesca già a decretare se un gioco è bello o 
brutto... Io con D&D3 ci sono riuscito solo dopo averci giocato ^^


 estremamente variabile. Insomma una roulette russa.
Ed è questo che non sopporto... che poi ai livelli alti ci sia il discorso 
opposto (ovvero hai il 5% di possibilità di fare 1 e quindi fallire) è un 
altro punto.
 > E allora... idea banale: e se rendessimo cosi' anche i primi livelli?
Ci sono voluti solo 30 anni per arrivarci... ^^


 boots to fill.
opinione indiscutibile
--
Fabio

 tantissimo
Ma non era previsto un nuovo Draconomicon? O era solo per i cromatici?


 Ma non era previsto un nuovo Draconomicon? O era solo per i cromatici?
sono previsti almeno 2 Draconomicon e il primo è per i cromatici

 sono previsti almeno 2 Draconomicon e il primo è per i cromatici
Ah, ecco, periodo d'uscita previsto? Entrambi prima del MM2?


 prodotto finito?
E che ne so: io citavo i titoli dei post che l'hanno ripostata qui ^^ 

 Ah, ecco, periodo d'uscita previsto? Entrambi prima del MM2?
se ho capito uno prima e uno dopo
--
Fabio

 divise stile Cina maoista o qualcosa del genere =)
solo se ho i poteri wuxia!
ps: il tipo come dicevo nel titolo sta giocando da ottobre una
campagna di playtest della 4'
--
Fabio

 campagna di playtest della 4'
Assumendo roba buona - come in fondo dicevo fin dal principio. 


gli stampati di playtest della 4' erano su finissima canapa (che
notoriamente è il materiale migliore per fare carta di buona
qualità)......
--
Fabio

 E che ne so: io citavo i titoli dei post che l'hanno ripostata qui ^^
No comment


 contribuito.
Enormemente... ha sdoganato il genere.


 mostri di CD diverse...
Si', la formula e' abbastanza complessa da farmi usare un tool online
le rare volte che voglio verificare uno scontro, ma l'idea e' di
calcolare una CR totale, "equivalente" (che poi non e' esattamente
cosi').
Parvati V
-- 
"Cosa e' celvello? Pai non ha cosa del genele" - Pai, 3x3 occhi
UnaMoleDiDadi (TreEmme Torino): 
http://umdd.altervista.org/
http://parvatiquinta.blogspot.com/

 O a usare un sistema magico che ti piace e tenerti i soldi in tasca.
Sono d'accordo anch'io: non comprare 3.X, sprecheresti i tuoi soldi.
^^^


 Ma la domanda è: per sviluppare un concetto simile c'è bisogno di una CdP? 
Si', fin quando continuerai ad avere le classi.
Sono curiosa riguardo ai sistemi nuovi (Paragon/Epic), che dovrebbero
essere archetipi aggiuntivi...


house-rules sono il MALE"
"il confronto utile e' tra la parola scritta di un gioco e la parola
scritta di un altro gioco".
Le house rules vanno benissimo per quello per cui sono nate: il gioco
casalingo. Non per il materiale che si deve fregiare di "ufficialita'"
e nemmeno per le recensioni.
Altrimenti ti posso citare la mia versione della 4.0 che non ha le
diagonali da 1.


 discussione sei l'unico a lamentarsi della 4a edizione ;)
Mah... io negli ultimi anni ho vissuto un po' in un micorcosmo per quanto 
riguarda i GdR: fondamentalmente me il mio gruppo. Cosi' quando sento una 
critica ripetuta tendo a porla in una di due categorie A) "It's retarded, 
full stop" (la diagonale da 1, le house rule cattive, Edwards e' il 
Messia...) oppure B) "Mah... A me non e' MAI successo, ma sembro l'unico... 
Saro' un'anomalia statistica e quindi non faro' testo" (la CR che e' broken, 
giocare alla 3.5 che e' complicato e frustrante ecc...)
Poi comincio a fare piu' mente locale sulla cosa (in questo caso la 4E) e 
dico: "Strano... Ma solo io provo questa curiosa sensazione... come di... 
iniziare a pensare che sia una puttanata?" E mi spiegano che invece no, che 
e' bellissima, e che rimedia a tutte quelle storture e cose brutte a cui io 
non ho mai assistito in quanto "anomalia statistica". In tal senso mi sento 
"un po' solo".
Poi mi sposto di un newsgroup (perche', ironicamente, rec.games.frp.dnd e' 
appena sotto it.hobby.giochi.gdr nel mio newsreader) e mi accorgo che, ben 
lungi dall'essere solo, c'e' gente che addirittura la pensa molto peggio di 
me sulla 4E, e molto meglio di me sulla 3.5 - e che, come me, certe storture 
non le ha mai viste o non le considerava cosi' "irrimediabili" (una che ho 
letto e riciclero' da qualche parte: "Ah si', la CR e' broken?! Rivoglio 
indietro gli ultimi otto anni della mia vita, potrebbero servirmi...". Al 
che dico:
...AAAAAAAAAH!
Ora ho messo il naso nel Forum de "Il Quinto Clone" che mi ha indicato il 
FMP, e noto che anche li' sulla 4E ci sono... dubbi.
Paradossalmente adesso mi sta venendo voglia di provarla - in fondo sono uno 
che per curiosita' ha visto film come "Showgirls" e "Glitter". Faro' un test 
con i personaggi gia' pubblicati e una delle prime avventure che si trovano 
in rete, anche se non credo che convincero' il mio gruppo a partecipare 
(stanno rombando in sella per iniziare Cthulhu, se gli porto la 4E mi 
defenestrano). L'idea, a questo punto, e' andare in Stazione Centrale e 
pagare qualche senzatetto per partecipare alla prova. Ci pensero'. 

 mai si puo' sperare che trainino il GDR e non viceversa.
Io ho la sensazione che Wizards sperasse in un traino migliore. Molti
"report" di gente che ha gia' giocato con la 4E dicono che ora sono ancora
piu' necessarie. Vedremo. 

 diagonali da 1.
Dai, che pian piano la riportiamo alla 3.5 :o) 

 di saggi consigli. Questa e' la "Parola Scritta (tm)" della 3.5
la cosa bella che il PH II come tutti gli ultimi volumi della 3.5 sono
prodotti dagli stessi sviluppatori della 4a.....
gente che ha più volte detto se volete avere un idea della 4a guardate
gli ultimi manuali che abbiamo prodotto......
--
Fabio

 leggere su vari forum quanti la pensano come me.
domanda: perchè mai un sistema che cerca di migliorare quello delle CR
e renderlo più fruibile e preciso dovrebbe darti fastidio?
è stato detto che viene eliminato un modo per avere un idea della
potenza dei nemici? no
lo hanno modificato e reso di più immediato utilizzo
per darti un idea ora invece della CR, parti da questi concetti
per 4 personaggi di livello X, hai un valore di non so 5000 XP
se gli metti di fronte 4 mostri normali di livello X hai un incontro
bilanciato (se li vuoi mettere in difficolta metti 5 mostri e non
sbilanci di mostro)
ma non basta, il sistema nuovo è pensato che puoi mettere
2 mostri normali di lvX + 8 minion di livX
1 elite di lvX + 2 normali lvX
1 solo di lvX
ma anche
2 normali di lvX+1 + 4 normali di lvX-2 (totale 5000xp)
oppure
1 solo di lvX-3+2 Nomali di lvX-1+8 minions di lvX (totale 5000xp)
modificare a piacere a seconda della difficoltà voluta
inoltre ora puoi tranquillamente pensare a bilanciare per singolo
incontro in quanto puoi supporre che per ogni incontro hanno buona
parte delle loro risorse (a parte aver usato troppe cure e/o poteri
giornalieri)
insomma sul CR è stato detto: l'idea del potere del mostro che dava
era troppo vaga, abbiamo notato che è più divertente fare uno scontro
con più di 1 singolo mostro, e quindi abbiamo ristrutturato tutta la
valutazione della potenza dei mostri attorno a questi concetti e
usando come unica unità di misura il livello e il valore in XP dei
mostri
dandovi per sovrappiù le formule usate in modo che se volete crearvi
un mostro di LivX sapete quanti HP/danni/poteri speciali dargli e
restare là come valore (e questo a secondo di se lo volete forte in
corpo a corpo, a distanza, come mastermind/controller o quel che vi
pare)
a me pare che questa sia proprio un evoluzione di un concetto già
presente in 3.x e non capisco la critica del tipo "ah ma io la CR la
usavo perchè mi dava un valore approssimato" ma tutto il discorso è
"ora hai un nuova <<CR>> più precisa e facile da usare"
--
Fabio

piu' necessarie. Vedremo. 
Come ho gia' detto, io uso ormai da anni una certa rappresentazione
grafica (cosi' non devo tenere tutto a mente), fatta di una semplice
mappa e di pedine (per i mostri piu' grossi di solito uso un grosso
dado). La quarta non mi chiede di piu', almeno per ora.


discussione sei l'unico a lamentarsi della 4a edizione ;)
Si', ma quanta gente posta su IHGGD ultimamente? Prima che arrivasse
Vincenzo ad animare la discussione c'era FMP con i suoi report, e ogni
tanto un commento di Domon o mio.
Nessuna ristretta comunita' su internet fa mai testo, ma a maggior
ragione un newsgroup che sta rantolando.


 Paradossalmente adesso mi sta venendo voglia di provarla
Mi spiace, gli esperti di marketing ti hanno fottuto ^^
salut
-- 
_______________________
l'Iran ha chiesto l'intervento dell'Onu contro gli Stati Uniti perché
loro hanno Chuck Norris 

se lo fai ^^
però qui faccio un inciso contrario...
noi singolarmente da dnd4 possiamo tornare indietro, noi
collettivamente è dura... ;)
-- 
 Domon

 prodotti dagli stessi sviluppatori della 4a.....
ed era l'alternativa alla 4' edizione un ulteriore cumulo di
eccezioni, hanno tirato un pò le somme, usato questi libri per testare
sul campo delle idee


 tanto un commento di Domon o mio.
Ehm, precedentemente si parlava di Fantastici4 contro Dr. Doom ^^
L'ho già detto pure io che non ci si può far molto se su questo ng postano 
quattro (direi 5 a questo punto) gatti ^^


 inizia questa operazione commerciale..."
Di solito una recensione si riferisce ad un prodotto, non all'intento 
dell'editore/produttore.
Vorrei capire cosa me ne dovrebbe fregare se nella recensione di 
Cippirimerlo rpg sta scritto: l'editore pubblica questo manuale per fare 
soldi. Wow, e io che pensavo che lo facessero tutti gli editori... ^^


 mai si puo' sperare che trainino il GDR e non viceversa.
Io ne sono convinto. Star Wars è un caso emblematico: pubblicano due 
edizioni del gdr in un anno e mezzo e vendono poco, lanciano le miniature 
(che vendono) e  a 3 anni di distanza dalla precedente edizione Star Wars 
Saga (che con qualche messaggio subliminale cerca di far notare la sua 
compatibilità con le miniature e come possa essere un altro modo per 
usarle).


 usarle).
e per la prima volta abbiamo il gdr di SW in ITALIANO non succedeva
dai tempi dello STAR WARS della west end (che aveva un'altra licenza)
scusate se è poco!
--
Fabio

 scusate se è poco!
Non è affatto poco, anzi. E sono convinto che il cambio di rotta (fino a 
poco tempo fa Star Wars in italiano era inconcepibile - cfr. forum 
dell'editore in cui ogni due per tre qualcuno chiedeva di una possibile 
traduzione) sia dovuto *anche* alle miniature.


 primedonne.
Si'... vero... sbattili fuori. 

qui) sul "Mondo Cubico" della 4E.
sarebbe interessante se le regole fossero la fisica del mondo e non un
modo di mettersi d'accordo su quello che succede.
-- 
 Domon

 guardate gli ultimi manuali che abbiamo prodotto......
Ovvero: non guardate le anticipazioni della 4E, guardate le ultime cose 
della 3.5! :o) 

 passi ^^
Era ironico. Anzi, credo di avere inconsciamente citato Robocop quando dice 
"Gettate le armi e arrendetevi, o avrete... problemi". :^P 

 Ehm, precedentemente si parlava di Fantastici4 contro Dr. Doom ^^
Personalmente preferisco Jason Bourne contro la CIA ^^
O, ancora meglio:
http://www.youtube.com/watch?v=v13enoqgV1M
 ^^ 

 e' cosi' positivo come quando annunciarono la 3e.
guardi le cose con occhi diversi, all'epoca i doomsayer erano
altrettanti
--
Fabio

 Che dire: speriamo che la 4E vada male.
come fai a dire una cosa così?
di fatto credo significherebbe la fine del gdr carta e penna fuori da
internet
e non riesco a pensare come questo potrebbe essere un fatto positivo
--
Fabio

 
http://www.youtube.com/watch?v=v13enoqgV1M
 ^^
Ricordo una versione in flash iperviolenta di qualcosa di simile... ma non 
ne ricordo piů il nome :(


 fuori da internet
Amen. Non si tratta con i terroristi. 

 giro non e' cosi' positivo come quando annunciarono la 3e.
In pratica ti auguri che il mercato del gdr cartaceo chiuda definitivamente 
i battenti... Contento te...


 guardi le cose con occhi diversi, all'epoca i doomsayer erano altrettanti
Mah, io ho opinioni opposte rispetto alle sue (per me 3e è la peggiore
edizione, mentre 4e, ok, non mi entusiasma, ma è certamente migliore),
ma anche a me sembra che, rispetto a otto anni fa, in generale ci sia
meno entusiasmo per questa edizione che non per la precedente.
GP

 definitivamente i battenti... Contento te...
Vedi la risposta che ho dato a FMP. Il mercato del GdR cartaceo e' un hobby 
che ci da' qualche ora di svago - quando e' fatto bene - non uno scudo umano 
:o) 

 soldi. Wow, e io che pensavo che lo facessero tutti gli editori... ^^
Tutti pubblicano per fare soldi - non tutti, pero', per fare un servizio 
vero in cambio di tali soldi. Questa non e' una cosa comune a tutti gli 
editori, e non vale per tutti i prodotti. 

 meno entusiasmo per questa edizione che non per la precedente.
io ricordo un sacco di storie sul fatto che sarebbe diventato un gioco
di carte e quant'altro
--
Fabio

"recensore".
purtroppo è un campo minato perchè ci sopno un sacco di fanboy che non
ammetterebbero mai che ce ne fosse bisogno nemmeno con un fucile
puntato alla tempia, la loro autostima dipende troppo dalla loro
opinione positiva del loro gioco.
-- 
 Domon

 uno scudo umano
Non significa niente, è un mercato e come tale senza il prodotto di punta è 
destinato a decadere. Che poi io, tu e quanti altri abbiano tonnellate di 
giochi con cui giocare sino all'età pensionabile è un altro discorso (un po' 
egoista direi), ma senza nuove edizioni non avrai mai nuovi giocatori e 
ricambio generazionale.


ricambio generazionale.
non sono *d'accordissimo"
certo, dnd4 è una grande occasione per il rilancio dell'(agonizzante)
mercato mainstream.
mercato mainstream che non mi mancherà nemmeno per 10 minuti, qualora
dovesse morire, perchè l'ambiente dei gdr funziona molto meglio
(economicamente e qualitativamente) col modello editoriale indie.
ma ovviamente, se dnd4 operasse una piccola rianimazione, anche
temporanea, nemmmeno mi dispiacerebbe.
-- 
 Domon

 a tutti gli editori, e non vale per tutti i prodotti.
Certo, la 3.5 è stata spacciata come servizio, invece era solo un mezzo per 
spillare denaro a gente che aveva già sganciato 90 $ solo 3 anni prima ^^


 generazionale.
...Minaccia un PR Wizard puntanto una pistola alla tempia di un bimbo 
terrorizzato con la maglietta "Mercato del GdR da Tavolo" indosso.


Non si tratta con i terroristi. 
una bella frase da dire quendo si è quelli che hanno provocato il
terrorismo in prima istanza. :)
-- 
 Domon

 ^^
Appunto: ed era comunque la 3.5. Immaginati lo stesso stunt, con in piu' che 
ti ritrovi in mano la 4E ^^ 

 terrorizzato con la maglietta "Mercato del GdR da Tavolo" indosso.
Non c'è bisogno di una presunta minaccia di un dipendente WotC, basta 
guardare il mercato italiano dal 1995 al 2000 ^^


 piu' che ti ritrovi in mano la 4E ^^
Beh, sinceramente mi sento meno fragato da un prodotto diverso 
dall'esistente che non da un misero aggiustamento di alcune delle magagne 
dell'originale ^^


 parere di uno che ha *provato* e che ora puo' fare un confronto *materiale*.
eh???? il tipo di ain't cool sta giocando da ottobre 2007 alla 4'
edizione (certo non alla versione definitiva visto che era in playtest
ma possiamo supporre ad una versione all'80% simile al prodotto finale
nelle recensioni ha detto che giocava anche alla 3.5 e aveva tanti
manuali che però si è andato a vendere
ora ovviamente possiamo supporre che stesse dicendo bugie, che sia un
venduto e tutto il resto
ma considerando che Ari Marmell -che è il progettista di gdr coinvolto
nel gruppo del recensore di AitC, e la cui parola viene considerata
abbastanza degna di fiducia anche da molti dei più critici - ha
confermato le circostanze della rece
possiamo assumere che stanno giocando da ottobre e che conoscevano
molto bene la 3.5 (visto che ci giocavano e Marmell ha scritto diverse
cose per la 3.5)
ed è esattamente per questo che quella recensione era interessante!
--
Fabio

ti ritrovi in mano la 4E ^^ 
più giustificato: almeno hai un gioco nuovo con un feeling suo
-- 
 Domon

 ha scritto nel messaggio 
news:gah1v3l89v36e3o9s...@4ax.com...

Quella si chiama "Operazione di Polizia Internazionale" ^^ 

 interessante!
Anch'io l'ho trovata seza dubbio "interessante", o non avrei perso tempo a 
commentarla - ma non per ragioni che il recensore troverebbe lusinghiere. 

 più giustificato: almeno hai un gioco nuovo con un feeling suo
Anche un ginocchio rotto ce l'ha (OK, era cheap - diciamo che anche 
"Showgirls" ha un feeling tutto suo ^^). 

"Showgirls" ha un feeling tutto suo ^^). 
ok, hai un gioco nuovo con un feeling migliore :)
-- 
 Domon

 E a un sacco di sistemi, potrei aggiungere.
Anche da noi. Abbiamo un armadio pieno di giochi diversi. Ma se mi
arrivano persone nuove che mi chiedono di giocare a D&D non gli sbatto
la porta in faccia anche se non mi piace. Poi se mi va bene trovo
persone a cui riesco a far provare anche altro (e questa volta m'e'
andata bene).
Parvati V
-- 
"Cosa e' celvello? Pai non ha cosa del genele" - Pai, 3x3 occhi
UnaMoleDiDadi (TreEmme Torino): 
http://umdd.altervista.org/
http://parvatiquinta.blogspot.com/

 davvero bisogno?
Io ho bisogno di una nuova edizione. Quelle attuali e passate non mi
vanno bene. 
Se la 4E sia quello di cui ho bisogno o no lo sapro' a giugno.


 dell'originale ^^
Anche perche' di regole varianti che aggiustano questo o quello per la
3.5 se ne sono gia' viste una tonnellata e mezza, tra supplementi
WotC, supplementi di altre case editrici e giochi OGL, piu' o meno
distanti dall'originale.


 E' anche meno presuntuoso.
Questo, se vero, e' un fatto di coscenza personale e collettiva positivo: 
non c'e' molto di cui essere presuntuosi riguardo alla 4E ^^ 

 biblioteca.
E se non la compri il peso sara' ancora inferiore! E, pensa, con gli stessi 
soldi potresti - non dico comprarti la 3.5 a prezzo discount, visto che pare 
non andarti proprio giu' - ma, per dire, adottare a distanza un bambino in 
Sudan o in un'altra area disagiata del pianeta. 

 giustamente dici tu, "cambia tutto".
questo nell'ipotesi che la palla di fuoco abbia lo stesso raggio....
il quadrato che viene usato potrebbe essere quello INSCRITTO nell'area
della vecchia palla di fuoco considerando così in modo automatico solo
i quadretti efficaci dell'esplosione
prendiamo ad esempio il tuo utilismmo esempio
http://img183.imageshack.us/img183/4042/fireball4exi3.jpg
la tua palla di fuoco copre 36+8=44 quadretti (ed è già mancante di
circa 6 quadretti rispetto all'area di un cerchio di raggio 4
quadretti)
se questa viene sostituita da un quadrato di 36 quadretti (il cuore
della tua approssimazione di una palla di fuoco) in che modo chi stava
ai bordi ne risente?
basta che definisco la nuova palla di fuoco come un burst*6 e sono a
posto
quindi a quanto pare ranicchiarsi negli angoli sarà altrettanto
utile... wow.... in effetti la scelta tattica era "tenersi più lontano
possibile dal punto dell'esplosione"
e non devo impazzire con quali quadrati copro e quali no, è un
quadrato, tutti quelli li dentro subiranno un attacco Int (del mago)
vs Reflex (con i modificatori dovuti a coperture varie.....) e pace
--
Fabio

 Per forza: ne avevano gia' altre a cui stare dietro.
Tipo? Esempi pratici, non sparate a caso, grazie.


 positivo: non c'e' molto di cui essere presuntuosi riguardo alla 4E ^^
Figuriamoci con D&D3 in cui la presunzione era all'ordine del giorno 
allora... ^^


 definizione di "livello della campagna", e basta).
Ma neanche tanto, dopotutto faccio riferimento alle abilità realmente 
*utili*


 non c'e' molto di cui essere presuntuosi riguardo alla 4E ^^
La presunzione non e' mai giustificata.


 Sudan o in un'altra area disagiata del pianeta.
Lasciamo stare anche le battutine ipocrite, per cortesia.


 ^^^
Sto leggendo lo "Spell Compendium" della 3.5, comprato in questa era di 
saldi, e mi sta gia' dando qualche idea malvagia ^^ 

 Tipo? Esempi pratici, non sparate a caso, grazie.
"The idea that you could move
faster diagonally than you could straight or side to side is retarded.
But by the second session I didn't care. Why? No one EVER had to
recount a movement. You could eyeball distances without surprises
popping up because you forgot to double count the second diagonal.
Everyone moves and counts and there's never a hint of second guessing.
And when it came down to it, any optimization a player could get out
of it was balanced by the monsters having the same thing. Life is just
easier this way."
^^

 Lasciamo stare anche le battutine ipocrite, per cortesia.
Non e' una battuta: dopo che "Panorama" pubblico' il famoso articolo "I 
Nuovi Videogiochi: Vince Chi Sepellisce la Bambina!" calcolai quanto 
spendevo per "Panorama" ogni anno e versai l'esatta quota per il progetto di 
adozione a distanza di un bambino organizzato dalla mia farmacia comunale. 
"Panorama" non l'ho piu' comprato. E dissi: "Chi scrive una cretinata su una 
cosa cosi' fatua, un giorno la scrivera' su qualcosa di molto piu' serio".
Qualche tempo dopo l'ottimo newsmagazine se ne usci' con la leggendaria 
copertina "LA BORSA TIRA!!! E' IL MOMENTO DI FARE SOLDI, E MOLTI!!! ECCO 
COME!!!!" - non era nemmeno uscito il numero successivo che arrivo' il 
crollo delle borse asiatiche, seguito a ruota dall'allegra vicenda dei mutui 
subprime e, in generale, da quella che Greenspan ha definito "probabilmente 
la piu' grave crisi nell'economia internazionale dal dopoguerra". Sono MOLTO 
felice di avere dato i miei soldi per quel bambino. 

 *almeno* lo sforzo di creare una griglia virtuale e fare qualche test.
che non regge come ho cercato di farti notare, ma siccome quello che
dico non ti piace continui a ripetere le stesse osservazioni
la cosa mi lascia perplesso, tra l'altro affermi altrove che non ti
piace essere trattato da stupido ma affermando che la diagonale da 1 è
"retarded" di fatto stai dando del "ritardato" a tutti quelli che
pensano che non sia un grosso problema avere delle diagonali da 1
non mi pare che nessuno abbia mai affermato che considerare le
diagonali da 1,5 o fare 1-2-1-2-1 sia da cretini o da stupidi
semplicemente tutti hanno affermato che "usare la diagonale da 1 non è
questa gran perdita"
la famosa palla di fuoco che con la diagonale da 1 sarebbe più grande
parte dal presupposto che l'incantesimo venga lasciato con lo stesso
descrittore d'effetto (raggio 20') e non che venga descritto nei
termini della nuova edizione per descrivere la cosa
il grande dramma del -2 al colpire se si mettono in diagonale non
tiene conto del fatto che entra in gioco per un piccolo sottoinsieme
di quadretti legato alla gittata dell'arma nè tiene conto che cmq
sapendo di dover affrontare un mago ti conviene disperderti
a queste osservazioni riparti con il ritornello "la diagonale da 1 è
da ritardati"
tra l'altro per colmo dell'ironia lo stesso Massawyrm che tanto
critichi è il primo ad osservare "mi sembrava che la diagonale da 1
fosse una cosa da ritardati, ma giocando nessuno si è lamentato e
abbiamo perso meno tempo nel calcolo dei movimenti" (e di conseguenze
per le distanze, aree d'effetto ecc.)
il fatto che la cosa sostanzialmente non modifichi il tipo di scelte
non ti tocca
che ti devo dire? buona diagonale!
sono curioso di sapere poi cosa penserai del gioco dopo che è uscito
--
Fabio

 che ti devo dire? buona diagonale!
Grazie: il mondo ne avra' bisogno :o) 

 Grazie: il mondo ne avra' bisogno :o)
tanto io ti colpisco da più lontano :P
--
Fabio

 "ragazzini" attuali.
Non so, io ho cominciato con OD&D e sappiamo che regolamento "complesso" 
ha...


 But by the second session I didn't care.
Appunto, argomentazioni limitate...


 Che crashava ogni due per tre... ^^
Ho fatto mente locale su questo. Europa Universalis II non crashava ogni due 
per tre: era l'edizione italiana a farlo, a causa di un errore nel file di 
traduzione. Poi qualcuno ci mise le mani, sistemo' la cosa, e EU II smise di 
crashare. Un altro caso in cui basto' sistemare un problema invece che 
gettare via tutto un (bel) gioco (e affidarsi al "seguito", che e' molto 
inferiore).
http://groups.google.it/group/it.comp.giochi.strategici/browse_thread/thread/b87a67b3a7da4436/72f2135cd78d4b45?hl=it&lnk=st&q=#72f2135cd78d4b45
Ah: nota chi fu a sistemare il problema ^_^ 

 Appunto, argomentazioni limitate...
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
La cosa che non finisce mai di stupirmi e' la facilita' con cui la gente 
arriva al nocciolo della questione, solo per poi, per qualcxhe ragione, o 
non accorgersene o farselo sfuggire :^/ 

 invece ^^
Beh, se il "cavallo di battaglia" e' "trattiamo la gente da stupidi!" allora 
si ^^ 

 allora... ^^
...Soprattutto sul fatto che il d20 sarebbe stato "il sistema che terminava 
tutti i sistemi". Magari a non essere presuntuosi quando non e' il caso 
l'hanno imparato. 

 La presunzione non e' mai giustificata.
No, ma in un campione olimpico in quattro specialita' e' piu' 
*comprensibile*. Kevin Sembieda e' una delle persone piu' presuntuose e 
odiate dell'industria, ma solo "Rifts" ha un contratto per fare un film con 
Jerry Bruckheimer - neppure D&D ce l'ha. Questo non per giustificare la 
presunzione, ma solo per notare come la 4E - per come si e' mostrata al 
mondo finora - non avrebbe neanche le basi per renderla comprensibile. 

 "Ciclo di Cthulhu" scritte da Howard
tra parentesi, nemmeno tutte le storie di lovecraft finiscono male: la 
ricerca dello sconosciuto kadath, ad esempio, e anche l'orrore di dunwich. 
anche "la casa sfuggita", che è pure bello. ci sono alcuni racconti con una 
sfumatura grottesca o umoristica, come quello del becchino. oltre che 
dell'orrore, lovecraft è anche scrittore della meraviglia.
per CoC poi ci sono un sacco di avventure strambe, grottesche, fiabesche, 
ridicole, indianajonesche, etc.
--
r. 

 ridicole, indianajonesche, etc.
Tra l'altro quel gruppo d'autori si divertiva parecchio a "farsi fuori a 
vicenda" - come in "The Shambler from the Stars" di Robert Bloch, dove un 
personaggio ispirato a Lovecraft finisce male, e "The Haunter of the Dark", 
dove Lovercraft pensa "ah si'?" e fa finire male un personaggio che si 
chiama "Robert Blake" :o) 

 uguale a quello della palla - non importa a quanto questo equivalga.
siccome la palla non esiste più che razza di esempio è?
tanto per dire se dovessi fare una spell Fire Burst con un'area
comparabile alla Fireball 20'R farei
Fire Burst (Wizard attack lvl ??,  burst 3 within 20)
Attack: Int vs Reflex
Effect: yadda yadda yadda
un burst 3 equivale ad un area 7 quadretti per 7 quadretti che risulta
essere inscritta nella palla di fuoco 20'R
la stanza che immagino intendevi di DIAMETRO* uguale a quello della
palla è di 40' ovvero 8 quadretti per 8 quadretti di fatto restano due
lati non colpiti
*altrimenti la palla di fuoco la riempe fin troppo se fosse una stanza
di 4x4 quadretti!
--
Fabio

 Ci pensiamo noi a eliminarla per te!"
ehn secondo me non hai colto il senso dei personaggi del primo livello
della 4' edizione
l'idea non è: ecco gioca un superuomo
l'idea è: ecco gioca un tipo che crepa dopo 2-4 colpi e non dopo un
singolo colpo
siccome anche gli avversari sono forti in proporzione non vedo tutto
questo supereroismo
ma ne abbiamo già parlato quindi non capisco perchè ripeti la critica
--
Fabio

 allora si ^^
In effetti con D&D3.0/3.5 hanno davvero dato degli stupidi ad un sacco di 
gente... e ha pure venduto un sacco ^^


 Ah... Parlami di piu' di queste sue convinzioni ^^
Non sono io lo psicologo ^^


 Non sono io lo psicologo ^^
Infatti mi riferivo alle sue, se ne ha... o gli e' piaciuta per 
"fondamentalismo religioso"? =) 

 che risulta essere inscritta nella palla di fuoco 20'R
Quindi una palla di fuoco con diametro 40' nella 4E di fatto equivale a un 
quadrato con lato 35' piedi, giusto? 

 quadrato con lato 35' piedi, giusto?
immagino di si, sto facendo supposizione su come funzionano le spell
che hanno presentato non esiste il concetto di "palla" ma quello di
burst
il burst riempe tutti i quadretti entro la distanza del "burst"
attorno al quadretto che designi come bersaglio
quindi un Burst3 funziona così
OOOOOOOOOOO
OOXXXXXXXOO
OOXXXXXXXOO
OOXXXTXXXOO
OOXXXXXXXOO
OOXXXXXXXOO
OOOOOOOOOOO
lancio l'incantesimo al quadretto centrale (T)arget e le X sono i
quadretti coperti dall'esplosione
se dovessi simulare la vecchia palla di fuoco (come area d'effetto)
sceglierei un Burst*3 che come abbiamo già calcolato è l'area più
vicina ad un cerchio di raggio 20'
dunque si dovrebbe funzionare così, ne avremo la certezza con il
manuale in mano
supponendo che funzioni così a me non crea grossi problemi
esistenziali :)
anzi mi accelera i conti di chi viene colpito e chi no
--
Fabio

 "fondamentalismo religioso"? =)
Credo gli sia *addirittura* piaciuta


 c'e' il "cubo di fuoco" O____o
Se non ricordo male in 3.5 c'è un talento che permette di modificare la 
forma dell'area degli incantesimi, quindi il cubo di fuoco lo puoi fare 
anche lì (senza contare la plendida "palla di suono")...


 *comprensibile*.
No, ho usato "mai" e intendevo dire *mai*. Posso ignorarla per buoni
motivi, ma la persona presuntuosa mi scadra' inevitabilmente.


 Una cosa che gia' si faceva nella 3.5... DI NUOVO??? =)
Stai criticando una cosa che gia' si faceva nella 3.5... DI NUOVO? =)


 "Scortching Burst"
E inoltre c'e' anche "Enflamed Balls", te lo assicuro. ^^
Hm. Comunque, l'idea allora dovrebbe essere che non c'e' piu' "Fireball" ma 
"Firebrust" anche come terminologia (o sarebbe un fumble linguistico).
Beh, se si rivelera' davvero cosi'...
...E' ben brutto. Perfino nel caso di una partita alla 4E, houserulizzerei 
la cosa, riportando ovviamente la diagonale a 1,5 (non dimentichiamoci i 
problemi nella verosimiglianza tattica degli scontri visti prima - e, no: 
piagnisteare che "D&D e' fantasy" "surreale" o "impressionisto/cubista" (*) 
non serve) e usando le aree d'effetto della 3.5 (che poi sono discorsi fatti 
tanto per fare, dal momento che non vedo la mia 4E nel mio orizzonte 
visibile).
(*) Non c'entra nulla , ma mi e' tornato in mente: la mia giocatrice prof di 
italiano ha fatto il membro di commissione agli esami di maturita' dell'anno 
scorso, e quando e' tornata aveva un quadernetto con le castronerie piu' 
nucleari pronunciate dagli allievi. Una era "Il cubismo e' una forma di 
espressione artistica che trasforma la realta' in cubi". Quasi quasi scrivo 
al povero maturando e gli dico di contestare il voto ricevuto: era stato 
preveggente ^^ 

 da tavolo o un videogioco con un GdR per quanto riguarda le house-rules.
Sei tu quello che continua ad affermare che D&D4 sia uguale a WoW. Io,
che WoW lo conosco approfonditamente nei suoi meccanismi, non sono
d'accordo.


 gente... e ha pure venduto un sacco ^^
E per molto tempo, se le statistiche di vendita dei GdR e delle percentuali 
di occupazione del mercato non mentono. E la regola dice... cosa dice la 
regola? Te lo ricordi? :o) 



"di 'si' o tira i dadi"
-- 
 Domon

 non serve)
la verosimiglianza tattica è la stessa con la diagonale da 1,41 o da
1,5 o da 1
è per questo che non mi tange la diagonale
il problema è tuo che cerchi una simulazione del movimento (e della
distanza) che per quel che simula dnd è inutile
--
Fabio

 (e della distanza) che per quel che simula dnd č inutile
Qualcuno mi restituisca i miei ultimi 24 anni di vita, potrebbero servirmi. 



sono sprecati solo se _continui_ a non capire :)
-- 
 Domon

 Qualcuno mi restituisca i miei ultimi 24 anni di vita, potrebbero servirmi.
mmmm, cioè secondo te D&D simula il combattimento in modo talmente
accurato da rendere indispensabile le diagonali da 1?
mica ho detto che D&D è inutile, ho detto che la precisione della
simulazione del movimento con quella precisione è inutile per quello
che simula D&D
quindi faccio delle ipotesi
1) hai fatto una facile battuta sulle ultime 3 parole della frase
2) come 1 ma perchè hai letto solo le ultime 3 parole
3) i tuoi ultimi 24 anni si reggevano sulla precisione della
simulazione del combattimento in D&D (e in questo caso effettivamente
qualcuno dovrebbe restituirti i tuoi ultimi 24 anni)
--
Fabio

 24 anni)
I miei ultimi 24 anni si sono retti su pochi combattimenti (non ho quasi mai 
giocato "incontri casuali" - anche quando i PG si addentravano in territori 
infestati da mostri cercavo di pianificare due o tre incontri con la 
popolazione del luogo al di fuori della trama principale, ma che avessero 
comunque un qualche elemento interessante) - e con ogni combattimento che 
sfruttasse al massimo gli elementi che lo rendevano caratterizzante, con il 
relativo regolamento.
Quali? Tenendo fissi quelli base per un combattimento tattico (posizione 
relativa, movimento *realistico*, natura e effetti del terreno...), se 
c'erano esplosioni gassose dal terreno gli effetti delle stesse e dei gas, 
se c'erano creature invisibili le regole specifiche per combatterle, se era 
una battaglia in volo le regole per cabrate e (per dire) perdita di 
velocita' in ascesa, se si stava cercando di rapire il Mullah Omar le regole 
per il "grapple" ecc...
Cosa c'e' di strano? A pensarci bene, i 24 anni li rivorrei indietro per 
poterli ripetere cosi' come sono stati :o)
E poi e' ingiusto: nascessi adesso probabilmente inizierei con la 4E. Questa 
generazione ha gia' molti guai: non ho motivo di lamentarmi di quando sono 
nato e degli anni che ho vissuto. 

 "di 'si' o tira i dadi"
E tu a tirare i dadi quando leggi qualcosa di "The Forge" ci hai mai 
provato? =) 

 nato e degli anni che ho vissuto.
bene è importante sapere che non si può tornare indietro
--
Fabio

 Stai criticando una cosa che gia' si faceva nella 3.5... DI NUOVO? =)
No, noto solo che se devo portare la croce almeno ne porto una che ho gia' 
pagato ^^ 

inalienabile dell'idea di "scontro tattico".
eh, te ne devi fare una ragione, per gli scopi di un gdr, dove devi
incastrare una narrazione nel combattimento, è meglio qualcosa di
astratto. prova a incastrare uan narrazione nel combattimento, per
molti è divertente!
-- 
 Domon

provato? =) 
all'inizio, quando dicevo cose come quelle che dici adesso. poi ho
cominciato a sentirmi stupido :)
-- 
 Domon

 cosa in assoluto che puoi astrarre
Adesso ho capito, tu cerchi un surrogato di un wargame... Ma D&D non era un 
gdr? :p


 un gdr? :p
Certo. E i dadi li usano solo quelli che non sanno rinunciare al viaggio 
annuale a Las Vegas ^^ 

 molti è divertente!
E' vero: si chiamano "After Action Report". Prova a fare una ricerca in 
rete: alcuni sono delle vere gemme.
http://www.matrixgames.com/forums/tm.asp?m=1180532
http://www.matrixgames.com/forums/tm.asp?m=1363103

rete: alcuni sono delle vere gemme.
no, parlo, durante il gioco.
sai, per provare a giocare di ruolo anche nei combattimenti.
-- 
 Domon

 sai, per provare a giocare di ruolo anche nei combattimenti.
Puoi farlo anche li': il mio gruppo di "Combined Arms" indossava magliette 
dell'esercito russo e della Comunita' Europea (io stavo con i russi), e i 
giocatori parlavano con accenti appropriati (che venivano meglio dopo la 
quarta birra).
Io, dopo aver sparato per errore contro delle truppe alleate che si 
ritiravano, e aver perfino chiamato un attacco aereo contro di loro (si 
giocava in tre contro tre, e se la guerra elettronica disturbava le 
comunicazioni bisognava scrivere gli ordini e darli all'arbitro senza 
consultarsi con gli altri) divenni noto come "il Boia di Amburgo" - e stai 
tranquillo che gli altri due "roleplaingarono" assai incazzati per tutto il 
resto della partita... 

quarta birra).
giocare di ruolo, eh?
-- 
 Domon

 pagato ^^ 
... perche' c'era gia'. E puo' pure essere una cosa criticabile,
beninteso, pero' non e' uno degli argomenti che porterei in una
critica *strettamente indirizzata alla nuova edizione*, se e' un
aspetto che c'era gia' prima.
