Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: Re: Colpo accurato + Disintegrazione

 lanciare COLPO ACCURATO, che mi da + 20 al prossimo tiro per colpire ?
mi pare proprio di sě
--
"Se hai un nemico siediti sul fiume e aspetta.....
Vedrai il suo cadavere passare"
"I'm just a sexy boy...i'm not your boy toy"
www.gdritalia.org
Play di Gemini IHGGerD #99

ciao, mi chiedevo se: per disintegrazione devo usare un attacco a distanza.
prima di lanciare questo incantesimo, il round prma posso lanciare COLPO
ACCURATO, che mi da + 20 al prossimo tiro per colpire ?
io che ho Bonus attacco a distanza 7, ci sommo il tiro del d20 e sommo il
bonus di +20 del colpo accurato ? così ho un 27 garantito + il risultato del
d20 giusto ?
in questo caso il round dopo posso lanciare disintegrazione essendo quasi
certo di colpire il bersaglio ?
mi aiutate? vorrei provare stasera questa combo :-)

A< 



 (Evil grini)
Magari una tenue manciata di impalpabile polvere
cade sconsolatamente al suolo...
Polvere
\/\/\/||==o
Kriss

 BELLOOOOOOO  !!!!!!    cadranno come mosche 1!!!!!!!!!
...se non superano il tiro salvezza :-) :-)
Ciao
-- 
Folken
"Confutatis maledictis !!
 Tragedy storms him
 when demons spare her life
 and all discover
 she has a demonheart...
 Demonheart !!"

A<

Andrew Next ha scritto:



Il nano ha un amuleto acontro l'energia negativa a cariche proprio contro
QUESTE evenienze!!!!!!
Come ha un elmo che gli conferisce un bonus ALTO ai TS Volonta.
Credo che un avventuriero con un pò di sale in zucca, e un Grr di 8°-10°
livello lo è IMHO, oltre a cercare la super spada di fuoco e la mega
corazza adamantina, si protegga adeguatamente contro attacchi diretti
verso il suo punto debole e cioè, nel caso di grr attacchi magici a
contatto e TS contro Volontà e , in parte, Tempra.
-- 
Hattrick Italia - Excelsior Utd. (546492) VI.817
2° in VII.281 Stag. 23
Lettore della FIL (13156)
Pioniere della FISB (13945)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Mentre ero intento a castare Desiderio
per portare a livelli inimmaginabili
il mio gia' smodato punteggio di intelligenza
fallii miseramente una prova di concentrazione
nel momento in cui Andrew Next cogliendomi di sorpresa
mi urlo' all'orecchio :
[CUT]
[Bastard mode on]
Sì, ma c'è sempre il 20 in agguato :-) :-) !!!!!
Anche io ho un Mago abbastanza serio (vabbè, sono epico, ma la serietà non
dipende dal livello) ed ho spesso imprecato a causa della fortuna del DM nel
tirar i dadi per i tiri salvezza :-(


 gran cosa IMHO.
Beh, sì, fondamentalemnte si basa tutto sulla fortuna.... dipende dalla
buon'anima del DM : se vuole premiare la botta di fortuna/sfortuna dei PG
allora può usare questa regola altrimenti un +30 / -10 potrebbe IMHO essere
equilibrato.


 Per un mago epico che impone dc spaventose potrebbe non bastare.
Sono d'accordo.


Ciao
ciao
-Anshlar

Ciao
ciao
-Anshlar

 giusto ?
Sì :-)


ho giusto entro breve un Beholder da colpire  !!!!
speriamo!
--
Raistlin the wizard
IHGGerD #181

Quindi seguendo ciò che ha detto Andrew Next :
1 - Uso colpo accurato per essere molto sicuro di colpire ( perchè mi da +
20 per il tiro colpire a distanza sul tiro successivo )
2 - prima di fare ciò mi aumento l'intelligenza per aumentare la CD di
disintegrazione
giusto ?

"Anshlar" <andrea.sime...@nomonnezzAvirgilio.it> ha scritto nel
messaggio news:np90r0dphp48knq46...@4ax.com...

Anche perchè non si capisce perchè se ci sono DC maggiori di 20 un 20 non
debba semplicemente essere un 20 e un uno un uno. Ci sono cose che nella
vita non si è capaci di fare punto e basta, questa regola secondo me
solletica e assolve una nevrosi profonda dell'uomo ancor prima che del
giocatore, cioè quella di avere un rapporto conflittuale con la propria
impotenza e limitatezza.
Francamente regole del genere al mio tavolo non esistono.
BJ

speriamo!
Speriamo che non ti faccia fuori subito!
Se entri nel suo cono antimagia dimenticati di poter usare gli
incantesimi...
E io mi occuperei della sua di disintegrazione...
ciao
-Anshlar

vita non si č capaci di fare punto e basta, 
Se e' solo per questo non esistono neanche i draghi.
                                   Rage Your Dreams
-- 
Compagni, dai campi e dalle officine
prendete la falce, portate il martello,
scendete giů in piazza, picchiate con quello,
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
http://www.moroboshi.it

 Se e' solo per questo non esistono neanche i draghi.
I draghi sono coerenti all'interno di un mondo fantasy. Le ragioni che
albergano dietro alla regola del 20 sono ben'altro che strutture narrative o
topos di una certa ambientazione. Il paragone non regge.
BJ

I draghi sono coerenti all'interno di un mondo fantasy.
Cosi' come le azioni eroiche e sensazionali - perlomeno per il fantasy
che interessa a me.
Se devo giocare a "Ragionieri e Buste Paga" in versione medievale preferisco
passare la mano.


 passare la mano.
Le azioni eroiche e sensazionali non sono sollevare con una mano un palazzo
di nove piani.
Sono piuttosto il rischiare la vita per un amico, combattere coraggiosamente
il male, sconfiggere creature che nella realtà farebbero fuggire sgomenti.
Il concetto di azione eroica e sensazionale come atto superomistico mi
sembra abbastanza miope e anche IMHO di dubbio gusto estetico.
Ci corre la stessa differenza estetica che c'è tra un personaggio come
Guglielmo da Baskerville e Superman. Dal punto di vista delle meccaniche del
gioco mi sembra che la regola, inoltre, sia anche sbilanciata
statisticamente: se ipotizzi un bonus =0 hai il 5% di possibilità di
superare una CD 30 e il 10% di superare una CD 19. Quindi non c'è la logica
progressione di difficoltà tra una CD 20 e una CD 30. Se ipotizzi un bonus
di +X avrai che le CD tra 20 + X e 30 + X hanno tutte la stessa possibilità
di verificarsi.
BJ

 X hanno tutte la stessa possibilità di verificarsi.
Per quello che puo` valere, io sono d'accordo con BJ.
Per un semplice motivo: e` impensabile che Elminster fallisca a leggere
una pergamena di primo livello solo perche` ha fatto 1 sul dado.
Quindi tolto il fallimento critico bisogna togliere anche il successo
critico, IMO.
Questo per quanto riguarda le abilita`, naturalmente. Per gli attacchi e`
possibilissimo che uno inciampi o scivoli mentre agita uno spadone di 10
Kg, quindi il fallimento critico ci sta.
Bye.

Kg, quindi il fallimento critico ci sta.
IMHO non vedo perche' debba esserci differenza nell'implementare la risoluzione delle
azioni, mollare una spadata e' un'azione tanto quanto leggere una pergamena o tentare
di impressionare la corte con la bonta' del proprio canto. Ci possono essere fallimenti
o successi critici in tutte le azioni (scivoli sulla buccia di banana mentre stai
per menare il fendente, un amico ti distrae mentre durante la lettura e ti fa mancare
una parte importante della traduzione, un colpo di tosse improvviso rovina il tuo
acuto, ecc...).


sono pienamente d'accordo con quanto scritto. Non è ragionevole che se
faccio 20 debello nemici al di fuori della mia portata. Ci sta benissimo
invece che se faccio 1 sbaglio, mi viene un crampo, ho mal di testa e
fallisco l'incantesimo, ma il 20 vuol dire superare il proprio limite. Ho un
avversario con RI mostruosa , io faccio una prova di livello incantatore,
esce 20 e riesco a lanciare l'incantesimo. Poi magari il suo tiro salvezza
me lo polverizza sul nascere, ma è assurdo che io riesca anche solo a
penetrare la difesa magica di un Signore del 9 piano degli inferi ...
stasera proporrò la cosa al gran consiglio ( non so se riesco a convincer
eil master, speriamo )

 ha scritto nel messaggio
news:cpopsu$318$1...@fata.cs.interbusiness.it...

Volendo poi appellarsi al realismo un essere umano sbaglia un compito
semplice in media una volta su 10. Questo risulta dai test psicometrici che
vengono fatti a noi piloti almeno.
Detto questo già una prob del 5% di fallimento critico è la metà del
normale. Se si vanno a vedere poi le probabilità di fare bene una cosa oltre
la portata normale già è un ginepraio, perchè bisognerebbe conoscere il
limite di un essere umano, cosa che in alcune abilità diventa difficilmente
qualificabile e quantificabile.
In DnD un idraulico ha la stessa probabilità di far atterrare un 747 che di
sbagliare ad avvitare un tubo.... ma mentre nell' avvitare un tubo è
dimostrato che un idraulico sbaglia 1 volta su 10, e quindi il 5% di dnd è
assai ottimista, non credo proprio che un idraulico abbia 1 poss su 20 di
far atterrare un 747... ma nemmeno una su 100....
BJ
BJ

 sbagliare ad avvitare un tubo....
ossia 1/20 ....
sempre più d'accordo che il 20 e l'uno vanno aboliti, o almeno il 20.
sbagliare per sfortuna può succedere, ma disintegrare montagne con un 20 è
troppo :-)

 ha scritto nel messaggio
news:cppdio$1ld$1...@fata.cs.interbusiness.it...

cOME TI HO GIà DETTO RITENGO CHE LA REGOLA DELL'UNO SIA REALISTICA SE
CONFRONTATA CON I TEST PSICOMETRICI ... scusa il caps
se confrontata con i test psicometrici normali che danno 1 a 10... per il
venti invece meglio abolire...
bj

far atterrare un 747... ma nemmeno una su 100....
Che combinazione! E' la stessa probabilita' che incontri un drago...
                                Rage Your Dreams
-- 
Compagni, dai campi e dalle officine
prendete la falce, portate il martello,
scendete giù in piazza, picchiate con quello,


troppo :-)
Vedila dal lato opposto: E' la montagna che ha tirato un 1 sulla resistenza....
                             Rage Your Dreams
-- 
Compagni, dai campi e dalle officine
prendete la falce, portate il martello,
scendete giù in piazza, picchiate con quello,


ossia 1/20 ....
E se l'idraulico si chiamasse "Mario" o "Luigi" ?
                            Rage Your Dreams
-- 
Compagni, dai campi e dalle officine
prendete la falce, portate il martello,
scendete giù in piazza, picchiate con quello,


avversario con RI mostruosa ,
Considera che anche se la difesa e' rappresentata da un numero fisso rappresenta
comunque (in parte) anche le capacita' reattive del bersaglio (il muoversi
per portarsi fuori dalla traiettoria del colpo, l'intercettarlo con lo 
scudo, eccc...) fare 20 sul tiro per colpire puo' tranquillamente rappresentare
il fatto che il difensore ha un crampo, gli viene mal di testa, scivola sulla
buccia di banana e mi casca sulla spada... 
                                     Rage Your Dreams
-- 
Compagni, dai campi e dalle officine
prendete la falce, portate il martello,
scendete giù in piazza, picchiate con quello,


 Che combinazione! E' la stessa probabilita' che incontri un drago...
Credo sia difficile farti capire la differenza tra coerenza interna e
coerenza assoluta vero?
Se non capisci la differenza tra questi due tipi di strutture analitiche
difficilmente scriverai mai un buon racconto...
Ci provo:
la coerenza interna di un testo (inteso in senso semiotico, quindi amplio e
quasi omnicomprensivo) si basa sul fatto che se dico che esistono i draghi
non realizzo una incongruenza facendone apparire uno nel racconto. Poniamo
che in Casablanca al posto dell'aereo nell'ultima scena la bella fosse fatta
salire su un drago rosso: bhè avrei realizzato una incongruenza narrativa,
sarei andato contro la coerenza interna del testo dove non ho mai lasciato
ragionevole dubbio che i draghi non esistessero.
Se in un testo non mi esprimo mai su un determinato aspetto è ragionevole ed
economico per il lettore pensare che tale aspetto è regolato come nel mondo
reale in cui il lettore è calato. Ad esempio, se in Blade Runner faccio
penzolare Harrison Ford dal cornicione è ragionevole che lo spettatore provi
ansia e tensione, in quanto nessuna parte del film mi ha lasciato
ragionevolmente pensare che Deckart sappia volare.
Detto questo preso il contesto di D&D le probabilità di trovare un drago
sono assai, e ciò sarebbe perfettamente coerente con le premesse del mondo
immaginario in cui ambiento la storia.
Perchè invece la regola del 20 è esteticamente orrida e statisticamente
demente?
esteticamente orrida: in un manuale pieno di regole che mi dice che quello
che mi riesce o non mi riesce viene determinato da un tiro di dado + un
certo bonus che rappresenta la mia esperienza è ragionevole pensare che il
criterio statistico si appoggi su una valutazione realistica dell'azione che
sto per compiere: il master infatti assegna una difficoltà crescente al mio
tiro in base ad una sua valutazione della difficoltà basata sul buonsenso.
Il buonsenso di questo mondo e non del mondo di iperurania. E' ragionevole
quindi pensare che il desiderio degli autori delle regole sia quello di
fondare il tutto sulla statistica: bene, la regola non regge al criterio
statistico infatti:
statisticamente demente: come ho più sopra scritto il signor pg ha la stessa
possibilità di fare impressione ad un drago con una smorfia che di tagliarsi
4 dita affilando la sua fidata spada. Inoltre si annullano tutte le
sfumature di difficoltà che il DM da all'azione ponendo sullo stesso piano
una azione con CD 21 e una con CD 30.
Come dimostrato matematicamente la regola è un nonsense statistico e siccome
è statistica l'impostazione delle regola automaticamente essa confligge con
la coerenza interna del gioco, risultando esteticamente orrida.
Si potrà obbiettare che i PG sono eroi destinati per assioma ad imprese
fuori dal comune: bene, fuori dal comune rispetto al mondo reale o rispetto
al mondo immaginario?
Rispetto al mondo reale già il fatto di andare a caccia di mostri, sfidare
potenti maghi e vivere di avventure e di rischi mi sembra ampliamente
sufficiente a soddisfare i requisiti di straordinarietà.
Rispetto al mondo immaginario non vedo perchè introdurre elementi di
straordinarietà. I pg _rispetto al mondo immaginario_ non devono essere
straordinari se non con i mezzi a loro concessi dal gioco stesso, altrimenti
si crea un ulteriore livello di straordinarietà: straordinario ripetto al
mondo reale + straordinario rispetto al mondo immaginario il quale non mi
sembra in nessun modo giustificato dalla filosofia di DnD.
Altrimenti con lo stesso criterio (o scusante) potrei concedere un +24 al
tiro per colpire di un guerriero di primo livello (bhè non è mica un tizio
qualunque...) rendendolo straordinario nei confronti dei suoi colleghi del
mondo immaginario.
BJ

mondo immaginario.
Ma anche loro avrebbero un +24 - se lo definisci come regola generale vale
per tutti, no ?


 per tutti, no ?
e allora quale è la sua utilità? un gioco a somma zero che non serve a
niente.
BJ

BJ
ciao
-Anshlar

niente.
E che ne so' di cosa serve, sei tu che l'hai portata come esempio, io ti
ho fatto solo notare la conseguenza di cio'.


 ho fatto solo notare la conseguenza di cio'.
No, tu hai detto che la regola del 20 non introdurrebbe una straordinarietà
ulteriore perchè applicata sia ai pg che ai png ed io ti ho obbiettato che
se la introduci per tutti fai prima a non introdurla per nessuno, perchè il
gioco è a somma zero.
Se mi rispondi sul punto invece di ripetere che la mia è una opinione...
BJ

piu' rapidamente Antonioni o Fellini.
Posso capirti su alcune pellicole di Antonioni, ma non riesco a capire
cosa ti faccia addormentare di Fellini...che hai visto? 
Vabbè non è di cinema che si stava parlando ma sono curioso...^^;;
ciao
-Anshlar

cosa ti faccia addormentare di Fellini...che hai visto? 
Nun me ricordo - l'ultimo volta che ho provato a vedere un suo film risale
ad una quindicina d'anni fa' - in linea generale semplicemente mi
annoiava - tieni conto pero' che a me normalmente piacciono i film
comico-demenziali e quelli d'azione.
                                   Rage Your Dreams
-- 
Compagni, dai campi e dalle officine
prendete la falce, portate il martello,
scendete giů in piazza, picchiate con quello,


 Se mi rispondi sul punto invece di ripetere che la mia č una opinione...
Evidentemente le mie argomentazioni sono talmente cretine da non 
meritare risposta...
BJ