Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Mito e musica

 
Il mito non vive più dentro di noi ; nell' era della tecnica e dei codici
non c'è posto, dentro di noi, per una drammaturgia della storia e della vita
sociale.
Sono morti gli archetipi dell' inconscio collettivo ed i simboli degli
archetipi.
La musica, simbolo perfetto e supremo, è morta per sempre.
Demba contadino romagnolo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 La musica, simbolo perfetto e supremo, è morta per sempre.
In un modo o nell'altro, dobbiamo rovinarci la giornata. A quando un bel
"ricordati che devi morire-mo' me lo segno"?
Stammi bene, Dembone. Con simpatia
dR

 La musica, simbolo perfetto e supremo, č morta per sempre.
Il tuo modo di intendere musica forse, eppure nel bene o nel male prosegue,
il cambiamento per te forse č troppo traumatico, tanti hanno guardato con
nostalgia al passato, č evidente che non ti piace il cambiamento attuale,
come mai?.l.?
P.S. su con la vita, non č poi cosě male...


La musica è uno dei tanti simboli, il supremo, in cui si cristallizzano
(come un precipitato chimico) e l'inconscio collettivo e l'inconscio
personale.
Se l'inconscio collettivo e quello personale non possono estinguersi, fin
tanto che esistono le società, deve essere successo qualcosa nel processo di
trasformazione in simboli viventi degli archetipi che guidano e plasmano
l'inconscio collettivo.
La mia teoria, se cosi vogliamo chiamarla, o stramberia che possa invece
definirsi, prevede trasformazioni traumatiche dell'inconscio collettivo e/o
delle sue manifestazioni.
Con la morte della musica, e dell'arte in generale, ci troviamo di fronte ad
una di queste trasformazioni traumatiche.
Secondo me le trasformazioni traumatiche sono all'origine della nascita
delle ere nella storia dell'umanità.
E' tutto biologico in fondo.
E ciò che è biologico ha una nascita, una crescita, una maturità ed una
morte.


 morte.
Non che tu ti sia espresso male. Ma converrai che qui è detto ancora
meglio:
.........
Ma tardi , amico, giungiamo. Vivono certo gli Dei,
ma sopra il nostro capo, in un diverso mondo.
Operano senza fine e poco sembra si curino
se noi viviamo: così i celesti ci risparmiano.
Un ricettacolo fragile non sempre può contenerli
e per brevo tempo l'uomo può sopportare la pienezza divina.
La vita, dopo, è sogno di loro. Ma aiuta vagare,
come un assopimento. Il bisogno e la notte
danno forza. Finchè cresceranno eroi in culle di bronzo
simili per potenza agli dei, come un tempo.
Verranno come il tuono. Ma spesso penso
che meglio è dormire che essere senza compagni
e attendere. E non so intanto che dire e che fare,
e perchè i poeti in tempi di privazione?
Ma tu dici che sono i sacri sacerdoti del Dio del vino
che migrarono di terra in terra in una sacra notte.
......
(F. Holderlin: Pane e Vino, traduz. di E. Mandruzzato, Adelphi)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 personale.
Ma in realtà la musica come l'arte figurativa non si sono mai
cristallizzati, hanno continuato a mutare insieme alla società-ambiente in
cui si trovano, se mai i cultori tendono a cristallizare in modelli che non
possono essere ripetuti, perchè le condizioni sono morte, a meno che
ritornino medesime come quel tempo, cosa assai improbabile.
Il cambiamento è vitale, la stabilità è morte se mai.l.O"


E si, qui siamo in un altro mondo ; bella forza!
Questo è uno dei più grandi creatori di immagini dell'umanità mentre io sono
un contadino appassionato di musica che, forse indegnamente ed
inopinatamente, non si accontenta di ascoltare e si chiede perchè la musica
è cosi. Non ho mai visto uno spirito e sono un materialista ; l'arte e le
grandi idee dell'umanità hanno per me un fondamento antropologico.
Certo che questa immagine dei " grandi sacerdoti del Dio del vino che
migrarono di terra in terra in una sacra notte" è di una potenza inaudita e
la dice di gran lunga meglio della mia idea delle trasformazioni
traumatiche.
Ci sono state molte sacre notti nella storia di questa scimmietta che ha
perso il pelo correndo tra gli arbusti.
Ora ha perso anche il mito e non ci sarà futuro.
Ciao



Con il termine "cristallizzano" ho voluto usare una metafora per significare
la forza e la perentorietà con cui prendono corpo le manifestazioni
dell'inconscio .
Certo che tutto muta, ma è oltremodo interessante vedere come certi fenomeni
appaiono improvvisamente come una sorte di epifania.
Ciao


 appaiono improvvisamente come una sorte di epifania.
Quell'epifania modello, è un'interpretazione riuscita di un comune sentire
di una comune cultura (imprinting che si perde col il tempo), basta mettere
l'epifania modello fuori ambito culturale che tanto importante non sarà,
dubito che la Cappella Sistina se fosse dipinta oggi diventi un capolavoro,
se mai un revival ben riuscito...
Per cui non si può chiedere oggi di fare come Mozart, Michelangelo ecc ecc,
perché sarebbero fuori posto, il loro modo di fare oggi è alieno alla
cultura contemporanea di oggi, allora ai loro tempi avevano un senso, oggi
no.l.O"
P.S. Se mai Mozart e Michelangelo sono comunque fulgidi esempi di come si
diventa interpreti del proprio tempo, il problema è come essere attuali oggi
come loro lo erano ieri?    Non certo rifacendo revival come l'800, lo si fa
con cose nuove, oggi l'ambiente è ben poco somigliante ad allora.

 con cose nuove, oggi l'ambiente è ben poco somigliante ad allora.
Poche ciance, oggi non si fa un bel niente di musica.
Oggi si fanno delle Ferrari, dei computer, delle navette spaziali, ecc...
Questi sono i capolavori d'oggi.


 La musica, simbolo perfetto e supremo, è morta per sempre.
come possono morire gli archetipi del'inconscio collettivo e i relativi
simboli? È una contraddizione in termini....
D.

 D.
Come ho scritto in seguito non so se gli archetipi siano morti o se č morto
il processo di simbolizzazione.
Fatto sta che l'arte č morta e non interessa piů, se non perchč tenuta nella
tenda dell'ossigeno per motivi commerciali.
E poi dove sta scritto che gli archetipi non possano morire?
Dove sta scritto che non possano essere soppiantati da altri archetipi o da
modificazioni di se stessi?
Per qualcuno addirittura non ci sono mai stati.
La mia idea č che ci siano senza la necessitŕ di essere delle idee eterne
bensě maturate nel tempo e nel tempo possibili di affievolimento o morte.
Se siamo entrati in una nuova era per l'umanitŕ ci deve essere un motivo.
E certamente oggi l'uomo č ben diverso dall' individuo che 300 000 anni fa
vagava per i boschi europei cercando di portare via ad un suo simile la sua
femmina o la sua grotta.
Un fatto č certo ; oggi nessuno č capace di buttare sulla carta una melodia
decente e personale, se non i canzonettari che ciňnonostante fanno
canzonette.
Un altro fatto č certo per me ; che il nostro cervello č un gran
guazzabuglio.
Ciao


 guazzabuglio.
su questo ti do ragione....
D.

Questi sono i capolavori d'oggi.
io ho scritto un quartettino d'archi.;-) Un dolce e tenero quartettino
tutto delicatino e tonaletto, con persino qualche traccia di
melodiuccia, *quasi* come quelle che sapevano fare i bravi compositori
di una volta. Ma visto che oggi non si fa musica, ho voluto rendere il
tutto più antimusicale inserendoci anche alcuni suoni elettronici...
Come si può vedere un quartetto come questo? Magari come new-age della
peggior specie (eh), oppure come una volgare e noisa ripresa dei più
banali stereotipi romantici (ih). Ma si potrebbe anche vederlo come
qualcosa che "non ha apportato nulla di nuovo" (oh). Credo che il 90%
di un gruppo come questo si possa dividere nei tre giudizi precedenti.
Poi magari c'è qualche anima (ah) che, senza pensare nulla, e
sgombrando la mente da ogni tipo di pregiudizio (e quelli che hanno
più pregiudizi sono, in IAMC; proprio quelli che si autoritengono più
aperti), potrebbe anche ascoltare con lo spirito giusto.
http://home.tiscalinet.ch/icsdcs/mp3.htm
 (hm)

 di un gruppo come questo si possa dividere nei tre giudizi precedenti.
Il novanta per cento, appunto. Il fatto che sia "tonaletto" e che ci siano
delle melodie (categorie abbastanza ampie, queste due) mi pare un po' poco,
per inserire il lavoro forzatamente in categorie cosě ristrette. Quanto
all'apportare -per forza- qualcosa di nuovo, bah...che razza di criterio.
dR

all'apportare -per forza- qualcosa di nuovo, bah...che razza di criterio.
beh, sono d'accordo con te. Ma per altri è un valido criterio,
eccome...
ICS

 musica....
No, io sto argomentando di musica. Ho tirato in ballo il mito, l'inconscio
collettivo e gli archetipi solo per spiegare il mio pensiero sulla morte
della musica e dell'arte in generale.
Gli archetipi che ho menzionato, come ho già scritto, sono mutuati da Jung
si, però io non gli do il significato ed il valore dell'illustre svizzero.
Non sono uno psicologo e non voglio argomentare di psicologia, però credo di
poter utilizzare questo termine per designare delle idee madri che, nella
mia ottica, stanno all' origine di nuove epoche per l'umanità.
Idee madri la cui nascita o modificazione di altre precedenti innescano
nuovi percorsi per l'uomo.
Per me sono fattori biologici, e non spirituali come intendeva Jung.
Quindi non idee primordiali che esistono non si sa poi da quando.
Le aveva anche l'australopitecus afarensis?


 Questi sono i capolavori d'oggi.
Una parte, solo una parte.l.e

 nei modi che ho descritto.
In altre parole, almeno una volta ci siamo trovati d'accordo.
dR

Demba contadino romagnolo friulano
'Mandi'
Franek - studente lombardo emiliano veneto friulano discendente da
fieri predoni delle steppe sarde
Il Re delle foreste illegali
maialino uccisamente sapete
selvatici
in un a del?