Newsgroup: it.comp.lang.javascript
Titolo: finestra chromeless e IE6

Ciao,
nessuno ha avuto a che fare con finestre di tipo chromeless e IE6?
Con al versione precedente di IE tutto bene ma con IE6 mi si manifesta un
problema
che non riesco a risolvere. In pratica succede che la finestra che si apre
mi si apre a pagina intera
invece che con le impostazioni di grandezza che gli ho data io
Sembrerebbe che non riconosca + la porzione di script che fa aprire la
finestra a certe dimensioni.
Premetto che uso uno script denominato pz_chromeless_2.1
Qualcuno ne sa qualcosa?
Andrea

 nessuno ha avuto a che fare con finestre di tipo chromeless e IE6?
Se hai IE6 SP-1 le chromeless non funzionano più...
a meno che non vai qui:
http://www.microbians.com/
e ti installi la patch...
ciao
Luca

:-O
ma davvero? (ne ho fatto un certo uso in intranet...)

 
Ciao, in realtà la patch proposta da Suchovolsky (alias Microbians) 
disabilita brutalmente le chromeless su TUTTI i browser ed è una 
soluzione veloce per disfarsene.
In realtà sono state individuate alternative più eleganti per non 
rinunciarvi almeno sui browser IE4.x-IE5.x mantendo la compatibilità in 
popup-mode con tutti gli altri browser.
Del fatto se ne parla ampiamente da qualche giorno in un corposo 
thread in evidenza sul forum HTML di 
www.html.it
 , ti rimando a quel 
thread per non duplicare inutilmente tutto il materiale.
bye
armaged
 

 thread per non duplicare inutilmente tutto il materiale.
A parte che potrebbe essere interessante quanto meno riportare i punti
salienti (per chi, come me, non frequenta il suddetto forum) anche su questo
NG..
Cmq, potresti postare l'indirizzo diretto della pagina col thread in
questione? Many tnx.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 questione? Many tnx.
il tempo come sempre è tiranno.. prova direttamente il link sotto:
http://forum.html.it/forum/showthread.php?s=
02a621f3015cf38d5adddf57205a61d0&threadid=323247
armaged

 il tempo come sempre è tiranno..
Eh, lo so.. ti ho chiesto il link per questo motivo difatti.
Ho letto il thread.. e sinceramente gli posterei un bel "bah".
Le chromeless potevano essere si' utili, eventualmente, ma in ambienti
controllati. Tipo web-app per intranet.
Invece, la' tutti parlano di "siti web", si lamentano che gliel'hanno tolte
e che (eresia, riferito a questo contesto) "i browser si allontanano sempre
di piu' da uno standard".
Ma scusa, le chromeless non funzionavano unicamente su IE? Se la Microsoft
implementa funzionalita' del tutto "fuori standard" e proprietarie, e la
gente come pecoroni ci va dietro.. beh, non si devono lamentare altro che
con se' stessi, se hanno dimenticato che Internet *non e'* un sinonimo di
Microsoft.
Del resto, "Mal voluto non e' mai troppo".


 con se' stessi, se hanno dimenticato che Internet *non e'* un sinonimo 
di Microsoft.
Concordo sul fatto che le chromeless sono molto interessanti per 
applicazioni offline come presentazioni su CD o in rete locale in cui puoi 
ottenere il massimo controllo funzionale/estetico della finestra.   
In rete possono avere un senso in quei siti in cui il fattore design 
assume una rilevanza notevole in termini sopratutto di marketing (Bulgari 
per es. le usava , con moderazione, soprattutto in homepage con buoni 
risultati).
Sfruttare queste funzionalità proprietarie può essere un valore aggiunto 
per gli utenti Win-IE a patto che si garantisca comunque il pieno 
supporto ai browser 'non IE' tramite popup od altro.
Grazie (o per colpa) alla patch gli utenti IE6SP1+ vedranno d'ora in poi 
solo semplici popup e otterranno quindi lo stesso 'trattamento' riservato 
ai browser non IE.  Potremmo chiamarla da un certo punto di vista 
'giustizia sociale' se vuoi...ma forse più semplicemente effetto da 
standardizzazione.
Tutto sommato comunque la decisione di Microsoft indurrà la 
maggioranza dei webmaster amanti delle chromeless a goderne ancora 
per poco tempo (1 anno?)  considerato l'inarrestabile aumento della 
quota di mercato di IE6 rispetto alle versioni precedenti IE5 e IE5.5.
Dunque basta attenderne pazientemente sulla riva del fiume il passaggio 
del cadavere...
armaged
 
 
 
 

 quota di mercato di IE6 rispetto alle versioni precedenti IE5 e IE5.5.
Come ho detto poc'anzi, mal voluto non e' mai troppo. Se un webmaster ha
voluto andare contro lo spirito stesso della sua categoria e del web, che si
prenda tutta la "merda" che deriva dalla sua azione.
Se, cmq, ha impostato il sito in modo tale che fosse figo e fruibile anche
da NN6/Mozilla quantomeno, non avra' problemi a far girare il tutto su IE.
Io, piuttosto, mi preoccuperei per chi invece ha usato le chromeless per WEB
APPLICATION INTRANET.. quello si' che e' un problema, e nemmeno piccolo,
perche' probabilmente hanno incentrato l'interfaccia e l'usabilita' in un
certo modo.. e non hanno, ovviamente, alcuna versione "Mozilla-oriented" a
cui rifarsi.


Bè, direi che ci troviamo su posizioni molto lontane.
Rispetto la tua impostazione da purista, sono molti i casi in cui la priorità 
assoluta consiste nell'accesso universale omologato nell'estetica e nelle 
funzionalità rispettando scrupolosamente gli standard.
Ma vedi, la natura del web è tale che anche una levata di scudi a favore 
del rispetto degli standard sempre e comunque per tutti suona 
antidemocratica e vessatoria.
Mi spiego meglio. Nel momento in cui decidi di sviluppare un progetto 
online o offline devi compiere delle scelte, a volte sono vincoli 
progettuali, a volte sono scelte di costo/opportunità.
Tra le scelte da compiere vi è quella di elencare il tipo e la versione di 
browser da supportare ed il range di compatibilità può andare dal solo 
supporto di IE per esempio (siti dilettantistici o con servizi interattivi 
particolarmente delicati da gestire) fino al supporto del 99% dei browser 
e sistemi operativi in uso (per siti della pubblica amministrazione 
dovrebbe essere la massima priorità...).
Chi investe nella realizzazione di un sito ha il pieno controllo del 
posizionamento all'interno del range che ti ho indicato, è un suo 
sacrosanto diritto, potrebbe per es. bastargli raggiungere il 90% degli 
utenti potenziali se il costo marginale per ogni utente aggiuntivo diviene 
troppo elevato per i budget di sviluppo e manutenzione di cui dispone.
Per la stessa ragione chi ha interesse a massimizzare l'impatto in 
termini di immagine per mere ragioni di marketing(come bulgari per es.) 
può desiderare di massimizzare quest'aspetto sulla quota maggiore 
possibile dei propri utenti (e le smartchrome possono creare valore 
aggiunto in termini di coerenza grafica se ben utilizzate) e per tutti gli 
altri che si decide di supportare ci si accontenta dello standard a popup.
Quindi tu, se sei utente mozilla (per esempio) non ti accorgi di nulla, ti è 
completamente trasparente in quanto ti appare una comune popup, 
l'utente IE ottiene di più in questo senso semplicemente perchè il 
browser lo permette.
All'interno di una LAN aziendale io posso anche imporre l'uso di uno 
specifico browser se questo mi semplifica la vita e mi riduce i costi, se 
degli aspetti estetici non me ne frega nulla, semplicemente uso solo delle 
popup, ma rimane sempre e comunque una libera scelta progettuale.
bye
armaged
 
 

 popup, ma rimane sempre e comunque una libera scelta progettuale.
E su questo concordo in pieno (mi domando: Ma hai letto il mio post,
allora?)
Infatti tutto il mio discorso e' incentrato sul WEB e non sulla intranet.
Anzi, come dicevo, per i webdesigner che hanno utilizzato le chrome via web,
e' giusto e sacrosanto che si becchino tutta la "merda" che deriva dalla
loro azione (e magari forse imparano qualcosa su come fare web..), *ma* sono
effettivamente dispiaciuto per chi, invece, aveva utilizzato le chrome in
ambiente intranet, perche' li' il discorso *cambia* radicalmente (anche se,
in effetti, se e' una features non propriamente legalizzata, anche li'
sapevano a cosa andavano incontro.. ma almeno non c'e' un discorso ne' di
standard, ne' di visibilita' cross-platform in una intranet.. Ed e' questo
che cambia le carte in tavola, e non di poco).


 informarmi in merito.
Parto dal presupposto che tu le abbia usate e che le conosca bene, 
altrimenti ti può diventare difficile cogliere il punto nodale che ti ho 
esposto: una buona implementazione di chromeless rispetta la 
compatibilità crossbrowser modificando esclusivamente l'estetica delle 
finestre win IE.
Quando navighi con mozilla/opera  su un sito che implementa 
chromeless non sei in grado di accorgertene se non vai sul sorgente.
A te appaiono semplici popup.  Allo stesso modo in cui un menu ti può 
apparire un dropdown dinamico con IE e una semplice lista di link con 
NS4. 
 
La chiave progettuale consiste nel distribuire ad ogni browser che si 
intende supportare ciò che esso è in grado di digerire.  Il dilettante lo 
può fare tramite javascript usando uno sniffer (lato client), il 
professionista lo fa ANCHE lato server creando siti dinamici.
Il punto fondamentale è: il progettista avrà previsto di supportare anche il 
mio browser?  E' chiaro che se le logiche sono puramente di mercato, 
chi sceglie un browser minore rischia di non riuscire a navigare per 
nulla su un sito oppure se è fortunato riesce faticosamente a 
ricostruirne il contenuto maledicendo il suo costruttore.
Ma questo è perfettamente legittimo proprio perchè sei tu a voler entrare 
in casa d'altri ed il padrone di casa, per motivi di immagine, di budget, 
di manutenzione, di time-to-market ha il diritto di decidere con quali 
browser ti è permesso entrarci.
Ti faccio un esempio concreto: fino a poco tempo fa l'unico modo per 
accedere ai servizi di trading di una nota banca consisteva nell'usare 
uno speciale browser java proprietario. Se volevi i servizi usavi il 
browser che ti indicavano loro. Poi hanno valutato conveniente 
supportare Win IE eliminando il browser proprietario. Adesso 
supportano esclusivamente Win IE5.01SP1+ e Win Netscape 4.7+. 
Scelte. Tecniche e commerciali.
Tornando alle chromeless, il danno per i professionisti che le hanno 
implementate (sono tanti, hanno avuto un certo seguito) sono molto 
limitati, basta sostituire lo script con quello patchato. Tutto qui.
Riguardo al tuo dubbio teorico sulla documentazione ufficiale, la 
funzionalità è presente ed immutata fin da IE4, semplicemente si 
permette il fullscreen quando apri una popup ed il suo successivo resize 
con una semplice window.resizeTo().   Per gli sviluppatori è una 
funzionalità acquisita da tempo, a prescindere dal fatto che fosse 
documentata o meno da Microsoft.
Documentata non necessariamente significa 'garantita' anche per le 
versioni future, tant'è che gli sviluppatori  Microsoft stanno valutando 
anche l'eliminazione del fullscreen (kiosk mode) , come hai potuto 
leggere nel thread su 
www.html.it
Ora da IE6SP1 il resize del fullscreen non è più supportato, pazienza, 
ne abbiamo fruito finchè è stato possibile farlo, con buoni risultati, ora 
possiamo decidere di usarla ancora a beneficio solo degli utenti IE4,IE5 
e IE5.5 oppure eliminarlo per sempre tornando alle popup anche per 
loro.
Ancora una volta scelte progettuali.
bye!
armaged


 Ancora una volta scelte progettuali.
Che determinano, nell'ambito internet - e non intranet - la professionalita'
di chi le fa. E la mia opinione in merito, penso ormai sia ben chiara.
Quando scelgo per la mia azienda persone e societa' a cui affidare dei
progetti, lo faccio in base ai criteri di professionalita'.


 
E qui germina un'altro sottothread che può essere interessante ma ci 
porta fuori dal focus iniziale: quali sono i  criteri per definire un lavoro di 
authoring  'professionale' ?  
Posso darti una risposta semplificata: un lavoro appare professionale al 
committente quando riesci a soddisfare perfettamente le sue aspettative. 
Se i tuoi criteri sono differenti dai suoi puoi riuscire ad apparire ai suoi 
occhi ugualmente professionale a patto di riuscire a convincerlo punto 
per punto...
E l'opinione finale del committente temo che sia la più importante di 
tutte...
bye
armaged