Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Pirateria

Ciao,
Vorrei poter comprare il Parsifal di Abbado 2002 in DDD, ma non e' mai 
uscito su disco, e su eMule si trova solo una schifosa registrazione 
radio. Lo stesso vale per il Sigfrido di Muti (aho', a me e' piaciuto 
:-) ). E i Parsifal di Boulez.
Secondo voi, se piratare (cioe' copiare o rippare) i CD fosse 
tecnicamente impossibile, nei negozi troveremmo piu' opere di quante ne 
troviamo adesso?
Ciao
seGUso

 adesso?
Intendi dire che troviamo meno opere di prima solo perchè esiste la 
pirateria?
A me non sembra sia così.
Ad esempio la settimana scorsa sono stato con un amico in un noto negozio 
della mia città. Insieme notammo quante opere di Wagner vi fossero ma 
parecchie, pensando tra me e me, io le ho già trovate li....
--
Ulisse 

 troviamo adesso?
Non credo affatto. Un disco di musica classica non ha lo stesso andamento  
di mercato di uno di musica leggera - nella fattispecie arriviamo a  
guadagnare (se mai guadagniamo) molto più avanti nel tempo. Per questo  
motivo si tende sempre più a produzioni glamour (vedi il thread su come la  
EMI vende la classica) o di cross-over (sta uscendo Dowland cantato da  
Sting), si tende a lavorare meno in studio e più dal vivo. Le majors  
incatenate dalla logica dei mega profitti immediati al lato pratico non  
possono stare alla pari con la qualità delle piccole etichette. E  
diciamocela pure tutta: la tecnologia consente facilmente di buttarcisi  
sul mercato senza grosse difficoltà, lo mostrano le piccole case  
indipendenti messe in piedi dalle orchestre sinfoniche per  
autofinanziarsi, iniziative come il CD del concerto che si è appena  
ascoltato e via di questo passo.
Penso che la "pirateria" potrebbe essere il punto di partenza per un  
diverso sistema di diffusione della musica, che sarebbe in mano non ai  
discografici ma ai musicisti stessi per i quali è decisamente più facile  
autoprodurre le proprie registrazioni e soprattutto autopromuoversi.
Aggiungo un'altra cosa: le serrature sono fatte per essere forzate. Il DAT  
fu ucciso in culla da un'industria timorosa per le sorti del CD. Guarda  
com'è facile oggi farsi i propri CD in casa! E come si riescono comunque a  
bypassare tutte le protezioni anticopia che questa gente escogita. I  
nostri DVD sono codificati per regioni per evitare che su un apparecchio  
europeo si vedano film che negli USA sono già usciti sul mercato dell'home  
video mentre da noi stanno appena arrivando nelle sale. L'inutil  
precauzione! Emule ha sconvolto a tal punto i piani industriali che certi  
film escono contemporaneamente in tutto il mondo.
-- 
Giuseppe Sottotetti
gso...@alice.it
http://SottotettiGiuseppe.ilcannocchiale.it

 ha scritto nel messaggio 
news:4526b231$0$39894$4faf...@reader4.news.tin.it...


Io ho un Parsifal di Levine. Non so se ti può andare.
Io ho un'unghia incarnita. 
ciao

Non ti piace Levine?
"v i n i x ©" <ask@me> ha scritto nel messaggio 
news:gpmdi29ajheh907m3...@4ax.com...



Originale? A quanto me la rivendi?
seGUso

 ha scritto nel messaggio
news:452757e1$0$4569$4faf...@reader2.news.tin.it...


 Ciaojj
Grazie mille jj, ma ho gia' l'edizione di Levine (Domingo Norman). Mi 
pare un po' senza pathos, ahime'. Mi riferivo all'unghia incarnita di 
vinix che, se poco usata, poteva interessarmi.
PS: hai gia' Knappersbusch-62-London-Thomas-Hotter e 
Thielemann-Domingo-Meier? Per me sono le migliori, seguite da Kubelik.
Ciao
seGUso

 industriali che certi film escono contemporaneamente in tutto il mondo.
In effetti sembra difficile pensare ad un sistema DRM (digital rights 
management) non craccabile ma, con il cosiddetto Trusted Computing, 
sembra che qualcuno l'abbia inventato. In pratica, a quanto ho capito, 
la musica sara' distribuita cifrata, con cifratura diversa per ogni 
acquirente, e solo l'acquirente legittimo potra' decifrarla ed 
ascoltarla. Questo e' possibile mediante un chip (detto TPM o Fritz) 
integrato in ogni CPU.
Ciao
seGUso

 della mia città. Insieme notammo quante opere di Wagner vi fossero 
Ma potrebbe darsi che senza pirateria sarebbero di piu'. Non mi 
preoccupo di quelle che ci sono, ma di quelle che non ci sono.
Ciao
seGUso

 seGUso

 ha scritto nel messaggio 
news:45278b5d$0$5851$4faf...@reader3.news.tin.it...

Ma che spese ci saranno mai? Magari vendere 5.000 copie di un lavoro...
Ci metterei la firma. La casa discografica che rischia?
Cioa jj


 Cioa jj
Cioè dal tuo punto di vista registrare, produrre, distribuire e 
pubblicizzare un CD non ha costi?
Marco / iw2nzm

 Non ti piace Levine?
Secondo me meglio l'unghia incarnita.
 growl
  A.

 troviamo adesso?
Dubito ci sia una qualche dipendenza fra le due cose.
L'impossibilita' di piratare un prodotto non influenza la decisione di
immetterlo nel mercato identicamente alla possibilita' di piratare. Dove
puoi piratare c'e' (A) chi ascolta la copia ottenuta illegalmente e decide
di acquistarne l'originale; c'e' (B) chi ascolta la copia e decide di non
comprare l'originale perche' (1) non gli piace o (2) gli piace ma non a
sufficenza da volerne l'originale (io la chiamo "esigenza di archivio")
o ancora (3) non compra mai originali; infine c'e' (C) chi comunque
acquista gli originali.
Se tu rendi impossibile la copia hai effetti su tutte le categorie:
sulla C confluiranno una parte di A e subira' la perdita di coloro che
non accettano tali imposizioni (chiamiamo questi categoria Z); categoria
B1 sparira', cosi' come la B2 e la B3... certamente produrranno minimi
movimenti verso la categoria C ma qui parliamo di un attengiamento che
va verso il non acquisto (diversamente dalla categoria A). C'e' poi da
dire che in categoria Z confluiranno anche elementi della categoria A.
Ad oggi la categoria Z ha decretato il fallimento di molti sistemi che
di fatto impedivano qualsiasi forma di piratateria: qualcuno ad esempio
si ricorda il lettore di film creato in collaborazione con la Disney e
che non permetteva nessuna possibilita' di copia? No? Non lo ricordate?
Ecco, se non lo ricordate questo e' il potere della categoria Z... quel
lettore ando' sul mercato e pochi mesi dopo ne usci'... non fu mica
crackato: non ci fu nemmeno il tempo di provarci.
Questo avveniva - se non vado errato - 6/7 anni fa. Purtroppo oggi, e
ogni secondo che passa di piu', siamo sempre piu' smidollati, ignoranti,
alieni a tutti i principali aspetti della liberta' e della democrazia.
E' una pochezza questa che ha un prezzo: la liberta'.
Chissa' se fra qualche anno non si comincera' ad analizzare il prezzo di
un prodotto scorporando anche la monetizzazione di liberta' che ha
inglobato... e sarebbe interessante vedere poi quale voce in debito va a
colmare - nei bilanci delle case discografiche - il prelievo di liberta'
fatto sulle persone.
Bene inteso che lo si puo' fare gia' oggi... ma dubito che si comincera'
a parlarne diffusamente fino a che il prezzo di un prodotto non sara'
composto unicamente di liberta' monetizzata con un 200 o 300% di
rincarico (si, parlo di un prezzo composto di liberta' monetizzata su
cui si va a speculare).
   Jenner
-- 
** 
http://neurotix.com
** jenner(a)
neurotix.com

 E' una pochezza questa che ha un prezzo: la liberta'.
Io sono liberale, ma qui potrebbe esserci un conflitto tra la liberta' 
del consumatore di effettuare copie di riserva e quella di scegliere 
(perche' non trovo cio' che voglio nemmeno a pagarlo).
Poi c'e' un altro conflitto tra la liberta' del consumatore di 
effettuare copie e quella dell'autore di decidere come la propria opera 
puo' venire utilizzata.
Cose su cui si puo' dibattere a lungo...
Ciao
seGUso

 Marco / iw2nzm
Ha costi eccome, ma quando ormai sono state fatte le registrazioni in 
teatro, venderlo o non venderlo non č che fa alcuna differenza, il rischio č 
basso. Registrare un'opera e poi tenerla nel cassetto non č il massimo della 
intelligenza.
ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:1160249757.2...@b28g2000cwb.googlegroups.com...


 Cose su cui si puo' dibattere a lungo...
Il dibattito e' da tempo in atto.
Nelle tecnologie che stanno venendo imposte ovvero nei DRM, c'e' un
grosso problema di fondo: se tu copi un CD non e' detto che tu stia
violando qualche Legge, il DRM invece puo' impedirtelo e questo in
barba alle Leggi vigenti. Diviene quindi la tecnologia lo strumento con
cui dei terzi esterni alle istituzioni statali, impongono le proprie
regole.
La Legge, le regole, sono quelle che il sistema tecnologico ti impone e
non quelle prodotte dallo Stato di cui fai parte. E cio' che ti impone
il sistema tecnologico e' cio' che decide un terzo che non e'
rappresentante dello Stato e che decide secondo i propri interessi (e'
conflitto d'interessi anche questo... sarebbe bello poter credere che un
giorno ci sara' una Legge sul conflitto d'interessi che abbia una
lungimiranza tale da riuscire a coprire anche situazioni come questa).
Sono problemi enormi, questi: ogni Legge non e' un oggetto a se, che non
ha relazioni con nient'altro se non cio' di cui tratta. Ogni Legge e' in
relazione con le altre e, non meno importante, con i valori che reggono
l'intero impianto.
Qui invece abbiamo soggetti che, grazie a soluzioni tecnologiche,
scardinano le basi stesse della democrazia scavalcando lo Stato. Le
ragioni di questi soggetti (metti, ad esempio, le case discografiche)
devono essere rivolte alle istituzioni; queste ultime devono valutare
come certe ragioni si mettono in rapporto con i valori dello Stato, con
le liberta' riconosciute ai cittadini, con i valori della democrazia...
e di qui decidere se respingere quelle ragioni o legiferare.


 
Ciao
seGUso

 Nella mia ignoranza mi pare fattibile.
E' vero che la fantasia giuridica non ha limiti :-)
Tuttavia, finché il contratto tipo - utilizzato, che io sappia, dappertutto
- è la compravendita di una registrazione incorporata su in supporto idoneo
ciò non è possibile. Il supporto registrato è un oggetto del quale la casa
discografica, fra l'altro, perde ogni controllo fisico e che non può
ottenere indietro se non con un altro contratto (= con l'accordo espresso
del consumatore). Ora, la legge - quella italiana, ma anche, per restare
vicini a noi, quelle in ambito UE - prevede come un diritto soggettivo vero
e proprio la possibilità di effettuare la copia personale di un supporto
audiovisivo. Il problema sono i limiti posti, dalla stessa legge,
all'esercizio di tale diritto. Per esempio, il divieto di aggirare le
protezioni, che restringe le possibilità operative alla realizzazione
soltanto della copia analogica.
Però, pur concordando che è un modo scandaloso e da mercanti levantini di
gestire la diffusione della cultura, non è assurdo ed è anzi frequente che
il legislatore ponga dei limiti all'uso di cose che pure sono di proprietà
esclusiva di taluno. La stessa Costituzione (art. 42) contempla la
possibilità di disciplinare per legge le modalità di godimento e i limiti
della proprietà a fini di interesse generale. Così non si può modificare a
proprio piacimento il motore di un'auto, vendere o distruggere in modo
incontrollato un'opera d'arte, cambiare i connotati a un edificio storico,
diffondere il materiale di un archivio prima di tot anni eccetera.
La prospettiva di un contratto diverso, in qualche misura somigliante
all'affitto, è invece possibile per la cessione on line di file musicali. In
questo caso, trattandosi di un bene oggettivamente diverso da un supporto
registrato, il consumatore potrebbe sottostare legittimamente a condizioni
diverse da quelle tipiche della compravendita e quindi al divieto generale
di copia, alla limitazione del numero di masterizzazioni e persino
all'estinzione del file dopo tot ascolti.
Giovanni
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 all'estinzione del file dopo tot ascolti.
Grazie per la chiarificazione. Sono pronto a scommettere che e' questo 
che hanno in mente di fare col DRM. Cioe' i negozi diverranno solo 
online, se cio' permette di cambiare contratto e negare il diritto di copia.
I consumatori perderanno la liberta' di copia (e di piratare) ma 
conserveranno quella di non comprare. A quel punto, sono curioso di 
vedere cosa accadra' (A) sui prezzi della musica piu' commerciale, (B) 
sui prezzi della musica di nicchia e (C) sul numero di musiche di 
nicchia in vendita.
Ciao
--
seGUso

 ha scritto nel messaggio 
news:nv8Wg.139805$_J1.9...@twister2.libero.it...

E' come dire che un cittadino straniero in Italia non può mettere il 
lucchetto a prova di scasso perchè sennò non viene derubato con facilità dai 
ladri italiani!


> In
Male. Non concepisco molto la vendita on-line del supporto, sembra che non 
ti diano niente....


 tecnicamente impossibile,....
La storia non si fa con i "se". In altre parole, dipende da cosa
avrebbe dovuto sostituire la "pirateria". Magari delle tecnologie
ancora più favorevoli ai "pirati", magari il diluvio universale, oppure
qualche milione di altre ipotesi. Mi pare sbagliato pensare che al
posto di un evento (in questo caso la "pirateria") ci debba essere il
vuoto, e non un altro (o più di uno) evento fantastorico.
Comunque, l'industria discografica ha molte colpe, e me ne infischio
che sia alla canna dell'ossigeno. E' più facile per gli artisti produrre
direttamente registrazioni e farle circolare, quindi la situazione della
musica registrata nel suo complesso mi pare assai migliorata rispetto
a 15-20 anni fa. E, sarà un caso, mi pare che interpreti/interpretazioni
più eccentriche rispetto al "discograficamente corretto" si stiano
facendo
strada.
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 facendo strada.
Lo spero.
Ciao
--
seGUso

 facilità dai ladri italiani!
Ok, prendiamo proprio il tuo forzatissimo esempio.
Se esiste una Legge italiana che non ti permette di mettere il lucchetto o
che permette ad un individuo di accedere liberamente e a certe condizioni a
quell'area di cui si vuol proibire l'accesso (con i DRM siamo in questo
secondo caso), allora si: il cittadino straniero (alla pari di qualsiasi
altro cittadino italiano) NON PUO' mettere il lucchetto.
Non puo', e in base a questo il cittadino ("straniero" lo ometto in quanto -
come vedi - e' superfluo) puo' fare almeno due cose:
1) rinunciare ad operare in Italia con quella tecnologia;
2) esporre le proprie ragioni al legislatore e chiedere una eventuale
regolamentazione della questione o la modifica delle Leggi;
Un'ulteriore possibilita' e' la conseguenza della scelta 1: se il governo
italiano ritiene che la propria economia possa trarre vantaggio (o che sia
strategico) nell'avere soggetti utilizzanti quella tecnologia, puo'
legiferare in merito (tipicamente con lo strumento del DPEF).
Sono questi gli strumenti della democrazia. Non e' accettabile che siano
soggetti terzi allo Stato a dettare le proprie regole sulla collettivita':
e' contro la democrazia ed e' contro la liberta'. Se la Legge ha un vuoto
_va colmato_, criminale invece e' fregarsene e lasciar fare.
Inoltre non e' ammissibile che venga rovesciata la democrazia per il
semplice conservatorismo di soggetti terzi: se non hanno saputo adattarsi ai
cambiamenti di mercato non e' la liberta' e la democrazia che deve farne le
spese; la Legge ha loro lasciato tutti gli spazi necessari per adeguarsi ai
cambiamenti di mercato quindi NON NE SONO colpevoli la collettivita' dei
cittadini (che si esprime nello Stato, e il cui Stato agisce in base
all'impianto legislativo - ci tengo che questi aspetti siano ben chiari per
comprendere i termini della questione).
   Jenner


 nicchia e (C) sul numero di musiche di nicchia in vendita.
Ma che domande sono? Attualmente esiste un monopolio sulla produzione e
sulla distribuzione; con i DRM hai il monopolio su tutta la fruizione... non
hai avuto abbastanza esempi - passati e contemporanei - su cosa producono i
monopoli per intuire cosa accadra'?
   Jenner


 monopoli per intuire cosa accadra'?
In che senso monopolio? Le case discografiche sono in concorrenza tra 
loro, gli artisti pure. Allora cosa intendi per monopolio?
Ciao
seGUso

 ha scritto nel messaggio 
news:4529ec5d$0$4564$4faf...@reader2.news.tin.it...

Meglio essere schiavi consapevoli o inconsapevoli?
Grazie 

 tra loro, gli artisti pure. Allora cosa intendi per monopolio?
Le case discografiche sono in concorrenza fra loro cosi' come lo sono le
compagnie d'assicurazione e le industrie petrolifere.
Tanto e' il monopolio generato dal cartello delle case discografiche che la
SIAE e' presieduta da loro rappresentanti.
Se puo' essere utile consiglio (e gia' l'ho fatto tempo fa) la lettura del
libro "Cultura libera" di Lawrence Lessig. E' disponibile legalmente in PDF
sotto licenza Creative Commons in internet... utile per capire di che si
tratta prima di - eventualmente - acquistare (se poi ci sono pazzi
sclerotici che si leggono i libri sul monitor, beh, anche questo e'
possibile).


 l'iPod, ad esempio... e te le fa oggi, sono gia' qui, non e' fantascienza.
Che ti puo' fare qualunque lettore del genere: Zune e' pure peggio
perche' anche se "condividi" un file con licenza creative commons,
la copia avra' il DRM di microsoft e si autocancellera' entro 72 ore.
Anche se il file contiene musica *tua* (nel senso di composta e
realizzata da te).
Invece il mio iPod questi scherzi non me li fa. Non ho nemmeno un
file con il DRM, e tutti sono legali. E ci faccio quello che voglio
(caso
vuole che finora ci ho voluto fare solo cose legali, ma questa e' una
peculiarita' tutta mia).
 growl
  A.

 possibile).
Interessante, grazie.
Ciao
seGUso

 illegali i formati proprietari tipo DOC.
Esiste una legge secondo la quale possono essere venduti nel nostro
paese solo i ricevitori satellitari in grado di decrittare qualunque tv
a pagamento ricevibile in Italia. Prova allora a ricevere per esempio
"Satisfaction tv" (perchè se voglio vedere un porno debbo per forza
rivolgermi a Sky?) con un ricevitore Sky e vedrai che questa è una
delle tante norme che rimangono lettera morta. Di fatto Sky trasmette
con una codifica proprietaria che le consente di evitare che un'altra
azienda fornisca il materiale per decrittare i propri programmi. Tutto
questo in barba ai proclami (non solo italiani!!!) sui pregi del libero
mercato.
Giuseppe Sottotetti

 E infatti io non le compro.
Nemmeno io.
Giovanni


 Quindi la situazione mi pare un po' diversa.
Ne sei certo? E' sempre molto difficile rinunciare ad uno status acquisito.
Inoltre e' giusto fare molta attenzione alla musica: tanto e' vero che la
nostra societa' ha dentro tanta tecnologia quanto e' altrettanto vero che
essa e' permeata dalla musica. Se e' vero che prende piede l'acquistare
brani che vengono scaricati sul cellulare per poi ascoltarli da suo
sgraziato gracidio, allora forse la situazione non e' diversa quanto pensi.


 Quindi la situazione mi pare un po' diversa.
Aggiungo giusto una cosina tanto per gradire. Prendi la Finanziaria che sta
portando avanti questo governo, vai a all'articolo 163 "Disposizioni in
materia di beni culturali", punto 8, si legge: "Al fine di assicurare la
remunerazione del prestito eseguito dalle biblioteche e discoteche di cui al
comma 1, è istituito presso il Ministero per i beni e le attività culturali
il Fondo per il diritto di prestito pubblico (di seguito denominato
“Fondo”), con una dotazione di euro. 3.000.000,00. [...] Il Fondo è
ripartito dalla Società italiana Autori ed Editori (SIAE) tra gli aventi
diritto, sulla base degli indirizzi stabiliti con Decreto del Ministro per i
beni e le attività culturali, sentite la Conferenza Stato-
Regioni e le associazioni di categoria interessate. Per l’attività di
ripartizione spetta alla SIAE una provvigione, in misura non superiore allo
0,01 per cento del Fondo, a valere esclusivamente sulle risorse del
medesimo.".
Capito? Come si possa solo azzardare a pensare che il prestito di libri e
dischi da parte delle biblioteche (che li hanno regolarmente acquistati e ne
detengono regolare licenza d'uso) possa configurare un danno per editori e
case discografiche, e' un qualcosa che va oltre la piu' ardita perversione
mentale.
Con questa logica anche il mio prestare un libro ad un amico comporta
l'arrecare un danno agli editori... allora perche' non avanzare una imposta
sul diritto all'istruzione: se a scuola mi insegnano a leggere evidentemente
potro' finir per leggere anche libri prestati arrecando quindi danno agli
editori, no?
Luca Logi sa magari dirne di piu'? Farmi capire perche' non dovrei ritenere
giusto che chi ha avuto la soprascritta "illuminazione" non dovrebbe essere
buttato in carcere per diciassettemila anni?
Io mi chiedo se c'e' qualche ideale di sinistra, anzi qualche ideale
fondante la societa' civile, che questa sinistra e' in grado di riconoscere
quando gli sbatte sul muso.


 buttato in carcere per diciassettemila anni?
In questo istante mi sfugge, ma mi sembra di ricordare che la
remunerazione del prestito sia imposta da una normativa europea, e ci
sia una minaccia di deferimento per l'Italia se non si adegua. Se è per
questo nella finanziaria c'è di peggio, la surrettizia eliminazione
della citazione di articoli di giornale dalle utilizzazioni libere per
passarla fra le utilizzazioni a pagamento (immagino che certi newsgroup,
interamente composti di copiaincolla di articoli, dovranno chiudere).
Per il resto, la mia idea è che la migliore definizione di copyright sia
quella inclusa nella costituzione americana:
[The Congress shall have power]
To promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for
limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their
respective Writings and Discoveries
dove è ben chiaro che il copyright è uno strumento di sviluppo, ma deve
essere limitato altrimenti non è più un elemento di sviluppo. 
Per raggiungere questo scopo basterebbe che quando le lobbies degli
editori, discografici e multimedia vanno a chiedere al Congresso
americano e a Bruxelles, i legislatori di due continenti non si
inchinino e regalino (tanto non regalano quattrini loro). Ma, per come
vedo le cose, fino a quando i legislatori americani saranno generosi con
i loro editori (probabilmente in cambio di sostanziosi ritorni in
termini di finanziamenti), sarà impossibile che a Bruxelles siano meno
supini.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 interamente composti di copiaincolla di articoli, dovranno chiudere).
Per fortuna la disposizione è così mal formulata che può essere interpretata
in maniera assai restrittiva, tanto da annullare quasi del tutto l'effetto
devastante che molti, a prima lettura, temevano.
Giovanni


 A quanto me la rivendi?
Ci sono legato affettivamente.
 growl
  A.

 quando gli sbatte sul muso.
Credo che ormai nessuna persona ragionevole possa sostenere
che la loro influenza sulla società italiana possa essere
significativamente meno grave di quella del governo precedente...
 growl
  A.

 quella inclusa nella costituzione americana:
Logi, mi hai appena segnalato, qualche post fa, che gli americani son dei
cialtroni.
E adesso mi citi la costituzione USA?
Z

 Chi ha scritto questa finanziaria é un malato di mente.
Per quanto riguarda il problema specifico del "prestito a pagamento" (triste
ossimoro), la colpa va cercata in ambito UE:
http://www.aib.it/aib/cen/prestito0506.htm
Il ricorso della Commissione europea contro l'Italia:
http://tinyurl.com/vvzxg
Il 27 aprile scorso, la Corte di giustizia europea ha già condannato il
Lussemburgo, nei cui confronti era stato presentato un ricorso identico a
quello riguardante l'Italia. Il ricorso contro l'Italia non è stato ancora
deciso. Credo che la disposizione introdotta nel disegno della legge
finanziaria cerchi di bloccare la inevitabile condanna dell'Italia facendo
cessare la materia del contendere.
Questa la sentenza nei confronti del Lussemburgo:
http://tinyurl.com/sl474
Giovanni


 ossimoro), la colpa va cercata in ambito UE:
Chi ha voluto questa Europa é malato di mente.
 growl
  A:

 E adesso mi citi la costituzione USA?
Fra gli americani che hanno scritto la costituzione e quelli che hanno
votato Bush jr. due volte passano due secoli abbondanti e parecchie
libbre di cialtronaggine. 
Se nascessero di nuovo, Madison Jay e Hamilton sarebbero additati
quotidianamente su Fox News come comunisti traditori disfattisti
filoterroristi.


 E adesso mi citi la costituzione USA?
Fra gli americani che hanno scritto la costituzione e quelli che hanno
votato Bush jr. per due volte di seguito passano due secoli abbondanti e
parecchie libbre di cialtronaggine. 
Se nascessero di nuovo, Madison, Jay e Hamilton sarebbero additati
quotidianamente su Fox News come comunisti atei traditori disfattisti
filoterroristi. Forse anche come gay.


 a pagamento ricevibile in Italia.
No, sbagli, se un ricevitore non e' in grado di decrittare qualunque canale
cui ci si puo' abbonare in Italia non viola attualmente la Legge (quindi
anche la posizione di Sky non viola la Legge).
Stupito?
Nascosta nella profondita' dei meandri dell'articolo 57 del Decreto
Legislativo 177 del 31 luglio 2005, comma 1, punto b, vi e' l'abrogazione di
tutto quel riguarda il decoder unico.
(il Decreto: 
http://www.interlex.it/testi/dlg05_177.htm#54
 , la Legge che
regolamentava il decoder unico: 
http://www.interlex.it/testi/l99_78.htm#2.2
)
Bello vero? Ma del resto, se non se ne sono occupate le iene o il gabibbo e'
perche' non ce ne deve fregare nulla, no?


 ha scritto nel messaggio
news:1hn4e4z.qkikxzwpbyb2N%ll...@dada.it...

oh, i periodi di cialtronaggine sono ricorrenti in ogni Stato e in ogni
ciclo storico.
Ti ricordo solo il maccarthismo, forse anche peggio del bushismo.
Non č perň corretto separare tutto in periodi "d'oro" e in periodi "di
decadenza".
Se č vero che la curva va su e giů, č anche vero che se gli USA si sono
risollevati da un orrore come il maccarthismo, da un pazzo come Nixon, da
guerre demenziali e politiche delinquenziali, č per un motivo, credo.
E cioé perché nelle loro leggi e nella loro costituzione c'č l'antidoto
democratico.
Che esiste anche in una certa America profonda. Quell'America proletaria che
č il "backbone" dei valori USA.
Un ceto medio-basso che malgrado la sua crassa ignoranza č intriso dei
valori democratici sui quali gli USA si sono creati.
Sottovalutare gli americani č ed č sempre stato un grave errore, imho.
Non si spiega il mondo nel quale viviamo, decretando sic et simpliciter che
la piů grande nazione della terra č un coacervo di cialtronaggine, punto e
stop.
E' una cosa da bambini, e nemmeno troppo intelligenti...
Z

 Z
La costituzione americana è rimasta valida a più di due secoli di
distanza. Il sistema americano ha saputo sempre manifestare l'antidoto
alle malattie che qualunque società prima o poi manifesta.
Giuseppe Sottotetti

 Sottovalutare gli americani è ed è sempre stato un grave errore, imho.
La costituzione USA è il prodotto di una serie di personaggi illuminati
e di una società che ancora trent'anni dopo stupiva Tocqueville. Io
sospetto che tutto sommato si sopravvaluti quello che avanza di
quell'America. L'America profonda è attaccatissima per esempio al suo
diritto di portare armi (secondo emendamento - quando fu scritto era
viva la memoria delle lotte con gli inglesi, ora è diventato il diritto
che un adoloscente ha di sterminare i suoi compagni di classe con la
pistola di suo padre); ma lascia volentieri andare alla malora l'habeas
corpus (il diritto ad un giusto processo), accetta la sorveglianza
elettronica e accetta anche che il governo racconti sistematicamente e
senza disturbo una catasta di balle. Accettano senza fiatare anche la
tortura, e magari la riscrittura ad arte della convenzione di Ginevra. E
vedremo dove ci porterà il futuro.
Soprattutto mi colpisce come profondamente non-americano l'emergere di
una classe di famiglie che formano una oligarchia e incominciano a
trasmettersi in famiglia persino la presidenza della repubblica. I
Kennedy sono stati sterminati prima di riuscirci, ai Bush è riuscito,
vedrai se non riesce anche ai Clinton. Pagherei di avere vivo per una
mezza giornata un Mark Twain per vedere come vedrebbe questo fenomeno un
americano di un secolo fa.


 americano di un secolo fa.
Un italiano che tuona contro l'oligarchia dinastico-politica sembra un obeso
che consiglia agli altri di mettersi a dieta.
Z

 che consiglia agli altri di mettersi a dieta.
Sono italiano e nel DNA ho il nepotismo (ma nella nostra classe politica
non ricordo il caso di due presidenti del consiglio parenti fra di loro,
e si che ne abbiamo avuti). Un americano dovrebbe avere nel DNA il
rifiuto delle aristocrazie. 
Per non parlare poi della questione a cui accenno in signature :-)
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
"I hope we shall crush in its birth the aristocracy of our moneyed
corporations, which dare already to challenge our government to a trial
of strength and bid defiance to the laws of our country." 
(Thomas Jefferson)

 Per non parlare poi della questione a cui accenno in signature :-)
Ah beh....
Z

 seGUso
no
di meno e ancora più care 

preciso
sarebbero molte di meno,
+ care
ma rimarrebbero in catalogo molto più a lungo

 sarà impossibile che a Bruxelles siano meno supini.
Ad oggi a Bruxelles sono stati meno supini che negli USA: un DMCA noi
non ce lo abbiamo ancora (e spero che non passera' mai una cosa del
genere). Anzi, per ora siamo riusciti a cassare i brevetti software...
per ora.
La nostra spada di Damocle e' quella merda di Convenzione di Berna. Io,
sul diritto d'autore, fondamentalmente la penso come Lessig: la sua
proposta di Legge e' lo strumento che permette sia un lungo sfruttamento
del diritto d'autore (a chi ritiene di poterci ancora fare soldi) sia
l'apertura del mercato all'innovazione.
La Convenzione di Berna afferma una romantica tutela del diritto
d'autore su quanto da quest'ultimo prodotto... e senza che l'autore (o
il detentore dei diritti) esplicitamente richieda la tutela.
La mia speranza (o la mia illusione) era che i Ministri della Margherita
avessero la spina dorsale (visto quello che hanno scritto sui loro
documenti programmatici e sull'impegno che ripongono su queste
problematiche... almeno sul loro sito web) di cominciare a sollevare la
questione tanto in Italia quanto in Europa.
Recenti avvenimenti mi hanno mostrato che non sono partiti con il piede
giusto (ovvero il mettere il capo di Microsoft Italia a presidenza
dell'Enit) poi, in Finanziaria altri passi... sospetti.
   Jenner
-- 
** 
http://neurotix.com
** jenner(a)
neurotix.com

 Come se la SC mollasse l'osso...
Servono anni per far arrivare una causa alla corte suprema, mentre a
Bush sono bastati quattro mesi per far passare una legge liberticida e
vergognosa. Adesso, per qualche anno, torture libere (purchè non troppo
pesanti), sospensione dell'habeas corpus, impunità per i crimini di
guerra. Se mai la questione dovesse arrivare alla corte suprema, basterà
una nuova leggina.
