Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: l'idea grigia

quali sono secondo voi le musiche che più danno l'impressione che ,dopo
uno spunto tematico di base bellissimo,il discorso si stagni
inesorabilmente presto,come se il compositore "allungasse il brodo"?
Insomma quelle musiche che partono da un'idea brillante,poetica e poi
perdono tremendamente consistenza?
A me,non so perchè vengono in mente la pavana di ravel e la serenata
per archi di dvorak,ma potrei includere nella lista anche con la famosa
Gympnopedie (non ricordo il numero d'opera..non mi va di andare a
prendere lo spartito ma è famosissima)di Satie  e altro...per
carità,non voglio assolutamente negare il valore di queste musiche,è
solo un'impressione
Pamilton
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

Il concerto per violoncello e orchestra di Schumann:
bellissimo in piu' parti, ma ci sono dei punti in cui,
secondo me, Schumann ha il fiato corto e non sa come
tirare avanti e si limita a qualche botta e risposta tra
solista e orchestra con spunti piuttosto deboli.
Poi, a costo di bestemmiare, ho un po' quest'impressione
anche ascoltando la Sinfonia Pastorale di Beethoven: d'accordo,
i tedeschi saranno prolissi di natura, ma io c'avverto
qualche lungaggine e qualche ripetizione di troppo,
come uno che per dieci volte di seguito ti dice
che gli piace la natura e la campagna, al che
rispondi "vabbe', ho capito!".
ciao
leonardo

 rispondi "vabbe', ho capito!".
Intanto non credo che la tua sia una bestemmia... non perché condivida la
tua opinione sulla pastorale ma perché non credo si debbano avere dogmi
musicali come quello diffusissimo sul Dio Beethoven anche e soprattutto
perché sono alla fine antimusicali... giusto per scandalizzare qualche
credente riprendo Beethoven per parlare del CD che avevo appena messo su: la
seconda... č davvero un peccato, pensavo mentre l'ascoltavo, che Beethoven
quei temi li abbia sprecati lě... poteva aspettare un po'... non so, tenerli
in caldo un qualche annetto... quasi ogni movimento mi sembra
sproporzionatamente lungo rispetto alle idee che lo compongono... secondo me
questi dovrebbero durare massimo 4 o 5 minuti... e allora potrebbe anche
essere piů di una "simpatica sinfonietta"  perdendo a mio avviso poco del
carattere originale... tra l'altro io sono uno di quei pochi che trova la
"Grande" di Schubert troppo "Grande"... (va bé meravigliosamente
"Grande"...) anche se non posso fare a meno di sentirla.
           Saluti
                     Tammy

> rispondi "vabbe', ho capito!".
Sono d'accordo con Polato. La Pastorale e' una bellissima sinfonia,
purtroppo volgarizzata e rovinata dalla versione animata di Fantasia,
malgrado i tagli fatti da Stokovsky, dove gli animatori di Disney
hanno creato orrendi centauri che si muovono malissimo e un Giove
statuario che somiglia pero' a Gambadilegno e scaglia i fulmini, prima
di rimboccarsi le...nuvole sotto la testa, senza sgualcire i riccioli.
E' forse, per me, il piu' brutto episodio di Fantasia, che invece ha
delle animazioni e trovate notevoli e molto suggestive.
Anch'io trovo che LVB si ripete troppo,  non solo nella Pastorale, ma
in tutte le altre sinfonie. Questo non accade nei concerti, nelle
sonate (autentici capolavori), nella musica da camera e nel Fidelio.
E' strano. Come diceva un mio amico, profondo conoscitore di musica,
 "....ricitincello...nata vota...ca nun hanno capito..." Era
napoletano e conosceva LVB a memoria battuta per battuta. Quando
arrivava il momento ripetitivo, si seccava come fosse la prima volta
che l'ascoltava e sbottava con un "....eehhh....nata
vota....uh..Gesu'...)
Qualche taglietto, specialmente verso le conclusioni, dove spesso
sembra si sia incartato e non riesca a trovare la via d'uscita, non
sarebbe male.
Una volta ne discussi con Donnarumma e Bruno Tredicine, e mi
guardarono assai male. Penso che non fossero d'accordo, ma per
carineria non me lo vollero dire. Poi non ne abbiamo piu'
parlato...:-)))
Giampaolo  
______________________________________________________________
" Il caso e' forse lo pseudonimo di Dio
  quando non vuole firmare "
  Anatole France
_____________________________________________________________

,

sono d'accordo con tutti e 3...il problema è che i problemi come quelli
elencati sono pesanti carenze della musica di beethoven che,per le
solite tipiche forme di perbenismo musicale della massa dei
benpensanti,non vengono mai riconosciute come tali.Guai a parlare male
di beethoven,ti si scatena l'opinione musicale contro



sono d'accordo con tutti e 3...il problema è che osservazioni come
quelle elencate sono pesanti carenze della musica di beethoven che,per


 sarebbe male.
Mah, ti stai sbagliando di grosso... (ma e' uno scherzo forse? :-)
E' un'assurdità! Io mi lamento sempre che finisce troppo presto!
Ma a quali conclusioni di quali sinfonie ti stai riferendo?
Giampaolo

perdono tremendamente consistenza?
è la prima volta che mi trovo a non avere affatto dubbi, ma proprio
nessuno:
«Così parlò Zarathustra», poema sinfonico di Richard Strauss
Invece l'eccezione più lampante è «Il bolero» di Ravel, praticamente
tutto basato sullo stesso tema, ma come il risotto, più lo cuoci, meno
annacquato è.
Allegri !
Claudio 

 perdono tremendamente consistenza?
Insomma, Brahms.
Tissaferne

 Insomma, Brahms.
Scusa?
Roberto
--
/_/  Roberto Maria Avanzi
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität GHS Essen
/  Ellernstraße 29 / 45326 Essen / Germany

 Insomma, Brahms.
Con questa affermazione sono totalmente in disaccordo. Rispetto la tua idea,
forse č anche dovuta al fatto che - magari - Brahms non ti piace come piace
a me e a molti altri qui su questo NG.
Cmq, tento di dirti le mie motivazioni per cui la musica di Brahms non č
assolutamente composta da un buon inizio tematico e venga dopo sviluppato
con un allungamento di brodo.
Prendiamo per esempio, la Quarta Sinfonia. Il primo tempo. Ci sono, se si
puň dire, tre riprese, la prima, con cui inizia la sinfonia, quel sii sol,
mii do etc., tema che si sviluppa in seguito, per poi essere riavviato per
la seconda volta e risviluppato. La terza volta, viene ripreso, ma con le
note della sensibile, per poi essere portato all'apoteosi della potenza
espressiva. Togliendo anche poche battute a queste tre riprese, o togliendo
addiritutta uno di questi tre discorsi, significherebbe rompere
quell'equilibrio architettonico che compone questo movimento.
Prendiamo, ancora per esempio, la Ouverture Accademica. Tagliando il pezzo
sottrandolo di anche uno solo dei dieci temi accademici accuratamente scelti
e disposti in ordine "logico" da Herr Brahms, significherebbe rendere
insignificante questo stupendo pezzo sinfonico.
Pensa, che neppure il secondo movimento della Prima sinfonia, cosě dolce,
non puň certo degnarsi il lusso di essere sottratto di una parte. Sarebbe
illogico.
NO, Brahms non č certamente un compositore da nulla, ma anzi. Provate voi a
togliere una battuta da un suo qualunque pezzo, e vi ritroverete il piů
brutto dal piů bello.
č come in algebra: + (Brahms) per - (togliere una battuta) =
- (schifezza).
Fate voi. Ciao!
--
Marco Epis
San Viglio di Concesio (-BS- Brescia)
E-mail: 
vanm...@lelit.com
ICQ: 56346334 - MSN: 
vanm...@hotmail.com
"La musica č un espressione piů alta
di qualsiasi filosofia... Nella musica vive
una sostanza eterna, infinita, non del
tutto afferrabile"
(Ludwig Van Beethoven)
"La musica non deve offendere l'udito,
ma risultare gradevole a chi l'ascolta".
(W. A. Mozart)

Insomma, Brahms.
mi auguro ti capiti di ascoltare un brano di Brahms senza sapere chi
ne è autore... un po' come successe poco tempo fa a ...Lomi forse ?
., magari queto aiuterebbe a farti cambiare idea.
In fondo ti comprendo, a me è successo con la terza sinfonia... dicevo
a tutti che mi pareva iniziasse splendidamente per poi diventare di
una palla mortale... poi un giorno l'ho ascoltata per bene.... e bam
!!
ancora una volta ripeto che Brahms non è uno che piace nei primi 5
ascolti... poi pero' la magia salta fuori tutta...
ciaooooo
Wentu
Toglietemi tutto,
ma non il mio Brahms

On Wed, 19 Apr 2000 22:02:19 GMT, 
pamil...@my-deja.com
 wrote:
sicuro di sbagliare, faccio quello che ha fatto Fabrizio M. con
Brahms.
A me lo stesso effetto lo fa Bruckner. Di Bruckner adoro la 4a e mi
piacciono la 2a e la 7a.... ma non riesco a capire l'entusiasmo di
tanti per, per esempio, la nona o l'ottava... mi sembrano davvero
degli edifici enooooormi ma bruuuutti. Cioč pesanti, pesanti assai.
Un giorno devo riascoltarmelo meglio. Purtroppo non posso fingere di
non sapere, quando lo ascolto, chi č l'autore. Infatti le sue sinfonie
mi paiono tutte mooolto legate al suo stile Bruckneriano ( modo molto
involuto di dire che molte delle sue sinfonie mi paiono troppo simili
l'une alle altre )
ciao


 ascolti... poi pero' la magia salta fuori tutta...
Che vuoi, le Haendel mi sono piaciute da subito,
quanto al resto, non so, vedremo.
Ciao!  Fabrizio
P.S.: di Dvorak è molto,
MOLTO più bello in concerto per pianoforte
(in risposta al post di vanmarko)

 ma non il mio Brahms
Senti, caro Johannes, facciamo cosě.
Cercherň di farmi piacere l'Originale,
ma la Copia... la Copia no:
in fondo, non piace troppo neanche a te,
a quanto vedo.
Ciao, Fabrizio

a quanto vedo.
sarà l'ora presta del mattino ma non capisco questo tu intervento...
cioè non colgo cosa vuoi dire. per fav. spiegami così posso
rispondere.
ciao !
Wentu


 ciao !
L'Originale è Brahms, la Copia è Bruckner.
Ciao!
Fabrizio

 Ciao!
Allora hai detto
 " Cercherò di farmi piacere l'Originale,
 " ma la Copia... la Copia no:
 " in fondo, non piace troppo neanche a te,
 " a quanto vedo.
Questo vuol dire che non solo Brahms, ma neppure Bruckner
ti piace.  Per te Bruckner non fa altro che ripetere
le stesse cose ad nauseam, mentre Brahms sarebbe inconcludente,
votato al pendere consistenza negli sviluppi?
Pazienza, vuol dire che non capisci, che non conosci e che
non vuoi ne conoscere ne capire ne Brahms ne Bruckner.
Pero' dire che Bruckner sarebbe una copia (malacopia? brutta
copia?) di Brahms vuol dire che non riesci neppure a distinguere
due suoni diversi quando ascolti musica?  Che due autori cosi'
diversi, cosi' MOSTRUOSAMENTE differenti per concezione formale,
per trattamento del materiale, per tipo di inventiva melodica, per
gusto armonico, per orchestrazione non riesci a distinguerli?
Questo mi lascia allibito.  Sai perlomeno distinguere Vivaldi da
Shostakovich?  Beethoven dagli Aqua?  Sei sicuro di _ascoltare_
la musica?
Non voglio provocarti od offenderti, ma un conto sono i gusti,
un conto e' la consapevolezza di cio' che si sta ascoltando.
Vorrei aiutarti.
Roberto
-- 
/_/  Roberto Maria Avanzi          [ CHANGED: ICQ # 69921722 ]
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen


 L'Originale č Brahms, la Copia č Bruckner.
Fabrizio, immagino che tu stia scherzando, vero?
(Hanslick e Wolf si staranno rivoltando nelle tombe!)
p.
-- 
--
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy
p.t...@fastnet.it

Va bene, Doge e Paolo, qui non si può più neanche provocare
(a meno che a provocare non siate beninteso voi due,
nel qual caso ovviamente tutto vi è permesso):
d'accordo, ho sbagliato a ledere le due sacre icone,
ho sbagliato anche ad accorparle,
anche perché mi dispiace molto di meno Brahms
(se non altro per il suo grande interesse pel pianoforte).
Che volete, tutta questa "Tiefen" tardoottoncentesca
proprio non riesco a digerirla, e vorrei che si parlasse
di altri compositori coevi IMHO ben più interessanti,
come per esempio Liszt, Mussorgski, Dvorak per non parlare dei più noti,
oppure anche Alkan, Godowsky, Martucci, Busoni, Casella...
Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa.
Farò così, per espiare:
1) mi riprometto di riascoltare l'opera omnia per piano di Brahms
interpretata da Julius Katchen (che ho in LP e non ascolto mai);
2) ascolterò gli LP che ho di Bruckner
dopodiché se persevererò nell'errore,
il Doge mi farà giudicare dal Consiglio dei Dieci.
Ciao, Fabrizio