Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: sacd in auto

ha senso mettersi in auto un bel lettore sacd?
c'e` qualcosa sul mercato in questo senso o come si puo` fare?

 c'e` qualcosa sul mercato in questo senso o come si puo` fare?
No.
Io in auto non sono neppure in grado di distinguere un mp3 a 360 Kbps da un
cd, fai tu (anche perché la conversione D/A delle autoradio in circolazione
fa davvero mediamente schifo).
A.

 A.
Mi sa che hai un impianto davvero pessimo, per non riuscire a distinguere un
MP3
Saludos

Eh Eh, sono due anni che ogni tanto ringrazio pubblicamente
su questo newsgroup (come nel post di settimana scorsa) i produttori
che non filano minimamente chi vorrebbe un lettore SACD per auto
Le considerazioni che mi portano a credere che sia opportuno che prima
o poi siano disponibili sono le seguenti:
1 - sicuramente il suono e' piu' definito del CD
2 - piu' facilita' per chi installa a ricreare una corretta scena sonora
     (vedi canale centrale) e ambienza
3 - possibilita' di ascoltare in multicanale o stereo a propria scelta
     (qualche purista estremo potrebbe non gradire 6 canali al posto di
2)
4 - Possibilita' di leggere il proprio dischetto SACD anche su un
normale
     lettore CD, ovviamente si va a leggere la traccia apposita nel
formato
     attuale
come si puo' fare?  si potrebbe prendere un multilettore casalingo e
studiarsi
i voltaggi in continua di cui ha bisogno,  magari provare a metterlo in
auto, pero' sicuramente e' un lavoro da certosini.
Non  appena arriva il lettore che ho ordinato per casa dv565A di
pioneer che legge tutto (dvd-video  dvd-audio e sacd) lo usero'
per cominciare ad allestire il multicanale in auto e sentire come va,
ovviamente solo in cortile a macchina ferma, purtroppo.
Saludos


 (dvd-video  dvd-audio e sacd)
pare che suonino decisamente peggio rispetto ai lettori "solo audio".

Si e' possibile, non nutro grandi illusioni sulle sue performances
la scelta di tale modello e' dovuta al fatto che si incomincia a
trovarlo a prezzi molto piu' bassi di quello originario di circa 380 euro,
e siccome gran parte del mio budget e tempo va all'impianto mobile
per casa ho giusto bisogno di qualcosa che mi legga un po' tutto. per
il momento non ho eccessive pretese di fedelta' , magari in futuro
non si sa ...


 distinguere un MP3
Cosa vuoi, in auto sono già distratto dalla guida, per non parlare dei
rumori del motore e/o di chi ti sta attorno (voglio vederti a guidare a
Milano città col casino che c'è o in autostrada). Secondo me il cd è già più
che sufficiente. Se poi vogliamo parlare di impianto domestico, allora è un
altro paio di maniche.
A.

 giovanni lagnese wrote:
Chi fa un crosspost
(it.arti.musica.classica,it.discussioni.ristoranti,it.hobby.hi-fi.car)e non
lo evidenzia č un COGLIONE della peggior specie

 della peggior specie
mi pare che l'argomento possa benissimo riguardare tutti e tre i ng.
gl

 impara a quotare, cazzo!
come sei gentile!

 c'e` qualcosa sul mercato in questo senso o come si puo` fare?
lagnese, che ti spacci per conoscitore della matematica, dovresti sapere che
il sacd, con la strombazzata codifica "dsd", è una mezza ciofeca, uno
specchietto per le allodole. Meglio, molto meglio, il sistema pcm ad alta
risoluzione. Ma probabilmente di matematica ne sai un po' pochino, a occio e
croce mi sembri un dilettante allo sbaraglio, un bluff insomma. E quindi
puoi abboccare alla bufala del sacd.
--
Se escludi il cibo, tutto è epifenomeno: la sabbia, la spiaggia, lo sci,
l'amore, il lavoro, il letto: epifenomeno.

 ha scritto nel messaggio
news:cahd3n$nk4$1...@news.ngi.it...


 sacd.
ti rispondo senza il minimo spirito polemico.
dunque, non mi intendo minimamente di algoritmi di compressione: rispetto a
queste tecniche, e ai prodotti commerciali a cui sono applicate, sono come
un qualsiasi comunissimo consumatore; per questo motivo, cerco di orientarmi
sulla base delle mie impressioni, che in fondo sono tutto cio` che conta.
ebbene, "a impressione", la qualita` del sacd mi sembra notevole; sara`
forse suggestione? io credo di no.
per quanto riguarda la matematica, poi, ti faccio presente che sei tu, con
le tue affermazioni, a dimostrare di non capirne nulla: la matematica,
infatti, non si "conosce"; e, pur ammettendo che si "conosca" (punto di
vista che personalmente non condivido), resterebbe comunque il fatto che e`
vastissima, in quanto tutte le possibili costruzioni mentali sono
sicuramente matematica.
oggi, non so se dire "fortunatamente" o "purtroppo", e` quasi impossibile
che (a parte rarissime eccezioni) matematici di settori diversi riescano a
"capirsi".
non puoi pretendere, quindi, che io abbia competenze che spettano
all'analista, al fisico matematico o allo studioso di analisi numerica, e
tantomeno puoi pretendere che io abbia competenze che spettano al matematico
applicato.
io non so fare 2+2, ma questo non mi impedisce di fare le mie cose, cosi`
come il non capire nulla di cardinali misurabili non impedisce al matematico
applicato, all'informatico o allo studioso di analisi numerica di fare le
sue.
insomma, a ciascuno il suo; ma chi pensa che "la" matematica sia solo la
propria, magari quella che applica a questo o a quello, si sbaglia di
grosso.
se assumiamo come vera la congettura che tutta la matematica applicabile sia
costruttivizzabile, dal fatto che vi e` sicuramente matematica non
costruttivizzabile deduciamo che esiste della matematica che non sara` mai
applicabile.
ma non per questo e` meno bella o meno importante.
e non mi sembra lecito pensare che l'altra, quella applicabile, sia l'unica
matematica, e che chi e` ignorante in quella sia ignorante in matematica.
altrimenti io dovrei chiamare incompetenti tutti coloro che non capiscono di
cardinali iperinaccessibili.
non trovi?
ciao.
gl