Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: ma è musica classica?

Secondo voi questo brano è da considerarsi musica classica?
http://tinyurl.com/43objw6

 
http://tinyurl.com/43objw6
Mah. A fare il discorso lungo: bisogna vedere cosa si intende per "classica" 
(la musica contemporanea non è "classica", se intendiamo l'aggettivo nel 
senso proprio, anche se è musica d'arte, magari altissima). La locuzione ha 
un senso che va al di là del valore delle sue componenti, e questo non è 
infrequente, linguisticamente parlando: però il valore del tutto non è 
sempre chiaro, e questo è uno dei casi.
Per farla breve, senza divagazioni filologico-linguistiche: No. E' uno di 
quei pastrocchi che vanno di moda oggi, imho. Che non giovano granché alla 
conoscenza (vera, effettiva) del passato.
E nessuno faccia paragoni con Gould. Sennò inizio a secernere sostanze 
puzzolenti. :-))
dR 

 Secondo voi questo brano è da considerarsi musica classica?
In letteratura questa differenza non si fa, mentre in musica ha fatto un 
sacco di danni creando steccati invalicabili... chi legge sceglie 
semplicemente secondo il proprio gusto e capacità, che sia Liala o Tolstoj; 
in musica invece Beethoven è una cosa e i Rolling Stones un'altra, 
psicologicamente a compartimenti proprio... 

 in musica invece Beethoven è una cosa e i Rolling Stones un'altra
Forse perchè uno ha studiato Bach e gli altri Muddy Waters, che era un 
classico.

 
http://tinyurl.com/43objw6
http://www.youtube.com/watch?v=F4HJacJeF7g&feature=related


Quante banalità in un solo post, leggendo temevo anche che avresti usato 
il “cross-over” come esempio di... non so di che, di qualcosa.

 No. E' uno di quei pastrocchi che vanno di moda oggi
ma, ma...come? ï¿œ una musica del milleseicento39.
ancora uno:
http://tinyurl.com/3va6647

 ma, ma...come? ï¿œ una musica del milleseicento39.
Sicuro che allora la suonassero cosï¿œ?
dR 

 il “cross-over” come esempio di... non so di che, di qualcosa.
tu hai mai sentito qualcuno fare distinzione tra "letteratura classica" e 
"letteratura pop"? se dici "letteratura classica" tutti intendono subito 
quella greco-romana, mentre se dici "musica classica" nessuno intende 
specificamente quella del secondo Settecento... mi spiace, sarò banale e 
stupido, ma resto dell'idea che in ambito musicale si siano stratificati 
luoghi comuni e steccati assurdi: l'estensione dell'aggettivo "classica", 
con tutto ciò che denota, all'intera la produzione musicale praticamente 
fino a '900 inoltrato e il fatto che qualcuno si chieda: "Ma è classica o 
non è classica?" resta per me il sintomo molto negativo di un approccio 
distorto e duro a morire... 

 classico.
Secondo me ti sei posto una domanda di per sè assurda: ti chiederesti mai 
sei romanzi di Margareth Mazzantini sono popolari o classici? Li leggi e 
basta: se ti piacciono ok, sennò li accantoni... 

 sono popolari o classici? Li leggi e basta
Cioè tu dici che invece di "it.arti.musica.classica" 
bisognerebbescrivere "it.arti.musica"?

 Sicuro che allora la suonassero cosï¿œ?
Credo di sï¿œ. I brani sono da "La fiera di farfa" di Marco Marazzoli 
interpretata da questi:
http://tinyurl.com/4xb8cvy

 ha scritto nel messaggio 
news:j3cmpf$s16$1...@speranza.aioe.org...

credimi, mi aspettavo questa eccezione... ripeto è una definizione comoda da 
usarsi ma sbagliata nell'accezione: potrebbero esserci per esempio tre 
gruppi distinti
it.arti.musica.sinfonica
it.arti.musica.lirica
it.arti.musica.cameristica
o magari distinzioni di altro tipo. Non sto questionando sul fatto che sia 
lecito o meno l'uso dell'aggettivo "classica", ma personalmente dopo anni e 
anni di ascolti lo trovo limitante: se ascolto Sheherazade di 
Rimsky-Korsakov mi fa specie definirla musica classica, non mi viene 
proprio: la posso definire musica sinfonica, musica a soggetto, musica russa 
ma definirla musica classica proprio non riesco... Cmq sarò io che sto 
vaneggiando per il sole nè intendo rivoluzionare un uso secolare dalle 
pagine internet di un newsgroup, era solo una mia considerazione. 

 ma definirla musica classica proprio non riesco...
d'altronde, e poi concludo, c'è gente che va in delirio per Donizetti e 
Bellini e non ha mai sentito una sinfonia di Brahms o di Bruckner, anzi le 
trova di un noioso, e altri viceversa (come me ad esempio) a cui piace il 
linguaggio sinfonico e strumentale, e non ama particolarmente quello 
lirico... nella mentalità collettiva se ti piace la musica "classica" ti 
piace tutta, tanto è tutta la stessa roba in un immenso calderone... 

 Sicuro che allora la suonassero così?
non è questione se la suonassero così o meno (e sicuramente, comunque, hai 
ragione, non la suonavano così).
LA questione è che anche nel seicento (abbiamo scoperto l'acqua calda!) 
c'era la musica "colta" e la musica "popolare". Ovviamente la seconda non si 
tramandava per iscritto, però esistono comunque molti brani di 
"intrattenimento" in forma scritta.
Ora, l'ultimissima moda è quella di fare delle soi-disant ricerche sul 
repertorio popolare odierno e accostarlo a questo. Cioè si prende il tipo 
che fa il cantastorie pugliese e canta canzoni tramandate da secoli (dice 
lui) e gli si fa cantare in modo più o meno sguaiato della musica più o meno 
"popolare" dell'epoca.
Il guaio è che a volte si scambia per popolare anche quello che era tutto il 
contrario. Cioé non mi stupirei se questi individui si ritrovassero a 
cantare Monteverdi. Magari su testi di Marino, un tipo proprio molto 
"popolare".
Sembra che l'avere confuso le categorie "colto" e "popolare" sie servito a 
molti a ragrannellare parecchi quattrini. La ragione che vi sarà data è 
tutt'altra. E cioé che non esiste un confine, che la musica è la musica, e 
altre amenità da bignami della filosofia della casalinga di Voghera.

 interpretata da questi:
credi di sì e ti sbagli. Intanto non sono specificate strumentazioni di 
alcun tipo. Per cui diventano lecite anche nacchere e raganelle.
Secondo, l'impostazione vocale non è certo specificata in una partitura 
secentesca. Puoi farla cantare a Ornella Vanoni o anche a tua zia. E 
accompagnarla tu con la raganella in mano.
Sarà sempre Marazzoli.
Dumestre è un tipico esempio di quello che spiego nell'altro post.
PS anche gli assoli del violino sono infarciti di cose che non stanno 
scritte. Un certo grado di improvvisazione era sottinteso, ovviamente 
secondo certe prassi, di diminuzione e altro. Anche questo da la stura a 
cose abbastanza obbrobriose, di solito. 

 "letteratura pop"?
di solito negli scaffali delle librerie Leopardi non si trova accanto a 
Liala. Eppure cominciano per L tutt'e due.

 Liala. Eppure cominciano per L tutt'e due.
L'aggettivo "classica" porta in s� una connotazione di vetusto, di antico, 
di non moderno: negli scaffali chiaramente non metterei Beethoven vicino ai 
Beatles, ma sto parlando di ricaduta culturale in una societ�, � inutile 
girarci intorno, che molto funziona per stereotipi e luoghi comuni: credo 
che se gi� molti giovani hanno poca attenzione verso questo tipo di musica, 
bollarla tout court come "classica" contribuisca solo a farli scappare... 

 "classica" contribuisca solo a farli scappare...
Vedi, il fatto è che per me possono anche scappare.
A me, pensa, il proselitismo da anche fastidio. Non mi interessa educare 
i giovani, anche perché “giovane” lo sarei anch'io, e non mi interessa 
mettere nello stesso calderone i Beatles e Beethoven solo perché, per 
sbaglio, qualcuno interessato ai Beatles potrebbe portarsi  a casa un cd 
di Beethoven.
A fare questo discorso della musica per i ggiovani abbiamo creato 
fenomeni da baraccone che solo in un popolo di (musicalmente parlando) 
ignoranti e cafoni avrebbero potuto sbancare come han fatto da noi.
La musica, è vero, si nutre anche di un approccio emotivo da parte di 
chi la ascolta, ma non credo sia onesto trascurare l'aspetto razionale, 
intellettivo che c'è dietro certa musica, e non ci vedo niente di male, 
a questo punto, a pensare che Wagner sia un fenomeno almeno un poco più 
complesso dei Pearl Jam.
Non parlo di bellezza (sempre che vogliamo considerarla ipocritamente un 
fenomeno soggettivo), parlo di oggettiva complessità.

 altre amenità da bignami della filosofia della casalinga di Voghera.
Avbasino!
http://stefano-piani.blogspot.com/2011/01/arbasino.html
dR 

 ha scritto nel messaggio 
news:4e5a619c$0$15665$4faf...@reader2.news.tin.it...

LOL!

 In letteratura questa differenza non si fa.....
Infatti non hai idea di che razza di spazzatura legge la gente!
EF 

 bollarla tout court come "classica" contribuisca solo a farli scappare...
In realtà i ggiovani scappano anche da Zappa e Zorn.
lz

 "classica" contribuisca solo a farli scappare...
"Musica d'arte" ti pare più azzeccato?

 "Musica d'arte" ti pare più azzeccato?
E' più o meno la stessa cosa.
Classico è ciò che fa parte del Canone, costituisce un modello, può e deve 
essere oggetto di commento.
Ora, in un'epoca in cui l'esistenza stessa del Canone è percepita come 
problematica (e fin qui potrei capire) o addirittura come un'offesa, come 
una ferita e una discriminazione (e qui mi metterei a ridere, se le 
conseguenze non fossero serie), va da sé che risulti molto forte la spinta a 
liberarsi del concetto o a interpretarlo fumosamente. Anche da parte di chi 
non ha ben chiari i termini della questione; segue la corrente, percepisce 
il disagio anche se magari non lo colloca bene.
Con l'idea di arte è la stessa cosa. Più o meno.
dR 

 dR
Mi chiedo se siamo in un'epoca in cui anche le lettere al direttore di 
Tv Sorrisi e Canzoni debbano essere considerate Filosofia!

 ha scritto nel messaggio 
news:4e59630a$0$15663$4faf...@reader2.news.tin.it...

la stessa cosa la puoi dire per un giornale porno o per la settimana 
enigmistica...
D. 

 Tv Sorrisi e Canzoni debbano essere considerate Filosofia!
Se sono considerati giornalismo gli articoli quotidianamente lleggibili 
su quotidiani e riviste e i telegiornali di regime...
-- 
Atti, 2:44-48 e 4:32-37