Newsgroup: it.arti.musica.polifonia
Titolo: Vibrato

vorrei sapere che cosa pensate circa l'uso del vibrato nell'esecuzione di
musica vocale medievale/rinascimentale.
attendo pareri.
grazie
tony
-- 
Posted from  [195.75.14.62] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 grazie
il vibrato inteso liricamente secondo me è fuori luogo (ed è fuori luogo
anche per buona parte della musica barocca, peraltro), ma non tanto per il
vibrato in se' quanto perché quel tipo di emissione è appropriata solo in
ambito operistico o comunque post-romantico, anche per via
dell'impossibilità di ottenere un buon equilibrio sonoro con gli strumenti
antichi
il vibrato inteso come naturale componente di una voce libera da costrizioni
può essere invece molto bello, direi senz'altro più bello che non una voce
"fissa"; oserei dire anzi che proprio perché anticamente usavano voci
"naturali", facevano cantare solo quelli che avevano una voce naturalmente
bella (e, secondo me, anche un po' vibrata)
ciao
Valerio

 ha scritto nel messaggio
news:3C19510E...@inwind.it...


 Giovanni
Riguardo all’essere fuori luogo il vibrato nel contesto di musica
rinascimentale o medioevale, s’intende da un punto di vista filologico-storico
o da un punto di vista estetico? Perché se è vero, come io credo, che l’uso del
vibrato (non inteso come effetto particolare, ma come caratteristica costante
della voce educata) ammorbidisca i suoni, grazie alla libertà della voce che li
produce, e renda così più delicato il canto, per quale motivo non dovrebbe
essere usato nell’esecuzione di musica rinascimentale? Eppoi essendo il vibrato
una caratteristica della voce educata, si può essere così sicuri che non fosse
gradito all’epoca?


 gradito all’epoca?
concordo invece con Giovanni, soprattutto quando si riferisce alla musica sacra
medievale, ma purtroppo neppure io ho registrazioni dell'epoca...  non saprei
spiegare il perché, ma non riesco proprio ad immaginarmi la musica sacra fino al
'400 cantata con una tecnica moderna; per noi il suono morbido e vibrato è bello,
ma quel poco che rimane delle descrizioni del modo di cantare, veniva maggiormente
apprezzata la brillantezza e chiarezza del timbro, che aiutano tra l'altro a
rendere comprensibile la trama polifonica in una acustica da chiesa medievale
un suono morbido va bene se canti da solo pizzicando un liuto nella cameretta di
una giovin donzella (i suoni morbidi sono più sexy, dicono...), se sei invece in
una grande cattedrale, e magari ti tocca cantare una messa di Ockeghem, cosa vibri
a fare? non ne hai nemmeno il tempo, se vuoi fare "andare avanti" la polifonia...
e se non canti un po' "compresso" (come sembrerebbe l'uso, guardando le gole e le
espressioni facciali nelle immagini o sculture fino al pieno '400) il timbro non è
abbastanza tagliente per "affettare" convenientemente l'aria della chiesa, e
addio...
insomma, immagino il suono della polifonia gotica simile alle architetture coeve:
alto, dritto, chiaro, nitido, senza orpelli; per la musica profana, lo immagino
lieve, morbido, caldo, ricco di sfumature, e anche, perché no, vibrato; sennò le
donzelle si annoiavano, e non...
ciao
Valerio

 tony
 Riporto un parere del Pro Cantione Antiqua: il vibrato è una caratteristica
naturale della voce, se c'è è lecito usarlo, può essere molto bello; se non
c'è, è inutile provocarlo.
Aggiungo un mio parere: nella musica fino al Settecento andrebbe considerato un
abbellimento,, una risorsa in più da usare con parsimonia per effetti
specifici.
Stefano Torelli
-- 
Posted from  [213.140.14.135] 


 via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
Concordo, il vibrato 'provocato' calza solo a poco repertorio e a voci
completamente appoggiate e coperte. Ma spesso perfino belle voci di
musica leggera quando si 'riempiono' vibrano un pochino naturalmente. A
me non dispiace che una nota lunga cominci ferma e poi vibri sulla messa
di voce, come per naturale espansione della brillantezza del suono,
dello squillo. Certo non si possono vibrare le fioriture rapide - questo
sarebbe segno che il vibrato non è più controllabile ma è intrinseco
all'emissione. Ho cantato una volta di fianco ad un liricone con un
vibrato talmente ampio e fisso (scusate il controsenso) che nei
picchiettati (musica del Novecento) certe note non gli uscivano del
tutto perché capitavano nel silenzio tra un'onda di vibrato e l'altra.
Ancora nel pieno Ottocento tra i grandissimi cantanti lirici c'erano sia
cantanti dall'ampio vibrato, sia cantanti dal suono quasi fisso che
nella prassi esecutiva di oggi sarebbero inaccettabili. Probabilmente i
primi nella storia a stressarsi a freddo e con argomenti teorici
sull'uso del vibrato siamo noi, e probabilmente cadiamo da un eccesso
all'altro. Quando si faceva solo musica contemporanea, forse doveva
esserci molto più spazio per il buon senso e meno "standardizzazione":
gli stessi ruoli wagneriani erano cantati da soprani chiari e quasi
fissi e da drammatici scuri e vibranti.
In un libro inglese sugli abbellimenti leggevo che secondo alcuni il
trillo vocale "ribattuto" alla Caccini come lo si fa adesso nei
madrigali di Monteverdi (possibile su molte note lunghe e previsto in
cadenza) sarebbe una nostra invenzione: secondo questi musicologi
sarebbe stato ai tempi simile ad un vibratone largo (tipo Ricciarelli
adesso o Callas vecchia) - che potrebbe devastarci...
Mah?
----
Paolo

 all'altro.
Questo è il punto del mio intervento sul ng e mi trova perfettamente d’accordo.
Mi spiego: quando canto polifonia antica, soprattutto profana e soprattutto
rinascimentale, utilizzo normalmente la mia impostazione
vocale, che è quella di uno che studia lirica. Certo adeguo il volume e il
timbro, canto piano e schiarisco, ma cerco sempre e comunque di appoggiare e
l’emissione resta invariata con annessi e connessi tra cui il vibrato. Ho
notato che tutto ciò non è necessariamente brutto e comunque è una questione di
gusto. In più ho riscontrato quest’uso in molte formazioni che eseguono musica
antica e che sono unanimemente considerate di livello buono o ottimo – Hilliard
Ensemble, Consort of Musiche, King’s Singers, Tallis Scholars, Ensemble Clement
Janequin e altri. Inoltre ho notato che, quando i soprani che hanno la parte
del cantus non riescono a mantenere un buon vibrato, risultano duri negli acuti
e forzati.
A questo punto qualcuno (direttori di coro, musicisti, amici, sulla scorta di
articoli e lezioni di eminenti luminari in questo campo) è intervenuto a dirmi
recisamente che questa "non è" la prassi esecutiva, senza peraltro suffragare
tale affermazione con alcuna prova e lasciando implicitamente intendere che la
musica antica non si esegue per il piacere di eseguirla e di gustarla, ma si
riesuma come una mummia della quale tra l'altro non si conoscono per forza di
cose
neppure tanto bene le fattezze.
Quindi ritorno alla domanda con cui ho aperto questo scambio di opinioni:
che male c'è ad utilizzare il vibrato - o l'impostazione moderna del canto,
appoggiando la voce - nella polifonia antica, soprattutto profana e soprattutto
rinascimentale?
Io credo che così si restituisce all'ascolto molta di quella dolcezza e soavità
che era caratteristica fondamentale della musica dell'epoca.
Penso a brani come Mille Regretz, Il bianco e dolce cigno, The silver swan, che
coprono un certo arco temporale e che sono famosissimi: eseguiti con voce fissa
e spoggiata (come ne ho sentiti) risulterebbero, a mio avviso, smorti.
Ma questa è pur sempre una questione di gusto.
Un saluto a tutti
Tony


 che era caratteristica fondamentale della musica dell'epoca.
su che cosa a quell'epoca fosse dolce e soave ci sarebbe parecchio da discutere; in in
corso che ho seguito a Urbino quest'estate, il musicologo Diego Fratelli (Allah
protegga la sua barba) ci ha letto la ricetta di un piatto definito "dolce" nel primo
'500 (se ben ricordo); era una cosa indescrivibile, da 6000 calorie al boccone, uno dei
nostri modesti stomachini schianterebbe stremato dopo un solo assaggio (un cantante
lirico dopo due); se quella era la loro idea di "dolce", per rendere la dolcezza di una
musica dell'epoca dovremmo eseguirla contemporaneamente con la London Simphony e gli
Iron Maiden, i cori del Wiener Singverein e della SAT con in aggiunta le Voix Bulgares,
e con arrangiamenti curati dai Queen
ciao!
Valerio

 e con arrangiamenti curati dai Queen
Be’, con un po’ di sforzo e approssimazione possiamo arrivare a capire che cosa
si intendesse all’epoca per dolce o soave, anche perché l’italiano del
rinascimento non è poi così incomprensibile per noi. Inoltre anche noi
definiamo “dolce” il panpepato o altri ibridi della cucina nostrana.
Comunque mi è venuta una tale acquolina a parlare di queste cibarie che non
disdegnerei neanche il pappone cui alludevi.
ciao!


 e con arrangiamenti curati dai Queen
Be’, con un po’ di sforzo e approssimazione possiamo arrivare a capire che cosa
si intendesse all’epoca per dolce o soave, anche perché l’italiano del
rinascimento non è poi così incomprensibile per noi. Inoltre anche noi
definiamo “dolce” il panpepato o altri ibridi della cucina nostrana.
Comunque mi è venuta una tale acquolina a parlare di queste cibarie che non
disdegnerei neanche il pappone cui alludevi.
ciao!


Tony wrote tante cose giuste...
si, direi che sono d'accordo con quello che scrivi; il fatto è che è veramente difficile
utilizzare in modo appropriato la teminologia riguardante la tecnica vocale, proprio perché
è essa stessa frutto di varie stratificazioni didattiche, di mode, di nozioni scientifiche,
di malintesi... eppoi il mondo dei cantanti è particolarmente suscettibile, tra l'altro!
se sei un basso lirico allora capisco cosa intendi con "schiarire il timbro", che magari io
definirei "alleggerire l'emissione" e altri definirebbero in modo ancora diverso; considera
che la parte di basso ha sempre funzioni armoniche basilari, di riferimento per le altre
voci; per questo un basso con una intonazione sicura è una benedizione per qualsiasi gruppo
vocale, che canti vibrato o no
credo che poi il vibrato vada anche considerato nei suoi parametri di "ampiezza" e di
"frequenza", nel senso che un vibrato molto ampio potrebbe dare insicurezza
sull'intonazione, come succederebbe pure con una frequenza di vibrato troppo lenta (il
vibrato troppo veloce, sgradevole, di solito non è caratteristica dei bassi)
chissà, forse un giorno avremo una terminologia vocale univoca e le discussioni verteranno
su questioni reali e non sulla terminologia; in attesa di quel felice giorno, ciao e buon
canto!
Valerio