Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [OT] La diminuzione delle tasse

 
Oggi ho preso la busta paga.
Confrontandola con quella dei mesi precedenti, e facendo tutti i conti, ho
scoperto che le TRATTENUTE sono AUMENTATE di 67,18 euro.
Ma le tasse non dovevano diminuire? Cos'e' che mi sfugge?
M
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

           
s
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Lui sa che non Gli vuoi bene.
da' retta, Marco, accontentati di averla, una busta paga
e non discutere mai quello che ha detto il presidente 
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 Cos'e' che mi sfugge?
che è una riduzione a vantaggio dei ceti benestanti e a svantaggio di
tutti gli altri. Che cosa vorresti da un governo di centro destra?
Ciao
    Roberto
 


E' il nuovo sistema delle deduzioni per i carichi di famiglia che è
cambiato e che ti ha sfavorito, nel tuo caso
Nel mio caso ( con una figlia a carico al 50%) e con un reddito
diciamo sui 32.000 lordi ho avuto una diminuzione dell'irpef di circa
15 euro al mese.
Ma la cosa da ridere è stata  nel caso di mia moglie con un reddito
meno della metà del mio: si è trovata in busta paga un aumento di
stipendio ( dato dalla diminuzione delle tasse) di ben 1 euro ....si
avete capito bene 1 euro:-)))))))), che è stato regolarmente imbustato
e rimandato al mittente:-)))
Ma chi aveva già un reddito molto alto, allora si ritrova
probabilmente una migliaio di euro in piu' l'anno.
Cmq, per fare un dispettuccio al cavaliere ( nel senso che quei 15
euro non li metto in circolo), ho preso quei 15 euro , ci ho aggiunto
qualcosina e oggi stesso ho aderito ad un bel fondo pensione con una
banca.
Saluti.
Giuseppe

 tutti gli altri. Che cosa vorresti da un governo di centro destra?
Caro Roberto, in realta' non mi sfuggiva affatto......:-)
Ma ormai non resta che l'ironia.
Ciao!
ps - e' stato calcolato che il nostro amato PredDelCons 
*RISPARMIA* 804 mila euro, con questa "riduzione delle tasse".
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================

 *RISPARMIA* 804 mila euro, con questa "riduzione delle tasse".
Personalmente credo si possa polemizzare solo sul fatto che li risparmia.
Purtroppo se si sapesse che paga 804000 euro in piu' di tasse la gente
sarebbe gia' soddisfatta e se starebbe "zitta".
Fatto sta che a una persona che possiede un capitale di 10 miliardi di
dollari (vedi classifica di Forbes) 804000 euro rappresentano bene o male un
diecimillesimo di quanto possiede... quindi risparmiarli o no fa la
differenza che fanno a me 2 euro in piu' o in meno l'anno.
Parliamo di cifre addirittura minori dei montepremi che girano ogni sera nei
vari quiz televisivi... dove sta lo scandalo quindi? Tant'e' che se dovesse
pagarli in piu' di tasse gli sarebbe sufficente rendere piu' difficili - per
un breve periodo - le domande del quiz di gerry scotti per recuperarli o
mandare un "apposito concorrente".
804000 euro sono cifre per il popolino che di numeri capisce poco o nulla e
che non e' nemmeno capace di guardarsi intorno.
   Jenner


 Personalmente credo si possa polemizzare solo sul fatto che li risparmia.
Esatto.
La presa per il #### non e' sulla cifra, quanto sul fatto che con 
la legge voluta da lui, IO ci perdo, LUI ci guadagna.
Strano, eh?



Ma quando c'era Prodi che le tasse sono cresciute (premetto che l'ho votato 
a suo tempo) a voi della sinistra vi andava tutto bene?
Io non sono ne della sinistra e ne della destra... non mi è particolarmente 
simpatico Berlusconi ma 'sto piagnisteo dei fans del centro sinistra è 
patetico. Io spero che vinciate voi le prox elezioni... lo dico davvero, e 
voglio vedere cosa saprete fare: Craxi accontentava le sue lobby, Andreotti 
sistemava i suoi amici, Berlusca accontenta le sue lobby, Fassino e D'Alema 
le loro. Dov'è la differenza?
Mi pare che il vostro progetto politico sia solo criticare e demonizzare 
Berlusconi, quando fa bene e quando fa male.... indifferentemente.
Staremo a vedere....
S. 

 a suo tempo) a voi della sinistra vi andava tutto bene?
Ahem........ mister, non hai mai seguito con attenzione i miei post.
Ho sempre sostenuto che noi italiani siamo costretti, 
contrariamente che in altre nazioni, a votare NON il migliore, 
bensi' il MENO PEGGIORE.
La sinistra e' ed e' stata un dramma.
Ma QUESTA destra e' una catastrofe.
E allora, obtorto collo, dobbiamo rassegnarci al meno peggio.
Che non vuol certo dire MEGLIO.



Sinceramente non mi pare che le cose vadano molto peggio di prima per colpa 
di questo governo. Fanno gli stessi danni che hanno fatto il loro 
predecessori.
Se mi parli di una antipatia fisiologica posso capirti, ma mi pare per ora 
che questa sinistra sia stata solo capace di montare l'onta della nazione 
contro il governo, e niente piů. Stiamo vivendo una fase storica 
delicatissima a livello mondiale, e se certe cose non vanno Berlusconi non 
c'entra un fico secco. Ma per il centro sinistra č importante dare sempre la 
colpa al Berlusca, anche quando un piccione per sbaglio caca in testa a 
Prodi.
S. 

 Prodi.
Questa componente c'e', e' verissimo, ma allo scopo mi piace 
ricordare un vecchio proverbio: "chi semina vento raccoglie 
tempesta".
Ed e' stato il Berluska ad impostare sin dall'inizio la sua 
campagna elettorale sul disprezzo personale per gli avversari, 
sull'odio viscerale per i comunisti (e nessuno gli ha ancora 
fatto capire che nemmeno esistono piu'), sull'arroganza.
E la sinistra, anziche' defilarsi, gli ha dato spago, e' vero. 
Grave errore.
Ma guarda caso, io non ho mai sentito alcuno della sinistra 
prendersela con Fini, ad esempio, che e' personaggio civile e 
politico accorto. O con Follini.
Ti sei chiesto perche'?



Perchè le capacità politiche della sinistra sono a livello di capoclasse 
delle scuole elementari. 

 a suo tempo) a voi della sinistra vi andava tutto bene?
Il problema dell'aumento o della diminuzione delle tasse non e' un
problema di "busta paga" ma un problema di politica economica.
Ridurre le tasse (in teoria) significa ridurre l'ingerenza dello stato
nella societa' civile. Lo stato si riserva (tendenzialente) i compiti
piu' generali (difesa, ordine pubblico, organizzazione, politica estera
etc.) affidando sempre di piu' al singolo cittadino la soluzione dei
"suoi" probelmi "privati", come istruzione, sanita', trasporti,
giustizia, etc. magari attraverso forme di assicurazione. Naturalmente
sottolineo "tendenzialmente", in quanto comunque lo stato in un modo o
nell'altro e' costretto a intervenire anche in alcuni dei settori di
pertinenza "privata", ma sempre al minimo possibile.
Tasse piu' elevate sono cartteristiche di quegli stati che (sempre
tendenzialmente) intervengono nella societa' civile assumendosi
parzialmente o totalmente gli oneri del cosiddetto "wellfare".
Essere a favore di un livello elevato (o comunque non piccolo) di
tassazione non e' un delitto (anche se la demagogia lo vuole fare
apparire tale) ma e' un modo di intendere la politica in favore di uno
stato sociale.
Il problema, purtroppo annoso e di difficile soluzione (soprattutto in
un paese come il nostro) e' la qualita' della spesa, che si e' sempre
dimostrata molto bassa, con alta percentuale di spreco (si pensi solo a
cio' che e' successo a Gioia Tauro!)
Un altro problema e' la progressivita'. Avevamo cinque livelli di
reddito. Ora ne abbiamo quattro. Ammesso che le differenze fra i livelli
di progressivita' non possano essere molto elevati, numerosi livelli di
progressivita' tutelano i redditi piu' bassi; pochi livelli, tuttelano i
redditi alti.
Un ultimo problema e' quello di non rendere antieconomica l'espansione
delle imprese. Il livello del 43% e' un livello alto che puoteva rendere
non rimunerativi gli investimenti in imprese di piccole dimensioni
(quelle di grandi dimensioni non erano toccate). La sua riduzione
dovrebbe migliorare la situazione delle piccole imprese, ma offre sconti
di dubbia efficacia alle grandi.
Personalmente la mia inclinazione e' verso uno stato sociale efficiente.
Non sono scandalizzato da tasse adeguate. Sono molto piu' scandalizzato
dall'enorme evasione e dal fatto ancora piu' preoccupante che lo stato,
anche laddove sia riuscito ad identificare gli evasori, non riesca a
ricuperare neppure una lira, o addirittura ci smeni. E comunque e' certo
che il livello di evasione e' ancora molto alto, e lo rimarra' anche con
la decisa riduzione dell'aliquota piu' elevata. In italia il diritto
all'evasione fiscale e' piu' forte di un diritto costituzionale, e chi
puo' farlo lo fa. Non si discute. Lo ha riconosciuto anche il caudillo
in piu' di una occasione.
La politica attuale del governo, in modo molto pasticciato, con milioni
di compromessi, sembra essere indirizzato verso un modello di stato del
primo tipo, ma senza averne l'efficiacia. Questo a causa di una
coalizione che in fatto di politca economica e' sparpagliata che di piu'
non si puo'.
La diminuzione delle tasse in questa situazione, senza fare piagnistei,
ha veramente l'aspetto di una beffa.
Ciao
Rudy
-- 
For there was never yet philosopher 
That could endure the toothache patiently 
(Shakespeare: Much Ado about Nothing)

 ha scritto nel messaggio 
news:1gr4j9f.c1bvzpba3heN%rodolfo....@tin.it...


S. 

 a suo tempo) a voi della sinistra vi andava tutto bene?
Credo di avere espresso il mio mpensiero.
Comunque.
Prodi ha governato solo due anni. Ha realizzato una cosa importante:
l'adeguamento dell'Italia ai parametri di Maastricht e l'ingresso
dell'Italia nell'area dell'euro, senza ridurre il livello dello stato
sociale esistente (nonstante l'enorme debito pubblico e il pesante
defici del nostro bilancio). Questo e' stato un risultato che considero
importante, anche se e' costato un aumento delle tasse. 
Cuntent?
Che cosa avrebbe fatto dopo non lo so. Su quello che e' successo dopo ho
gia' esporesso il mio pensiero piu' di una volta, e non credo opporturno
tornarci su.


 pochi livelli, tuttelano i redditi alti.
no: quelli medio-alti.
ed e` un bene.

 e' un delitto
e invece lo e`, essendo le tasse nient'altro che un'estorsione dei "poveri"
nei confronti dei "ricchi".
il sistema fiscale DEVE restituire una situazione ISOMORFA a quella che ci
sarebbe se non si pagassero le tasse.
una aliquota unica per tutti, quindi!

 livello dello stato sociale esistente
avrebbe dovuto, invece, ridurre lo stato sociale e non aumentare le
tasse!!!!

 predecessori.
Pur detestando personalmente Berlusconi, se Berlusconi avesse realmente
governato e avesse magari fatto quelle riforme che gli altri non hanno
il coraggio di fare, sarebbe stata una cosa positiva per il paese.
Purtroppo, Berlusconi non ha assolutamente governato. Le sue due
priorità sono state la miriade di leggi e leggine che servono a sanare
la sua personale situazione giudiziaria, e una riforma federale
utopistica, la cui unica motivazione è quella di consentire a Bossi di
prendere il 5% di voti anzichè il 4%, e che - ammesso che passi, cosa
tutt'altro che scontata - non si potrà mai applicare per mancanza di una
copertura finanziaria a dei costi che non sono mai stati stimati.
Per il resto, il governo berlusconi è un governo di condoni, di
cartolarizzazioni, di leggine: cioè del niente. I problemi veri del
paese sono sempre tutti sul tavolo: la mancanza di una vera classe
imprenditoriale, gruppi di interesse che ingessano la situazione, un
conservatorismo sociale che si rivela sempre più autodistruttivo (per
esempio, quando esclude di fatto i giovani dal mercato del lavoro).
Non lo puoi assolutamente paragonare ai governi passati. Non al governo
Prodi, che è riuscito nel quasi impossibile compito di agganciare
all'Europa una Italia che rischiava seriamente il tracollo finale. Non
ai governi, per esempio, Dini (un altro che detesto personalmente) o
Ciampi, che hanno affrontato seriamente situazioni di bilancio
disastrose rovinate da un decennio di mangia mangia e spendi spendi del
CAF.



Bravo.... ti ricordi com'è saltato quel governo? per colpa di chi? chissà se 
l'uomo di velluto era il timer programmato da sempre....
Poi ci ha pensato D'Alema e non mi pare che siano diminuite con lui le 
tasse... ma tutti zitti.... era il momento suo: doveva fare lui il gioco.
S. 

 esempio, quando esclude di fatto i giovani dal mercato del lavoro).
Chiarezza esemplare.
Bravo Luca.


banca.
Fondo Pwnsione? BANCA???
Ma questo vuol dire tagliarsi i coglioni per far dispetto alla moglie!
Tanto vale che acquisti bond Parmalat! Con quella somma ti compri
tutta l'Azienda....
Schillogeno
-----------
"A composer is a guy who goes around forcing his will on
unsuspecting air molecules,often with the assistance of 
unsuspecting musicians."  Frank Zappa, 1940-1993.

Berlusconi, quando fa bene e quando fa male.... indifferentemente.
Due puntualizzazioni:
1. Voterò centrosinistra come sempre. Ma avendo un quoziente di
intelligenza superiore alla media (ho 102), non condivido
assolutissimamente gran parte delle corbellerie prodotte, e in via di
produzione, dallo schieramento.
2. In che cosa ha fatto bene Berlusconi? L'unica cosa in cui la sua
capacità di attore si è rivelata utile è stata la sembianza triste
(sincera, oppure solo voluta) in occasione delle celebrazioni
dell'Olocausto.
Per il resto, il suo operato è andato dal tragico (legge procreazione)
al pessimo (giustizia, stipendi) al comico (art. 18, federalismo,
tasse).
E della sua pattuglia, salverei solo Pisanu. Che è un puro
democristianu. Ma almeno non è Scajola!


 tasse... ma tutti zitti.... era il momento suo: doveva fare lui il gioco.
Mi ricordo perfettamente tutto. E ne sono stato scioccato. In sintesi e'
stata un'operazione vergognosa, seguita da due governi (D'Alema e Amato)
che non hanno fatto assolutamente nulla, e hanno portato alla vittoria
del Caudillo, i cui danni economici e civili sono sotto gli occhi di
tutti.
E, riguardo ai governi D'Alema-Amato, non si tratta tanto di diminuzione
di tasse. Quello che non e' stato fatto e' un lavoro
politico-amministrativo per ridurre sprechi e migliorare lo stato
sociale.
Se posso aggiungere qualche cosa, e' che anche oggi lo schieramento di
centro-sinistra non mi pare offra garanzie maggiori. Ma questo non mi
impedisce di considerare il governo del Caudillo il peggior governo che
il nostro paese abbia dovuto sopportare dalla fine della guerra.
Non sto a riptere tutto quello che economisti, giuristi, uomini di
cultura, istituti di ricerca italiani e europei stanno scrivendo da
tempo sui giornali. La congiuntura internazionale e' certo un problema,
ma i dati dell'economia ci mettono agli ultimi posti in Europa (e non
solo), senza che si vedano all'orizzonte tentativi di invertire
l'andamento.


 Strano, eh?
No, non e' strano. Da quando posso votare si sono succeduti governi ben
diversi da questo ma con una costante: le tasse (mie) non sono mai
diminuite... francamente poi non ci trovo nulla di strano in questo,
semmai e' decisamente ridicolo e offensivo nei miei confronti che ci
siano ancora politici (di qualsiasi partito) che parlano di riduzione
delle tasse. Fosse per me farei fucilare qualsiasi politico parli di
riduzione delle tasse in quanto pienamente consapevole di mentire.
Sarebbe bello poter avere un partito politico che dica apertamente che
aumentera' le tasse... lo voterei subito... peccato che questo sia un
ossimoro.
   Jenner
-- 
** 
http://neurotix.com
** jenner(a)
neurotix.com

 esempio, quando esclude di fatto i giovani dal mercato del lavoro).
Sono in buona parte d'accordo con te, anche se a mio avviso non mi pare che 
ci siano stati governi negli ultimi 15 - 20 anni che abbiano operato 
innovazioni trascendentali. Gli stessi governi Dini e Ciampi che tu citi 
hanno solo tirato a campare e tamponato momentaneamente situazioni di 
bilancio i cui problemi si ripetono ogni anno, proprio perchè non so se 
nessuno potrà mai risolverli in pieno.
Dunque non è cambiato proprio un bel niente e mi pare che in genere la gente 
in Italia piange e si lamenta per partito preso: tutto sommato chi sta 
veramente male non piange e non fa chiasso più di quanti (e sono la 
stramaggioranza) si lamentano ma in fin dei conti non gli manca niente. 
Certo, non che i problemi non esistano e certe faccende nessun governo potrà 
mai risolverle ma mi pare di intuire (forse sbaglierò, perdonate la mia 
presunzione), per prendere ad esempio questo NG, che stiamo tutti abbastanza 
bene, chi più e chi meno. Sono ormai decine di anni che ristoranti e 
pizzerie la sera sono piene e devono cacciare la gente (specie venerdì, 
sabato e domenica). Pensa se eravamo figli della grande madre Russia 
dov'eravamo andati a finire.... Mi sembra che in Europa ci sia chi sta 
peggio e pure Francia e Germania hanno i loro bei problemini.
Allora io dico: lamentarsi e piagnere è uno sport italiano e la sinistra mi 
pare che come azione politica di opposizione si sia limitata ad esercitare 
pressioni su questo aspetto e fomentare l'odio del popolo contro Berlusconi 
e niente più, anche a costo di rendere un cattivo servizio alla nazione. Se 
il centro sinistra avesse proposte concrete (mi sembra che stia vendendo 
fumo ne più ne meno di Berlusca) o politici di spesore, non avrei difficoltà 
a votarlo.... in passato l'ho fatto diverse volte, ma adesso basta.
Per quanto mi riguarda penso che dovrà passare un pezzo prima che si 
riprendano il mio voto.... o per lo meno dovrà accadere qualcosa di 
veramente significativo.
Il solo sentirli parlare il più delle volte mi genera irritazione, molto più 
di Berlusconi.
Saluti,
S.


Io davvero non capisco cosa sia tutto questo livore contro la moneta unica
portata avanti da molti, in primis sua maestà il PdC...che ci sia stata
della speculazione da parte di tutti è fuori discussione, ma se qualcuno
invece di dare suggerimenti alle massaie su come fare i loro acquisti per i
mercati rionali, quando il problema era già evidente, avesse messo in moto i
dovuti controlli, il problema si sarebbe potuto arginare in buona parte. Me
lo ricordo Tremonti tutto baldanzoso e fiero quando ha dato il via ai
famigerati controlli, hmmm, quando è stato.. un anno fa forse? Tempestivo
direi!!  A cosa caxxo dovevano servire oramai????
Inoltre mi chiedo, ma dove sarebbe sprofondata la nostra cara vecchia
liretta in seguito ai crack finanziari di Cirio e Parmalat? senza contare
poi la crisi Alitalia e Volare...
Che il parlamento europeo poi sia un rifugio per molti per evitare pene o
guadagnare 12000 euro al mese non è un mistero; dubito molto sulle capacità
politiche della Gruber ma cosa diamine ci fanno li il fratello e il figlio
di Bossi???? Il primo lavorava in un negozio di autoricambi, il secondo è
uno studente!!. Eppure sento ancora riecheggiare nelle orecchie il grido
"Roma ladrona"... mah!
Io ad oggi vedo solo due realtà:
la prima è che questo governo è una delusione da ogni punto di vista e non
serve essere di sinistra per dirlo;
la seconda come ha già detto Marcelli, è che in Italia siamo costretti a
votare il meno peggio.

 le tasse, oppure di migliorare la spesa?
Sul supplemento economico del corriere di lunedi scorso c'era un
articolo abbastanza duro sul cosiddetto "stato minimo" (cioè diminuire
l'intervento dello stato nell'economia). Il link (valido fino a domani,
domenica) è:
http://www.corriere.it/edicola/economia.jsp?path=TUTTI_GLI_ARTICOLI&doc=
FER
Sintetizzo i punti essenziali:
- non è una cosa fuori dal mondo di volere minore intervento dello stato
e lasciare liberi i cittadini di disporre come vogliono del loro
reddito. In questo caso, però bisogna dire dove si vuole tagliare nel
bilancio statale. E non basta dire "meno sprechi": si devono tagliare
cose come pensioni, sanità, servizi. Tagli veri, non simulacri di tagli.
- deve essere chiaro che i soldi tagliati che tornano alle famiglie
andranno comunque a pagare quei servizi che lo stato non fornisce più.
La famiglia media americana spende il 19% del suo reddito mensile in
assicurazione ed istruzione dei figli, più un eventuale 10% per chi ha
figli all'asilo. Lo stesso sarebbe da noi. In altre parole, con i soldi
che avanzano dai tagli non ci si compra una macchina in più, ci si paga
la scuola dei figli che prima era gratuita. Si vuole fare? Basta dirlo
chiaramente.
- laddove lo stato è ridotto al minimo, esistono comunque delle "reti di
sicurezza" per i poveri: ad esempio, sussidi per i disoccupati. Cose che
da noi non esistono per niente (a parte le pensioni sociali) che
comunque devono andare a carico dello stato e non della carità privata.
No, i tagli sulle imposte sul reddito non contano: chi non ha reddito
dei tagli se ne fa un accidente.
- laddove lo stato è "minimo" deve esistere una forte meritocrazia,
altrimenti lo stato minimo diventa una oligarchia dei privilegiati (a
meno che non sia proprio questo quello che si vuole, aggiungo io). Ci
sono disuguaglianze giuste, dovute alle diverse capacità delle persone e
disuguaglianze ingiuste, dovute a intoppi nel sistema sociale. Stato
minimo? Dato che i poveri sono svantaggiati, bisogna che i poveri
meritevoli abbiano la possibilità di emergere. Ma, in tema di
meritocrazia, in Italia siamo all'età della pietrà.
Non so se sono d'accordo con tutto quanto sopra, ma almeno apprezzo il
realismo del discorso.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 le tasse, oppure di migliorare la spesa?
Sul supplemento economico del corriere di lunedi scorso c'era un
articolo abbastanza duro sul cosiddetto "stato minimo" (cioè diminuire
l'intervento dello stato nell'economia). Il link (valido fino a domani,
domenica) è:
http://www.corriere.it/edicola/economia.jsp?path=TUTTI_GLI_ARTICOLI&doc=
FER
Sintetizzo i punti essenziali:
- non è una cosa fuori dal mondo di volere minore intervento dello stato
e lasciare liberi i cittadini di disporre come vogliono del loro
reddito. In questo caso, però bisogna dire dove si vuole tagliare nel
bilancio statale. E non basta dire "meno sprechi": si devono tagliare
cose come pensioni, sanità, servizi. Tagli veri, non simulacri di tagli.
- deve essere chiaro che i soldi tagliati che tornano alle famiglie
andranno comunque a pagare quei servizi che lo stato non fornisce più.
La famiglia media americana spende il 19% del suo reddito mensile in
assicurazione ed istruzione dei figli, più un eventuale 10% per chi ha
figli all'asilo. Lo stesso sarebbe da noi. In altre parole, con i soldi
che avanzano dai tagli non ci si compra una macchina in più, ci si paga
la scuola dei figli che prima era gratuita. Si vuole fare? Basta dirlo
chiaramente.
- laddove lo stato è ridotto al minimo, esistono comunque delle "reti di
sicurezza" per i poveri: ad esempio, sussidi per i disoccupati. Cose che
da noi non esistono per niente (a parte le pensioni sociali) e che



Io salvo anche Matteoli, Sirchia, Frattini (che c'è stato per poco ma mi 
pare persona abb. equilibrata), forse Alemanno (di cui onestamente conosco 
poco)
Il codice della strada, la legge antifumo e molte faccende riguardanti la 
sanità (non tutte), per alcuni aspetti anche il condono (che porta un sacco 
i soldi anche in soccorso ai comuni.... e di questo ancora non dice niente 
nessuno), anche se in un certo senso non accettabile, mi pare che ormai in 
Italia sia una tradizione (lo dico in senso ironico) e sono dell'avviso che 
certe faccende edilizie andrebbero riviste e concessa maggior elasticità in 
alcuni casi.... ma il discoso è ampio e non mi pare il caso adesso di 
affrontarlo qui. La moralità sul condono mi fa ridere.... è come nascondersi 
dietro un dito. Che poi esistono abusi ed abusi: taluni di dimensioni enormi 
non andrebbero comunque mai approvati (e mi pare che anche su questo il 
governo sia intervenuto con le demolizioni), altri regolamentati senza 
stracciarsi ipocritamente le vesti al solo pronunciare la parola "condono". 
esistono comuni di centrosinistra che su questo stanno aprendo gli occhi: 
vengono stabilite regole per cui il sindaco concede possibilità di 
edificazione (entro certi limiti) a chi, pagando, è intenzionato a fare 
modifiche di un certo interesse e costruzioni ex novo su propri terreni.
Poi ci sono pure cose che non condivido di qusto governo... che sicuramente 
sono una parte di quelle che non condividi tu.
Saluti,
S. 

 delle tasse
Ho appeso al muro una vignetta ritagliata da un numero
dell'International Herald Tribune di alcuni mesi fa, e precisamente una
vignetta della serie "The Wizard of Id" di Parker & Hart . Il
riferimento era alle elezioni americane, ma tutto il mondo è paese.
Il re: "Che cosa possiamo promettere ai miei sudditi perchè mi siano
grati e fedeli?".
Il consigliere: "Si può promettere una riduzione delle tasse."
Il re: "Intendo dire, senza offendere la loro intelligenza..." 


 Il re: "Intendo dire, senza offendere la loro intelligenza..." 
C'e' un pensiero.......
Supponiamo di andare per un attimo al Paese dei Balocchi.
Li c'e' un signore che dice: "Gente, se verro' eletto io tutti 
pagheranno meno tasse".
Ma poi aggiunge: "si, perche' faro' pagare a chiunque le tasse 
fino all'ultimo centesimo. Perche', per chi non lo sapesse, in 
Italia  si evadono tasse per 150 MILIARDI di euro all'anno: e 
vuoi che con essi non si riuscirebbe a pagar davvero meno tasse?"
Gia'. Al Paese dei Balocchi, appunto.


 Sintetizzo i punti essenziali:
Ovviamento, la frase che mi hai quotato gli sprechi si riferiscono
all'ipotesi di uno stato sociale, non di uno stato minimo, che avevo
gia' preso in considerazione nel post precedente.
Io credo molto di piu' in uno stato sociale, come in Italia ( in altri
paesi europei) si e', finora, bene o male cercato di costruire,
purtroppo con tanti sprechi.
Che fra i fautori dello stato minimo gli sprechi abbiano meno
importanza, e' vero: lo stato spende poco o nulla per il privato. Se mai
in questo caso sprechi e soprattutto ruberie li faranno i gestori dei
servizi privati (assicurazioni, scuole, ospedali, etc.).
 
Nell'ambito statale propriamente detto, ci si limitera' a furti
semilegali e estranei al bilancio dello Stato vero e proprio:
assegnazione di appalti (magari per la ricostruzione di paesi che si e'
in precedenza distrutto) a parenti o amici; sviluppo a industrie che
producono armamenti; riforme dei sistemi di comunicazione di massa che
favoriscono i proprietari delle stesse, soprattutto se sono inseriti nel
governo; conoscenza e suo sfruttamento delle tendenze del mercato
azionario; finanziamento di impianti per le proprie ville per presunte
ragioni di sicurezza collettiva con tanto di segreto di stato, etc.
Tutto sul "pulito" naturalmente.
Anche lo stato minimo aiuta i suoi fautori, non meno dello stato
sociale.
Nello stesso post ho anche detto che
"La politica attuale del governo, in modo molto pasticciato, con milioni
di compromessi, sembra essere indirizzato verso un modello di stato del
primo tipo (cioe' stato minimo), ma senza averne l'efficiacia. Questo a
causa di una
coalizione che in fatto di politca economica e' sparpagliata che di piu'
non si puo'.
La diminuzione delle tasse in questa situazione, senza fare piagnistei,
ha veramente l'aspetto di una beffa."
ciao


 Il re: "Intendo dire, senza offendere la loro intelligenza..."
molto carina
Z

 intelligenza superiore alla media (ho 102),
non ci credo che hai 102.
troppo basso.
Z

 ha scritto nel messaggio
news:7_PKd.5661$QG6.1...@twister2.libero.it...

Dipende : superiore alla media di che cosa ?
Ciao :-)
Moos
-- 
"Have wheels, will travel !"
www.blauequelle.at

 troppo basso.
vero, ma io non credo che tu credi davvero al QI. Ci sono tanti di quegli 
altri Q altrettanto, se non più, interessanti.
Saluti
         silvio 

 troppo basso.
Concordo.
Minomo son 102,5


 vero, ma io non credo che tu credi davvero al QI.
Non e' da crederci.
Una volta mi fu fatto da un medico ed usci' un valore di 171. 
Che, cosi' da solo, non voleva dir nulla.
Qualche tempo dopo scoprii che per Leonardo si supponeva un QI di 
141.
Ho preso il foglietto e l'ho gettato nel water.


 altri Q altrettanto, se non più, interessanti.
Hai perfettamente ragione.
Ho scritto recentemente a una persona su it. cultura.ebraica che "credere ai
QI è solo un passo sopra rispetto al credere al mago di Arcella".
Ne resto convinta.
Z.

 141.
Di solito i test non dovrebbero esser fatti da medici, cmq :-)))
Se hai 171 sei un genio assoluto.
Comunque, pare che Einstein ne fece uno e gli venne fuori un punteggio
ridicolo.
E' utile solo ai fini dei test americani.
Quei poveretti son costretti a farne tonnellate, ma si può?
Z



Ma allora parli sul serio... e io ho solo il modo di rispondere con dù
righe... Rimando il post a orari migliori e per ora anticipo solo
"Abbasso i Guelfi".


         silvio 
Come il punto Q.


 Ne resto convinta.
sottoscrivo. Gli americani non daranno valore legale ai titoli di studio, 
per cui uno potrą pure andare a Bethesda con la III elementare ma se ha un 
buon progetto e per 3 anni lo sviluppa bene, gli rinnovano la borsa di 
studio - poi perņ si perdono dietro questo genere di test ridicoli.
Dice che Bush ha voluto Bocelli alla cerimonia del II giuramento perché 
nessun altro cantante voleva cantare per lui, inoltre. The land of the free 
/ and the home of the brave.
Saluti
         silvio 

 / and the home of the brave.
LOL
Z

 LOL
la cosa più LOL è che 'sto fatto corrisponde a verità, santa di quella 
polenta. Chi sa poi cos'è che avrà intonato, il simpatico Bocelli.
Saluti
         silvio 

 M
io nella dichiarazione del 2004 sui redditi del 2003 ho pagato 600 euro di
irpef in meno rispetto l'anno prima, con un imponibile praticamente uguale,
anzi di qualche decina di euro superiore.... per quest'anno non so
ancora.... aspetto maggio, in busta paga ho avuto la stessa cifra di
sempre... poi non so che accadrà.... comunque io appartengo alla fascia
bassa, ho visto che mia madre che invece è nella fascia media paga sempre lo
stesso
D.

 ha scritto nel messaggio 
news:s78Md.261$hd4...@news.edisontel.com...

Forse Marcelli è della fascia alta... e non lo vuole dire eehehehhehehe
S. 

 Forse Marcelli è della fascia alta... e non lo vuole dire eehehehhehehe
Si, come no.
Sesto livello contratto metalmeccanici.
Vedi un po' tu........
