Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: R: Ma sono l'unico a cui la terza edizione non piace?


C'e' addirittura un webring di "3rd edition haters"... pero' credo contenga
un sito solo... :)))

 Senno vedo di farmi vedere da qualcuno e curarmi!
ormai siamo in tre... ^__^
Arioch, Duca del Caos

 Senno vedo di farmi vedere da qualcuno e curarmi!
Visto che non ti aggrada, dicci:
1. cos'è di preciso che ti fa schifo?
2. ma l'hai letta davvero per bene o vai x sentito dire (come facevo anch'io
prima di averla tra le mani)?
Personalmente ammetto che mi attira, anche se preferisco il vecchio OD&D +
house rules.. però ammetto che la 3a Edizione è molto completa e può
risolvere tante situazioni spinose che si creavano con AD&D e D&D..
DM

 DM
Presto detto!
    Allora,  premetto che ho iniziato ormai nel....1989 con l'ormai mitica
scatola rossa del D&D, (chiamatemi matto ma quel set di dadi lo conservo
ancora)  passando all'azzurra, la verdolina, la nera e quella d'oro
(l'incomprensibile immortal). Son passato poi attraverso una miriade di
altri GdR (Cyberpunk, Cthulu, Girsa, Gurps, Rifts, Vampire, Werewolf, Mage,
Wraith, Changelings, Koe, Eon etc) per riapprodare infine alla cara buona
vecchia fantasy. Un mondo cioè regolato in soldoni dalle 6 caratteristiche,
dalla THAC0, e dai tiri salvezza (anche se così sembra riduttivo, lo so).
    La meravigliosa caratterisca che adoro dell'AD&D, come avrete capito è
la SEMPLICITA'. AD&D per me è meraviglioso perchè alla fine dei conti
permette di divertirsi con poco strutture. Adesso quando gioco nei Reami
Dimenticati non mi interessano complesse tabelle per vedere se quando il mio
guerriero tira una freccia si infiocina una mano troncandosi un dito, se la
sua volontà è bassa (Lo so che è tonto per Bhaal, ma è determinato come un
mulo) o se i suoi muscoli....Basta!
    Le regole servono, la precisione anche ma se voglio qualcosa di pignolo
mi prendo un sistema tipo World of Darkness o altro.
    Se i miei giocatori vogliono interpretare i loro PG lo fanno al di sopra
(o come più spesso accade) o al di sotto delle regole, infischiandosene
sonoramente di un sistema complesso.
    Evviva la fantasy semplice, ruspante, le sonore risse alla taverna del
Goblin Zoppo (dove non muore mai nessuno), dove puoi trovare un Ogre
simpatico ed un Minotauro con pronto soccorso!
Dove i miei meravigliosi PG sono riusciti a disintegrare il mostro pezzo da
novanta grazie ad un maleddetto 1 sul titro salvezza. Evviva il divertimento
puro e semplice.
    Ora, le mie opinioni sono criticabilissime, ma penso di aver espresso
quella che è la mia idea, cioè che AD&D sta diventando troppo complesso
rispetto a come era partito ed alla sua idea iniziale (e badate, ho detto
complesso, non complicato).
    BYez, e nel dubbio di qualche cosa, Roll A Dice!


....
Non solo i tiri salvezza sono ora divenuti 3 anziché 5 come lo erano in
AD&D, non serve più introdurre il concetto di THAC0 perché la CA non è più
negativa, i px non salgono più esponenzialmente e sono uguali per tutte le
classi ecc. ma nella 3 edizione ci sono altre notevoli semplificazioni
rispetto ad AD&D.
Inoltre, essendoci regole più chiare (almeno rispetto AD&D) il gioco risulta
più libero e veloce, naturalmente dopo averle imparate.
La miglioria che più mi piace è sicuramente quella relativa ai multiclasse.
Ora è possibile porre i livelli nella classe che si desidera senza i vincoli
dei personaggi multiclasse o biclasse(assurdi!) di AD&D. (Il mio PG è 7 liv
di chierico, 1 guerriero, 1 barbaro!).
In definitiva, a livello di regolamento, la 3 edizione è semplificata
rispetto alla vecchia.
Il problema è che mentre AD&D era praticamente una espansione delle regole
del vecchio D&D, la nuova edizione è notevolmente diversa e quindi può
risultare faticoso affrontare il passaggio da un regolamento complesso ma
che si conosce già (AD&D) ad un regolamento magari più semplice ma che non
si conosce ancora. (D&D3).
--
Ramblyn, Master of Halflands, IHGGerD#11

 si conosce ancora. (D&D3).
premettendo che condivido appieno l'idea originale di Kile sul punto forte di
D&D (che si potrebbe esprimere come effetto "casa dolce casa"), credo che
Ramblyn abbia espresso al meglio il (pseudo) "problema" della 3a ed. La seconda,
e la prima, e l'ed. OD&D non erano più semplici, anzi. Solo che le conosciamo da
20 anni.
ciao
S

anzi. Solo che le conosciamo da 20 anni.
ti diro' di piu. Spesso ho l'impressione che la gente giochi a D&D, anche 
se dice di usare AD&D.
-- 
Gareth Jax

permette di divertirsi con poco strutture. Adesso quando gioco nei Reami
Uhm. AD&D 2a edizione e' _piu' complesso_ della terza, specialmente se
usi l' edizione "2.5" con Skills & Powers ecc. Se invece mi dici che
OD&D e' piu' semplice allora sono d' accordo, ma OD&D e' una linea
fuori produzione ormai da molti anni.
Luca

 PIACE A TUTTI LA TERZA EDIZIONE DELL' AD&D?
A me piace tantissimo ^__^
Io prima della terza giocavo a OD&D con alcune patch delle seconda.
La seconda non sono mai riuscito a farmela piacere a causa dei biclasse,
multiclasse troppo rigidi, limite nella razza e classe e livello e tanti
altri piccoli particolari, come i vari punteggi che non servivano a nulla.
Ora finalmente č tutto un + coerente e il sistema skill e feature č
indovinatissimo.
Ciao
--
Elam il Mago
IHGGER #426
"I sogni sono finestre aperte nel nostro cuore..."
http://www.was.it/elamilmago/
  - Dreams Factory

complesso, non complicato).
Ma.. ma... casomai rispetto a D&D, AD&D2 era oltremodo complesso...
soprattutto se ci aggiungi le varie serie Option e gli Handbook delle
classi...
Forse bisognerebbe prima considerare che sono 12 anni che giochi a
*D&D, mentre D&D3 è uscito da neppure un anno. Anche a me le regole di
Over the Edge (uno dei regolamenti più semplici sulla faccia della
terra), sembravano ostiche all'inizio, ma dopo un paio di partite...
via lisci come l'olio.
E' una questione di pratica... anche a me riesce molto più facile
giocare a AD&D2 dopo 15 anni che gioco a D&D e AD&D2... ma onestamente
è solo per il tempo trascorso... se avessi speso 15 anni a giocare a
Rolemaster o GURPS direi la stessa cosa di questi giochi.
--
That's all folks! Enjoy your game and think...
"Vuoi ridurti un giorno come uno che solo dice cazzate? No? Se vuoi
evitarlo, intraprendi viaggi con la tua fantasia, amplia i tuoi
orizzonti! Prova nuovi giochi di ruolo e vedrai!"
			Michele Bonelli di Salci (02/06/00 11.56)
Power-IHGGer IMMORTAL #816 (
www.treemme.org/ihggol
);
ihggeRomano #17 (
www.egroups.com/group/ihggeRomani
);
socio Reindeer Corporation (
www.gilda.it/reindeercorporation
);
redattore di 
www.roleplaying.it
, 
www.telstar.it
, 
www.gamenet.it
creatore di 
http://members.xoom.it/Carnamah
ICQ: MBdS #29324394 ; IRC: |MBdS| channel #gdr


Io la uso come patch alla 2nd ed. ^_^ in fondo qualche idea
interessante c'e'. In ogni caso non ho ancora provato una partita
utilizzando l'intero regolamento.... (e non credo che lo faro')
Ciao
Lord Mack

 wrote in message
3a9d1f2d...@news.inwind.it...

è esattamente come vorrei fare io... i multiclasse in effetti sono gestiti
meglio nella terza ed. ed alcune classi sono interessanti (a parte il monaco
che sembra Kenshiro...)
Arioch, Duca del Caos

    A questo punto della storia devo ammettere alcune cose. Prima di tutto
mi accorgo che effettivamente non ho letto così bene il regolamento come
pensavo (grazie per esempio a Ramblyn e agli altri per l'ottima esposizione,
mi avete anche aiutato a capire cose che.... Non avevo tanta volontà di
capire). Secondariamente, Stefano Gaburri ha espresso in maniera perfetta un
concetto chiarissimo (esaminato prima da Ramblyn) che però non avevo mai
preso in considerazione.....L'EFFETTO CASA DOLCE CASA!
    Nella mia zucca più o meno vuota dove un numero esiguo di neuroni si
rincorrono cercando (e spesso inciampando) di darsi la staffetta delle
informazioni, l'AD&D è quello con le rassicuranti caratteristiche che
conosco da quindici anni, quello dove ormai mi ricordo (quasi con dei
soprannomi) i vari mostri e via dicendo.
    Quindi alla fine di tutto mi sa che......Nel mezzo sta la virtù. Nessuno
di voi ha espresso i propri termini di "è meglio questo e quello", ma
esprimendo il proprio pacifico parere, e non è una cosa da dare così tanto
per scontata.
    Riformulando il tutto....
1) QUANTI DI VOI CON PIU' DI 25 ANNI SULLE SPALLE (Sigh!) HANNO ABBONDATO IL
VECCHIO D&D O AD&D PER L'AD&D3rd DEI GIOVINCELLI ATTUALI?
2) Secono voi, è questo è una domanda slegata da tutto il resto, nella
modifica dell'AD&D ha pesato più meno tanto l'entrata in scena della casa
che ha prodotto MAgic (WoC)?
BYez e grazie!

casa che ha prodotto MAgic (WoC)?
direi di si. altrimenti non ci sarebbe una terza edizione.
-- 
Gareth Jax

che ha prodotto MAgic (WoC)?
Graficamente sicuramente sě. Per i contenuti e la scelta di fare una
nuova edizione penso che, anche per la tsr, fosse venuta ora di fare
una nuova edizione bug-fix (anche se non avrebbe mai potato tutte
quelle bellissime ambientazioni).
Ciao
Vash the Stampede

PIACE A TUTTI LA TERZA EDIZIONE DELL' AD&D?
Per me e' ENORMEMENTE meglio di quella cagata della 2a, ci sono 
alcune cose che non mi piacciono troppo (l'approccio troppo
miniaturistico-3d-imensionale al combattimento) ma 
finalmente hanno sistemato molte delle magagne della vecchia
edizione.
                           Ave Kallisti Eris Discordia
-- 
Per la gloria eterna della Fanteria,
Splenda il nome, splenda il nome
di Rodger Young!
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
Conan (Incredible Tide) - GURPS - Axis & Allies 
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748

 che ha prodotto MAgic (WoC)?
non capisco bene cosa intendi. per me una 3a ed. era già "matura", e si sarebbe
fatta comunque. Sullo specifico delle nuove meccaniche, non credo proprio che il
cambio di guardia agli alti livelli abbia significato alcunché.
ciao
S

 Cut.........
|    Riformulando il tutto....
|
|1) QUANTI DI VOI CON PIU' DI 25 ANNI SULLE SPALLE (Sigh!) HANNO ABBANDONATO IL
|VECCHIO D&D O AD&D PER L'AD&D3rd DEI GIOVINCELLI ATTUALI?
Io, ma nel mio gruppo siamo in tre che facciamo il master per D&D. Uno non gli
piace la 3E. Io masterizzo la 3E e l'altro sta valutando se usarla o no quando
masterizza lui.
|
|2) Secono voi, č questo č una domanda slegata da tutto il resto, nella
|modifica dell'AD&D ha pesato piů meno tanto l'entrata in scena della casa
|che ha prodotto MAgic (WoC)?
Credo proprio di si.
|
|BYez e grazie!
|
|
|

che ha prodotto MAgic (WoC)?
non penso... era già nell'aria da tempo... molte sono house rules di
vecchio stampo :)


che ha prodotto MAgic (WoC)?
quelli sono arrivati già dai player' s options !
cmq, si !
-- 
salve,
 Domon_Kashu
  fratello karmico di Kaz
-------------------------------------------------------------------
---- Ihgger #993 - IhggerD #8 - primo fan di Super robot Wars -----
-------- adepto della Celtica Scuola Milanese di Tokio ------------
--- "Toho Fuhai satsyou no ougi, sekiha, teeen kyou keeeeen !!!" --
-- se mi volete chiamare togliete"RIMUOVIQUI" dall' indirizzo ! ---
---------- ICQ# 46312142 - su 
irc.azzurra.it
 "Domon_Kashu" --------
-------------------------------------------------------------------

 VECCHIO D&D O AD&D PER L'AD&D3rd DEI GIOVINCELLI ATTUALI?
Io non ho mai tradito OD&D... ho solo smesso di giocarci, tranne delle
saltuarie one-shot demenziali, dove i guerrieri vivono, dormono e
trombano con le loro armature ^__^, dove i personaggi possono fare
balzi dalle rupi ^______^ e dove nei dungeon i mostri campano d'aria e
di avventurieri.... ^__________^
La cosa bella di OD&D e` la sua quasi assenza di regole (rispetto
all'AD&D) e il fatto, per me importantissimo, che in 10 minuti fai un
personaggio. 
Lo spirito di D&D e` basilarmente questo: entrare e mazziare. Puoi
farci gdr (e noi lo facevamo, col mio GM che si ispirava a Tex
Willer), pero` il dungeon e` centrale, e` comunque il momento clou di
una partita a D&D. 
E IMHO in questo caso ci vogliono regolamenti semplici e veloci, con
un occhio di riguardo verso l'irrealismo. 
OD&D e` semplice, veloce e se ne frega del realismo.
AD&D e` piu` complicato, e vuole essere realistico (fallendo, IMHO). 
Se si vuole fare fantasy + realistica e + mortale, e` meglio
qualcos'altro. 
(IMHO, ovviamente...) 
Ciao,
Max
--
- Max Lambertini (
ma...@dsnet.it
) -------- Sviluppatore DB e Web
- "My skin is metallic now -- no longer an elegant powder blue"
- 
http://roleplaying.it
 -------------- 
http://gilda.it/darkhold
 

che sembra Kenshiro...)
 Perfettamente d'accordo, cosě come molte 'prestige' class, a mio
avviso nemmeno testate , ma sulla reale utilita della  nuova DMG ho
ancora delle riserve....
Una cosa invece che non amo assolutamente, al contrario di molti a
quanto pare, e' l'uso di una unica tabella di progressione dei
livelli...
Assolutamente interessante e' l'introduzione delle CR. Dubbio: ora non
ho sottomano le tabelle, ma mi pare che quando i PC arrivano ad un
certo livello i mostri 'molto piccoli' (es goblin) non danno adito a
xp... ora teoricamente č valida come idea, ma da master ho ucciso in
un agguato di 16 goblin, con un po' di fortuna, un gruppo di 4
avventurieri di 7-9 livello.  ^_^
Ciao
Lord mack

 che ha prodotto MAgic (WoC)?
Penso che una riedizione fosse nell'aria già da tempo...
Ciao!
Arioch, Duca del Caos

avventurieri di 7-9 livello.  ^_^
io invece lo trovo un passo indietro : complica i calcoli, quando
potevano dire :"date 150 px per livello medio del gruppo a sessione"


 avventurieri di 7-9 livello.  ^_^
Bè, gli agguati sono troooppo gustosi per un master in vena di sadismi...
^__^
Io ad esempio ho quasi massacrato un gruppo di 7 pg + 5 png di 9°/10° circa
con due drow (erano entrambi M/G, uno di 8°/9° e l'altro di 12°/11°)...
Un'invisibilità potenziata e un'illusione... hihihi... continuavano a
piovergli addosso incantesimi senza che loro capissero da dove ^__^
Ciao!
Arioch del Caos

che ha prodotto MAgic (WoC)?
NB: Detesto la WotC e mi auguro il loro fallimento.
Ti esprimo il mio parere libero di pregiudizi (ah ah ah!!!!)
Ovviamente ha pesato. Di sicuro questa 3a venderà. 
So sayeth the wise Alaundo.
Kaz
Kaz, fratello karmico di Domon.
"Fa ciò che vuoi, sarà l'unica regola" (A. Huxley)
icq #59719850
Per scrivere, rimuovi "NOGRAZIE" dall'indirizzo

potevano dire :"date 150 px per livello medio del gruppo a sessione"
Beh l'unica cosa di diverso e' che prima di calcolare gli xp di un
mostro, adesso si deve guardare una tabella che determina la
difficoltà dell'incontro... piu' e' difficile piu' sono gli xp...
Quello che e' discutibile e' considerare mostri piccoli 'innocui' per
PC di medio livello....

piovergli addosso incantesimi senza che loro capissero da dove ^__^
Si potrebbe sempre iniziare un nuovo 3d sulle tattiche piu' subdule da
usare (come master) per 'complicare' la vita ai poveri PC ^___^
Ciao
Lord Mack

PC di medio livello....
no, quello che è discutibile è dare px per mostri uccisi !


 Senno vedo di farmi vedere da qualcuno e curarmi!
mmm personalmente la trovo abissalmente migliore, da ciò che ho letto
(i manuali cartacei sottomano non li ho ancora avuti, però)
mi piacerebbe sapere in cosa ritieni la seconda migliore
--
"Stay Tuned For Further House Ruling!!!"
Andrea "randomvik" Murru
IHGGer 803
Fondatore della Sacra Scuola Nuragica di Tokio

 mi prendo un sistema tipo World of Darkness o altro.
????? scusa, ma da quando lo storytelling system è un regolamento 'pignolo'
a me sembra invece estremamente interpretativo (specie se paragonato alla
'semplicità' dell'AD&D)


 mi piacerebbe sapere in cosa ritieni la seconda migliore
    Bhè, da quel che mi hanno fatto notare mi sono accorto che
effettivamente la discriminante maggiore risulta essere l'effetto "casa
dolce casa", che dopo n anni di d&d e Ad&d è tanto influente, e quindi la
mia è una opinione personale effettivamente.......;)
    Inanto che ci sono posto anche una errata corrige: Quando ho detto che
per me un sistema particolareggiato era quello del WoD (vampiri, per
intenderci), ho avuto un lapsus di proporzioni bibliche (tipo monolito di
2001, solo che invece dell'illuminanazione mi sono involuto in un
paramecio......), quindi scusate!
    Mi volevo invece riferire al GIRSA, dove effettivamente (specialmente
nelle prime edizioni) c'erano tabelle per tutto, dal tiro fallito sullo
scapperamento (se facevi un critico il dito ti penetrava nel cervello e
tiravi il gambino) e su quante dita o rotule ti facevi saltare!
    Grazie a tutti per i pareri!
    BYez!

Forse un grosso problema con la III edizione e' che quando cerchi di
convertire
un personaggio, spesso ne hai piu' svantaggi che altro, ad es. io perderei
punti in
Carisma, un altro che e' multiclasse perderebbe livelli, allora ci siamo
rifiutati, altrimenti
i personaggi diventano pippardoni a fronte di mostri + tremendi che mai.

i personaggi diventano pippardoni a fronte di mostri + tremendi che mai.
ultima cosa : io vedo solo vantaggi, non nella potenza, ma nella
possibilità di caratterizzare meglio i personaggi et similia !
-- 
saluti,
 Domon_Kashu
  fratello karmico di Kaz
/%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%\
%%%%%- "Toho Fuhai satsyou no ougi... sekiha ! tenkyouken !" -%%%%%
%%%%- IHGGer #993 - IHGGerD #8 - primo fan di Super robot War -%%%%
%%%%%%%%%- adepto della Celtica Scuola Milanese di Tokio -%%%%%%%%%
\%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%/


non mi risulta proprio che si perdano punti, semmai si guadagnano! la mia
sensazione è che a parità di livelli i nuovi personaggi siano molto più potenti.
ciao
S

no, quello che è discutibile è dare px per mostri uccisi !
Senza polemica, ma D&D è sempre stato un gioco basato in primis sul
combattimento.... anche se sono il primo a cercare di premiare i PC
anche per idee, ineterpretazione, etc
Ciao
Lord Mack

anche per idee, ineterpretazione, etc
idea ugualmente deprecabile :"siccome io interpreto bene, allora il mio
pg aumenta di livello" ?
pare una forzatura. in verità è sempre stato un gioco che da px quando i
personaggi "vincono", cosa che secondo me sarebbe da eliminare (e nella
nuova master giude c' è una regola opzionale che dice di dare px fissi
per sessione... mi sembra più serio, anzi uno dei migliori metodi di
assegnazione di px mai visti, in effetti...
-- 
saluti,
 Domon_Kashu
  fratello karmico di Kaz
/%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%\
%%%%%- "Toho Fuhai satsyou no ougi... sekiha ! tenkyouken !" -%%%%%
%%%%- IHGGer #993 - IHGGerD #8 - primo fan di Super robot War -%%%%
%%%%%%%%%- adepto della Celtica Scuola Milanese di Tokio -%%%%%%%%%
\%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%/

sensazione è che a parità di livelli i nuovi personaggi siano molto più potenti.
infatti ! non è che avete capito male le regole ? spiegaci da dove viene
questa idea...


assegnazione di px mai visti, in effetti...
Mi spiace credo di essere stato male interpretato: nelle mie avventure
ho sempre usato questo sistema,  A xp per completamento del'avventura
o della sessione + B xp per interpretazione.
A  e' dato dalla somma dei vari mostri battuti (non uccisi!), dal modo
in cui si e' arrivati alla soluzione finale, dalla difficoltà della
sessione stessa (impossibilità di riposare, imboscate, in territorio
nemico, piani esterni con particolari situazioni) considerate a priori
e poi in base alla effettiva difficoltà riscontrata dai giocatori
B invece incide solo in parte (diciamo all'incirca il 30%) ed è data
dall'uso intelligente delle abilità del proprio giocatore (anche un
bardo puo' essere un grande PC se ben usato), da idee brillanti di
gioco, etc etc
Tieni presente che non e' detto che i PC concludano una avventura, ma
prendono comunque xp. Basta fare qualcosa... ^_^
Ciao
Lord Mack

 tiravi il gambino) e su quante dita o rotule ti facevi saltare!
mi piace molto la tua descrizione di GirSA, che estendo anche a Rolemaster.
Un sistema 'particolareggiato' mi sembra descriverli meglio che
'simulazionistico/relistico' :-)
Un modo educato per descriverli, insomma :-)


prendono comunque xp. Basta fare qualcosa... ^_^
molto, molto bene !


 mulo) o se i suoi muscoli....Basta!
Io go giocato la 2a ed. per 15 anni, e ti dirò che non è per nulla 
semplice. Ha un sacco di regole, regoline, regolette inutili,  
ridondanti, incasinate, disomogenee.
Guarda per esempio i diversi tiri di dado che dovresti usare: d20 e tira 
alto per i ST; d20 e tira basso per i chek; 20 e tira alto per il TH; d10 
e tira basso per l'iniziative; d100 e tira basso per le skill da ladro; 
d20 e tira alto per le proficiences...CHE CASINO!!!
Eppure a noi tutti risultava semplice, perchè? Semplice, perchè ci 
abbiamo giocato per una cifra di tempo:-)
Io personalmente usavo tantissime HR, poi ho approcciato la 3a molto 
criticamente e con poca fiducia: beh mi sono ricreduto poichè hanno fatto 
davvero un buon lavoro imho.
Certo, le solite americanate ci sono anche nella 3a ed....ma tanto ormai 
noi siamo rodati no;-)).
Il mio consiglio è cmq di provarla.
Hail,
Defender

, 
ricc...@flashnet.it
 says...

Mah...non sarei molto d'accordo.
Certo, i multi magari perdono dei livelli nelle singole classi ma cmq 
sono molto, ma molto, ma molto più versatili imho.
E poi, perchè ragionare in termini di potenza del pg?
Io credo che si guadagni tantissimo a livello di caratterizzazione; puoi 
"personalizzare" il pg come ti pare, puoi evitare molti stereotipi. 
Sicuramente questo lo si poteva fare anche prima, infatti l'ho sempre 
fatto senza problemi(solo perchè sono un guerrieor devo girare in plete? 
Ma perchè? Mi piace usare sciabola e studded!!! Non posso muovermi 
silenzioso come un gatto perchè sono un guerriero? Ma perchè!!!??), però 
adesso molte caratterizzazioni possono non solo essere interpretate e 
giocate a livello di roleplay ma possono anche avere una certa rivelanza 
nelle meccaniche di gioco. Insomma si riflettono anche a livello di 
"potenza" se questo ti interessa.
Secondo me è un passo avanti:-)
Hail,
Defender  

 condivisibile).
Sono d'accordo.
Cmq io ho usato per molto tempo un sistema magico a punti mana e devo 
dire cmq che quello standard è molto più veloce ed intuitivo. 
Specialmente poer il master è abbastanza semplice gestire gli 
spellcaster.
Inoltre ci sono delle migliorie, tipo lo switch degli spell di cura per i 
priest, gli spell di 0 livello che sono una cifra(era problematico 
sprecare slot per memorizzare detect magic oppure read magic, 
specialmente ai livelli più bassi).
Inoltre io sono il sietema con molta elasticità: se c'è tempo permetto 
tranquillamente ai pg di memorizzare spell di liv 0 anche più volte al 
giorno(ma se lo devono ristudiare) ed a volte anche qualche spell di 1° e 
2°.
Ah, io farò 25 anni a maggio, fa niente?;-)))
 
Hail,
Defender

non sono d' accordo. preferisco darli a tempo, "karma" e addestramento
Beh a questo punto mi hai incuriosito, come ti regoli nelle tue
avventure ^__^ 
Ciao
Lord Mack

avventure ^__^ 
uso un sistema particolare : do 1 px ogni tot di sessioni (da 1 a 3,
in genere). poi ne do 1 ogni volta che il pg si allena, studia, ecc...
(magari 1 per 6 mesi di allenameno, o per 3, o per 2). ognuno di
questi px è legato a una classe specifica (se il pg si è nascosto
spesso, nell' ultima avventura, quello è 1 px da ladro) oppure
generico. poi do un px ogni qualvolta si verifica un evento
particolarmente significativo (px karmici): i pg parlano con 1 dio, un
pg trova sua sorella creduta morta, ecc ecc questi px sono sempre
generici... (nota : in effetti, in certi casi, come un paladino che
trova una holy avenger a lungo ricercata, potresti dare 1 px, solo da
usare per passare di livello come paladino)
come usare i px ? decidi tu. a seconda della campagna ho fatto : ogni
nuovo livello in una classe : 10 px, ogni primo livello in una nuova
classe, 20 px (e non puoi usare i px Karmici, tranne che in casi
particolari, come un chierico che ha preso un px karmico da paladino,
per aver incontrato lo spirito di un antico paladino, che gli ha dato
un compito, ad esempio)
oppure puoi fare che ogni nuovo livello costa 5+il livello di classe
da raggiungere, e un primo livello in una nuova classe costa... che
sò... 15
il sistema è molto "pieghevole, a seconda delle esigenze della
campagna...
fammi sapere


balance ^^
Crearle no... renderle interessanti al giocatore medio si.

Beh l'idea e' interessante, ma stravolge completamente il meccanismo
base di D&D... non che la cosa sia importante, ma e' difficile far
apprendere a giocatori semi-novizi (2 anni di gioco solo su AD&D 2ed.)
una meccanica che stravolge il concetto base di livello. 
A me personalmente non dispiace: insieme ad un mio amico, con cui sto
modificando sistema della TSR, era gia' in preventivo creare un
sistema che eliminasse completamente le classi, i livelli e gli xp...
insomma si faceva esperienza, guadagnando dei punti poi utilizzabili
per acquistare abilità del proprio personaggio... ma per ora e' tutto
in alto mare.
Ciao
Lord Mack

Il risultato e' che si gioca con 2 set di regole parallelamente.
mah ?


in alto mare.
fai prima a prendere l' hero system, gurps o fuzion (gratis). e poi
adattare tutto a simulacri ^^
il sistema a classi/livelli può essere deprecabile, ma per dnd, IMHO,
funziona, e ciò mi basta !


 --
Mi rendo conto che mi sono spiegata malissimo ;)
intendevo semplicemente dire: ognuno ha un personaggio in 2 gruppi diversi,
uno con le regole 3a ed,
uno con le regole vecchie, ma personaggi diversi in gruppi nati in momenti
diversi.