Newsgroup: it.arti.musica.polifonia
Titolo: rifaccio una vecchia domanda: addio tonalità?

Riprendo lo spunto da un post precedente che non ha avuto seguito.
Ho l'impressione che una quantità mostruosa di giovani nei nostri
suburbi stia
sic et simpliciter perdendo il senso della tonalità: se cantano emettono
urla
roche o parlano (rap), non distinguono il ritmo, che scambiano per
martellamento, mai più si accorgerebbero di quella cadenza d'inganno che
(senza
saperla definire) chiunque coglieva spontaneamente in un brano del
Settecento.
Nessuno canticchia più lavorando o passeggiando, nella vita normale, le
rare
volte che lo faccio io soprappensiero vengo squadrato come fossi un UFO
(eppure
negli anni Sessanta,ben lo rticordo, lo faceva mezzo mondo!); i giovani
non
sentono più altro che fragori, nessuno conosce più i canti della
montagna
(provate a intonare la Montanara in una gita scolastica e vi metterete a
piangere di solitudine), non viene neppure più insegnato l'inno
nazionale
(orribile, ma tonale!). Insomma, ho l'impressione che si canti solo in
chiesa.
Ho un coro giovanile e DA ANNI, per quanto sia un coro scolastico e del
tutto
apolitico o aconfessionale, i nuovi cantori teen ager (quasi tutte
ragazze)
vengono in pratica esclusivamente da ambienti giovanili cattolici.
Sicché mi
sono perfino posto una domanda, credendo -con pochi rimasti?- nella
Provvidenza: è vero che ciò che si canta nelle nostre assemblee
domenicali
standard (non parlo delle lodevoli scholae cantorum resistite al
Concilio o
rinate dopo) è deprimente e trash; ma non è che almeno quest'obbligare
obtorto
collo le assemblee ed i movimenti cattolici giovanili a cantare idiozie
alla
resa dei conti, tra un secolo, avrà salvato il linguaggio tonale
dall'estinzione, cosi' come fu la chiesa a salvare quondam la modalità?
Che pensate di quest'analisi?
Stefano Torelli

 wrote in message
news:39DDC4EE...@agora.stm.it...


ho gia' spedito a Stefano la mia opinione sull'argomento; l'ho  spedita a
lui e non a tutto il NG perche' ho sbagliato qualcosa nell'invio; ora
rispondo apertamente, ovviamente anche alla luce della risposta che lui
cortesemente mi ha mandato
sono d'accordo con lui sul fatto che molto di cio' che i "giovani"
ritengono essere musica, per noi non lo e', perche' abbiamo avuto la
fortuna di venire in contatto con la musica del passato e ce ne siamo
innamorati, cosa che tra l'altro in passato non avveniva, se non raramente;
se e' vero che molti compositori del passato si erano anche interessati ai
loro predecessori, e' altrettanto vero che la musica che veniva eseguita
era sempre musica contemporanea, o solo di poco antecedente; il fenomeno
del recupero della musica del passato e' piuttosto recente, rispetto al
complesso della storia della musica
e' anche vero che la Chiesa ha mostrato spesso un certo conservatorismo
musicale, pur essendo pero' anche una forte committente di musica
contemporanea; la musica come oggetto sonoro da fissare nel tempo tramite
la scrittura e' sostanzialmente un'invenzione della Chiesa di cui dobbiamo
essere grati per tutta la nostra vita; di tutta l'altra musica, quella non
scritta, che e' sempre stata probabilmente la parte piu' cospicua di tutta
la produzione musicale, non possiamo fare altro che congetture
ma se e' vero che la musica e' una forma di comunicazione, bisogna
ammettere che il sistema tonale classico non e' evidentemente percepito
dalla maggior parte dei giovani come qualcosa di significativo, mentre
altra roba che io non riconosco come musica evidentemente per loro lo e';
allora chi ha ragione? sono loro ad essere sordi o siamo noi? e ha
veramente senso cercare di imporre culturalmente un sistema non piu'
comunicativo? non e' come cercare, che so, di spacciare il francese come
lingua internazionale? ne avrebbe le potenzialita', la diffusione, ma del
fatto che la battaglia con l'inglese sia ormai persa se ne stanno
accorgendo pure i francesi, il che e' tutto dire!
sul fatto che la musica ascoltata dai "giovani" sia poi tutta da buttare
via, come pensano in molti, ci sarebbe da riflettere un momento; mi e'
capitato spesso di sentire cose molto belle, e anche di una certa
complessita' armonica e ritmica, molto interessanti da vari punti di vista;
inoltre, come ho gia' detto in altra occasione, la complessita' di un
sistema puo' anche essere interessante di per se', ma un brano "funziona"
davvero se le possibilita' di quel sistema vengono usate con efficacia per
ottenere lo scopo comunicativo prefissato; ad esempio, per uno come me che
vive di pane e Bach, ascoltare musiche del primo periodo "galante" e' una
sofferenza, perche' la pochezza del ritmo armonico mi da' un senso di vuoto
desolante, e quella musica, sostanzialmente, non mi dice niente e non mi
piace; ma ai contemporanei piaceva, e intanto il vecchio Bach era guardato
come un fossile vivente...
la musica rock, pop, jazz, fusion, etnica, celtica, disco e via dicendo e'
un fenomeno piuttosto complesso che, forse, corre il rischio di spazzare
via certe parti del sistema tonale, magari anche tutto, e non del tutto per
meriti artistici ma anche (non solo) per questioni commerciali; va bene:
sara' l'ennesimo rimescolamento di carte della storia della musica, che
solo attraverso le sue mutazioni continua ad essere un fenomeno vitale e
non solo una questione culturale da specialisti e da accademici della
crusca
infine, come avevo gia' scritto privatamente a Stefano, non sono del tutto
sicuro del potere salvifico delle chitarre ecclesiastiche nei confronti
della tonalita', in quanto i brani spesso sono di livello musicale molto
inferiore a quanto si sente nei "suburbi", anche tonalmente parlando... e
poi quel che resta della tonalita' e' difeso molto meglio dalle canzonette
della radio che dalle lagne in stile "Bastonami, o Signore" che
intristiscono il Sacro Rito
ciao a tutti, saluti a Stefano in particolare
Valerio Del Piccolo

 trovo che sia roba di una certa complessita' armonica e ritmica.
vedi sopra; fai bene comunque ad ascoltare Keith Jarrett (con due T, se
vogliamo proprio essere pedanti), piace molto anche a me, anche se devo dire
che lo preferisco nelle cose improvvisate piuttosto che in quelle "scritte";
sono d'accordo con te, ha una certa complessita' armonica e ritmica;
probabilmente il fatto che io nell'intero messaggio mi riferissi ad altri
generi musicali, piu' elementari nella loro struttura (e meno spocchiosi del
jazz) non era abbastanza chiaro
mi pare pero' che la questione sul futuro della tonalita' proposta da
Stefano sia piu' interessante e meno OT  delle mie personali opinioni sulla
musica extracolta, di cui eventualmente si potrebbe discutere piu'
appropriatamente in un altro NG...
saluti generici
Valerio Del Piccolo

Premetto che non condivido con Stefano - ci litigo spessissimo - il rifiuto
di ogni esperienza post-tonale del Novecento colto, che per lui comincia
ante-litteram più o meno con Wagner (!), né la sua idea reazionaria secondo
cui il Novecento sarebbe soltanto un secolo negativo e di morte dell'arte
ridotta ad oggetto ideologizzato per pochi...
Ma è vero che la sordità alla tonalità è un fatto che si nota nei giovani e
nei bambini. Ho 31 anni e ricordo che era normale che a scuola o giocando si
cantasse, e gli 'stonati' erano relativamente pochi - e ben conosciuti!
Adesso (dopo esperienza a scuola) posso dire che quasi tutti i bambini,
richiesti di cantare, affermano di essere stonati, e comunque trovano il
canto un'attività strana e talvolta imbarazzante, una cosa per persone
speciali, non un fatto naturale e quitidiano. Causa può essere la scarsa
abitudine al canto, le mutate condizioni di vita dei pargoli, ma forse anche
il fatto che i parametri melodico-armonici nella musica che ascoltano o
sentono sono meno importanti e meno significativi rispetto ad altri
(convenzione ritmica, timbrica, testo), e quindi non acquistano l'abitudine
a sentirli 'significativi'. Curiosamente, questo modo di ascoltare 'atonale'
spesso fa sì che musica che per noi risulta ancora forte e dirompente a loro
talvolta suoni più o meno indifferente: notano il suono dell'orchestra
tradizionale, l'andamento che percepiscono come 'classico', ossia triste e
noioso (perché non c'è quello che loro riconoscono come ritmo) e non si
accorgono della differenza tra Brahms e Schoenberg, e non vien loro in mente
quello che subito veniva in mente a mio nonno che non era mai entrato in una
sala da concerto: ossia che il primo era 'musica classica', il secondo
rumori stonati! Posizione su cui non concordo, ma con la quale posso almeno
trovare un punto di contatto per una discussione. Se mi dici che ti piace
soltanto il blu posso farti cambiare idea sulla bellezza degli altri colori,
ma se non li distingui c'è poco da fare...
Ciao
--
- Paolo -

 della radio che dalle lagne in stile "Bastonami, o Signore" che intristiscono il Sacro Rito
Sono d'accordo, non tanto per la lamentosita` o meno dei canti liturgici
quanto per una questione di numeri (sempre piu` magra la partecipazione
ai riti).
Ciao
 David
-- 
<d.santinoli presso mi. flashnet. it>

  David
Torno sull'argomento, dopo che diversi cortesemente l'hanno ripreso, per inserire un appunto su
quest'ultima osservazione: è proprio una questione di numeri, invece. La Messa domenicale è
frequentata da circa il 30 per cento degl'italiani (il che vuol dire che in certe zone è ancora
la maggioranza assoluta) e ci passa la grande maggioranza dei bambini fino a circa i quattordici
anni. L'esposizione forzata a pur brutti canti è un bastione impressionante di resitenza
dell'orecchio tonale, a mio parere: e quest'orecchio è quello poi che, se sviluppato,
permettera' di godere secoli di musica classica (appunto) tonale.
Inoltre ,mi ripeto e concordo con Paolo Borgonovo, visto che nessun ragazzo canta più
spontaneamente nella vita normale, l'esservi costretto per qualche anno nell'età della
formazione, sia pure per lagne, è già qualcosa di molto rilevante e che avviene praticamente
solo in ambiti liturgici o paraliturgici.
Stefano