Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.basso
Titolo: acquistato.

dopo aver passato il mio sabato mattina in negozio, mi sono
dissanguato.
alla fine ho preso testata mark bass s450 + cassa mark bass 2x10".
dato il mio ristretto budget, ho provato la s450 e la little mark, con
la cassa suddetta e la 2x10" sempre mark bass, però la versione
"gialla", più piccina.
entrambe suonavano bene. le testate: bella la little, forse un
po'troppo "mediosa" per i miei gusti, mentre la s450 rimaneva più
fedele al suono dello strumento (godin). casse: la più piccola era
come "costretta" e non lasciava molto respiro ai bassi, facendoli
rimanere come "in fieri".
quindi, dopo un attento (+ o -...) calcolo finanziario, ho scelto la
s450 e la cassa grande, visto anche che la differenza di prezzo era
sui 200 gneuri. a titolo di confronto ho provato una ampeg, svt3-pro,
ma al di là dei gusti personali, mi sembrava rimanesse comunque
"seduta", nel senso che aveva poca botta, quasi fosse coperta. poi,
dato che a quel prezzo non c'era nulla altro, ho preso mb. prezzi: 690
per la testata, e 670 per la cassa. la cassa credo sia un po'cara, ma,
dato che è l'unico rivenditore in provincia e vista la mia necessità
di  permutare un ampli da chitarra, ho dovuto accettare il
compromesso.ottime comunque le prime impressioni d'uso, bel suono
davero, considerando anche che preferisco tenere praticamente tutto
(!) in flat! unico piccolo neo, se vogliamo: con un sub (tipo 1x15")
sicuramente migliorerebbe, visto che nei bassi la cassa sembra un po'
costretta. ma va comunque benissimo!!
grazie a tutti per i consigli e le idee...
ora non mi resta che procedere nella lunga e tortuosa via.
ora però posso dire pure io di essere un apprendista-bassista a tutti
gli effetti!!!
ciao a tutti
marco

 (!) in flat! unico piccolo neo, se vogliamo: con un sub (tipo 1x15")
se posso darti un consiglio, vai sul sito 
http://www.markbass.it/
clicca su products
poi sulla tua testata,
poi su soundcheck
poi scaricati il file pdf delle regolazioni e provale......
Ho suonato per un po' una p500 sempre in flat, poi mi e' venuta l'idea di
provare i consigli di regolazione che ho trovato sul sito,................
mi si e' aperto un orizzonte nuovo.....
Ciao

 gli effetti!!!
Cioè, vuoi dirmi che per partire hai speso 1300 euri solo di
amplificazione??? O_o

 amplificazione??? O_o
Sob, ma com'č che in giro c'č cosě tanta gente che c'ha il grano!? Perché io
no!?

 no!?
Io sono partito con un Warwick in effetti, la serie economica, e a
ripensarci già mi sentivo un esagerato!

 no!?
  mah, me lo son chiesto anch'io, quando ho cominciato a suonare a 18 anni
  avevo un Steelphon 60 watt e un basso che non oso neanche nominare, pagato
  60.000 Lire. Si vabbe' erano quasi 20 anni fa ma per le mi tasche erano
  tante...;-)
  Comunque ricordati che lo strumento non fa ne musica ne musicista..;)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

   Comunque ricordati che lo strumento non fa ne musica ne musicista..;)
Ricordate gente che l'invenzione piů bella dopo la ruota č stata la RATA ed
č cosě che ho pagato i miei strumenti, certo bisogna calcolare gli
interessi, ma sono contento di aver pagato le mie rate con altrettante
serate!
Tutto ovviamente e rigorosamente IMO!
Ciao                                                            Nicola

 ripensarci già mi sentivo un esagerato!
Eh, io ne avevo provato uno che mi aveva entusiasmato, ma i 1200 Euro che
volevano non me li potevo permettere.... sob....
Lorenzo

...

eheheh, non sono così ricco & pivello...in pratica suono in un gruppo
da 5 anni (chitarra) ma le parti del basso le ho sempre curate io con
l'altro chitarrista. ora, vista la dipartita (in senso buono..!) del
bassista, ho colto l'occasione utile per unire utile al dilettevole.
questo perchè il basso lo ho sempre sentito più "mio", visceralmente
dentro me. la chitarra l'ho tenuta, perchè le sono troppo affezionato.
quindi mi servivano strumenti in grado di fornirmi un adeguato
sostegno su palchi eccetera. ecco il motivo della mia spesa così
esagerata (anche per me!!!). sono partito anche io con chitarra da
300.000 e ampli da 400.000...
ciao a tutti
mà
ps:ora do un occhio al sito mark bass e spio un po'...gracias

 Tutto ovviamente e rigorosamente IMO!
concordo!!

 alla fine ho preso testata mark bass s450 + cassa mark bass 2x10".
Esperienza raccontatami:
primo concerto dal vivo con testata Mark Bass nuova di pacca, alla prima
accensione la testata fa il botto. Brutto eh? Fortunatamente son casi
rari....:))) (l'hai già accesa vero?)
La cassa 2x10" ha pochi bassi....si nota subito.
La 2x10" dovrebbe sempre sovrastare la 1x15" secondo me. Da sola è quasi
inutile. Io avrei preso la 12"+tw.
Comincia a ri-metterti i soldi da parte.
Auguri.
F.

> Ricordate gente che l'invenzione piů bella dopo la ruota č stata la RATA
ed
  ...e' che a 18 anni ancora ero studente e le RATE erano quelle
  dell'universita'...poi sono arrivate le rate per i bassi...
  Ragazzi che se-rate....!!! :)


 inutile.
...appunto...
A'

 Comincia a ri-metterti i soldi da parte.
;-) Cattivone!

 ...appunto...
si ma una volta accoppiata il tutto fa spettacolo :-D

 F.
i soldi devo prima metterli da parte per pagare il tutto...per
acquisti futuri..si vedrà!! (anche se un bel pedale (distorsione
legnosa!!!) mi tenta non poco...nonono...non ci devo pensare!!
cià
mà

 acquisti futuri..si vedrà!!
Compri oggi e inizi a pagare a settembre 2003 ??? :)))
Era questa l'offerta?
Ciao e auguri.
F.

produca gli stessi bassi di una 4x10 o una 1x15...
Ma a parita' di qualita' una 4X10 rende i bassi meglio di una 2X10?
Pensavo che utilizzando coni dello stesso diametro comunque i bassi
rimanessero un po' carenti anche nella 4X10, e che la cassa che li
rende meglio in assoluto fosse la 1X15.
Andre
Attitude Std 4
http://digilander.libero.it/andrealeoncini

 rende meglio in assoluto fosse la 1X15.
beh in linea si massima proprio come dici... :-)
2x10 < 4x10 < 1x15

 piccoli (o 'sto dicendo stronzate?)
Andrebbe solo messo in termini diversi:
- la curva di efficenza in diffusori con cono da 10" raggiunge un picco dai 300Hz in su...calando nuovamente sulle medio alte. Quindi sulle basse c'e' una salita "collinare".....ragion per cui spesso i 40 e 50 Hz si trovano anche 10/15 dB piu' in basso rispetto all'efficenza a 1kHz
- un cono piccolo riproduce le basse agevolmente solo se il volume di caricamento reflex e' adeguato (leggasi abbondante) al punto da costringerlo ad un'escursione notevole, in modo da aumentare il volume d'aria spostato sulle basse freq.
Un trucco comune e' quello di livellare la curva di efficenza, piallando letteralmente tutte le frequenze su un valore di compromesso, generalmente basso...intorno agli 85dB....per dare all'ascolto una percezione di suono "corposo".
E' indifferente farlo con un filtro attivo (nel pre) o passivo, nel diffusore....tanto l'efficenza generale scende drasticamente in entrambi i casi.
Questi diffusori richiedono potenze enormi per generare la pressione sonora dei fratelli maggiori.....e si affidano interamente alla qualita' dei coni, alla loro escursione e tenuta in potenza.
La Acme LowB2 e' un perfetto esempio di diffusore con efficenza piallata sulle alte in modo da equilibrare l'emissione su tutta la gamma di frequenze prodotta; partendo dalla freq di accordo reflex sino al limite del TW.
Questo e' il motivo per cui la tua affermazione e' vera; tutto sta sempre nella scelta progettuale e cmq i miracoli nella fisica non esistono.
Solo un cono enorme, o un volume equivalente dato da piu' coni, puo' generare pressioni sonore elevate con alta efficenza (quindi poca potenza richiesta).
ciao
Cristian Luca

 Ergo: il sub è un accessorio.
si scusa mi sono espresso malaccio: :-P
intendevo appunto una cassa con un cono di grosse dimensioni, per sub, erroneamente!
ciao 
mà