Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Una risposta al RobertoMaria

potenzialmente pericolose certe tue affermazioni. 
Quando sono pareri, hanno pari dignita' di qualunque altro.
=================================
Marco Marcelli - Genova
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
marc...@libero.it
 [casa]
=================================
--
Posted from 
igate.elsag.it
 [194.243.48.130]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Queste NON SONO fesserie
Beh, queste SONO fesserie. 
Bach e' il piu' grande.
Upetepepete
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
A volte
il fumo e' molto meglio
dell'arrosto.

 Ma fatevi venire almeno un piccolo dubbietto morto di sonno, santa
pazienza!
Comincia tu.
Roberto
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.

 Bach e' il piu' grande.
E su questo, francamente, sono d'accordo con te.
Se mi costringete con il forcone a scegliere
tre nomi non ho problemi a scegliere Bach, Beethoven
e Ligeti, ma alcune considerazioni sentimentali e
personali rendono questa lista peculiare e personale.
Se poi al gioco della torre me ne fate buttare giu'
altri due, prima butto giu' senza esitare il sordo,
e poi, in lacrime, do' una spintarella al magiaro.
Almeno, oggi e' cosi'.
Roberto

Vinicio Matteucci
In che senso ???
Giampaolo
ROMA RIPIENA DI OTTIMI FUNGHI PORCINI
_______________________________
"Mio cuore, monello giocondo
 che ride pur anco nel pianto"
 Guido Gozzano
_______________________________


Io ho gia' cominciato. Ora tocca a te.
--
==========================================
Marco Marcelli - Genova
E-mail1: 
marc...@money.it
E-mail2: 
marc...@libero.it
E-mail3: 
marco.m...@elsag.it
 (ufficio)
==========================================
"Tossire davanti al televisore diverte la
meta' che farlo a teatro durante un concerto
di Mozart" (letta su un banchetto ambulante a Bregenz)

musicisti affinche' venga compresa solo da musicisti ti inalberi tanto?
[cut]
Perché poi sostieni che i "veri" matematici, quelli di serie "A", sono solo
quelli che trattano la geometria euclidea, che utilizzano solo i numeri interi o
al massimo i razionali, perché cosí tutti coloro che hanno un minimo di
educazione scolastica riescono a capirli "senza pensare" , ma  "col cuore".
Il paragone non é felice, perché la matematica, per essere considerabile arte,
ha una soglia di iniziazione molto meno diffusa che per la musica; voglio dire
che sono pochissime le persone che riescono a veder brillare l'arte in
matematica, mentre la maggior parte di noi non avrá problemi a considerarla una
scienza, magari esatta. Quelle pochissime persone, peró, non sono dei pazzi, ma
semplicemente degli ipersensibili, o degli intellettuali di avanguardia, ed il
fatto che non tutti riescono a "sentire" l'arte dove la si scorga con
difficoltá, non deve essere un ingrediente per dimostrare la non-artisticitá
della stessa; questa é solo una politica dello struzzo: se non riesco ad essere
sensibile, la dichiaro non-arte e risolvo il problema.
Allora la mia conclusione é semplicemente di dubbio, ovvero non mi sogno di dire
che l'arte contemporanea non esiste solo perché io personalmente non riesco ad
essere ad essa sensibile, ma lascio aperta la porta, sperando, prima o poi, di
riuscire a sensibilizzarmi. Contemporaneamente, posso dire anche che amo alla
follia la musica di Händel, o quella di Prokofiev, e qualcosa di Schönberg,
mentre qualcosa di Schönberg mi resta ancora indigesta, ma non per questo mi
metto ad urlare che Schönberg non vale mezza caccola di Mozart, perché in
realtá, una frase del genere, andrebbe letta cosí:
la mia sensibilitá musicale per la dodecafonia é talmente poco sviluppata, che
se fossi un entomologo non riuscirei a distinguere un cerambice da un moscerino.
Quindi bearsi della propria sensibilitá per la musica di un periodo, e portarla
a testimonianza di capacitá per poter giudicare un altro periodo, a cui si é
(purtroppo) insensibili, mi risulta un'operazione scorretta, una menzogna detta
piú a sé stessi che agli altri, per non mettere in crisi la propria presunta
identitá, quella maschera che, pirandellianamente, ci siamo costruiti ed a cui
non vorremmo mai rinunciare. Ma talvolta, espandere i proprii orizzonti
culturali puó valere anche un rimettersi profondamente in discussione.
Senza che questo significhi un giudizio negativo su quella parte di sé che ama
la musica non-contemporanea, anzi, sfruttando le competenze e le esperienze
accumulate per farle fruttare e potersi rinnovare un po', nonostante questo sia
molto, molto scomodo.
Buona rimessa in discussione: sei una persona intelligente, non ti spaventerai
per cosí poco !
Allegri !
Claudio Chiani
clchian AT tin DOT it
=======

senza risposta.
Io sono disponibilissimo, Marco, a darti lumi o, per essere piu'
vicini alla mia realta', raccontarti e farti partecipe della mia
esperienza.
Vorrei pero' capire chiaramente dove tu o chiunque altro necessitate
di lumi...
Vedi, Marco, io non mi ritengo assolutamente una "cima"
dell'intelletto musicale; so di avere una fortissima razionalita' e
logica interiore e di struggermi ore ed ore nell'analisi.
Ho fatto 2 anni di solfeggio quando preferivo guardare Jeeg e Mazinga
alla musica. A 16 anni circa ho cominciato a suonare la chitarra senza
seguire nessun metodo e nessun insegnante. Solo da un'anno a questa
parte ho ricominciato ad interessarmi al solfeggio ed alla teoria.
Quello che compongo e' frutto esclusivamente dei miei gusti personali
e dei miei istinti.
Ricordo, ad esempio, che nel 1995 non sopportavo le metriche miste
perche' mi apparivano come frutto di un lavoro approssimativo e
dilettantistico. Mi dicevo: "accidenti, senti qua, non e' nemmeno in
grado di far quadrare la metrica!" (e con quel "quadrare" intendevo
proprio il rendere la metrica pari, una potenza di 2).
Poi continuando a comporre i miei brani, continuando in una ricerca
mia personale, giocando con la musica, sono arrivato ad abituarmi a
metriche piu' complesse, miste, trovandoci un piacere incredibile.
E mai avrei detto che metri come 11/8 o 13/8 o 7/8 o 5/4 o anche i
raggruppamenti irregolari mi sarebbero sembrati altrettanto naturali e
piacevoli come quelli pari o regolari.
Oggi mi trovo con il mio PC programmato per suonare con una scala con
10 o 8 divisioni per ottava e trarre stranissime ma importanti
sensazioni che saranno una base ed importantissime esperienze per il
futuro.
Tutto questo, Marco, io la chiamo *maturazione* musicale.
Maturazione perche' non si tratta di negare la bonta' e la validita'
del punto, delle basi dalle quali sono partito (tonalita' ultra
semplice, metri pari e struttura "a 4 accordi"), si tratta di aver
ampliato la mia visione della musica e del ritmo.
Ed e' poi seguendo questa linea, dove vai ad ampliare i tuoi orizzonti
musicali, che ti ritrovi davanti a Donatoni sereno e soddisfatto nello
stesso modo in cui lo sei di fronte a Bach o a Battiato o a Zappa.
(scusami, ma in questo periodo Donatoni mi piace proprio tanto)
Io non credo che Roberto voglia parlare di superiorita' di una o
dell'altra fazione; io penso che egli si renda conto che l'ascoltare
musica non-tonale traendone appagamento e' solo una questione di
abitudine... il che significa che tonale, atonale, dodecafonico e
microtonale sono tutte visioni della musica di pari potenzialita'
emotive. Affiancare un'approccio diverso a quello che hai fin dalla
nascita non e' semplice e richiede tanta serenita' quanta
determinazione, ma che poi, fatto una volta, la strada e' ben piu'
piana! :)
Ora, non vorrei aver messo in bocca a Roberto concetti che non
condivide, fra l'altro erano mie estrapolazioni, quindi, nel caso, si
faccia pur avanti a smentire cio' che ho scritto.
Vedi, io non ho la conoscenza musicale di Giulini, ma una cazzata la
so riconoscere.... o perlomeno se Giulini vuol dire che la musica
degli ultimi 50 che ci fosse o non ci fosse stata era uguale, deve
PERLOMENO non far pubblicare l'intervista fino a che nella stessa non
vengano riportati i motivi per i quali afferma cio' e una lista di
massima di quali opere ha ascoltato sulle quali si basa tale giudizio.
Ripeto: e' un personaggio importante, le sue parole sono importanti e
sono ascoltate da molti (compresi assessori alla cultura e direttori
artistici), le sue opinioni possono muovere una certa percentuale di
pubblico potendo cosi' decretare la fine della carriera di nuovi
compositori e musicisti. Certe sparate sono da evitare, sempre che...
non hai secondi fini. ;)
Ad ogni modo quel che interessa a me e', come anche scrive Roberto,
che la musica non abbia in se tracciati confini i quali non hanno
nessuna ragione e fondamento di esistere.
La musica Contemporanea, Marco, e' musica come tutte le altre senza
distinzione alcuna.
La superiorita' estetica, emotiva o formale della tonalita' e' pura
allucinazione.
Ciao
   Jenner
--(.email.)--(
neur...@techno.org
)--
--(.music.)--(
parenthesis.iscool.net
)--
--(.web'd.)--(
neurotix.tsx.org
)--

 allucinazione.
Verissimo, e limitarsi ad essa e' un bozzolo rassicurante, certo,
ma, per chi ha altri nettari assaporato, e' solo uno di essi,
buonissimo peraltro.
Ciao


 per cosí poco !
In realta' parto ogni tanto con spirito costruttivo per rimuovere questo
ostacolo, ma sempre - dopo qualche tentativo - rinuncio.
Ci sara' una volta buona??
Marco Marcelli