Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [IT] Parla la sindacalista

http://www.operaclick.com/editoriali/tutto-quello-che-avreste-voluto-sapere-sul-sindacato-e-non-avete-mai-osato-chiedere
 

 
http://www.operaclick.com/editoriali/tutto-quello-che-avreste-voluto-sapere-sul-sindacato-e-non-avete-mai-osato-chiedere
 
 
 
Flauto + ottavino = 30.000 euro?
 
Ma poi la storia dei buoni pasto di 190 euro è vera?
 
EF
 
 
 
---
Questa e-mail e priva di virus e malware perche e attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 


 
Per capire la gravità di quello che è successo al teatro di Roma faccio un esempio.
Immaginate Vienna, la filarmonica di Vienna e il coro con Bernstein che li dirigeva. Anche se Bernstein mi sembra non fosse stabile come era Muti a Roma.
 
A un certo punto arriva un dirigente e dice: voi costate troppo....licenzio tutti!!
 
ah ah ah ah ah
 
I soldi al teatro di Roma ce li mette il ministero, la regione lazio, il comune.
Sembra tutto molto strano, inspiegabile. Vero?
Cioè lo Stato che non mantiene orchestra, coro e Muti. Lo Stato che si INDEBITA.
Cioè il teatro di Roma è pieno di debiti.
E perché ha fatto questi debiti?
Ministero, regione, comune non passava i soldi per lo stipendio?
 
Allora facciamo così.
Immaginate il consiglio regionale, dove ogni politico riceve il suo stipendio. A un certo punto non ci sono più soldi per pagare i consiglieri.
Non è mai avvenuto. Si sono sempre pagati.
E allora perché i soldi per mantenere coro, orchestra e direttore non ci sono?
Che fine hanno fatto?
Cosa è realmente accaduto?
 
Si tratta del SISTEMA DEL DEBITO PUBBLICO
 
Qualsiasi ente pubblico DEVE indebitarsi con le banche. I dirigenti di questi enti o vengono calati dall'alto o eletti tramite elezioni.
Spesso politici e dirigenti pubblici sono ammanicati con le banche che gli finanziano le campagne elettorali.
 
La bacna per es. PRESTA 100 euro al teatro di Roma. IL Teatro di Roma poi gliene deve dare in due anni per es. 150, cioè dopo due anni 50 euro di interessi. Ovviamente le cifre vere sono ben altre, qui ho fatto l'esempio per capire la percentuale.
 
E quindi la banca, il dirigente che ha il conto in banca ecc, ecco che GUADAGNANO.
Chi li caccia i soldi alla fine? Li caccia sempre lo Stato, cioè la collettività.
Monti per es. per ripagare le rate del debito, i titoli in scadenza, venne a chiederci i soldi per l'IMU.
In pratica si tratta di un SISTEMA che conviene alle banche, a chi compra titoli di Stato, ai politici e perfino all'operaio della catena di montaggio che mette i risparmi in banca e prende gli interessi.
 
La banca fa investimenti sicuri in questo modo perché lo Stato paga SEMPRE. CIoè invece di investire nell'economia reale, prestando soldi agli imprenditori (creando così occupazione) ecco che i soldi vengono prestati allo Stato. Perché si tratta di guadagni sicuri. Invece un investimento nella economia reale ha sempre un minimo di rischio.
 
Per approfondimenti ci sono i miei threads su it.economia.
 
Ritornando al teatro di Roma è successo che per pagare i debiti alle banche ecco che bisognava licenziare coro, orchestra e Muti. 
I TAGLI, i famosi tagli del ministero del Tesoro, si fanno perché ad un certo punto la MASSA MONETARIA posseduta da Stato e banche non basta per pagare i debiti.
 
Cioè lo Stato chiede soldi alla banca. Ma la banca apre un conto corrente. Ora lo Stato per es. fa un bonifico a Muti. Non è che gli danno le banconote a Muti o ai dipendenti. In realtà si tratta di giri di soldi su conti correnti.
Ora è probabile che la banca non era più in grado di pagare mensilmente, girando su conto corrente, i soldi a coro, orchestra e Muti.
Il fatto è che coro e orchestra non corrispondono ad un grande imprenditore.
 
Cioè se la banca deve accreditare per es. un miliardo delle vecchie lire sul conto di un grande imprenditore, questo è vero che se lo spende tutto magari in un mese, ma è anche vero che fa BONIFICI, cioè gira su altri conti. In contanti quanto mai andrà a spendere? Spenderà tramite ASSEGNI.
Quindi la banca da volentieri i soldi al grande imprenditore perché questi poi li gira sui conti di altri CLIENTI o della stessa banca o di altre banche. Alla fine c'è un giro di cifre sui computer senza che neppure una banconota esca da una banca per rientrare in un'altra.
 
Con coro e orchestra il discorso è diverso. La cifra (alta) viene prelevata TUTTA perché abbiamo diversi individui e non un solo grande imprenditore. Quindi prelevano CONTANTI.
Ed è questo il problema per la banca, il CONTANTE.
La BCE è comandata anche dai tedeschi, e quindi non è permesso fare continui prestiti alle banche se queste non pagano. E questo perché come da Statuto la BCE deve mantenere l'inflazione entro il 2 per cento.
Quindi più banconote circolano più si spende, più i prezzi aumentano: legge domanda e offerta.
 
Ma nel caso specifico anche se l'inflazione è bassa, la BCE non è che possa prestare a una banca (vedi la banca che ha prestato soldi al teatro di Roma) soldi all'infinito. POi altre banche si lamentano e quindi la BCE non può fare preferenze a livello europeo, cioè favorire gli italiani e danneggiare i francesi per es. O favorire una banca di roma e danneggiare una di Milano.
 
Quindi la banca che ha prestato i soldi al Teatro di Roma, molto semplicemente non aveva più il contante per pagare gli stipendi e allora hanno inscenato tutto questo per procedere al licenziamento.
Ma a questo si arriva perché ci si indebita mentre lo Stato non si dovrebbe MAI indebitare con nessuna banca.
Anzi lo Stato dovrebbe controllare la stampa delle banconote e esso prestare alle banche private e non viceversa.
 
Ma qui ora il discorso si fa ancora più lungo e quindi bisogna ritornare per approfondimenti sul ng it.economia, dove ho approfondito anche questo ambito settimane fa.
 
In pratica, e concludo, la banca PRESTA i soldi, ma non è che prende tutte le banconote prestate e le da in una valigia al Teatro:))
Quando pensate ai prestiti immaginate un conto corrente dal quale poter prelevare e PUNTO.
Ora il teatro di Roma doveva prelevare da questo conto corrente a DEBITO gli stipendi e però i soldi non ci sono. Il direttore della banca avrà detto: io da voi gia avanzo soldi, e quando vi feci i prestiti come d'accordo (sistema del debito pubblico) i soldi c'erano, ora con la crisi non ce la faccio a pagare questi stipendi.
 
Quindi i dirigenti avrebbero dovuto denunciare la banca. Giusto? Cioè far notare che stanno pagando le rate di un mutuo ma i soldi in prestito non vengono dati.
E vi sembra che politici e dirigenti del Teatro di Roma si mettono contro gli amici banchieri? Dove magari hanno aperto un conto corrente e prendono interessi?:)
 
E allora hanno iniziato a fare chiasso, hanno parlato di licenziamenti e le hanno sparate grosse. Quindi i sindacati GIUSTAMENTE hanno voluto vederci chiaro e hanno iniziato a protestare fino a qualche sciopero proprio pere reagire a questo sistema.
Ma il sistema è assistito dalla stampa, dalle TV e dalla ignoranza del popolo italiano in economia e diritto.
Ignoranza che dipende dalla assenza di queste due materie dalla scuola.
 
Quindi tra tv e stampa e ignoranza, ecco che non si capisce nulla.
Infatti si dice ma gli artigiani, tecnici del teatro non li hanno licenziati. Come mai?
Perché erano i migliori d'Europa? Erano come Muti o l'orchestra?:))
Oppure questi prendono lo stipendio altrove, in altra banca con altri debiti di altra epoca?
 
Sarebbe relativamente facile fare una inchiesta giornalistica, chiedere agli orchestrali dove prendevano lo stipendio, su quale conto, da quanto era accreditato. COsì agli artigiani, poi esaminare i libri contabili che sono PUBBLICI e quindi un avvocato per es.  può farlo o anche un giornalista che si fa accreditare ecc.
Ma poi questo giornalista viene lasciato in pace?
Toccare questo sistema è possibile?
Non si rischia una brutta reazione?
Avete visto come hanno trattato gli orchestrali, professori d'orchestra?
Vi lascio immaginare che fine potrebbe fare un giornalista che andrebbe a indagare questo sistema.......fine non solo mediatica!!