Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: ABM

Scarlatti
http://www.youtube.com/watch?v=OrZaZD-6OPM
 
http://www.youtube.com/watch?v=nH2qoHxHCnI
 
Galuppi
http://www.youtube.com/watch?v=CpwINvKMuD8
 
http://www.youtube.com/watch?v=fxFR_r_Wb0I
 
 
 
-- Un pezzo estratto a sorte fra tre preparati dal candidato dal
repertorio clavicembalista italiano.--
 
lol
 
voi cos'avete suonato?


 
ammesso che fossi arrivato a tanto (diploma, dico), avrei
tentato con Frescobaldi ^_^

 tentato con Frescobaldi ^_^
 
 
 
non era una prova del vecchio compimento inferiore (quinto anno)?

 
http://www.youtube.com/watch?v=OrZaZD-6OPM
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=RrNj8R7f07I
 
 
dR 
 






 
 
confronto improponibile
 
il post cmq era per Egmond :-)

luziferszorn ha scritto:

Sinceramente non ho capito il senso del post.
Spiegati...
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


 
 
in parte sfugge anche a me......
 
insomma mi è venuta alla mente la prova d'esame del vecchio
ordinamento (pianoforte) che contemplava l'esecuzione di un pezzo dal
repertorio clavicembalistico italiano; per dire che, forse, più nel
primo novecento che nel secondo un po' d'interesse per la nostra
musica strumentale del settecento c'è stato.
 
lz


 
Mi sa che hai ragione tu! Comunque per me non cambia
niente, io ho la tecnica del terzo anno scarso, anzi,
facciamo del secondo. Non sarei (e infatti non sono)
arrivato all'esame di quinto.

 il post cmq era per Egmond :-)
 
Interessante, chissenefotte.
 
dR 
 

repertorio clavicembalistico italiano; per dire che, forse, più nel
<primo novecento che nel secondo un po' d'interesse per la nostra
<musica strumentale del settecento c'è stato.
 
Cosa peraltro vera.
 
dR
 

 facciamo del secondo.
 
 
per Eusebius, Chopin, Mignon, Winterszeit e molti altri pezzi di
Schumann basta

 per Eusebius
 
? Quello del Carnaval? Le prime due righe, forse.
 
dR 
 


 
 
la prima parte (16btt), direi, elementare; la seconda (idem) ha il
raddoppio in ottava della melodia nelle prime otto battute; insomma,
direi che nel Carnaval ci sono alcuni pezzi abbordabili che farebbero
la gioia di tanta gente cresciuta a torture czernyane (in culo a lui e
alle sue "giovani fanciulle").
 
lz

 alle sue "giovani fanciulle").
 
Anche nell'Album per la gioventů, se č per quello.
 
dR 
 


 
 
citati sopra infatti: ignorati (o quasi) dai grandi e piccoli
pianisti.
 
ABM, guarda caso.....
http://www.youtube.com/watch?v=_eN-nnozdNE
 
 
 
lz

pianisti.
 
Mica vero. Un tempo ne esistevano cinque o sei versioni discografiche. Ora 
almeno due (uno è Rico Gulda).
 
ABM, guarda caso.....
http://www.youtube.com/watch?v=_eN-nnozdNE
 
 
 
Grazie, ne ha incisi e suonati tre o quattro in tutto.
 
dR
 


 
 
Odio le integrali, specie in casi come questi dove la funzione è
essenzialmente documentativa. ABM suona i due Winterszeit al pari dei
capolavori che sono. Questo fa la sostanza.
 
lz

capolavori che sono. Questo fa la sostanza.
 
Veramente c'è anche il Canto del marinaio. Di pezzi simili l'Album è pieno. 
Anche superiori, imho.
Quanto alla sostanza, nessuno contesta a Michelangeli il magistero tecnico, 
la padronanza assoluta dello strumento. Ci mancherebbe. Questo non significa 
che le sue scelte di repertorio e interpretative siano sempre state 
assolutamente incontestabili. Un pianista di quel livello che non si cimenta 
con le Sonate, con i Kreisleriana, con gli Studi Sinfonici (postumi 
compresi) qualche dubbio me lo fa venire, per restare a Schumann.
Hai presente l'incisione del Concerto del '42? Interpretativamente, credo 
sia la peggiore che ho mai sentito.
 
dR
 

 la padronanza assoluta dello strumento. Ci mancherebbe.
 
 
Io veramente pensavo allo scavo interpretativo, alla tensione
espressiva (il "magistero tecnico" per suonare Fruhlingsgesang o
Rundgesang ce l'ho pure io). Altri brani di Schumann possono trovare
altri interpreti egregi: in sostanza il punto rimane lo stesso, e cioè
che, rimanendo ad alti livelli, abbiamo ad es molti Carnaval ma una
sola esecuzione dei 2 Winterszeit (o altro di analogo): il "poco" fa
parte dello stile ABM, un poco che basta e avanza.
 
Tornando a Demus e BaduraSkoda: sono esecutori di classe B e C;
rispettabilissimi, intendiamoci, ma in questo caso non fanno la
sostanza. Fanno appunto l'integrale, che ha un'altra funzione.
 
lz

 Chi che denigra quel che non conosce, adesso?
 
 
 
No, caro, la denigrazione comporta la conoscenza del soggetto e/o
oggetto attaccato. La mia semmai è una provocazione al tuo intervento
in cui citi un semisconosciuto contrapponendolo alla richiesta di
pianisti di Classe A che hanno fatto la storia dell'interpretazione.
In altre parole, se fosse nato un nuovo Pollini o Rubinstein credo su
questo NG ne avremmo parlato.
 
stammi quieto
 
lz

pianisti di Classe A
 
Semisconosciuto per te.
 
 
dR 
 

Fanno appunto l'integrale, che ha un'altra funzione.
 
L'integrale avrebbe una funzione puramente "documentativa"? Interessante. 
Vallo a dire di fronte al Mozart di Gieseking, allo Chopin di Magaloff (o di 
Rubinstein, o di Francois) al Beethoven di Schnabel...
 
dR
 

 Questa è una opinione.
 
Tua.
 
dR
 

 ha scritto nel messaggio 
news:k9nk78$pje$1...@speranza.aioe.org...
 
Per iniziare a documentarsi:
 
http://www.youtube.com/watch?v=p0oUBoe5qvo
 
 
dR 
 



C'č, o almeno c'era in LP, un Album della gioventů di Alexis 
Weissenberg. Non lo so valutare bene perché č un'interpretazione a cui 
sono attaccato sentimentalmente; era nel segno piuttosto incongruo del 
virtuosismo.

 sentimentalmente; era nel segno piuttosto incongruo del virtuosismo.
 
Anche in cd, almeno c'č stata.
Weissemberg vedeva piů o meno tutto nell'ottica del virtuosismo, credo.
 
dR 
 

 esistettero in vinile. Ti basi sul sentito dire, come fai di solito.
 
 
 
a certi livelli non serve comparazione: ascolti la ballata in sol
minore di chopin suonata da Horowitz o ABM e stai quieto per otto
secoli; quanto a Demus lo conosco benissimo: revisore delle prime
composizioni di Debussy che ho studiato nei primi anni ottanta;
sentito anche dal vivo. Ora, conoscendo un interprete, con un certo
grado di sicurezza si deduce facilmente che tipo di approccio possa
avere anche in brani dal medesimo mai ascoltati. Ad es so per certo
che Pollini farebbe scempio di Ravel.......
 
Cmq è già evidente la tua spocchia (cfr ultima frase che non commento)
da psico-ng. L'unica cosa buona è che hai citato Zecchi.
 
lz

 Weissemberg vedeva piï¿½ o meno tutto nell'ottica del virtuosismo, credo.
 
L'incisione di Weissenberg è stata ripubblicata di recente all'interno del box dedicato dalla Emi al pianista nella serie Icon. Non la conosco, ma appena il box cala di prezzo su amazon lo prendo. Qui il contenuto completo: 
http://www.prestoclassical.co.uk/r/EMI/6790862
 
 
jps

 virtuosismo.
 
 
 
lol


 
 
Lascio il campo a Etwas. A lui piacciono gli OT :-)
 
lz

avere anche in brani dal medesimo mai ascoltati.
 
chi parla di spocchia?
 
dR 
 


 
 
Vedi, tu puoi definire come credi qualsiasi atteggiamento altrui.
Rimane il fatto che non è proprio necessario ascoltarsi tutto Bahrami
per capire che è un bluff bachiano. Analogamente è del tutto
improbabile che pianisti come Weissenberg o Demus possano reggere il
confronto con la profondità interpretativa di un ABM. Insomma le
eccezioni esistono ma confermano il buon senso.
 
lz
 

confronto con la profondità interpretativa di un ABM.
 
Illuminami.
In questo caso, o se vuoi nel caso di Michelangeli interprete di Schumann, 
consisterebbe in cosa? Non parlarmi di controllo tecnico (anche del suono, 
tecnico in senso esteso), perché non stiamo discutendo di quello.
Ah, a definire "spocchioso" l'altrui comportamento, sei stato tu, per primo.
 
dR 
 

 Lascio il campo
 
Scantonamento, come da copione.
 
dR 
 

sentito anche dal vivo.
 
Capirai.
 
dR 
 


 
 
No, scusa, Abbi pazienza, non posso psicodestrutturarti ogni volta
anche se ora mi tocca farlo: il tuo intervento (da me quotato) è
ammirevole, sicuramente interessante, ma non c'entra un fico col
discorso che stavo facendo. Per questo chiedevo scherzosamente
l'intervento di Etwas. Tu li chiami scantonamenti ma come ti ho già
indicato nelle discussioni passate troppo spesso pretendi di
trascinare il tuo interlocutore su tematiche che in quel dato momento
altri possono ritenere superflue, ot, derivazioni, etc; talvolta ti
spingi fino al paradosso di trascinare gli altri sui terreni più
impervi, in modo tale che, ovviamente, prima o poi troverai il modo di
dare scacco matto (bisogno compulsivo). Tecnica retorica interessante
per i thread a deriva continua. Non per quelli in cui si pone un
problema. E se quest'ultimo ti sfugge, non accusare me di
scantonamento perché sa tanto di proiezione.
 
lz
 

 Illuminami.
 
 
Discografia, video, recensioni, saggi, credo sia già stato scritto
parecchio sull'eccezionalità del pianismo di ABM. A partire da quello
Scarlatti del 1949 quotato in testa al thread. Anzi no, forse su quel
video no, fino a poco anni fa lo stesso Rattalino non lo citava (ce lo
chiesi anche ma non rispose).
 
lz

problema.
 
Che sarebbe? I clavicembalisti per il compimento inferiore? La tecnica 
necessaria a suonare alcuni brani di Schumann? Mi pare che anche tu navighi 
abbondantemente a vista.
 
dR
 

 navighi abbondantemente a vista.
 
Ah, dimenticavo. ABM interprete dei medesimi? Sono perfettamente OT; imho, 
ABM � un enorme pianista, ma come interprete di Schumann non � veramente 
valutabile.
Per i clavicembalisti cosiddetti, ancora meglio: mica per niente ti ho 
contro-proposto Scott Ross (e basta la scelta dei tempi). La resa 
dell'Arturo degli Arturi della stessa sonata �, inequivocabilmente, 
testimonianza di un gusto che gi� era al tramonto quarant'anni fa. Per 
quanto strumentalmente meravigliosa.
 
dR 
 

Scarlatti del 1949 quotato in testa al thread.
 
Appunto. Un'interpretazione del '49 che oggi risulta ancora eccezionale per 
motivi *tecnici*, comprendendo nel termine l'arte del tocco, insomma 
prendendolo nel modo pi� ampio possibile. Ma l'interpretazione, cio� l'idea 
che viene espressa di quel testo, � tutta dell'epoca, e a quella cultura ABM 
� rimasto sostanzialmente fedele per tutta la carriera.  La valutazione 
dell'interprete, dell'interprete schumanniano in particolare, � altra cosa. 
Stesso discorso per gli autori tardo-barocchi.
 
dR 
 


 
 
entrambi, diciamo il primo ignorato, recuperato il secondo su spunti
Achx - cmq IT
 

 rimasto sostanzialmente fedele per tutta la carriera.
 
 
Interpretazione è anche altro, ossia non solo lettura "storico-
critica" come stai suggerendo (ricalcando quanto si legge in alcuni di
saggi critici di cui dicevo sopra). Inoltre il sospetto che su ABM si
stia formando un'idea balzana che banalmente rimanda ad un
perfezionista algido dalle raffinatezze timbriche tanto mirabili
quanto asettiche è qualcosa che si annusa nell'aria da ormai un
decennio. Interpretazione è anche altro, dicevo, basti pensare al
concetto di "rubato" ad esempio; per non parlare poi della
comprensione profonda del contenuto "psico-emotivo" di una pagina,
contenuto a cui ogni parametro tecnico sottostà. Capisco ti sia
difficile ascoltare la musica in questo senso, anzi non mi stupisce
affatto visto l'accanimento "psi" con cui cerchi di portare avanti
ogni discussione.
 
lz

comprensione profonda del contenuto "psico-emotivo" di una pagina,
 
Che sarebbe?
Dai, sfoggia.
 
dR 
 


 
 
Sono un fan di Michelangeli? Guarda che ho semplicemente detto che non
mi risultano altri pianisti del suo livello che abbiano dedicato
attenzione all'op 68 (uno di questi poteva essere Horowitz, che aveva
un buon rapporto con l'op 15 e il Traumerei in particolare; poi magari
qualcosa dell'op 68 l'ha anche eseguita, incisa non mi risulta; idem
per Richter che mi pare abbia inciso i Bunte Blatter op 99). Tutto
qui. Semplice e indolore.
 
Se poi vogliamo mettere BaduraSkoda, Weissenberg e Zecchi al livello
di ABM, Horowitz, Richter, etc...  Prego.
 
lz

 Che sarebbe?
 
 
quella roba che di solito ti prende nello stomaco o nella pancia,
dipende dal grado di evoluzione della specie: ad alcuni prende alla
testa ad altri nel buco del culo.
 
lz

 ad altri nel buco del culo.
 
Alla fine parli di ciň di cui ti intendi. Finalmente.
 
dR 
 

 di ABM, Horowitz, Richter, etc...  Prego.
 
Zecchi non è mica che stia tanto sotto, tecnicamente parlando. E non solo.
 
Sbaglio ho hai rivendicato il fatto che il thread partisse da Scarlatti e 
Galuppi?
Io di quello ho parlato. E tu torni su Schumann.
Di Scarlatti; finora Galuppi l'ho trascurato, ma se vuoi proseguo.
 
Magari ti aggroviglia le budella (cit.) meglio di Scarlatti, chissà.
 
Comunque quello che citi è un lato del problema. Ti ricordo l'altro aspetto: 
un pianista anche eccelso, che di Schumann non abbia affrontato gli Studi 
Sinfonici, i Kreisleriana, le Sonate (almeno una), la Fantasia e magari 
anche qualcos'altro non è veramente valutabile come interprete schumaniano. 
Non è l'Album a cambiare qualcosa.
Horowitz è un interprete schumaniano. Pollini anche. Gilels anche. 
Michelangeli non so, ma propenderei per il no. Michelangeli è un grande 
interprete di Chopin, Debussy e Ravel, soprattutto gli ultimi due. Non mi 
pare poco. Ed è un pianista eccelso, su questo non ci piove. Trovami dove ho 
detto il contrario.
 
dR 
 

 Non l'Album a cambiare qualcosa.
 
 
consulta il tuo amico psicologo lurkatore, scommetto che capisce la
questione anche se è a digiuno di musica e storia dell'interpretazione
pianistica. riguardati, per la madonna!
 
lz
 

 Galuppi?
 
 
 
Sbagli... in tutti i sensi - lol
 
il discorso sui clavicembalisti era legato al discorso sul
"provincialismo culturale" ripetutamente lanciato da Egmond. Ma se lui
dice di non aver capito, per me la cosa finisce lì.
 
lz

"provincialismo culturale" ripetutamente lanciato da Egmond.
 
E siamo perfettamente IT. Il modo in cui ABM affronta i clavicembalisti 
italiani � perfettamente in linea con la cultura dei decenni precedenti, 
probabilmente quella che aveva assimilato dai suoi maestri, Anfossi in prima 
fila; gi� attardata, nonostante la maestria strumentale, negli anni '40. Che 
poi sia uno strumentista unico, un mago, un incantatore non ci piove, ma � 
un altro discorso.
Certo che c'era interesse per la musica del primo Settecento, anche nella 
prima met� del secolo scorso. Bisogna poi vedere che tipo di interesse. Io 
direi provincialotto, se restiamo a quella cultura entro cui si � formato 
ABM.
 
dR 
 

pianistica. riguardati, per la madonna!
 
Ecco; quando si tratta di arrivare a qualcosa di concreto, dai dello 
psicopatico al tuo interlocutore.
 
Tutto come d'uso, e per giunta noioso. Insipienza totale.
 
dR
 
 


 
 
qualche problema ce l'hai, e fosse solo per la madonna.......
 
e dai miei primi messaggi del 2007 che mi talloni con atteggiamenti
paternalisti. Fidati, qualche valvolina da registrare ce l'hai.
 
saluti apocalittici
lz


 
 
Sì, ok, tutto discutibile e affrontabile, ci fosse un minimo di
vitalità in questo NG ormai alla fine dei suoi gg. Ma il Galuppi
diventa noto al grande pubblico e ai neofiti grazie al prodigio di
esecuzione di ABM. Questo il discorso che alla base ponevo a Egmond:
certo repertorio tastieristico settecentesco poteva essere colto nella
sua essenza, attraverso la scelta di qualche perla, e ancora
trasferito al pianoforte (in una certa maniera quello che fece anche
Gould con i virginalisti inglesi), anche in un epoca dove tutti se ne
lavavano le mani lasciando campo ai clavicembalisti nascenti. Magari
poi per prodursi nell'ennesima integrale chopiniana quando già un
Pollini rischia oggi l'overdose.
 
lz

Pollini rischia oggi l'overdose.
 
Per come suona Bach, direi che è meglio che i clavicembalisti li lasci 
stare.
Il suo repertorio vero inizia da Mozart. Imho, naturalmente.
 
dR
 

 sicuramente la pena per altre cose, per le sue Sonate non saprei.
 
 
anche ScarlattiD diventa qualcosa di straordinario sotto le dita di
alcuni pianisti; e contrariamente a Bach non credo la notorietà di
molte delle 555 sonate sia da attribuire ai clavicembalisti
contemporanei.
 
lz