Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Ciclo Beethoven - Abbado.

Una pregevolissima occasione d'ascolto, sinfonie e concerti per pianoforte
di Beethoven diretti dal maestro Abbado alla guida dei «suoi» Berliner
Philharmoniker.
L'orchestra, innanzitutto, è molto differente da quella che von Karajan
lasciò nel 1989. C'è stato un processo di «ringiovanimento» della compagine
orchestrale, e sono rimasti pochi maestri dal 1989.
L'edizione delle sinfonie, del tutto nuova, con la revisione di Jonathan Del
Mar, e pubblicata per la Baerenreiter, ha portato, come abbiamo avuto
occasione di ascoltare, molte novità per quanto riguarda fondamentalmente
organico e tempo.
L'organico arrivava ad un massimo di 60 elementi circa, non sono mai stati
usati tutti e 130 gli orchestrali, per un effetto quasi «da camera», che a
mio giudizio deriva dagli studi personali di Abbado, come abbiamo già
ascoltato nella famosa Passione secondo Matteo pubblicata qualche tempo fa,
e più recentemente nel Requiem mozartiano.
Da sottolineare anche la «rotazione» degli elementi, per cui gli orchestrali
impiegati variavano a seconda dell'opera suonata.
A mio parere, è come se stessimo assistendo ad una «filologizzazione» di
questi lavori, temperata dalle convinzioni personali, dai sentimenti del
direttore, per cui non si ottiene mai una fredda e distaccata esecuzione,
ridotta "all'osso".
Fatte queste premesse, vediamo un po' i concerti che chi più, chi meno (io
molto molto meno, alla radio e per di più in mono ) ha ascoltato.
L'apertura, magnifica, con l'ouverture dall'Egmont. Già dalle prime dieci
battute si sentiva che era tutto diverso. Uno spirito totalmente nuovo,
diverso dalle solite interpretazioni, una «reinvenzione» di Beethoven, come
ha detto qualcuno.
La serata è proseguita con il quarto concerto per pianoforte eseguito da
Brendel, definito da qualcuno il custode del classicismo viennese.
Personalmente, non ho gradito molto l'esecuzione (anche per via della
radio), qualche nota spesso saltava, e la «nuova atmosfera beethoveniana»
era affievolita. Ma fortunatamente è tornata con la settima sinfonia.
Quello che prevedevo, invece è stato il comportamento del pubblico,
specialmente alla prima serata, occasione «mondana» per eccellenza. Sarà
stato l'evento, i grandi nomi, gli ospiti importanti, ma gli applausi a fine
concerto sono stati un po' eccessivi.
Sono seguite le serate con pianisti Martha Argerich, da mettere in rilievo
«l'identità» che riesce a raggiungere con questo maestro, una forma di
"dialogo", ma nello stesso tempo di lanci del pianoforte e rilanci
dell'orchestra, e Kissin, che ha sostenuto una buona prova, ed ha pure
concesso un bis, il Rondò agitato di Beethoven, uscendo dalla consuetudine
dei due pianisti precedenti, che non avevano concesso bis.
La serata seguente ha visto come pianista il giovane Gianluca Cascioli, alle
prese con il primo concerto, e devo dire che mi è sembrato molto vicino allo
stile esecutivo di Pollini, fantasioso, vigoroso, e preciso al tempo stesso.
E' arrivata la quinta,  anzi, è stata rifondata la quinta sinfonia, con un
risultato davvero mirabile, sancito a fine spettacolo dal pubblico (in
questa occasione ci stava tutto).
Quindi la penultima serata, con Pollini all'esecuzione del quinto concerto,
di cui ho tuttavia preferito l'edizione registata per la DG pochi anni fa
(ma penso sia un fattore dipendente dalla radio). E' seguita una Pastorale
dagli spunti esecutivi totalmente originali, e ben calzava il commento di
Michele Dall'Ongaro a fine esecuzione, un bel "mamma mia !", che riassumeva
totalmente lo spirito della serata.
Miracolo assoluto, nell'esecuzione della nona, ieri sera. Un'atmosfera
emozionata, carica di attesa, che son riuscito a sentire anche io da casa
mia, nei secondi anteriori all'inizio, ad aspettare qualcosa di grande,
divino, che puntualmente è arrivato, con i poderosi ottoni, pur equilibrati
con il resto dell'orchestra, con l'entrata del tenore, Rainer Trost, che ha
dato una prova brillante, come la compagine vocale, con Luba Orgonasova
soprano, Larisa Djadkova mezzosoprano, Albert Dohmen Basso. Il coro mi è
sembrato un po' giù, quasi a «rincorrere» l'orchestra, fino all'"esplosione"
dell'Inno alla gioia, maestoso, carico di emozione, seppur compostissimo.
Nel finale, meritatissimi applausi, per una durata di 14 minuti, anche
«cumulativi» delle serate precedenti.
In definitiva, credo che i migliori risultati siano stati raggiunti nelle
sinfonie dispari, e che il nuovo intento interpretativo sia un po' stato
affievolito in quelle pari.
Peccato che il ciclo sia finito, era piacevole passare un giorno, sperando
che si facessero le otto di sera, per andare ad ascoltare meraviglie totali.
Possiamo consolarci con i Cd.......
Ciao.
M.

Qual è il prezzo dell'integrale?


a memoria, 126000 da iperdue, o giù di lì...
stefano

 Miracolo assoluto, nell'esecuzione della nona, ieri sera.
...


kink6416-02-2001 
14:47c...@ipmchx.chfi.polimi.it
 ha scritto
96jb9b$hi8$
1...@newsserver.cilea.it

128000 da Discolandmail
Roberto

Quello che dici sul coro è esatto ma dovuto, a mio modesto avviso, dal tempo
scelto da Abbado. Il coro aveva grosse difficoltà a stargli dietro, soprattutto
quando canti in altra lingua.
Brenno
Michelangelo Di Giorgio schrieb:


 > L'organico arrivava ad un massimo di 60 elementi circa,
L'organico degli archi resta cmq sempre scelta del direttore, così come la
decisione di seguire più o meno i metronomi di Beethoven.
L'edizione critica non interviene sui  fattori organico (l'organico dei
fiati è fissato da Beethoven, quello degli archi è fissato dal direttore) o
tempo.
Alessandra

 tempo.
Certo, poi ci sono state le aberrazioni come il raddoppio e la
triplicazione dei legni... c'č ancora chi ha il coraggio di
farle, o sono state archiviate?
ciao!
 Roberto
-- 
/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  "All a poet can do today is WARN" - Wilfred Owen

 farle, o sono state archiviate?
Sinceramente, mi pare un po' precipitoso definirle tout court
"aberrazioni". In determinate occasioni (in determinate, non sempre,
questo sě sarebbe effettivamente da condannare!) sono necessarie, per
"riempire" spazi molto ampi e/o dall'acustica "difficile". Per
rispondere alla tua domanda, mi risulta che all'Arena di Verona  i
legni siano tuttora raddoppiati (qualcuno mi corregga se sono poco
aggiornato!). Naturalmente, si tratta di situazioni particolari.
Ciao!
Luca


Se chi l'ha fatto si chiama Herbert Karajannis (in arte Herbert Von Karajan), ben
vengano queste aberrazioni! :-))))
--
======================================
Marco Marcelli - Genova (Italy)
E-Mail:  
marc...@libero.it
======================================

 farle, o sono state archiviate?
Bč, allora diciamo subito che l'ultima volta che ho sentito Abbado dal vivo,
faceva Brahms (la prima) coi legni quadruplicati..........(anzi raddoppiati
se si prende il numero originale...ehm sono scassa in matematica......)
(circa due anni fa).
Ho detto.
Ale
Milano spiona
P.S. e nonmiveniteadě che Beethoven no e Brahms sě perchč bla e bla e
cippirimerlo...........

 Quindi si arriva indirettamente ad una riduzione dell'organico.
bč bč bč................
non che voglia rompere.(ma rompo uguale)
Ma le prime delle sinfonie di Beethoven avvennero in condizioni
completamente diverse le une dalle altre.
E dunque anche gli organici variarono moltissimo.....(a seconda della
sinfonia e dei mezzi a disposizione).
Non č tutto semplice quel che sembra.....:-)
Cmq se si usano strumenti moderni meglio meno che troppi.
Alessandra

 definirla del tutto una aberrazione, per due motivi:
cut.
Un motivo semplice ci induce a non ricalcare le condizioni "d'epoca"
I soldi.
Anche Haydn eseguì sue sinfonie con tre gatti o viceversa con orchestre
smisurate.
Che dire poi dei resoconti parigini del giovane Mozart (la sinfonia di cui
racconta Luca.......)
Noi facciamo musica per cultura e dunque ci possimo permettere di scegliere.
Non siamo costretti come un tempo ad alternare digiuni e abboffate (per
recuperare i digiuni, immagino)....
Alessandra

 Cmq se si usano strumenti moderni meglio meno che troppi.
Da quello che so Abbado, soprattutto in questi ultimi tempi sembra
prediligere un'orchestra "leggera".
Ne sono esempi il Don Giovanni di Ferrara, con la Mahler Chamber
Orchestra, che, ricordo, alcuni criticarono proprio per questo motivo.
Analogamente il Falstaff, sempre diretto a Ferrara, nel '99 mi pare,
aveva un organico orchestrale ridotto. Si dice, uguale a quello che
utilizzo' a suo tempo Toscanini.
In entrambe queste due opere, il suono orchestrale era molto bello,
assolutamente privo di retorica, elegante, e capace di dialogare con le
voci in modo veramente molto raffinato.
Ciao
Rudy
==================================================== 
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================

 I soldi.
Verissimo.
Tuttavia ciň non giustifica chi (disponendo di soldi) esegue Bach con
un'orchestra wagneriana.
Ciao
Giacomo

 wrote in message
avsj6.22974$7U4.5...@news.infostrada.it...

appunto. forse mi sono spiegata male nel precedente post, ma era anche
questo che intendevo per "altalena fra il digiuno e l'abboffata".
Noi possimo permetterci di scegliere con criterio (e dunque evitare anche di
suonare Bach con orchestre gigantesche...)
ciao
Ale

 di cui mi posso servire o meno a mio piacimento.
Migliore paragone non potevi trovarlo.  Non possiamo baloccarci
con la geometria non-euclidea senza conoscere quella euclidea.
In effetti, modelli per la geometria non-euclidea in 2 (risp. N)
dimensioni si possono realizzare in uno spazio euclideo a 3
(risp. N+1) dimensioni.  Sono assolutamente convinto che, ora
(ho sempre detto "ora", ma le ricerche filologiche risalgono
gia' al 1940 e ancora prima, con le prime "applicazioni
commericali" venti anni dopo) che l'approccio filologico lo
conosciamo, possiamo apprezzare molto meglio anche le prassi
diverse.
Reta il fatto che, per il mio orecchio, "smussare" troppo gli
angoli della musica con raddoppi ad oltranza, faccia perdere
molto del carattere della musica (ecco perche' ho detto, un
po' provocatoriamente "aberrazioni").
saluti


 un'orchestra wagneriana.
Si, ma sai come mi hanno guardato male quando sono scoppiato
a ridere ascoltando i brandeburghesi eseguiti da Karayan
con i berliner?  Ridevo per non piangere.  Mi veniva da 
pensare alle danze degli ippopotami in Fantasia...


 esempio, Furtwängler in Beethoven mi "muove" ben poco?)
Direi proprio di sě... :-) se non ti "muove" lui, caro Roberto, vuol proprio
dire che intendi Beethoven in una sfera del tutto differente da quella di
noi, poveri mortali innamorati di Furtwängler e di un certo modo di sentire
la musica. Parlo proprio di 'sentire' e non di 'riprodurre': di inquadrare,
o di pensare se preferisci.
Io mi sono fatto un'idea (da musicista) a proposito di questo problema della
filologia, da applicarsi con LvB o con qualunque altro compositore di
un'epoca passata: non esiste alcun criterio preciso in base al quale A
PRIORI si dovrebbe preferire un'esecuzione di suddetta musica con i
cosiddetti strumenti originali o con quelli moderni. Ciň che deve guidarci
nel giudizio e nella relativa valutazione di merito dovrebbe, a parer mio,
essere la coerenza interna delle scelte dell'interprete, il suo grado di
eloquenza e l'impatto emotivo che il tutto produce in noi. Il che
permetterebbe a ciascuno di poter apprezzare - nello stesso tempo - i tempi
teatrali, nervosi di Harnoncourt cosě come la lentezza processionale di
Richter in due diversissime interpretazioni (si capisce!) della Passione di
S. Matteo di J.S.B.. E senza per questo poter essere tacciati di mancanza di
decisione o coerenza. Ciň che deve fare la differenza č, in una parola, la
statura dell'interprete. Punto.
E allora ben venga la filologia... laddove si richiami ai nomi di Koopman o
di altri bravissimi campioni.
Ciao
Jean Paul

 pensare alle danze degli ippopotami in Fantasia...
Permettimi se ti dico che mi sembra snobismo puro, il tuo. Diamo a Karajan
quel che gli appartiene, in primis un lascito discografico e dei testamenta
artistici di grandissimo rilievo (fra i quali galleggiano anche, senza
dubbio, molte 'zeppe' e discontinuità, o cose di gusto un po' dubbio,
certamente: ma non credo ci si possa permettere di riderne con questa
sicumera...)
Ciao
J. P.

                    (musicologia pratica)

sicumera...)
I Brandeburghesi di Bach eseguiti da Karajan (sul quale concordo in pieno
con il Doge) sono probabilmente il piu' grande abbaglio interpretativo del
Nostro. Non e' una questione di strumenti originali (il Vivaldi che ascolto
piu' volentieri e', tutto sommato, ancora quello dei Musici) ma di "prendere
fischi per fiaschi". In quel "lascito discografico", Karajan si dimostra
IMHO interprete sommamente superficiale e sprovveduto.
Ciao
Mario

 esempio, Furtwängler in Beethoven mi "muove" ben poco?)
Blasfemo no, ovviamente, strano si! :-)



No, qui insorgo.
Arrivare a dire che la Musica e' SOLO quella che si ascolta a teatro e'
scorretto, secondo me, per un migliaio di motivi.
Anzitutto perche' privilegi una interpretazione scadente rispetto ad una
eccelsa, sol perche' la senti con le tue orecchie dal vivo, poi perche' ae
la tua cultura musicale fosse lasciata ai soli ascolti a teatro, delle due
l'una: o hai tempo e soldi per assistere a 3 opere al giorno, tutti i giorni
per tutta la vita, girando il mondo intero, o la tua cultura rimarra'
limitata.
I dischi a 78 giri fino ai loro nipotini, i DVD, costituiscono un'invenzione
altamente meritoria, altroche'.
Pero' fa tanto "chic" dire che non sono nulla rispetto al teatro dal
vivo.....


 sull'impalcatura e la schola nelle chiese.
Se evitiamo la solita polemica sul GENERE di musica, e' cosi' ancora oggi, eccome.
Io non so suonare altro che etc etc., ma quanti colleghi ed amici si riuniscono,
periodicamente, rubando ore al sonno, per SUONARE assieme brani classici, jazz o
rock?
Non e' vero che "quando non esisteva il dischetto di
policarbonato, c'erano in giro tanti piu' pianoforti, violini,
mandolini, chitarre", di queste cose ce ne sono moltissime anche adesso.
Al piu', se ne fa un uso meno spettacolarizzato.


incluso i nastri pirata.
D'accordo su tutto. Anche a me piacerebbe che la musica fosse un fatto piu'
"vivo" di quello che e' oggi, ma senza gli LP ed i CD probabilmente le opere
di autori come Monteverdi e Vivaldi giacerebbero ancora in polverosi archivi
sparsi chissa' dove. La qual cosa sarebbe una grande perdita per tutti,
IMHO.
Ciao
Mario

 
Caro Jean Paul, quello che dici e' in gran parte da me condiviso.
Quello che ci tenevo a precisare con questo messaggio e' pero'
il fatto che a me disturba profondamente, che le esecuzioni con
strumenti odierni di brani di 2 secoli fa non vengono viste come
una sottile forma di riorchestrazione... in fondo anche la Nona
in MIDI e' una riorchestrazione (e di solito una pessima
interpretazione)e sarebbe bene che ci pensassimo...
INoltre, ok, in alcuni casi hanno anche eseguito quei pezzi con
organici moltiplicati, magari proprio alla prima (la Nona, ad
esempio).  Ma con quali strumenti?
Trovo strano che venga, a tutt'oggi, ignorata la questione da
parte del pubblico, e che molte avvertano la filologia solo come
una moda...
Il mio ciclo Beethoveniano preferito e' quello di Harnoncourt con
la COE, ad esempio.  _seguito_ da Gardiner.  Direi che questo la
dice lunga su un mio presunto "integralismo" circa le interpretazioni
con strumenti moderni...
A latere, direi che Furtwängler appartiene ad una concezione della
musica che mi sembra lontanissima dalla mia.  Eseguire tutto o 
quasi come se fosse il Wagner della maturita' non mi sembra neppure
un approccio assolutamente integro, ma tant'e'...
Infine, io uso la parola "aberrazione" piu' da scienziato, che da
umanista.  Per me e' una "forte deformazione" che altera l'aspetto
"reale" delle cose (in fisica e' molto rischioso parlare di realta'
di qualcosa), non necessariamente una cosa orribile.  Mi ero espresso,
in modo, o ammetto, fortino, per augurarmi che nessuno intendesse che
certi approcci debbano essere la prassi (in circostanze particolari,
e' chiaro che sono necessarie, anche per motivi economici - se fai
una tourne' con orchestre ciclopiche mettendo in programma anche
Strauss e Mahler, che fai, lasci meta' dei seggiolini vuoti per
meta' del concerto?  chi ascolta contemporanea e' abituato a vedere
continui cambi di organico, ma, purtroppo, il pubblico NON e' abituato
a questo...)
Roberto
 ESSEN MALIZIOSA



Herbert von Karajan e' un interprete di caratura immensa, a mio
umile giudizio.  Il suo Bruckner, molto del suo Mahler, il suo Brahms,
persino la sua Seconda Scuola Viennese, il suo Ciaicoski, il suo
Beethoven sono tra le incisioni piu' preziose della mia discoteca.
Ma nemmeno un genio della bacchetta qual era Herbert von Karajan e'
stato perfetto, e credo che, ad esempio, i suoi Brandeburghesi siano
un travisamento micidiale della musica di Bach.  Quando io esprimo i
miei giudizi, mi espongo, chiaramente, e non mi tiro indietro.
Mi si puo' tacciare di snobismo (accusa che ritengo decisamente 
infondata - ma posso comprenderne le motivazioni in molti casi)
ma non in questo particolare caso.
saluti


 incluso i nastri pirata.
io voto per tuo nonno.


 ma non in questo particolare caso.
In realtà, anch'io ero in vena di provocazioni... ho solamente preso il
testimone che mi hai brillantemente passato!
Ho capito il filo del tuo discorso, e condivido ciò che dici a proposito del
fatto che eseguire oggi la musica di due secoli fa con strumenti e organici
moderni e ampliati possa intendersi (ANCHE) come una ri-orchestrazione della
stessa. Il fatto è che tale operazione si è sempre compiuta: da parte di un
Mozart nei confronti di Händel, di Wagner nei riguardi di Mozart e
Beethoven, di Mahler (e pesantemente!) alle prese ancora con Beethoven e con
Schumann. Penso che la cosa faccia parte di una normale prassi di
'assimilazione' di una cultura da parte di quella di un nuovo sentire,
diverso e bisognoso di appropriarsi del 'déjà écrit' con i mezzi propri del
presente. 
Non mi dispiace affatto ascoltare i travestimenti sinfonici mahleriani delle
sinfonie di Schumann, o prendere atto degli otto corni-otto infilati
disinvoltamente da Karajan nella Quinta di Beethoven... E' vero, si tratta
ANCHE di autentiche manipolazioni; ma... qual è il messaggio che emanano
questi lavori? Il fine ultimo - qui conveniamo entrambi, mi pare di capire -
è per un interprete la coerenza artistica e tecnica di un'interpretazione.
E, aggiungo, la sincerità di intenti di fondo. Non credo alcuno possa
dubitare di ciò per i 'travestimenti' sinfonici di Mahler o la
'wagnerizzazione' strumentale di Beethoven operata da von Karajan.
Ovviamente, non intendevo offenderti definendo 'snobistico' il tuo
atteggiamento nei riguardi del binomio Bach- Karajan (anche Mario ha scritto
in tua difesa in proposito): era anche questa una provocazione... come anche
quando ho parlato di 'sicumera'. Capita, come ciò che nasce solo da un
argomento così succulento. E tu sei una di quelle persone in questo NG che
di questi bocconcini ne propone di diversi.
Ciao
J. P.

 io voto per tuo nonno.
anch'io, naturalmente

 c'erano. Und so weitere, so weitere, so weitere...
Und so weiter, senza la e finale (per la precisione)
saluti
 Roberto


 (due di questi per me sono decisamente sopravvalutati.........)
Non Salonen però.
Io sono peraltro assolutamente convinto che
dell'epoca di Furtwängler, Karayan, Celibidache,
Solti, Böhm, si sia fatta una certa mitizzazione
(senza nulla voler togliere a questi direttori,
pur di livelli diversi tra di loro - ma perchè
deve andare a dileggio di quello che c`è oggi?)
Basti pensare ai circoli nei quali vige la seguente
regola: più una incisione è vecchia, più essa è
buona.


ricomporre a tre parti reali quello che era per voce e continuo.
[...]
Nella musica antica, diciamo almeno fino alla fine del '700, non si puo'
parlare di "fedelta' alla partitura" come la intendiamo oggi. Corelli
eseguiva i suoi concerti grossi a Roma con orchestre di oltre 100 elementi,
non oso pensare la dimensione dell'orchestra di Handel per la Musica
sull'Acqua, ecc. Se guardiamo solo i libri paga delle orchestre antiche,
probabilmente ne trarremmo la conclusione che Bach a Lipsa eseguiva le sue
cantate che per due violini e una tromba ...
Secondo me non si puo' in generale parlare di ri-orchestrazioni nella musica
antica, perche' non esite (spesso) una vera orchestrazione originale. La
tradizione del rispetto della partitura (e quindi del rispetto
dell'orchestrazione) e' cosa recente, del '900. Cosa nobilissima ma non
sempre applicabile su certi repertori. Detto cio', molto dell'esito musicale
di queste operazioni dipende dallo spessore artistico degli interpreti, che,
nel caso della musica antica, e' purtroppo ancora troppo discontinuo.
Ciao
Mario

 Non Salonen però.
Beh dai, posso dirla tutta.
Neppure Rattle è sopravvalutato.
e toglierei il "decisamente".  E' impietoso
nel confronti di artisti comunque notevoli.



Io ho ascoltato piu' volte Chung (mai dal vivo, lo ammetto) e, da quel che
mi e' parso, il sopravvalutato e' lui.
Ma dalla TV certi giudizi sono pericolosi, lo so....


 Ma dalla TV certi giudizi sono pericolosi, lo so....
Infatti, non ho scritto apposta i nomi.
Era per vedere il doge rispondere!
Infatti, credici o no, la penso come lui.:-)))))))
I sopravvalutati della lista (Imho) sono Gergiev in primis e poi Chung (il
quale, ascoltato senza vedere quella perfetta costruzione coreografica che è
il suo gesto, non dice quasi nulla)
Salonen e Rattle sono fior fior di musicisti (avèghen, si dice a Milano)
sciau
Ale

 I sopravvalutati della lista (Imho) sono Gergiev in primis e poi Chung
Mah......... Giergiev lo conosco poco, solo per un paio di dischi.
Ma sono splendidi.
Alhoa


Alhoa
Per me di VERAMENTE sopravvalutati ce n'e' fondamentalmente solo uno,
e comincia con la M.
Schillogeno
------------------
"Well, i'm the slime from your video
 Oozin' along on your living room floor
 I am the slime from your video
 can't stop the slime, people, look it me go"
 Frank Zappa, 1973
 NB: Per scrivermi togliete accaacca finali al mio username.

Ma dalla TV certi giudizi sono pericolosi, lo so....
Per averlo ascoltato piu' volte dal vivo (e in attesa dell'8 aprile
quando fara' la Turingalila Simphonie di Messiaen, slurp!) penso che
Chung non sia sopravvalutato, ma che sia incostante. Per conoscenza
diretta di alcuni Cantori del coro di S.Cecilia questi mi dicono che
il suo gesto non sia molto preciso e questo talvolta crei problemi con
l'orchestra. Ma d'altra parte, come diceva Furtwangler "sono un
direttore d'orchestra non un manovale e gli attacchi piu' precisi non
li do'"
Giov. Diemme
==================================
Le discussioni su Usenet sono libere. 
E' l'intelligenza di chi scrive ad
essere opzionale
(Anonimo lucchese)
===================================
Giovanni De Merulis
deme...@iss.it

Salonen e Rattle sono fior fior di musicisti (avèghen, si dice a Milano)
sono d'accordo, completamente. Sono fior di musicisti.


 Ma dalla TV certi giudizi sono pericolosi, lo so....
Chung ha fatto alcune cose egregiamente. È anche un
direttore in merito al quale ho modificato la mia
opinione (nel corso dell'ultimo anno e mezzo) e non
del tutto in meglio.
(i) è un notevole "trainer" di orchestre
(ii) da giovanissimo, ha scioccato il mondo mostrando
     una padronanza notevole di certo repertorio
     occidentale che prima di lui era considerato quasi
     appannaggio di direttori italiani o tedeschi.
(iii) l'unica cosa sua che mi ha davvero colpito sono
      le sinfonie di Nielsen: nella quinta in particolare
      raggiunge _quasi_ il livello di Salonen (ho sentito
      la Quinta di Nielsen di Salonen in vinile)
E' anche un musicista completo: ad esempio è un buon
pianista in formazioni cameristiche.
Inoltre
(iv) sa giocare molto sul suo fascino orientale.  Una
     grazia di movimento quasi unica.  Bel gesto. 
      Che non ha solo una valenza estetica - ma viene
     trasmesso direttamente ai musicisti.  Un gesto
     migliore di quello di Chailly, che pero' compensa
     con altro.  In effetti nella pulizia del gesto
     è esemplare e forse ha il gesto più chiaro che
     ci sia in giro.
(v) il suo Messiaen, io resto della mia opinione, e'
    blando.  Non importa che la critica lo abbia osannato,
    (molti critici sono pagati dalle case discografiche)
    e che altri nel gruppo (come Tito) lo considerino come
    una delle sue cose meglio riuscite.  È un Messiaen
    sopravvalutato.    Se poi è un drago nell'opera
    italiana, bene per lui, ma _a_me_ non interessa affatto,
    rivestendo l'opera italiana  un interesse molto marginale
    nel mio mondo.  Mi chiedo se Chung abbia sentito Messiaen
    SUONARE l'Organo prima di avere inciso le sue musiche
    (sto cercando  un "Eclairs sur l'au-delà" meno soporifero
    del suo)  forse non avrebbe usato tutto l'ebefrenico
    entusiasmo di Chailly, ma avrebbe compreso la musica.
    Penso Chung non ha mai ascoltato Messiaen.
    Il suo Messiaen è curato, dal punto di vista
    orchestrale, in modo impressionante, certo meglio di come
    abbia fatto Chailly, ma è "lì", senza momento, e questo
    porta a:
(vi) un modo di fare commerciale.  Si sa vendere, buon per
     lui.  Andare a difendere l'artisticamente indifendibile
     Pärt e fare i dischi con Bocelli, e andare con Bocelli
     a suonare in Vaticano, mi sembrano cose semplicemente
     volgari.  Neppure gli artisti della SONY CLASSICAL si
     abbassano a tanto (e dire che, con Peter Gelb, sono
     costretti ad abbassarsi non poco).
Ho altrove scritto lodi un po' sperticate di Chung, trascinato
dall'entusiasmo per il suo Nielsen, ma ammetto di avere, in
quei giorni, un po' ecceduto.  Ribadisco le parole "e' uno
che la musica la ha nelle ossa".  La sua formazione è solida,
ed è comunque uno dei direttori validi in circolazione,
ma Salonen e Rattle [che a volte non mi convince neppure lui]
se lo pappano.
saluti


 e comincia con la M.
Un giorno Eugene Ormandy stava per iniziare delle prove
con la Philadephia Orchestra, e stava chiacchierando con
gli orchestrali circa il programma della stagione ventura.
Ha commentato "Quest'anno R.M. fara' la Alpensymphonie...
beh, è un pezzo decisamente poco noto qui, quindi lo farà
bene".
saluti



Maazel? :-)))))))))))))
Saluti, Marco
--
"Non esistono fatti, ma solo interpretazioni"
F.W.Nietzsche

 il suo gesto, non dice quasi nulla)
La sopravalutazione e' una categoria strana, che chiaramente ha a che
fare con lo star system. Da questo punto di vista considero le star
system come una sopravalutazione di personaggi, in genere.
Personaggi, fino a qualche anno prima del tutto sconosciuti, per una
evenienza eccezionale entrano nel novero della star, e da quel momento,
si parla solo di loro, se vendono a tonnellate i dischi, etc. Su questi
dischi poi si discute della loro "grandezza", si attribuiscono loro
qualita', capacita', e chi piu' ne ha piu' ne metta. Diventano dei
"grandi"
Credo che l'atteggiamente piu' serio sia quello di valutare le
prestazioni ascoltandole dal vivo. In certi casi, anche per un sigolo
direttore, possono essere splendide, in altri meno, in altri ancora solo
routine.
Relativamente ai nomi di Gergiev e Chung, posso dire di averli ascoltati
dal vivo:
il primo nella Chovanscina, che e' ha diretto in modo stupendo alla
Scala, destandomi una grande emozione, e facendomi conoscere e capire
quell'opera che prima non conoscevo. Poi anche nel Giocatore.
Chung lo ascoltai nella Salome. In quella occasione Chung mi apparve
grandissimo. Lo Strauss che ne risulto' fu realmente "ipnotico", tale da
trascinarti nella magia del suo suono. E questo mi sorprese, perche',
per pregiudizio, lo ammetto, tendo a guardare con un certo scetticismo i
musicisti non europei che suonano musica europea, pensando (a torto o a
ragione) che manchino loro le radici culturali appropriate.
Con questo dico solo che Gergiev e Chung hanno fatto due performance che
ho apprezzato moltissimo, e che quindi li guardo con attenzione (mi e'
dispiaciuto, per esempio non sentire Gergiev in Guerra e Pace, ma devo
dire che Noseda non ha affatto sfigurato).
Per questo ho ascoltato (alla radio) il Don Giovanni di Salisburgo
diretto da Gergiev, e in quella occasione la sua performance mi ha
deluso.
Ciao
Rudy
==================================================== 
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================

 e comincia con la M.
Marcelli? Mocenigo? Martinoli? Merulisse?
Fuori i nomi!!!!!!!!!!!!
A.

 mi ha suscitato con la sua splendida Settima di Schostakovic.
sě, ma se permetti, non gli perdono nč il suo Mozart (Un Don Giovanni
scandaloso a Salisburgo) nč il suo Verdi.
Non č il segno di un grand'interprete quello di trasformare ogni partitura
in ciň che conosce.
qualsiasi cosa diretta da Gergiev suona come russa.
Assolutamente insopporatbile, IMHO.
Inoltre č mia opinione (discutibilissima) che un grande interprete debba
essere valutato su vari stili.
Se no allora anche Votto e Serafin erano dei geni. (infatti nell'opera
italiana han fatto grandi cose.....ma con loro ci si permette di usare un
tono di malcelato disprezzo, mentre Gergiev, che appunto dirige bene solo
musica russa, sarebbe una meraviglia.......potenza dei mezzi pubblicitari)
ciao
Ale

 deluso.
appunto. questo era il senso del mio intervento
Gergiev č grande solo nella musica russa.
Per me non basta, ma č un criterio personale.
ciao
A.

musica russa, sarebbe una meraviglia.......potenza dei mezzi pubblicitari)
ma Votto e soprattutto Serafin ERANO dei genii. A quell'epoca e con
quei cantanti contanti con cui ebbero la fortuna di collaborare si
resero conto che l'unica maniera geniale di dirigere era di seguire i
cantanti.....


organico e tempo.
soltanto a scopo di chiarezza vorrei ricordare che nessuno dei due
aspetti (organico e tempo) può dirsi direttamente influenzato
dall'edizione critica di cui sopra.
l'edizione Del Mar (che di per sé ha portato relativamente poche
correzioni) è stata forse piuttosto un'occasione per rimettere in
discussione abitudini esecutive che non avevano origine in corruzioni
del testo, ma in una tradizione interpretativa di stampo romantico da
cui Abbado ha saputo ammirevolmente prendere le distanze (pur sapendo
pervenire ad un'originale ed efficace sintesi fra aggiornamento
filologico ed eredità interpretativa tradizionale)
T

"aberrazioni"
vero. certo è che il raddoppio delle parti dei legni era praticato
anche al tempo di Beethoven (e questo è fra gli elementi che proprio
l'edizione critica ha consentito di accertare)
T

 l'edizione critica ha consentito di accertare)
Questo si sospettava (diciamo pure: lo si sapeva) anche
prima, e ho sempre saputo che era in circostanze particolari
e non la norma.  Vorrei sapere come la edizione di del Mar
permetterebbe di accertare questo: Beethoven ha scritto in
alcune parti dei legni "solo" e "tutti"?  Questo perchè
ho visto e sentito fare, nel finale dell'Eroica, passaggi
degli archi a volte solo a volte tutti.  Effetto interessante
e, a detta degli interpreti e dei loro commentatori, "evinto"
dalla edizione critica di Del Mar.  So anche che diversi
punti di questa edizione sono stati ulteriormente emendati
perchè la versione precedente fu considerata errata... ma
non la ho acquistata (uso ancora la vecchia edizione
"tascabile" ricordi...).
Sono molto curioso.


dalla edizione critica di Del Mar. 
"evinto" mi sembra assolutamente pretestuoso (non da parte tua,
intendo).
diciamo che questa spericolata interpretazione č "resa possibile"
dalla ricostruzione del testo offerta da del Mar, senza che tale
interpretazione sia condivisa o suggerita dal curatore.
Tito

 interpretazione sia condivisa o suggerita dal curatore.
Grazie per la delucidazione.


in ciò che conosce.
è vero, non è *il segno* di un "grand'interprete", ma forse ne è il
limite naturale.
certo è stato il limite di Karajan, di Furtwängler, eccetera.
il prolema decisivo è casomai valutare quanto vasto è l'insieme
definito dall'espressione "ciò che conosce", e quanto e come tale
"vastità" sia un valore pertinente a decidere della grandezza di un
artista. su questi quesiti non mi pronuncio, ma osservo che tutti i
direttori in questione, per il fatto stesso di non essere appunto
"vecchi guru" sono artisti cui si può fare credito di un margine di
sviluppo ancora piuttosto ampio.
T

 sviluppo ancora piuttosto ampio.
Certamente.
Anche se di tutti, Gergiev mi pare proprio quello che per cultura è più
limitato a una tradizione e a una lettura della musica molto ristretta
(stilisticamente e interpretativamente parlando).
ciao
A.