Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Lirica Tradita, Rai e Film Opera

Ho letto anch'io sul Corriere della Sera l'articolo che ha ispirato il
post di Canaletti e le risposte di De Merulis, di Ferrante e di altri.
Mi sono sopreso che l'amico Peres si sia chiamato fuori. Non mi pare
consono al suo carattere.
Rispondo con un nuovo articolo perche',  come spesso avviene nei
thread lunghi, si e' creato uno "spezzatino" di  domande  e risposte e
mi resta difficile inserirmi. Vorrei dire cosa  penso su questo
importante problema e preferisco farlo, diciamo cosi', tutto d'un
fiato.
Dunque Rodolfo inizia con una distinzione tra la RAI di Siciliano e la
RAI della Moratti, in coerenza con lo spirito di Valerio Cappelli
autore dell'articolo sul Corriere.
Poi parla dell'appello di Domingo che, ricordando la  sua Tosca del
92, invita tutti quelli che l'hanno vista in mondovisione e che la
ricordano, a protestare contro la RAI per il grave black-out appena
deciso dal  consiglio di amministrazione nei confronti di 5
film-opera, gia' prevenduti alle televisioni di mezzo mondo.  Poi se
la prende con la Tosca di Ronconi, definendola quanto di piu'
mercantile possa esserci, e con l'Aida davanti alle piramidi perche'
piena di cortei, atmosfere hollywoodiane ed altri orpelli definiti
"lustrini per le allodole"
L'articolo termina con un plauso a Siciliano nell'ipotesi che  il suo
stop al progetto sia stato determinato dal fatto di aver capito, lui
uomo di cultura e melomane, che queste 5 opere sarebbero solo
operazioni commerciali. Ma il sospetto che il no sia potuto derivare
da un'idea di risparmio per motivi di budget, sospinge l'amico Rudy
nella depressione piu' nera, rimanendo pessimista su questa societa'
che lui definisce dei "lustrini".
Vorrei precisare alcune cose:
Che la RAI si muova e decida i programmi in base alle spartizioni
politiche e' sempre stato vero e sempre lo sara' finche' rimarra' quel
carrozzone pubblico, che e' fonte inesauribile di soldi per i partiti
e non solo.
Se questo e' il problema, andava meglio, quando si stava peggio.
Perche' ? Quando si stava peggio esistevano tre canali ben definiti
nel loro colore politico, che per anni hanno portato l'acqua ai loro
mulini. Andava meglio perche', per esempio , nel settore
dell'informazione il primo canale faceva un telegiornale di governo.
Il secondo un telegiornale craxiano e il terzo un telegiornale
comunista. Su questo non ci e' mai piovuto e per assurdo che sembri
avevamo tre notiziari in concorrenza tra loro, che presentavano le
news in chiavi addirittura opposte e davano spunto almeno a
dialettiche interessanti. Oggi, che si sta meglio, i tre TG potrebbero
essere ridotti ad uno. Li' si che si risparmierebbe ! Due carrozzoni
inutili in meno. Cosa li differenzia ormai ? Nulla, tanto e' che si
scambiano l'uno con l'altro gli stessi servizi filmati. 
Per quanto riguarda la cultura , la musica e l'opera in particolare,
sembra che con l'aria che tira non importi piu' a nessuna rete di
mandare in onda opere dal vivo dai teatri,  ne' di produrre
opere-film, o di ripetere operazioni come la Tosca del 92. Il
presidente Siciliano e' melomane ? E' uomo di cultura ? La sua anima
nera no ! Ed e' quella che comanda. Cosi' si stracciano i contratti
delle opere filmate da realizzare,si annullano le prevendite delle
stesse, si finisce in tribunale e si producono le telenovelas, le
domeniche in, e tutte le altre specie possibili di varieta'.
Non c'entra quindi la Moratti, Siciliano, l'ulivo, la lega o forza
Italia. Centra solo il fatto che la RAI e' un'altra cosa. I suoi
amministratori durano una media di sei mesi. A nessuno interessa di
produrre meglio e di piu'. Una cosa vale l'altra e la musica si puo'
andare a far fottere.
Mi ricordo negli anni passati le riprese in diretta dalla Scala, dal
festival di Pesaro, dal Petruzzelli, dal Regio e da tanti altri
teatri.
Il sig. Andermann e' un uomo del passato. Mi ricordo e spero che anche
qualcun'altro lo rammenti, quando nel decennale della morte della
Callas, organizzo' uno spettacolo in mondovisione, dal vivo dai
principali teatri del mondo in collegamento tra loro, ben diverso
dallo spettacolino interminabile di pochi giorni fa in quell'inutile
maratona Callas, dove si pavoneggiavano l'immancabile Zeffirelli e la
plastificata Simionato e dove hanno fatto cantare alla signora
Kaibavanska un terribile "Un bel di vedremo" e ad un tenore americano
i dolci baci, divenuti amarissimi per l'occasione. Nella
commemorazione di Andermann, dall'opera di Parigi canto' la favolosa
Jessye Norman la splendida aria di Berlioz "d'amour l'ardente flamme"
e dalla Scala, Domingo e la Baltza interpretarono il finale della
Carmen e da altri teatri per ulteriori due ore altri collegamenti
stupendi.
Per non parlare dello spettacolo in diretta che Andermann realizzo' da
Versailles, sempre in mondo visione in omaggio a Rossini, con un
elenco di cantanti da far venir la pelle d'oca ( Horne, Caballe,
Araiza, Raimondi, Dara ) ed altri che non ricordo. Conservo la
registrazione.
E il concerto in diretta della Verrett e della Bumbry e chi sa quante
altre iniziative che mi son passate di mente.
La RAI , tanto per capirci, non deve risparmiare un bel nulla. Deve
solo spendere il budget approvato di anno in anno dal governo. Quello
che deve fare e' soltanto scegliere bene.
 Non capisco perche'  il progetto di Andermann si sia meritato tutti
questi appellativi che gli sono stati affibbiati. Perche' i lustrini ?
Perche' Hollywood ? E dov'e' l'errore nel voler attirare la gente con
cose strabilianti ?
 Rudy ha commesso un peccatuccio di snobbismo mentale. 
L'opera, dobbiamo mettercelo bene in testa, non puo' e non deve essere
il privilegio di una limitata schiera di appassionati, per i quali e'
valida solo se si ascolta in teatro, possibilmente in prima fila e con
lo spartito in mano. Si, l'opera e' anche questo, ma non puo' essere
solo questo. Se continuasse cosi' non vedremmo piu' le grandi
produzioni (come difatti sta gia' accadendo), perche' i costi
aumentano ogni anno e i teatri per quanto sia non contengono piu' di
un migliaio di persone a serata. 
Perche' si deve snobbare l'Aida alle Piramidi ? In fondo l'Aida vide
la luce al Cairo nel 1870, un anno dopo l'apertura del canale di Suez.
L'Aida e' un'opera concepita per celebrare i fasti dell'impero
faraonico, anche se ha delle bellissime pagine intimiste. Nessuno puo'
negare che sia nella grande tradizione far precedere il concertato del
secondo atto dalla marcia trionfale con dispiego di cortei, balletti,
cavalli e anche elefanti. 
Tutto questo e' stato fatto tante volte a Verona. Perche' non si
poteva rifare davanti alle Piramidi ? Cosa c'e' in questo che puo'
aver disturbato Rodolfo ? Tra l'altro una quindicina d'anni fa fu
realizzata addirittura a Luxor una bellissima Aida di cui ancora oggi
si parla.
Troppo care ? Operazioni puramente commerciali per guadagnare soldi ?
Puo' darsi. Ma dove sta scritto che l'arte si debba realizzare senza
pensare ai soldi ? Tutte le opere piu' belle, da Mozart a Verdi, da
Haydn a Puccini, sono sempre state commissionate e pagate a fior di
soldi. E nessuno dei grandi artisti, tanto meno il divino fanciullo,
si son mai sognati di lavorar gratis. Scrivevano per mangiare e con la
pancia piena, venivano partorite le splendide melodie. A qualcuno
andava meno bene, come a Mozart, ad altri molto meglio, come a Verdi.
E cosi' dicasi per i cantanti. Si fa il grande spettacolo ? La gente
si diverte ? E allora e' giusto che paghi e che i cantanti guadagnino.
O deve guadagnare miliardi solo quel brasiliano pelato per dare calci
a un pallone ? Abbiamo discusso a proposito della Turandot di Roma
allo stadio olimpico e De Merulis, che aveva esordito con un po' di
"puzzetta sotto il naso" (perdonami l'espressione) quando ha visto 20
o 30.000 persone di ogni estrazione sociale, immobili e rapite dalla
musica di Puccini, sia pure travisata dagli amplificatori, in
religioso silenzio, ha rapidamente ridimensionato il suo punto di
vista. ( cosi' come dice Lux , con un maggior numero di K del solito,
abbia fatto io a proposito della limonaia di Firenze.)
Per concludere, due parole sulla bistrattata Tosca del 92. Come prima
cosa non era un film. E' stata realmente realizzata nei luoghi
dell'azione e Domingo ha cantato (malino) all'alba la famosa romanza.
La Malfitano non valeva gran che, ma lo spettacolo ha funzionato. Fu
definita l'evento televisivo dell'anno e riscosse numerosi premi. A
muovere e dirigere le quasi 30 telecamere coinvolte nell'impresa c'era
l'oscar per la fotografia Storaro. E' stata tecnicamente un'impresa
ciclopica, spettacolare, se si pensa che il suono dell'orchestra e del
coro piazzati all'auditorium della RAI in Roma, e' stato mixato in
diretta mentre i cantanti, nei luoghi dell'azione , seguivano la
direzione d'orchestra rispettando quasi alla perfezione tutti i tempi
vedendo il direttore dai monitor.
Rudy, sia chiaro, anche a me piace di piu' la Tosca di De Sabata con
la Callas e Di Stefano. Pero' De Sabata e la Callas son morti e se
vogliamo che l'opera continui a vivere, il sostegno e il divertimento
del grande pubblico e' indispensabile. Ben vengano questi 5 opera-film
se potranno servire a far conoscere e forse apprezzare l'opera a piu'
gente . Faremmo meglio tutti quanti a schierarci dalla parte di Zubin
Mehta, di Domingo, di Raimondi e di Andermann, obbligando la RAI a
recedere da questa ignobile ritirata impedendole di buttare  i soldi
dei contrubuenti in altrettanti Pippo Baudo, Venier & Co.
Cari saluti
Giampaolo
" Terrarum dea gentiumque, Roma
  cui par est nihil et nihil secundum "
  Marziale

consono al suo carattere.
30.9.1997
Lirica Tradita, Rai e Film Opera
Caro Giampa, visto ke mi hai kiamato in causa... Il fatto e’ che non
riesco a seguire tutti i thread e questo e’ iniziato il giorno che ero
alla Scala x la Lucia (Aliberti) di Lammermoor, la sera dopo sono
stato a cena fuori e quando son tornato il thread era cresciuto a
dismisura perche’ io mi potessi inserire, e poi, come colpo di grazia,
il mio provider e’ andato in black-out proprio Sab & Dom... Per giunta
ora ho uno strano problema al PC di casa: mi segnala che il
COMMAND.COM
 è assente o danneggiato (ma in realtà e’ li’ dentro
tranquillo almeno all’ apparenza...): non vorrei essermi beccato 1
brutto virus e che quel famoso msg era vero...
Mi sembra che in ultima analisi la querelle tra i cari Gialo e Rudy si
riduce al seguente quesito: ha fatto bene o male Siciliano a
rinunciare alla produzione di nuovi opera-film?
Sapete già che non e’ che smanio x avere a tutti i costi la lirica in
diretta in TV: il luogo deputato resta sempre il teatro e poi per me
essenziale e’ la qualità del suono per cui o mi arriva un HI FI reale
oppure mi possono fare tutte le regie e le scenografie di questo mondo
e chiamare i cantanti e direttori + bravi ma se non si sente bene non
mi interessa. Infatti l’ Otello dal Regio, a parte i diversi giudizi
di merito che ne abbiamo dati, così come altre dirette, non era certo
il massimo dal punto di vista Audio... 
Non sono neanche 1 maniaco dell’ inseguimento della registrazione del
frammento storico di 40 anni fa anche se trattasi della Callas o della
Cerquetti...
Tuttavia non si puo’ essere tutte le sere al teatro dell’ opera per
ovvi motivi, come non si puo’ essere tutte le sere ad 1 importante
concerto sinfonico o da camera. Da qui la grande importanza che la
musica riprodotta ha assunto nella nostra vita, che ci permette anche
di superare alcuni inconvenienti ‘di default’ della musica dal vivo
quali la maleducazione del pubblico e la cattiva acustica di certe
sale: ne abbiamo già discusso a iosa... Nel campo dell’ opera lirica
ho già riferito che preferisco al semplice CD un supporto che offra
anche il video. Mi piace pero’ la fedeltà. Quindi ben vengano nuovi
Video purche’ fatti bene sia tecnicamente che artisticamente. Sia Lomi
che Canaletti che hanno forse la + ampia collezione di videodischi d’
Italia mi intendono bene qui: è vero, a volte ci sono problemi di
sincro, però si trovano in questo campo degli autentici gioielli come
la Tetralogia di Boulez / Chereau, la Cenerentola di Abbado /
Ponnelle, etc... Non potendomi permettere il videodisco, personalmente
ho optato quindi per un VCR digitale Stereo HI FI e per le VHS emesse
dalle grandi case DG, Philips, Decca, ma anche le Fabbri sono buone...
Quindi tutto sommato l’ idea di una produzione ad hoc in cui gli
ingegneri del suono RAI potessero sfruttare in studio il meglio delle
risorse tecnologiche attuali non mi dispiace in se’, se poi magari
fosse usufruibile semplicemente registrando la trasmissione invece che
sborsando la lira per la cassetta originale tanto meglio...
In fondo ho detto che preferisco il teatro, pero’ sono aperto a nuove
esperienze: ad es ero pronto ad andare a vedere l’ Aida tecnologica al
Forum di Assago se l’ avessero fatta, certo non pagando Lit 250000 che
non spenderei neanche per la Jessye Norman alla Scala (ma qui e’ solo
1 questione di tasca...). Su nuove sedi per la lirica mi pare che
vediamo poi insolitamente concordi Lomi e De Merulis (caso Turandot
all’ Olimpico)....
Girare il Barbiere a Siviglia, Cosi’ fan tutte a NA, etc... e poi
trasmetterle in mondovisione sono come gli effetti speciali al cinema?
Ma e’ tutta questione del buon gusto che ci mettono gli artisti
realizzatori! Come accennava lo stesso Rudy una cosa e’ Independence
day ed 1 altra i fantasiosi extraterrestri di Star Wars, x non dire
dell’ omino di E.T. che quando ci ripenso mi fa ancora venire le
lacrime agli occhi!
Su Tosca ‘92 mi kiamo fuori perche’ non l’ ho vista in quanto come
sapete per me la frontiera melodrammatica del melodramma è posta alla
Lucia di Lammermoor (lo so che in base alla promessa fatta dopo
l’esempio offerto da Lomi nel caso Limonaia dovrei anche smuovermi 1
po’ su Puccini, ma datemi tempo...) tuttavia, se come dice Lomi e non
ho ragione di dubitarne, il povero Domingo per rispettare i tempi ed i
luoghi e’ stato costretto a cantare a freddo all’ alba col rischio
minimo di dare una modesta performance e massimo di perdere la voce,
meglio lasciar perdere certi filologismi esasperati non richiesti...
Un maggior ricorso alla tecnologia e’ preferibile!
Quindi: se la produzione e’ lasciata a vera gente di teatro con
esperienza anche di TV io mi fiderei: in ogni caso avere una nuova
produzione in meno anche se infarcita di effetti speciali e’ sempre
una perdita per tutti! In fondo stiamo parlando di qualcosa di uno
spessore culturale dignitoso, non di Lucianone che canta allo stadio o
al concorso ippico...
Chi scegliere? Ovvio che il regista è la persona + importante. Qui
certo, con buona pace di De Merulis (col quale mi scuso x la battuta
sul Papa: so che anche i buoni cattolici ogni tanto skerzano coi
santi...) il primo che sceglierei e’ senz’ altro Ronconi. E’ un grand’
uomo di teatro, forse il maggior regista del secolo insieme a
Strehler. Finora di porkate non gliene ho mai viste fare, anzi si è
ben distinto anche nella lirica. Io lo seguo fin dal suo primo Orlando
Furioso al Palazzo dell Sport dell’ EUR, che fu 1 avvenimento
sensazionale quasi irripetibile (a MI lo fecero in Piazza Duomo): era
il pubblico ke andava verso le scene e non viceversa. La sua riduzione
TV fu molto diversa, addirittura intimista, basata sulla recitazione
dei singoli invece che sulle masse, ma pur sempre godibilissima: io l’
ho registrata e la conservo tra le mie + care VHS, non la trovo
soporifera, anche se confesso di averla rivista 1 sola volta in
circostanze particolari (una convalescenza...). Ma ce ne sono molti
altri di bravi registi (non Zeffirelli...: scusatemi, ma ognuno ha le
sue antipatie...)
Certo mi piacerebbe sapere i motivi reali dietro la decisione: non
abbiamo detto che i diritti erano già venduti e molti contratti quasi
fatti? Non era un’ iniziativa profittevole con cui la RAI ci poteva
guadagnare? E perche’ allora rinunciare? Cachet troppo alti degli
artisti? Ma se un Domingo chiede troppo, si puo’ scritturare un altro
tenore meno famoso: Stuart Neill che ho sentito alla Scala va già
bene, Sabbatini sembra che abbia fatto anche meglio... Per il Barbiere
pensavano alla Bartoli? E’ diventata esosa anche lei? Troviamone 1
altra... 
In definitiva stavolta, ed e’ effettivamente tutto dire, mi sento di
dare + ragione a Giampaolo ke a Rudy...: x tornare al quesito
iniziale, la mia risposta e’ che Siciliano ha fatto male! Pero’ ci
sono buone argomentazioni sia dall’ uno che dall’ altro e mi sono
simpatici entrambi!
LUX

rinunciare alla produzione di nuovi opera-film?
Salve Lucio,
Scusami se mi inserisco in questo tuo messaggio per fare alcune
considerazioni sull'argomento di questo thread, che si e' gia' cosi'
spezzettato al punto di non sapere dove " agganciare " questo mio
intervento. Tu sei l'ultimo della lista ( in senso cronologico :-) e
allora mi attacco qui'. 
Intanto vorrei dire che sono basicamente d'accordo sulle tue
considerazioni.
Per quanto riguarda la querelle devo precisare che non e' tanto tra me
e Canaletti, ma tra Canaletti e De Merulis. Tu non te ne sei accorto,
e credo anche gli altri, perche',  per scelta di Giovanni, la
discussione si e' spostata "in privato" tra loro due , con copia a me.
Ho detto a Giovanni per telefono che non mi pareva opportuno trattare
l'argomento "a tre", perche' mi sembra di togliere al gruppo proprio
la sua funzione essenziale che dovrebbe essere quella di rappresentare
un forum aperto a tutti e dove tutti hanno diritto di intervenire.
Trovo che se una discussione, che poi e' diventata animata forse piu'
del necessario, e' cominciata sul gruppo, qui' deve trovare la sua
conclusione.
Cio' premesso vorrei fare alcune brevi e conclusive, almeno per me,
considerazioni su quello che era il mio discorso iniziale, cosa volevo
significare, come tu e Marcelli avete recepito.
Dunque a me il discorso politico non interessa. Lo posso prendere in
considerazione come elemento accessorio, ma quello che mi interessa e'
la musica, l'opera in particolare, la sua divulgazione, la sua difesa
come espressione tra le piu' alte della musica , come viene
rappresentata nei teatri e dagli gli altri mezzi di diffusione.
Come ho detto all'inizio chiaramente, ci sono dei personaggi nel mondo
dello spettacolo, ovviamente pensando bene ai loro guadagni, che hanno
la capacita' di organizzare cose che altri non hanno. Uno di questi e'
il sig.Andermann. Non sto a ripetere le cose che ha fatto. La sua
Tosca, che non era un film, ma una ripresa in diretta, fuori teatro,
e' stato un esperimento interessante e non fallito se si giudica
dall'accoglienza di pubblico che ha avuto.
Vorrei sapere che male puo' aver arrecato alla lirica il fatto che sia
stata realizzata. Vorrei anche sapere perche' avrebbero fatto danno
l'Aida alle Piramidi, la Turandot nella citta' proibita e il Cosi' fan
tutte nella vecchia napoli.
Poi vorrei sapere perche' si deve preferire il film di Bergman, girato
in play back, con alterazioni strutturali del libretto ( Il finale
precede la scena di Papageno e Papagena), cantato in svedese, anche se
ben diretto dal grande regista. Per i puristi che, come Rodolfo,
invocano l'opera ripresa dalla RAI in teatro e magari teletrasmessa in
diretta, dovrebbe essere un pugno nello stomaco. Non parliamo poi del
Figaro di Ponelle, con quelle trovate oscene di far sentire il canto
coi cantanti a bocca chiusa (vedi il sestetto "riconosci amato
figlio") o le brutte scene del Leoperello di Losey che fa cadere lungo
la scala di un esterno, un rotolo che dovrebbe essere il catalogo del
"madamina".
Tutte cose brutte, d'accordo, che pero' hanno avuto successo. E di
questi film, piu' o meno brutti ne sono stati fatti tanti. Vi
ricorderete la Traviata di Zeffirelli, la bellissima Cenerentola di
Abbado, l'orrido Rigoletto di Pavarotti/Ponelle, la riuscita Carmen di
Rosi, dove almeno la regia del vecchio animale cinematografico ci ha
regalato degli splendidi passi di flamenco guidati dal famosissimo
"Cojo" uno dei piu' grandi maestri del movimento delle mani nella
danza spagnola.
Allora, se tutto questo e' servito, se la gente lo ricorda, se ha
consentito a molti di piu' di quelli che possono entrare in teatro di
vedere un opera, dove sta il male ?
Vorrei far notare a Canaletti due cose:
La prima e' che la RAI non risparmia mai e non deve risparmiare. E'
cosi' dal 1953, cioe' da quando ha iniziato le trasmissioni e forse
sara' sempre cosi'. Il suo budget e' approvato dal parlamento. Ogni
tanto la corte dei conti cerca di fare alla meglio i conti in tasca,
ma in tasca se la prende sempre lei.
Se la RAI non fa le opere di Andermann, non e' che quei soldi vanno ad
altre cose piu' interessanti, almeno per noi, e legate alla musica o
alla lirica. Non vanno neppure ad allietare le tende dei terremotati
con qualche abbonamento gratis. No'. Quei soldi saranno spesi ( fermi
restando i parametri stabiliti dal mangiometro di moda come avveniva
coi mangiometri di moda prima) per fare altrettante domeniche in, Lini
Banfi, Pippi Baudi, Mare Venier, ed Enrichi Montesani.
Allora perche' quest'accanimento in favore della decisione di Sicliano
di annullare le opere. Tra l'altro ha pure il difetto di assomigliare
a De Mita. Questo e' un servizio reso alla lirica ? E perche'. Vorrei
una risposta non politica, se possibile a questa semplice domanda da
un milione di dollari.
Come seconda cosa vorrei far notare che con la nuova legge sui diritti
d'autore, approvata in Parlamento pochi mesi fa, e' cambiata la solfa.
Scordatevele le dirette RAI dalla Scala, anche per un solo passaggio
TV. La nuova legge (viva i sindacati :-) prevede che ci sia la
liberatoria dal direttore, ai cantanti fino all'ultimo macchinista.
Questo non solo impedisce la diretta di nuove opere dal vivo, ma anche
la possibilita' di mettere sul mercato videocassette di opere
splendide  che la RAI ha in archivio. Il proprietario della Hardy di
Milano, col quale parlai tempo fa al telefono, mi ha detto che oggi
con la nuova legge, non avrebbe potuto mettere in commercio neppure la
Forza del Destino di Napoli, con Corelli, Tebaldi etc. Mi ha detto che
per fare un'operazione di messa in vendita, per esempio , del Simon
Boccanegra di 20 anni fa di Abbado alla Scala, dovrebbe sborsare piu'
di un miliardo. 
Perche' non provate, visto che state a Milano, a chiedere a questa
gente maggiori dettagli, in nome ovviamente dell'arte, e sentite cosa
ne pensa il grande Muti e magari anche la sua grandissima moglie. In
America, le opere dal vivo non pirata vengono tutte ormai da Londra,
da Parigi, dalla Germania e dai teatri americani che hanno regolamenti
piu' sensati.
Allora come fare se uno vuol vedere un'opera e gli togliamo anche i
film, che dovrebbe produrre la RAI ?
Riporto una lettera comparsa sul Corriere della Sera di oggi, nella
stanza di Montanelli. E' firmata da un giovane ! Leggetela con
attenzione, Nencini, Peruginelli e gli altri "pischelli" e non loro
soli. Eccola:
TEATRO ALLA SCALA
( Gli introvabili biglietti )
Sono un giovane appassionato di musica lirica e classica a cui capita
di trascorrere la notte in coda davanti alla Scala per acquistare gli
altrimenti introvabili biglietti. Posso dunque assistere allo
spettacolo da girone dantesco di cui si fanno protagonisti bagarini e
loro accoliti. Poi, quando mi reco a teatro la sera della
rappresentazione, sono costantemente importunato da un nugolo di
soggetti che, sotto l'occhio delle forze dell'ordine, cercano di
vendere a prezzo triplicato i propri biglietti. A quanto mi risulta,
tale pratica, oltre che indecorosa, e' legalmente vietata : per di
piu' i bagarini sono ben conosciuti dagli addetti del teatro che pero'
non possono far nulla per impedirlo.   Si dice che i giovani non sono
attratti dalla musica e dalla cultura in generale : certamente una
siffatta pratica non aiuta. 
firmata:
 Mauro Arrigoni, Villa Cortese (MI)
Allora come la mettiamo ? Questo e' il grande tempio della lirica ? Io
ti do un biglietto a te, tu mi dai qualcosa a me, lui non vede,
l'altro non sente e cosi' si riempie il teatro.
Non so se Villa Cortese e' vicina a Piacenza. Se lo fosse, Rodolfo
potresti provare a dare un colpo di telefono al bravo Mauro che col
suo sacco a pelo si prepara a passare le gelide notti fuori del Biffi
Scala per racimolare un loggione, e prova a chiedergli se e' contento
che la RAI abbia cancellata la produzione delle  opere che Andermann
si apprestava a produrre.
sempre con affetto



Ho tagliato il resto perche' non ho nulla da controbattere a cio' che
hai scritto prima di questa parola.
Se avessi saputo scrivere quelle righe, probabilmente la polemica non
sarebbe mai nata....
Ti ringrazio e ovviamente approvo, condivido e sottoscrivo in pieno.
Giovanni
_____________________________________
Ora aspettate la conclusione? Lo vedo. Che sciocchezza!
Credete che mi ricordi ancora di quello che ho detto?
Che diluvio di parole! ho rotto gli argini! Dicevano gli antichi:
"Odio il commensale che ha buona memoria" E i moderni:
"Odio l'uditore che ha buona memoria". Addio dunque: applaudite,
state sani, bevete, o rinomatissimi adepti della pazzia.
Erasmo, Elogio della Pazzia, LXVIII
Giovanni De Merulis
deme...@sun.iss.it

stanza di Montanelli. E' firmata da un giovane ! Leggetela>>>
Direi che sul tema potrei scrivere un romanzo, che parte dai tempi
delle file a S Cecilia di Roma per Rubinstein o la Nona per finire
alla Lucia di qualche settimana fa alla Scala. Certo che i bagarini
storici si conoscono: ultimamente ce n' e' pure uno particolarmente
pericoloso perchè perennemente drogato... Gli altri si presentano col
calice di rosso in mano ai controappelli dell' Accordo... Recentemente
c' è stata l' immissione degli extracomunitari mandati dalle
agenzie... Ma cosa vuoi farci? Pragmaticamente devo dire che essendo
tutta gente senza arte ne' parte che ha trovato questo modo per
sbarcare il lunario devo essere pure contento perchè almeno non
contribuiscono all' incremento della criminalità... Certo poi la prima
fila della galleria la sera della rappresentazione e' piena di
giapponesi o turisti che han preso il biglietto dai bagarini (o
direttamente dalle agenzie che li hanno commissionati...), ma d' altra
parte...: anche a noi se siamo all' estero ci fa piacere trovare un
biglietto all' ultimo momento...
Ciò non toglie che la fila e' pittoresca e s' incontra molta gente
interessante (l' ultima volta particolarmente commovente una coppia di
madre e figlio liceale della provincia di Varese che si alternano
nelle code per non far perdere la scuola al ragazzo... La maggior
parte della gente in coda e' formata da veri appassionati con sovente
un grado di cultura musicale non inferiore a quello dei partecipanti
al nostro NG: peccato non abbiano il PC... 
Il paese del ragazzo che ha scritto al Corriere e' in provincia di MI:
sara' un po' difficile trovare il N° tel, ma posso provarci...:
comunque posso immaginare la sua risposta!
LUX

di Rosi, di Losey e di Bergman..... 
Caro Rodolfo, Credo che finalmente abbiamo chiarito quello che ci
interessa e che in fondo e' uguale per tutti e due e spero anche per
gli altri.
1) le opere televisive dovrebbero essere il massimo (ovviamente dopo
il teatro). Hanno il vantaggio di essere "live" e di dare una
sensazione piu' vicina alla realta' teatrale consentendo di vedere
realmente chi canta in quel preciso momento.
2) le opere film, sono anche belle, ma come per le opere TV ce ne sono
alcune fatte meglio ed altre meno riuscite. E' vero che il Don
Giovanni di Losey nell'insieme e' buono, il Flauto di Bergman pure,
malgrado i tagli, la Carmen di Rosi , la splendida Cenerentola di
Abbado/Ponelle, dove i sincroni sono quasi perfetti, e cosi' via.
Meno belle secondo me, sono l'Otello di Zeffirelli, con Urbano
Barberini doppiato che si masturba pensando a Desdemona, l'aria del
salce tagliata di netto, per non parlare della Butterfly di Karajan
con la Freni e Domingo, dove la Freni non cambia mai espressione e
mantiene quella sua faccina da cameriera impassibile e uguale per
tutta l'opera.
Il problema invalicabile dei film-opera e' che sono tutti
inevitabilmente doppiati, per motivi tecnici. Questo fa si' che i
cantanti, preoccupati solo della loro immagine, non fanno talvolta
neppur finta di cantare. A questo punto francamente, preferisco un CD
e cosi' immagino l'azione come mi pare.
Comunque ben vengano se potranno aiutare la comprensione dell'opera
nel mondo e speriamo che la RAI o il Cinema ne producano ancora. Sono
sempre meglio di un Lino Banfi & Co.
Tutto qui'. A questo punto mi pare che ci potremmo unire, tu, io e
tutti gli altri e scrivere una bella lettera firmata con nomi cognomi
e indirizzi e mandarla al signor Siciliano, al solito Veltroni e
magari a qualche giornale. Possiamo prendere lo spunto dalle reazioni
di Mehta, di Domingo, Raimondi e gli altri. Possiamo proporre a loro
di dare ufficialmente il nostro appoggio alle loro proteste, oppure
possiamo farlo come una nostra iniziativa, di gente che ama l'opera e
che ritiene che si debba destinare una maggior parte del budget
televisivo pubblico per la produzione di questa forma di arte.
Se sei ( e siete) d'accordo facciamolo davvero. Forse non servira' a
nulla, ma avremo almeno tentato di far sentire la nostra voce il che
e' sempre meglio che lamentarsi tra di noi. Potremmo stilarla e
firmarla in occasione della crapula a Firenze.
Cari saluti


firmarla in occasione della crapula a Firenze.
Perfetto. Un conto e' la discussione, si stampo eminentemente
culturale, se le realizzazioni TV o filmistiche sono o non sono
all'altezza, etc. Qui abbiamo ampiamente sviscerato il problema. Sono
stato contento di questa discussione, anche se ha avuto qualche
accenno polemico (ma la polemica a volte fa bene), che mi ha costretto
a riflettere, e quindi a precisare meglio, anche e soprattutto a me
stesso il problema. Naturalmente, poi, come sempre avviene nelle
discussioni civili, il cui compito non e' quello di convincere, ma di
approfondire, ognuno ha il suo legittimissimo punto di vista.
Altro discorso e' la politica della RAI. Questa politica e'
decisamente orribile per quanto riguarda il palinsesto in generale:
noiosa, piena di *vuotame* avrebbe detto mio suocero se fosse ancora
vivo, senza il minimo rispetto per la cultura, per l'informazione,
etc. Come dici tu, i soldi la RAI li deve spendere tutti. Per
fortuna!!!
Comunque lasciamo stare il palinsesto generale. Fa schifo, punto e
basta (alla faccia del servizio pubblico).
Trovo giusto far sentire la nostra voce in "alto loco". Vogliamo piu'
lirica. La pretendiamo. Siamo in molti. Molti sul NG, ma infinitamente
di piu' al di fuori, che amiamo la lirica. Andiamo a Teatro, se i
posti riusciamo a trovarli, facciamo le code ai loggioni, spendiamo
quattrini, e tanti, per gli abbonamenti, e paghiamo il canone RAI.
Ci diano questo benedetto teatro. Non chiediamo di occupare
militarmente la RAI. Chiediamo, che so due-tre ore ogni 15-20 giorni
(magari anche in seconda serata, o al sabato o alla domenica) per
potere vedere un'opera, come la trasmettono nei tegatri, o se
preferite anche come operaTV o come opera film. Va bene anche questo.
Ma lo facciano. So che molte opere vengono riprese (quelle alla Scala,
credo, tutte). Quindi non e' il materiale che manca. E poi ci sono le
opere dei grandi teatri europei, che vengono trasmesse dalla altre TV,
eccetera, eccetera, eccetera.
D'accordo su una lettera collettiva di protesta e di invito. Lo si
potrebbe fare a Firenze, ma bisognerebbe anche chiedere a tutti coloro
che leggono il NG, se non di firmarla, di mandare il loro assenso in
un thread specifico.
Comunque aggiungerei anche che, quando si decidono a trasmettere delle
opere, non lo facciano in forma semiclandestina, cone e' avvenuto per
la Tosca ultimamente.
Se i giornali non danno notizia con sufficiente rilievo, esiste
comunque la possibilita' di utilizzare internet (a proposito, il sito
della RAI e' veramente uno schifo, se lo paragoniamo a siti di altri
enti o di giornali). Al limite la RAI potrebbe prendersi il terribile
disturbo di mandare un post sul NG, avvertendo che e' in programma la
trasmissione di un opera. Forse qulche ascolto in piu' lo
rimedierebbe.
Bene, ti saluto e arrivederci a Firenze.
Rudy
Rodolfo Canaletti
 
lil...@ns.altrimedia.it
*************************************************************
Solo l'analisi puo' stabilire tutto quello che non interessa.
                                     Gianfrancesco Malipiero
***************************************************************

tutti gli altri e scrivere una bella lettera firmata
14.10.97
Dear Giampa & NG,
Durante la mia forzata assenza da questo thread mi pare che la
discussione intercorsa tra di voi abbia chiarito molti punti, almeno
al sottoscritto.
Anzitutto esistono i film-opera, le opere-film, le opere-TV e, ultima
nata, persino la TV-opera che finora, se non vado errato, ha
conosciuto 1 sola espressione compiuta, la Tosca realizzata da
Andermann. Su quest' ultima forma d' arte Rudy sente odor di bufala e
devo dire che non posso dargli torto perchè personalmente mi sento
perplesso di fronte ad un exploit effimero come quello di registrare
artisti dal vivo mentre cantano nelle condizioni più disastrate ed
impegnare un ipotetico pubblico per tanto tempo davanti ad un TVC!
Oltretutto per quelle opere che prevedono nella vicenda il trascorrere
del lasso di tempo di qualche giorno se non di qualche mese o anno
cosa si dovrebbe fare per rendere filologicamente i tempi ed i
luoghi!?	;-))
Ribadisco quindi la mia posizione di preferenza per l' opera-film o l'
opera TV non-live ma con Audio registrato in studio di qualità CD!
Insomma per me l' ideale rimane sempre la Tetralogia di Boulez /
Chereau e la Cenerentola di Abbado / Ponnelle: cosa sono, opera -TV o
opera-film? Non saprei, comunque sono splendide e sul mio HI FI mi
viene voglia di rivederle tante volte! Invece non saprei che farmene
di un Aida con la voce di Radames che si disperde davanti alla piana
delle Piramidi!...
In conclusione sono OK sull' iniziativa della lettera di Lomi purchè
contenga un passo sulla qualità digitale elevata del suono ed il
perfezionamento delle tecniche di play-back (che i cantanti lirici
debbano 1 volta tanto imparare qualcosa dai leggeri!?...)!
Salutissimi: a vederci a FI!
LUX

LUX
Rodolfo Canaletti


tutti gli altri e scrivere una bella lettera firmata
14.10.97
Dear Giampa & NG,
Durante la mia forzata assenza da questo thread mi pare che la
discussione intercorsa tra di voi abbia chiarito molti punti, almeno
al sottoscritto.
Anzitutto esistono i film-opera, le opere-film, le opere-TV e, ultima
nata, persino la TV-opera che finora, se non vado errato, ha
conosciuto 1 sola espressione compiuta, la Tosca realizzata da
Andermann. Su quest' ultima forma d' arte Rudy sente odor di bufala e
devo dire che non posso dargli torto perchè personalmente mi sento
perplesso di fronte ad un exploit effimero come quello di registrare
artisti dal vivo mentre cantano nelle condizioni più disastrate ed
impegnare un ipotetico pubblico per tanto tempo davanti ad un TVC!
Oltretutto per quelle opere che prevedono nella vicenda il trascorrere
del lasso di tempo di qualche giorno se non di qualche mese o anno
cosa si dovrebbe fare per rendere filologicamente i tempi ed i
luoghi!?	;-))
Ribadisco quindi la mia posizione di preferenza per l' opera-film o l'
opera TV non-live ma con Audio registrato in studio di qualità CD!
Insomma per me l' ideale rimane sempre la Tetralogia di Boulez /
Chereau e la Cenerentola di Abbado / Ponnelle: cosa sono, opera -TV o
opera-film? Non saprei, comunque sono splendide e sul mio HI FI mi
viene voglia di rivederle tante volte! Invece non saprei che farmene
di un Aida con la voce di Radames che si disperde davanti alla piana
delle Piramidi!...
In conclusione sono OK sull' iniziativa della lettera di Lomi purchè
contenga un passo sulla qualità digitale elevata del suono ed il
perfezionamento delle tecniche di play-back (che i cantanti lirici
debbano 1 volta tanto imparare qualcosa dai leggeri!?...)!
