Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Arrau, Pollini e Benedetti Michelangeli

Approfittando della buona offerta, ho comprato un paio di cofanetti
della Arrau Edition (Sonate di Beethoven e Brahms).
Beh, che devo dirvi! Arrau non è, a parere mio, al livello di Maurizio
Pollini e di  Arturo Benedetti Michelangeli.
In particolare l'impressione che ne ricavo (naturalmente IMHO) è che
Claudio Arrau non sia all'altezza dei suddetti nei momenti più
difficili, quelli in cui la velocità di esecuzione si fa vertiginosa e
la precisione strabiliante di Pollini e di Benedetti Michelangeli
siano decisamente superiori.
Se poi ascolto Arrau nella Hammerklavier (Pollini superlativo), nella
sonata 111 (Benedetti Michelangeli è per me il punto di riferimento
assoluto) e nelle variazioni su temi di Paganini di Brahms (vi
ricordate il vecchio vinile di Benedetti Michelangeli con la Ciaccona
di Bach?) trovo il paragone improponibile.
Ammetto di avere gradito molto Arrau nelle sonate di Mozart, ma in
queste il livello di difficoltà è minore e, onestamente, non avevo
termini di paragone.
Siccome Claudio Arrau è considerato un sommo del pianismo del
Novecento, vi domando: siete d'accordo con me o sono solo un
inguaribile sciovinista a preferirgli Pollini e Benedetti
Michelangeli?
A questo punto mi consigliate o no di acquistare i cofanetti di Arrau
dedicati a Schumann e Schubert?
E Debussy? (Ma su questo credo che Benedetti Michelangeli sia
assolutamente irraggiungibile).
Cordialità
Arne
 

 dedicati a Schumann e Schubert?
Gli unici due cofanetti tastieristici che terrei (e tengo) nella bacheca
buona sono le
integrali di Scott Ross-Scarlatti e di Samson Francois-Chopin.
Ma ci sarà qualcosa allo stesso livello per la letteratura organistica,
che colpevolmente conosco poco.
S.
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 assolutamente irraggiungibile).
Pare anche a me. Ma non č una buona ragione per non ascoltare anche altri. A
parer mio, eh.
ciao e grazie :-)
dR

Prima di tutto: i gusti son gusti. Detto questo, espongo il mio pensiero.
(MEGACUT)
Premetto che sono rimasto sbalordito dalla profonditą del tuo post;
sarą che io sono un semplice "ascoltone", come suol dirsi, mentre č
ovvio che il livello del tuo approccio alla musica e, in particolare,
all'interpretazione della musica, non č quello di un semplice
appassionato.
Mi pare di capire, cercando di cogliere il succo del tuo ragionamento,
quanto segue:
Arrau era attento ad altri aspetti che non al puro e semplice
virtuosismo. E mi sento di darti ragione. Nel mio semplicismo mi
sentirei di dire che mi piace particolarmente quando il pezzo non č
velocissimo.
Benedetti Michelangeli lo si deve accettare interamente per quello che
egli č stato: grandissimo, ma anche "limitato" (intendo nelle scelte),
con un suono davvero particolare e con delle opzioni interpretative a
volte discutibili (ammetto che, ad esempio, la sua 111 ha un che di
onirico - non riesco a trovare altro termine - e non so se Beethoven
volesse questo dalla sua ultima sonata). Vorrai concedermi, perņ, che
la sua Ballata op. 23 di Chopin č stupefacente?
Pollini č comunque di una bravura tecnica spettacolosa e forse unica
(hai presente gli Studi di Chopin? Ne conosci  un'interpretazione
migliore?)
Ti ringrazio per la risposta.
Ora perņ devo sfruttare la tua preparazione. Consigliami qualche
interprete per Schubert e Schumann.
Dimmi ancora che ne pensi della Argerich.
Saluti
Arne

 Premetto che sono rimasto sbalordito dalla profonditą del tuo post;
(io no... :)

 mondo.
quoto
Z

 di Galuppi e Tomeoni sì, e Mozart no? Ma mi faccia il piacere.
Beh, di Mozart ha registrato diversi concerti; li avrà ritenuti
(idea che condivido) più belli e interessanti delle sonate.
Anche nelle sue scelte bachiane (centellinate anch'esse ed orientate
al Bach "italiano") sembra trasparire una sua adeguata valutazione del
settecento
italiano, che si tende invece ancora a sottovalutare e a porre
chissà perchè in soggezione nei confronti dello stile galante
 o del nascente classicismo  d'oltre Tirolo. 


 Dimmi ancora che ne pensi della Argerich.
Invecchiando mi sembra notevolmente migliorata, come interprete
(tecnicamente è sempre stata piuttosto dotata). Anche se qualcosa di valido
c'era anche nelle registrazioni giovanili. Su tutto l'Andante Spianato e
Polacca Brillante op.22 di Chopin, anni settanta, Dgg (bella
interpretazione, ma per questo pezzo le vette restano Horowitz 1945,
semplicemente esilarante senza scadere nel cattivo gusto; all'inizio pare di
essere in un salotto francese di metà Ottocento, poi scopri che al
pianoforte è seduto...una specie di Groucho Marx, ironico e bravissimo; e
naturalmente Benedetti Michelangeli 1967, recital di Brescia) e, tornando
alla Argerich, il Concerto di Schumann con Rostropovich, sempre Dgg.

 al Bach "italiano")
Mica tanto vero. E l'Aria variata, allora? E i concerti da Vivaldi? Dai, di
Bach aveva in repertorio quello che si faceva tradizionalmente. Già su
Scarlatti il suo intervento è più personale. E, mi dispiace tanto, ma
Galuppi lo rende interessante lui. La Sonata in do maggiore sarebbe
superiore alle Sonate di Mozart? Suvvia.
Grazie della bella discussione e salutoni :-)))
dR

 Grazie della bella discussione e salutoni 
Grazie a te e Ciao.


 interprete per Schubert e Schumann.
Mi intrometto... Visto che qui sei partito con Arrau, Pollini,
Michelangeli: prova ad ascoltare lo Schumann di Shura Cherkassky (Nimbus,
se hai la fortuna di trovarlo, oppure registrazioni live della BBC, o
anche un cd Aura Music). Esiste (esisteva?) tutt'altro modo di far musica...
Ciao!
Marco


 che di Korngold non suonava proprio niente?!
Hai ragione. :-))
dR

 anche un cd Aura Music). 
Conosco il suo Carnaval (registrato a oltre ottant'anni) per la Decca 
e la sua Sonata in fa# min. per l'Ermitage.  Sono d'accordissimo con il
tuo giudizio entusiastico (e qui in Italia nessuno se lo filava...).


 meccanicamente.
grazie per averlo detto! E' proprio così, per quanto strano possa 
sembrare...
Per quanto riguarda Michelangeli. purtroppo anch'io non riesco a subirne 
sino in fondo il fascino, anche se il suo controllo pianistico è 
assolutamente stupefacente. Il video del'op.22 è incredibile; ricordo però 
con vago fastidio questa mitologia neoclassica delle riprese nella forma 
sonata assolutamente uguali a sè stesse (l'op.2 no.3 in questo senso è un 
"must")... quell'ammirazione che vedevo intorno a me per lui che riusciva a 
riprodurre una splendida fotocopia di sè stesso per due volte suonando un 
ritornello in modo assolutamente identico, questo neoclassicismo che a me 
sembrava un tantino narcisistico, non solo non riuscivo a capirli più di 
tanto ma quasi mi infastidivano, risultandomi totalmente estranei, anche ad 
un livello banalmente fenomenologico. D'altra parte è pur vero che tanta 
dovizia di mezzi e di controllo è scioccante! Credo che comunque molti dei 
nostri amori o idiosincrasie dipendano inevitabilmente dalla nostra 
formazione; è sempre salutare lasciarsi la possibilità di ritornare su 
ascolti del passato che non ci hanno convinto appieno, perché si possono 
avere anche delle belle sorprese.
florestano
P.S.: Ma com'è che sei finito a vender libri?! Ovviamente trovo che tu 
faccia uno splendido mestiere, ma ti immaginerei volentieri in un posto 
diverso, visto che scrivi così bene di pianoforte (e non solo, 
ovviamente!)... eccetto quando dai la stura ai peana su Gould! :-))) 

 ricordo) anni.
86 (era del 1903, registrazione dell'89)
Ciao    Mr Duffy

 ovviamente!)... eccetto quando dai la stura ai peana su Gould! :-)))
Troppo buono, davvero. Quanto al mestiere, č una storia lunga e noiosa...:-D
ciao a presto
dR