Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Gustavo insuperabile

sto ascoltando il clavitemp di leonhardt - uno splendor solis -
l'opinone critica su gould, già bassa, mi cala di un altro mezzo tono.
 
lq

l'opinone critica su gould, già bassa, mi cala di un altro mezzo tono.
 
E ti confermi sempre più un emerito cretino.
 
dR
 

 l'opinone critica su gould, già bassa, mi cala di un altro mezzo tono.
 
MA VAFFANCULO
 
 

 l'opinone critica su gould, già bassa, mi cala di un altro mezzo tono.
 
Orecchio assoluto. Chapeau.
 


 
il suo Bach non mi entusiasma che rare volte (concerti e Goldberg); il
fatto che fosse un genio non è messo in discussione, ma quando ascolto
voglio anche godere se permetti.
 
lq

 MA VAFFANCULO
 
 
monotono; posto fisso; non si potrebbe cambiare?

voglio anche godere se permetti.
 
Per carità. Ognuno gode con quel che può.
 
Il che continua a non spiegare il post da cui siamo partiti, se non con la 
solita arrogante sicumera.
 
dR
 

 Orecchio assoluto. Chapeau.
 
Questa è classe.
 
Per palati fini :-))
 
dR 
 


 
E' una provocazione, hai scritto plurime volte che ti piace Gould, ergo... 
 
 

 E' una provocazione, hai scritto plurime volte che ti piace Gould, ergo...
 
Certo che lo č.
Ho deciso che non lascio perdere.
 
dR 
 

 Ho deciso che non lascio perdere.
 
Quando mai ho lasciato perdere, adesso che ci penso.
Il punto è che Leonhardt e Gould non sono paragonabili, imho. Poi: mi parla 
di giudizio critico, e successiva mi tira fuori il godimento, esperienza più 
che lecita se si parla di arte ma fondamentalmente soggettiva...mentre un 
giudizio critico è cosa un momento più socializzabile, mi pare. Non 
prevalentemente o esclusivamente basata sull'eros.
 
dR :-) 
 

 monotono; posto fisso;
 
Tieni, stellina:
 
http://www.webster.it/libri-culo_oggi_no_cerna_jana-9788876419904.htm
 
 
Anche se dubito sia una delle letture preferite di Monti.
 
dR 
 

 l'opinone critica su gould, già bassa, mi cala di un altro mezzo tono.
 
Potrebbe sorprendervi sapere che Gould non era circonciso.
 
 
 

 Il punto è che Leonhardt e Gould non sono paragonabili, imho.
 
 
 
Beh, su certe cose non è che non sono paragonabili, è che uno annulla
l'altro; e tu che hai l'animo reazionario, allora risolvi con
quest'inconsistenza teorico-critica dell'imparagonabilità. Scemenzuola
provinciale oltre che reazionaria.
 
lq

 provinciale oltre che reazionaria.
 
Lenin scrisse di estetica? Chiedo, perché davvero non lo so.
 

 Lenin scrisse di estetica?
 
 
 
dunque abbiamo capito che Gould è un altro intoccabile?

Potrebbe sorprendervi sapere che Gould non era circonciso.
 
ROTFL
Philip, insisto a dire che sbagli sempre NG :-)
 
 
 
 
 

 dunque abbiamo capito che Gould è un altro intoccabile?
 
Non lo so, non mi pare, ha avuto sempre i suoi detrattori. Ma io 
domandavo sul serio, perché parlando di interpreti dei quali "l'uno 
annulla l'altro" mi parevi delineare un'estetica leninista, a 
simiglianza della prassi leninista, un interprete elimina via via tutti 
gli altri per affermare la sua dittatura.
 
Certo che è facile partire per la tangente.


 
 
Capisco. Cioè capisco che di questo "annullamento" tu ne dia una
interpretazione "assoluta"; in verità basti pensare a certe esecuzioni
di brani cardine della storia della musica, dove il genio di questo o
quel interprete lascia dietro di sé una distanza incolmabile; oddio,
l'irraggiungibilità di un performance è forse un mito a suo modo,
pure, reazionario, poiché preclude l'avvenire, ma che ci siano stati
passi fondamentali nell'evoluzione della storia dell'interpretazione
mi pare evidente a tutti. Che piaccia o meno, indietro non si torna.
 
Tornando a Gould e Leonhardt, invece, faccio solo notare che sono
contemporanei e svolgono due azioni opposte ma volte entrambe a dare
un'interpretazione "nuova" dell'opera per tastiera bachiana. Quel che
manca a tutt'oggi è l'unione di questi opposti. Constato peraltro che
Gould è diventato popolarissimo anche perché lui a questa popolarità
c'ha lavorato quotidianamente e il pubblico se l'è pappato come un
prodotto da supermercato; mentre Leonhardt, pur avendo inciso
tantissimo e fatto concerti fino agli ottantanni, ha percorso un'altra
strada.
 
La questione critica è aperta (e francamente non so quanto sondata).
Per questo trovo molto banale e sciatto risolverla tirando fuori il
concetto di "imparagonabilità".
 
lq
 
 
 

 concetto di "imparagonabilità".
 
 
Ho capito, ma io non credo che la storia, nemmeno quella 
dell'interpretazione, proceda seguendo un senso necessario e quasi 
destinato; la prevalenza nel tempo di un certo percorso di senso non per 
questo invalida gli altri.
 

 questo invalida gli altri.
 
 
non l'invalida come "presenza (storica)" nella storia. Il tuo "certo
percorso di senso" è un passo da farsi, anche se talvolta è
approssimativo o decisamente arbitrario. Poi, dopo appunto, occorre
porsi in un ottica critica. E ora che Leonhardt è passato alla storia,
nel senso che è morto, dovrebbe aprirsi la questione. Dubito esistano
due verità interpretative, semmai ne esiste una che accetta
compromessi più di un'altra.
 
Però basta guardare la reazione al mio post minimale per capire che
viviamo in un epoca di inconsistenza critica e fanatismo
adolescenziale supportato da cultura precotta e predigerita.
 
Ora me ne torno ai filmetti di Corman (che sono solo a metà)
 
lq
 
 
 
 

provinciale oltre che reazionaria.
 
Provinciale semmai è partire parlando di "opinione critica", senza spiegarsi 
oltre, e seguitare con il concetto di "godimento", esperienza che con l'arte 
sicuramente c'entra ma resta piuttosto soggettiva, non del tutto 
comunicabile e quindi non critica nel senso proprio del termine.
Provinciale e abbastanza stupido, il che non stupisce da parte tua.
Come del resto le affermazioni che seguono: l'uno (Leonhardt) 
"annullerebbe", sotto certi aspetti,  l'altro (Gould) dopo aver comunque 
sostenuto che l'altro (Gould) è un genio; e via dicendo.
La solita raffica di fesserie che si vorrebbero ad effetto, ma sono solo 
patetiche.
 
Per la cronaca: uno segue criteri filologici anche nella scelta dello 
strumento, l'altro non li ritiene essenziali nel testo, che intende 
liberamente, e neppure nella scelta dello strumento, a sua volta trattato 
con grande libertà inventiva (mi riferisco alle peculiarità della tecnica 
pianistica di Gould) che approda ad un suono che non è neppure "pianistico" 
in senso stretto.
Già questo basta a rendere difficile il paragone.
Se puoi vuoi confrontare una composizione specifica, proviamo.
 
Ah, già bisognerebbe passare dagli slogan da rivistina per femminucce ad un 
ragionamento, c'è qualche difficoltà.
 
dR 
 

concetto di "imparagonabilità"
 
Per questo ne vorresti uscire mantenendo una parvenza di discussione colta; 
ma la faccia la salvi solo allo specchio, cioè per te stesso. Gran brutto 
spettacolo.
Per la sostanza (scelte radicalmente differenti, che rendono i personaggi, 
visti complessivamente, semplicemente imponderabili; proviamo con una 
singola opera) vedi altro post.
 
C'è un'altra cosa da dire.
Negli anni sessanta e settanta, il mercato del disco (che già dai decenni 
precedenti, accanto alla radio, è fondamentale per l'affermazione di un 
interprete) inizia a dare segnali di saturazione. Anche da qui nasce 
l'esigenza di differenziare le interpretazioni dei pezzi più famosi, già 
"coperti" più volte. Ai motivi preesistenti per la ricerca di nuove strade 
(il semplice procedere storico, questo lo capisci persino tu), quelli di 
ordine puramente culturale, si aggiunge questo. Il che spiega un bisogno di 
strade nuove che si avverte in ogni settore dell'interpretazione, che si 
avverte in generale, non solo nell'interpretazione bachiana). Non si 
spiegano così semplicisticamente interpreti profondi, ciascuno a loro modo, 
come Gould e Leonhardt; ma il quadro è questo.
 
dR
 
 
 
 

 Lenin scrisse di estetica? Chiedo, perché davvero non lo so.
 
Certo che sě.
Ma lui non lo sa. Se lo sa, non l'ha letto. Se l'ha letto, non l'ha capito.
 
dR 
 

Ora me ne torno ai filmetti di Corman (che sono solo a metà)
 
Che mi dici delle Onde del destino, coglioncino mio?
Hai fatto il tuo piantino?
Ha sanguinato il tuo cuoricino da sciampista?
Ne parlerai sulla tua rubrica (lo psicologo di TuDonna)?
 
dR
 
 
 
 
 

 questo invalida gli altri.
 
Inoppugnabile, e acuto.
Sicuramente conoscerai la poesia in cui Brecht parla dei "sommersi" della 
Storia (chi ha costruito Tebe dalle sette porte, e via dicendo; e non è solo 
quella).
Proprio da quella poesia sono partite molte riflessioni di Benjamin, simili 
alla tua.
Esiste una pensiero di impronta marxista che non si nutre di verità 
rivelate, e non si crede alla fine dei tempi.
Al contrario, la risposta saccente e vuota di contenuti che ti è stata data 
è tipica dei borghesucci che sognano la rivoluzione in salotto, ora davanti 
alla televisione.
 
dR 
 

 Della quale finora hai dato i migliori esempi tu.
 
per l'appunto
 
-- 
Da Radio Padania: "E' evidente che l'Arca dell'Alleanza serviva agli ebrei 
per le comunicazioni audio".
Dal blog di Daniele Sensi
http://danielesensi.blogspot.com/2011/10/anche-i-padani-nel-loro-piccolo.html
 
 
 

 culturale come scelta), ma pur sempre in fase prescolare.
 
beh, adesso, non spariamo troppo sulla borghesia radical-chic. Questo è 
francamente al di sotto di qualsiasi cosa...
 
 
 

 francamente al di sotto di qualsiasi cosa...
 
Parlavo della frase prescolare. Poi almeno li raddrizzano, li rivestono, gli 
insegnano a stare in società senza ficcarsi le dita nel naso.
Certo, questo è un soggetto difficile, renitente.
 
dR :-) 
 

 Certo, questo è un soggetto difficile, renitente.
 
incorreggibile, nulla da dire