Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: concerti e sonate di Mozart, raccomandazioni?

Oggi passavo da Ricordi, se la memoria non m'inganna, ed ho visto sia
le sonate complete per piano di WAM, eseguite da Mitsuko Uchida che
alcuni concerti (inclusi i due in minore) suonati da Rubinstein con la
RCA Victor P.O. (mi pare 1959 ed 196X). Non sapevo cosa prendere, come
l'asino di buridano, anzi, come un asino tout court.
Notate che non ho registrazioni delle une o degli altri.
Ho sentito qualche tempo fa M Uchida  e Thomas Zehetmair in concerto
colla Sonata per violino in la magg., K526, una meraviglia,
specialmente il movimento lento d'un'essenzialità sublime (che
violino!), ed ho sentito dire che è in generale un'ottima interprete di
WAM, ma dato che so che i concerti per piano mi piacciono (mento
ovviamente... perchè, come tutti sanno, disprezzo Mozart), volevo
sapere se quelli di Rubinstein sono imperdibili o no.
Forse una domanda sciocca, ma malgrado le apparenze una domanda seria.
g
(spero che nessuno mi uchida per questo post ;-)
-- 
per rispondere via email incrementa il numero dopo temporary+ sino a che
l'email mi arriva. Al momento credo 13 vada bene.

 volevo sapere se quelli di Rubinstein sono imperdibili o no.
Forse imperdibili no. Ma belli sì. Tieni presente che non sono certo
incisioni recenti (1958 e 1961, se non erro) e la cosa si sente, nonostante
gli interventi di restauro. Rubinstein non è certo stato uno specialista
mozartiano, ma quel che ha lasciato in questo campo è elegante e nitido,
partecipe ma non eccessivamente sentimentale. IMHO, naturalmente. Uno dei
Concerti (quello in do minore) del doppio in questione è diretto da Krips,
che specialista mozartiano lo era.
Non ho visto nella nuova edizione a lui dedicata il Rondò in la minore, di
Mozart, e le Variazioni in fa di Haydn. Erano due belle incisioni, io almeno
ho un bel ricordo. Il rapporto di Rubinstein con il Settecento non è andato
molto oltre, e sinceramente me ne dolgo.
Quanto alla Uchida, è un'interprete interessante. Per conoscere i pezzi va
bene, se si punta ad una grande interpretazione c'è in giro di meglio (Arrau
su tutti).
ciao
dR

 su tutti).
solo interessante? Io mi ricordo un suono meraviglioso in quella sonata
per violino e piano, un suono che aveva le qualità del Richter delle
sonate di Beethoven con Rostropovic! Beh, non proprio, quel suono mi
pare Uchida l'avesse tirato fuori con Schubert, il che è più
appropriato. Poi un cambiamento enorme con Schönberg. Ovvio che un po'
dipende dalla musica, ma molto certo dalla sensibilità dell'interprete.
Mi stupisce che non ci siano stati altri commenti. Nessun'altro che ami
WAM qui in giro? (Con questo non voglio dire che io l'ami, datemi
tempo).
g


 tempo).
la cosa si spiega abbastanza facilmente (non offenderti,
ma in buona parte è così) col fatto che di questo argomento
si è già parlato diffusamente in passato. Prova a fare
una ricerca su Google usando come chiavi "Mozart" e "Concerti"
e vedrai che se ne parla da una decina d'anni. Questo non
vuol dire che non se ne possa parlare ancora, però in
parte spiega le scarse reazioni. Nello specifico, non
conosco nè le incisioni della Uchida, nè quelle di
Rubinstein a cui ti riferisci. Per i concerti ho una
gamma piuttosto vasta di interpretazioni (Serkin, Richter,
ABM, Pollini, Brendel, ma anche Landowska, Haskil, etc),
più un'integrale di Ashkenazy di cui sono molto soddisfatto.
Sulle sonate confesso di non aver trovato ancora la terra
promessa: forse (dopo aver ascoltato Gould, Brendel, Pommier,
e pezzi di Horowitz e parecchi altri) si tratta proprio
di Arrau, ma me lo tengo per la vecchiaia ;-)
ciao
c.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sonate di Beethoven con Rostropovic!
Come dicevi anche tu sotto, mi pare un tantino esagerato.
ciao
dR


Ohibò, mi sento come se mi avessi dato una mazzata in testa. Già il
Mozart di Michelangeli è sui generis, ma se proprio si deve scegliere,
io direi le registrazioni degli anni '50. Francamente quelle incisioni
con Garben mi sembrano fra le cose meno riuscite a Michelangeli. Posso
sapere perché le preferisci (anche solo a quelle precedenti)?
ciao
cocco bill

 sapere perché le preferisci (anche solo a quelle precedenti)?
Un suono molto bello, i tempi scelti bene, che consentono di assaporare ogni
dettaglio senza perdere di vista il disegno generale (sto confrontando varie
versione della Suite Inglese in sol minore e delle Goldberg, sono molto
preso da questo discorso...ma è un'altra storia), un bel fraseggio; insomma
un lavoro curato come può condurlo in porto un grandissimo pianista, padrone
all'inverosimile del proprio strumento. Ho scritto di ascoltare
"soprattutto" i dischi più recenti perché sono ben registrati, mentre quelli
dei '50 lasciano un po' a desiderare sotto questo aspetto, a mio parere.
Sono al corrente delle critiche che BM ha riscosso come interprete
mozartiano, e non ho intenzione di sostenere che non siano almeno in parte
fondate. Probabilmente un po' più di vivacità, di umorismo, anche di ironia
non guastano, la contestazione sarebbe ancor più fondata se BM avesse scelto
concerti come K453 o 459, o se avesse ripreso K488. Invece i quattro
concerti ripresi per la DGG sono K466 e K503, composizioni decisamente
sinfoniche, in cui l'elemento comico e metateatrale passa un po' in secondo
piano, e K415 e K450, se non erro: almeno il primo è un pezzo decisamente
settecentesco, non riserva le grandi sorprese e la varietà linguistica dei
Concerti immediatamente seguenti. Insomma, se ci sono delle critiche da fare
all'Arturo, ha scelto i pezzi in cui le carenze della sua impostazione
critica (sul magistero strumentale direi che non c'è nulla da dire) si
notano di meno. IMHO, naturalmente.
Mi viene anche da dire che le alternative non sono poi molte. Chi valorizza
fino in fondo il rapporto con quanto Mozart andava facendo in campo teatrale
è Brendel, a mio avviso. Perahia finisce per cercare un tono medio e
attenersi a quello, se ben ricordo: per questo gli riescono bene i Concerti
giovanili; negli altri riesce bene, ma mi pare un tantino compassato a sua
volta. Ashkenazy sa essere vivace ed è titolare di una bella integrale, ma
non arriva allo scatenamento dionisiaco di Brendel (ho volutamente un po'
esagerato).
A mio sindacabilissimo parere, ovviamente.
ciao
dR

 di Arrau, ma me lo tengo per la vecchiaia ;-)
Non aspetterei troppo. L'unico neo di quell'edizione è che ogni tanto il
buon Claudio ansima come un taglialegna. D'altra parte aveva già i suoi
annetti. E' un'interpretazione semplicemente spettacolare, un vero e proprio
lascito ai posteri.
Come mai niente Gieseking? E niente Schiff (io sono contento, lo Schiff di
qualche anno fa proprio non mi va giù, quello più recente è meglio di un bel
po'), ora così di gran moda...manca anche la K310 di Lipatti. Un'altra
intepretazione da conoscere assolutamente.
ciao e scusa :-)
dR

 ciao e scusa :-)
figurati ... la vera realtà è che non tutte le sonate
di Mozart mi dicono molto. L'imprinting lo ebbi proprio
con Gould, e a quel tempo (parlo di una ventina di anni
fa) mi piacquero subito tutte moltissimo, mi piaceva
da impazzire quel suo modo un po' gaglioffo di rallentare
le cose veloci, e di accelerare le cose lente, staccare
dove di solito avevo sentito legare, a viceversa. Poi ho
abbandonato il soggetto per un po' e ci sono ritornato
recentemente, ma non tanto da appassionarmici proprio,
almeno non tanto quanto sono appassionato, che so, del
piano di Chopin o Bach o Beethoven. Gieseking è una
mia grossa mancanza, ma motivata da qualcosa che lessi
tempo fa su quell'incisione integrale. Di Schiff invece
conosco poco. Sono stato molto appassionato del suo Bach,
(suites inglesi su tutto), ma ora devo dire che mi lascia
molto più freddo. Mi stanno piacendo molto invece i suoi
due dischi haydniani, quelli in edicola con Classic Voice.


 A mio sindacabilissimo parere, ovviamente.
Sottoscrivo. Magari Garben non sarà un fior di direttore, ma è un buon 
accompagnatore, e, almeno nel finale del Kv. 450, si intende a 
perfezione con ABM.
ciao,
Jashugan
-- 
«M'attizza la zizza piena, mi delizia la tizia oscena
ho fame ed è un problema se mi sfizia la pizza a cena». (CapaRezza)

 piano di Chopin o Bach o Beethoven.
Interessante sai? Con Gould ho avuto un percorso molto simile al tuo.
E con il tempo parecchie cose di Gould (non solo in Mozart per la
verità) ho preso a valutarle per quello che sono, e forse per quello
che volevano essere nelle intenzioni del loro autore: piccoli shock
che fanno provare emozioni genuine e non riflessi condizionati indotti
dalla perpetuazione di una tradizione interpretativa. In fondo a Gould
penso importasse questo, nel rapporto a distanza con il suo pubblico.
E l'emozione genuina può anche consistere in irritazione, perché no?
Nell'Appassionata Gould è così irritante, tanto per rimanere in tema
con il discorso di Bernstein accennato in qualche 3d più sopra, da
farci chiedere se Gould come interprete era davvero in buona fede.
Secondo me no. Gould, ma un discorso analogo lo potremmo fare oggi per
Mustonen, se ne impippava degli obblighi che solitamente si
attribuiscono ad un interprete e che un interprete solitamente
introietta negli anni della propria formazione. Ora, per tornare a
Mozart, credo entrasse in gioco a spiegare l'estrema diseguaglianza
nell'integrale delle sonate il fatto che Gould, rapsodico com'era e
dagli interessi multiformi, se ne impippasse in fondo anche delle
integrali, costretto unicamente a terminarle da ragioni di contratto.
Esempi di integrali proposte o progettate e mai portate a termine ce
ne sono a iosa: le sinfonie di Beethoven/Liszt, le sonate di Scriabin,
quelle di Haydn, quelle di Beethoven. Ciò non toglie che, secondo me,
le prime 3 Sonate (K.279-281) siano quanto di più vicino al mio ideale
pianistico mozartiano mi sia capitato di ascoltare (o forse
quell'ideale l'hanno dettato). Il timbro del pianoforte, lo stacco dei
tempi, l'incredibile virtuosismo, l'uso del pedale di risonanza,
riservato a pochi momenti nei tempi lenti, in un modo così enfatico e
commovente da farti credere che sia dispositivo inventato nei giorni
nostri. Un miracolo. E poi non dimentichiamo la K.330 di Salisburgo.
Episodio isolato da non confrontare con il suo doppio deforme
dell'integrale. Bernhard, come solo i grandi scrittori sanno fare,
immaginò un legame fra Gould e Horowitz. Il legame c'era eccome, non
fisico come lo descrisse artisticamente lo scrittore austriaco, ma di
reciproca consapevolezza. Diciamolo, diciamolo pure, Gould era
profondamente invidioso di Horowitz. "He can't play octaves, he fakes
them!" e giù doppie ottave per far vedere che non era da meno. Eppure,
checché ne dica Rattalino, è Horowitz che nella sonata K.330 è andato
a lezione dal Gould di Salisburgo, anche se lui non lo sa. Il Mozart
della vecchiaia di Horowitz è debitore di quella K.330 del 1958,
nell'estrema libertà dei tempi e del fraseggio (non sappiamo se anche
nei colori, la resa di quel concerto è quella che è), e che
restituisce un Mozart fuori dal tempo. E poi ci sono le sonate
riuscite, ma in negativo: la più clamorosa è la K.457 con quelle
pernacchie al posto dei due accordi ripetuti alla fine delle due
semifrasi del tema. E la chiusura del primo movimento che ricorda più
il Mozart petomane di Amadeus che uno sguardo lungimirante distolto
dal futuro. In fondo, credo sia questo il messaggio di Gould, detto un
po' retoricamente, si può anche scherzare con i Santi, basta non
perdere la fede nella musica, che dopo tutto sopravvive a chi l'ha
composta.
ciao
cocco bill

 perfezione con ABM.
A dire il vero, quelle interpretazioni non mi piacciano non per colpa
di Garben.
ciao
cocco bill

 restituisce un Mozart fuori dal tempo.
Mi inserisco qui nel thread proprio per una domanda su Horowitz e la sonata
K.330. La incise ben due volte per la DG, ad appena un anno di distanza
l'una dall'altra (New York, aprile 1985 - Mosca, dal vivo, aprile 1986).
Eppure sembrano due cose del tutto diverse, tanto da non credere che si
tratto dello stesso pianista. Non sono capace di analisi tecniche, ma già il
dato della durata rispettiva mi pare clamoroso: tre minuti e mezzo di
differenza su una sonata di circa un quarto d'ora sono tantissimi e incidono
sulla riuscita complessiva del pezzo. Per la cronaca, 13'25" nel 1985 e
16'57" l'anno dopo. Chiedo banalmente (e umilmente) se qualcuno può
illuminarmi sul senso di questa differenza.
Giovanni


 16'57" l'anno dopo.
Forse ti è sfuggito che nel concerto dal vivo esegue il primo ritornello 
nel movimento iniziale! ;-)
Anzi, il minutaggio è perfino fuorviante, perché dal vivo Horowitz corre 
di più rispetto alla registrazione fatta in casa sua.
Personalmente non vedo tante differenze fra le due versioni, forse 
perché ho molto famigliare lo stile di Horowitz. Si nota, questo sì, una 
maggiore esuberanza nel finale, e delle dinamiche più ampie 
(l'escursione fra pp e ff è molto maggiore, ma può dipendere dal fatto 
che Volodja aveva bisogno di proiettare il suono in una sala da concerto 
di non trascurabili dimensioni).


 di non trascurabili dimensioni).
Grazie per le risposte molto esaurienti
