Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Ancora sui filosofi

Visto che sono stato accusato di aver sognato una
"conspiration theory" anti-ecologica dei filosofi
da Spinoza in poi  ;-)  vi mando questa...
====================================================
Universita' degli Studi di XXXXXX
Il Magnifico Rettore
Al direttore del Dipartimento di Fisica
Gentile Prof. XXXXXXXX XXXX-XXXXXX
devo informarLa di essere sinceramente perplesso
di fronte ai preventivi di spesa che il Suo 
Dipartimento continua a sottoporre alla Nostra
attenzione per l'acquisto di sofisticatissime
apparecchiature di misura per i vostri laboratori.
Ogni anno forniamo ai vostri gruppi di ricerca
un ammontare esorbitante di denaro!
Perche' non prendete esempio dai vostri colleghi
del dipartimento di Matematica Pura?  Essi hanno
bisogno solo di penne, carta, e cestini per la
carta straccia.  Meglio ancora, perche' non seguite
l'esempio dei professori del dipartimento di
Filosofia... a loro bastano carta e penna.
Distinti Saluti
Il Rettore
Prof. Dott. Dott. h.c. XXXXXX XXXXXXX
====================================================
Roberto il birbo
-- 
/_/  Roberto Maria Avanzi
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  Ellernstraße 29 / 45326 Essen / Germany

Roberto il birbo
Ma veramente!!!!! (posso aggiugere discolo, birichino, peste bubbonica?)
Sempre affetuosamente
Alessandra

 Filosofia... a loro bastano carta e penna.
Mi chiedo a che cosa possano servire carta e penna a Filosofia...
Paolo,
mai laureatosi
in Filosofia
-- 
--
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy
p.t...@fastnet.it

 Sempre affetuosamente
arf, bau, miao, lap lap lap. frrrrr.  (sono una bestia confusa)
Ma lo sai che dopo che ho rispedito indietro il CD difettoso
di Benjamin ora mi dicono che non lo trovano piu'?    ARGH!
E' una persecuzione.
Roberto
-- 
/_/  Roberto Maria Avanzi          [ CHANGED: ICQ # 69921722 ]


 Gentile Prof. XXXXXXXX XXXX-XXXXXX
Ma.... e' tutto vero?????
--
=================================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
 [casa]
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
=================================

 
Ovvio, senno' non avrei cancellato i nomi.
Se fosse inventato, avrei lasciato dei nomi fittizi no?


 Roberto
Se ti puň consolare, a quest' ora io ho visitato TUTTI i piů importanti
negozi di dischi di Milano: NIENTE...
Fra l' altro, leggendo alcuni tuoi post, ho cercato anche qualcosa di
Finnissy, anche lě BUCA.
Mi sorge spontanea una domanda: io naturalmente non ci credo, ma non č che
questo Benjamin porti sf***?????????
Proverň in rete...
L' avventura continua....
ciao ciao
Alessandra

 questo Benjamin porti sf***?????????
Boh, so solo che non appena vedo una foto sua mi viene da toccare 
metallo.  Cosi', istintivamente, anche se non sono superstizioso.
ciao ciao


 in Filosofia.
In effetti non servono a molto carta e penna in filosofia.
A noi filosofi basta la mente, poi abbiamo chi si affretta a scrivere i
nostri pensieri.
Cristina.

 Mi chiedo a che cosa possano servire carta e penna a Filosofia...
Oh, bella: a scrivere!
ciao
leonardo

 Oh, bella: a scrivere!
Mai visto qualcuno farlo, quando ero a filosofia. Si cogitava molto, ma 
di grafi davvero pochi.
ciao,
paolo



Si, perchè può anche essere che gli innumerevoli libri di filosofia che
sono stati scritti e che vengono ancora scritti, siano il frutto puramente
noetico di una mente sovrumana che per opera di una potenza superiore
riesca a scrivere con il semplice uso del suo pensiero.
;-))) Sei grande!
*s*
Cristina.


nostri pensieri.
Mi chiedo se un filosofo possa definirsi tale: ho il forte sospetto
che non sia facile dirimere la quistione.
Allegri !
Claudio 

 che non sia facile dirimere la quistione.
Buttiglione lo fa. Wittgenstein lo ha sempre negato. Tu che ne dici?
ciao,
paolo


 di grafi davvero pochi.
Non so che dirti: io, a filosofia, prendevo appunti; il docente
certo non scriveva, ma, spesso (se non sempre) le lezioni le
faceva sulla base di appunti scritti. In quanto ai grafi: credo
che in serie lezioni di filosofia della scienza se ne facciano,
eccome.
ciao
leonardo

Buttiglione lo fa. Wittgenstein lo ha sempre negato. Tu che ne dici?
Chi dice di esserlo è quantomeno cartesiano, chi non dice di esserlo
forse non è cartesiano, ma solo chi dice di non esserlo potrebbe
esserlo. O no?
Allegri !
Claudio 

 Claudio
E infatti, c'è poco da stare allegri, come tu dici, perchè la questione è
controversa.....ma probabilmente lo è perchè noi vogliamo che lo sia.
Un filosofo pensa, ma se il suo pensiero non è coerente con la sua vita e
con le sue scelte,
allora la filosofia decade, inevitabilmente.
Il puro pensiero non esiste, è una chimera, o se vogliamo dargli più
dignità, una metafora.
Ciao
Cristina.

leonardo polato ha scritto:

Oh, non solo in serie lezioni di epistemologia, ma anche in serie lezioni di
filosofia morale.
I miei appunti su Hegel e le lezioni di etica sono pieni di grafici, li
facevamo per dare forma
al pensiero, per comprendere la logicità di un percorso noetico. Che poi tale
percorso sia
giusto o meno, è un altro discorso, che apre la strada alla speculazione
filosofica.
La filosofia non è una disciplina letteraria, ma scientifica.
Ciao
Cristina.
P.S. ma esiste un ng dove discutere di filosofia? Io l'avevo abbandonata,
perchè come sapete
mi dedico anima e corpo alla letteratura. Mi ero separata da "lei"
ritenendola il mio amore razionale,
mentre quello viscerale è la letteratura. Ora, parlandone con voi, riscopro
quella parte di me, che non l'ha mai abbandonata, anche sa la mia scelta è
stata diversa e consapevole.

...
|Un filosofo pensa, ma se il suo pensiero non è coerente con la sua vita e
|con le sue scelte, allora la filosofia decade, inevitabilmente.
Ciò può essere vero solo da un punto di vista morale, non filosofico.
Se un filosofo mette a punto una serie di pensieri che siano
logicamente collegati fra loro, fino a definire un "sistema"
(sistema cartesiano, sistema aristotelico, sistema hegeliano, ecc)
si può dire che ha fatto filosofia, o meglio ha creato un sistema
unitario al quale molti altri (filosofi e anche non) si richiamano,
a volte per secoli, o millenni.
Ad Aristotete si sono richiamati moltissimi altri pensatori,
per vari secoli, dunque Aristotele ha creato un sistema
non necessariamente "vero", ma... "funzionante",
magari in un determinato periodo storico,
in cui contemporaneamente si avevano determinati tipi di conoscenza.
Ad esempio esso ha avuto un duro colpo a partire da Copernico,
perché la parole astronomica del sistema (sole al centro... stelle fisse)
ha avuto uno scossone, che poi si è ripercosso su tutto il sistema.
Se poi Aristotele non sia stato, in vita, coerente con il
suo pensiero, è cosa che non dovrebbe far cadere questo stesso pensiero.
Nietzche ha disegnato la figura del "super-uomo"
ma che poi non lo sia stato in vita
non intacca il concetto filosofico
al quale molti - anche forzandolo e deformandolo - si sono riallacciati.
Dunque non mi pare che il pensiero di un filosofo decada
se il filosofo stesso - in vita - non è coerente con quel pensiero.
Ciao Cristina!
Angelo

Paolo Tramannoni ha scritto nel messaggio ...
|> Mi chiedo se un filosofo possa definirsi tale: ho il forte sospetto
|> che non sia facile dirimere la quistione.
|
|Buttiglione lo fa. Wittgenstein lo ha sempre negato. Tu che ne dici?
battutona :))))
Angelo

...
|>> Mi chiedo se un filosofo possa definirsi tale: ho il forte sospetto
|>> che non sia facile dirimere la quistione.
|>Buttiglione lo fa. Wittgenstein lo ha sempre negato. Tu che ne dici?
|Chi dice di esserlo è quantomeno cartesiano, chi non dice di esserlo
|forse non è cartesiano, ma solo chi dice di non esserlo potrebbe
|esserlo. O no?
Ma cartesiano nel senso di aver tre assi? ^__^
Angelo

 P.S. ma esiste un ng dove discutere di filosofia?
In passato, ho frequentato a lungo it.cultura.filosofia
(mi pare fosse questo il nome del Ng..); ogni tanto
capitava qualche discussione interessante, ma il
90% delle questioni era del tipo: "Dio esiste o non esiste?",
"La psicanalisi e' cacca" "ma a che serve la filosofia?"
e delizie di questo genere, per cui dopo un po' mi sono stufato;
tra l'altro circolava parecchia arroganza....


La filosofia è direttamente collegata alla morale e viceversa. Non c'è morale
senza pensiero
e non c'è pensiero senza morale. Lo dice anche Kant nella sua "Critica della
Ragion Pratica",
e cioè la Ragione è sempre pura- pratica e non soltanto pratica.
Il sistema filosofico è manifestazione di pensieri, di riflessioni.  Tu
potresti definire l'Illuminismo
o il Romanticismo o il Pragmatismo una pura riflessione? Non credi che
Novalis, Holderlin, Kant e C.S. Peirce aderissero pienamente ai sistemi
filosofici a cui il loro pensiero apparteneva? E Fichte e Hegel credi che
siano distanti dalla loro speculazione ideologica?
Io non ho mai avuto quest'impressione.
Ciao Angelo!
Cri.
P.S. in sede morale, il formalismo etico cui perviene la critica kantiana è
l'esito più coerente del razionalismo. Kant aveva operato una scissione tra
uomo "noumenico" e uomo "fenomenico", io
trascendentale e io psicologico, intelletto e sensibilità; ma comunque rimanda
l'azione morale nelle
mani dell'uomo e del suo pensiero secondo ragione.
"L'Etica moderna culmina, nella sua forma più pura, nel principio di Kant :
buona è soltanto la volontà".

...
|La filosofia è direttamente collegata alla morale e viceversa. Non c'è morale
|senza pensiero
|e non c'è pensiero senza morale. Lo dice anche Kant nella sua "Critica della
|Ragion Pratica",
|e cioè la Ragione è sempre pura- pratica e non soltanto pratica.
|Il sistema filosofico è manifestazione di pensieri, di riflessioni.  Tu
|potresti definire l'Illuminismo
|o il Romanticismo o il Pragmatismo una pura riflessione? Non credi che
|Novalis, Holderlin, Kant e C.S. Peirce aderissero pienamente ai sistemi
|filosofici a cui il loro pensiero apparteneva? E Fichte e Hegel credi che
|siano distanti dalla loro speculazione ideologica?
|Io non ho mai avuto quest'impressione.
|
|P.S. in sede morale, il formalismo etico cui perviene la critica kantiana è
|l'esito più coerente del razionalismo. Kant aveva operato una scissione tra
|uomo "noumenico" e uomo "fenomenico", io
|trascendentale e io psicologico, intelletto e sensibilità; ma comunque rimanda
|l'azione morale nelle
|mani dell'uomo e del suo pensiero secondo ragione.
|"L'Etica moderna culmina, nella sua forma più pura, nel principio di Kant :
|buona è soltanto la volontà".
Cristina, io volevo dire che Kirkegard poteva enunciare la teoria
dell' AUT-AUT, e poi comportarsi nella vita in base all'ET-ET.
Nietzche poteva enucleare l'Anticristo-Superuomo
e poi nella vita non riuscire ad esserlo;
così come Hegel poteva enucleare la teoria della TESI-ANTITESI-SINTESI
e poi essere molto rigido nella vita sua, e non accettare l'antitesi.
Non necessariamente il pensiero filosofico deve andare
pari pari con la vita vissuta del filosofo,
anche se è molto probabile che ci sia un forte collegamento.
Ma ricollegandomi in particolare alle tue prime parole:
|> |Un filosofo pensa, ma se il suo pensiero non è coerente con la sua vita e
|> |con le sue scelte, allora la filosofia decade, inevitabilmente.
ritorno sulla contraddizione interna a questa affermazione,
in base alla quale, per giudicare della validità di un
sistema filosofico, bisognerebbe prima andare a vedere
se il filosofo in questione METTESSE IN ATTO i suoi stessi principi.
Che li metta in atto oppure no, la teoria formulata esiste in ogni caso,
e i posteri fanno i conti solo con essa.
Se è valida... sarà valida in se' stessa...
a prescindere dal fatto che chi l'ha formulata l'abbia messa in pratica.
Ugualmente, nel giudicare sulla validità di un teorema matematico,
o di una poesia, o di una statua, o di un brano musicale...
non si va a vedere l'integrità morale dell'autore.
Che ne dici?
Ciao
Angelo

 Angelo
Che ne dico? Dico che dovresti sapere benissimo che Kierkegaard lasciò Regina Olsen
per la questione dell'AUT AUT. Kierkegaard è la dimostrazione dell'intenzionalità,
e per lui la perdita
dell'intenzionalità è la MALATTIA MORTALE. Rinunciò a vivere il suo amore per
seguire il
percorso teleologico che lo animava. Senza parlare di Nietzsche che fu giudicato
pazzo per seguire
le sue idee. In quanto ad Hegel, apprezzava più l'antitesi che la tesi.
E poi che diavolo c'entra l'integrità morale! Io ho detto che il pensiero non può
prescindere dall'azione, così l'azione dal pensiero. Ho parlato del rapporto tra
pensiero e azione, che certamente
fa parte della sfera della morale, ma non dell'integrità morale, altrimenti cadiamo
nel moralismo.
Tu parli di filosofia, ma non la ami.
Ciao
Cristina.

Ma cartesiano nel senso di aver tre assi? ^__^
nel mazzo di carte si ano 4 assi o no ?
(l'asso di fiori è il tempo...)
Allegri !
Claudio 

...


si, ma Cartesio (pur genio) non c'era arrivato alla quarta coordinata.
La quale non è propriamente cartesiana.
Saluti nella quarta dimensione:))
Angelo