Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Digitalizzazione degli archivi americani

Non so se e' OffTopic (per me no visto il potenziale che viene reso
disponibile) ma lo scrivo lo stesso.
Sul sito della CNN si legge la seguente notizia:
http://www.cnn.com/2004/TECH/internet/11/17/oldnewspapers.ap/index.html
Si tratta della digitalizzazione di moltissimi quotidiani sia del secolo
scorso (il XX intendo) e di quello prima.
Il bello della cosa e' che il frutto di questo lavoro sara' disponibile
anche via internet... e visto che ci saranno quotidiani fin dal 1836
sara' interessante scovare notizie di tipo musicale di quel periodo
(magari leggersi qualche stroncatura "alla Marcelli" di qualche opera
che oggi riteniamo cosi' tanto gradevole all'udito...).
Non e' che qualche biblioteca ha la voglia di fare un'americanata come
questa? Dobbiamo solo copiare la peggio merda americana, noi?
   Jenner
-- 
** 
http://neurotix.com
** jenner(a)
neurotix.com

 questa? Dobbiamo solo copiare la peggio merda americana, noi?
Con i fondi che il governo continua a tagliare su tutto (Ricerca, 
Universita', Sport e quant'altro), per poter poi ridurre le tasse 
ai ricconi, cosa pretendi?
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
http://xoomer.virgilio.it/marcelli.marco

 ricconi, cosa pretendi?
Pure politologo sei.
ciao
  Roberto
   --

 questa? Dobbiamo solo copiare la peggio merda americana, noi?
I progetti sono in cantiere, mancano i fondi.
In genere il problema conservazione non si pone in maniera drammatica se
esistono copie in microfilm. Ad ogni modo una copia analogica impedisce
tutte le operazioni di ricerca caratteristiche di una copia digitale
(ricerca testuale, delle occorrenze, ecc.).
Per gli interessati: esiste il Progetto della Biblioteca Digitale Italiana:
http://www.iccu.sbn.it/bdi.html
In ambito musicale č attivo il progetto dell'Archivio Digitale della Musica
Veneta alla Marciana: 
http://marciana.venezia.sbn.it/admv.htm

 
beh, però qui sicuramente ha ragione!
ciao,
DonCiccio

e se avesse ragione Marco?
Poniamo pure che Marco abbia perfettamente ragione. Ok. Quindi?
A me la contemporanea continua a piacere. Ad Antenore pure. A te cambia
qualcosa? Penso di no.
WDR3 non smettera' certo di trasmettere contemporanea: il pubblico c'e' e -
mettiamocelo in testa - siamo in una societa' dove se una cosa non ha
seguito viene rimossa quasi instantaneamente... e questo perche' non si
investe nella formazione del pubblico ma o funziona (o funzionicchia) subito
o niente e i compositori hai voglia se si adattano, purtroppo (probabilmente
questa e' una delle cause del calo qualitativo che percepisco nelle
produzione contemporanee). Posso avanzare l'ipotesi che si stia avanzando di
inerzia grazie ad una formazione pubblico effettuata in passato?
Poi, non so, ho come l'impressione che se cominciasse ad entrare qualche
frammento di Schönberg o Berg o anche Webern negli spot pubblicitari si
comincerebbero a vedere reazioni diverse... e non fra la "marmaglia" del
pop, ma proprio fra noi "acculturati".
Comunque nei confronti del trio di cui sopra gli atteggiamenti si sono gia'
molto modificati. Probabilmente perche' cominciano davvero a sapere di
vecchio, di quel vecchiume che - se proprio non e' arte - fa comunque piu'
saporito il brodo culturale.
Un bonario Roberto forse direbbe che questi 90 anni sono stati il tempo di
assimilazione (parziale) di un linguaggio come quello per cui sono
conosciuti quei tre. Io non sono cosi' buono...
   Jenner
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Pure politologo sei.
Gia'. Di tuttologo puoi esserci solo tu.
Curati e pensa a guarire, senza lanciarti in battaglie stupide.
M
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 beh, però qui sicuramente ha ragione!
Gia'.
Ma certe persone ormai strillerebbero alle mie parole pure se dicessi che
quando piove l'acqua va dall'alto verso il basso.
Ultimamente il nick di Roberto (La Bestia) mi pare particolarmente
calzante. Spero si riprenda presto.


 
non entro in questioni private, ma mi sembra che comunque il dibattito 
di questo NG sia molto acceso: ben venga, dico io!
ciao,
DonCiccio.

 conosciuti quei tre. Io non sono cosi' buono...
Bonario?
Io sono Antenore, _La_Bestia_.  Semmaivistaunabestiabuona.
  growl
   Roberto

 Un bonario Roberto forse   [...]
Non so se sono diventato bonario, o più buono.
Certo è che le disavventure di questa estate hanno
causato un enorme scombussolamento nelle mie priorità,
e nel mio atteggiamento nei confronti della vita e,
per {crono}logica estensione, della morte, che silenziosa
come un'alce, dai vivi ci separa con il taglio di una
falce... e le alci che ho visto in Canada erano davvero
silenziose.
Infatti, quando ho letto il solito post sulla
contemporanea alla Marcelli, scritto ovviamente da
Marco, per una volta non mi sono stizzito, ma mi sono
messo a ridere -- i miei genitori temevano mi fosse
successo qualcosa...
E poi, perchè stizzirsi?  Sono vivo, oggi mi hanno
fatto l'ultima medicazione alle ferite dell'operazione
chirurgica, e mi hanno comunicato ufficiosamente che
sono stato nominato professore universitario (per la
precisione Juniorprofessor all'università di Bochum,
per 6 anni -- un sistema universitario SANO e finalizzato
alla ricerca NON CONTEMPLA ricercatori a vita, presi
troppo presto, magari subito dopo il dottorato, quando
non si sa ancora se valgono qualcosa...) a partire
dal prossimo semestre accademico.
Cosa vuoi...
  ciao
   Roberto
    --


Ma come fai a dire una sciocchezza simile?
Forse dimentichi di quanto fosse diffusa la fruizione di musica ai tempi di
Beethoven e di come non esistesse il concetto di repertorio storico come noi
lo intendiamo oggi, tanto che oggi l'attenzione è tutta per il repertorio
del passato (guardacaso) e ai tempi di B. la curiosità e la fruizione era
più che altro per il reprtorio a loro contemporaneo (lo stesso su cui si
basano la maggioranza dei programmi di concerto oggi).
Poi se mi spieghi come fai a fare queste statistiche sulla percentuale
mondiale tanto da dire "sono assolutamente certo".... sei forse il figlio
del professor Renato Mannheimer?

 dal prossimo semestre accademico.
Complimenti ufficiosi!
-- 
Per scrivermi privatamente: una bella spolverata all' indirizzo 

 del professor Renato Mannheimer?
Non sono il figlio del Professore Renato Mannheimer.
Ma almeno non disprezzo il mondo a tal punto da pensare che il
livello culturale medio, in particolare in ambito musicale,
fuori dall'italia, almeno in Europa, sia come quello italiano.
Altrimenti, i miei amici francesi, olandesi, tedeschi e scandinavi
avrebbero ogni motivo per togliermi il saluto.
E, a proposito, la classica è merda.  La maggior parte della gente
la trova noiosa se non addirittura fastidiosa.  Ha il 2% del mercato
musicale, peggio dei computer Apple.  Non la compra, non la segue
nessuno.  Va avanti a forza di sovvenzioni.  *troppa* gente la
ignora.  Non te ne rendi conto?  Chi ascolta classica ha una rotella
fuori posto!!! (Se non ci sei arrivato, è sarcasmo, questo...)
  ciao
   Roberto
    --

 dal prossimo semestre accademico.
Mazel tov!
Z

 pop, ma proprio fra noi "acculturati".
Lo penso anch'io, anche se una scelta del genere mi fa troppo venire in
mente l'abuso di musica classica di altri compositori in quegli spot e
la ripugnanza che mi suscita.
Sto sentendo in lontanaza l'Inno alla gioia che accompagna la
trasmissione TV dell'Isola dei famosi!!! che orrore! :-((((
Invece mi pare che sia molto efficace, per far capire la musica
contemporanea (oggi non piu' tanto, e' obbligo ricordare), l'uso che ne
fanno e ne possono fare grandi ed intelligenti registi.
Penso solo al binomio Kubrik-Ligeti.
A volte abbinare certe situazioni narrative o visuali con una
determinata musica puo' servire come reciproca illuminazione, e rendere
piu' facile capire le une a l'altra.
Magari Marcelli restera' tetragonamente schierato sulle proprie
convinzioni. Ma ho conosciuto molte (alcune, non importa) persone che,
pur non apprezzando per principio la musica "contemporanea" ,sono
rimaste abbagliate dalla musica di Ligeti espressa nei film di Kubrik.
Ciao
Rudy
-- 
For there was never yet philosopher 
That could endure the toothache patiently 
(Shakespeare: Much Ado about Nothing)

immaginare...  (o, meglio, si... nomi ne ho pure fatti).
Tutino e Einaudi non fanno nulla di male. E lo stesso vale per
chiunque altro. Il problema, se esiste, non è nella musica in sé, ma
nelle aspettative dei singoli. Ciò che tu richiedi alla musica non lo
trovi in Einaudi. Un altro potrebbe non trovarlo in Ligeti. Il valore
che attribuisci è dato solo dalla più o meno vicinanza che un pezzo ha
rispetto alle tue aspettative. Questo lo fa Marcelli, così come lo fai
tu. Ma di fatto non c'è nulla, proprio nulla, che possa dire che
un'opera di Ligeti sia meglio di una di Einaudi. Neppure la novità,
visto che a modo suo anche la musica di Einaudi suona proprio
"contemporanea", e in qualche modo "rompe", rispetto alla tradizione
classica, non meno di quanto abbia fatto Ligeti. Solo in modo diverso.
Puoi dire che Ligeti è più complesso sul piano formale, ma non è detto
che questo sia necessariamente un valore aggiunto. Potrebbe anche
disturbare, risultare un difetto. Potrebbe anche essere che ciò che a
te sembra complesso in realtà nasca solo da una forma di immaturità
creativa. Potrebbe essere che l'essenzialità e la semplicità di
Einaudi non siano un limite, ma una conquista. Potrebbe essere. Ma
potrebbe anche non essere. Il fatto è che non lo sa nessuno, nemmeno
tu e Marcelli. 
ICS

 ICS
secondo me il problema è che non lo sa Einaudi.
ciao,
DonCiccio.

 secondo me il problema è che non lo sa Einaudi.
No: il problema e' che stanno tutti costruendo una diatriba 
basandosi sulle fobie ancestrali del Doge e non su quello che ho 
detto, anzi, che NON ho detto.


 
senti, sono sincero, la tua frase ha un pò irritato anche me.
proprio perché, non dicendo nulla, generalizzava troppo, anzi *troppo*.
credo che una buona discussione nasca dal confronto delle opinioni su 
argomenti specifici, perché le generalizzazioni lasciano inevitabilmente 
il tempo che trovano.
evidentemente, poi,  Antenore la Bestia fa dei riferimenti a vostri 
dissapori che io non posso cogliere, nè mi interessano.
ti faccio allora una domanda: cosa pensi di Petrassi?
ciao,
DonCiccio.


Ho ascoltato recentemente Canto di Morti e Salmo IX......bellissime;
G.

 ti faccio allora una domanda: cosa pensi di Petrassi?
Ehm...credo che Marco, qualora le prime cifre dell'anno di nascita del
compositore inizino per 19, passi direttamente ad altro in preda al panico
:-))
Forse si potrebbe provare con Arvo Pärt, non so se lo conosca ( Marco, lo
conosci ? )
Ciao
Moos
-- 
"Have wheels, will travel !"
www.blauequelle.at


Grazie... sono così ritardato (visto che non amo le patacche contemporanee)
che avevo bisogno del tuo aiuto per capire la battuta sarcastica.
A proposito... il sorrisino compassionevole che hai visto in faccia a
Pollini, Abbado e company non me lo giri facendolo tuo?
Io potrei risponderti coi versi del poeta: "...non ti curar di lor... ma
guarda e passa"
;)
Saluti,
S.

 
azz..
ma pure le Folks songs o la Sinfonia di Berio? e Musica Ricercata di 
Ligeti? ma allora nemmeno Stravinsky (sě Petrouchka, no Le Sacre?)
e nemmeno Ravel (Bolero sě?), Debussy (il piccolo negro sě, ma solo 
perché non si dica che si č razzisti, anche se Debussy ha fatto bene a 
non metterlo nel Children's Corner. Al massimo poteva andare nella 
Children's Cage), oppure Strauss (Richard, of course) o Mahler, a questo 
punto.
per non parlare dell'inascoltabile Gesualdo da Venosa (e Leonino e 
Perotino?)
com'č che funziona?
voglio capire, piů che altro.
ciao,
DonCiccio.

seguito viene rimossa quasi instantaneamente... 
sei davvero convinto di questo? i meccanismi che regolano la
programmazione musicale in ambito contemporaneo ("colto") non hanno
nulla a che fare con il seguito del pubblico. In particolare c'è stato
un periodo di almeno 40 anni in cui tutto ciò che poteva avere maggior
seguito di pubblico veniva bandito, a favore di cose ben più
"difficili" per tutti da comprendere e accettare. E queste critiche
sono venute da Glass, Reich, Pärt, da gente che oggi lavora
tantissimo, ma che ha parlato di veri e propri boicottaggi in passato.
Oggi la situazione è invero migliorata, tuttavia i programmi dei
concerti sono costituiti per un solo 1% da musica contemporanea. Se il
seguito fosse davvero quello che alcuni qui sostengono, questa
percentuale sarebbe senz'altro maggiore, a meno di voler credere che
tutte le istituzioni musicali soffrano di masochismo. Questa ridicola
percentuale, in effetti, parla da sé, e uno ha voglia ad obiettare e
sostenere diversamente...Oltre a questo, per esperienza personale dico
che puoi scrivere qualcosa che entusiasmi anche l'80% del pubblico
(difficile anche per un classico), e non riuscire a farla eseguire
oltre la prima esecuzione (se va bene), così come puoi scrivere
qualcosa che piaccia solo ad un 1% del pubblico, e trovartela eseguita
in tutto il mondo per anni. Direi che la musica contemporanea è
praticamente tutta definita in questa formulazione. Per cui, vedi un
po' tu...
ICS

 ti faccio allora una domanda: cosa pensi di Petrassi?
Scusa, ma cosa c'entra?


 voglio capire, piů che altro.
Cuntent? :-)
Ciao


sei davvero convinto di questo?
Certamente. Decisamente convinto.
Ho cominciato ad ascoltare regolarmente concerti per radio circa 4 anni fa -
quindi se vuoi e' una statistica a corto termine - e non ho potuto non
notare come allora la contemporanea era confinata su programmi appositi
(quasi sempre in seconda serata) e che il concerto in prima serata
presentava brani contemporanei solo in circa 1 o 2 casi ogni 15 giorni. Oggi
oltre ai gia' esistenti programmi specializzati sempre in seconda serata
(che poi alla fine sono anche quelli che cavano fuori il contenuto di
parecchi CD) e' possibile trovare anche 3 concerti in prima serata la
settimana con brani contemporanei comprese anche prime esecuzioni assolute
(ribadisco che la mia definizione di musica contemporanea non va da Wagner
ad oggi... e' un periodo un po' piu' corto! :D).
Addirittura Bayern 4 Klassik e NDR Kultur, quelle che io chiamo "roccaforti
del periodo classico" cominciano a presentare brani piu' nuovi, moderni
direi (insomma roba che ha anche meno di 70 anni!).
Mi vuoi dire che su Swiss Classic non e' cambiato nulla in 3/4 anni e
continuano a trasmettere solo repertorio classico? E' vero, loro continuano
a non mandare praticamente nulla che abbia meno di 100 anni... a fronte di
questo trasmettono tutto quel che riescono a trovare del periodo classico e
romantico (se vuoi trovare autori assolutamente sconosciuti quello e' il
posto dove devi andare).
Certo che se tu mi chiedessi se la contemporanea che mandavano 3/4 anni fa
e' la stessa di oggi ti risponderei di no, che non e' la stessa. E non solo
perche' sono diversi gli autori, io parlo proprio della sostanza, che oggi
ne vedo meno. Cosa che non si traduce per forza in un linguaggio piu'
semplice anzi, l'aspetto esteriore e' quello del brano contemporaneo di
qualita'... solo che poi non ingrana, non c'e' dentro cio' che lo fa
funzionare... e non so quanto la gente se ne possa rendere conto.
Giusto per chiarezza vorrei solo dire che io preferisco di gran lunga le
produzioni anni 60 e 70 rispetto a quelle odierne (ovvero 2002, 2003, 2004).
Che ci siano meccanismi completamente estranei "all'arte" e al merito ne
sono sostanzialmente convinto anche se questa e' tutto fuorche' una novita':
tutto il mondo (occidentale) funziona in questo modo.
Mi sta bene? No.
Vorrei veder le cose cambiare? Si se in meglio, no se in peggio.
Questo non vuol dire che, secondo me, gente come Glass o Pärt dovevano
essere portati in palma di mano, a mio parere non fanno nulla di speciale -
specialmente il primo - e sono dell'idea che il loro apporto alla musica
cosidetta colta sia pari, se non inferiore a quello dei Beatles o dei Pink
Floyd [spero bene che si sia in grado di leggere questa frase].


Leonino e Perotino?)
Perche', a saper ascoltare, certo Chopin e' forse piu' "gentile"?
E fortuna che la spacciano come "musica per innamorati": c'e' una tale
"torsione" e - mia interpretazione - sofferenza dentro certi suoi brani che
c'e' d'andare in bianco solo per star li' ad ascoltare da dove passa,
lasciando la gentil donzella mezza ignuda a tamburellare sul tavolino.
E poi Chopin sarebbe accessibile... il cazzo! Accessibile e' Maderna! Chopin
e' _molto_ complesso e molto poco accessibile.


 avendo un CD doppio di sue musiche che ho ascoltato a lungo).
Ma scusa, non facevi prima con le prugne?

 
si parlava semplicemente di "composizioni scritte dopo il 19..".
ci siamo espressi male, evidentemente.
nemmeno Children's Corner mi sembra significativo, perché non me l'hai 
fatto notare?
ma poi che significa "significativo"?
però non mi va di polemizzare ulteriormente: sono d'accordo con te, in 
linea di massima, tuttavia le specificazioni da fare sarebbero notevoli, 
soprattutto sulla tecnica dell'orchestrazione.
ciao,
DonCiccio

convinzioni.
Ma che problema sara' mai!? E' Marco che si perde qualcosa di importante
mica io!
Certamente puo' risparmiarsi certe uscite giusto per non sembrare
completamente ignorante in materia (insomma la regola e' un po' questa: se
la gente sospetta che sei un po' ignorante e' meglio non dagliene
dimostrazione). Comunque, oh, scelte sue.
Parlando piu' direttamente a Marco certe uscite come "Ritengo l'avvento
della dodecafonia il punto oltre in quale la Musica ha preso una strada che
non mi interessa piu'" sono un po' da evitare... gia' parlare di "avvento",
mamma mia, la dodecafonia e' giusto un episodio, un breve capitolo, della
storia della musica. Vedrei una maggior conoscenza di quello di cui si parla
se avesse detto "dell'esigua produzione dodecafonica non salvo nulla" idem
per l'atonalita', capitolo altrettanto breve.
E poi pensando alla nascita della dodecafonia parliamo di un qualcosa che
accade nel 1919 poco piu'. Come si puo', se si sapesse cosa e' avvenuto
dopo, parlare di "la Musica ha preso _una_ strada"... una? una strada? Dal
1919 ad oggi la musica ha preso tante di quelle strade con una moltitudine
di stili e di forme che a parlarne non c'e' modo d'essere esaustivi, ivi
compresi approcci che possono - a mio parere - incontrare anche i gusti di
Marco. Non e' quindi assolutamente il caso di generalizzare; farlo ha il
solo effetto di mostrare una mancanza di conoscenza (con tutto quel che ne
segue).
Non e' mai stata quindi una questione che se sei intelligente e/o sei
musicalmente acculturato allora per forza ti piace la contemporanea
altrimenti sei un idiota, no, non e' mai stato cosi'. Se sei musicalmente
acculturato (o se vogliamo: se vuoi metterti con una qualche base a
discutere di argomenti relativi alla musica contemporanea) sai che la musica
contemporanea non e' tutta dodecafonica o atonale e non e' tutta
stilisticamente identica a quella di Cage.
Degli interventi di Marco e' solo questo che non capisco. Traspaiono poca
conoscenza e nessuna intenzione di colmare questa mancanza (ue', lecito
visto che la cosa in definitiva non interessa) e malgrado questo si
interviene per giudicare. Giudicare in base a cosa? In base ad una esigua
discografia imposta da terzi e non frutto di una propria ricerca volta al
conoscere. E' un'altro aspetto, questo, della pappa-fatta di cui parlava
Roberto nel suo post.
C'e' una bella differenza fra il farsi rovesciare addosso un polpettone di
estremi di opere e il chiedere, a seguito di una preventiva ricerca,
maggiori informazioni su certe opere e certi autori e se la tale esecuzione
che si vuole provare e' buona o meno. Spero che molti sappiano cogliere la
differenza.


 differenza.
Beh, su questo ho gia' espresso il mio pensiero, attirandomi anatemi da
varie parti (ma, mi sembra piu' dai maestri che dagli allievi: "chiedi,
chiedi pure, quel'e' la miglior interpretazione della Figlia del
Reggimento?") ;-)))


Floyd [spero bene che si sia in grado di leggere questa frase].
Libero di crederlo. Dipende certo da cosa intendi per "apporto" alla
musica. Dipende da cosa significa per te "apportare" qualcosa. Per
alcuni potrebbe significare fare qualcosa che tra 200 anni qualcuno
capirà per poi passare nel dimenticatoio o divenire oggetto di studi
per topi di biblioteca tra 400 o 4000 anni. Per altri apportare
qualcosa potrebbe significare dare gioia, momenti di allegria e di
benessere a 20 milioni di persone oggigiorno. Tutto è relativo.
Dipende dalle aspettative individuali, come sempre. Ma del resto più
volte ti ho sentito ragionare in un modo che condivido, dunque poco
importa se Glass valga più o meno dei Beatles, dal momento che a
qualcuno piace sicuramente. Mi risulta anzi che sia il compositore
contemporaneo che vende di più. Tra le altre ha studiato a Parigi con
la Boulanger ed ha iniziato la sua carriera come compositore seriale,
nell'ambito dell'avanguardia europea. I maligni potrebbero sostenere
che si è dato ad altro per ragioni di mero opportunismo economico. Non
saprei, visto che il medesimo racconta che all'inizio della sua
carriera nessuno voleva la sua musica, e persino gli strumentisti gli
ridevano dietro e lo sfottevano. Forse ha semplicemente scelto di fare
quello che "sentiva" più giusto per se stesso, ciò che era più
coerente con la propria musicalità. E' qualcosa di semplice? QUalcosa
di complesso? Che importanza ha? Per me non vale meno di quel che ha
fatto Ligeti. Il quale, per quel che mi riguarda, sa gié di vecchio.
E' un tipo di musica già superato, che appartiene a una sensibilità
che ormai non esiste più. Ciò non significa che non possa piacere, ben
inteso.
Ciao,
ICS

carriera 
"minimalista"


  Tutto è relativo.
ma anche ogni tonalità minore è la relativa di un'altra maggiore (forse)
lo sapevi?
sapevilo, su rieducational channel.
ciao,
DonCiccio.

lo sapevi?
ne ho sentito parlare. E so anche che ci sono accordi minori e altri
maggiori. Ma è tutta colpa di chi vuol ad ogni costo costruire
gerarchie, perché in realtà gli accordi sono tutti uguali, agli occhi
di Dio.
ICS

 Ma scusa, non facevi prima con le prugne?
Infatti sono tornato a quelle.


 di Dio.
giusto!
e chi vuole costruire gerarchie è un gradino sotto a noi.
ciao,
DonCiccio

 
non provare a metterle nel lettore cd, però.
ciao,
DonCiccio.

 ascoltavano e apprezzavano Beethoven quando quest'ultimo era in vita.
Questo è probabile, anche perché oggi siamo in 6 miliardi, mentre ai tempi
di Beethoven eravamo 6 volte meno. ;-) In compenso Beethoven ha avuto 20000
persone al suo funerale, e lo piansero pure i calzolai. Quante erano a
quello di Berio? E poi che quest'ultimo era noto anche come direttore,
altrimenti, se fosse stato solo per la sua attività compositiva...
Oggi tutti hanno il famoso "diritto allo studio", mentre a fine 700 c'era
una percentuale di analfabeti attorno all' 80% (dipende dalle zone,
comunque). Oggi tutti hanno educazione musicale obbligatoria a scuola,
mentre una volta erano pochi ad avere la possibilità di dedicarsi allo
studio della musica. Oggi tutti si possono comprare facilmente uno strumento
e prendere lezioni. Gruppi musicali e cantanti saltano fuori come funghi, e
sembra anzi che i teenager oggi siano tutti poeti e musicisti, almeno nelle
intenzioni. Oggi tutti hanno a disposizione CD a basso prezzo, e hanno la
possibilità di confrontarsi immediatamente con tutta la storia della musica
in casa, compresa quella contemporanea. Nonostante ciò, oggi si hanno più
problemi di una volta, nei confronti della nuova produzione "colta". Non
intendo sostenere che la musica abbia più resposabilità di quanto abbia il
pubblico, ma se Marcelli la fa facile, tu non sei da meno...
ICS


e lo piansero pure i calzolai.
Chi non ha pianto De Andre'? Se non lo piangevi minimo ti linciavano... o
se eri fortunato ti prendevi solo del fascista.
Sempre le cronache parlano di un funerale di Alberto Sordi con 250000
persone... e Sordi era ed e' - relativamente - piu' noto di tutta la
notorieta'  di tutti i compositori dal X secolo in su messi assieme...
quindi, tutto sommato, 250000 non e' un gran bel "successo".
Comunque, finalmente, abbiamo trovato un modo oggettivo per determinare
chi e' un artista e chi no: ammazziamo l'artista e vediamo quanta gente va
al funerale.
Su, fatevi avanti, chi vuol misurare la propria grandezza artistica? :D
   Jenner
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ascoltavano e apprezzavano Beethoven quando quest'ultimo era in vita."
-e dunque era un commento sull'apprezzamento popolare ottenuto da
compositori a noi contemporanei vs quello ottenuto da Beethoven- non
era poi così insensato riportare pure i dati di presenza ad un
pubblico funerale come metro per valutare l'apprezzamento popolare
ottenuto dal defunto, e smentire così l'affermazione suddetta.
Comunque il succo dell'intervento non era quello, e potevi anche
concentrarti su altri aspetti.
ICS

    Jenner
s
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 pubblico, ma se Marcelli la fa facile, tu non sei da meno...
Se io e Marcelli la facciamo facile, caro LN, tu non
sei da meno...
  ciao
   Roberto
    --

 Su, fatevi avanti, chi vuol misurare la propria grandezza artistica? :D
Io mi tiro indietro.  Leonardo, che ne dici?  :-P
Roberto
PS: jenner, sei un genio.

artista non è dato dal nr di persone al suo funerale.
A leggere il tuo intervento questo non pareva cosi' ovvio. Come non e'
sempre cosi' ovvio quando valore e popolarita' coincidono oppure no.
Al funerale di Beethoven c'erano 20000 persone a quello di Berio non ho
idea di quante decine potevano essere, comunque meno. Parliamo solo di
popolarita'? Di popolarita' per ammiccare al valore?
Parliamo di popolarita': i miei - e non grazie a me - sanno chi era Berio.
A dire il vero sanno chi *e'* Berio in quanto non sanno che e' gia' morto
(non e' che al TG gli ha dato molto spazio... in compenso sanno chi erano
i partecipanti all'ultima isola dei famosi). Parliamo di persone che hanno
la terza media e che non possono dire di aver fatto educazione musicale
scolastica... quell'educazione musicale che c'hanno gliel'ha data la Rai
ai tempi che furono.
Mia sorella ha avuto un'educazione musicale scolastica ed e' diplomata: sa
che c'e' un tizio che fa bella musica che si chiama Ciaikosky e si scorda
sempre che la musica di Dynamite Dan (un videogame) non e' la musica di
Dynamite Dan ma la marcia alla turca di Mozart. Berio non sa chi e'.
Ma al di la' delle esperienze di vita, degli interessi delle persone che
ci troviamo intorno, una sola cosa mi chiedo: se crepa il piu' grande
compositore della terra, quello che ha scritto la musica che ci ha dato le
piu' grandi emozioni della nostra vita, e il funerale non ce lo fanno
sotto casa... quanti farebbero fagotto per andare al funerale?
Suuuuuu..... siate onesti..... eh?... dai, quant'e' piu' comodo cercare in
tv l'eventuale servizio sulla morte del nostro e, se non lo troviamo,
indignarci in un NG magari proprio scrivendo "un servizio di 10 secondi
dove si apprende che al funerale c'erano si e no 30 persone... ahi povera
Italia!"? Altro che fagotto, corteo e pranzo al sacco! ;)


 idea di quante decine potevano essere, comunque meno.
Sicuramente di piu' che al funerale di Mozart. Che non mi risulta valesse 
meno di Berio.
Ciao
Mario 

Dynamite Dan ma la marcia alla turca di Mozart. Berio non sa chi e'.
OK, adesso abbiamo un secondo metodo per valutare la grandezza di un
artista. Metodo meno "invasivo" del suo funerale: si chiede ai
genitori di Jenner :PPP
Dai che scherzo. ;-) Credo di aver detto tutto quello che dovevo, e mi
sembra che, al di là di battibecchi che fungano solo da esercizio di
dialettica, non si stia andando molto in là. Ergo: amichevolmente
chiudo e ti saluto.
Ciao,
ICS

PS: jenner, sei un genio.
può essere, ma non perché le sue obiezioni siano sempre sensate. ;-)
Come ho spiegato in altro post, non mi era passato neppure per la
testa di parlare di "grandezza artistica", ma ho letteralmente
risposto ad una tua affermazione sull' "apprezzamento popolare".
D'altro canto, con la tua medesima logica, ammesso che sia vero che il
nr. di persone che apprezzano oggi i comp contemp sia maggiore (in
proporzione) a quello  di coloro che apprezzavano Beeth quando questi
era in vita -e comunque non mi pare affatto vero-,  se tale
apprezzamento non è metro valido per valutare  (o "ammiccare" a - come
dice Jenner) la grandezza del compositore (e io sono d'accordo che non
lo è), allora poco serve sapere che quelli di oggi hanno tanto od
almeno quanto seguito rispetto ai più noti di una volta, visto che ciò
non determina né la grandezza di quelli di allora, né quella degli
odierni. Più senso avrebbe la cosa se chi esprimesse tale idea fosse
anche convinto del fatto che il seguito e l'apprezzamento popolare
siano direttamente proporzionali alla grandezza dell'artista. 
Ciao,
ICS

 sei da meno...
Oh beh, e via iterando........


sei da meno...
ok, puň essere.
ciao,
ICS

 diversa da tutte le altre esperienze musicali esistenti. 
La mia risposta alla domanda di cui sopra rende la contemporanea
non dissimile dalla classica, a parte che per i numeri, piccoli
piccoli in entrambi i casi.
ciao
  RMA


ma perchè gli dai ancora corda?
D.

On Mon, 29 Nov 2004 20:28:19 +0100, Antenore La Bestia
