Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Fenice

La Fenice risorge com'era e dov'era, o meglio, se avete letto qualche
articolo, leggermente diversa perchè sono stati fatti qua e la dei
miglioramenti.
Ma perchè nessuno ha il coraggio di dire che quello che è stato fatto è un
insulto alla cultura e al buon gusto? Tanto valeva buttare nel cesso un
secolo di teoria e pratica del restauro.
La nuova Fenice non è altro che un grosso, immenso, colossale, patetico
falso ed è stato realizzato contro ogni logica e contro ogni principio della
nostra cultura per puro calcolo politico, grazie a cui le amministrazioni
competenti potranno pavoneggiarsi agli occhi dell'elettorato.
Non è così che si doveva fare, bruciata la Fenice, Venezia aveva bisogno di
un nuovo teatro, ma che fosse nuovo veramente; ovviamente integrato per
stile, gusto e tradizione al singolare contesto, magari attento a preservare
quel poco che era rimasto della vecchia Fenice.
Pensate davvero che un nuovo teatro avrebbe fatto rimpiangere il vecchio,
che non sarebbe stato capace di stupire, commuovere ed inebriare come il
vecchio? Il bello è che viviamo in un era in cui, fra tutte le arti, forse
solo l'architettura è riuscita a preservare una sua dignità, grazie ai suoi
indispensabili requisiti di funzionalità e necessarietà; il confronto con
quanto fatto nell'ottocento nemmeno si pone nella stragrande maggioranza dei
casi.
Quale occasione persa.
Propongo che tutti quelli che condividono quanto sopra scrivano alla
trsmissione di raitre "Passepartout" condotta da Philippe Daverio chiedendo
a gran voce una bella puntata sugli scempi della Fenice.
mailto:
passep...@telvia.it
PS sto ancora finendo di vomitare dopo aver visto Vespa che presentava il
concerto inugurale.
Saluti
EF

 ha scritto nel messaggio
news:E93Db.189530$e6.71...@twister2.libero.it...
(cut)
non sei veneziano, vero?
e non sei mai stato alla Fenice, vero?
--
Elena
 "Silently she walks..."

 Elena
Sono torinese e se buttassero giù la mole antonelliana non vorrei che me
la rifacessero tale e quale.
Guarda che non sto dicendo cose strane, mi sto rifacendo a dei principi
che sono universalmete condivisi da più i mezzo secolo. 
Ma che importa, tanto voi di ridicoli falsi ne avete gia uno (il
campanile), andando avanti così tra 300 anni Venezia sarò tutta un
falso, una specie di Las Vegas, sai che bellezza!
Ciao bella 
EF
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 secolo di teoria e pratica del restauro.
Condivido pienamente tutto quello che hai detto, solo che non riesco a
capire come č nata questa decisione (non felice) di ricostruirlo "com'era e
dov'era".
Mi ricorda la storia del campanile, sempre di Venezia, che venne ricostruito
proprio identico al vecchio. E' stato fatto ovviamente uno dei piů grandi
falsi storici, ma alla fin fine era prorio quello che volevano i veneziani.
Credo sia cosě anche nel caso dela Fenice.
Sentimenti di campanilismo.
-- 
          Bye
 *^Massimiliano^*
http://www.aleteia.it/images/catania.jpg
http://www.medcruise.com/cata/f01_cata.jpg
http://tinyurl.com/yho3

 la rifacessero tale e quale.
Veramente l'hanno già fatto...
E.

 campanile),
Proprio quello che ti ho citato, non avendo letto prima Elena e poi
nuovamente tu.
Ma aggiungo che se in America si ragionasse in questo modo, dovrebbero
ricostruire le due torri gemelle identiche, ma invece non lo stanno facendo.
Sono stati presentati diversi progetti (tra i partecipanti Norman Foster e
Daniel Libeskind), tra i quali, se ben ricordo, è stato scelto Libeskind.


 ha scritto nel messaggio
news:ebf9e1a4b0e49ac8d62...@mygate.mailgate.org...
: Guarda che non sto dicendo cose strane, mi sto rifacendo a dei principi
: che sono universalmete condivisi da più i mezzo secolo.
non parli da amante dell'opera e dei concerti
e nemmeno da veneziano
: Ma che importa, tanto voi di ridicoli falsi ne avete gia uno (il
: campanile), andando avanti così tra 300 anni Venezia sarò tutta un
: falso, una specie di Las Vegas, sai che bellezza!
sarà originale medievale il castello del Valentino!


 ha scritto nel messaggio
news:Lb5Db.94001$AX1.3...@news1.tin.it...
: Condivido pienamente tutto quello che hai detto, solo che non riesco a
: capire come č nata questa decisione (non felice) di ricostruirlo "com'era
e
: dov'era".
quando scompare una cosa ingiustamente quello che vorresti č ritrovarla tale
e quale il giorno dopo
: Mi ricorda la storia del campanile, sempre di Venezia, che venne
ricostruito
: proprio identico al vecchio. E' stato fatto ovviamente uno dei piů grandi
: falsi storici, ma alla fin fine era prorio quello che volevano i
veneziani.
: Credo sia cosě anche nel caso dela Fenice.
: Sentimenti di campanilismo.
non č questione di campanilismo, ma di affetti


 Daniel Libeskind), tra i quali, se ben ricordo, č stato scelto Libeskind.
non mi pare azzeccato come paragone: le torri scomparse avranno avuto
sě e no trent'anni di storia e inserite in un contesto
architettonico-urbanistico che non me
la sentirei di paragonare a quello veneziano (erano cosě "storici" gli
edifici
a fianco delle torri?); per di piů, se penso che gli americani son cosě
affamati
di storia che sbavano per fare una copia perfetta del Partenone a casa
loro...
Piuttosto il paragone lo farei con Parigi, dove  in pieno centro storico
ti fanno un centro Pompidou (perň la piramide del Louvre continua a non
piacermi...)
ciao
Leonardo

 concerto inaugurale.
...Anch'io sto ancora finendo di vomitare -e sono le due e mezza di notte...
S

 falso 
Non sono affatto d'accordo. La Fenice è un colossale falso, come era
anche prima di andare a fuoco. A sua volta la versione bruciata altro
non era che un colossale falso che fece seguito a un altro incendio.
Quindi non vedo cosa c'entri la politica nell'aver rifatto il teatro
falso come era prima. D'altra parte se si chiama "Fenice" vuol dire
che risorge sempre dalle sue ceneri.
Non è detto che dalle ceneri debba risorgere nuova e magari moderna,
un bel pugno in un occhio, solo per far lavorare qualche cialtrone di
architetto stravagante.
Venezia ha dei parametri fissi e il teatro è stato rifatto com'era,
piaccia o non piaccia. Caso mai se c'è un appunto da fare non è quello
di aver ridato vita a un falso d'epoca, bensì di averci impiegato
quasi 10 anni per farlo spendendo sicuramente il triplo di quanto
sarebbe costato in qualunque altro paese.
Quì risiede la vera vergogna, dopo che le autorità del momento avevano
promesso di restituirla al suo pubblico come era prima dell'incendio,
entro un anno . Non ricordi?
Per cui ringrazia chi vuoi che sia stata rifatta e spera o prega che
anche il teatro di Bari, bruciato anche prima, ritorni al primitivo
splendore. Architetti permettendolo.
Melanippide


per una volta, orgoglioso di Venezia e della nuova Fenice.
chi ha voglia e tempo, invece di scrivere boiate sul ng, legga sul tema il
libro di Gianluca Amadori, Per quattro soldi, Editori Riuniti
PS. per quelli che hanno vomitato con Vespa, bastava azzerare l'audio della
tv e sintonizzarsi su Radio 3
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sarà originale medievale il castello del Valentino!
LOL!!!!! Certo da un torinese certe cose è strano sentirle!!!!
d

 falso, una specie di Las Vegas, sai che bellezza!
Sei un architetto?  ;)
Stefano

 wrote in message
5_eDb.28030$5o6....@tornado.fastwebnet.it...

Vade retro Satana!
EF

 splendore.
Primitivo o superiore, la speranza è l'ultima a morire.
EF

 veneziani.
Brava, ce proprio da andarne orgogliosi..
La verità è che il popolo è bove e i politici ci navigano su questo, quello
che interessa loro e solo in consenso.
Il fatto che l'uomo della strada non abbia mai letto un libro di teoria del
restauro e non si sia mai fermato a riflettere su certi problemi non è certo
una colpa, ben diverso è il discorso per coloro che si occupano di queste
cose e ne hanno la responsabilità.
Riciao bella
EF

 La Fenice risorge com'era e dov'era...
[...]
Ricordo le parole di Claudio Ambrosini, compositore di spicco e veneziano
DOC, che ho avuto l'onore di conoscere come insegnante di Storia *ed
Estetica* Musicale (lui ci teneva molto al fatto dell'estetica) in
Conservatorio. Era da poco bruciata la Fenice e si parlava del discorso
"tale e quale vs. nuovo". Lui diceva: "Chi è veneziano per rispettare la
propria tradizione deve sempre cercare il nuovo".
Certo il nuovo è più difficile del vecchio, perché si presenta come una
gamma infinita di possibilità...
Il Moro

 gamma infinita di possibilità...
Certo, e la gente ha paura del nuovo, come ha paura di ciò che non
conosce. Ma è nella natura dell'uomo guardare in avanti (Ulisse docet).
Ciao


 ha scritto nel messaggio
news:zHfDb.185891$vO5.7...@twister1.libero.it...

Ehm....ehm....stavi rispondendo a me comunque :-))))


 conosce. Ma è nella natura dell'uomo guardare in avanti (Ulisse doc
E tu cosa avresti fatto? Un bel cubo in cemento armato in mezzo a Venezia?
La gggente che tu tanto disprezzi ha paura degli architetti..........e fa
bene........
Stefano

 EF
Secondo me, teorie del restauro a parte (con buona pace di Camillo Boito,
Cesare Brandi & C.), dal momento che non c'era da restaurare un bel
niente, visto che era andato tutto in fumo, han fatto bene a ricostruire
il tutto com'era, dichiarando apertamente il fedelissimo falso. Anche la
Scala, dopo i bombardamenti, è stata ricostruita com'era, come tantissimi
altri monumenti italiani. Non è solo una questione tecnica, ma un fatto
antropologico-culturale: a mio parere, la persistenza di segni visivi è
importante quanto e più delle sacrosante teorie di conservazione. Se uno
sciagurato atto di terrorismo (mettiamo le corna) buttasse giù la cupola
di San Pietro... ebbene, io la vorrei rivedere ricostruita tale e quale, e
non sostituita da - che ne so... - un vertiginoso cuneo di acciaio e
cristallo. Da pugliese, poi, "pretendo" che il mio Petruzzelli torni
com'era. Se gli americani pensano subito al nuovo, da quel popolo senza
storia che sono, gli italiani fanno bene a tenersi stretti,
sentimentalmente, quello che hanno. Da buoni mediterranei, facciamo come i
cugini spagnoli che hanno ricostruito il Liceu di Barcellona a tempo di
record dov'era e com'era (o come i parenti più lontani di Dresda... che
stanno ricostruendo tutto il centro storico della città ricorrendo anche
ai dipinti di Canaletto).
Nel caso la sala della Fenice fosse bruciata a metà, allora il problema di
un corretto restauro si sarebbe presentato in pieno risalto, dovendosi
garantire la piena leggibilità del sopravvissuto e la facile
identificazione del ricostruito. Ma, ripeto, visto che è andato tutto in
fumo, meglio medicare la ferita senza provocare cicatrici. Meglio la
"nuova" vecchia Fenice che l'orribile nuovo Regio torinese...
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

"Emanuele" <ele...@SUPERlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:brk3ng$cab$1...@news.newsland.it...
(snip)
quoto tuttissimo!:-D (lo so, non si può dire!)
Sarà un falso falsone, ma è una meraviglia in confronto con un progetto di
teatro moderno "catrame e cemento" (citazione ovviamente)
Poi io ci sono stata tante volte, conoscevo il profumo, entrare dentro dava
una sensazione indescrivibile...è stata distrutta completamente e tutti
pensavano che fosse un brutto sogno, che il giorno dopo l'avremmo ritrovata
lì....e invece no...allora abbiamo voluto ritrovarla lì, bisognava rifarla
come se quell'incidente fosse stato un brutto sogno.
Ora avrà un profumo da legno nuovo, ma rivederla com'era esattamente ti da
una gioia inimmaginabile!!


 secolo di teoria e pratica del restauro.
Secondo me nel paese del Petruzzelli e del teatro di Palermo c'è solo la
baciarsi i gomiti.
d

secolo di teoria e pratica del restauro.
Fermo restando che prima di ogni giudizio desidero vedere la Fenice
coi miei occhi, e sentire con le mie orecchie se l'acustica è quella
precedente - eccezionale: ricostruire la Fenice dov'era e com'era è
stata la scelta giusta, l'unica.
Piazzare un Centro Pompidou o un Gugghenhaim (New Yorkese) al posto
della Fenice, o anche fuori Venezia, sarebbe stato un insulto alla
città e all'arte.
Schillogeno
-----------
"A composer is a guy who goes around forcing his will on
unsuspecting air molecules,often with the assistence of 
unsuspecting musicians."  Frank Zappa, 1940-1993.

 sarà originale medievale il castello del Valentino!
Ehm... il Castello del Valentino *è* originale. Un perfetto esempio di villa
con corte "alla francese", terminato nel 1660 da Carlo e Amedeo di
Castellamonte per Cristina di Francia, sposa tredicenne di Vittorio Amedeo
I.
Evidentemente ti confondi con il castello del Borgo Medievale, realizzato
nel 1884 da un gruppo di artisti e d'intellettuali in occasione dell'
Esposizione generale italiana del 1884, su progetto dell'architetto
portoghese Alfredo d'Andrade. Il Borgo Medievale sorge all'interno dello
stesso parco del Valentino nel quale si trova anche il Castello omonimo, ma
bisogna fare attenzione a non confonderli...
E.


E se hai tre anni magari pensi davvero che possa accadere...


E se hai tre anni magari pensi davvero che possa accadere...

 casi.
Hai perfettamente ragione: questa ricostruzione è una cosa ridicola e
arppresenta un'offesa tanto al buon gusto quanto al buon senso.

 cose e ne hanno la responsabilità.
scusa.
Però, invece di scrivere queste cose, che possono essere giustissime,
potresti spiegare per quale motivo consideri che sia stato fatto uno
scempio?
(chessò, colate di cemento armato, ecc.).
No, perchè io mi ricordo bene la vecchia Fenice e vorrei capire cosa hanno
combinato.
Ma detto, così, non si capisce molto.
Solo perchè han voluto mantenersi vicino all'originale?
A.

 architetto stravagante.
Non è detto neppure che un edificio "magari moderno" debba necessariamente
essere brutto.

 ha scritto nel messaggio
news:QZiDb.186405$vO5.7...@twister1.libero.it...

No ma è molto probabile...soprattutto in Italia......
Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:pMiDb.96345$AX1.4...@news1.tin.it...
: Evidentemente ti confondi con il castello del Borgo Medievale, realizzato
: nel 1884 da un gruppo di artisti e d'intellettuali in occasione dell'
: Esposizione generale italiana del 1884, su progetto dell'architetto
: portoghese Alfredo d'Andrade. Il Borgo Medievale sorge all'interno dello
: stesso parco del Valentino nel quale si trova anche il Castello omonimo,
ma
: bisogna fare attenzione a non confonderli...
:
:
io sono stata in un castelletto medievale vicino al fiume, nel parco, pareva
d'epoca invece era stato fatto "in stile".
Non era il castello del Valentino? :-? Era il borgo medievale?



Perché?

 Non era il castello del Valentino? :-? Era il borgo medievale?
Esatto.
Il Castello del Valentino (sede della facoltà di architettura) è 6-700 metri
più a nord, costeggiando il Po.
Per intenderci, questo è il Castello del Valentino:
http://obelix.polito.it/sede/valentino/default.htm
e questo il Borgo Medievale:
http://www.comune.torino.it/musei/civici/bm/italiano/borgo/borgo_main.htm
col suo castello:
http://www.comune.torino.it/musei/civici/bm/italiano/rocca/rocca_main.htm
E.

 ha scritto nel messaggio
news:FPkDb.215408$hV.83...@news2.tin.it...
:
: Esatto.
: Il Castello del Valentino (sede della facoltà di architettura) è 6-700
metri
: più a nord, costeggiando il Po.
: Per intenderci, questo è il Castello del Valentino:
: 
http://obelix.polito.it/sede/valentino/default.htm
: e questo il Borgo Medievale:
: 
http://www.comune.torino.it/musei/civici/bm/italiano/borgo/borgo_main.htm
: col suo castello:
: 
http://www.comune.torino.it/musei/civici/bm/italiano/rocca/rocca_main.htm
:
:
Grazie!
Era il borgo medievale!!
(kitsch, ma caruccio!!)


 ha scritto nel messaggio
news:MKkDb.191076$e6.72...@twister2.libero.it...

 Basta dare un occhio in giro.....citami una costruzione realizzata in
Italia negli ultimi 30 anni che valga la pena non radere al suolo...
Stefano

 Stefano
Il nuovo auditorium di Roma? Io non lo conosco ma c'è chi ne parla bene. Lo
radiamo al suolo?
K.

 K.
Massě.....:):)
Stefano

 Italia negli ultimi 30 anni che valga la pena non radere al suolo...
Casa mia!
ciao
cocco bill


L'"orribile" nuovo Regio è uno dei migliori esempi di architettura moderna
inserita in un contesto storico che ci siano al mondo. Solo un genio come
Mollino poteva creare qualcosa di nuovo che al tempo stesso non generasse
fratture con l'ambiente circostante, ma anzi reinterpretasse le peculiarità
della Torino barocca e il "genius loci". Senza contare la genialità di
alcune soluzioni: come la preservata facciata che permette di conservare
tutta l'omogeneità stilistica di Piazza Castello, senza nulla negare alla
modernità di ciò che vi sta dietro (anche l'uso di una simile "finta"
facciata è splendidamente barocco); oppure i piranesiani foyer, dove tutto è
aperto e ben visibile, sfido a trovare un altro teatro dove la gente non si
perda in una selva di oscure gallerie, smarrendosi inevitabilmente ogni qual
volta cerca di rggiungere un cesso.
Purtroppo l'acustica era un autentico disastro, ma non si può avere tutto
:-)
PS vedo che in architettura sei rimasto indietro di un secolo, spero che
almeno in musica tu sia messa un po' meglio, o anche li arrivi solo fino a
Puccini?
Sto scherzando, spero tu non sia uno di quei permalosoni :-)
Ciao
EF

 wrote in message
JXiDb.186398$vO5.7...@twister1.libero.it...

Il problema non sono i cambiamenti, ma la possibilità di poter individuare
le integrazioni.
Se c'è da restaurare un quadro reintegrando delle parti in cui la vernice è
saltata, si riempe di colore la zona mancante, ma in modo tale che si
capisca che li è intervenuto un restauratore, ad esempio usando una tinta
leggermente diversa o usando un tipo di tratto che, almeno se visto da
vicino, si possa ben distinguere.
Dresda è stata quasi interamente ricostruita, ma ovunque si possono
distinguere i vecchi mattoni e le vecchie pietre, ancora anneriti dal fumo
degli incendi, da quelli nuovi più chiari.
L'osservatore deve poter capire cosa è stato fatto dall'Autore originario e
cosa è stato aggiunto.
Luciano Berio ha "restaurato" l'ultima sinfonia di Schubert, di cui in
realtà vi erano solo dei frammenti ("Rendering" il titolo dell'opera),
creando delle parti musicali per colmare i vuoti e legarli tra di loro, ma
tali integrazioni sono facilmente riconoscibili da chiunque e non c'è
pericolo di sbagliarsi su dove finisce Schubert e inizia Berio. E' stata
applicata correttamente la teoria dl restauro.
Se di un'opera non resta nulla o quasi (magari un paio di muri), se si può
si salva quel poco ma non ha senso rifare tutto da capo, sarebbe solo un
falso; il discorso dell'integrazione regge solo fino ad un certo punto, ma
non si possono fare miracoli. Alla Fenice, qualcosetta si è pure salvato, ma
a quanto pare ora come ora è assolutamente impossibile distinguere quell' 1%
di originale dal 99% di falso.
Chi si oppone all'idea di un teatro nuovo non si rende conto di quanto siano
belli i teatri moderni e di quanto si possa fare per integrare in modo
armonico un'opera moderna in un contesto storico, senza traumi e senza
fratture.
Rifiutare l'innovazione non è nella natura dell'uomo, sarebbe la fine di
ogni arte, e di ogni attività dello spirito. Non ci si può ridurre a dei
giocatori di perle, come nel libro di Hesse.
Probabilmente sono stato poco chiaro, pazienza.
Ciao
EF

 Schillogeno
L'architettura moderna non è per forza frattura col passato e col contesto
circostante. I bravi artisti, come in tutte le arti, guardano al futuro
senza dimenticare il passato.
Il tuo centro Pompidou ha voluto giocare la carta della frattura e del
contrasto, è stata una scelta, ma non è l'unica via.
Un esempio di teatro moderno che si integra perfettamente nell'ambiente
circostante è il Regio di Torino, ed è stato fatto da un architetto di casa.
Per la Fenice si avrebbe avuto a disposizione tutto il gota
dell'architettura mondiale, il meglio del meglio, scommetto che molti
avrebbero lavorato gratis pur di lasciare un segno in quella città, e poi
bastava porre come requisito essenziale l'integrazione con l'ambiente
circostante.
Il mio consiglio è quello di entrare in una libreria o biblioteca e
sfogliare qualche libro di architettura contemporanea, si potrebbero avere
delle piacevoli sorprese.
Saluti
EF


Mi auguro sinceramente che tu stia scherzando ... in caso contrario mi sa
che sei tu quello che deve dare un'occhiata in giro.

 Probabilmente sono stato poco chiaro, pazienza.
no, adesso ho capito cosa intendevi.
ciao
Z.

 EF
Non sono affatto permaloso, figurati! A musica, tuttavia, non vado molto
oltre Shostakovich. :-)
Ciao, Em.


 secolo di teoria e pratica del restauro.
Che tu sia contrario a questo tipo di operazione mi pare evidente. :-)
Ma questo tipo di operazione non e' stata una "bella pensata" di chi ha
avuto la responsabilita' delle ricostruzione del teatro. E' un filone
culturale, quello del "com'era dov'era", che ha avuto molti seguaci (e
anche molti avversari) da tempo immemorabile.
Molti sono i monumenti del passato che sono stati ricostruiti secondo
questa logica dopo una distruzione (La Scala di Milano, per esempio,
come anche la stessa Fenice prima di questo evento).
So perfettamente che oggi la tendenza dominante e' contraria a queste
operazioni, e vi e' anche chi, all'estremo opposto, dice che non si
dovrebbero toccare le vestigia del passato, anche se fossero solo delle
rovine. A Dresda, ad esempio, si e' lasciata intatta l'enorme piazza
artificialmente creata dalle bombe. nel centro di Berlino, vicino al
rossetto e alla scatola di cipria, fanno mostra di se' le macerie della
chiesa (non ricordo il nome) distrutta durante la guerra. Nel Friuli,
sono stati mentenuti tali e quali i resti di una delle chiese distrutte
dal terremoto.
Alla base di queste scelte c'e' una componente culturale che esula da
una scelta architettonica per investire il mondo dell'etica, della
politica (nel senso piu' ampio), della storia.
Tuttavia io non sarei cosi' drastico nel dire che alla base del "com'era
dov'era" c'e' un "falso". L'architettura non ha le caratteristiche della
pittura o della scultura. Siamo tutti d'accordo nell'affermare che se un
incendio distruggesse la Gioconda, il "com'era dov'era" sarebbe un
falso, poiche' la mano dell'artista e' una sola, che risponde a quelle
che "in quel momento" sono gli stimoli del suo cervello che provengono
dai suoi ricordi, dalle sue esprienze, dalla sua cultura.
Ma nell'architettura quello che conta non e' tanto la mano di un artista
singolo, ma i calcoli, i disegni, l'elencazione del materiale da usare,
le dimensioni, le inclinazioni, etc., tutto quanto diligentemente
elencato nel progetto esecutivo, questo si' frutto dell'artista. Per cui
quello che viene fatta non e' altro che la realizzazione di un progetto
originale. Possiamo parlare di falso solo perche' il progetto viene
eseguito in tempi, circostanze e con mezzi strumentali diversi da quelli
del momento originale? Puo' essere, ma non necessariamente.
Ultima cosa. La ricostruzione del teatro ha avuto tempi inaccettabiili
per ricorsi e controricorsi per cui vi sono responsabilita' di vario
ordine (politico, amministrativo, giudiziario). Polemiche se ne sono
sentite tantissime. Quella che non ho mai sentito e' proprio quella
contro il "com'era dov'era" a favore di un progetto alternativo.
Chiedo: ci sono stati progetti alternativi? Vi e' stato chi nelle
opportune sedi ha posto il problema? Quali ne sono stati gli esiti?
Oggi criticare una scelta compiuta e realizzata, quando non lo si e'
fatto (o lo si e' fatto in maniera debole e poco convincente) al momento
opportuno, mi sembra un'esercitazione polemica del tutto inutile e,
questa si', molto "italiana".
Ciao
Rudy

 Italia negli ultimi 30 anni che valga la pena non radere al suolo...
La nuova fabbrica Maserati ;)

 ai dipinti di Canaletto).
Per conoscenza diretta e fatale innamoramento di questa città: l'opera si
Semper è stata ricostruita ai tempi della RDT, basandosi comunque su una
ricostruzione ottocentesca dovuta ad un incendio (l' originale aveva una
struttura esterna molto più elaborata di quella odierna);
per quanto riguarda il resto del centro storico si devono poi considerare le
oscenità architettoniche del regime comunista (vedi palazzo della cultura o
edifici attorno alla Postplatz),
apprezzando in particolare la certosina opera di catalogazione dei reperti
che ha preceduto la ricostruzione (ormai conclusa) della Frauenkirche.
Un saluto.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Il problema č proprio che nelle opportune sedi nessuno ha sostenuto
coraggiosamente l'idea del nuovo, salvo forse qualche tecnico la cui voce
era irrilevante. Ma č comprensibile, chi sarebbe stato disposto a
sobbarcarsi le conseguenze politiche del putiferio popolare che ne sarebbe
sorto? Basta vedere come il popolo di IAMC č insorto per difendere a spada
tratta quelle scelte. Sono decisioni quelle che come niente ti fanno cadere
una giunta!
Cmq tendo a ribadire che quanto detto non č una mia idea personale, sono i
teorici del restauro che la pensano cosě, ossia generazioni di studiosi,
infinitamente piů intlligenti e colti di me, che da oltre un secolo si
arrovellano su questi problemi.
Ad ogni modo, cosě č, e cosě ce la terremo, nella buona e nella cattiva
sorte, finche incendio non ci separi.
Saluti
Ef

 sorte, finche incendio non ci separi.
Beh, questo e' ovvio.
Ciao
Rudy

 inserita in un contesto storico che ci siano al mondo.
Se questo č uno dei migliori esempi.....č veramente di una tristezza
desolante....
Stefano


Sottoscrivo in pieno....
La gente ne ha piene le tasche dei vezzi innovativi di certi briganti
dell'architettura postmoderna.
Saluti,
Simone

 contemporanea con l'architettura contemporanea.
Se per te (faccio solo un esempio) č bello l'interno del teatro "Le Muse" di
Ancona, devi avere un concetto molto trash della bellezza.

 Melanippide
Sante parole!
Simone