Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: Riduzione al danno

Ho un dubbio:
La riduzione al danno del barbaro o la riduzione del talento epico
"Riduzione al danno" e' del tipo 3/- (o inferiore).
Ora, come ci si deve comportare con i danno inferti da creature che a loro
volta possiedono riduzione al danno? Insomma, tali denni vengono ridotti o
meno?
Esempio: consideriamo un guerriero con talento epico "riduzione al danno"
(3/-). Supponiamo che questo combatta contro un balor (riduzione al danno
30/+3). Supponiamo che il balor infligga al guerriero
- 15 danni con la frusta (che non e' magina)
- 15 banni con la spada (vorpal +1)
- oppure 15 danni con un artiglio.
Nei 3 casi di sopra, quando il danno da applicare al guerriero e' 15 e
quando e' 12?
Grazie anticipate a chiunque sara' cosi' gentile da dipanare questo mio
dubbio.
Carlo.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 meno?
La riduzione del danno delle creature conta come se a ferire, fosse
un'arma magica.
Quindi, il Balor con l'artiglio ferisce creature che hanno una riduzione
del danno fino a +3. 
--
Se ho qualcosa contro gli Halfling?
...dovrei avere uno spray...
IHGGerD #83
Membro n°1 della Gilda AntiHalfling di Ihggd
Uno dei master senza PX.

 Carlo.
Ciao
--
Folken
"For Ancelot
 the ancient cross of war
 for the holy town of gods
 Gloria, gloria perpetua
 in this dawn of victory"

 il barbaro riduce i danni anche da queste creature.
OK, ma secondo questa interpretazione il barbaro, dopo un po', diventa
immune a certi danni.
Faccio un esempio, smetiscimi se interpreto male.
Cosideriamo un demone Vrock e la sua capacita' di lanciare spore:
- egli lancia le spore, fa un danno di 1d8 nel raggio di tre metri.
- in questo raggio c'e' X, barbaro con riduzione al danno 2/-,
- X subisce 1d8-2,
- nei 10 round successivi X subirebbe 1-2 danni al round, ma per effetto
della sua riduzione non subisce alcun danno
E cio', nonostante l'immunita' del Vrock.
Ok?
Pegaso interpreta diversamente... quale delle due interpretazioni e'
corretta?


 Faccio un esempio, smetiscimi se interpreto male.
[CUT]
Un attacco del genere non lo considero come attacco fisico, per attacco
fisico intendo una mazzata, una spadata o robe del genere.
Inoltre, se noti, i mostri con riduzione del danno riducono solo i danni
subiti da _armi_ e non da _magie_ (un demone con riduzione 10/+3 non assorbe
10 danni di dardo incantato insomma.. :-) )
Se l'abilita' del demone infliggesse invece danni fisici, questi verrebbero
ridotti dalla riduzione del danno del barbaro.
Spero di essere stato abbastanza chiaro (ma soprattutto di aver interpretato
bene le regole :-) ).


 corretta?
(
www.d20.it/regole/
)
Da 
www.d20.it/regole/srdcapacitaspeciali.rtf
Qualsiasi arma più potente del tipo indicato dopo la barra, nega questa
capacità. Per quanto riguarda la riduzione del danno, la graduatoria di
potenza viene indicata nella Tabella: Graduatoria della riduzione del
danno.
Ogni qual volta la riduzione del danno nega completamente i danni
prodotti da un attacco, nega anche la maggior parte degli effetti
speciali che accompagnano l'attacco. La riduzione del danno non nega gli
attacchi di contatto, i danni da energia inflitti insieme all'attacco, o
risucchi di energia. Non è efficace sui veleni o le malattie contratte
per inalazione, ingestione o contatto. Gli attacchi che non infliggono
danni a causa della riduzione del danno del bersaglio non interrompono
gli incantesimi.
Gli attacchi magici e gli attacchi di energia (anche il fuoco normale)
ignorano la riduzione del danno.
Per quanto riguarda il ferimento di altre creature che hanno la
riduzione del danno, le armi naturali di una creatura contano come armi
in grado di ignorare la propria riduzione del danno. L'ammontare della
riduzione del danno è irrilevante.


 [snip]
Ok, perfetto ed esauriente.
BTW se ne deduce che a bassi livelli una riduzione al danno del tipo N°/-
serve, ad alti e' praticamente inutile, perche' tutti i mostri che incontri
la bypassano.
Ok.
Ne prendo atto. Grazie.


 riduzione del danno fino a +3.
e quindi non supera la RD 3/- del guerriero
--
"Se hai un nemico siediti sul fiume e aspetta.....
Vedrai il suo cadavere passare"
Play di Gemini IHGGerD #99
Membro Staff 
www.gdritalia.org

 meno?
Copio incollo dal SRD :
"When a damage reduction entry has a dash (-) after the slash, no weapon
negates the damage reduction."
Quindi i  danni sono _sempre_  ridotti.
Vale la pena di ricordare la definizione di riduzione del danno:
"A creature with this special quality ignores damage from most weapons and
natural attacks."
e
"Spells, spell-like abilities, and energy attacks (even nonmagical fire)
ignore damage reduction."
Spero di esser stato chiaro e convincente.
I pezzi che ti ho citato sono nella definizione di Riduzione del Danno:
http://3.5srd.com/web/stephenh/ctypes/Damage_Reduction.html
ciao
Fabio B.

 
http://3.5srd.com/web/stephenh/ctypes/Damage_Reduction.html
Ottimo.
Ciao,


 forma di attacco... quandi viene ridotta o meno?
Le spore del Vrock sono un'abilità (Ex). Per come visualizzo io le spore
(che scavano enlla carne del malcapitato piantando radici), sono vicine ad
un attacco naturale, e quindi ci applicherei ogni round la riduzione del
danno (forse descrittivamente farei che dire che le spore vengon stritolate
dai muscolacci del barbaro e fan che non spuntare).
Come al solito le abilità straordinarie dei mostri sono un po' sulla linea
di confine tra fisico e magico (io quando devo scegliere le considero roba
fisica), e quindi si va un po' a giudizio di master :P
ciao
Fabio B.

 fisica), e quindi si va un po' a giudizio di master :P
Ok, chiarissimo.
Grazie infinite.


 Ne prendo atto. Grazie.
diciamo che ti salva giusto giusto da sciame di insetti
Roy

 la bypassano.
Più o meno.... ^_^


 e quindi non supera la RD 3/- del guerriero
Fischia se non la supera!
Il barbaro ignora solo i danni normali (etc.), ma non quelli derivati da
armi magiche. 
(In teoria, anche un'arma in argento dovrebbe ignorare la riduzione del
barbaro, ma io, come HR utilizzo la regola della 3.5 che l'argento è una
riduzione a parte.)


armi magiche. 
Guarda che quel 3/- vuol dire che NULLA annulla quella RD.
-- 
Paolo Greco
Smascellato Orco-Magus della gilda Halfling
"Mio cugino, quando scaccia, distrugge Vecna con 19." -modcon 2003

 Guarda che quel 3/- vuol dire che NULLA annulla quella RD.
e' veeeerooo!
non ne parlavamo a pranzo l'anno scorso di un ruling su dragon?
Roy

 Guarda che quel 3/- vuol dire che NULLA annulla quella RD.
esatto...


 Piů o meno.... ^_^
no la RD 3/- non la bypassa nessun tipo di arma...


 Guarda che quel 3/- vuol dire che NULLA annulla quella RD.
Questa mi giunge nuova... Donde estas?


 no la RD 3/- non la bypassa nessun tipo di arma...
Scusa PdG, dove è scritta questa cosa? (Non mi è mai capitata tra le
mani....) 


mani....) 
Scusa, ma tu conosci danni da fonti di tipo "-" ?
Vai per esclusione... ^^


 mani....)
Copio-Incollo dal mio post poco sotto :)
"Copio incollo dal SRD :
"When a damage reduction entry has a dash (-) after the slash, no weapon
negates the damage reduction."
Quindi i  danni sono _sempre_  ridotti."
ciao
Fabio B.

 Vai per esclusione... ^^
Ed è quello che ho fatto! Sono andato per esclusione!!
O meglio... il mio ragionamento è un pò complicato.... ma
_validissimoooooo_!!!!!!!!!!!! ;-P
Ovvero.... (sparando un pò di dati a caso....)
Un vampiro ha una riduzione del danno 15/+1
Un Demone ha una riduzione del danno 20/+2
Un diavoletto ha una riduzione del danno 5/argento
Ma se voglio creare una creatura immune a qualsiasi materiale scriverei
15/tutto....
Mentre se voglio creare una creatura che ignori 5 danni, ma non per
rigenerazione, o guarigione rapida, se colpito da armi normali,
scriverei : 5/nulla... o 5/- ....
Il mio discorso fila....  ^^


 Copio-Incollo dal mio post poco sotto :)
Ecco appunto.... ^_^
Tnx 


 Il mio discorso fila....  ^^
Evidentemente no.
:-P
-- 
Ciao,
             Fiò  l'Arancione
Stimato DMembro della Gilda Halfling di IhggD
IhggerD #9                      ICQ #73195974
          DO NOT FEED THE TROLLS

Il mio discorso fila....  ^^
Proprio no: se fosse 15/tutto, vuol dire che tutto passerebbe l'RD.


 Proprio no: se fosse 15/tutto, vuol dire che tutto passerebbe l'RD.
Ehmm..... si..... Volevo scrivere il contrario.... ^_^
Cmq. chiarito... avevate ragione voi. ^_^
