Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: Attacchi con lo sguardo, buio, scurovisione -Come regolarsi?

Dunque, il punto e' questo:
state giocando un nano, un drow, uno sgorbio qualunque dotato di
scurovisione (o infravisione). Nell'assoluto buio d'un tunnel si profila
davanti a voi una grossa sagoma rossastra: un mostro artigliato, pesante,
righiante...
Orbene, la bestia in questione e' un basilisco, quindi, a rigor di logica,
basta non guardarlo negli occhi per evitare il suo attacco piu' mortale...
d'accordo che son cazzi a menare un basilisco ad occhi chiusi, ma e' sempre
meglio che restarci di sasso, no?
Ok, appurato cio', come ci si regola se *l'unica* vista usata e' la
scurovisione? Tecnicamente la sagoma del mostro viene delineata dai contorni
di calore, e' una massa insomma, e la differenza di tenperatura tra un globo
oculare e - che so - il naso potrebbe non essere nemmeno apprezzabile. Ce ne
fottiamo? diciamo che lo sguardo pietrificante funziona lo stesso
"senno-il-mostro-diventa-un-gioco"? Altre idee? Altre soluzioni?
Bye
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 soluzioni?
apparte che il basilisco, essendo un lucertolone dubito che abbia una
temperatura differente da quella ambiente, per cui se la scurovisione
fosse una visione agli infrarossi non lo dovresti nemmeno notare, comunque
la scurovisione mi sembra che fosse una visione anche in ambienti bui
punto, non mi pare che fose basata sulla emissione di calore...
in ogni caso non ci sono cazzi, basta che tu guardi -in direzione- dei
suoi occhi, sia che il basilisco sia visibile o meno, una medusa che si e'
lanciata addosso invisibilita' non e' meno letale di una medusa normale,
perche' il basilisco dovrebbe essere diverso?
-- 
Butterfly Dragon the Faerie Dragon 
I.H.G.G.er
 Nr.262 IMMORTAL
e-mails: kiltanas @ 
tin.it
 ss219545 @ 
ascu.unian.it
 simone.spinozzi @ 
gmail.com
http://mio.discoremoto.virgilio.it/kiltanas/

 
ribadisco che la scurovisione non è più infravisione.. se poi giochi 
AD&D o precedenti è un altro discorso.. Comunque se consideri il 
basilisco un rettile, c'e' poco di rosso da vedere con l'infravisione...


 sguardo e menare con i dovuti malus.
Apparte che combattere usando uno specchio penso che rasenti
l'impossibile, visto che io stesso al massimo mi ci faccio la barba ma
perche sono abituato, se provo a fare altro usando come riferimento lo
specchio riesco a sbagliarmi di continuo ma poi la medusa originale mori'
perche' vide il proprio riflesso sullo scudo levigato a specchio di
Perseo, quindi perche' tu potresti combattere un basilisco che ha lo
stesso potere senza rimanerci di sasso?


 basilisco un rettile, c'e' poco di rosso da vedere con l'infravisione...
Anche questa, in effetti, e' un'osservazione valida.
Grazie.


 
se le creature che ammazzano con lo sguardo non sono immuni al loro 
stesso tipo di attacco, mi nasce spontaneo un dubbio: come fanno ad 
accoppiarsi?
Miti ed amenità a parte mi riferivo alla descrizione dello specchio da 
MdG che dice che si può usare anche per dare un occhiata ad una medusa 
ed IMO è giusto che un attacco con lo sguardo sia funzionale solo se è 
diretto.
Penso che se permettessi ad un semplice specchio di riflettere in 
maniera efficace la magia, in cinque secondi mi ritrovo i pg che 
cominciano a progettare una palla da discoteca per massacrare un 
esercito con un singolo raggio rovente...

 tipo di attacco, mi nasce spontaneo un dubbio: come fanno ad accoppiarsi?
in D&D 3ed e successive (sigh) ogni creatura può con un azione equivalente 
al movimento può sopprimere una sua abilità soprannaturale volontaria, con 
una azione standard una sempre attiva o involontaria... e così si salva la 
specie ;) 

accoppiarsi?
Solitamente le creature sono vulnerabili al PROPRIO sguardo mentre sono
immuni allo sguardo di altre creature della stessa specie: se una
medusa guarda un'altra medusa negli occhi non succede nulla, ma se si
vede riflessa in uno specchio (solo in uno specchio, il riflesso
dell'acqua non è sufficiente) allora deve superare il TS o venire
pietrificata...

Agravain ha scritto:

immagino gli schizzi di sangue la mattina per radersi...
^_________^

 raggio rovente...
non riflette la magia, rifletti gli ATTACCHI A SGUARDO, che sono un po'
differenti, in effetti riflette anche tutti gli attacchi basati sulla luce
in generale, come e' logico che sia... non mi risulta che uno specchio sia
in grado di riflettere il fuoco o l'acido o dei campi di forze...


 specie ;)
Ecco, per esempio questo non lo sapevo... quindi se ci vuole una azione
parziale per sopprimere la propria capacita' sovrannaturale, e' logico che
magari una medusa o un basilisco di fronte all'improvviso a degli specchi
non riesca a salvarsi,


 ^_________^
meduse maschio?!?!
le meduse usano gli uomini per riprodursi... o almeno una volta era
cosi'...


 immuni allo sguardo di altre creature della stessa specie:
?!
questa e' nuova... da quando e' cosi'?


 
resta sempre il fatto che D&D e la mitologia non coincidono per ovvie 
questioni di meccaniche di gioco...

 
non mi risulta che nella realtà uno specchio qualunque sia in grado di 
riflettere un fascio laser in grado di fonderlo (credo occorra qualcosa 
di particolarmente resistente al calore e di perfettamente riflettente, 
ma non è propriamente il mio campo per cui prendi con le molle questa 
affermazione), non vedo perché in D&D questo dovrebbe avvenire.. anche 
qui qualche regola che mi sono perso sugli incantesimi basati sulla luce?

 dicevo per scherzare
Il maschio della medusa in D&D esiste sul serio e si
chiama "maedar".
-- 
mao
"Che cosa può fare un buon Dungeon Master? Giocare." 8-)

 mi sono perso sugli incantesimi basati sulla luce?
Uno specchio non riflettera' TUTTO, ma la luce si, e quindi il laser,
prima di fondersi, lo riflette. Dato che e' metallo o vetro e metallo,
(ovvero pietra lavorata) non mi risulta che uno specchio cambi di stato
perche' sta riflettendo lo sguardo di una medusa e quindi divenga
inefficace dopo averlo fatto... notare l'uso della parola DOPO.
Comunque complimenti alla potenza del laser, ci vuole un laser che sia in
grado di produrre temperatiure dell'ordine di 2'000-3'000 gradi per
fondere uno specchio standard (70% di coefficiente di riflessione,
800-1000° punto di fusione) nel giro di 60 secondi sani, comunque lo
specchio rimane perfettamente in grado di riflettere con l'angolazione
imposta entro i primi 10-20 secondi, se lo specchio e' di metallo puro
invece di essere metallo e vetro, continua a funzionare perfettamente
anche a simili condizioni, dato che dissipa meglio il calore, per uno
specchio da laboratorio non specifico per laser, invece sevono laser in
grado di produrre temperature prossime ai 8-9'000°C
Uno specchio in platino puro, con un buon sistema di dissipazione ed una
levigatura pari ad uno specchio comune e' in grado di riflettere
tranquillamente senza deformarsi dei laser in grado di produrre
temperature sui 12-14'000 gradi, ovvero il doppio della temperatura alla
superficie del sole. (qui pero' parlo di laser nella sola luce visibile)
Ripeto, complimenti al laser.
E' quasi piu' facile fondere del tungsteno che non uno specchio normale
usando un laser.
Sporcando un attimo la superficie dello specchio tutto diviene piu'
semplice, dato che si va ad alterare la temperatura dell'agente sporcante
che quindi lo specchio non puo' riflettere.
Saro' solo un ingegnere elettronico, quindi forse un ingegnere meccanico
ti sa dire di piu', ma i conti mi sembra di essermeli fatti bene.


 chiama "maedar".
...che oltre ad essere immune alla pietrificazione trasforma anche la
pietra in carne al tocco.... lo sporcaccione :D... (comunque utile se gli
pietrificano la "moglie" con gli specchi)
ma quello era AD&D...
Non so se era stato portato anche su D&D3, comunque in assenza di maedar
c'era scritto che le meduse potevano usare anche gli uomini...
E comunque di sicuro non c'era una scena come quella da lui descritta :P


 specchio di Perseo,
come sarbbe? io sapevo che perseo le tagliò la testa, e che dal sangue
nacque pegaso. dove l'hai letta questa storia che la medusa si pietrificò da
sè?
--
roberto

 sè?
IIRC... ma ripensandoci mi sa che hai ragione te.


scurovisione? 
Dalla SRD 3.5
"darkvision subjects a creature to gaze attacks
normally." 
--
Trixt
IHGGerD #105
Tre cose solamente m'enno in grado,
le quali posso non ben ben fornire,
cioe' la donna, la taverna e 'l dado:
queste mi fanno 'l cuor lieto sentire. 

stesso potere senza rimanerci di sasso?
Condivido, anche secondo me e' impossibile, da DM
non lo permetterei.
Ma un buon RL: 
OD&D, Expert set
While using a mirror, a -2 penalty to the Hit roll
(instead of -4) is used; however, the attacker
cannot use a shield. The area must be lit for the
mirror to be effective. If the basilisk sees
itself in the mirror (a roll of 1 on ld6, checked
each round), it must make a Saving Throw or be
turned to stone!



Qualcuno lo ha già scritto, ma sul Master (3.0) c' è scritto che gli specchi
NON riflettono le capacità magiche dovute allo sguardo!
Edo 

 
ho appena controllato ed anche in 3.5 a pag 290 della guida del DM c'e' 
un paragrafo dedicato agli attacchi con lo sguardo. E' rimasto come in 3.0.

 3.0.
allora niente.



mi e' rimasta particolarmente impressa la descrizione (molto 
granguignolesca) di come si procurano il cibo...
lei fa pietra in carne, lui poi fa a pezzi il malcapitato con i suoi 
"possenti pugni" (c'era proprio scritto qualcosa del genere!), dopodiche fa 
pietra in carne et voila', spezzatino istantaneo!
-- 
E io rimasi lě a chiedermi se l'imbecille ero io... che la vita la
prendevo tutta come un gioco, o se era lui... che la prendeva come una
condanna ai lavori forzati, o se lo eravamo tutti e due.
Amici miei.


basta che per ragazza tu non abbia una medusa!!