Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: info 3°ed

Ciao a tutti, ho seguito i post sulla 3°ed e vorrei capire bene una cosa:
Poniamo il caso che io sia un guerriero del 10°, in un'avventura guadagno
5000PE, posso decidere di diventare guerriero 10°,mago 1° e ladro 1°?
Grazie.
P.S. vorrei anche sapere se secondo voi č piů divertente la 3°ed o la 2°, io
gioco da 12 anni a quest'ultima e mi sto chiedendo se non fosse il caso di
passare alla nuova versione.
Ciao

 passare alla nuova versione.
la terza č sicuramente piů moderna, matura e flessibile. e molto piů razionale come
sistema. per il divertimento, vedi tu :)

Grazie.
molto semplicemente
tu sei un _personaggio_ di 10' livello (in questo caso hai 10 livelli
di guerriero), poi in un'avventura guadagni i PE per diventare un
_personaggio_ di 11' livello e quindi puoi scegliere se prendere
un'altro livello di guerriero (e avere cosi' 11 livelli di guerriero)
o prendere 1 livello di un'altra classe
NOTA: per prendere quest'altro livello pero' devi chiedere al tuo DM
che potrebbe chiederti di trovare un maestro, una scuola e farti
passare un tempo piu' o meno lungo per farti prendere il livello in
questa nuova classe (oppure no e ti fa prendere il livello al volo)
cmq come dicevo ti consiglio di pensare in termini di livelli
personaggio e poi di quanti livelli delle varie classi hai preso
infine ma come guerriero di 10' non ti conviene che so prendere 1
livello di qualche Prestige Class dei vari supplementi? che so'
cavaliere o quant'altro?
--
ciao, fabio (ICQ#70931775 fmp)

 cavaliere o quant'altro?
conviene?
cosa odono le mie orecchie...
quoque tu fabie...
ciao
Roberto



aho che me frega io ho la prestige True Roleplayer :PPP
a parte gli scherzi, mi chiedevo che senso avesse passare da 10'
guerriero a 10'g/1'ladro o mago laddove ci sono scelte piu' sensibili
se si vuole modificare il range di abilita' del personaggio :)
ehi poi questo e' dnd parte del divertimento sta anche nel decidere
che strada far prendere al personaggio :)


 che strada far prendere al personaggio :)
ma infatti, per cortesia, evitiamo commenti da "difensori della pura interpretazione"
_OGNI VOLTA_ che si parla di questi argomenti. Sennò facciamo direttamente il crosspost
totale con ihgg, e pace

passare alla nuova versione.
La 3°, anche se ha una percentuale maggiore di infetti da PP.
"Fa così seconda edizione..."   -  Anonimo
Buonsempre
Roland Deschain
Socio del "SdC Fun Club", tessera n.0011

 wrote in message
3BA9BCE4...@elet.polimi.it...

IMO non è del tutto estraneo a D&D il concetto di interpretazione, sebbene
ci siano fondate prove del contrario.
e mi ostino a non approvare criteri di scelta basati solo sulla convenienza
regolistica e la potenza del pg.
non è che si pretenda chissà che. basterebbe non giocarci proprio come ad un
videogioco.
e non per motivi etici, aggiungo.
solo, immagino ci siano giochi più soddisfacenti per chi punta alla
convenienza (chessò... heroquest e simili. diablo. i crpg).
si tratta quindi di un consiglio: se è questo che cercate, rivolgetevi ad
altri tipi di giochi. Troverete più "bilanciamento" e non sarete costretti a
combattere con l'interpretazione.
IMO statisticamente i mex in cui si parla di interpretazione sono niente
rispetto a quelli in cui si discetta di bonus.
e provengono sempre dalle stesse persone, più o meno. Sono tutto sommato
inoffensivi, visto l'andazzo.
ciao
Roberto

regolistica e la potenza del pg.
secondo me tutti i "problemi" di dnd si risolvono rileggendo in
character il regolamento, ovvero un personaggio che vive nel mondo di
dnd _vede_ che le cose funzionano in un certo coso e se non supponi
una cultura primitiva si adeguera'
sono certo che ci saranno nelle biblioteche e nelle scuole di
filosofia sagge e dotte discertazioni sulla natura della "energia
vitale" e quant'altro :)


 inoffensivi, visto l'andazzo.
e per fortuna!  :)
 
ciaociao
S

 che strada far prendere al personaggio :)
infatti dev'essere la mia natura bastiana a farmi rispondere cosě...
mi pare che ogni ng esageri in un verso, e chiaramente io esagero in quello
opposto ^___^;;;
ciao
Roberto

 punti "da chiarire".
vera le seconda.
però c'è gente strana a cui piace discutere delle proprie idee sul punto e
vedere come la pensano gli altri. Non si illudono che ci sia una soluzione
definitiva.
infine, capisco la noia a sentir sempre le stesse discussioni.
sapessi quante volte si è parlato di allineamenti, cadute da 50 metri...
fino alla nausea.
vale sempre il consiglio: non leggerle.
ciao
Roberto

opposto ^___^;;;
^__________^


 vale sempre il consiglio: non leggerle.
sono sostanzialmente d'accordo con tutto. Infatti non mi sogno di infognarmi ancora in un
thread su allineamenti, o px o che so io (se non magari per dire che non li uso e vivo
benissimo, anzi prospero ogni mese di più, anche fisicamente)
una sola piccola nota: è naturale che c'è libertà d'opinione ecc, ma sul ng di D&D è anche
perfettamente naturale discutere delle maccaniche di D&D. Quindi dire "se non t'interessa
non leggere" non si applica molto a questo caso...

 inoffensivi, visto l'andazzo.
inoffensivi :-?
scusa, ma di che avevi paura?
-- 
ciao
finalmente IHGGeraD #75
Lorena

 dice" etc etc...)
vuoi un consiglio allora? sottoscrivi IHGG: li' nessuno parla di come ha
giocato o racconta le sue avventure ;-)
se vuoi ti faccio un'anteprima: io ogni tanto ci faccio un giro!


 scusa, ma di che avevi paura?
forse di sfracellarsi le palle come su ihhg  :)

 scusa, ma di che avevi paura?
trattavasi di ironia.
ciao
Roberto

 giocato o racconta le sue avventure ;-)
è che non giocano affatto, di solito.
probabilmente giocare ai gdr e pensarci su sono due hobby diversi.
ciao
Roberto

 probabilmente giocare ai gdr e pensarci su sono due hobby diversi.
sono totalmente d'accordo

 se vuoi ti faccio un'anteprima: io ogni tanto ci faccio un giro!
Brava! :))) 
PS: Roberto è uno dei veterani di ihgg.
-- 
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Telstar - IHGGer Immortal e #500 - 
www.telstar.it
"Love Magic for itself" - Mystril, Dogma
                     * * *
"The social interaction rule has to be
the lamest thing since electronic dice"
- Brian, KODT unpublished strip
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

 Solo di una cosa NON si parla li: di _regole_.
dimmi se questo non è un limite... il problema è che le regole hanno un difetto: devono
"funzionare", cioè sono un qualcosa di più o meno oggettivo su cui si può discutere
trattandole da quello che sono, e cioè meccaniche alla base di un'attività strutturata
come il gdr. E' ovvio che è più facile dire "ma dai, io sono troppo esperto, non ci penso
neppure più". 
E' come su it.comp.giochi.avventure.testuali: molti fanno i "designer" perché non sanno
programmare. Ma come la poesia è fatta di parole, l'AT è fatta di codice, e il gdr di
regole. Non _solo_ di quello, ma quella è la sostanza e la spina dorsale. 
altrimenti si passano anni a dire che "se ci fosse un modo di inculcare il sapere nelle
masse, sarebbe bello" (citazione quasi testuale - peraltro il modo c'è, ed è stato
utilizzato con efficacia nei secoli, anche da gente che quando sentiva la parola cultura,
metteva mano alla pistola...)
ciao
S

> La 3°, anche se ha una percentuale maggiore di infetti da PP.
non ci crederà nessuno, ma io con la terza sono anche riuscito a curare un
paio di PP...
In compenso ammetto che le nuove leve con la terza rischiano di venir su un
po' troppo Hack&Slash.
Fabio

 neppure piů".
concordo.
perň discutere di regole IMO non significa solo rimasticare all'infinito
quelle del manuale di d&d.
significa pure conoscere altri sistemi, capire come funzionano, per che
scopi sono realizzati e che impatto hanno sul gioco.
come hanno fatto quelli che hanno realizzato d&d3, usando un sistema in
larga parte preso da altri gdr.
anche se questo ng č su d&d non vuol dire che ogni discussione su sistemi
alternativi (da applicare eventualmente a d&d) sia esclusa.
invece c'č un diffuso atteggiamento del tipo "vabbč, č una regola balorda ma
l'abbiamo sempre usata... eppoi se non va bene io decido in base al buon
senso".
il primo esempio (sempre quello) che viene in mente č la regola sulla
caduta.
oggettivamente non funziona, ma si continua ad usarla. Col correttivo della
"morte inevitabile", che č un'altra balordata.
Una "non regola", in effetti.
Due regole per ottenere l'arbitrio del master. Non mi pare un buon affare.
Ma guarda i 3ad. Piuttosto che ragionarci, si trovano le spiegazioni piů
assurde per mantenerla cosě com'č.
allora discutere si di regole, ma criticamente.
altrimenti č solo l'esegesi del testo sacro.
ciao
Roberto

 altrimenti č solo l'esegesi del testo sacro.
lo dici a me che quest'anno ho messo nel piano di studi "esegesi delle fonti medievali"? 
:))
ciao
S

secondo me non č questione di edizioni... le "nuove leve" per definizione sono inesperte e
provano tutti gli stili, intendendo con questa parola (a scanso di polemiche) "tutto ciň
che puoi fare con un sistema RPG"; quelli che hai "curato" (ma eviterei la locuzione)
semplicemente avevano un po' piů d'esperienza.
ciao
S


 PS: Roberto č uno dei veterani di ihgg.
*pssstt* ... il tuo "detect humor" e' scaduto ;-)



avevo quel sospetto, ma volevo sentirlo da lui ;-)
-- 
ciao
finalmente IHGGeraD #75
Lorena in piena crisi trollesca :-)

 po' troppo Hack&Slash.
che ogni tanto e' terapeutico :-)


 altrimenti è solo l'esegesi del testo sacro.
oki, smetto di scherzare per chiarire almeno la mia posizione:
possiamo anche discutere di HR (e a volte lo facciamo pure), ma io sono
dell'idea di lasciare per quanto possibile le regole integre, cosi'
anche giocatori che si aggiungono ai gruppi si integrano facilmente
senza sentirsi spaesati.
per quanto riguarda provare altri meccanismi e altri sistemi ... tanti
qui' lo fanno (e ne discutono su IHGG, come sai c'e' un overlap tra i
due gruppi), io invece preferisco DnD che conosco meglio, ma sono una
mosca bianca.
pero' non sostenere che c'e' un sistema perfetto o che altri sistemi
hanno meno magagne: se sono piu' semplici, e' lampante che il numero di
bugs sia inferiore :-)


 vedo così
[cut]
oki. la vedi esattamente come me :-)


 veterano doveva prevederlo)
bisogna demolire prima di ricostruire :)
anche perchè tutte le regole sono legate.
se miri ad un sistema lineare, preferirai avere una sola meccanica di
risoluzione (o cmq ridurre al minimo le meccaniche)
così, modificare la caduta senza inserire nuove regole richiede una modifica
di tutto il sistema.
schematicamente:
tutto funziona col sistema di abilità + modificatore + dado contro
difficoltà (niente tiri salvezza, niente regole speciali per danno da
caduta, fuoco, etc...)
tutti i danni derivano da margini di riuscita dei tiri.
niente classi, niente superclassi, niente bonus speciali.
niente CA. La difesa è un'abilità come le altre.
unica e generale tabella delle difficoltà.
niente livelli.
niente pf come se piovesse.
niente px "astratti". l'esperienza si guadagna con lo studio o l'esercizio
in determinati campi.
niente allineamento. niente regole sulla personalità, se dipende da me. Se
vuoi, esistono sistemi più elastici.
molti gdr usano un sistema del genere, con minime aggiunte per gestire
situazioni particolari.
ma come iniziare il discorso se ancora regge la folle regola sulla caduta?
e se quando proponi di eliminare l'allineamento in favore di altri sistemi
ti rispondono "ci ho provato ma mi ci perdo", dove diavolo vuoi andare?
sono polemico e non c'è dubbio, ma la testa dura non è prerogativa solo mia.
però non mi scoraggio.
prima o poi...
ciao
Roberto

 S


 gdr.
bah. si può benissimo interpretare senza regole. ma non si gioca di ruolo.

 semplicemente avevano un po' più d'esperienza.
è vero, solo che ne avevano già taaaaaaaaantaaaaa :) e avevo ormai
disperato.
Fabio

 mia osservazione però l'ho fatta per alcuni particolari della 3za. 
<snip>
quel che dici è anche vero, ma non consideri l'altra faccia della medaglia: un sistema di
skill che prima era una barzelletta e ora funziona benissimo, e permette finalmente di
evolvere e caratterizzare i pg in aspetti non-combattivi (o comunque svincolati dal puro
tiro per colpire). Rispetto ai due aspetti che tu citi, direi che non c'è paragone come
importanza...
ciao
S

 importanza...
 E infatti adoro la terza edizione... :)
Avrei solo voluto qualcosa di "piů", magari nel manuale del master.
Comunque sono quasi pienamente soddisfatto, ok?
Fabio

*pssstt* ... il tuo "detect humor" e' scaduto ;-)
accidenti e io l'ho bevuto lo stesso....
dotoressa e' grave?


 prima o poi...
... ?


 dotoressa e' grave?
forse sei ancora in tempo a chiamare il 118 per una lavanda gastrica.
nella migliore delle ipotesi pero' ti becchi -2 di cos.


ti rispondono "ci ho provato ma mi ci perdo", dove diavolo vuoi andare?
Altri sistemi che non hanno nulla di migliore dell'allineamento.
-Stefano

un po' piu' di coscienza su cosa c'e' "fuori" :-|
doh?


nella migliore delle ipotesi pero' ti becchi -2 di cos.
ah beh meno male che non ho cos ^____________-


 -Stefano
Q.
Socio del SdC Fun Club #0017 - Promotore del Movimento: Pelli for President!