Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Chovanscina alla Scala

Ciao a tutti
Non voglio essere maligno, ma mi piace pensare che qualcuno martedi'
sera si sia chiesto chi interpretava il ruolo di Chovanscina: almeno
qualcuno di quei tanti che con il lumino acceso cercavano di seguire
il canto leggendo il libretto.
Che impressione ho avuto dallo spettacolo? Veramente entusiasmante.
Prima di parlare dello spettacolo tuttavia si dovrebbe parlare di
questa opera, le cui vicende, (e direi anche la cui natura teatrale)
sono molto complesse e hanno riempito pagine e pagine della critica
musicale, della ricerca musicologica, e quant'altro. Sarebbe
pleonastico da parte mia richiamare anche per sommi capi queste
vicende, che, proprio in occasione della prima della Scala hanno
riempito giornali e riviste, compresi alcuni saggi di carattere
storico e di critica musicale presentati da un ben fatto programma di
sala.
Basti ricordare che Musorgskij e' morto senza avere avuto il tempo di
fare l'orchestrazione; che i successivi orchestratori, a partire da
Rimsky-Korsakov, per passare attraverso Ravel e Stravinskij e arrivare
a Sostakovic si sono trovati alle prese con un opera che non puo'
essere certamente definita un melodramma classico, ma piuttosto un
grande affresco storico; che questo ha anche portato i suddetti
orchestratori (se si eccettua Sostakovic) a effettuare tagli,
modifiche e quant'altro nel tentativo di rendere l'opera piu' simile a
un melodramma; che ogni direttore che la mette in scena, si puo' dire,
sceglie la propria versione, magari facendo mediazioni fra le varie
orchestrazioni e versioni disponibili, etc.
Sostakovic ha rispettato la partitura pianistica di Musorgskij, non
facendo tagli ne' aggiungendo parti, e risolvendo le parti non
completamente definite, come il finale del secondo atto e quello del
quinto, appellandosi alle intenzioni espresse dall'autore in vari
scritti.
Gergiev ha scelto l'orchestrazione integrale di Sostakovic, ottenendo
a mio avviso un risultato splendido.
La Chovanscina, si dice, e mi pare a ragione, non e' un melodramma
tradizionale. Anzi, se vogliamo essere pignoli, dal punto di vista
teatrale mostra una notevole inconsistenza. Non vi e' una vicenda
umana attorno alla quale ruota un'azione drammatica, magari sullo
sfondo di eventi storici. Non vi e' studio psicologico dei personaggi.
Non vi e' un protagonista, una alteragonista. L'opera ci appare come
un affresco storico, fatto di grandi quadri nei quali emergono i
protagonisti della Storia, e primo fra tutti il popolo, e poi le
corporazioni del potere, come gli Strel'ci, i Boiari, e poi i fedeli
arroccati in difesa delle piu' antiche tradizioni della mistica
ortodossa, i cosiddetti "vecchi credenti"; ma anche protagonisti
singoli, di cui alcuni veri e propri personaggi storici. Se dovessimo
proprio indicare un protagonista, dal punto di vista musicale, direi
senz'altro il coro, per la parte estremamente rilevante che ha, nelle
diverse forme. Non manca anche una storia d'amore: ma rovesciata
rispetto ai tradizionali melodrammi. In questi la storia d'amore e' di
solito in primo piano, avendo come sfondo la Storia. Qui e' la storia
in primo piano, fra le cui vicende entrano anche episodi d'amore, come
quello che coinvolge il principe Andrej, Marfa e Emma.
Musorgskij non e' tuttavia fedele nel raccontare la storia della
Russia. L'azione e' datata 1682, ma dentro vi sono infilati anche
eventi posteriori di un decennio o piu'. Pietro il grande, che alcuni
indicano come il grande protagonista assente, lo zar che ha portato la
Russia del Medioevo alla modernita', in realta' nel 1682 aveva poco
piu' di dieci anni, e il potere  assoluto era nelle mani della
sorellastra Sofia.
Ma queste imprecisioni storiche, a mio avviso, non hanno alcuna
importanza, almeno per quanto riguarda l'economia dell'opera. Quello
che emerge e' un affresco che dipinge le tensioni, le crudelta', i
soprusi, le lotte intestine, le cospirazioni che hanno accompagnato
l'uscita dalla Russia dal medioevo. Il vecchio mondo, i vecchi
privilegi che si scontrano con concezioni nuove di organizzazione e di
distribuzione del potere. E in questi scontri vengono coinvolti prima
di tutto il popolo, e poi i vecchi poteri, che a loro volta finiscono
per scontrarsi reciprocamente, aprendo la strada al potere di Pietro.
Tutto questo travaglio la Chovanscina lo descrive in modo
meraviglioso, geniale. L'atmosfera creata dalla musica ci porta
immediatamente in un ambiente torbido, di evidentissimo sapore russo.
La struttura dell'opera e' quasi costantemente segnata dagli
interventi del coro, con arie ora misticheggianti, quando cantano i
Vecchi credenti, oppure con arie baldanzose e perfino allegre, o anche
feroci, quando cantano gli strel'ci, con arie di grande tristezza e
malinconia, quando ad esprimersi e' il popolo russo. A questo fa
contrasto lo squillare argentino delle trombe che significano il
potere zarista vittorioso. I personaggi sono molto bene
caratterizzati: il canto strafottente e rozzo di Chovanskij, quello
impetuoso di Andrej, quello ispirato e misticheggiante di Dosifeo, il
capo dei Vecchi credenti, quello nervoso e pieno di energia di
Golicyn. ma non si tratta di caratterizzazioni psicologiche vere e
proprie, a mio modo di vedere, ma piuttosto di caratterizzazioni
simboliche dello forze che si incontrano e si scontrano nella Russia
che esce dal medioevo.
La musica mantiene per tutta l'opera un intenso sapore russo, che al
nostro orecchio suona come esotico. Non vi sono ne' arie ne'
recitativi, ma e' tutto un fluire di musica e canto con una forte
valenza descrittiva. E' difficile dire quali siano stati i brani che
piu' mi sono piaciuti. Sicuramente il preludio, l'aria della profezia,
il canto d'amore di Marfa all'inizio del terzo atto, il canto di
Sakloviti sull'oscuro destino della Russia sempre nel terzo atto, i
cori: stupendo, fra gli altri, quello degli strel'ci, abbandonati dal
loro capo che non capisce l'evolversi degli eventi, che chiude il
terzo atto.
La regia: si avvale di una bellissima scenografia dove fondali dipinti
e costruzioni sulla scena si confondono creando una illusione di
amplissimi spazi, come sulla piazza rossa. Si tratta di una
scenografia assolutamente tradizionale, ma molto efficace nelle
ricostruzione di ambiente russo, con le tipiche volute e arcate
orientalizzanti, la ricchezza degli interni dei palazzi dei boiari, il
fascino dell'ultima scena col fuoco che divampa con effetti
realistici. I costumi non sono da meno. Molto policromi, e danno al
tutto un aspetto lussureggiante.
L'orchestra della Scala ha risposto in modo perfetto alle
sollecitazioni del direttore, come d'altra parte ha fatto il (o i)
coro(i). L'ampia fascia dinamica, dai fortissimi, ai pianissimi che
spesso concludono l'atto e' stata realizzata alla perfezione. I piani
sonori, spesso dominati dalle note basse degli archi hanno consentito
un ascolto chiaro e preciso di una musica che tuttavia, se pur non del
tutto familiare al nostro orecchio, era di facile e quasi immediata
comprensione. Gergiev e' stato veramente osannato alla fine dal
pubblico, e, credo, molto meritatamente.
Il cast mi e' sembrato di ottimo livello. L'unica cosa, la voce di
Paata Burtchuladze, che ha un timbro molto cavernoso che a me non
piace tanto. Ma questo e' un mio parere personale. Per il resto mi e'
piaciuto molto il mezzosoprano che interpretava Marfa: voce bella,
calda, anche se non di grande potenza; e quello del tenore che
interpretava Andrej, Vladimir Galusin: voce fresca, chiara, d'un bel
timbro.
Gli applausi alla fine degli atti e, ancor piu' alla fine dell'opera,
sono stati veramente entusiasti, e, cosa quasi eccezionale per una
prima della Scala, non si sono sentiti buu; Ci sarebbe mancato anche
questo!
Ciao a tutti
Rudy
Rodolfo Canaletti
 
lil...@ns.altrimedia.it
*************************************************************
If the doors of perception were cleansed everything would appear to man as it is: infinite.
                                                                             William Blake
*************************************************************

sera si sia chiesto chi interpretava il ruolo di Chovanscina
E daaaai! Mi viene il sospetto che tu goda un po' a pensare che ci sia
chi soffra ad assistere ad un'opera sentendosi estraneo e non capendo
niente!!
(Oddio, e se poi fosse come dici tu? Immagini i discorsi: *Forse
questa Khovanshina non compare mai perchè sarà morta e di lei si parla
solo... peccato che era in russo e non si è capito...*, ecc. ecc.)
Ciao.
Bruno Tredicine
br...@wxyhehe.com
(e-mail:no wxy)

 interpretava il ruolo di Chovanscina
Chovanscina non è nome di donna, ma è come dire una "canalettata" o
magari una "peressata", se Rudy o io avessimo voluto compiere una
sorta di congiura nei confronti del potere zarista (nella fattispecie
la reggente Sofia) come il principe Chovanskij capo degli strel'cy,
finita male per ingenuità ed imprudenza dei promotori (padre e figlio
furono effettivamente giustiziati nel 1682).
Ma l' interesse dell' opera non è certo nella vicenda storica
[malgrado il solito Isotta blateri ke lo spettakolo non possa essere
compreso se non si legge attentamente il testo drammatico tradotto
dallo slavista Malcovati, azzardo a dire ke l' ho kapito
benissimo...], ricostruita dal librettista, che è lo stesso
compositore, infedelmente ed anche confusamente, ma tutto nella
materia musicale di livello francamente eccelso. Se nelle parti vocali
affidate a cantanti singoli o a duetti e terzetti, specie nella prima
mezzora, si riesce difficilmente a trovare il bandolo tanto è lontana
tale vocalità, pur nel pregio delle melodie e dell' armonizzazione,
dalla italica impostazione belcantistica, è nei cori e nei pieni
orchestrali che si estrinseca l' originalità e la potenza di una
eminentisssima personalità musicale (chi fu che scrisse al NG che
esisteva solo Mussorgsky!?…). D' altra parte se il Nostro avesse pure
scritto delle cabalette sarebbe stato Verdi…
Dal punto di vista orchestrale è come se avessimo ascoltato un' opera
di DSCH tanto è potente l' apporto dato dal 3 volte insignito dell'
ordine di Lenin straordinario compositore di 15 Sinfonie e di 15
Quartetti. Se poi ci aggiungiamo il fatto che entrambi i musicisti
avevano la stessa sensibilità per i temi tragici se ne può capire il
risultato esaltante prodotto da questo lavoro che può anche definirsi
a 4 mani, un po' come successo ad un altro capolavoro mussorgskiano: I
Quadri di un' esposizione orchestrati da Ravel.
Come noto, il materiale tematico di Chovanscina è tutto di Musorgskij
che ne aveva lasciata una versione per canto e pianoforte completa con
soli 2 episodi non importanti orchestrati. Rimsky Korsakov ne curò l'
orchestrazione completa già 2 anni dopo la morte dell' Autore, ma
compì molti tagli e pesanti ingerenze stilistiche. Shostakovich rifece
tutto sulla base dello spartito per canto e pf nel 1940 ma la prima
rappresentazione ci fu solo nel 1960.
Io ho solo un pallidissimo ricordo di un' altra esecuzione all' Opera
di Roma nel 1970 nella orchestrazione di Rimski -Korsakov, ma pur
ricordando che mi era piaciuta l' impressione è che non fu certo un
evento memorabile come questo alla Scala.
La messa in scena, regia e costumi di Leonid e Fedor Baratov (fratelli
o padre e figlio?) era magari un po' antiquata, ma delle 5 scene
diverse almeno 3 sono decisamente valide per efficacia e suggestione.
La meno felice è proprio la iniziale dove la ricostruzione della
Piazza Rossa mi è sembrata approssimativa ed il busto dorato posto sul
piedistallo decisamente banale. [P.S. da un esame a posteriori delle
foto contenute nel programma di sala, del costo di ben Lit 25000...,
ho capito perchè non avevo condiviso l' apprezzamento dell' amico Rudy
per questa scena: dalla piccionaia le cupole della Cattedrale di San
Basilio ricostruite sullo sfondo proprio non si vedevano... GRRRR
8:-((].
Simpatici i costumi tipo matrioska di alcune donne moscovite. Ma la
terza scena, oserei definirla campestre, con un albero, una capanna ed
un poggio invece l' ho trovata molto calda e bucolica. Le alabardone
dei soldatacci si vedeva lontano un miglio (pardon: volevo dire dalla
seconda galleria…) che erano di cartapesta, ma ad esempio ho
apprezzato molto l' antiretorica idea del finale Atto I di fare
apparire i protagonisti con le spalle al pubblico.
Il terzo e quarto atto (quest' ultimo suddiviso in 2 quadri) sono
strepitosi sia da un punto di vista musicale che scenico: dapprima c'
è una scena molto movimentata con la partecipazione di tutte le
comparse, poi danzano soavemente le 7 odalische persiane (bravissima
solista Bruna Radice) suscitando persino un brivido sensuale quando si
tolgono il velo superiore. Avviene quindi drammaticamente l' uccisione
di Chovanskij. Nell' orchestra risaltano anche le trombe, finalmente
molto migliorate (non so se qualcuno ricorda la polemica di Zurletti
sulle trombe scaligere...).
Il secondo quadro dell' atto IV vede persino comparire in scena una
banda le cui musiche sono poi riprese dall' orchestra nella fossa:
troppo bello!
L' Atto V è molto breve e di carattere intimistico: triste monologo
del capo dei raskol'niki, gli avversari dello scisma di Nikon, e
preghiera purificatrice del personaggio principale, anche se non
possiamo definirlo protagonista, Marfa (che nella versione di Rimsky
era Marta...), entrambe pagine melodiose molto belle, prima di
immolarsi in un rogo collettivo reso probabilmente con lo stratagemma
del drappo rosso frangiato agitato da un potente ventilatore, mentre
gli archi suonano sempre più nervosi e minacciosi fino all' irrompere
delle apocalittiche trombe. 
Gergiev con la sua innata irruenza ha galvanizzato l' orchestra
scaligera, che non era la sua, alla maniera dei grandi: sarebbe
interessante sapere quale delle orchestre da lui dirette abbia reso di
più a suo parere, visto che le cronache riportano che praticamente
sono diversi anni che dirige sempre le stesse opere, una volta al
Kirov (con cui le ha anche incise), una volta al Metropolitan ed ora
alla Scala. Facessimo adesso la classifica direttori lo metterei senz'
altro dentro.
Una medaglia d' oro la darei al bravissimo timpanista dell' orchestra
David Searcy, per una certa parte coadiuvato dal suo collega J D
Scully: le percussioni hanno grande rilievo nella partitura (e non
poteva essere differente essendo l' orchestrazione di DSCH). Potrei
dire lo stesso per Roberto Gabbiani direttore del coro che ha
rinnovato i fasti del Macbeth ed ormai merita la medaglia di platino:
non so se la dizione russa dei suo coristi avrebbe contentato Puskin,
ma l' effetto d' insieme per il mio orecchio è stato superlativo fin
dall' Atto I "Gloria... Arriva il capo!..."  In genere nelle opere
russe sono le voci maschili a predominare nel coro, ma in questa
Chovanscina anche le voci femminili hanno grande rilevanza.
I cantanti: non abbiamo avuto la famosa Olga Borodina, affaccendata a
fare un figlio, ma la Larissa Diadkova che l' ha sostituita ha svolto
una prova egregia. Grande Paata Burchuladze nel ruolo del
protagonista, sul solco della tradizione dei grandi bassi russi. Tutti
bravi anche i ruoli minori ed i comprimari, con una particolare
menzione per il soprano Hasmik Papian che ha impersonato Emma in modo
incantevole.
Ce l' ho fatta!
LUX

incantevole.
Concordo, con una riserva sul timbo a me alqaunto antipatico di
Burtchuladse (translitterazione francese!). Ottima (ooviamente) la
loro pronuncia che ha esaltato la melodiosita' della lingua.
Ciao


 pronunciata.
Allora vediamo se 'sto argomento puo' dar luogo a un thread: musicalita' e melodiosita' di una
lingua.Tipicamente l'italiano viene definito lingua assai melodiosa, ed altre (tipicamente il
tedesco) invece no.
Come diceva S.Francesco "ho un gubbio: che sia un lupo?". Altrimenti detta: la musicalita' e/o
la melodiosita' di una lingua non sono legate, in chi ascolta, all'associazione della lingua
con certi comportamenti o fatti che si sono incontrati o conosciuti nella vita
dell'ascoltatore medesimo?
Il russo spesso e' sentito come una lingua quantomai comica, per il solo fatto che quando si
fa la caricatura del russo che cerca di parlare italiano (uotto anziche' otto, suono stuato
all'uopera anziche' sono stato all'opera) (
N.B.in
 effetti ci sono russi che hanno una dizione
italiana migliore di Gassman! e non sono mai usciti dalla Russia!!). Il tedesco e' associato
al comando militare (ancorche' con venature cattive), ma vi assicuro che se un "crucco" fa il
galante, rischiate che la moglie vi faccia un corno cosi' sotto il naso! Un francese sembra
quasi "troppo" gentile e galante ecc. Tutti luoghi comuni che si portano anche nella musica.
L'italiano e' stato avvantaggiato da una campagna promozionale secolare, e da un'abile scelta
di valenti librettisti e musicisti delle parole piu' consone alla musica. Gli altri il
vocabolario ce l'avevano, ma non sapevano (o non potevano) adoperarlo. Ma un quartetto come
quello all'inizio del Fidelio o l'aria di Pamino nel Flauto (ambedue in una lingua definita
'dura' come il tedesco) sono quanto di piu' musicale si conosca, non ci sono quelle
spigolosita' che uno si aspetta per convenzione acquisita sul tedesco.
Giustamente, nella sua infinita saggezza, Rodolfo fece rilevare che e' l'ignoranza, nel senso
della non conoscenza, della lingua e conseguentemente l'incomprensione del testo, porta a non
apprezzare la musicalita' e la melodiosita' del suono della lingua, nell'affanno di capire il
senso e la storia.
Peraltro anche i musicisti nostrani sono stati spesso attenti all'uso della parola per
ottenere un suono piu' consono, anziche' un altro, pur esprimendo lo stesso concetto. Un
esempio Peppino Verdi, ma anche Puccini, e credo molti altri. E i librettisti erano li'
apposta per questo, per trovare la soluzione laddove non riuscisse il compositore (e Puccini
si sa talora le soluzioni se le trovava da se').
E perche' questo non si deve supporre che sia avvenuto all'estero?
E' successo, ma non ce ne siamo accorti, perche' santiddio tutto non possiamo saperlo, ma
ahime' il preconcetto che nasce dall'ignorare ci ha foderato il cervello con pancetta della
migliore.
Scusandomi per la schifezza oratoria che mi contraddistingue (causandomi versamenti di bile
per l'invidia quando leggo Rodolfo Canaletti o Giacomo Andreola), ma sperando che qualcuno
abbia capito il concetto che volevo dire (e meno male che l'ho detto con parole mie) (ORA
TIRATE IL FIATO PERCHE' SIETE IN APNEA DALL'INIZIO DELLA PROPOSIZIONE) vediamo se parte un
thread in un NG definito oramai imbizzarrito altrove.
Ezio Ferdeghini

 senso e la storia.
Ovvio. D'accordissimo.
Inoltre c'e' da tener conto che il buon musicista "modella" il suono degli strumenti su quello
delle parole (e viceversa, ovviamente).
Io ricordo una versione del Messia di handel cantato in tedesco (Charles McKerras): ebbene, pur
senza capire una parola, sia in inglese che in tedesco, capivo che il tedesco era stato in qualche
misura "adattato" alla musica, il testo non era nato contemporaneamente.
Che dire allora del "mio bel damo" nella traduzione italiana della Carmen?? Talvolta escono fuori
cose patetiche....
--
Ciao !
=======================================================
Marco Marcelli - Genova
E@mail1: 
marco.m...@elsag.it
 (ufficio)
E@mail2: 
marc...@money.it
   (casa)
=======================================================

 nei caratteri ASCII. 
Come, come? Ma se i messaggi di Enrico  Ariemma sono infarciti di codesto
segno! (O sono solo io che li vedo?)
Giacomo

incantevole.
Mi permetto di dissentire. L'11 questo soprano mi e' sembrata un
po stonata con un taglio metallico e acuto nella voce non molto
gradevole. Meno male che il ruolo e' corto. Quello che mi preoccupa
e' che e' stata "firmata" come Aida qui al MET l'anno prossimo.
Che gli dei proteggano l'Egitto :)
La menzione particolare io la darei all'Andrej di Galouzine (bellissima
la canzone fuori scena nel quinto atto) e al Dosifej di Mikhail Kit.
E naturalmente al coro. Il finale del terzo atto con il sipario che
si chiude sulla lunga nota in pianissimo, tenuta fino a sipario completamente
chiuso mi ha quasi ridotto in lacrime.
A propos: LUX ti avrei contattato se questo viaggio a MI non fosse
stato organizzato all'ultimo minuto. Sara' per la prossima volta.
Ciao
          Rosario
-----== Posted via Deja News, The Leader in Internet Discussion ==-----
http://www.dejanews.com/
   Now offering spam-free web-based newsreading

 i costumi un po desunti e scoloriti.
                  ^^^^^^^
volevo dire "smunti"


fondamentale, non non escluisivo.
Io volevo solo dire ke non mi sembrava essenziale andarmi a leggere il
testo tradotto da Malcovati come suggerisce Paolo Isotta prima di
andare a vedere la Chovanscina, anche perchè non avrei saputo come
fare visto che ho acquistato il programma che lo conteneva un quarto
d' ora prima dell' inizio dello spettacolo... Tu Rudy forse lo avevi
già nel libretto allegato al CD di Abbado?
E parimenti conoscere in dettaglio tutte le vicende relative a questa
tormentata vicenda storica  che instaurò in Russia la dinastia dei
Romanov non penso sia funzionale alla comprensione e fruizione dell'
opera musicale di Musorgskij - Shostakovich (ho l' impressione che se
si translittera anche lui nella nuova maniera l' acronimo DSCH non
vale più, o sbaglio?...)
Ciò posto accetto il rilievo di Rudy di essere personalmente
predisposto, per quanto riguarda  l' opera lirica, in modo un po'
troppo sbilanciato dalla parte di chi la considera + Musica  che
Teatro... Forse ciò mi deriva dall' avere iniziato dalla sinfonica ed
avere per molti anni coltivato solo la strumentale: quando ho
cominciato ad interessarmi di lirica mi capitava di  considerare le
voci alla stregua di nuovi strumenti musicali, indipendentemente da
cosa cantavano....
LUX

senso e la storia.
Sulla dolcezza delle lingue slav e segnatamente del russo, penso
possano esserci pochi dubbi, tanto è evidente a qualunque orecchio.
Credo che un errore comune a tutte le genti sia anche quello di
giudicare il suono di qualunque altra lingua prendendo a riferimento
la propria. Errore umanissimo, ma viziato oltretutto dal fatto che
nessuno di noi riesce a percepire il reale suono del proprio idioma,
stante l'abitudine ad ascoltarlo, che ne cela le peculiarità. Perciò
noi, o i francesi, ecc. diciamo che il tedesco è una lingua dura,
mentre magari alle orecchie germaniche sono i nostri suoni ad essere
'smollati': tant'è che viene loro più naturale pronunciare, ad
esempio, 'vittélo' che non 'vitello'. All'inizio dell'università
(prima di cambiare repentinamente facoltà) frequentai per pochi giorni
le lezioni di tedesco, e l'insegnante trovava assurdo che lo si
considerasse una lingua dura '...quando ha parole dolcissime come
Sonnenschein!'. Tornando alla musica: proviamo ad astrarci dalle
abitudini percettive della nostra o di altra lingua, e a non pensare
neanche al significato dei vocaboli: dove sono i suoni più duri e meno
dolci,  nelle parole 'Martern aller Arten' o in 'Tutte le torture'??
Io non ho dubbi...


stato organizzato all'ultimo minuto. Sara' per la prossima volta.
OK, anke se potrebbe anke darsi la cirkostanza molto ipotetika ke
venga prima io a NYC...
LUX

la versione DSCH senza nessuna modifica?
Esattamente! Come ha scritto Rudy ogni direttore si ritaglia la sua
versione di quest' opera...
LUX
P.S. Sai ke non ho ancora trovato la tua recensione su RMO!?...

 esempio, 'vittélo' che non 'vitello'.
Questo e' Woytyla, che dice cosi' !!!! :-))))))))))
In realta' e' vero che i tedeschi NON giudichino dura la propria lingua, ma e' altresi' vero che
considerano la nostra piu' "musicale".
Un giorno un inglese mi chiese: "come giudicate voi italiani il suono della mia lingua?" "Mah, non
so, non mi sono mai posto il problema....." e lui: "per noi inglesi il suono della vostra lingua
e' exciting....."



Infatti uno dei protagonisti (non ricordo il nome) di "A fish called
Wanda" eccitava Jamie Lee Curtis sussurrandole parole in italiano
("tortellini... tagliolini..."). L'avvocato (nome? boh... l'ex Monty
Pyton - basta?) otteneva lo stesso effetto con il russo. Vorrei tanto
sapere che parole le diceva...
E poi c'e' chi dice che oggigiorno e' sufficente conoscere l'inglese!
Giovanni C

e' exciting....."
Qualcosa del genere disse una volta anche a me un'inglesina. Non mi
ricordo pero' se cito' esplicitamente il suono.
Upetepepete
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
Conta solo non essere coinvolti
e trascinati via da cio' che si dice:
e si potra' poi dormire tranquilli.


E' la terza battuta di spirito che ricevo.....
Io so cosa vuol dire "exciting", ma 'sto tizio disse proprio cosi'....!!!!!



http://www.dejanews.com/
   Now offering spam-free web-based newsreading
Rodolfo Canaletti


possano esserci pochi dubbi, tanto č evidente a qualunque orecchio.
Su questo concordo. L'ascolto della Chovanscina per me e' stato
illuminante. Successione di vocali e consonanti si sposa in modo
meraviglioso con la musica. E questo lo dico conoscendo poco o nienete
il russo, quindi al di la' di ogni sospetto.
Sul tedesco non metto becco.
Posso solo dire che
1) il francese mal pronunciato e' orribile. E purtroppio la maggior
parte dei cantanti non francesi pronuncia il francese in quel modo. E
sentire il francese rovinato da una cattiva pronuncia per me e'
intollerabile
2) l'inglese a me personalmente suona *sempre* male. Sara' una mia
insufficienza, ma questo vale per tutti i lavori, Messiah compreso.
Mentre devio dire per esempio che le poesie di William Blake hanno una
melodiosita' intriseca che mi fa impazzire!
3) L'italiano mal pronunciato e' anch'esso orribile. Ma, o che sia
meno difficile del francese, o che le opere italiane siano piu'
frequentate e quindi i cantanti sono a pronunciare meglio, il fatto
sta che molti cantati, anche aglosassoni, attualmente pronunciano
l'italiano in modo impeccabile (Vedi ad es. Terfel e Keenlyside, o la
Kiri, e tantissimi altri), anche se alcuni anni fa non era cosi'.


chiuso mi ha quasi ridotto in lacrime.
Un finale d'atto incredibile!!!
Ciao


 richiede una voce cosi' aspra.
Possibile. Ma allora questa registrazione digitale di cui parlava LUX
c'e' o no?
---Rosario


c'e' o no?
Esiste, esiste. L' ho fatta io dalla diretta della Scala. Ma se vuoi
c'e' anche quella della Philips, in studio, sempre diretta da Gergiev,
ma con un cast differente, a parte Andrej.
