Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: Consiglio interpretazione

Ho deciso di interpretare un monaco legale malvagio...
Ho gią una mia idea di interpretazione, ma mi farebbe piacere leggere se
qualcuno di voi ha gią intrapreso una strada simile o cmq qualche consiglio
di rito.
Tutti i consigli sono ben accetti, grazie ^-^
--
Ciao,
Kirbuk
-----------------------------------------------
"Madre Natura č una puttana"
                               (Murphy)
-----------------------------------------------


Innanzi tutto parlane col Master e vedi se la tua linea di interpretazione e
la sua coincidono , poi consiglierei di inserire un Pg solo all'interno di
un gruppo totalmente malvagio.
Il singolo malvagio dentro un gruppo buono lo vedo solo per un intervento
spot oppure come Personaggio quasi giocante (almeno finchè l'inganno regge).
A me piacciono molto , ma son talmente difficili da giocare e gestire
decentemente che li sconsiglio.
Più che consigli al personaggio li darei al master, ovvero :
-c'è sempre qualcuno più forte di te
-ad azione corrisponde reazione ( se mi ammazzi un villaggio , un esercito
ti darà la caccia)
-se possiedi qualcosa , qualcuno te la vorrà sotrarre,spesso e volentieri i
tuoi superiori o
 qualcuno più potente di te.
-Fare in modo che ci sia qualcuno sempre più malvagio di te. Ai PG farei
giocare un personaggio malvagio si , ma sempre con etica morale e/o codice
d'onore . Mi viene in mente l'antipaladino di Takisis come esempio.
Ricorda che il problema del malvagio non è la conquista del potere , ma
conservarlo .
-- 
Everett
"..Non  chiederti cosa gli altri posson fare per te,
ma chiediti cosa tu puoi fare per gli altri.."
-----------
Membro n° 14 della Gilda Anti-Halfling
Membro n° 144 del database di ihggd

 o cmq qualche consiglio di rito.
Il mio consiglio è di consultare il DM e gli altri giocatori. Se
possibile, chiedi al DM una scheda della campagna, chi sono i PG
e che cosa faranno. Nello specifico, mi metterei d'accordo con
il DM per definire l'eventuale monastero, il maestro o i maestri
con cui ha studiato il PG, lo stile di arti marziali, le scuole
rivali, gli eventuali riti, codice d'onore, ecc. Tutti particolari
che già da soli definiscono il PG, il contesto in cui è cresciuto
e le sue eventuali reazioni all'ambiente.
--
The Mau
"Che cosa può fare un povero Dungeon Master? Difendersi." 8-)

A<

 Ciao, MadLuke.
Esatto. Intanto effetivamente siamo un party tendente al malvagio (ossia
nessun buono all'interno). La mia idea interpretativa combacia molto con
quella da te proposta, soprattutto perchè tra i membri del party c'è un
altro pg che condivide il mio "credo" e che è, secondo background, un mio
compagno di viaggio.
Cercavo cmq idee alternative a questo, o cmq consigli su come portare al
meglio l'interpretazione.
Grazie a tutti quelli che hanno risposto o che lo faranno in futuro ^-^

Kirbuk ha scritto:

Io ho un personaggio simile, però in Rogukan è piuttosto irrilevante essere
malvagi... ho punito con severità inaudita poveri innocenti che nn mi
avevano trattato secondo etichetta o che avano giustificatissimi alibi e
nessuno ha avuto a che ridire... :-)
Ho torturato, applicato giustizia sommaria ed ho abusato sfacciatamente
della sottomissione degli umili e degli indifesi, pretendendo da loro
spirito di sacrificio e completa ubbidienza. Daltronde ho ubbidito in
maniera indefessa agli ordini del mio signore, senza fare mai una piega e,
per ora non ho mai tradito la parola nè ho fallito un compito... non so se
hai letto il thread "come fare a non ammazzare un compagno"...
Se la tua ambientazione non è orientale...bè... forse ti sarà meno facile.
Se la filosofia del tuo monastero non è definita allora cerca di inventarti
un certo codice filosofico di valori "insalubri", basato su qualità
(sottomissione/ lealtà alla razza etc.) a discapito di altre (compassione/
eguaglianza). Mettici magari anche qualcosa di buono (un qualche buon
principio universale: verità, giustizia occhennesò)... Poi attieniti alla
lettera ai dettami e sentiti "giusto e probo". Nessun malvagio pensa
realmente di esserlo, soprattutto se è legale: cercherà una sorta di
approvazione, se non dal "popolo" almeno dai suoi superiori...
Se giochi a forgotten mi sa che tutti i tuoi sforzi saranno comunque vani...
e ti toccherà assumere il tuo cipiglio cattivo e sogghignare almen 1 volta
ogni 10 round...
Ciao e buona fortuna
T

 di D&D. 
Huh ? "Entra sgozza il mostro, arraffa il tesoro" piu' malvagio
di cosi' non mi viene in mente niente.
                                      Rage Your Dreams
-- 
Behind the justice, the dream is alive
Believing in powers building up.
Behind the justice, the darkness is lurking around.
Watch everything to the end.
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748

 di cosi' non mi viene in mente niente.
E allora? Quello è solo un possibile stile di gioco. Ti rimando
al Capitolo 6 "Allineamento" del Manuale del Giocatore. Buona
lettura.


di rito.
Chiedi al Master se si fa problemi di Allineamento in maniera rigorosa
o meno; chiedigli se ci sono monasteri, confraternite o simili a cui
legare il background del tuo PG.
Korin Duval

^__-
Giusto per puntualizzare i monaci a Greyhawk ci sono dagli anni '70 e 
appartengono all'ambientazione come la pancetta alla pasta alla carbonara,e 
sfido chiunque a dimostrare il contrario.
Che poi non appartengano al medioevo europeo (come tante altre cose di D&D 
tipo armi e armature, mostri, sistema magico vanciano, semiumani stupidi) e 
non piacciano ai piu' e' tutto un'altro paio di maniche.
-- 
Paolo Greco
Smascellato Orco-Magus della gilda Halfling
"Mio cugino, quando scaccia, distrugge Vecna con 19." -modcon 2003

 alla carbonara,e sfido chiunque a dimostrare il contrario.
Sì, ma per ben 11 anni, quelli di AD&D 2a Edizione, i monaci sono
esistiti soltanto come classi opzionali o varianti. Giusto per
puntualizzare. E' un po' lo stesso discorso dei poteri psionici,
in genere un po' troppo fantascientifici per la tipica campagna
fantasy. Ora che ci penso, ho dimostrato il contrario del tuo
teorema. 8-)


 legare il background del tuo PG.
Per il master nessun problema. Anche il background è già stato previsto. Mi
serviva qualche consiglio più "pratico" sul da farsi.
--
Ciao,
Kirbuk
-----------------------------------------------


teorema. 8-)
Anche no.
Il punto e':
I monaci sono canon per Greyhawk?


>>>>>>>>>>>
"most players" e' lievemente diverso da "tutti i giocatori",
ed a parte questo cosa conta un paragrafo con questo commento
contro decine di altri che descrivono come sgozzare, bruciare,
fulminare, sciogliere in acido, infilzare, tramortire, congelare,
distruggere proprieta' in genere ed impossessarsi dei tesori
altrui ?


puntualizzare. E' un po' lo stesso discorso dei poteri psionici,
la 2' edizione non esiste
-- 
ciao, fabio
http://mathworld.wolfram.com/PlatonicSolid.html

 serviva qualche consiglio più "pratico" sul da farsi.
Vediamo..pratico direi , se vuoi giocarlo bene , crearti una serie di codice
morale/etico  che nasce dal tuo background .
I cattivi son diversi ed hanno sempre un perchè del loro comportamento.
Anche colui che uccide solo per divertimento lo ha, anche se dura poco visto
che nel giro di poche ore si troverà impiccato al primo albero.
Poniti e scegli quali sono i tuoi scopi e perchè ritieni che il tuo metodo
sia migliore di altri.
Esempio :
In Dragonlance la nuova era , i Paladini di Takisis (ok sò di averla scritta
male ma non ho voglia di controllare ) sono Legali Malvagi , ma perchè ?
Il loro scopo è conquistare tutto il mondo , devono farlo nel più breve
tempo possibile , quindi usando tutti i mezzi e senza guardare in faccia
nessuno , hanno cmq un codice di onore , il bene di molti prevalica la morte
di pochi.
Inoltre ad esempio puoi pensare che le persone non sappiano gestire la
propria libertà e che quindi tu "illuminato" debba guidarli verso la retta
via. Per il loro bene ovviamente . (qui mi son ispirato a Dottor Doom di
Spiderman )
Io son un fanatico del background....penso che senza un personaggio sia
completo solo per metà.


 I monaci sono canon per Greyhawk?
La discussione sul "canon" di Greyhawk, per quella che č stata
la mia esperienza di Living Greyhawk, di solito č ridicola...
in ogni caso, saranno anche "canon", ma solo dopo l'uscita di
"Scarlet Brotherood" i monaci sono rientrati in un qualche modo
a far parte delle classi disponibili in gioco. "Canon" o no, non
c'erano le regole per giocarli. :-\
-- 
The Mau
"Che cosa puň fare un povero Dungeon Master? Difendersi." 8-)

 la 2' edizione non esiste
OK, allora ti chiederň di portare sulle spalle qualche chilogrammo
di manuali inesistenti.
-- 
The Mau
"Che cosa puň fare un povero Dungeon Master? Difendersi." 8-)

in ogni caso, saranno anche "canon"
Ok, ecco tutto.
Riuscirai mai ad essere daccordo con te stesso?


 altrui ?
Quelle per me sono soltanto le descrizioni degli effetti della
magia o di tutto quello che governa il mondo. Inoltre, l'uso
della forza di per sé non implica necessariamente la malvagità.


 Riuscirai mai ad essere daccordo con te stesso?
Visto che sei cosě intelligente e coerente spiegami come si
poteva utilizzare materiale "canon" senza le regole che lo
supportassero.


supportassero.
Facendo quello che si e' sempre fatto quando mancano cose per l'edizione 
corrente: usando le ultime regole disponibili e adattandole alla bisogna.


di manuali inesistenti.
hehehe li tengo giu' in cantina
pero' le 2 cose che non ho mai perdonato alla 2' sono state la
scomparsa de Monk e del sistema di arti marziali di oriental adventure
1' edizione e la sparizione dello psionico


 adattandole alla bisogna.
Per 11 anni? Non ci credo.


Per 11 anni? Non ci credo.
Prima che uscisse the Scarlet Brotherhood il monaco del gruppo usava la 
classe della prima edizione.


 usava la classe della prima edizione.
OK, questo ci puň anche stare, ma č la tua versione, non quella
ufficiale, cioč "canon".


 adventure 1' edizione e la sparizione dello psionico
Il barbaro... :-(
-- 
The Mau
"Che cosa può fare un povero Dungeon Master? Difendersi." 8-)

ufficiale, cioè "canon".
Plonk!


 Plonk!
Non hai altri argomenti?
-- 
The Mau
"Che cosa può fare un povero Dungeon Master? Difendersi." 8-)

Il barbaro... :-(
no ne' lui ne' il cavaliere mi hanno dato fastidio cmq erano arrivati
tardi con Unhearthed Arcana e la loro assenza non mi tangeva piu' di
tanto


 chiaro. Si parla di allineamento standard.
Era un copia&incolla dall'OCR della 3.5.
                          Rage Your Dreams
-- 
Viaggero' per questi cieli senza fine,
queste terre illimitate e nel futuro


 c'erano le regole per giocarli. :-\
Bastava usare quella della prima edizione - e' esattamente quello
che ho fatto.
                          Rage Your Dreams
-- 
I am calling, calling now. Spirits rise and falling


 completo solo per metŕ.
Giustamente. Grazie per i consigli ^-^
--
Ciao,
Kirbuk
-----------------------------------------------
"Madre Natura č una puttana"
                               (Murphy)
-----------------------------------------------

 Era un copia&incolla dall'OCR della 3.5.
Ti posso assicurare che l'OCR è sbagliato. Ho controllato ieri
sera, ma non ho poi avuto tempo e voglia di copiare il testo.


 quello che ho fatto.
Se volete evitare di rispondere... seguendo il tuo esempio,
allora perché non usare il monaco di OD&D? E' esattamente
la stessa cosa.
-- 
The Mau
"Che cosa può fare un povero Dungeon Master? Difendersi." 8-)

la stessa cosa.
c'era anche la possibilità di inventarseli. o, perfettamente lecito,
considerarli presenti, ma non assumibili come personaggi dei
giocatori.
-- 
i hope she fries
i'm free if that bitch dies...
...i'd better help her out...
                Domon
per rispondermi, togli il FILTRO!

fabio milito pagliara ha scritto:
|| Il Thu, 01 Apr 2004 09:19:11 GMT Era Volgare nel
|| it.hobby.giochi.gdr.dnd, "The Mau" <maurizio...@SPAMlibero.it>
|| wrote:
||
||| fabio milito pagliara ha scritto:
|||
|||||| la 2' edizione non esiste
|||||
||||| OK, allora ti chiederò di portare sulle spalle qualche chilogrammo
||||| di manuali inesistenti.
||||
|||| hehehe li tengo giu' in cantina
|||
||| Io sparsi in varie scatole, librerie, ecc. un capitale di carta in
||| pasto ai topi. *sigh*
|||
|||| pero' le 2 cose che non ho mai perdonato alla 2' sono state la
|||| scomparsa de Monk e del sistema di arti marziali di oriental
|||| adventure 1' edizione e la sparizione dello psionico
|||
||| Il barbaro... :-(
||
|| no ne' lui ne' il cavaliere mi hanno dato fastidio cmq erano arrivati
|| tardi con Unhearthed Arcana e la loro assenza non mi tangeva piu' di
|| tanto
secondo me l'esclusione dei monaci e degli psionicisti è stata una idea
comprensibile della 2nd ed.
Psionicisti e monaci non sono compatibili con l'ambientazione fantasy
archetipica, che forse non esiste, ma che, se esiste, corrisponde al mondo
alto medievale. Cavalieri e barbari invece erano assai più appropriati... ma
tant'è.
La presenza di monaci e psionicistici la vedo meglio in set di regole ad
hoc, ambientazioni specifiche etc.
La mia non è una critica o una recriminazione: in qualità di DM mi sento
libero di eliminare dalle campagne intere classi di personaggi: in una non
ammetto monaci nè psionicisti, in un'altra escludo paladini e chierici...
insomma, un conto è il set di regole, un conto è l'uso che se ne fa.

 c'era anche la possibilità di inventarseli.
Nessuno esclude la possibilità di inventare o di riciclare una
classe del personaggio. Il punto è altro, ossia giustificare il
"canon" senza le regole ufficiali per supportarlo.


"canon" senza le regole ufficiali per supportarlo.
mettiamola così:
era canon l'esistenza dei monaci, non era canon la possibilità di
giocarli.
è un po come i catoblepas. ci sono, non puoi giocarli, scegliti una
razza che puoi giocare :D


 Plonk!
Cioe', non ci credo, fino ad  ora e' stato un thread cosi' composto ed educato, 
senza litigi!!!!
-- 
limaCAT, che ficcanasa nelle flame altrui

 sera, ma non ho poi avuto tempo e voglia di copiare il testo.
Srd 3.5 Description.RTF, sotto il paragrafo "The Nine Alignments"
***
THE NINE ALIGNMENTS
The first six alignments, lawful good through chaotic neutral, are the standard 
alignments for player characters. The three evil alignments are for monsters and 
villains.
***
Sappiamo comunque benissimo tutti che questa e' una puttanata inserita dai 
designer per depistare associazioni di genitori stressati e cattopsicopatici 
all'arrembaggio :)

 una razza che puoi giocare :D
Esempio calzante, niente da dire. :-o


 stressati e cattopsicopatici all'arrembaggio :)
Vero, però il messaggio è molto chiaro e senza ambiguità. Poi,
ogni DM si regola come meglio crede. :-)


 ogni DM si regola come meglio crede. :-)
Certo che, in un gioco dove puoi scegliere di giocare sia monsters che
villain (senza voler sindacare sul termine standard) .... poi ovviamente
ogni DM si regoli come meglio crede ... ;-p
----------------------------------------------------------
  Ciao da Cthulhu ;-E
  AKA Hambut Chubb-Baggins of Pincup
  Membro n°11 della Gilda AntiHalfling di IHGGD
  'When you play the game of thrones, you win or you die.
  There is no middle ground.' - Cersei Lannister

 di regole ad hoc, ambientazioni specifiche etc.
Sono d'accordo, anche se negli ultimi tempi, forse alla luce
di questa discussione, i monaci non mi sembrano poi cosě fuori
luogo. A onor del vero, nella mia campagna i giocatori non
possono scegliere questa classe, ma negli ultimi accessori
geografici sono contenute tutte le informazioni necessarie per integrare i
monaci con il resto dell'ambientazione.
-- 
The Mau
"Che cosa puň fare un povero Dungeon Master? Difendersi." 8-)

 ;-p
Ho sempre grosse difficoltà a seguire le tue battute... che
cosa intendi? Se ti riferisci a una campagna in cui i PG
giocano mostri o villain, non la definirei una campagna
"standard", bensì "opzionale" (ci sono anche manuali che ti
presentano le regole per questo tipo di gioco "Book of Vile
Darkness" e "Savage Species").


 Darkness" e "Savage Species").
Più o meno, volevo arrivare appunto a questo ciò che opzionale (o
non-standard)  non significa vietato ... nothing more, nothing less. 8-)


appropriati... ma tant'è.
Erm... il basso medioevo (almeno da quanto ricordo) e' quello tardo, l'alto 
e' quello piu' "antico".
Tralaltro, presupponendo questa inesistente fantasy archetipica, i barbari 
van bene nel basso e i cavalieri nell'alto, e bisognerebbe togliere maghi e 
chierici, aberrazioni, melme, costrutti, bestie magiche, bestie, draghi, 
elementari, umanoidi, fey, blah blah blah.


:
||
||| secondo me l'esclusione dei monaci e degli psionicisti è stata una
||| idea comprensibile della 2nd ed.
||| Psionicisti e monaci non sono compatibili con l'ambientazione
||| fantasy archetipica, che forse non esiste, ma che, se esiste,
||| corrisponde al mondo alto medievale. Cavalieri e barbari invece
||| erano assai più appropriati... ma tant'è.
||
|| Erm... il basso medioevo (almeno da quanto ricordo) e' quello tardo,
|| l'alto e' quello piu' "antico".
ricordi male.
L'alto medioevo è quello più antico.
|| Tralaltro, presupponendo questa inesistente fantasy archetipica, i
|| barbari van bene nel basso e i cavalieri nell'alto, e bisognerebbe
I cavalieri c'erano anche nell'alto medioevo (ossia quello antico).
Effettivamente il codice cavalleresco risale al XII sec, ma si possono
individuare ordini religiosi guerreschi sin dal IX secolo DC.
Per quel che riguarda i barbari è vero che la loro esistenza è
principalmente legata al periodo del crollo dell'impero romano, ma è anche
vero che di popolazioni "barbariche" di vario tipo se ne può vedere
parecchie anche assai più tardi (ricorda Braveheart).
|| togliere maghi e chierici, aberrazioni, melme, costrutti, bestie
|| magiche, bestie, draghi, elementari, umanoidi, fey, blah blah blah.
maicchettuddici? La terra di mezzo di Tolkien è una ambientazione tipica
alto medievale e aggiungerei archetipica e francamente non mi pare che
manchino mostri e mostriciattoli.
Ciao
T

manchino mostri e mostriciattoli.
Questa sarebbe tutta da discutere, ma per evitare di rimetterti nel 
killfile interrompo qui: non credo di riuscire ad avere una conversazione 
seria con te.


hoc, ambientazioni specifiche etc.
per tutti quelli che giocavano alla 1' edizione e' stato un colpo
molto basso
e poi nella 1' i psionici non erano una classe erano extra-goodies
e cmq stiamo parlando di flavor, il monaco riempe una nicchia quello
dei poteri speciali, si puo' caratterizzare anche in modo piu'
occidentale (eremita, ispirato, posseduto fai tu), lo psionico come
classe specie nella 2' edizione andava un po' a riempire la nicchia
lasciata dal monaco


 nomadi.
Ma i Pitti non erano nomadi. E neanche Goti, Svevi, Franchi, Alemanni, 
ecc., che comunemente sono considerati barbari (almeno dagli storici 
romani :-)).
Prima di rischiare un flame, posso chiederti cosa intendi tu per barbaro?
-- 
Ciao
Morsac

:
||
||| ricordi male.
||| L'alto medioevo è quello più antico.
||
|| Ok, mi pareva strana come cosa.
||
||||| Tralaltro, presupponendo questa inesistente fantasy archetipica, i
||||| barbari van bene nel basso e i cavalieri nell'alto, e bisognerebbe
|||
||| I cavalieri c'erano anche nell'alto medioevo (ossia quello antico).
||| Effettivamente il codice cavalleresco risale al XII sec, ma si
||| possono individuare ordini religiosi guerreschi sin dal IX secolo
||| DC.
||
|| Appunto, del tardo medioevo. Saran cominciati prima (come tutte le
|| cose che appartengono a un'epoca, alcune cominciano prima, altre
|| dopo), ma di barbari in quel periodo in europa non e' che ce ne
|| fossero troppi.
Comunque hai ragione nel dire che parlare di fantasy archetipica è sempre
meno sensato.
Sai ai tempi in cui ho iniziato io non mi sognavo nemmeno di giocare nelle
ambientazioni che oggi sono ormai all'ordine del giorno.
||| Per quel che riguarda i barbari è vero che la loro esistenza è
||| principalmente legata al periodo del crollo dell'impero romano, ma
||| è anche vero che di popolazioni "barbariche" di vario tipo se ne
||| può vedere parecchie anche assai più tardi (ricorda Braveheart).
||
|| Non sono affatto barbari.
|| I pitti erano barbari.
|| Gli unni, i mongoli prima di insediarsi.
|| Popoli non stanziali. E gli scozzesi di quel tempo non mi sembrano
|| affatto nomadi.
Come diceva Ockham: i nomi son accidenti.
Il termine barbaro non è collegato alle abitudini stanziali o meno, nemmeno
ad una precisa definizione culturale. Se non ricordo male, nella pratica
barbaro era colui che non parlava latino... poi nella tradizione ha sempre
più identificato le popolazioni non civilizzate (meglio sarebbe dire "di
diversa civiltà") ai confini dell'impero, quale esso fosse.
La classe del barbaro non è stata fatta in base ad una precisa popolazione
storica, così come il paladino, il bardo etc... sono astrazioni ispirate
genericamente. Quindi queste classi si possono e si devono usare in maniera
più flessibile: adattare ai contesti.
Secondo me Braveheart era un barbaro con qualche livello di guerriero :-7
... per quel che può valere.
In effetti se ci fai caso, nella 3rd ed. classe e provenienza sono state
ulteriormente disgiunte: nani maghi, elfi barbari etc... quasi tutti possono
fare quasi tutto. E' sbagliato quindi "obbligare" i giocatori barbari a fare
sempre i rozzi e violenti, è sbagliato secondo me obbligare i paladini a
rifulgere come caffettiere cromate ed è sempre sbagliato affidarsi troppo
agli archetipi.
||||| togliere maghi e chierici, aberrazioni, melme, costrutti, bestie
||||| magiche, bestie, draghi, elementari, umanoidi, fey, blah blah
||||| blah.
|||
||| maicchettuddici? La terra di mezzo di Tolkien è una ambientazione
||| tipica alto medievale e aggiungerei archetipica e francamente non
||| mi pare che manchino mostri e mostriciattoli.
||
|| Questa sarebbe tutta da discutere, ma per evitare di rimetterti nel
|| killfile interrompo qui: non credo di riuscire ad avere una
|| conversazione seria con te.
Certe bambinerie non figurano bene nemmeno in un ng di giochi.
Te l'ho detto tante volte: prenditi meno sul serio.
Ciao
T

lasciata dal monaco
In realta' io non vedo come la magia e i poteri psi siano cosi'
diversi... per esempio, in Elfquest gli elfi sono spionici (mi piace
scritto cosi' :) - ma Elfquest e' fantasy, non fantascienza. Sostengo
la stessa cosa per Dune. Viceversa in Tre Cuori e Tre Leoni di Poul
Anderson compare magia, ma io lo vedo come un libro di fantascienza e
non fantasy. 
Quello che fa la differenza e' solo il modo di trattarli: vedi ad
esempio Witchcraft che ha magia ritualistica e poteri psi insieme, e'
in ambientazione moderna, eppure indiscutibilmente fantasy.
Parvati V
-- 
UnaMoleDiDadi (TreEmme Torino)
http://parvatiquinta.altervista.org
IHGGera #1069, IAFa #182 ^^^

Te l'ho detto tante volte: prenditi meno sul serio.
Plonk!
PS: barbaro e' una parola greca di origine onomatopeica, che ricorda un 
borbottio tipico di chi non sa parlare il greco (rimembro vivamente il 
professore di Italiano mimare una scenetta poco edificante...).


:
||
||| e cmq stiamo parlando di flavor, il monaco riempe una nicchia quello
||| dei poteri speciali, si puo' caratterizzare anche in modo piu'
||| occidentale (eremita, ispirato, posseduto fai tu),
||
|| Il monaco che ho giocato io era proprio questo: l'allievo di un
|| eremita (giocavamo in una versione un po' fantasy, ma molto storica,
|| del sud della Francia del 1200).
Molto interessante, ma non stai parlando di monaci in stile orientale vero?
L'idea monaco del XIII secolo me lo figuro come un misantropo burbero e
solitario, affascinato dalle scienze alchemiche, indottrinato di mistica
antica e rudimenti di scienza. Insomma niente a che vedere coi monaci
esotici... qualcosa di assai piů prossimo ai maghi.
L'idea di un monaco picchiatore in nella Borgogna di Filippo il Bello fa un
po' sorridere ;-)
||| lo psionico come
||| classe specie nella 2' edizione andava un po' a riempire la nicchia
||| lasciata dal monaco
||
|| In realta' io non vedo come la magia e i poteri psi siano cosi'
|| diversi... per esempio, in Elfquest gli elfi sono spionici (mi piace
|| scritto cosi' :) - ma Elfquest e' fantasy, non fantascienza. Sostengo
|| la stessa cosa per Dune. Viceversa in Tre Cuori e Tre Leoni di Poul
|| Anderson compare magia, ma io lo vedo come un libro di fantascienza e
|| non fantasy.
noto che abbiamo in comune diverse letture ;-) Anche se non concordo con la
tua classificazione di Dune e 3 hearts 3 lions. Mi pare assai piů
fantascienza Dune rispetto al libro di Anderson, e penso che in questo anche
anche gli autori sarebbero daccordo...
Idem per Zelazny e la saga dei 9 principi. Chiamiamola Fantasy atipica...
Restan di fatto libri gustosi, indipendentemente dalle categorie, che
lascian il tempo che trovano.
|| Quello che fa la differenza e' solo il modo di trattarli: vedi ad
|| esempio Witchcraft che ha magia ritualistica e poteri psi insieme, e'
|| in ambientazione moderna, eppure indiscutibilmente fantasy.
||
|| Parvati V
ciao
T

po' sorridere ;-)
ha detto eremita, cui spesso erano associati poteri magici o
miracolosi


diversi... 
si?
dipende da cosa vuoi ottenere, li puoi anche chiamare poteri
dimensionali, mistica fusione universale o come preferisci
ma e' cmq un fatto di "sapore", nel senso che se dico mago penso a
delle cose, se dico psi penso a delle altre e a volte per sottolineare
il sapore conviene fare meccaniche differenti
snip
quello che ha detto :)


Plonk!
PPS: dopo aver controllato sul libro di storia, ho avuto conferma che 
l'alto medioevo dura dal 476 fino a prima del 1200, giusto per precisare...


Esempio calzante, niente da dire. :-o
esempio estremo. non mi veniva nulla in mente.
il punto è (e non so la risposta)
"nel grayhawk, che fossero giocabili o meno, erano presenti templi di
monaci marzialisti, nelle descrizioni dei manuali della 2° edizione?"
la tua risposta qui sopra mi fa credere che non lo sapremo mai :D


:
|||
|||| Certe bambinerie non figurano bene nemmeno in un ng di giochi.
|||| Te l'ho detto tante volte: prenditi meno sul serio.
|||
||| Plonk!
||
|| PS: barbaro e' una parola greca di origine onomatopeica, che ricorda un
|| borbottio tipico di chi non sa parlare il greco (rimembro vivamente il
|| professore di Italiano mimare una scenetta poco edificante...).
infatti è la stessa radice greca del termine latino di balbutie (lat) di
balbuzie (ita) e di babble (eng).
|| PPS: dopo aver controllato sul libro di storia, ho avuto conferma che
|| l'alto medioevo dura dal 476 fino a prima del 1200, giusto per
|| precisare... --
anche se con me non hai mai conversazioni serie, almeno ogni tanto impari
qualcosa: non ti conviene filtrarmi :-)

tua classificazione 
Come il 99% delle persone sane di mente :)


e a volte per sottolineare il sapore conviene fare meccaniche differenti
Per carita', sono la prima ad affermarlo :)


Per carita', sono la prima ad affermarlo :)
^_____^


 della 2° edizione?"
Non ho avuto tempo e modo di controllare, a memoria mi sembra di
non ricordare niente del genere, ma puoi sempre chiedere al tuo
amico Paolo Greco, il coerente esperto del "canon". 8-)


 nothing less. 8-)
Mi sembra un'ovvietà. Se ritieni comunque di doverla mettere
in evidenza, allora va bene. :-|


 in evidenza, allora va bene. :-|
Che ci vuoi fare ... amo le puntualizzazioni ... :-|


amico Paolo Greco, il coerente esperto del "canon". 8-)
perdonami ma:
1) paolo greco non l'ho mai visto
2) sono appena uscito per coincidenza dal suo killfile
3) prrrr
non sto dando ragione a nessuno dei due: ma volev o solo far vedere il
problema da un'angolazione diversa - ovvero: non è canon se c'è modo
di giocarlo, ma se sono descritti come presenti nell'ambientazione.
se non sono descritti come presenti, nei manuali usciti con la seconda
edizione, hai ragione tu. semplice, no?


 seconda edizione, hai ragione tu. semplice, no?
Io so di aver ragione, ma qualcuno si è risentito per questo. :-)


Io so di aver ragione, ma qualcuno si è risentito per questo. :-)
io di certo non ho le risorse necessarie per controllare chi ha
ragione. fosse dark sun, potrei :D


 dei PG!
No, PG come Paolo Greco. ;-)


No, PG come Paolo Greco. ;-)
ma non mi dire! :P
no l'avevo capito!


 no l'avevo capito!
Nel dubbio, meglio fare come Mr. Cthulhu e sottolineare l'ovvio.
Per dovere di cronaca, PG non č piů tra i PG della campagna, ci
sono state alcune incomprensioni e abbiamo preferito proseguire
verso altre mete. :-)
--
The Mau
"Che cosa puň fare un povero Dungeon Master? Difendersi." 8-)

Per dovere di cronaca, PG non è più tra i PG della campagna,
non è più tra i paoli greci della campagna? ma quanti ce ne sono?


 T
Ciao,
Myszka
--
La mia mail? e' quella, ma su yahoo punto it
Oi barbaroi; [e se ricordo bene, il ';' e' l'esclamativo in greco... ma su
questo chiunque mi puo' sbugiardare ^__^;]

 degli stinchi di santo ... ;-p
Sì, ma i danni che il mostro di 3 lettere riesce a provocare su
Usenet non ha quasi paragoni.


 Usenet non ha quasi paragoni.
Dai, non è così cattivo ... bisogna solo saperlo prendere ... a piccole dosi
... cercando di tenere saldi i nervi .... e sapere quando 'scollegarsi'
dalla conversazione .... lo so non è facile! ;-p
