Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Perchè il pubblico non ama la musica contemporanea 2

Ripartiamo dalla domanda in oggetto: perchè il pubblico non ama la 
musica contemporanea?
Ho pensato alla domanda e mi sono chiesto: quale pubblico? C'è pubblico 
fatto da persone che non sono addette ai lavori e che amano la musica 
classica, l'opera italiana, il brindisi della traviata, il primo tempo 
dell'eine kleine nachtmusik ecc... credo che questo pubblico vada ai 
concerti per passare una piacevole serata e non abbia voglia di 
ascoltare sperimentazioni, angosce dei nostri giorni tradotte in suoni, 
ecc...
C'è un pubblico di "intellettuali", di radical chic (come si diceva una 
volta) che DEVONO amare queste novità che il popolo ignorante non 
capisce per poter fare poi dei bei discorsi nei salotti buoni della città.
Poi c'è il pubblico degli addetti ai lavori che può essere incuriosito 
dalle nuove tecniche compositive, da nuovi stili, dai messaggi sonori 
che il compositore vuol dare e si ritrovano nei festival specializzati. 
Ci sono gli addetti ai lavori che, come me, dopo aver suonato e 
ascoltato le nuove musiche per tanti anni hanno fatto le loro scelte e, 
se suonano, suonano queste musiche per lavoro se vengono inserite nei 
programmi sinfonici da direttori artistici "coraggiosi" e poi al ritorno 
a casa si disintossicano ascoltando Bach, Mozart o dei tranquilli 
standard jazz.
La domanda che farei potrebbe essere: che cos'è la musica per la maggior 
parte della gente?
Un caro saluto
Alverman

 capisce per poter fare poi dei bei discorsi nei salotti buoni della città.
Ho quasi nostalgia di un tempo, in realtà finito da un pezzo se pure c'è
mai stato, in cui non solo c'era chi si poneva un'agenda della fruizione
estetica ("io DEVO amare questa novità!"), ma c'erano salotti di gente
disposta ad ascoltarlo e quindi a parlarne. I "radical chic" non
coincidono con gli intellettuali, con o senza virgolette: chi ha inventato
il termine - lo scrittore statunitense Tom Wolfe - intendeva una tipo
umano ben preciso e circoscritto; il suo libro "Radical Chic" vedo che è
stato appena ristampato da Castelvecchi, te ne raccomando la lettura.
Colui che oggi, per esempio a Milano, potrebbe passare per 'radical chic'
è uno i cui gusti musicali vanno da Guccini a Peter Gabriel passando per
la pizzica salentina e che comunque, alla musica o alla letteratura,
preferirà sempre la "cultura gastronomica", magari sotto la bella egida
"critical wine" nei locali di un ex centro sociale, oppure, se si parla di
arti figurative, qualche bella "installazione" in mezzo alla quale possa
passeggiare come  fra i banchi del supermercato, o una mostra di oggetti
di design (gloria ormai esclusiva del nostro bel Paese).
Tutto questo per dire che l'arte d'avanguardia è oggi quanto di più
irrimediabilmente alieno a chi voglia darsi arie d'intellettuale,
soprattutto radical. I suoi nemici debbono aggiornare i loro strali
polemici individuando meglio i loro bersagli.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

parte della gente?
Una radio accesa in un bar in un vocio semicontinuo inframmezzato da
sbatter di tazzine.
Schillogeno
-----------
"A composer is a guy who goes around forcing his will on
unsuspecting air molecules,often with the assistance of 
unsuspecting musicians."  Frank Zappa, 1940-1993.

 non abbia voglia di ascoltare sperimentazioni, angosce dei nostri giorni tradotte in suoni, 
ecco, e' sull'angoscia che mandano a dire la maggioranza di questi 
lavori che vorrei discutere. Non e' proprio possibile scrivere 
contemporanea non dico allegra ma che almeno non inviti ad ammazzarti 
quanto prima?
Non mi pare che sia questione - solo - di dissonanze. Vedi il free jazz 
magari noioso o pura esibizione muscolare ma angoscioso poco o niente.
ps: l'altra sera tornando a casa dal lavoro stavo ascoltando un cosa che 
avevo registrato alla radio la sera prima e che non sapevo bene di chi 
fosse .. inizio piacevole poi comincia il "solito magone contemporaneo", 
vado a vedere ed ecco su cosa, a ragione, magonavo :)
Heinz Holliger Violinkonzert Hommage à Louis Soutter, élève d’Eugène 
Ysaÿe. Deuil, Obsession, Ombres, Avant le massacre

 polemici individuando meglio i loro bersagli.
Direi che sono in gran parte d'accordo con te.
M.
P.S. Vogliamo dirlo una buona volta ? Che due megapalle la 
pizzica salentina :-)

 sbatter di tazzine.
Amen, fratello, amen.
M.

La domanda che farei potrebbe essere: che cos'è la musica per la maggior 
parte della gente?
Una radio accesa in un bar in un vocio semicontinuo inframmezzato dallo
sbatter di mia moglie.
Schillogeno
-----------
"A composer is a guy who goes around forcing his will on
unsuspecting air molecules,often with the assistance of 
unsuspecting musicians."  Frank Zappa, 1940-1993.
-- 




Giusto, ripartiamo dalla domanda, e fino a quando alla domanda si dona
questo tipo di risposta, ossia: chi dice di amare la musica contemporanea o
è in mala fede, o gode di "piaceri" puramente intellettualistici (con una
prece aggiunta a suffragio dei poveretti che la subiscono per mestiere, e
meno male che ci sono i classici o il Jazz [quale?] che li aiutano a tirare
avanti), secondo me questa discussione è inutile.
con rispetto
f.g.
PS Ovviamente ogni opinione è lecita, solo non capisco perchè accendere
discussioni nelle quali è negata sin dall'inizio la possibilità di una
qualche forma di legittimità alle idee altrui. E questo non vale solo per
te, ovvio.

 te, ovvio.
io ascolto la musica contemporanea perché mi piace. ho sempre
ascoltato in prevalenza musica del '900 perchè sento un filo intimo
più intenso con la musica moderna con quella del passato. amo Mozart,
Beethoven e Bach, ma credo che forse non potrei ascoltarli se pensassi
che fossero i rappresentanti di una tradizione morta. per chiudere con
una banalità: sono cambiati il mondo, il pubblico e la società, sono
diventati più complicati, ma non sono cambiate le motivazioni
interiori che spingono degli individui a scrivere musica, e le domande
a cui è tenuta a rispondere l'arte.
s

 te, ovvio.
La mia domanda era posta a chi per primo ha posto il quesito "Perchè il 
pubblico non ama la musica comtemporanea?". Chiedevo a quale tipo di 
pubblico si riferisse e a come il suddetto pubblico intende la musica.
Volevo entrare un po' di più nel dettaglio della domanda originale.
Personalmente se potessi scegliere suonerei solo quello che mi piace con 
chi piace ma purtroppo non è così. Cosa c'è di male nell'aver incanalato 
i propri gusti personali in una direzione invece che un'altra dopo aver 
ascoltato (e suonato)di tutto?
Il jazz che preferisco è quello di Bill Evans in particolare, di Coleman 
Hawkins, di Tommy Flanagan...
Di discussioni inutili è pieno il NG vedi "Scorreggi Concert" e altre 
discussioni di politica o altre che andrebbero fatte  in appositi NG.
Saluti
Alverman


Finalmente due interventi intelligenti, uno di fila all'altro. Urra'!
Stavo perdendo le speranze.
Prima di tutto iniziare un post con il soggetto "Perche' il pubblico
non ama la musica contemporanea" in in un newsgroup di musica classica
e' piu' o meno come trovare in un newsgroup di musica rock un post
intitolato "Perche' il pubblico non ama la musica rap".
Sembra che il mondo perda la prospettiva delle cose....
"Il Pubblico" e' una figura retorica assolutamente relativa e senza
alcun valore identificativo assoluto.
Innanzitutto limitiamo il campo al mondo occidentale (altrimenti la
cosa si fa ancora piu' complessa) e chiediamoci: quale % di persone
ascolta attivamente Bach e Vivaldi in confronto a quanti ascoltano la
musica quotidianamente passata su MTV?
Quante persone al mondo conoscono il nome "Scarlatti" a confronto di
quelle per cui il nome "Madonna" non richiama alla memoria la Santa
Vergine?
Ha allora per questo piu' senso iniziare un post a riguardo del
"Perche' il pubblico non ama la musica classica".  ?  No, ovviamente.
Qui stiamo veramente sfiorando il ridicolo.
La "musica classica" (occidentale) ha un suo pubblico. Che e'
esclusivamente rappresentativo di una precisa piccola specifica
percentuale, se posto nella giusta prospettiva mondiale.
All'interno di questo pubblico vi sono persone, come il sottoscritto,
che amano anche quella che qui qualcuno definisce "musica
contemporanea" (e che evidentemente non la ama, visto che ne riferisce
e sproloquia senza peraltro sapere esattamente di cosa stia parlando).
Io ascolto Luc Ferrari o Michael Harrison e non vi trovo nulla di
angosciante, tutt'altro. Wagner mi da' sicuramente meno allegria e
pace.
Piantiamola di fare generalizzazioni superficiali o, peggio ancora,
sollevare polemiche che suonano come "guerra tra poveri" tra coloro che
in realta' dovrebbero sentirsi parte di un unico pubblico: quello che
vede la musica come opera d'arte.
Saluti,
M.E.A.

 parte della gente?
Per la maggior parte della gente?  La colonna sonora del supermercato,
l'hiphop sparato a tutto volume nelle orecchie...
certo non Mozart, a parte la Eine Kleine Nachtmusik, che di solito é
uno
dei quattro soli pezzi che conoscono coloro che credono che il primo
movimento della sinfonia #40 di Mozart sia una musica allegra e
spensierata, e sanno canticchiare le prime due battute dell'Eroica e
hanno
sentito la Toccata e Fuga in Re minore di Bach.
 growl
  A.

 "Perche' il pubblico non ama la musica rap".
Non direi proprio.
Guarda che la musica (colta) contemporanea *e`* musica classica.
Qui si parla anche di musica contemporanea e si e` perfettamente in topic.
Giovanni 

 non mi va che chi viene trovi l'esperienza "piacevole".
Scusami, ma non sono d'accordo. A me piace moltissimo molta musica del 
secondo Novecento (Grisey, Castiglioni...), cosi` come mi piace moltissimo 
Mozart, eppure nella musica non ricerco alcuna "spiritualita`", 
arricchimento o messaggio "morale" (in senso lato), ma soltanto del puro e 
semplice piacere edonistico.
Per me la musica e` un puro e semplice "massaggio", non c'e` nessuna 
differenza rispetto al sesso (o rispetto ad una bella discussione 
filosofica). Se passo da una cosa all'altra, se cioe` non faccio solo sesso 
o solo discussioni filosofiche, e` semplicemente per "variare", per lo 
stesso motivo per cui uno non mangerebbe ogni volta sempre lo stesso dolce 
(altrimenti subentrerebbe la noia, la quale e` negativa in quanto e` nemica 
del piacere, e bada bene: *solo* in quanto nemica del piacere).
Giovanni 

 a cui è tenuta a rispondere l'arte.
No, no, in compositori di oggi pensando solo a fare soldi trovando
il modo di compiacere chi li finanzia!  (A questo punto alcuni critici
dovrebbero leggersi le gustose leggere di Bach, certe di Mozart,
e anche le grane legali di Beethoven che vendeva a due editori
diversi lo stesso pezzo...)
 growl
  A.

perchè è brutta.
mcapu

 spensierata
ROTFL!
Giovanni 

 la questione.
Aggiungo al tuo intervento, che potri quotare in toto (lol, 
avevo scritto "in tito"), che la frustrazione spesso deriva 
anche dal modo in cui molte orchestre in Italia affrontano 
tutt'ora questo repertorio : un'ora di prova per un pezzo di 
venti minuti fra le risatine generali. Semplicemente, non è 
possibile nemmeno avere una vaga idea del pezzo in queste 
condizioni. Quando succede di poter provare della musica di oggi 
con gente che sa veramente quello che fa (con Tito ma anche con 
altri direttori, in particolare con Giorgio Bernasconi) per il 
tempo che ci vuole, di solito la prospettiva cambia 
completamente se si ha un minimo di apertura mentale e un minimo 
di orecchio.
M.

 la musica, non mi sento di prenderle sotto gamba...
Riprendendo a questione del "radical chic": Bernstein è proprio uno di
coloro per i quali Tom Wolfe, citato qualche post sopra, coniò il termine!


 filosofica).
Benissimo.  Cosa lecita.  Ma se fosse l'unico modo di fruire la musica,
gli sforzi impiegati per produrla a me parrebbero un tantino esagerati.
In effetti, però, resta il fatto che un cd costa meno di una
prostituta e te ne
puoi fare anche 25 di seguito senza farti venire una flebite al pene:
anche
questo in fondo non é un vantaggio trascurabile
 growl
  A.

 parrebbero un tantino esagerati.
Non direi: produrre musica che sappia dare grande piacere edonistico, 
richiede grandi sforzi. Senza grandi sforzi, non si riesce certo a scrivere 
(o a eseguire) della musica piacevole come quella di Grisey.
O forse intendi esagerati in senso "sociale"? Nel senso cioe` che la 
societa` non dovrebbe (chissa` per quale motivo) destinare grandi risorse 
(umane, economiche, eccetera) al conseguimento del puro piacere edonistico? 
Non sarai mica uno di quelli che considerano immorale produrre "lusso"? (E 
io, che ci vuoi fare, considero la musica, anche piu` sublime, nient'altro 
che lusso, lusso che serve a decorare la vita, al pari di una stoffa 
pregiata o di un mobile d'antiquariato. Al tempo di Mozart, in fondo, la 
musica non era forse considerata proprio cosi`?).
Giovanni 

   A.
s

 hanno sentito la Toccata e Fuga in Re minore di Bach.
Questo è purtroppo vero. Come quando suoni il preludio del Te Deum di 
Charpentier e la maggior parte del pubblico pensa che siamo collegati in 
eurovisione.
Alverman

 eurovisione.
E quanto ci restano male quando la melodiuccia famosa é solo una
minima
parte dell'intero pezzo!  Alcuni si mettono a sbadigliare, pure...
 growl
  A.

 minima parte dell'intero pezzo!  Alcuni si mettono a sbadigliare, pure...
Anni fa capitò esattamente questa cosa con (caso rarissimo) una poesia, vi
ricordate? "Capitano, mio capitano..."


 sbatter di tazzine.
E' tornato mio zio!!!!!!
CHE BELLO!!!!!!
d

 parrebbero un tantino esagerati.
Non direi: produrre musica che sappia dare grande piacere edonistico,



Ho il sospetto che tu non abbia letto con attenzione tutto il mio post.
La musica (colta) contemporanea e' musica classica, ed il fatto che se
ne parli >facendone un distinguo dalla classica< (come viene appunto
proposto in questo thread o meglio,  specialmente in quello originario)
e' quello che mi fa imbestialire maggiormente.
Saluti,
M.E.A.

 sbatter di tazzine.
QUOTO con annessa masturbazione! 

avevo scritto "in tito"), 
Anch'io quito.


 frusta.
Lo immaginavo.
 growl 
  A.

 Io si.  Lo ho riscontrato quasi sistematicamente.
Ci tengo a sottolineare un aspetto della frase citata.
Chi conosce la contemporanea  (soggetto)
  di solito
   ha una conoscenza anche della musica del passato
  molto più profonda
   di TANTI che invece la contemporanea la disprezzano.
non di tutti - di tanti, e di solito, non sempre.  Questo se
non altro per la nota alta presenza di "addetti ai lavori" tra
i contemporary-freaks (che non ho mai negato, ho negato
che fosse componente esclusiva di tale pubblico).
Ovviamente c'é tanta gente che non capisce o magari
non si interessa proprio alla musica più recente che però
ha cultura enciclopedica.
Questo lo preciso prima che qualcuno vada mettermi in
bocca frasi tipo chi ascolta contemporanea é più intelligente
o più figo o ce l'ha più lungo degli altri o cose del genere
( per trovare controesempi non serve infatti andare oltre la
  lista di coloro che hanno contribuito al thread :-P )
Poi c'é chi ascolta Zappa.  Quelli discorrono a tu per tu
con il padreterno.
 growl 
  A.

 ricordate? "Capitano, mio capitano..."
.... our fearful trip is done? Fece sbadigliare? Ogottogottogottogott.
Non lo sapevo.  Ma io di poesia non capisco nulla.  Al massimo
faccio finta di leggere Celan, perché fa figo. Citare la Todesfuge,
ad esempio, in Germania, ti fa sembrare un radical chic.
Mi hai fatto voglia di riascoltarmi la prima sinfonia di Ralph
Vaughan Williams - che con Abraham Lincoln (per quanto ne
so io) non ha nulla a che vedere...  Grazie!
 growl
   A.

 musica non era forse considerata proprio cosi`?).
Si e no. Ma anche la società è cambiata, cambia in continuazione,
anche geograficamente, nonostante i tentativi di globalizzare vogliano
creare un villaggio globale che non è ne carne ne pesce (e che svolge
l'unica funzione di essere un mercato meglio gestibile).
Ci sono anche stati tempi e luoghi nei quali la musica aveva come
prima funzione celebrare Dio. Oggi e qui non è più così.
Ergo, posso ascoltare Du Fay, ma anche il Requiem di Ligeti, senza
pensare solo alla funzione liturgica.  Anche considerarla come un
oggetto di lusso, o anche no.
 growl
  A.

 ( per trovare controesempi non serve infatti andare oltre la
 > lista di coloro che hanno contribuito al thread :-P )
Cosa vorresti dire, scusa?
Giovanni 

 Hawkins, di Tommy Flanagan...
Ottime scelte
ciao
f.g.

 Cosa vorresti dire, scusa?
Che ce l'hai piccolo, ovviamente :-P
 growl
  A.

 sentito la Toccata e Fuga in Re minore di Bach.
quale? ;-)
D.

 quale? ;-)
Quella orchestrata da Stokowski.
 growl
  A.

 musica contemporanea?
Ripeto:perchè non è orecchiabile.
Perchè non dà punti di riferimento,viene percepita fumosa:disorientante.
Non si canta.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Zelazowa ha scritto:

Un mio amico compositore, qualche anno fa, irritato dal fiorire di 
gruppi che si dedicavano alla riscoperta della musica antica, scrisse 
un'articolo polemico su un giornale dicendo, in sostanza, che come 
usiamo le comodità dei nostri tempi (elettricità, automobili, aerei, 
ecc.) allo stesso modo dovremmo ascoltare la musica contemporanea (!). 
Scrisse anche, per rendere meglio l'idea: <<chi si sognerebbe, oggi,  di 
vivere in una casa senza acqua, luce e telefono?>>
Purtroppo non è l'unico a delirare in questo modo e a far passare per 
poveri ignoranti quei poveracci che non apprezzano le sublimi armonie 
dei nostri giorni.
Ciao
Alverman


Ciao Alverman,sono in sintonia con il tuo pensiero.
Ma dunque,se vogliamo ricapitolare:
perchè la musica contemporanea non piace al pubblico?
io la mia idea l'ho detta e penso sia uno dei motivi principali per cui
questo avviene.


Zelazowa ha scritto:

Sono daccordo con te.
Si potrebbe scherzosamente porre anche un'altra domanda: perchè la 
musica contemporanea non ama il pubblico?
Ciao,
Alverman

 Schillogeno
Daniel Teruggi
Instants d'hiver (la versione con le tazzine che sbattono con la radio che 
diffonde musica classica)