Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Una definizione di Arte

Salve a tutti.
Diceva Leon Battista Alberti che l'Arte è "l'espressione del bello".
Allora... Che cosa ne pensate?...
Ciao
Marco

 Allora... Che cosa ne pensate?...
Io direi: l'arte è l'impressione del bello.

 ha scritto nel messaggio
news:8o893d$a7mec$1...@ID-32242.news.cis.dfn.de...

A me piace pensare che l'arte, invece, sia la RICERCA del Bello. Ogni forma
d'arte è volta ad esprimere la bellezza e la perfezione nel modo più
accurato possibile, ovviamente nella personale concezione dell'artista (che
sia uno scultore neoclassico o un pittore espressionista astratto, o un
compositore barocco o del Novecento).
Penso alla perfezione assoluta di Bach, alla bellezza sensuale di Mahler e
di Richard Strauss, ai giochi perfetti di associazioni di colori dei quadri
di Kandinsky e Mirò...
--
Emanuele Passerini
ema.pa...@libero.it
 (messaggi brevi)
ema.pa...@inwind.it
 (messaggi fino a 5 MB)
http://go.to/manupippo
ICQ# 34957310

"L'arte non consiste nel rappresentare cose nuove, bensì nel rappresentare
con novità."
Ugo Foscolo, Epistolario.
--
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Marco
Caro Amico,
vedo che ti stai svegliando da un lunghissimo letargo, beato te...
Comunque, se vuoi un suggerimento, poni ai tuoi compagni di NG la
seguente domanda:
Allora... Cosa ne pensate del sesso degli angeli?
E' un argomento senza dubbio più interessante ed irrisolto, rispetto a
quello che proponi.
Salutoni. RAF
PS: buon divertimento.
  ------------------------------------------------------------------------
Raffaele Felice Gallo
Ostra, Italy
www.jactus.it
ICQ 82362979



 Allora... Che cosa ne pensate?...
Direi che una affermazione condivisibile, l'arte è sublimazione del concetto
di bellezza i cui canoni estestici, poi, variano a seconda dei tempi e dei
costumi.
Ciao
Eleonora

costumi.
Ma voi siete proprio cosě fermamente convinti che arte significhi
bellezza, eh? Premetto che non ho la piů pallida idea della definizione
di arte, ma questa mi pare davvero fiacca. Per due motivi almeno. Il
primo č che non ho proprio la sensazione che un artista,
nell'esprimersi, ricerchi la bellezza, ma piuttosto una qualche sorta di
efficacia espressiva. La seconda č proprio per quello che dici tu. I
canoni estetici sono talmente variabili nel tempo che un'arte, pura
sublimazione della bellezza, non camperebbe tre generazioni.
Ovviamente non sto dicendo che la bellezza č assente dal concetto di
arte. Tanto per esser chiari.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
xi...@libero.it
-----
Sempre ho riso di quel maestro
che di se' non abbia riso.

 arte. Tanto per esser chiari.
:-)
--
Giampaolo Bellavite, Verona
E-mail: 
bell...@3nd.it
Home page: 
http://www.3nd.it/bellavite
ICQ: 6663743 - MSN: 
bell...@hotmail.com

 Marco
Penso, e credo anche umilmente di interpretare il pensiero dell'Alberti,
che è vero, l'arte è espressione del bello,ma il bello non è assoluto,
definibile. Il bello è tutto ciò che riempie l'anima, che riesce a
comunicare emozione e l'arte
vera compie proprio questo prodigio.
Il bello non è mai una categoria, altrimenti l'arte ne risulterebbe
distrutta.
Ciao
Cristina.
--
MZ 

 Io direi: l'arte è l'impressione del bello.
Se il bello non è una categoria, non è neppure una impressione, bensì una
comunicazione.La comunicazione è sempre elemento di un rapporto, ed in
fondo l'arte è un rapporto,
uno scambio emozionale intenso.
Ciao uff!
Cris.
--
MZ 

 tristezza)
Perchè anche la tristezza è un'emozione. Quando è vera tristezza però...
Cris.
--
MZ 

 che di se' non abbia riso.
--
MZ 


--
MZ 


Sono in molti quelli che hanno voluto mettere in ridicolo la bellezza,
o almeno il suo significato più scontato e condiviso. Forse dovremmo
girare la domanda: Che cos'è la bellezza?  :-)
La cosa che mi ha colpito di più contro il bello e gli esteti è Tristan
di Thomas Mann, lo avete letto? Spero di si, perchè è un racconto
apparentemente semplice, innocente ed ironico, ma in realtà carico
di una forte vena dissacratoria: il protagonista, un certo Spinell, è un
sacerdote della bellezza che crede di possederne la  Verità. Invece
è in povero illuso che perde completamente il senso della realtà e non
esita a fagocitare la vita degli altri in nome della bellezza. Il suo mondo
ideale è terribilmente sterile e desolato; il mondo della bellazza assume
in Mann contorni sinistri e ripugnanti.
Ma forse tutti qualche volta ci siamo sentiti un pò come Spinell...
Saluti
adg

 Tu cosa ne pensi del sesso dgli angeli Raf?Comincia tu :)))
Ah, fanno sesso? E io che pensavo che il Paradiso fosse un posto noioso, 
in cui non si fa altro che cantare lodi...
p.
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy
p.t...@fastnet.it

uno scambio emozionale intenso.
Penso che «il bello» in arte sia una manifestazione più che
un'espressione o un'impressione, dove con manifestazione intendo
appunto l'azione svolta dall'opera d'arte che, sulla base
dell'espressione di chi l'ha ideata, trasmette un'impressione nel
fruitore che sappia coglierla.
Attenzione: per bello non intendo ciò che comunemente si intende per
bello, ma piuttosto ciò che difficilmente si trova a disposizione, ad
esempio un cielo azzurro può anche essere bello, ma un cielo rosso è
ancora più bello proprio perché non lo vedi tutti i giorni - ok so che
è difficile spiegarsi, ma diciamo che per me è bello anche uno
scorpione, o un celacanto mentre trovo abbastanza brutte le fotografie
dei tramonti o molti cosiddetti profumi che vanno per la maggiore al
momento...
Da questo punto di vista posso comprendere nella sfera artistica sia
l'opera che voglia descrivere una passione «positiva» (l'amore,
l'allegria, la serenità ed i loro contrarii ) sia uno stato d'animo
«negativo» ( ansia, tensione, paura, dolore) che non sempre sono
descrivibili utilizzando ciò che si intende volgarmente per «bello»,
ma risultano pur sempre «belle» quelle opere che riescono nel loro
intento, anche quando trasmettono sensazioni «brutte», proprio perché
riescono a creare quel ponte fra l'artista e il fruitore che
rappresenta appunto l'azione artistica.
T'è cuntent ?
Allegri !
Claudio 

Tu cosa ne pensi del sesso dgli angeli Raf?Comincia tu :)))
perché sei passata al sesso degli arcangeli ?
(Raf si chiama Raffaele...)
Allegri !
Claudio 

 Allora... Che cosa ne pensate?...
Che Alberti ha spostato il fulcro della domanda: che casa e' il bello?
Ciao
Rudy
==================================================== 
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================

 MZ*
Carissima Cristina,
ho scritto così proprio per dire che la discussione sull'arte (a cui
evidentemente facevo riferimento, ma il brano non è riportato) è inutile:
porta a collezionare una serie di luoghi comuni e, permettimelo, anche
qualche altra banalità, di cui il NG non penso abbia bisogno. I miei
allievi (scuola media) sono molto più sereni nell'apprezzare e nel fare
arte (
http://www.jactus.it/pva2000
), molto più di "noi" grandi...
Salutoni. RAF


 Claudio
Ban detto, caro amico. E chi meglio di me puň saperlo?
Salutoni. RAF
PS: la notizia girava in un pollajo!


 sublimazione della bellezza, non camperebbe tre generazioni.
tre generazioni sono già molte! e quella che tu chiami efficacia espressiva
non è ricerca della bellezza?
Mi è difficile separare il concetto di arte da quello di bellezza, bellezza
intesa come "idea" che poi viene oggettivata diversamente nelle diverse
culture e nei diversi momenti storici
Tanto per fare un esempio molto banale, le donne di Modigliani non
rispondono ai canoni estetici di armonia e proporzioni come li poteva
pensare un Leon Battista Alberti eppure vivono di una loro bellezza
Ciao
Eleonora

> Che Alberti ha spostato il fulcro della domanda: che casa e' il bello?
da uomo rinascimentale L.B. Alberti aveva le idee ben chiare di cosa fosse
il bello!
Ciao
Eleonora

Cari amici,
non so davvero come ringraziarvi per tutte le splendide riflessioni da
voi fatte in questo Thread. Tutti voi avete svelato uno o più dei
tantissimi tasselli che formano quel gran mosaico di sensazioni ed
emozioni che l'Arte ci comunica.
Non so neppure se sarò in grado di rispondervi nella maniera migliore
possibile.
Comunque ci proverò. Ma per farlo, data la delicatezza dell'argomento,
mi prendo un po' di tempo per riflettere a dovere. Penso che comincerò
domani. Comunque, ora, dico solo che, in effetti, lo scopo di questo
Thread era per me duplice; da una parte arricchirmi grazie alle vostre
riflessioni; dall'altra, in base ad esse, maturare nuove riflessioni da
parte mia (laddove mi sarà possibile). Comunque, inutile dire che non
era e non è mio scopo risolvere una quetione così delicata, soggettiva
ed oggettiva insieme... Ci mancherebbe!!!
Grazie ancora a tutti e a presto.
Ciao
Marco

 evidentemente facevo riferimento, ma il brano non č riportato) č inutile:
Inutile, ma divertente (come, a volte, l'arte)
ciao
leonardo


Abbastanza, qualche rifinitura qua e là e poi dovresti andar bene :)))))))))))
Ciao *s
Cris.
--
MZ 


Una forma di sesso virtuale forse.Chiedilo a Raf, lui lo sa ma non lo vuole
dire :)))



Carissimo Raf,ogni discussione non è mai sterile, perchè porta ad un confronto
di idee
che è sempre positivo.  Se tu poi ritieni che il confrontarsi sia un atto
banale,
beh, alzo le mani.
Una cosa è apprezzare l'arte, atto dove la mediazione non esiste, altra è
analizzare l'arte,
che non vuol dire discuterne banalmente, ma apprezzarla in tutte le sue
sfumature.
L'approccio artistico è tutt'altra cosa.
Anche saper usare le parole è un'arte.
Ciao
Cris.
--
MZ 

 Eleonora
Sono assolutamente d'accordo!


 il bello!
Si' certo. Aveva le idee di un uomo del rinascimento. Ma il problema non
e' comunque risolto.
Ciao
Rudy
===================================================



--
MZ 

 Eleonora
Santa verità. Brava!
Ciao
Cris.
--
MZ 

 MZ*
A presto. RAF
PS: "PrimaVeraArte 2000" è stata visitata nelle prime quattro settimane di lancio
da 3000 persone! (
http://www.jactus.it/pva.2000
)
--
  ------------------------------------------------------------------------
Raffaele Felice Gallo
Ostra, Italy
http://www.jactus.it
ICQ 82362979


Una definizione di Arte (intesa come ATTIVITA' umana) non può non
portare con sé una definizione del BELLO come categoria della
conoscenza.
Il buon Tommaso, che - come dice Maritain - aveva tanta saggezza
quanta semplicità, diceva che il bello è ciò che piace a vedersi. Ciò
che piace A VEDERSI impone una oggettività del bello nell'espressione
artistica. 
L'espressione artistica a mio modo di vedere è la ricerca del bello
come dell'espressione della ricerca umana (di felicità) dell'artista.
L'artista esprime nell'opera d'arte quello che gli sta a cuore, quello
che il suo cuore cerca (che non significa necessariamente che siano
fiorlinni e farfalle, non vorrei essere fraineteso: può essere anche
la sensazione dell'inesistenza della felicità).
' c e l l o
icq #27222846
marc...@tamburini.net

sublimazione della bellezza, non camperebbe tre generazioni.
Quello che cerco di dire io non č che l'arte sia la bellezza (se cosě
fosse basterebbe andare a fare una passeggiata sul Violet o sulla
Marmolada e qualsiasi espressione artistica sarebbe polverizzata), ma
che la bellezza č un veicolo di comunicazione dell'artista. Nella
definizione di arte non dobbiamo dimenticare due fattori fondamentali:
l'opera d'arte e l'artista che esistono entrambi in virtů dell'arte
stessa.


tristezza).
Perché, come dicevo io, la tristezza č una delle espressioni umane piů
forti: l'arte comunica il desiderio umano e la tristezza č la
negazione (spesso disperata) di questo desiderio.


Allora... Che cosa ne pensate?...
che non si tratta di una definizione di Arte, ma dell'enunciazione di
un prinicipio estetico, valido in realtà soltanto per alcuni contesti
storici e geografici.
mi sembra evidente che lo stesso principio è completamente inadeguato
a render conto dell'Inferno dantesco, dell'arte di Bosch,
dell'Espressionismo, e di un'infinità di elementi dell'espressione
artistica che si ritrovano, anche combinati ad altri, un po' nell'arte
di tutti i tempi.
Tito


--
MZ 

 e' comunque risolto.
né penso lo sarà mai.
Ciao
Eleonora

 MZ*
Non c'è bisogno di effettuare nessuno spostamento per vedere la mostra dei miei
allievi è online da maggio scorso, ripeto: 
http://www.jactus.it/pva2000
Anche se l'Umbria e vicina, sto nelle Marche. Naturalmente ne possiamo parlare quando
vuoi. Salutoni. RAF
  ------------------------------------------------------------------------
Raffaele Felice Gallo
Ostra, Italy
www.jactus.it
ICQ 82362979

 > pensare un Leon Battista Alberti eppure vivono di una loro bellezza
Non conosco donne di Alberti, ma se somigliano a quelle di Botticelli 
(forse piů algide?), mi sembra che anche lě ci sia un'idea del bello non 
rispondente al vero, ma modificato per adeguarsi ad un ideale di 
bellezza. Mi viene da dire che al ventre gravido delle rosse 
botticelliane, corrisponda in qualche modo il lungo collo delle 
fanciulle di Modigliani.
A proposito, mi sono accorto che nella Madonna di Senigallia di Piero č 
rappresentata una famiglia ideale. Con la scusa del tema sacro, Piero ha 
rappresentato una scena terrena.
(Sě, ma che c'entra? Boh!)
Ciao,
Paolo


 Il bello non è una merce, ma trasmissione di un'intensità.
Assolutamente d'accordo con Cristina! E' anche vero che, inteso come
trasmissione di un'intensità, il "bello" si trova difficilmente, ma non
penso che sia questo il motivo per cui è apprezzato. Non è il fatto che sia
raro a renderlo bello, ma il fatto che sia bello nel senso che abbiamo
precisato a renderlo raro (sembra un gioco di parole, ma vi assicuro che
nella mia mente ha un senso: spero di essere riuscito a trasmetterlo).
Comunque, non per essere retorico, quanto ho espresso è soltanto un
tentativo di inquadrare alcuni aspetti dell'arte, che nella sua globalità mi
sfugge totalmente di mano. Restando strettamente a quello che ho scritto,
qualunque post in questo NG che esprima chiaramente l'idea di chi scrive
dovrebbe essere un'opera d'arte (beh, certo, qualcuno lo è :-)) ). Bisogna
in qualche modo tener conto anche della forma (= del tipo di linguaggio)
usata per esprimersi...insomma, come dicevo, molti aspetti mi sfuggono!!
Ciao ciao!
Ste
--
Quelli che s'innamorano di pratica sanza
scienza son come 'l nocchiere, ch'entra in
naviglio sanza timone o bussola, che mai
ha certezza dove si vada.
Leonardo

Abbastanza, qualche rifinitura qua e là e poi dovresti andar bene :)))))))))))
in effetti ho i capelli un po' troppo lunghi :-))
Allegri !
Claudio 

codice con il quale sono espresse le idee. E questo è un fatto culturale.
Non vedo disaccordo. Confermo quello che dici avendo spesso dei
problemi di accesso ad un'opera (primo ascolto) e superando poi queste
difficoltà mediante un approfondimento, talvolta sforzandomi di farmi
piacere qualcosa che inizialmente mi risulta ostico (e non parlo
esclusivamente di musica contemporanea - ad esempio non sopporto Verdi
nonostante la sua musica sia perfettamente tonale).
Allegri !
Claudio 

Salve a tutti.
Rieccomi qui per stendere le mie riflessioni, maturate anche grazie alle
vostre riflessioni, che sono state per me preziosissime.
Ma andiamo con ordine.
Il primo punto da stabilire è, a mio parere, questo: innanzitutto, io
comincerei a definire qual è per me (o dovrebbe essere, se volete) lo
scopo dell'Arte; che per me è quello - duplice - di far sì, da una
parte, di esaltare i valori positivi (sia materiali, sia morali, sia
concreti, sia astratti, sia trascendenti, ecc. ecc.) dell'uomo (sia come
singolo, sia come umanità); dall'altra, è anche quello di rendere
consapevole l'uomo (anche qui, sia come singolo, sia come umanità) dei
suoi valori negativi (limiti, debolezze, dolore, malvagità, iniquità,
superbia, ecc.) e *al tempo stesso* di far sì che l'uomo, una volta
resosi conto dell'esistenza di essi, fare in modo di cercare di
migliorare sempre di più l'esistenza dell'uomo (e dell'umanità - anche
qui, in tutti i sensi) facendo prevalere i suoi valori positivi (anche
qui, morali, materiali, spirituali, trascendenti, concreti, astratti,
ecc. ecc.).
In base alle considerazioni fin qui formulate, potrei già affermare che,
per me, tutto ciò che va CONTRO a tale fine è per me definibile come
"anti-Arte"; ad esempio (il primo che mi balza alla mente, ma se ne
potrebbero fare tanti altri): ciò che viene comunemente definito come
"arte bellica" (che io, a questo punto, preferirei definire "astuzia
bellica") è per me "anti-Arte" (così come la guerra stessa, ovviamente).
Ora, invece, veniamo al secondo punto, (non meno importante e
fondamentale del primo, per me comunque imprescindibile) e qui mi
riallaccio sia alla definizione di Leon Battista Alberti, sia,
praticamente, a tutte le opinioni da voi formulate al riguardo. L'Arte,
ad esempio, potrebbe (sempre IMHO, naturalmente) essere "l'impressione
del bello" allorché esalta una visione (o un concetto) "pessimistico" (o
anche, se vogliamo, genericamente definibile come "brutto") al fine di
rendere consapevole l'uomo di tutto ciò che porta a quella visione (o
concetto) al fine di adoperarsi il più possibile per evitare che tutto
ciò si verifichi, ma, al tempo stesso, anche a dare un'aura di
"bellezza", "poesia", "estetica" ecc. ecc. (e qui rientra in gioco
"l'espressione del bello") che nella realtà, purtroppo, non esiste, ma
con il preciso scopo di realizzare quanto da me detto nel primo punto. E
qui potrei citare i grandi capolavori "pessimistici" che la storia della
musica ci ha dato (Tristano, Werther, Pelléas, Wozzeck, per non parlare
dei capolavori sinfonici, naturalmente di tutte le epoche ecc. ecc.).
Qui, naturalmente, impossibile citare *tutti* i valori negativi
dell'uomo (e dell'umanità) ed elencare i capolavori (di qualsivoglia
forma d'Arte e di qualsivoglia epoca) chiamati a realizzare il primo
punto.
Inutile dire, a questo punto, che l'Arte non è chiamata a "positivizzare
il negativo", bensì di volgerlo a manifestare aspetti (e valori, se
vogliamo) positivi (estetica, bellezza, poesia, ecc. ecc.), sempre al
fine di realizzare lo scopo riassunto nel primo punto.
Naturalmente, è anche inutile dire che, in tutto questo, l'Arte ha un
peso fondamentale, ma spetta poi all'uomo far sì che tutto ciò si
verifichi (e che l'Arte non si trasformi in anti-Arte).
Ora veniamo all'esaltazione dei valori positivi, la quale, naturalmente,
può assumere un duplice aspetto. Qui "l'espressione del bello" potrebbe
significare sia la valorizzazione puramente "estetica" (o estetizzante,
se vogliamo) di tali valori, sia una valorizzazione più poetica, più
profonda, più "sentita", più "scavata" ecc. ecc., ma anche, talvolta,
con una sottile vena di melanconia, di tristezza, di pessimismo, di
tragicità nascosta, ecc. ecc.; il tutto, però, sempre volto a realizzare
lo scopo del primo punto.
A questo punto, alla luce di tutte le considerazioni fin qui formulate,
io definirei l'Arte come "la più sublime tra tutte le creazioni umane".
E l'Arte musicale è per me, fra le Arti (TUTTE sublimi, beninteso!!!),
la più sublime e la più *versatile* di tutte.
Naturalmente questa è un'opinione PERSONALISSIMA ; sempre disponibile,
quindi (inutile dirlo!!!), a discuterne e a confrontarmi con voi al fine
di arricchire/correggere/approfondire le riflessioni fin qui da me
espresse.


 Santa verità. Brava!
Grazie!
Eleonora

 codice con il quale sono espresse le idee. E questo è un fatto culturale.
Giusto, sono assolutamente d'accordo con te.


 Tito
Ma il bello non è solo bello, ma tutto ciò che è difficile esprimere,
manifestare.
Anche la drammaticità è bella. Forse, soprattutto la drammaticità.
Eppoi un principio estetico è sempre una definizione.
Ti mando un *s
Ciao
Cris.
--
MZ 

 Claudio
Si, infatti ti ho visto nella foto, devi assolutamente riordinare la tua testa
;))))))))))
E' vero, esiste l'azione artistica, ma ieri ho postato alle tre del mattino e tu
parlavi,
parlavi in quel post... :))


 leonardo
Caro Leonardo,
sono assolutamente d'accordo con te. Soprattutto se divertirsi significa fare
qualcosa di insolito; e inutile perché non fa parte dei bisogni primari.
A risentirci, magari su Jactus...
RAF
PS: Perņ a volte quante scontatezze! Ne abbiamo bisogno perché sono
rassicuranti? Io non trovo.
--
  ------------------------------------------------------------------------
Raffaele Felice Gallo
Ostra, Italy
http://www.jactus.it
ICQ 82362979

 
p.t...@fastnet.it
--
MZ 



parlavi in quel post... :))
si, ma io lo facevo alle 4 del pomeriggio ...
Allegri !
Claudio 

Salve a tutti.
Maturando ulteriormente le mie riflessioni già espresse ieri (con
l'intenzione di rivederle e/o correggerle al fine di renderle più
scorrevoli e comprensibili) e le vostre (ovviamente!!!), mi sentirei di
definire l'Arte come la "ricerca del positivo" (e la sua conseguente
"espressione", comunicazione, ecc. naturalmente).
Cosa significa ? Faccio subito alcuni esempi.
Se io prendessi un libro come "Centomila gavette di ghiaccio" (tanto per
fare un esempio limite, se così si può dire), al termine della sua
lettura potrei benissimo affermare (tanto per dirla con una frase
classica) "E' un gran bel libro"; il che, però, non significa che al suo
interno siano necessariamente descritti fatti o concetti "positivi",
così come non significa affatto che io possa affermare "Ma sì...
facciamo un'altra guerra così scriviamo un altro bel libro"...
Tutt'altro!!! Semmai, il contrario!!! Alla fine dunque, la lettura di
quel libro, seppur tragico, mi ha trasmesso finalità "positive" (che
possono essere emozioni, sentimenti, ecc.) pur descrivendo (ed
evidenziando) fatti negativi e, in quanto tali, nella realtà dei fatti,
per nulla "belli" o "positivi". In altre parole quel libro ha svolto,
per me la funzione di "Opera d'Arte".
Tali valori "positivi" possono essere puramente estetici, poetici,
morali, materiali, filosofici, trascendentali, concreti, astratti, ecc.
ecc.
In due parole, l'Opera d'Arte (intesa in quanto tale) ha il potere di
travalicare la realtà materiale ed oggettiva in cui i valori negativi
sono nati e si sono sviluppati, donando a questi ultimi caratteristiche
(estetiche, formali, poetiche, ecc. ecc.) e finalità "positive" (di
qualunque genere), pur senza annullarne la loro portata tragica. Oppure,
viceversa, li analizza attraverso il meccanismo della satira o
dell'allegoria; insomma, li riveste dei canoni formali ed estetici (e
quindi dona loro una... "bellezza" che può essere di qualunque genere)
propri della Forma d'Arte chiamata a rappresentarli.
Analogo discorso si potrebbe fare allorché ascoltiamo... che so... il
Boris Godunov, diciamo che è una gran bella opera, ma non per questo
siamo spinti a ripetere gli errori della società e dei personaggi li
descritti e rappresentati. Anzi!!! Al contrario!!!
Il discorso, naturalmente, è pressoché analogo anche per i valori
positivi, per i quali l'Opera d'Arte è chiamata a sublimarli e a
valorizzarli sempre facendoli travalicare dalla realtà materiale ed
oggettiva in cui sono nati e si sono sviluppati, rivestendoli dei canoni
formali ed estitici propri della Forma d'Arte chiamata a rappresentarli.
Naturalmente, anche qui ci possono essere allegorie, satire, ecc. ecc.
il cui peso può essere anche sarcastico, amaro, ironico, ecc., ma le cui
finalità ultime sono però sempre "positive", in quanto ogni Opera d'Arte
ci arricchisce positivamente (da qualsivoglia punto di vista) ogni volta
che abbiamo a che fare con essa.
Poi, però, ci sono anche altri aspetti, da analizzare:
innanzitutto, il rapporto (reciproco) tra l'Artista e l'Opera d'Arte, e
poi il rapporto (anch'esso reciproco) tra chi ne fruisce (noi tutti) e
l'opera d'arte, nonché, tra l'Interprete (o gli interpreti) e l'Opera
d'Arte (reciproco anch'esso). E qui si potrebbe scrivere un libro.
L'ultimo aspetto che intendo sottolineare (ma ce ne potrebbero essere
moltissimi altri) è la capacità, propria dell'Opera d'Arte (viste le
finalità sopra esposte) di travalicare anche le epoche in cui è stata
materialmente prodotta; e la Musica (quella con la M Maiuscola,
s'intende!!!), a mio avviso, possiede tale capacità in sommo grado
rispetto a tutte le altre Arti, ed è per questo che mi sono permesso di
definirla come la più sublime e la più *versatile* tra esse.
E per ora mi fermo qui (spero di essermi espresso nel migliore dei modi,
altrimenti correggetemi pure!!!).
Naturalmente, sempre disponibile a confrontarmi con tutti voi (inutile
dirlo, ormai!!!).
Ciao
Marco

 bellica") è per me "anti-Arte" (così come la guerra stessa, ovviamente).
scusa se mi permetto una osservazione altrimenti tutto il discorso rischia
di essere inficiato da un errore formale di fondo circa il termine arte. La
parola in origine indica tutto ciò che è opera dell'uomo e può essere usato
nel significato generico di modo di operare, l'arte insomma intesa come
equivalente di tecnica ed è in questo senso che bisogna intendere l'arte
bellica o quella navale o quella culinaria, tanto per fare degli esempi,
cioè tutto quell'insieme di conoscenze tecniche che servono a svolgere una
attività. Il termine "arte" che ha dato origine a questo thread è invece
quello più difficilmente definibile riferito all'estetica colto a intenderne
il segreto e di come riesca a parlare allo spirito.
Ciao
Eleonora

 il segreto e di come riesca a parlare allo spirito.
Osservazione sacrosanta!!! Hai saputo sintetizzare mirabilmente ciò che, in
effetti, contraddistingue la VERA Arte, e ne costituisce il più mirabile segreto
(quello che solo l'Artista - e l'Interprete, ovviamente, quando necessario - è
in grado di palesare, e di renderlo fruibile a chi sa apprezzare l'Arte,
appunto), oltre che la sua "ragion d'essere" (sarà il termine giusto?... ) e che
la differenzia (in quanto tale, s'intende) dalle altre attività umane.
Spero di essermi espresso correttamente.
Grazie per le tue precisazioni.
Ciao
Marco

canoni formali ed estitici propri della Forma d'Arte chiamata a 
rappresentarli.
Il tuo concetto è espresso (per quello che mi posso ricordare dalle mie 
letture di circa 10 anni fa) da H. Marcuse in "Eros e Civiltà". La 
particolarità è che mentre l'Arte come sublimazione della realtà è da 
te presentata come (mi sembra di capire) una finalità positiva 
dell'Arte, per Marcuse invece assumeva una valenza assolutamente 
negativa: l'Arte come sublimazione costituiva una "sovrastruttura" tale 
da far perdere la consapevolezza della realtà e far scaricare in essa 
l'aspirazione alla libertà e al cambiamento, al servizio quindi del 
consolidamento del potere borghese sulla società. Ricordo che Marcuse 
portava ad esempio della funzione di sublimazione dell'Arte la Nona 
Sinfonia di Beethoven.
Questo, per quello che mi ricordi (ho letto il libro quando ero poco 
più che adolescente), è il concetto di Marcuse. Probabilmente oggi, 
essendo cambiate molte mode e molte idee (e, aggiungerei, dove ha più 
successo il berlusconismo che il sogno di una società diversa) 
probabilmente quelle idee sull'Arte possono essere ripresentate facendo 
loro perdere ogni accezione negativa.
Ovviamente ci sono degli aspetti che andrebbero approfonditi: sempre se 
la memoria non mi inganna, Marcuse additava a modello di Arte gli 
artisti contemporanei e di avanguardia, dove, secondo lui, la 
produzione artistica riusciva a esprimere la realtà senza sublimarla.
Se ti interessa approfondire questo concetto, anche con finalità 
teoriche diverse da quelle di Marcuse (oramai, penso, fuori moda) ti 
consiglio la lettura di questo libro. Penso sia ancora facile trovarlo 
nelle librerie. E' di Einaudi.
_________________________________________________________
"L'Hans Sachs dei Meistersinger, che invita il popolo a opporsi 
ai maestri nella revisione di un giudizio su una musica nuova, 
è un demagogo romantico: ma egli intendeva rettamente 
l'insipienza del sapere specializzato, un aspetto negativo del 
progresso" Th. W. Adorno
--
Posted from 193.76.125.4 by way of 
smtp4.libero.it
 [193.70.192.54] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG





Ma non sei mica Sergio Givone travestito da Marco Brunello? :)))
Ciao
Cris.
--
MZ 

 arte, a cui ora sono un pochino più vicino  :-))))
Sono davvero felicissimo per questo... ma il merito va a tutti voi!!!
Non so davvero come avrei fatto, senza di voi, a scrivere quel post!!! Siete
stati davvero di grande aiuto e mi avete immensamente arricchito con le vostre
riflessioni.
Grazie dunque a tutti voi, sia a coloro che hanno già scritto, sia a coloro
che intenderanno aggiungere ancora qualcosa sviluppando ulteriormente il
thread.
Ciao
Marco

 Ma non sei mica Sergio Givone travestito da Marco Brunello? :)))
Sergio Givone??? Perdona la mia ignoranza... ma... Chi era costui?...
Ciao
Marco

Mi sembra che, benché si dichiarino entrambi d'accordo, Marco Brunello 
e Cristina in realtà dichiarano concetti opposti: da quanto leggo, 
Marco Brunello dichiara che l'Arte è la sublimazione della realtà tout 
court. Per Cristina invece che l'Arte non deve sublimare la realtà ma 
deve esprimerne l'essenza.
Ci può essere una terza opinione, diciamo di mediazione: l'Arte, in 
quanto opera umana (nel senso che non esista in natura come elemento 
primordiale) si pone ad un livello che è comunque "altro" rispetto alla 
realtà, per cui diciamo che la sublima necessariamente. L'Arte, quindi, 
per sua natura, è sempre sublimazione. La sublimazione può essere 
attuata in molteplici modi e con finalità diverse, tra cui può essere 
anche la finalità di rappresentare l'essenza della realtà.
C'è poi un altro elemento da tenere presente: la dimensione sociale. Un 
opera d'Arte è immersa in un determinato contesto storico è le sue 
finalità si intrecciano con le finalità storico-sociali.
Faccio degli esempi:
Il barocco è un genere che ha attraversato tutte le arti e, in estrema 
sintesi, viene riassunto come un genere caratterizzato dal grande 
dispendio di mezzi tale da fondere i concetti del Bello con quelli del 
Virtuosismo. Probabilmente la finalità dell'Arte nei secoli del Sei-
Settecento era quello di costituire una fuga dalla realtà. Gli Stati 
assoluti consentivano il viaggio "virtuale" nella dimensione artistica, 
la quale poteva consentire di sfogare in modo innocuo l'esigenza di 
libertà. Ascoltando una composizione in stile fugato si ha 
l'impressione  di spostarsi continuamente dal centro, per poi 
ritornarvi nuovamente e continuamente.
Benché estremamente diverso nei canoni formali, anche il Neo 
Classicismo non aveva una finalità diversa: quella di spostare 
l'attenzione verso un mondo iperuranio, in cui l'evidente irrealtà è 
compensata dalla perfezione e dall'equilibrio. Probabilmente la 
sublimazione ha qui trovato il suo vertice.
La tensione romantica di "andare oltre" rappresenta invece la tensione 
rivoluzionaria della borghesia nel momento in cui si appresta a 
prendere il governo della società. L'Arte non sposta l'attenzione in un 
mondo ultraterreno. Il mondo a cui guarda è quello terreno, in quanto 
questo è il territorio di conquista. Inoltre esprime una tensione 
rivoluzionaria che guarda già al consolidamento: è stato osservato che 
la forma-sonata utilizzata da Beethoven, con i temi ribaditi, che 
ritornano comunque con certezza pur dopo aver "divagato" nello 
sviluppo, esprime l'esigenza della borghesia di "confermare" i propri 
concetti. Si potrebbe dire che qui la sublimazione non guarda più 
all'iperuranio, ma guarda al mondo terreno da migliorare fattivamente. 
Non è una fuga dalla realtà ma una conquista di essa.
Spero di aver contribuito anch'io allo sviluppo dell'argomento e sono, 
ovviamente disponibile alla discussione.
_________________________________________________________
"L'Hans Sachs dei Meistersinger, che invita il popolo a opporsi 
ai maestri nella revisione di un giudizio su una musica nuova, 
è un demagogo romantico: ma egli intendeva rettamente 
l'insipienza del sapere specializzato, un aspetto negativo del 
progresso" Th. W. Adorno
--
Posted from 193.76.125.4 by way of 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 


Ti mando un *s
ricambio deliziato...
ciao,
Tito

 ovviamente disponibile alla discussione.
Trovo molto interessanti e ingegnose le tue considerazioni, troverei anche
interessante aprire un dibattito sull'effetto che possa avere su di noi
contemporanei l'assommarsi ed il metabolizzarsi in stratificazioni
successive di queste esperienze passate, ma non dimenticate (lo si evince
dal successo che oggigiorno ha la musica del passato).
Giorgio

 wrote in message
B5D42DDE.2384%giorgiop...@iol.it...

Beh, io la mia l'ho detta, bisogna vedere se ci sono altri a cui l'argomento
interessa.
In ogni caso, ovviamente, gli esempi che ho fatto sono solo alcuni.
Altri esempi potrebbero essere rinvenuti nel rapporto tra estetica futurista
e fascismo:  l'esaltazione della velocità e della tecnica non svolgevano
probabilmente una funzione diversa da quella dello stile fugato del barocco
rispetto
all'assolutismo degli stati del XVII e XVIII secolo.
Oppure potrebbe essere interessante mettere a fuoco il rapporto tra il
tentativo dell'espressionismo di mettere a nudo l'uomo con la perdita della
carica ideale che contrassegna il secolo appena trascorso rispetto
all'ottocento e così via.
Per quanto riguarda il successo, ancora oggi, della musica del passato, è
evidente che l'analisi non può prescindere dal considerare un fenomeno
parallelo: la frattura tra gusti popolari e musica colta, che non aveva mai
raggiunto le punte così elevate che hanno caratterizzato la fruizione della
musica da dopo Puccini in poi.
Per la gran parte degli ascoltatori di musica classica il mondo si è fermato
con Puccini. Per una altra buona parte di ascoltatori la musica è nata solo
con Elvis Presley. Gli ascoltatori di musica contemporanea "colta"
costituiscono una razza di modestissime dimensioni e in costante pericolo di
estinzione.
Prima però di chiedersi come mai il grande pubblico non ascolta gli autori
che dovrebbero essergli più vicini in quanto contemporanei, ma continua ad
ascoltare la musica di due - tre secoli fa, bisognerebbe capire come mai i
compositori contemporanei non riescono ad uscire dalla torre di avorio in
cui si sono rinchiusi.
Due secoli fa la musica di Mozart poteva essere eseguita nei teatri popolari
e riscuotere successo. Le arie di Verdi erano canticchiate anche dal popolo
più minuto. Oggi per ascoltare, non dico Stockhausen, ma Hindemith della
prima maniera, bisogna prima almeno aver letto qualche libro sulle tendenze
del novecento.
Proporrei appunto questo quesito, in genere si dà la croce adosso al
pubblico perchè non si affatica ad ascoltare i contemporanei. Una volta
tanto diamo la croce addosso ai compositori contemporanei e chiediamoci
perchè ascoltarli deve per forza essere una così grande fatica.
Potrebbe inoltre essere interessante notare che questa frattura non riguarda
tutte le arti, ma quelle meno tangibili e più aeree: la musica, la
pittura e la scultura. Non riesco a trovare nel corso del novecento un
compositore o pittore o scultore che possa aver raggiunto la stessa
popolarità di Moravia o di Hesse. Meno che mai un fenomeno analogo a quello
di Baricco, esempio di autore colto e popolare.
N.B.: accetto che si contesti che ascoltare la contemporanea è una fatica
solo da chi (come me) può dichiarare di appartenere al popolo (di
ascoltatori) minuto: vale a dire esclusi i musicisti professionisti, con
diplomi musicali o comunque specialisti. Per loro è fin troppo facile dire
che la contemporanea è bella e gradevole quanto Mozart, ma non sono
rappresentativi del restante universo degli ascoltatori.


 
'*' Parlo di Fughe, contrappunti di ogni specie, sonate, quartetti,
sinfonie, concerti solistici, cantate a una o più voci con o senza
orchestra, mottetti, salmi, cantici ecc. ecc.
-=-=-=-=-=-=-=-=-
Giorgio Pacchioni
http://members.fortunecity.com/gpacch
 (free MIDI of my works and more)
-=-=-=-=-=-=-=-=-

 dire che le colpe dei padri ricadono sui figli.
Questo invece mi pare un argomento estremamente interessante che
meriterebbe una disussione approfondita. Sono dell'opinione che la
difficoltà che trovi nel fare eseguire i tuoi lavori, non dipenda
assolutamente da una generale sfiducia verso i compositori
contemporanei, ma dalla tua scomoda posizione di compositore "fuori dal
suo tempo". D'altronde la riscoperta di tantissimi autori del 6/700
assume anche una forte valenza di ricerca storica che nel tuo caso non
c'è.
Mi viene a questo punto naturale chiedere ai musicisti del gruppo quali
siano le motivazione che li spingono a studiare e ad eseguire musiche di
autori minori del passato e se eseguirebbero anche musiche tipo quelle
di Pacchioni, ammesso ovviamente che le ritengano musicalmente
interessanti.
Se si riuscisse a farlo senza urlare e senza offendere ...
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
xi...@libero.it
-----
Oggi, in una determinata occasione,
m'e' riuscito di non avere opinioni.

rappresentativi del restante universo degli ascoltatori.
Consolati, è una gran fatica anche per quelli che hanno diplomi in
conservatorio! E' pieno di gente diplomata che non capisce
l'avangurdia e la detesta. Io ne conosco a dozzine. E sai quanti
insegnanti universitari (in ambito musicale)  ho conosciuto che non la
sopportano? E quanti compositori! Alcune cose sono decenti, ed oggi
(da qualche anno) esce anche buona musica contemporanea, ma la gente
ha solo ragione a lamentarsi, soprattutto alla luce di ciò che è stato
prodotto negli anni 1960-90. Nessun senso di colpa! Avete ragione!!!
LBignami
"Se qualcuno vuole dirmi qualcosa me la deve dire 
in modo chiaro e semplice, perché di problemi me 
ne pongo a sufficienza da me" (Goethe)


--
MZ 

cioè negativo positivo, bello brutto, piacere dolore, odio amore, vita morte.
perdona l'ignoranza (non ho mai studiato filosofia), ma come si
potrebbe descrivere l'opposto del dualismo (ammesso che esista) e
ancora: esso apparterrebbe (paradossalmente) al dominio del dualismo
stesso?
(scusami, ma la domanda mi è sorta spontaneamente perché, pensando ad
un universo dualistico, mi sono chiesto cosa potrebbe non
appartenergli e così facendo mi scappava da ridere, perché era un
concetto dualistico :-))
Allegri !
Claudio 

 concetto dualistico :-))
Io dico: il dualismo č una specie di frattale, del quale perň consideriamo
sempre e solo due stati: quello prima e quello dopo. Se ci si liberasse da
questa gabbia, per vedere il frattale non dico nella sua complessa
estensione, che č impossibile, ma solo in altri suoi, tre, quattro, mille
stadi scalzeremo un po' piů facilmente quell'antipatico dualismo che ci
troviamo sempre davanti, cioč quello del bene e del male. Ma forse abbiamo
troppa paura della morte, e troppo desiderio di vita, per riuscirlo a fare.
Peccato.
--
Giampaolo Bellavite, Verona
E-mail: 
bell...@3nd.it
Home page: 
http://www.3nd.it/bellavite
ICQ: 6663743 - MSN: 
bell...@hotmail.com

Peccato.
Forse il dualismo è la misura della nostra nullità.
Allegri !
Claudio 

 Forse il dualismo è la misura della nostra nullità.
Quando fai così mi viene da ...!!!! Cosa ti devo fare!!
ROAR!!
Tu proponi che il due sia una misura dello zero. E poi cosa vuol dire
nullità? Cosa vuol dire zero? Ricordo che sull'enciclopedia c'erano pagine
di significato di "zero". Eppure anche il nulla è qualcosa. Vediamo, se il
nulla fosse qualcosa, non sarebbe più nulla. O no? Il nulla misurabile è
ancora nulla? Oppure nulla è misurabile? No, l'uomo non è la misura di
tutto, quindi neppure del nulla, da cui si conclude che il nulla non è altro
che un paravento per indicare l'inspiegabile, ed ha a che fare con qualcosa
di altro che non sappiamo spiegare. Ecco, il nulla spiega la nostra nullità.
Il nulla come misura di tutte le cose. Ecco, sì, questo già mi piace: se poi
assecondiamo il nulla alla morte, che per noi "pseudoatei" è il più nulla
che non si può, definisco questo postulato, che anzi è un corollario al
fatto che il dualismo è la misura della nostra nullità: noi viviamo in
funzione della morte. Essa è il nostro scopo principe, da essa proviene la
nostra angoscia, quindi il bello trova una sua spiegazione solo là.
Perfetto, grazie Klaus.


 Se si riuscisse a farlo senza urlare e senza offendere ...
sarebbe meglio, concordo.
Giorgio


viventi?
No, i viventi, con qualche eccezione,  amano fare soprattutto la
musica per il 2622!  :-)
"Se qualcuno vuole dirmi qualcosa me la deve dire 
in modo chiaro e semplice, perché di problemi me 
ne pongo a sufficienza da me" (Goethe)

 ha scritto nel messaggio
news:39b0daf6...@news.bluewin.ch...

GRANDE , Leonardo.
Mi hai fatto davvvero sbellicare dalle risate. E te lo dice uno che ama la
contemporanea  ,ma che riconosce che la musica d'avanguardia si può prestare
ad essere il terriitorio delle scorrerie dei GRANDi Mistificatori.
CANDIDE

 
Magari fossero solo in anticipo nel tempo, io sono davvero convinto che
invece siano solamente *altrove*.
Volevo approfittare per fare una piccola considerazione, io mi sono sempre
trovato da cani in questo NG (gli altri sono decisamente peggio), perché
avevo l'impressione che nessuno potesse capire le mie problematiche
culturali.
Ora le cose stanno decisamente cambiando, si, ci sono sempre quelli che non
mi capiscono, ma mi rallegro nel notare che improvvisamente stanno sbucando,
come dal nulla, persone che hanno una sensibilità ed una cultura affine alla
mia, tanto da dare luogo ad interessanti ed intriganti dialoghi improntati
sul vero e reciproco rispetto.
Posso dire finalmente anch'io:
Allegri!
Giorgio

 Allegri!
Ooooooh finalmente.
Bene, ora che siamo tutti allegri e felici, io sono stufo delle parole :-)
Mi dite quali CD devo comperare di compositori a noi contemporanei?



mi associo, Marco ha dato uno spunto di discussione interessante e
formativo.
Nessuno di noi, penso, avesse l'ambizione di arrivare ad una definizione di
arte ma il dialogo ha avuto il merito, almeno per me, di chiarire quali
fossero le mie idee e il mio rapporto con l'arte.
Eleonora

 Ah, come mi piacerebbe tornare ai bei tempi leccesi dello studio!
Ah, i tempi dello studio... a chi lo dici!!! Solo in questi ultimi anni sto cominciando
a capire l'importanza di storia, letteratura, ecc. ecc.; tutte materie che a scuola mi
sono sempre state imposte e non ho mai compreso la loro reale importanza, nonché il
loro "peso" nella storia, nella cultura, nella civiltà e nella società umane.
Solo ora sto cominciando a capire (per quanto mi è possibile) tutte queste cose; un po'
grazie ai vari documenti storici trasmessi in questi ultimi tempi dalla Rai (tipo "La
grande storia in prima serata") o da Discovery Channel sul Sat; un po' grazie anche
alla musica (determinante anch'essa); le opere di Mussorgskij, al riguardo, sono state
per me altrettanto determinanti, ma non solo quelle; l'osservazione dei filmati di
storia, poi, mi ha permesso di "toccare con mano" l'importanza non solo della storia
recente, ma anche di quella non-filmata, quindi del passato; importanza che, a scuola,
appunto, non avevo mai compreso come sto cominciando a comprendere ora.
Ciao
Marco

Perfetto, grazie Klaus.
di nulla :-))
Allegri !
Claudio 

del genere, forse per te è solo uno spettacolo come un'altro.
Caro mio. La tua radicale sfiducia in coloro che abitano il tuo stesso
tempo e il considerarti incompreso a priori, lascia trasparire una
sensazione: che la musica che fai la componi solo per te stesso. 
ciao


di attenzione verso le cose che critica. 
Con questo ti puoi unire degnamente alla banda di quelli che non hanno
capito un cazzo di ciò che ho detto. Fidati: TU NON HAI CAPITO UN
CAZZOOOOO!! Il tuo commento è proprio fuori luogo T O T A L M E N T E.
E a me che pareva anzi di essere entrato davvero in profondità  dentro
la diatriba sulla musica contemporanea, a livelli dove pochi altri
sono arrivati, con esempi e spiegazioni, anche tecniche, che lasciano
pochi spazi ai dubbi!
 Ma evidentemente c'è gente che non vuol capire. Se tu mi dicessi che
non sei d'accordo con ciò che ho detto ti rispetterei già di più, ma
il tuo commento meriterebbe solo un duro insulto e persino un calcio
nel culo, perché denota non solo disattenzione, ma pure stupidità e
malafede.  LBignami
"Se qualcuno vuole dirmi qualcosa me la deve dire 
in modo chiaro e semplice, perché di problemi me 
ne pongo a sufficienza da me" (Goethe)

 di nulla :-))
Certo che quando vuoi dare sui nervi ci riesci benissimo :-D


 sensazione: che la musica che fai la componi solo per te stesso.
Io sono _curiosissimo_ fino all'osso di sentire una registrazione della
musica di Pacchioni. Ma non per dire se trovarmi d'accordo o meno finalmente
con lui, no, solo per capire e inquadrare il suo pensiero. Non credo di
essere l'unico, ad essere stufo di immaginarsi come è la musica di
Pacchioni.
(a parte tutto, Vinix, sei sempre il guru più guruoso che poteva avere IAMC
:-)


 Non sai quanto l'ho sempre desiderato.
Ecchime... :P
ciao,
Francesco Romano (sono ancora a Milano però)

 Pacchioni.
Perché non vai nel sito allora? Ci sono parecchi files midi. Non saranno
come una vera esecuzione ma una idea te la puoi fare lo stesso.
ciao,
Jashugan


Perche' poi, se il server non funziona e non riesce a scaricarne qualcuno, si
prende pure una botta di terrorista...
--
===============================
Marco Marcelli - Genova (Italy)
e-mail: 
marc...@libero.it
===============================

 forma (porca troia!)
:-)))))
(hmm... hmmmm..... ma signorina!!!!! )  :-)))))))))


 come una vera esecuzione ma una idea te la puoi fare lo stesso.
Appunto. Preferisco che l'idea che mi sono fatto dai MIDI, sia diversa da
quella ascoltando l'esecuzione reale. I MIDI non mi dicono assolutamente
nulla.


 
Infatti sono qui con l'intento di organizzare una colletta per pagarmi un
bel CD pieno zeppo di mie musiche.... uno l'ho trovato ;-)
Se sei minimamente attrezzato ad ascoltare files midi, magari con una
decente scheda audio o un expander esterno, puoi soddisfare la tua curiosità
cercando nel sito che appare in calce a questo msg.
Ti troverai alla pagina indice, dove potrai entrare liberamente nelle pagine
contenenti centinaia di composizioni.
Ti confido che le ultime composizioni (guarda il numero d'opera e considera
che l'ultimo è il 52) sono tra le mie preferite essendo le più mature.
Per avere un'idea di come "gira il mio cervelletto" potrai cercare tra i
concerti solistici, i contrappunti artificiosi e le sinfonie, o le fughe,
magari quelle che prendono un soggetto bachiano e vanno in altre direzioni,
o quelle (tutte le altre) in cui metto uno, 2, 3 ed anche 4 soggetti
progressivi soggetto tutti miei, oppure tra le "partite" sopra bassi
ostinati, i mottetti a doppio coro ecc..
Ho anche un paio di brani suonati dal vivo da un trio greco che mi ha in
repertorio, ma non li ho ancora messi in rete, perché non ho ancora chiesto
il loro consenso.
Giorgio
P.S. colgo l'occasione per dirti che la mia adolescenza l'ho passata
accompagnato quasi esclusivamente dalla musica sublime di Ciaokovski e ne
rimango tuttora perennemente affascinato.


 m'e' riuscito di non avere opinioni.
Debbo dire che la cosa che detesto più nei tuoi post è nella presupponenza
delle tue signatures, lo so che non sono farina del tuo sacco, ma le trovo
irritanti e troppo populistiche, dici cose di facile approvazione, che
inneggiano sempre ad una presunta sopravalutazione della autorità o
dell'individuo. 
Retorica della peggior specie.
Giorgio


vedi su. LBignami


 di ascoltare ( o quali spartiti analizzare)
No no niente spartiti, ricordatevi anche di me!! :-(


 Non è poi quel demonio che aristocraticamente vuoi far intendere.
Sì sì, perché l'MP3 che ho scaricato invece lascia intendere tutt'altra
cosa, e cioè una musica molto bella.
Sono riuscito a beccare solo 30 secondi però dell'allegro vivace, perché il
server di fortunecity (come al solito) è intasato. Ed è davvero bello,
complimenti, in barba al modo antipatico con cui tu ti presenti.
Aspetto di scaricare tutto il resto dell'mp3 e poi magari dico di più, però
mi vengono in mente tre cose:
1. fermo restando che sono rimasto colpito dalla chiarezza e dalla bellezza
di quei trenta secondi, non c'è il rischio di ripetere fin troppo il gusto
del Sei-Settecento? Cioè - ce n'è davvero bisogno? E' bello ma...
2. perché questo gusto di ritorno al passato deve scontrarsi con la musica
d'avanguardia? A me piace anche quella, mi sembra stupido stare ad
inalberarsi contro compositori di altro genere - forse solo perché hanno più
successo. E' giusto ripetere strade già percorse che si snodano in brillanti
e arcinoti panorami, ma perché accanirsi contro chi esplora altre cime?
3. a quando un compositore che emula anche Coski?? ;-))
In ogni caso una cosa ho imparato: la musica non è affatto morta come
credevo prima di esplorare le nuove avanguardie - i dibattiti riescono
ancora a nascere vivi ed è bello che si arrivi anche ad insultarsi. Poi mi
basta ascoltare Lindberg e - permettetemi adesso di dirlo - magari anche
Pacchioni e ci si accheta. Con una sola prerogativa: non essere compositori.


 la tua "grinta"?
Bè, intanto mi ha fregato il nick...poi non credo proprio di aver
terrorizzato nessuno (ci vuol ben altro,no?)
Cmq, sono e rimango tua fedele
Ale "cattiva"

 dentro una stupenda tarantella.
Corigliano lo citava già Arrau negli anni settanta. Ha scritto anche un
concerto per piano ed orchestra magnifico.
Secondo me ti potrebbe piacere Lowell Lieberman. Tonalissimo (il linguaggio
è vagamente bartokiano) e con una notevole predisposizione nel trattamento
dei singoli strumenti.
ciao,
Jashugan

 successo.
A Giampa' ma li leggi i post degli altri? Pacchioni avrà mandato 300
messaggi affermando che non di successo si tratta, ma di diabolica capacità
dei compositori (e dei critici musicali) di sorreggersi l'un l'altro,
impedendo al pubblico la possibilità di esprimere un giudizio negativo
(perché verrebbe immediatamente bollato come frutto di scarsa preparazione e
comprensione).
Se salti questo punto, tutto il ragionamento di Giorgio non ha più senso.
E' inutile dire che io non sono d'accordo, od almeno ho la presunzione di
ritenermi in grado di comprendere chi bluffa e chi no...
ciao,
Jashugan

 Se salti questo punto, tutto il ragionamento di Giorgio non ha più senso.
Ma certo che leggo i post degli altri, che diamine!! Mi permetterai di
andare un attimo oltre e ad arrivare a conclusioni mie??


 fossero le mie idee e il mio rapporto con l'arte.
In effetti, proprio questo è lo scopo (e l'utilità) di questo Thread, il quale
mi ha anche permesso (cosa altrettanto importante, per me) di consolidare
l'amicizia (e di facilitare, da parte mia, lo scambio di idee) con tutti voi del
NG.
Ciao
Marco

Perché l'orecchiabile non può essere bello?
deve spaziare tra +1 e -1 per poter dire qualcosa.
Secondo te cosa nasconde la forma-sonata se non questo dualismo, il
quale permette l'elaborazione dei temi mediante variazione ?
Non vorremo preferire la forma-monopartita della musica leggera o di
tanta musica operistica, spero!
Allegri !
Claudio 

barbari ignoranti in materia musicale.
Apparentemente no. Sicuramente ci dev'essere qualcosa di intelligente
sotto, purtroppo ho un filtro in testa che me lo fa apparire cretino.
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
xi...@libero.it
-----
Oggi, in una determinata occasione,
m'e' riuscito di non avere opinioni.

 
Beh, ti ringrazio dell'interesse che mostri alle mie attività.
Nella pagina:
http://www.fortunecity.com/victorian/cheyne/618/symp/sympho.html
ci sono i midi files di 3 concerti per pianoforte ed orchestra Op.31 (1,2,3)
che scrissi nel 97 stimolato da un editore americano il quale mostrò grande
entusiasmo, ma poca concretezza, a tuttora non so che fine abbiano fatto le
sue edizioni.
Ti pregherei di non fare paragoni illeciti con la letteratura importante del
passato e di compatire i miei poveri sforzi nel cercare di avvicinarmi un
poco a loro. 
Giorgio

poco a loro. 
Non c'è alcun motivo di fare paragoni illeciti... sono proprio belli.
In questo momento sto ascoltando la Romanza del Concerto n. 2 (almeno
credo perché non sono riuscito a raggruppare correttamente i midi) e -
credimi è un complimento - penso che il Mozart quattordicenne ci
avrebbe tranquillamente messo la firma. L'unico appunto che mi sento
di fare è che i tempi sono un po' cortini, alla maniera dei concerti
barocchi, ma certo materiale tematico che hai ideato meriterebbe
senz'altro una trattazione più ampia.
ciao,
Jashugan
--
«Sopra la panca la capra crapula,
 dopo la crapula la capra crepa».
(Vinix the Gurux)

Letteratura? LUX
Purtroppo no, comunque nei riassunti a scuola ero piuttosto bravo e
venivano tutti da me.  Scherzi del cognome! ;-)
"Se qualcuno vuole dirmi qualcosa me la deve dire 
in modo chiaro e semplice, perché di problemi me 
ne pongo a sufficienza da me" (Goethe)

 trovare molta musica.

 film dei "colleghi".
Il problema è che io considero "i miei colleghi" solo i compositori del
passato che, ti assicuron sono molto più vivi in me di quelli del presente.
Ma non pretendo che altri facciano quello che faccio io, le critiche che mi
vengono mosse sono sempre su questo fatto, si crede che io voglia imporre la
mia idea a tutti coloro che mi leggono.
Ciao
Giorgio

"avanguardia".
altrove sarebbe successo *esattamente il contrario* (posso fati molti
esempi di contesti, anche in Italia, dove si esegue preferibilmente
musica che suoni come certo "minimalismo americano" (che, tanto per
dirla tutta, va molto di moda anche nelle sue versioni abborracciate,
composte male e velocemente).
possibile che tu - esperto di statistica! - creda sempre di poter
attribuire alla tua esperienza disingolo una validità generale?
Tito
PS guarda che parlo sul serio, e senza intenzione "polemica"

fetta di tutta la musica contemporanea degli ultimi 40 anni
capisco, sono d'accordo.
devo dire che musica di questo tipo (mutatis mutandis) è stata anche
una buona fetta di tutta la musica dell'ottocento: a me, davvero non
interessa (parlo di Sarasate, di Doppler e via dicendo)
Tito

incipiente
incipiente? gaurda che la "moda" neoromantica in Italia è precedente
l'epoca (6 o 7 anni fa, hai detto) in cui hai cominciato il tuo
percorso compositivo basato sullo studio del contrappunto.
aggiungerei che forse, è anche già passata... 
Tito

immensa
la pluralità artistica l'hanno difesa figure esattamente opposte a
quelle che descrivi tu. che si parli di Liszt o di Maderna, queste
sono le figure che dovrebbero destare la nostra ammirazione, ed a cui
dobbiamo qualcosa come "pubblico": musicisti che hanno difeso a spada
tratta la musica dei loro grandi contemporanei, delle tendenze
estetiche più diverse.
Tito

sensazione: che la musica che fai la componi solo per te stesso. 
ma come! era il paladino della musica che *comunica*...
Tito

questa non l'ho capita, sinceramente
no, è lui che non ha capito la tua ironia. e siccome gli piace
considerarsi un "compositore con la m minuscola" si è sentito punto
sul vivo
Tito

ho nessuna voglia di vedere se sotto al "letame" (parola di Bignami)
sě, sě! riconosco lo stile....
Tito

sì, sì! riconosco lo stile....Tito
Sai, è bello avere uno stile! Per te sarebbe un'esperienza nuova!
LBignami
