Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: [3E]Streghe e famigli assassini

ho un dubbio, se una strega d 3° livello manda ad attaccare il suo famiglio,
guadagna esperienza?
altro dubbio.. una strega d 3° livello _può_ mandare ad attaccare il suo
famiglio??
ho una strega nel gruppo e + che una strega sembra un'addestratrice di gufi
assassini, fa solo quello! =\
Ale78

gufi assassini, fa solo quello! =\
Da dove verrebbe l'abilita' "addestra gufi assassini"?
-Stefano

 ho una strega nel gruppo e + che una strega sembra un'addestratrice di gufi assassini, fa solo
quello! =\
Bravo! Falle capire che il famiglio è tutt'altra cosa, e se proprio vuole continuare ad usare la
tecnica dei "gufi assassini" fai modo che siano solo degli uccelli addestrati al combattimento (tipo
falchi). Certo che se sono delle creature uguali al famiglio non so quanto questi sarà contento di
vedere i suoi simili trattati in tale maniera ^_____^
Bye.
####################
Giuseppe A.
e-mail: 
gambi...@libero.it
Milano - Italy
IHGGER #7
IHGGDER #33
ICQ: 17082804
####################

Stefano De Cesari ha scritto:

Scusa... Mi riferivo alla 2' Ed (visto che nella 3'Ed non ho trovato
alcuna classe Witch).
Restano comunque valide le considerazioni.
-Stefano

 -Stefano
ehm.. mi sono espresso male, intendevo solo che usa il famiglio come un'arma
da lancio invece che come famiglio.. kmunke grazie x le delucidazioni, tutto
chiaro ora!
ale78

 wrote in message
news:9mi39b$2aci2$1...@ID-75012.news.dfncis.de...


 chiaro, thanx!
dai i px al famiglio e fallo passare di livello ;-)
solo una domanda: capisco se si trattasse di un falco, ma un gufo di
giorno e' altrettanto arzillo che di notte? o la strega si muove solo di
notte?
--
ciao
finalmente IHGGeraD #75
Lorena

di notte?
Non ho il MM ma non credo che il gufo sia arzillo di giorno.
Sarebbe un maltrattamento e potrebbe perdere il famiglio.
-Stefano

dai i px al famiglio e fallo passare di livello ;-)
pokemon :)
--
ciao, fabio (ICQ#70931775 fmp)

 Restano comunque valide le considerazioni.
Opinabile. Non tutto ciò che valeva per la vecchia edizione continua
a valere per quella nuova. ;-p
--
Maurizio Vaggi

 Lorena
ehm.. il gufo č arzillo anche d giorno, ma solo xkč facevo io il master e
non sono mai stato un gufo..
non c avevo pensato.. ops!
vabbč, da ora in poi d giorno dormira' o stara' + tranqui =)
ale78

a valere per quella nuova. ;-p
Riguardo ai famigli si.
-Stefano

 DM's Guide, pp. 26, 27. E' una variante del Sorcerer (Stregone).
io pero' penso che Alex78 intendesse proprio il femminile di stregone
come classe. la Witch in italiano e' tradotto (a memoria) "fattucchiera"
proprio per distinguerla.



Vorrei dissentire con quanto risposto da tutti gli altri: Secondo me la
strega dovrebbe fare esperienza.
Dopotutto, lei ed il gufo sono in contatto empatico, e quindi la strega
'vive' la battaglia.
Onestamente, pero', non so chi possa minacciare un piccolo gufo, se non
topi, lepri et similia: Trovo assai strano che sia un'arma cosi'
formidabile, visto che un colpo a segno di qualunque avversario di 3° lo
stende definitivamente.
A mio avviso, l'errore non sta nel dare i punti, quanto nel presumere che il
gufo non sia attaccato da nessuno: Se la strega usa il famiglio per
attaccare con successo, e' giusto che faccia punti, ma e' probabile che se
continua ad esporlo in questo modo prima o poi lo perdera'...
Quanto al fatto che il gufo possa scocciarsi per il trattamento, questo e'
un altro paio di maniche, ma trattandosi di un predatore io direi che non e'
il caso di una reazione cosi' estrema: Ricordiamo che il famiglio e' legato
al padrone e a lui assolutamente fedele...
Wilhelm

 Sarebbe un maltrattamento e potrebbe perdere il famiglio.
il gufo che va dai sindacati e mostra le occhiaie a causa della carenza
di sonno :-)
comunque, per la cronaca, nella 3a ed. e' scomparso l'incantesimo
"trovare famiglio" e il famiglio descritto per lo stregone e' molto piu'
potente della vecchia versione. e non c'e' piu' la storia dei
maltrattamenti, anzi e' scritto che funge da compagno e servitore.
"maledetti pokemon" ...


fedele...
Ricordiamo che il famiglio, proprio per regolamento, non accetta abusi
piu' di tanto da colui che dovrebbe essere il suo "padrone".
-Stefano

 DM's Guide, pp. 26, 27. E' una variante del Sorcerer (Stregone).
No. Non esiste come classe. Viene solo presentata come lista di 
incantesimi.
Non e' descritta in alcun modo se non nella sua possibile lista di 
incantesimi a cui avere accesso.
-Stefano

 incantesimi.
quella a cui si riferisce Maurizio e' "una variante della classe di
incantatore" in italiano e' tradotta con "fattucchiera"
c'e' una breve descrizione (dice che e' una figura tipica della
letteratura fantastica e del mondo delle favole) e ha una lista che
contiene incantesimi da mago, da chierico e da druido. non c'e' scritto
che puo' avere il famiglio, per questo penso che Ale78 intendesse il
femminile di "stregone".
a me non piace "stregone femmina" o "stregona" o "stregonessa", meglio
"strega".


 vabbč, da ora in poi d giorno dormira' o stara' + tranqui =)
"vai, gufo! attacca!"
"cio' soooonno!"
"ho detto VAI!"
"aspe' ... il caffe'!"
"presto che l'orco si sta' avvicinando"
"dove? ... nnnghhh *YAWN* ancora 5 minuti ..."


 chiaro ora!
Arma da lancio??? 8-)
Mi fa venire in mente il film Hot Shots 2, dove una specie di Rambo usa una
gallina come freccia... 8-)
--
Diego Martelli aka Lord Magic (rispondere a 
diego.m...@libero.it
)
Signore e Padrone della Torre del Mago (
http://go.to/lordmagic
)
IHGGer #797, IHGGDer #7, GiAD&DEMer #-4i, CDVer #1
Ufficioso PR dell'Artiglio del Drago - Il futuro c'è ancora!

 famiglio :-(
Uffa... Sempre la solita orribile traduzione italiana... :(
------
Familiars are magically linked to their masters. In some sense, the
familiar and the master are practicaly one being.
------
E subito dopo spiega il significato di tale frase
------
Tha's why, for example, the master can cast a personal range spell on a
familiar even though normally he can only cast such a spell on himself.
------
-Stefano

 femminile di "stregone".
Cioe' non viene presentata come CLASSE di personaggi, ma viene indicata
solo la lista di possibili incantesimi a cui una witch potrebbe avere
accesso.
Della classe non viene infatti indicato nulla.
-Stefano

 gallina come freccia... 8-)
    laugh...chissa' se esiste un supplemento ke descrive i danni causati dal
lancio dei mostri...
Terrytop
--
Persi per persi
   e' meglio perversi
--

> Uffa... Sempre la solita orribile traduzione italiana... :(
    Noto un odio diffuso x le traduzioni...uhm mi state contagiando...


 Lorena
sěsě, ho pensato sorcerer = stregone e di conseguenza sorceress = strega..
anche xkč nellla guida del master, a pag 27, parlano della fattucchiera come
un esempio di creare una nuova classe magica con una nuova lista d
incantesimi xsonalizzati
(a dire il vero prima ho chiamato strega la padrona del xsonaggio, e poi ho
comprato il manuale del master =b
xo' i conti tornano =) )
ale78

 Wilhelm
riguardo al xderlo, beh, d sicuro se non c fa attenzione lo mette in
pericolo, sì..
xo' sui px rimango scettico ora.. magari a volte, x delle azioni
intelligenti, come ha detto Giuseppe A.
(ale78)

 sěsě, ho pensato sorcerer = stregone e di conseguenza sorceress = strega..
e tu hai tradotto giusto. purtroppo abbiamo un arzillo frequentatore del
gruppo che ci tortura con i problemi esistenziali di traduzione.
io direi che per evitare di costringere tutti a postare in inglese,
accettiamo le traduzioni italiane della 25th che, ci piaccia o no, fanno
testo in quanto unici manuali ufficiali DnD disponibili in italiano.
inoltre siccome e' indicato che i personaggi possono appartenere a
entrambi i sessi e dire "lo stregone femmina" fa' veramente nerd,
accettiamo la' dove disponibile anche il corrispondente dell'altro
sesso.
dunque, le valenze dovrebbero essere:
sorcerer = stregone, strega
wizard = mago, maga
witch = fattucchiera che non ha l'equivalente maschile e io propongo
"ammaliatore"
la witch non e' indicata come classe, ma come "variante della classe
incantatore". ha una breve descrizione e una lista di incantesimi.


 lancio dei mostri...
se esiste indicatelo, xche' un PG del nostro gruppo voleva usare un
leprecauno come arma da lancio, un altro ha proposto il minotauro che
faceva piu' danno e il master non sapeva che pesci pigliare :-)


 ------
GRRR!!! }:-| senti, mettiamoci d'accordo quando contesti una traduzione
25th perche' altrimenti e' palese che mi vuoi solo provocare:
A - la prendi per buona alla luce del fatto che io come altri abbiamo
acquistato i manuali in italiano e non per questo abbiamo meno diritto
degli altri a scrivere qui e dibattiamo su quella.
B - mi fornisci la tua in maniera che da quel punto in poi ci scambiamo
solo le opinioni e le interpretazioni.
C - scrivi tutti i tuoi post in inglese e accetti risposte solo in
inglese, xche' non puoi usare l'italiano quando ti fa' comodo e quando
non ti fa' comodo invochi l'inglese.
D - mi indichi una fonte di traduzione in italiano per te attendibile e
io mi impegno a usare quella laddove non ci devo spendere dei soldi (se
non una cifra ragionevole).
E - accettiamo la traduzione che ci da' babelfish che metto qui' sotto
(ho corretto solo gli errori di digitazione) che non considero
attendibile, ma non si sa' mai che tu la pensi diversamente :-)
-------------
I familiari sono collegati magico ai loro supervisori. In un certo
senso, il familiare ed il supervisore sono praticamente uno che e'.
Quello e' perche', per esempio, il supervisore puo' lanciare un periodo
personale della gamma su un familiare anche se puo' lanciargli
normalmente soltanto un tal periodo. 
-------------
oki. cio' premesso torno all'argomento di discussione.
sia io che te' (e altri) abbiamo fatto delle considerazioni sul
famiglio, ma facendo riferimento al famiglio della 2a ed., nella 3a ed.
la descrizione del famiglio e' stata modificata. 
da questa risulta che "In some sense, the familiar and the master are
practically one being" di cui io ho scritto la traduzione in italiano
"in un certo senso il famiglio e il padrone sono la stessa cosa" che a
me va' benissimo, se ci sono imprecisioni o modifiche (manca il
"praticamente") non sono tali da stravolgerne il significato.
poi la parte prima e la parte dopo ci sono anche in italiano. la parte
dopo porta un esempio, sfiga vuole che non riguardi i px :-)
end nou de chestion (inglese maccheronico ;-) )
"la strega prende i px per i nemici uccisi dal famiglio"?
a rigor di regola (ammesso che ci mettiamo d'accordo sulla traduzione)
la risposta dovrebbe essere
"se sono praticamente la stessa cosa ... SI'!"
questo se:
1. il master non decide diversamente
2. il master assegna px per le uccisioni
3. il master usa le regole della 3a ed.
4. errata corrige o precisazioni di cui non sono a conoscenza
5. varie ed eventuali anche gia' dibattute


 proprio per distinguerla.
E' vero! Cosě come confermato da Alex78 nel successivo messaggio.
Mi ha tratto in inganno il fallace riferimento del De Cesari alla Witch
di AD&D 2a Edizione... :-(
--
Maurizio Vaggi

 Della classe non viene infatti indicato nulla.
Questo è falso! E' un esempio di classe modificata, anzi, è "una
variante della classe di incantatore". Viene spiegata la logica
delle scelte operate. L'incantatore modificato, come si deduce
dal contesto, è lo stregone. ;-P
--
Maurizio Vaggi

 incantatore". ha una breve descrizione e una lista di incantesimi.
E' la stessa risposta che avevo scritto a Mr. SdC questa mattina ma
che poi ho spedito solo qualche minuto fa... :-)
--
Maurizio Vaggi

 "se sono praticamente la stessa cosa ... SI'!"
Non e' detto che sia cosi' per tutto. Ad esempio i danni subiti dal
famiglio non si ripercuotono sul Mago, e viceversa.
Lo sono sicuramente dal punto di vista magico.
-Stefano

 Lo sono sicuramente dal punto di vista magico.
yesss, claro che oui! (provo con il multilingua :-) )
pero' l'unico esempio che porta e' sugli incantesimi. potresti dire che
siccome il legame e' magico, le uniche cose a cui si puo' applicare sono
quelle correlate alla magia.
pero' c'e' anche il fatto che anche il famiglio avanza di livello
insieme al proprietario. 
questo con la magia non centra molto, per questo io ho fatto la
considerazione sui px.
--
ciao
finalmente IHGGeraD #75 e inaspettatamente OTSDCFC #0009
Lorena

 considerazione sui px.
Invece potrebbe centrare con la magia.  Tanto piu' il mago diventa
potente/esperto nell'uso della magia tanto piu' il famiglio diventa
potente come creatura per essergli di maggiore aiuto.
Esatta come i Pokemon/Digimon.
Una delle tante schifezze della 3'Ed.
-Stefano

 Esatta come i Pokemon/Digimon.
'azz l'avevo detto che era colpa dei pokemon ;-)


 meta' dei px che prenderebbe la strega per il massacro di nemici?
Nemmeno.
Perche' a lui per avanzare di HD potrebbero bastare anche solo 1/10
della meta' dei px necessari al suo maestro.
-Stefano

 faceva piu' danno e il master non sapeva che pesci pigliare :-)
Una volta un mio giocatore ha fatto lanciare uno gnomo dal suo mezz'orco
^_^
Cavolo, è proprio vero che i PG sono tutti uguali...
ciao ciao
paolo
-- 
Inviato il ven 31 ago 2001 15:31:51 CEST da 
a-vi5-48.tin.it
[212.216.38.239]
http://www.neuromante.net/


Servirebbe un veterinario, comunque penso che la luce diurna faccia assai
male alla sua cornea, etc. Inoltre se io vedessi maltrattare un gufo DI
GIORNO da qualcuno come minimo gli creerei tornado in testa! Falle
incontrare un Druido o Ranger, e spero proprio che già non ce ne siano nel
gruppo!
Dryas, Druida del Lago Arcobaleno
____________________________
____________________________
L'Arcidruido in piedi sul suo seggio, guardava
lungo la linea retta del tempio, in modo che il
suo sguardo fosse limitato da Durrington Field,
in tal modo vedeva il sole sorgere dietro la collina.
Choir Gaur: The Grand Orrery of the Ancient Druids, John Smith 1771
______________________________________________________
______________________________________________________