Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Domanda tecnica audio, mp3

Ho un file audio A.wav 
Uso un software per trasformarlo in B.mp3
Trasformo B.mp3 in C.wav. Ovviamente A.wav č diverso da C.wav, vero ?
Ora ritrasformo C.wav in un wav ottenendo D.mp3.
Domanda: B.mp3 č uguale a D.mp3 ? Se sě, quando ? sempre ? dipende dal
software ( uso Cd-ex ) ? ci sono software che mi assicurano questo ?
So che potri fare la prova e vedere almeno se il numero di bites č lo
stesso ma... intanto voi ditemi la vostra :)
grazie
Wentu

 stesso ma... intanto voi ditemi la vostra :)
Il numero di bites molto probabilmente sarà lo stesso, ma il file no: D.mp3
sarà peggiore di B.mp3 allo stesso modo in cui C.wav è peggiore di A.wav.
Ciao,
Fabio
--
http://stage.vitaminic.it/fabio_rizza
======================================================
"Chi è più pazzo, il pazzo o il pazzo che lo segue?"
======================================================

 Domanda: B.mp3 è uguale a D.mp3 ?
Non credo proprio: il file di partenza (C.wav) e' diverso dal primo (A.wav),
sicche' anche i "prodotti" sono, giocoforza, diversi.
Cedo la parola a chi ne sa di piu', ma credo che il concetto sia
assolutamente analogo a quanto succede per le immagini: se tu da una TIFF
ricavi una JPG e trasformi quest'ultima di nuovo in TIFF, e' chiaro che le
due TIFF sono profondamente diverse.
Se anche l'ultima TIFF la ritrasformi in JPG, anche le due JPG sono
profondamente diverse (naturalmente il "profondamente" dipende dal grado di
compressione usato).
Ciao
M
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Ora ritrasformo C.wav in un wav ottenendo D.mp3.
Forse volevi dire : Ritrasformo c.wav in un mp.3 ottenendo d.mp3.
Supponendo che volessi dire questo, devo dire che è un quesito un po'
particolare...
Ho fatto una prova, ti dico i risultati, ma credo che il discorso dipenda
anche da come lavora il programma di conversione da wav a mp3 e poi
viceversa. Ma non ne sono sicuro...
Per confrontare le dimensioni del file occorre distinguere le "dimensioni" e
le "dimensioni su disco", e la differenza fra questi due dati dipende dal
file system usato. Il mio è FAT 32.
Allora:
Sono partito con un wav da 28,3 MB (29.752.844 byte)  (Dimensione) e 28,3 MB
(29.753.344 byte) (Dimensione su disco)
e sono arrivato ad un Mp3 da 2,57 MB (2.699.598 byte) (Dimensione) e 2,57 MB
(2.703.360 byte) (Dimensione su disco).
Ho trasformato il secondo in wav ed ho ottenuto un file da 28,3 MB
(29.763.112 byte) (Dimensione) e 28,3 MB (29.765.632 byte) (Dimensione su
disco).
Il file wav ottenuto riconvertendo in wav il primo mp3 ha all'incirca le
stesse dimensioni, ma non è possibile che abbia la stessa qualità del file
wav originario...(dove va il convertitore a prendere i dati precedentemente
eliminati?).
Mi domando allora perchè abbia le stesse dimensioni. Bah...
Vado avanti:
Riconvertendo il file wav in mp3 ho ottenuto un file da 2,57 MB (2.700.434
byte) (Dimensioni) e 2,57 MB (2.703.360 byte) (Dimensoni su disco).
Dato che le dimensioni su disco sono le stesse del primo Mp3 sembrerebbe che
i due file possano essere uguali, anche perchè questo sarebbe teoricamente
plausibile, ma utilizzando il comparatore di Wav contenuto in EAC (Exact
Audio Copy), dopo aver convertito i due Mp3 in due wav diversi, dato che il
comparatore confronta solo gli wav, ho ottenuto il risultato che i due file
sono diversi (different samples e lunghezza leggermente differente).
A voi l'interpretazione dei dati, io non ci capisco più molto.
Mi sorge anche un dubbio:
Quando il convertitore da wav a Mp3 effettua la conversione butta via un po'
di dati del file originario (per comprimere) oppure lavora un po' come
Winzip, compattando il file e facendo in modo che per leggerlo sia
necessario scompattarlo al momento ?
Se facesse nel secondo modo descritto non sarebbe, però, ovvio che nella
conversione dovesse esservi una perdita di qualità, cosa che invece viene
data per assodata...Com'è la storia? Sono curioso.
Continuando il ragionamento: se nella conversione da wav a mp3 si facesse
una semplice compattazione, senza buttar via dei dati, sarebbe possibile
pensare che la riconversione in wav sia costituita da una scompattazione e,
cioè da un recupero del file originario e ciò spiegherebbe il fatto che le
dimensioni tornano ad essere grandi (simili,se non uguali al wav
originario)...
Fate luce su 'sta cosa.
Ciao.

 originario)...
No, non spiega il discorso delle dimensioni dei wav.
In teoria si puó comprimere MP3 senza perdita di informazione, ma la
compressione risulta scarsa. Quindi in genere si fa un compromesso qualità/
dimensioni, piú alta è la compressione piú scarsa è la qualità. Puoi fare
una prova per verificare questo, comprimendo pochissimo e tantissimo, la
differenza di qualità la verifichi ad orecchio.
Spero sia chiaro,
ciao,
Jacob

Fate luce su 'sta cosa.
Dentro un mp3 ci sono tot secondi di audio non un numero ben preciso di byte
compattati.
Tot secondi di audio che, per di piu', sono quantizzati in N pacchetti. Cio'
significa che da un mp3 usciranno fuori (usando i secondi anziche' i
pacchetti, cosi' e' piu' facile) sempre un numero di byte pari a Tot_secondi
x Byte_Per_Campione x Numero_Canali x Frequenza_Di_Campionamento... quindi,
a qualita' CD sarebbe (Tot_secondi x 2 x 2 x 44100) Bytes... a qualita' DAT
(Tot_secondi x 2 x 2 x 48000) Bytes... come vedi i bytes risultanti vanno in
funzione delle caratteristiche della conversione.
La questione poi' dei pacchetti fa si che il WAV di partenza sia di
lunghezza diversa rispetto al WAV ottenuto dall'mp3 del primo WAV. Esempio:
se i pacchetti contengono 0.75 secondi di audio e il mio WAV originario e'
di 2 secondi, il file mp3 risultante sara' composto di 3 pacchetti... i
quali produrranno, in decompressione, 2.25 secondi di audio.
   Jenner


 wrote:
si grazie per l'aiuto... quello che intendevo era se il tipo di
compressione ( che so essere lossy ) era anche cumulabile.
Vediamo: se comprimo un mp3 per fare un mp3 questo cambia ? ( non so
nemmeno se sia possibile ! ).
Mi chiedevo: mettiamo che l'algoritmo di compressione mp3 funzioni
cosi':
I dati sono
a.wav: 1,2,3,4,5,6,7,8,9
Ora l'algoritmo di compressione mp3 togle tutti i numeri pari
b.mp3: 1,3,5,7,9
L'algoritmo che riporta al wav mette un due al posto dei dati mancanti
c.wav: 1,2,3,2,5,2,7,2,9
Se ora ne rifaccio l'mp3 ottengo
d.mp3 = b.mp3 = 1,3,5,7,9
sarebbe legittimo. Ecco mi chiedevo se funzionava cosi' :)
grazie per le risposte
Wnt

 i due file possano essere uguali,
eeeh? la dimensione su disco è solo un multiplo della lunghezza dei settori del
disco stesso.  la dimensione che "conta" è quella dei dati - ovvero i
2.700.434.  gli altri bytes che restano per "finire" il settore non vengono
letti, per intenderci.
   ciao
     Roberto
-- 
_/  Roberto Maria Avanzi (a.k.a. Mocenigo)  <><
/  Institut fuer Experimentelle Mathematik / Uni Essen

grazie
nel processo di compressione si perde inevitabilmente una certa quantità di
informazioni, un po' come se tglessi qlche vcale gni tnt prché cpisci lo stsso
qllo che scrvo... certo il file diventa più corto, poi posso ritrasformarlo in
wav, mettendo un po'di vocali a casaccio (non posso sapere quali erano quelle
giuste, altrimenti non sarebbe una compressione lossy)
abbiamo allora in sequenza l'equivalente di:
a..wav:
togliessi qualche vocale perché capisci lo stesso quello che scrivo
b.mp3:
tglessi qlche vcale gni tnt prché cpisci lo stsso qllo che scrvo
c.wav
tagluessi qolche vcaule goni tonto parché cupisci lo stsioso qallo che scaarvo
d.mp3
taglss qolc vcaul gni tnto parch cpisc l stsis all ch sarvv
se continui così dopo un po' di conversioni e anticonversioni mi sa che non
ottieni più nulla di paragonabile all'originale, ma sarebbe simpatico fare
qualche prova, se ho tempo lo faccio
. a l l E g r i .
____________________________________________________
Nulla è più vano del tentativo di adeguare
un'opera d'arte a un sistema di analisi
per il quale non è stata concepita.
Glenn Gould
____________________________________________________
http://digilander.iol.it/clklaus
clklaus chiocciola 
libero.it

Mi domando allora perchè abbia le stesse dimensioni. Bah...
perché dipendono dalla durata, non dal contenuto: 1 minuto di musica corrisponde
sempre allo stesso numero di bytes nel formato wav e anche - in proporzione
inversa alla compressione - nel formato mp3 a bit-rate costante, solo il vbr
cambia


 qualche prova, se ho tempo lo faccio
Scusa, una curiosità mi sgorga prorompente dal profondo del cuore : in che
formato è stato convertito/anticonvertito Lucio Peres per scrivere come
scrive ?
Ciao :-)
Moos
--
Allargate l'area della coscienza !
Allen Ginsberg

> Spero sia chiaro,
Si', ho risolto mlti dei miei dubbi, grazie.
Ciao.
Gianluca.

 quali produrranno, in decompressione, 2.25 secondi di audio.
Devo dire che sei entrato veramente nel dettaglio...:-)
Grazie della spiegazione, anche se non ho capito proprio tutto.
Ciao.
Gianluca.

 di nuovo in wav, la sua durata non cambia
Ah ecco, immaginavo che le cose stessero cosi', ma non ne ero sicuro.
Le risposte che mi sono arrivate sono state molto chiare.
Ciao.
Gianluca.

 informazioni (altrimenti quando decomprimi il file non è piú lo stesso!).
Mi domando: perchè non è concepibile una compressione del tipo di quella che
effettua Winzip ? Il lettore del file .mp3 non sarebbe in grado di
scompattare il file in fase di lettura ?
Ciao.

 scompattare il file in fase di lettura ?
Il fatto č che una compressione non lossy comprime meno. Tieni presente che
il grado di compressione dipende anche dai dati che hai. Per esempio in un
testo hai poche variazioni, diciamo al massimo 256 valori diversi possibili,
mentre in un un wav a 16bit hai in teoria 2^16 valori diversi possibili.
Per fare una prova puoi prendere un wav e comprimerlo con winzip e
confrontarlo con lo stesso wav compresso con mp3.
Ciao,
Johann

 ha scritto nel messaggio
news:3ebfa4d6...@powernews.libero.it...

Il funzionamento dipende dall'algoritmo. Ti faccio un esempio. Hai 4
campioni
2,4,3,3
Un algoritmo stupido potrebbe prendere i quattro e farne la media ottenendo
(2+4+3+3)/4=3 riducendo quindi i quattro a un solo campione.
L'algoritmo di restore, non sapendo dove prendere i dati mancanti produrrá
3,3,3,3
A questo punto se ricomprimi e decomprimi non ti sblocchi da questa
situazione.
Tutto questo per dire che a seconda dell'algoritmo puó esserci un accumulo
oppure no. Normalmente dopo un certo numero di compressioni e decompressioni
si arriva ad uno stallo, ma a questo punto le informazioni rimaste sono
veramente poche.
Ciao,
Jacob


di quella che effettua Winzip ?
Prima di farti questa domanda dovresti chiederti che tipo di problema vuoi
risolvere.
Stupidamente si fa passare l'mp3 (e simili) per un formato di archiviazione
quando invece non lo e'. La tecnologia che sta dietro l'mp3 e' finalizzata
alla trasmissione di un segnale in un certo canale cercando di limitare al
massimo la rimozione delle informazioni e parallelamente assicurare che
l'utilizzo di banda sia costante.
Se tu hai un canale che ti permette una trasmissione a 128kbps puoi ottenere
questo risultato senza utilizzare nessun tipo di compressione: ti basta
inviare un segnale audio monofonico a 8 bit campionato a 16KHz. In questo
modo pero' invii un segnale monofonico, con una banda massima di 8Khz e ad 8
bit (quindi elevato rapporto S/N).
Se comprimo i dati audio con compressioni lossless (WinZip, FLAC, RAR, ecc.)
posso certamente inviare piu' dati audio... ma quanti di piu? FLAC (un
compressore lossless dedicato all'audio 
http://flac.sourceforge.net/
 ) puo'
comprimere mediamente fino al 60% della grandezza originale... talvolta
pero' arriva al 30%, altre all'80%. Che tipo di segnale mi quindi possibile
inviare su quel canale a 128kbps? Se fossi certo di ottenere il 60% di
compressione potrei inviare un segnale compresso monofonico a 8 bit
campionato a circa 26KHz oppure un segnale monofonico a 16 bit campionato a
circa 13KHz o ancora un segnale stereofonico a 8 bit campionato a 13KHz.
Se pero', utilizzando questo tipo di compressione, il segnale diviene piu'
complesso e quindi meno comprimibile potrei ottenere una compressione del
75% e chi ascolta il segnale dall'altra parte del canale comincerebbe a
sentire delle interruzioni.
L'mp3 risolve questo problema in quanto la sua compressione agisce fino a
che i dati non sono trasmissibili alla velocita' specificata.
A 128kbps l'mp3 fornisce un segnale stereofonico che puo' essere ricostruito
(nel senso che ci sono dentro sufficenti dati da motivare questa
ricostruzione) a 16 bit campionati a 44.1KHz.
Per fare cio' l'mp3 utilizza un modello acustico tramite il quale rimuove
tutta quella parte dello spettro sonoro "sacrificabile" (e' una menzogna
scrivere "non percepibile"); fatto questo nel file mp3 non vengono
memorizzati i campioni compressi ma lo spettro sonoro (a sua volta
compresso) del pacchetto di campioni presi in esame.
Se lo spettro sonoro e' troppo complesso per essere trasmesso alla velocita'
specificata allora si vanno a rimuovere altri dati fino a che non ci passa.
Che fa la vera differenza fra mp3, ogg, mp3pro, vqf, aac, e cosi' via, e' la
qualita' del modello acustico utilizzato per rimuovere i dati.


scrive ?
ROTFL
.mod :-)


 scrive ?
LOL!!!!!!