Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [OT] Il Nobel per la letteratura a Harold Pinter

Dalle indiscrezioni che si sono sentite, pare che questo Nobel sia stato
un parto difficile.
Io non ho mai letto nulla di Harold Pinter, e questa e' un'occasione per
farlo.
Fra i candidati c'era anche l'americano Philip Roth, che, secondo me ha
la statura adeguata. Non ho visto invece il nome di Thomas Pynchon,
scrittore con un linguaggio di grandissima originalita', anche se molto
impegnativo da leggere, e non sempre facile da capire.
Fra i candidati c'era anche un italiano, Claudio Magris, scrittore che,
nel desolante panorama degli scrittori italiani, ammiro particolarmente.
Ma dato che il Nobel risponde anche a criteri geopolitici, e dato che il
Nobel a uno scrittore italiano e' stato dato solo di recente, le sue
probabilita' di vittoria erano sicuramente molto basse.
Ciao a tutti
Rudy

 farlo.
E' un grande scrittore, almeno quello. Non come altri premiati.
Naturalmente Roth e Oz non lo prenderanno mai. Come il nostro Luzi, del
resto. La consorteria che regge quel premio è ben strana.
dR

 strana.
Puoi lasciarti un po' andare? Mi interessa la tua opinione (ovvio,
scrivo in un NG e quindi quella di tutti). A parte che dopo che il
premio è stato assegnato a Fo non lo reputo una cosa troppo seria
(almeno quello per la letteratura), a parte, dicevo questa mia se
vuoi idiosincrasia, mi piacerebbe avere altri raffronti da altri
sulla gestione e gli orientamenti della commissione in questi anni.
ciao!
Apx.
-- 
"Non portare mai la tua donna alla
baia dei Porci. Lei capirà"


Rimaniamo in attesa delle legittime lamentele del noto e qualificato critico
letterario Maurizio Gasparri.


Non è tanto una questione di "questi anni": più o meno il Nobel è sempre
stato un premio con fortemente "politico", in cui hanno pesato tanto le
motivazioni "di merito" quanto quelle "etiche".
Il Nobel a Dario Fo rientra in questo quadro: Fo ha portato avanti negli
anni an'opera di sperimentazione sulla lingua importante e di grande valore,
ma certamente avranno pesato sull'assegnazione del premio anche le censure a
cui è stato sottoposto e il fatto stesso che il suo lavoro - solitamente
finalizzato alla denuncia - lo abbia di frequente esposto a rischi (non ti
dimenticare ad esempio che la sua deliziosa moglie fu rapita e stuprata in
un furgone su mandato di ufficiali dei carabinieri, per citare il caso
limite). Non credo infatti che sia casuale che il premio a questo
"ultracensurato" sia arrivato in un momento ben preciso, ossia quando
l'Italia si è trovata di fronte al più grosso "sequestro" dell'informazione
dai tempi del fascismo.
Questo Nobel, come qualsiasi altro, può non convincerema questo è dovuto
soprattutto al fatto che di scrittori buoni ce ne sono molti e che ognuno di
noi ha le proprie preferenze in materia di scrittori (oltre che in materia
di "a che cosa serve la scrittura") ma io, per esempio, dal punto di vista
strettamente letterario, capisco assai meno il Nobel a Carducci che quello a
Dario Fo.
Ciao

 farlo.
Ma forse hai avuto modo di vedere cose sue senza saperlo. Infatti ha
lavorato per il cinema, realizzando sceneggiature per film meravigliosi. Di
straordinario livello la collaborazione con Losey, per il quale ha scritto
la sceneggiatura di capolavori come Messaggero d'amore, Il servo e
L'incidente.
Giovanni
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 L'incidente.
Ho visto Il servo e Messaggero d'amore, come ho visto La donna del
tenente francese di Reisz.
Ma un conto e' il vedere un film, un conto e' leggere.
D'altra parte affrontare una sceneggiatura come tale non mi e' per nulla
familiare, e riconosco la mia difficolta'.
Comunque ti ringrazio della segnalazione. Non sapevo della sua
collaborazione con Losey.
Ciao
Rudy

impegnativo da leggere, e non sempre facile da capire.
Per me proprio duro da capire. Leggere il suo Mason & Dixon è stato
come scalare l'Everest. 
ciao

 come scalare l'Everest. 
E' il libro che sto leggendo anch'io, fra mille difficolta'. Pero'
occorre ammettere l'originalita' del suo linguaggio.
Ha influenzato DeLillo e David Foster Wallace (decisamente, tuttavia,
meno ostici)
In Italia un suo "imitatore" e' Leonardo Colombati. Il suo primo romanzo
"Perceber" lo richiama, almeno come linguaggio.
Ciao
Rudy

 Naturalmente Roth e Oz non lo prenderanno mai. 
Ecco, i miei due prediletti. Il primo, poi, per me è già un classico.
Brutta storia: ai concorsi di pianoforte i miei beniamini non li
premiano mai, ai concorsi letterari nemmeno. Mi resta solo il calcio,
lì sì che i miei pupilli vincono spesso e volentieri.
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 limite).
Tutto ciň č molto vero: il premio deve rinunciare all'ambizione di essere
creatore di un canone. Ne sia d'esempio il fatto che molti degli scrittori
premiati si dimenticano nel tempo, smettono di essere pubblicati e divengono
pressappoco illeggibili. Scorrendo la lista dei premiati si hanno alcune
sorprese, fatelo.
Ma per Fo - e lo dico a ragion veduta, avendolo studiato per anni - potrebbe
essere diverso.
La grande messe di testi da lui pubblicata, che va ben oltre il solito,
splendido Mistero Buffo, č teatro di gran valore poetico, squisitamente
letterario oltre che politico, o civile.
Sperimentazione a livello linguistico, certamente, ma anche formale, e del
codice teatrale.
Si innesta, per abbreviare e semplificare un discorso fin troppo OT, sul
troncone che la morte di Brecht aveva lasciato mozzo e che in Italia
stentava ad essere produttivo, con importanti influssi del teatro
all'italiana.
Ciao a tutti.
Steve-Zi

 limite).


 limite).


 limite).


 limite).
Tutto ciň č molto vero: il premio deve rinunciare all'ambizione di essere
canonizzatore. Ne sia d'esempio il fatto che molti degli scrittori
premiati, il tempo li scolorisce, smettono di essere pubblicati e divengono
pressappoco illeggibili. Scorrendo la lista dei premiati si hanno alcune
sorprese, fatelo.
Ma per Fo - e lo dico a ragion veduta, avendolo studiato per qualche anno -
potrebbe
essere diverso.
La grande messe di testi da lui pubblicata, che va ben oltre il solito,
splendido Mistero Buffo, č teatro di gran valore poetico, squisitamente
letterario oltre che politico, o civile.
Sperimentazione a livello linguistico, certamente, ma anche formale, e del
codice teatrale.
Si innesta, per abbreviare e semplificare un discorso fin troppo OT, sul
troncone che la morte di Brecht aveva lasciato mozzo e che in Italia
stentava ad essere produttivo, con importanti influssi del teatro
all'italiana.
Steve-Zi

 Dario Fo.
Grazie tante, Carducci è una delle sole più clamorose della nostra
letteratura.
dR

 (almeno quello per la letteratura),
E' una puttanata pura e semplice. Un'autore di teatro decisamente mediocre,
non mi sorprende che si insista tanto sulle censure (effettive, e ignobili)
che ha subito nel meccanismo intrinsecamente fascista della televisione. La
sua vocazione era prettamente televisiva, fare cose paragonabili a quelle
che oggi fa Paolini. Gradevoli, significative, importanti, forse anche
importantissime a livello politico e informativo. Ma il teatro non è "solo"
un megafono o una tribuna, questo sì è un atteggiamento reazionario;
qualunque sia il clima politico esterno (esterno si fa per dire).
Sinceramente, le tante vedove di Pasolini sono fastidiose, ma lì almeno la
sostanza c'era, in tutti i sensi.
Non è comunque la caduta peggiore. La Jelinek vale ancora meno. E si
trascurano degli autentici giganti come quelli che ho nominato, in testa.
Non lo si è dato a un poeta come Luzi. Fra l'altro, Fo si è pure permesso di
sbertucciarlo, o meglio ci ha provato; non che la cosa sia arrivata a
destinazione, la differenza di classe e civiltà è troppa (per la cronaca,
Luzi non era certo di destra; la politica non c'entra). Mi sta antipatico
anche per quello.
dR

 premiano mai, ai concorsi letterari nemmeno.
E' perché sei una persona di gusto. Grande  l'op.27 n.2 di Friedman, a
proposito.
dR

 come scalare l'Everest.
Non č l'inizio piů piano. Meglio L'incanto, o Vineland.
dR

 codice teatrale.
Se mi spieghi dove, se hai tempo e voglia, mi fai un favore. Mi sono
sciroppato quasi tutti i volumi einaudiani delle sue opere (un po' di tempo
fa, d'accordo) ma con il tuo discorso proprio non mi ci ritrovo. E non era
il primo autore di teatro che legessi, neppure l'ultimo.
dR

 il primo autore di teatro che legessi, neppure l'ultimo.
Pardon, si legga "leggessi".
dR


wrote:

Anche con la correzione, cosě come l'hai scritta la frase č un colpo
al quore!
Chiara & Emanuele & Jocker & Bizet

 colpo al quore!
Si scrive "correzzione", 'gnurant :)
-- 
"Qui non siamo come a Rocky V in cui volavano
paradenti come farfalle del Borneo" (cit., "Jk", ISAM)

 Bellow. Altro grande scrittore che non si nomina, o si nomina a vanvera.
Veramente Bellow ha avuto il Nobel nel 1976 ...

 per ogni lettore.
Sono comunque parecchi.

Si scrive "correzzione", 'gnurant :)
Qui a Tivoli "corezzzione" co 'na ere!


 L'incidente.
Io ricorderei "la donna del tenente francese" (splendido esempoio di
come fare un bel film da un bel libro, tradendone la lettera per
rispettarne ilo spirito adattandolo al diverso linguaggio; e "Gli ultimi
fuochi di Kazan dal romanzo incompiuto di Fitzgerald.
Cesare
-- 
Do I contradict myself?
Very well, then, I contradict myself;
(I am large-I contain multitudes.)
-- Walt Whitman, "Leaves of Grass"

 ha scritto nel messaggio
news:434fa770$0$20505$4faf...@reader4.news.tin.it...

Ci proverò in poche righe.
Ovviamente la "valutazione" di un autore di teatro sarà diversa da quella di
un altro scrittore. Si legge con la scena in mente. Né ciò sminuisce il
valore letterario. (Lo so, si tratta di querelle di grande problematicità, e
me la sbrigo così. Non dovrei, ma lo faccio per brevità)
Parliamo di lingua: quando scrivo "inventiva linguistica", la intendo nel
senso di creazione di una lingua sì colloquiale ma pure sintatticamente
ricercata e finalizzata alla "gestualità" della parola. Gestualità in senso
prettamente brechtiano, e quindi teatralissimo e insieme estremamente
intellettuale.
(Sia detto per inciso: anche la lingua poetica ha un suo "uso". Diverso, ma
ce l'ha.)
Da Grande pantomima con pupazzi...: un professore viene beccato con una
prostituta da dei poliziotti e picchiato. Lo racconta.
PROFESSORE: «Ho subito gridato: fermi, sono un professore universitario! ed
è stato allora che un sergente ha mandato un urlo: a me, a me, lasciatemelo
a me quello; non l'avevo ancora menato un professore, mi mancava nella
collezione. E giù botte!! E giù la gibernata. Fermo, fermo, ho gridato. Sono
anche giornalista. Se non la piantate vi scrivo un articolo che vi rovino!
Beh! scrivici anche questo sull'articolo, e mi è arrivata una ginocchiata
non vi dico dove...»
Nota della battuta l'aderenza anzi la creazione di un ritmo spettacolare.
Non vi è scambio di battute, ma la scena è viva, la parola è mossa, e lo
sguardo del lettore è mobile. La sintassi spezzata, realistica, e
vivacissima.
E' chiaro che sarà meno facile trovare momenti di intimo raccoglimento e
lirismo.
Ma (ho sotto mano il volume, e continuo a riferirmi ad esso), rileggiti
"L'operaio conosce 300 parole il padrone 1000 per questo lui è il padrone".
Non mancano momenti di sconvolgente amarezza. O Il caso Moro, tragedia non
ancora edita negli Struzzi.
Che poi tu politicamente non ti senta coinvolto, - come ritengo di
sospettare! :) - è comprensibilissima questione personale. Ma non è, a mio
avviso personalizzabile il sentimento dell'atmosfera, il gusto del
divertimento.
A tutto ciò devono aver pensato tutti quelli che mettendolo in scena in
tutto il mondo ne fanno l'autore italiano contemporaneo più rappresentato al
mondo - e ben da prima del Nobel.
Ad ogni modo, buona ri-lettura!
Steve-Zi

 Veramente Bellow ha avuto il Nobel nel 1976 ...
Santapolenta, vostra maestà: dove ho detto che non l'ha preso?
dR

 dell'umanità".
Indubbiamente hanno più fantasia di me.
dR

 <cor.bonukFANCULOSPAM@libero_NOMAIL_.it> wrote:
Per tutti e due: nessuno siamo perfetti, ogniuno ci abbiamo i propri
difetti. Erori di batitura compressi.
dR


"Vostra Vice-Maestà", prego. Mica vado in giro facendo colpi di stato io ...
Avevo inteso così la frase "Bellow. Altro grande scrittore che non si
nomina,".
Se l'ho capita male prima, la capisco ancora peggio adesso: perché dici che
"non si nomina"? Veramente mi pare che stia stabilmente nel numero dei
grandi autori del 900 e non ricordo di avere mai sentito qualcuno negarne la
statura artsitica.


O forse di meno.

 statura artsitica.
Dipende dagli ambienti, vostra altezza. Dipende.
dR

 č quella di Musil.
Mi sa che sono l'unico a ritenere un grande Thomas Bernard.
Ciao
Giacomo 

 statura artsitica.
Quando Bellow e' morto, ho cercato alcuni suoi libri che non avevo
letto. Con mia grande sorpresa:
Il dono di Humboldt (uno dei suoi libri piu' inportanti) non e' stato
piu' pubblicato ed e' esaurito nelle librerie (edizione Rizzoli);
Gli altri volumi, soprattutto quelli meno noti, tutti editi da Mondadori
sono stati ripubblicati solo dopo la sua morte. 
Prima, quasi tutti i suoi romanzi (compresi le Avventure di Augie March,
L'uomo in bilico, Il dicembre del professor Cordle, e anche il suo
ultimo, Ravelstein) erano gia' esauriti da tempo e introvabili.
Ciao
Rudy

 niente.
Quelle *intelligentemente* indisponenti, anche a me. Grazie per la bella e
divertente chiacchierata.
dR

 Mi sa che sono l'unico a ritenere un grande Thomas Bernard.
No.
Un'altra dimenticanza, accidenti. E anche Ingeborg Bachmann, ora che ci
penso.
dR

 ultimo, Ravelstein) erano gia' esauriti da tempo e introvabili.
Purtroppo Augie è tutt'ora introvabile. Teoricamente in catalogo (ogni tanto
proviamo a riordinarlo) ma in realtà in perenne attesa di ristampa. Chi ce
l'ha, se lo tenga stretto.
dR

 Mi sa che sono l'unico a ritenere un grande Thomas Bernard.
non credo... vado a naso ma, se non altro per gouldiane vicende, non credo
che Danny Rose gli sia indifferente  :-)
ciao,
florestano 

 Ad ogni modo, buona ri-lettura!
Ben gentile, grazie.
dR

 che Danny Rose gli sia indifferente  :-)
Mi piace da pazzi.
Quel che ho letto, non tantissimo. In ogni caso Perturbamento è meglio del
Soccombente.
Gould non era mica così. Era pure peggio.
dR
Leggete Hrabal, se non l'avete già fatto. Fatevi del bene.

 dR
"Regalino" della buonanotte:
http://www.comprovendolibri.it/default.asp?p=ordina&id=289396

 Leggete Hrabal, se non l'avete già fatto. Fatevi del bene.
Confermo: ne ho una decina dlle edizioni e/o + un paio dell'Einaudi + "Vuol 
vedere Praga d'oro?". Merita veramente.
Ciao
Giacomo

 l'ha, se lo tenga stretto.
L'ho acquistato recentemente. Non ricordo esattamente dove. Credo che me
l'abbia procurato il mio libraio, assieme ad altri titoli di Bellow
della Mondadori. 
Quello che veramente non si trova e' il Dono di Humboldt. Credo che
Rizzoli non l'abbia ristampato e non abbia ceduto i diritti.
Io l'ho in una edizione del 1976, con le pagine che cominciano a
ingiallire.
Ciao
Rudy

> Puoi lasciarti un po' andare? [...]
Grazie a tutti per la discussione, nel caso la mia richiesta abbia
contribuito in tal senso!
-- 
"Mio fratello gemello è un deficiente.
Continua a dimenticarsi il mio compleanno."

 teatrali).
Assolutamente niente!
Insomma, ognuno ha le sue inclinazioni!
Impegno e avanguardia hanno sempre diviso.
A presto.
Steve-Zi

 che Danny Rose gli sia indifferente  :-)
Altolà. Ho letto e apprezzato assai un buon 75% dell'opera del signore
in
questione. Ho appreso dell'esistenza del circo Sarrasani (da cui il
mio nomignolo professoral-pianistico) da una sua
eccellente piece teatrale, "La forza dell'abitudine". Quelle prove del
quintetto della trota mi ricordano un po' i miei tentativi pianistici.
Sarrasani.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Leggete Hrabal, se non l'avete già fatto. Fatevi del bene.
ok, ma, per un ignorante come me, da quale libro sarebbe bene iniziare?
florestano 


Forse non sono il più indicato a dare consigli, dato che ne ho letti
solo alcuni (e attingendo alla generosa biblioteca di Sandro; di mio
credo di avere unicamente "Il Soccombente"): "L'imitatore di voci" è
un buon esempio dell'umorismo tragico e strampalato di B, ed essendo
una collezione di brevi fantacronache non patisce di quello che è un
tratto caratteristico e impervio del suo stile narrativo, che come mi
sembra Meister Jakob ha suggerito in un suo post può essere definito
come variazione infinita.

Prima di leggere le risposte a questo thread dico la mia. Ho letto i
due volumi del meglio di Pinter (Einaudi, credo, ma è stato anni fa,
quindi non ci giurerei) più altre cose (alcune in lingua). Ho visto a
Palermo Pinter intervistato, ho visto uno spettacolo o anche due con
Adriana Asti, non so se mi spiego. A me quest'autore pare, per lo
meno, ripetitivo, per lo meno pompato, per lo meno un po' meno grande
di quanto si vuol far credere. Non riesco a capire, ed è un mio
limite, la novità del suo teatro, non riesco a capire la novità del
suo messaggio, mentre ne posso apprezzare la silenziosa modernità.
Detto questo, e proprio per rispondere direttamente al tuo messaggio,
non sapevo che Magris fosse nella lista, ma sicuramente - pur essendo
un autore "tradizionale" nella grande, grandissima scrittura d'arte
italiana - lo trovo immensamente più grande, più accattivante, uno di
quegli scrittori le cui opere ti spingono oltre se stessi, uno di
quegli autori virili e delicati, un autore forse non universale, ma
grandissimo a cui rivolgo pubblicamente il mio apprezzamento e la mia
simpatia (pur avendo letto solo Danubio e Itaca e oltre).
Senza essere del tutto un'occasione sprecata, questo nobel a Pinter mi
spinge a dubitare ulteriormente della scelta dei premi. Ma quella dei
premi letterari è sempre stata una questione per me irrisolta perché o
io sono talmente fuori dal mondo che non riesco ad apprezzare le
ragioni, se non le passioni, di una scelta, o i meccanismi sono molto
meno limpidi di quel che si vorrebbe.
Sai, per caso, quali altri erano gli altri candidati più quotati?
THM
(Albert Herring's Ghost)
the-hollow-man at email dot it
This is the way the world ends
Not with a bang but a whimper.
T. S. Eliot

 Sai, per caso, quali altri erano gli altri candidati più quotati?
Credo che non esistano candidature ufficialmente ammesse dalla
Commissione svedese.
Nomi che vengono riferiti, oltre a Philip Roth, sono il turco Orhan
Pamuk, in attesa di essere processato in patria perche' ha riconosciuto
la realta' del genocidio armeno, Milan Kundera, il poeta svedese Thomas
Transtromer, lo scrittore belga Hugo Claus, il siriano Adonis (Ali Ahmad
Said), l'americana Joyce Carol Oates, la canadese Margaret Atwood,
l'indonesiano Pramoedya Ananta Toer, il sudcoreano Ko Un.
I bookmaker inglesi davano per favorito Adonis, seguito da Roth e Oates.
Ciao
Rudy

 Bonnefoy...manca Fenoglio, manca Gadda...ne mancano, tranquillo. 
E Kafka, Lernet-Holenia, Bernhard appunto, Blok,  Biely, Caproni, 
per l'appunto Luzi,  per l'appunto Roth, e l'altro Roth, Salinger,
Celine (vabbè, qui anche a non essere fanatici del politically
correct..),
Joyce, e perchè non Kundera, MacEwan, vorrei dire anche Carver.
S.


 vedere Praga d'oro?". Merita veramente.
Ah. già due raccomandazioni "griffate". Vedrò di provvedere.


 letteratura.
quoto
Z

 Non è comunque la caduta peggiore. La Jelinek vale ancora meno.
quoto
(oggi quoto un sacco)
Z
La Jelinek è una bufala spaventosa

 Dipende dagli ambienti, vostra altezza. Dipende.
vice altezza
l'altezza sono io
prego
Z

                    Il 15 Ott 2005, 21:25, "Zazie-la-peste"
<zaziedan...@VIAQUESTOlibero.it> ha scritto:

bentornata, bass... ehm altezza !
Lieto di rileggerla. Mi cospargo il capo di cenere per non essere
venuto al conce del 10. Troppo lavoro e troppa famiglia.
Qualche notiziuola ? (anche in privato, se ritiene ...)
ciao
c.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Joyce, e perchč non Kundera, MacEwan, vorrei dire anche Carver.
Tutto giustissimo. Hrabal in confronto a Kundera č un gigante, ma visto che
se lo sono fatto scappare...Kundera resta scrittore dignitosissimo, nelle
prime opere soprattutto. Per Carver puň aver inciso la scomparsa tutto
sommato precoce.
dR

 ok, ma, per un ignorante come me, da quale libro sarebbe bene iniziare?
Bohumil Hrabal, Treni strettamente sorvegliati. Edizioni E/o. Come sarebbe
che sei ignorante?
dR :-)

Danny Rose ha scritto:

Ecco, leggendo te mi sono accorto di aver letto Roma per toma nel
messaggio di Florestano.

Milan Kundera,
Kundera no, per favore cancellate Milan Kundera da quella lista.
Non conosco gli altri e non mi pronuncio, ma Magris, giusto per
continuare a parlarne, potrebbe camminargli tranquillamente di sopra e
non me ne avvedrei se non per goderne. Dire che lo detesto č poco.


 Kundera no, per favore cancellate Milan Kundera da quella lista.
Di Kundera ho letto solo L'insostenibile leggerezza dell'essere, e mi e'
bastato per non leggere altri suoi libri.
Di tutti gli altri autori citati, a parte Magris, conosco solo Philip
Roth, che trovo grandissimo.
Ciao
Rudy

 Qualche notiziuola ? (anche in privato, se ritiene ...)
nessuna, se non che sei invitato al concerto del 7 novembre con Christophe
Coin
/slurp!!!!)
Zazie, reduce da un immane trasloco....

 Dire che lo detesto č poco.
Come ti capisco!

 bastato per non leggere altri suoi libri.
I primi sono meglio. Lo Scherzo, La vita è altrove...Dopo La leggerezza (che
in fondo sarebbe una storia senza troppe pretese, se non fosse per le
digressioni diciamo filosofiche; io non l'ho trovato così indigesto, a dire
il vero, anche se non è 'sto capolavoro) è andato peggiorando, pensa un po'.
Imho, naturalmente...:-)
Mi viene in mente che tempo fa se ne parlava con un critico in visita  (si
può dire, Alfonso Berardinelli): è strano come per il lettore medio Kundera
sia *lo* scrittore cecoslovacco, mentre in patria lo badavano sì e no anche
quando scriveva in ceco; ora lo considerano, almeno sembra, roba da turisti.
Il critico di cui sopra si chiedeva che percezione possano avere all'estero
dei nostri scrittori; quale sarà il Kundera nostrano che gli stranieri
considerano lo scrittore italiano per antonomasia...
dR

 A presto.
Grazie di tutto, in testa la gentilezza. A presto.
dR

 
http://www.comprovendolibri.it/default.asp?p=ordina&id=289396
Grazie!
dR

 considerano lo scrittore italiano per antonomasia...
Beh, ovvio, sara' Camilleri :-((
Ciao
Rudy

 bastato per non leggere altri suoi libri.
quoto
mi è successa la stessa cosa
Z



Anche io tollero poco Kundera, che trovo velleitario e alla fine anche un
po' banale. Mi  interesserebbe però capire le ragioni di un così diffuso
rifiuto per un autore tutto sommato così celebrato, anche da molta critica
che reputo stimabile.
Che dite?
ciao
marino


Giustissimo!
Sto pensando che cosa accostare a "Estinzione" o a "La fornace"...
Ciao
Giacomo 

che reputo stimabile.
Ti sembra poco? Non so a che critica stimabile ti riferisca, ma se io
e altri (credevo di essere l'unico, insieme a una mia compagna di
classe al liceo che per una curiosa coincidenza contemporaneamente
lesse e subito dimenticò L'insostenibile bestseller del ceco) ci siamo
fermati, un motivo ci deve pur essere. E ti posso garantire che io
leggo volentieri tanto Stephen King (che trovo spassoso, anche se per
nulla originale) quanto Joyce o Canetti. Quindi non è che mi manchino
i riferimenti o i puntelli. Che poi il mio giudizio possa essere
sbagliato, no problem. Però il nobel mi sembra francamente eccessivo
per un autore che - lungi dall'essere originale o profondo - mi sembra
inutilmente lento e sostanzialmente banale. Trovo che di Praga (città
in cui sono stato due volte e che adoro) e della sua magnifica regione
abbia parlato in modo decisamente più profondo e sublime, tra gli
altri, un certo Angelo Maria Ripellino (forse il vero antenato di
Magris)...
Tuttavia mi permetto di dire, quanto all'essere snobbato di Kundera in
casa, che nemo propheta in patria... Che poi, non so cosa possano
profetizzare o nascondere i suoi romanzi. Ma siccome ho letto solo tre
suoi libri e per fortuna Kundera non ha vinto il nobel, la chiudo qui
(rincarando però la soddisfazione, a questo punto, per il premio a
Pinter).


Il Sat, 15 Oct 2005 21:34:18 +0200, The Hollow Man ha scritto:
Di Kundera lessi un po' di anni fa un saggio sulla costruzione di un
romanzo che mi piaque assai ma, paradossalmente, mi aiutò a capire perchè i
suoi romanzi non mi piacevano. Lo trovo un autore osessionato dalla
costruzione e dallo stile a scapito dei contenuti (tra l'altro neanche le
sue "costruzioni" mi affascinano più di tanto). Ora, cosa siano "i
contenuti" probabilmente non lo saprei dire, ma posso dire di non trovarli
nella sua opera. Comunque, lungi da me "tagliare" giudizi avventati su
Kundera, da semplice lettore.
ciao
marino
P.S. Lessi parecchi anni fa un bell'articolo di Magris (che stimo
moltissimo) su di lui.

 messaggio di Florestano.
no problem, il messaggo era gradito comunque! :-)
ciao,
florestano

 dR :-)
beh, più passa il tempo più mi rendo conto di quante cose interessanti non
conosco. Tutto qui...
Grazie del suggerimento!
florestano
P.S.: io trovo il primo Kundera niente male e il successivo un po'
"annacquato"...

 sue "costruzioni" mi affascinano più di tanto).
Non mi sembra uno scrittore di grande complessità formale,  d'altra parte
non è neppure un grande inventore di storie (devo ripetermi, da giovane era
almeno più originale). Ha dato una sua personale versione del romanzo
saggio, un genere che esiste da molto tempo, molto legato a climi propri
dell'attualità politico sociale del suo paese. Nelle ultime prove la
componente saggistica (senza esagerare, vedi sopra) prevarica nettamente
quella narrativa, per quantità e sostanza. Per cui la saggistica pura, con
tutte le riserve, pare uno sbocco naturale.
dR

Scusatemi.... mi intrometto nel thread con un po' di ritardo e senza
averlo letto tutto completamente (per mancanza di tempo e
concentrazione necessaria, non perchè non lo meritasse). Non mi
esprimo sul premio in sè, perchè secondo me valgono il tempo che
trovano (ovvero che uno l'abbia vinto oppure no non dimostra nulla
sulla sua scrittura... solo che in quel dato momento storico una
commissione ha deciso di assegnare un premio...).
Ho letto anch'io qualcosa di Pinter. I miei preferiti sono The Birthday
e The caretaker. Anche The Homecoming, dato che ci sono. Il pensiero
che mi viene sempre spontaneo quando poso i suoi libri è che Pinter
senza Beckett non esisterebbe... (ecco adesso spero di non suonare
blasfema, ma è un pensiero che mi viene spontaneo.).
In ogni caso, vi consiglio la lettura del libro di Dario Calimani
"Radici sepolte. Il Teatro di Harold Pinter", Olschki, 1996. E' un buon
saggio che fornisce delle ottime coordinare per capirci qualcosa in
più.
Baci,
Lulu

blasfema, ma è un pensiero che mi viene spontaneo.).
In parte, forse, potrebbe essere vero. Io però gli preferisco, e di
gran lunga, lo stesso Beckett e perfino certo Ionesco (decisamente più
"efficace" e "user friendly" ma anche più superficiale). D'altra parte
Pinter nasce in un contesto teatrale che definire fecondo è poco;
sebbene le stelle inglesi tendano a brillare solo o quasi
esclusivamente nei loro cieli (tranne rare ma luminosissime eccezioni
di cui non occorre qui far menzione), gli inglesi hanno un retroterra
teatrale e una cultura dello spettacolo a cui il resto d'Europa
dovrebbe guardare con maggiore ammirazione piuttosto che lodare i
propri fari immortali. In questo senso, e con l'attitudine all'arte
performativa tipica di quel paese (non dimentichiamo il jazz), trovo
che pochi autori quanto gli inglesi - e un autore, comunque sia, con
gli attributi necessari come Pinter - possano contare su un contesto
così fecondo. D'altra parte difficilmente, e qui stanno le mie
perplessità, mi sembra vengano raggiunte vette eccezionali e nel
complesso mi sembra che proprio Pinter non esca da un'ottima routine
drammaturgica (il che, certo, ai giorni d'oggi, è già una gran
cosa...). Opere come No Man's Land o The Homecoming o The Birthday
Party (giusto per riprendere, in parte, certe nostre conversazioni
private ;-), perdono con l'andare degli anni lo smalto del momento in
cui furono proposte e possono essere sostituite, in parte, da
riferimenti più celebri. E quindi, sì, a questo punto va bene
ricorrere a Beckett e ad altri come antagonisti. Ma Pinter è stato
anche un autore impegnato - con tutto ciò che questo vuol dire sulla
sua arte e soprattutto su una società che distingue tra artisti
"impegnati" e artisti che non lo sarebbero (e cioè - fin troppo spesso
- tra arte utile e arte più o meno inutile) - cosa che, negli stessi
termini e con gli stessi riferimenti, non si può dire di Beckett (ma,
appunto, vedi subito sopra). E se consideriamo che anche Fo, con la
sua sensibilità e le sue specifiche battaglie con le sue specifiche
soluzioni, in quanto autore teatrale è un autore impegnato, credo che
potremo capire di più su certe scelte (e magari sull'idea che in
Svezia hanno della letteratura).
Ora vado, tra un colpo di tosse e uno starnuto atomico, devo andare a
lavoro (wow! finalmente)
Baci forti...
