Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Puccini era una "personaccia" ?

Salve.
Nel seguente sito è contenuto un giudizio duro, severo sulla figura
di Puccini, scritto da Giuseppe Tarozzi: 
http://www.rodoni.ch/proscenio/cartellone/tosca/contesto.html
Qualcuno ha letto qualche libro di Tarozzi su Puccini ? Che ritratto 
emerge della sua figura?
Chi è Giuseppe Tarozzi? Io purtroppo non l'avevo mai sentito nominare
prima di questo articolo.
Come ho già scritto in molti post, sono un appassionato della musica
pucciniana, anche se rilevo i limiti di molti libretti e di molti temi
trattati.
Per chi da tempo ascolta una certa musica e la apprezza, è  cosa dura
sapere che magari chi l'ha scritta non era la persona che si pensava
potesse essere ; da ciò che risulta da vari scritti che ho letto Puccini
non era il massimo come individuo.
Mi consolo, ma pochissimo, sapendo che si potrebbero esprimere giudizi
negativi anche su Verdi,sotto questo punto di vista, e sono stati
espressi,come in molti altri casi.
Dallo scritto sopra indicato ne esce l'immagine di chi si preoccupa solo
dell'alta posizione sociale conquistata, fregandosene della realtà dura
dell'Italia in cui si trova a vivere ;
già nelle critiche immediatamente dopo la prima della Tosca, qualcuno
gli fa notare come siano sorpassate alcune sue tematiche, che,esaminate
oggi, sembrano rispecchiare una sorta di cattivo gusto piccolo-borghese
da Belle Epoque, un gusto per la sola teatralità, nella ricerca
dell'effetto.
Per non parlare poi della sua ambiguità politica e delle sue presunte
simpatie verso il Fascismo nascente, che comunque vanno valutate in una
prospettiva storica.
Nella famosa serie di post su questo newsgroup "La Fanciulla del West"
sono emerse critiche asprissime alla sua musica ed alla sua persona.
Si è detto che per evitare cose sorpassate e fuori luogo come uscirsene
con PingPangPong avrebbe dovuto informarsi di più sulle tematiche
trattate e sulla cultura orientale, anzichè fare le sue passeggiate e
sparare alle anatre fra una scopata e l'altra.
Si è sottolineata la sua abilità nel copiare la musica altrui.
Si è detto che è un peccato che non abbia potuto cimentarsi nel genere
fantascientifico, cosi' chissà cosa avrebbe prodotto il suo cattivo
gusto.
Se si va su Google e si cerca (luglio 2000) quella famosa serie di post
(ben 140) si leggono varie opinioni in merito.
Sono d'accordo sul fatto che molte opere siano sempre eseguite, ad
esempio quelle di Puccini, e sottraggano fondi e spazio nei teatri per
altre opere più ricercate e di alto valore, ma questo non autorizza a 
disprezzarle per tale motivo; semmai può venire il sospetto di una loro
"popolarità", semplicità per permettere a tutti di apprezzarle senza
troppa preparazione.
Chi fosse interessato ad approfondimenti su Tosca, che è vista un po'
come l'apice della teatralità, della ricerca dell'effetto a tutti i
costi (forse non a torto), consulti questi articoli:
http://www.rodoni.ch/proscenio/cartellone/tosca/critici.html
http://www.rodoni.ch/proscenio/cartellone/tosca/prima.html
 
(Racconto di cosa accadde alla prima)
http://www.rodoni.ch/proscenio/cartellone/tosca/mila.html
http://www.rodoni.ch/proscenio/cartellone/tosca/trionfalata.html
http://www.rodoni.ch/proscenio/cartellone/tosca/recensioni.html
(Recensioni dell'epoca)
Comunque Tosca era apprezzata da Schoenberg, per esempio e comunque
grandi musicisti del passato apprezzavano la musica pucciniana e la sua
originalità.
Saluti.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Condivido la tua ammirazione per Puccini
e, pur considerando di dubbio gusto i suoi libretti
e le sue preferenze drammaturgiche, queste me lo rendono simpatico.
Per Roman Vlad, il vero torto di Puccini fu quello
di starsene in Italia e di non tentare con maggior
vigore il successo internazionale uscendo dai confini.
Comunque, mi piace ricordare che Ravel teneva
sul suo leggio di pianoforte la partitura di Turandot,
come modello di orchestrazione
ciao
leonardo

 non era il massimo come individuo.
...si vede che non hai conosciuto Verdi :-)
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 costi (forse non a torto), consulti questi articoli:
Perche' "a tutti i costi"? la trovi un'opera falsa? A me non sembra. La
ricerca dell'effetto per l'effetto genera falsita'. Nella Tosca, secondo
me, le emozioni sono genuine, sono frutto di ispirazione.
Ciao
Rudy
================================================= 
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================

 me, le emozioni sono genuine, sono frutto di ispirazione.
Ti invito a leggere i vari link da me segnalati, specialmente quello
sulle
recensioni dell'epoca ; li' emerge come molte tematiche fossero
considerate
di cattivo gusto e già superate all'epoca della nascita di Tosca.
A me quest'opera piace , perchè ammiro Puccini, specialmente dal punto
di vista
musicale; però penso sia fuori dubbio il fatto che sia meno genuina
rispetto
alle precedenti ed emerga la ricerca della teatralità a tutti i costi,
se
si considera quel gusto del macabro gratuito, senza motivo, che vi
compare,
la drammaticità forzata di alcune scene. Il ragionamento che Puccini
avrà fatto
sarà stato probabilmente quello di voler dare ai borghesi dell'epoca ciò
che si aspettavano; però non è molto riuscito nemmeno in questo, dato
che
la prima non ebbe un successo clamoroso.
Il problema è che quella borghesia che Puccini voleva accontentare non
rappresenta
forse un campione di cultura, di apertura ; mi appare abbastanza
disinformata
e superficiale.


 me, le emozioni sono genuine, sono frutto di ispirazione.
Ti invito a leggere i vari link da me segnalati, specialmente quello
sulle
recensioni dell'epoca ; li' emerge come molte tematiche fossero
considerate
di cattivo gusto e già superate all'epoca della nascita di Tosca.
A me quest'opera piace , perchè ammiro Puccini, specialmente dal punto
di vista
musicale; però penso sia fuori dubbio il fatto che sia meno genuina
rispetto
alle precedenti ed emerga la ricerca della teatralità a tutti i costi,
se
si considera quel gusto del macabro gratuito, senza motivo, che vi
compare,
la drammaticità forzata di alcune scene. Il ragionamento che Puccini
avrà fatto
sarà stato probabilmente quello di voler dare ai borghesi dell'epoca ciò
che si aspettavano; però non è molto riuscito nemmeno in questo, dato
che
la prima non ebbe un successo clamoroso.
Il problema è che quella borghesia che Puccini voleva accontentare non
rappresenta
forse un campione di cultura, di apertura ; mi appare abbastanza
disinformata
e superficiale.
Saluti.


 Tarozzi era un giornalista, non un musicologo, e pubblicò un breve libro
su
   Puccini molti anni or sono successivamente riciclato - se non ricordo
male - con altro titolo:
   la lettura tutto sommato non è sgradevole,  tuttavia si tratta di un
testo che non aggiunge
   né toglie alcunché rispetto a quanto su Puccini - già a quei tempi ( anni
'70 ) - era stato assai
   più autorevolmente scritto (  penso ad esempio a Mosco Carner e a
Sartori ).
  Comunque, nel complesso, non emerge un giudizio duro e severo sulla figura
  del Puccini uomo come sembrerebbe leggendo il solo stralcio a cui fai
accenno.
  GM.

di Puccini, scritto da Giuseppe Tarozzi:
E che importanza ha?
Per che mai un musicista dovrebbe essere una persona dotata di un grande
spessore morale?
Per me invece la creazione musicale presuppone un gusto
innato  per la profanazione ; profanazione "sognata" e sublimata nelle
note.
Mozart è stato notoriamente uno sciocco ossessionato dal sesso
femminile, come lo è stato Beethoven, Vivaldi e tanti altri compreso
Puccini.
D'altronde una volta scritta la musica non è più dell'autore e
non ha più nulla a che fare con lui.
Ciao
Demba
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 prospettiva 
storica.


  ( ... )


 


   La tua posizione è 
veramente bizzarra. Sostieni di amare Puccini e tuttavia


   riproponi un 
armamentario di luoghi comuni e posizioni ormai ampiamente


   superate che 
sarebbero state benissimo in bocca a un ferreo antipucciniano


  d'antan, tipologia 
umano-musicologica ormai in via di estinzione ai piani 
alti


  della cultura 
musicale  ( sembrerebbe un paradosso ma ho notato che 
certo


  antipuccinismo d'oggi sia di 
stampo prettamente piccolo-borghese, di chi, per


  cultura personale, sensibilità 
e gusto arriva sempre a rimorchio e in ritardo).


  Una cosa comunque è 
acquisita dalla musicologia più seria: Puccini, 


  con Janacek  Berg e 
Strauss è stato il più grande operista del Novecento.


  La sua tecnica musicale 
ha raggiunto livelli supremi, la sua drammaturgia molto 


  più sofisticata di quanto 
le anime candide  abbiano a lungo frainteso. 


  Uno dei miei ricordi musicali 
più belli  risale a una sera di una ventina di anni or sono:


  Fedele D'Amico al pianoforte a 
leggere e illustrare Tosca, a spiegare perché e 


  quanto Puccini fosse grande. 
Perché Tosca fosse un capolavoro. Partitura alla


  mano, altro che fatti e 
vicende personali ( che non c'entrano nulla ).


  A parte il fatto che mi sembra 
che Puccini non fosse stato affatto una " personaccia ",


  il giudizio morale su un 
artista non riveste importanza alcuna in rapporto a quello relativo 
alla


 sua opera e sarebbe finalmente 
il momento di smetterla con gli eccessivi indugi sui " tagli 
biografici "


 quasi sempre fonte di 
un'anedottica ininfluente ai fini della la comprensione 
delle


 opere.


 Tra l'altro: Wagner, uomo 
isopportabile e antisemita - Bellini: opportunista, avido e


 falso - Rossini: reazionario 
puro etc etc. Se dovessimo collegare  in qualche modo 


il giudizio morale sugli autori a 
quello sulle opere dovremmo ribaltare la storia della musica.


Giganteggerebbe Amilcare Pochielli: 
uomo serio, onesto, generoso con i colleghi e con i


suoi studenti, fedele alla moglie e 
probabilmente buon padre e buon nonno...


GM


 


 


  


  


  


 


  


   > 



   GM.
Meno male...


  opere.
Mi fa piacere sentire che non si trattasse di una "personaccia" .
Io credo che un artista possa scrivere musica eccezionale anche senza
essere
un valido uomo, considerando che il concetto di bontà o meno (di
"personaccia" o meno)
ha comunque un valore relativo (salvo casi estremi), però se vi è il
supporto
di una profondità intellettuale, di una cultura, di particolari doti
della persona,
tutto ciò può emergere anche nella musica, se questa tratta di tematiche
e non è un semplice passatempo.
L'esempio di Wagner,pur antisemita e insopportabile, è quello di una
persona
ben inserita nella cultura del suo tempo, con profonde conoscenze
filosofiche e
culturali, che vanno a finire nella sua musica.
Lasciamo stare cattive e nefaste interpretazioni al suo pensiero ed a
quello di Nietszche; però nessuno può dubitare della profondità e
dell'alto livello
di quei contenuti.


non era il massimo come individuo.
Beh, uno che nasce lucchese e decide di morire viareggino, come
individuo, piů che non il massimo mi pare proprio il minimo.
Upetepepete
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
-----
La coerenza e' una cosa
che io non posso permettermi.

non ha più nulla a che fare con lui.
mah. Non son molto d'accordo.
Leonardo

 prima di questo articolo.

 emerge della sua figura?
Mi sembra che lo stile non sia cambiato nel modo di affrontare una
biografia. Su Puccini ce n'e' un'altra piu' recente e mi dicono molto ben
fatta di cui non so darti gli estremi. so solo che costa sui 35 €.
Comunque di tutti i musicisti, sulla loro vita privata ci sarebbe da
ridire, se si vuol fare i moralisti o i politici a tutti i costi. A me se
il suo stile piace lo ascolto, se la sua musica non mi dice nulla lo lascio
perdere. Il problema e' che si mitizza troppo la figura della musica e dei
musicisti dimenticando che sono esseri umani con capacita' verso una
disciplina, artistica in questo caso, piu' sviluppata degli altri. Quindi
come tutti gli esseri umani hanno anche lati che approviamo o meno se
corrispondonmo con la nostra etica.
E' l'eterno discorso. Allora di Mozart non dovremmo amare nulla perche'
scriveva o diceva o faceva cose non proprio in linea col comune senso
morale. E non mi si risponda Mozart e' Mozart! E' la classica risposta di
chi non ha piu' argomenti da opporre.
Ezio