Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: [D&d 3E][Regole] combattendo senz'armi si possono effettuare Attacchi d'opportunità?

In un paio di thread siamo entrati nella discussione da oggetto. Riassumo la
mia idea
-Per effettuare attacchi d'opportunità bisogna minacciare l'area in cui si
trova chi effettua l'azione scatenante(es. mago che lancia un
incantesio)(pag.122 MdG)
-Per minacciare un area si intende essere in grado di farci un attacco corpo
a corpo(melee) (Pag122 MdG)
-Se si guarda la descrizione degli attacchi corpo a corpo dice che con
un'arma normale si minaccia nel raggio di 1,5m, ciò sembrerebbe escludere
calci e ceffoni (Pag 123 MdG)
-Se si guarda la descrizione degli attacchi disarmati però si dice che
"Colpire per danneggiare con pugni, calci e testate è come attaccare con
un'arma eccetto che:" <qui abbrevio>
    -si subiscono AO e
    -Si infliggono danni debilitanti
-Quindi anche attaccando disarmati si minaccia nel raggio di 1,5m
Quindi da disarmati si possono fare attacchi d'opportunità.
Igor (e mi sembra anche Domon) ha un'idea diversa, spero la posterà in
risposta a questo post, riassumendo la sua versione. Non la riporto io
perchè temo che non sarei in grado di essere pienamente obiettivo nella
presentazione.
Così la cosa è + comprensibile a tutti.
--
Ciao
Fabio

-Quindi anche attaccando disarmati si minaccia nel raggio di 1,5m
Però nello stesso paragrafo si dice: "si provoca l'AdO poiché si deve
avvicinare il proprio corpo all'avversario". Il che implica che la
portata dell'attacco senz'armi sia inferiore a quella standard.
--
Igor
www.cumulidineve.it

 
www.cumulidineve.it
--
Jordan, Paladin of Solarion

 portata dei suoi pugni č la stessa di un umanodie...
Penso che l'idea che il ceffone di uno zombi č cosě violento che sei +
impegnato ad attutire il colpo che a fargli attacchi d'opportunitŕ.
Per quel che centra anche un mago con la mano illuminata da un qualsiasi
attacco di contatto magico non subisce AO mentre ti colpisce.

 attacco di contatto magico non subisce AO mentre ti colpisce.
E perchè un gurriero tutto muscoi e cicatrici, subisce AO se cerca di darti
un pugno? Non dico che mi spaventerebbe di più di un tizio con la mano
rilucente, ma insomma.... Ribadisco: solo una HR ci può salvare.
Surtur, Primo Generale di Asmodeus

 portata dell'attacco senz'armi sia inferiore a quella standard.
Perchè scusa? Un monaco allora ha le braccia più lunghe? Hai sempre
l'opportunità di fare AdO quando le condizioni si verificano, perchè tirare
un pugno è un attacco. E l'avversario non può rispondere con un AdO perchè è
il suo turno.
Volendo posso sbilanciare l'avversario con l'attacco di opportunità. E'
un'azione d'attacco che non provoca AdO, così risolvo il problema


 attacco di contatto magico non subisce AO mentre ti colpisce.
Lo so, io mi riferivo alla portata dei colpi, non al fatto che provochi AdO.


 il suo turno.
Da dove trai questa informazione?
Ciao
Fabio

un'azione d'attacco che non provoca AdO, così risolvo il problema
L'azione di sbilanciare è sempre un attacco in mischia. Quindi, per
come la vedo, richiede sempre di essere armati, o trattati "come se"
si fosse armati. Il che vale anche per l'azione di disarmare e
lottare.
In effetti, vi sono solo due azioni di attacco, mi pare, che non sono
definite come "melee attack": spinta ("Bull rush") e attacco
senz'armi. Entrambe _provocano_ AdO, e nessuna delle due è nominata in
nota alla tabella 8-4 come azioni che possono essere usate come AdO.
Un punto in più per la mia interpretazione.
A questo punto non basterebbe nemmeno un semplice Sage Advice a farmi
cambiare idea ^__^
--
Igor
www.cumulidineve.it

 
www.cumulidineve.it
Ciao
--
    Randin - Protettore degli IHGGeriD viandanti
    Tassista delle Falci di Luna - IHGGerD #89
    ICQ #93013743 - 
http://web.tiscali.it/Randin
    Togli _di_mezzo gli_orchetti_ per rispondermi

tutto chiara ^__^
Esattamente. Volendo nel manuale si trovano argomenti a supporto
dell'una e dell'altra tesi. Ma ci voleva così tanto ad aggiungere una
frasetta chiarificatrice? Possibile che tutto il playtesting non abbia
evidenziato l'esistenza di questo punto oscuro? :-/
--
Igor
www.cumulidineve.it

Ho sottoposto la questione alla Wizards Customer Service, in questi
termini:
Can you draw an attack of opportunity if you are unarmed and you do
not have the "Improved Unarmed Strike" feat?
The PHB says you only threaten the area into which you can make a
melee attack, and then lists three different types of attack: melee,
ranged, and unarmed. Does this mean that an unarmed strike is not
considered a melee attack?
Ecco la risposta:
Actually it is kindof confusing in the PHB, but the official rule is
that if you do not have the Improved Unarmed Strike feat, a natural
weapon, grafted weapon, or melee weapon, you do not threaten the area
around you.  So you do not get to make attacks of opportunity against
people around you since you do not threaten the area around you when
you are unarmed.
Thanks and Happy Gaming!
--
Igor
www.cumulidineve.it

you are unarmed.
ah-ha ! lo sapevo ! nessuno batte la mia skill di rules-lawyering !!!
-- 
 ciao
  Domon
IHGGer #993 - IHGGerD #7 - ICQ# 46312142
   KoH 7411 - fratello carmico di kAz

 you are unarmed.
oki. manterrei pero' l'AdO almeno in due casi:
- differenza di taglia tra le creature: se una creatura piu' piccola di
me (di almeno 1-2 taglie) mi passa a fianco, non riesco a provare ad
allungargli almeno uno scapaccione? qui' forse c'e' il problema che e'
armata.
- un incantatore arcano rischia di perdere l'incantesimo perche'
intralciato dall'armatura, possibile che se gli sposto il braccio mentre
gesticola non riesco a interromperglielo? un check di spellcraft
veloceveloce?
-- 
ciao
finalmente IHGGeraD #75
Lorena

veloceveloce?
vuoi spostargli il braccio ? mettiti in attesa... l' attacco d'
opportunità è troppo fulmineo e istintivo...


 opportunità è troppo fulmineo e istintivo...
ma non e' detto che non lo possa intralciare se va a segno e il mago si
distrae. per questo dicevo di concederlo se si e' vicini a un
incantatore arcano (ovviamente non essendo colti alla sprovvista)
magari si puo' ribilanciare il tutto dimezzando i danni per i colpi
senz'armi sugli AdO (non riesci a dargli la max potenza xche' e' solo un
gesto istintivo). ovviamente per "colpo senz'armi migliorato" il
problema non si pone.


veloceveloce?
Considera che il mago può comunque evitare attivamente i tuoi colpi,
infatti mantiene il bonus di Des alla CA. Per evitare gli attcchi
armati, come il fendente di una spada, deve lanciare sulla difensiva,
ma per evitare uno scapaccione non occorre arrivare a tanto (sono due
tipi di attacchi con livelli di pericolosità ben diversi). Quindi non
è poi così semplice interferire col lancio, contando poi che solo se
gli infliggi danni costringi il mago a fare una prova di
concentrazione.
Mi viene un dubbio: i danni debilitanti contano come quelli normali al
fine di costringere il mago ad una prova di concentrazione? Io
dimezzerei il valore dei danni debilitanti per calcolare la CD del
tiro.
--
Igor
www.cumulidineve.it

problema non si pone.
non sarebbe ribilanciato, visto che è già bilanciato così. inoltre
concedere un attacco a danno dimezzato è la tipica regolina da adnd,
che non centra unc avolo col resto del sistema, e che unita a 2000
regoline simili crea il caos :)


slam, quindi perfettamente letali :)
Esatto, ma allora si esce completamente dall'ipotesi "attacco
senz'armi" visto che lo schianto č un'arma naturale.
--
Igor
www.cumulidineve.it

senz'armi" visto che lo schianto č un'arma naturale.
per l' appunto...


tiro.
na, li lascerei normali : il dolore è più o meno lo stesso, sono le
conseguenze a lungo termine che cambiano...


 tiro.
un taglio, una frattura o una botta, sul momento ti fanno lo stesso
effetto, solo dopo ti accorgi delle differenze :-)


 regoline simili crea il caos :)
oki. niente danni dimezzati :-)
ti ricordo che siamo nel campo delle HR visto che WotC si e' pronunciata
ufficialmente. ne posso mettere anche 4000 se lo decido ;-)


ufficialmente. ne posso mettere anche 4000 se lo decido ;-)
assolutamente no ! il manuale non lo concede ;DDDD !!! ;P
cmq se discutiamo dal puntio di vista delle HR, di possibilità ne
abbiamo... anche se io tenderei a semplificare... poveri, fragili
maghetti... :D


colpirlo sono poche, ed e' giusto che sia cosi').
a questo punto, faccio prima a non tirare il dado e andare avanti con
al narrazione della partita ;D


 maghetti... :D
poveri maghetti idioti che castano mentre hanno un minotauro di fianco!


 al narrazione della partita ;D
allora ciccia anche tutti gli attacchi a chi ha poche probabilita' di
colpire. io la possibilita', se c'e', preferisco darla.


poveri maghetti idioti che castano mentre hanno un minotauro di fianco!
parlavamo di minotauri ? non mi pare... un minotauro di certo minaccia
l' area attorno a se... se non altro per le corna. l' esempio non
calza...
cmq sono sicuramente più furbi i maghi che col minotauro a fianco,
invece di castare, attendono il loro destino...
-- 
 Domon, King of Hearts 7411  e fratello carmico di kAz
      "Stile  Toho Fuhai !  Signore del vento !
       Una nuova  concezione di arti marziali !
       Caos nel cielo, confusione sulla terra !
       Mira l' oriente ! Arde di rosse fiamme !"
    IHGGer #993  -  IHGGerD #8  -  ICQ uin 46312142

colpire. io la possibilita', se c'e', preferisco darla.
bene. ma non c' è.


 check... come se fossero 3 dadi :)
io fo' tirare il colpo e i danni assieme. dunque due check ;-b


io fo' tirare il colpo e i danni assieme. dunque due check ;-b
e io faccio tirare tutto insieme. un solo check :P


fallisce il check su concentrazione.
Il mio punto era: nei confronti di un attacco disarmato il mago non è
così vulnerabile da concedere un AdO.
Poi possiamo fare esempi a non finire: se il mago lancia un
incantesimo ma nella mano sinistra ha un pugnale, tu che sei disarmato
hai o no un AdO? ...
Io sarei per dire: se sei disarmato non minacci l'area attorno a te,
punto e basta. Altrimenti, lasciamo giustamente al DM valutare caso
per caso se ci può stare o no un AdO, anche nei confronti del gatto :)
P.S. ma chi è che sta facendo sto casino col subject? Il thread è
sparso per tutto il ng  ^_^;;;
--
Igor
www.cumulidineve.it

 sparso per tutto il ng  ^_^;;;
io (tanto per cambiare) che leggo tutto il ng e rispondo a casaccio :-|


 e io faccio tirare tutto insieme. un solo check :P
[mode joke on]
gli fo' tirare tutto assieme a inizio partita: piu' nessun check ;-bbbb
[mode joke off]


io (tanto per cambiare) che leggo tutto il ng e rispondo a casaccio :-|
lol... a me il thread viene incolonnato bene


[mode joke off]
buono questo... giochiamo diceless ?


lol... a me il thread viene incolonnato bene
e sě che abbiamo la stessa versione di Agent...
--
Igor
www.cumulidineve.it

e sě che abbiamo la stessa versione di Agent...
prova cosě
options -> general preferences -> message list -> de-spunta start a
new thread when follow-up subject changes


 lol... a me il thread viene incolonnato bene
credo intendesse che le risposte sono sparpagliate su tre thread
differenti.


differenti.
No, proprio mi si sparpagliavano i singoli messaggi. Ho upgradato ad
Agent 1.9 e si è risolto tutto, quindi non era colpa tua. Sorry!  ^__^
--
Igor
www.cumulidineve.it

pugni?
non tutti sono capaci a farlo in maniera efficace... prima di fare
arti marziali il mio ideale di rissa era avvinghiarmi all' altro e
strizzare...


 all'eventuale competenza o alla rimozione del malus.
riflettiamo. vado a memoria su tutto:
il pugno (colpo senz'armi?) fa 1d2 di danno a cui applichi il mod di
forza, il pugnale fa 1d4 di danno a cui applichi il mod. di forza. vero
che del pugno sono danni temporanei (a meno di prendersi il -4 a
colpire). con il colpo senz'armi migliorato solo non provochi AdO?
in realta' ci dovrebbero essere tre livelli di "pugno":
1. uno totalmente incapace di dare pugni: come fa a fare due soli danni
meno di una pugnalata?
2. uno che si scazzotta ogni tanto (buttafuori) gia' ha capito che, ad
esempio, il pollice non si tiene dentro ma fuori, riesce gia' a
coordinarsi per mirare, gia' sa dove tirare, non piega il polso, non si
sbilancia, ...
3. un pugile: tiene anche la guardia alzata
mi sembra che si debbano considerare i colpi senz'armi come "armi"
(visto che fanno danni) e volevo rendere il passaggio da 1 a 2
mantenendo il distacco tra 2 e 3


mantenendo il distacco tra 2 e 3
allora, dai un -4 aggiuntivo a colpire chi è nella condizione di 1)


mantenendo il distacco tra 2 e 3
Il tuo ragionamento è corretto ma per applicarlo dovremmo considerare
il colpo senz'armi un'arma semplice. Lo so che nella tabella 8-4 viene
ricopreso tra queste armi, ma io resto dell'idea (che mi pare pure
ovvia) che un colpo senz'armi non sia un'arma (sia solo trattato
_come_ un'arma a certi fini, come il calcolo del malus nel combattere
con due armi).
Detto questo, e mancando un talento che rappresenti il passaggio da 1
a 2, tipo "Competenza nel colpo senz'armi", e ritenendo che la
competenza nelle armi semplici non c'entri un tubo (perché dovrei
essere competente anche nella morning star, nel pugnale da lancio e
nel bastone ferrato se voglio solo imparare a menare le mani?), non mi
resta che ritenere i personaggi automaticamente competenti.
Partendo dal tuo presupposto che sia un'arma semplice, invece, è
perfettamente lecito ritenere maghi, ladri e druidi non competenti e
attribuirgli il malus di -4. Anche i monaci non sono competenti nelle
armi semplici, ma i loro colpi senz'armi sono fuori questione.
Se qualcuno ha voglia può chiedere al Customer Care della WotC un
chiarimento (io per qualche giorno mi astengo dal disturbare
oltre...), di solito rispondono entro un paio di giorni lavorativi.
--
Igor
www.cumulidineve.it

non lo sei, quindi minacci intorno a te...
No, resta 1d3 (sempre danno debilitante). Solo il monaco ha una
progressione particolare dei danni senz'armi, che parte da 1d4.
--
Igor
www.cumulidineve.it

progressione particolare dei danni senz'armi, che parte da 1d4.
1d6
1d4 se sei piccolo
