Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Teneke alla Scala. Qualche osservazione

Quando, qualche mese fa lessi il romanzo di Kemal, oltre al gusto della
lettura di un piccolo capolavoro, ebbi anche una sensazione di deja-vu.
Cercare di applicare la legge in un paese dove i potenti si sentono
impunibili e di conseguenza, impuniti, non solo č difficile, ma
soprattutto pericoloso. E in Italia, episodi di questo tipo sono molto
frequenti. L'ultimo in ordine di tempo lo stiamo vivendo proprio in
questi giorni sui giornali e alla TV, ed ha come protagonista un
magistrato di Catanzaro che osa, ahilui, chiedersi dove siano finiti i
fondi europei per la costruzione di depuratori e impianti di smaltimento
rifiuti in Calabria (non in Cina), visto che a tutt'oggi non ne esiste
neanche uno, e per il quale viene chiesto il trasferimento con urgenza.
Il romanzo di Kemal, Teneke (che va pronunciato con l'accento sulla
ultima "e", che in turco significa "latta" e che nel romanzo sta ad
indicare delle scatole di latta usate come tamburi) dal quale Marcoaldi
ha tratto, mi pare in modo molto fedele, il libretto dell'opera per la
musica di Fabio Vacchi, racconta le vicende di un magistrato, un
viceprefetto, un Kaymakam (ho cosė scoperto che questo nome non č
un'invenzione di Rossini nell'Italiana in Algeri :-) ) che, nel
tentativo di far applicare la legge nel territorio di sua competenza, si
incontra e si scontra con poteri forti che alla fine riescono a farlo
trasferire. Siamo in una pianura dell'Anatolia, territorio arido,
poverissimo, percorso da un fiume. Un gruppo di proprietari terrieri
pensa che si possano utilizzare le acque del fiume per promuovere la
coltivazione del riso e in tal modo realizzare ingenti guadagni. Ma c'č
un problema: per far questo occorre inondare la pianura con conseguenze
nocive per la popolazione ivi residente: anzitutto la diffusione
dell'anofele e quindi della malaria, con grande aumento della mortalitā
soprattutto infantile; e in secondo luogo la distruzione dei villaggi,
le cui case non reggono alle prolungate inondazioni.
Per dare l'avvio alla coltivazione, e quindi alle inondazioni, occorrono
le autorizzazioni dello stato, che devono essere date nel rispetto della
legge. E la legge pone guarentigie in difesa della popolazione che
mettono un limite alla coltivazione estensiva e quindi ai giganteschi
profitti che i proprietari si propongono di realizzare.
Il giovane funzionario Irmaklī, arrivato fresco fresco di nomina, ha
proprio questo compito e questa responsabilitā: quella di rilasciare le
autorizzazioni. I proprietari lo accolgono trionfalmente, lo ospitano
nella pių bella casa del paese, lo adulano, e nello stesso tempo lo
sollecitano a firmare. Il giovane Kaymakam pensa che un'attivitā
economica come quella del riso possa portare grandi benefici alla
popolazione e quindi non esita a dare i necessari permessi. Ma ben
presto la veritā viene a galla. Malaria e inondazioni peggiorano la vita
dei contadini e si sparge la voce che il nuovo funzionario, come tutti i
suoi predecessori, sia corrotto dalle "mazzette" dei proprietari.
Irmaklī si rende conto dell'errore commesso, e impone una brusca svolta
alla sua politica, imponendo d'ora in poi il rispetto delle norme di
guarentigia. La cosa tuttavia non č semplice, solleva l'ostilitā dei
proprietari, ed egli viene a trovarsi sempre pių solo. I soldati ai suoi
ordini che dovrebbero intervenire, vengono sistematicamente corrotti; i
contadini, quelli pių danneggiati, anziché unirsi e dare battaglia a
sostegno dell'opera del funzionario, si impauriscono, vendono le loro
case e fuggono in altre regioni; gli stessi suoi collaboratori della
prefettura sono come paralizzati dal terrore. I proprietari, ottenuto
l'isolamento del funzionario, hanno buon gioco a chiedere ad Ankara il
suo trasferimento che puntualmente avviene fra le acclamazioni della
folla e il suono dei tamburi di latta, appunto i teneke.
Attorno al Kaymakan ruotano alcuni personaggi: Resul, suo impiegato alle
soglie della pensione, terrorizzato dal potere dei proprietari; Zenyo,
una contadina vedova che per un momento prende la testa di una rivolta
contro i proprietari; il contadino Curdo, ex bandito, ora anziano, duro,
capace di non cedere, ma solitario e poco efficace nella lotta; e infine
Nermin, la fidanzata del Kaymakam, che pur essendo lontana dal luogo
della vicenda, č presente come voce della coscienza per il funzionario e
lo aiuta nella battaglia. Molto bello, nel terzo atto, il duetto "vale
la pena", dove Irmaklī, preso dai dubbi e un po' anche dalla paura, si
chiede se č opportuno continuare nell'atteggiamento di rigore e correre
gravi rischi anche personali. La sua coscienza, nella voce delle
fidanzata, gli risponde, appunto, che "ne vale la pena".
Il personaggio di Nermin č la deviazione pių importante del libretto dal
romanzo. Marcoaldi, fa materializzare il personaggio in scena, e la sua
presenza č costante e importante nell'economia del lavoro.
Dal punto di vista drammaturgico, l'opera, secondo me, č molto ben
costruita: accanto ad una consistente unitā di tempo e di luogo,
l'arcata si distribuisce sui tre atti in modo che il primo atto serve
soprattutto ad ambientare l'azione, con l'arrivo del Kaymakam, la sua
presa di contatto con i proprietari, il problema della coltivazione del
riso e quello della diffusione della malaria. Nel secondo atto la
concessione delle licenze porta all'inondazione del villaggio, alla
rivolta dei contadini che rappresenta un po' il momento culminante, e
alla presa di coscienza del Kaymakan. Nel terzo atto si realizza la
solitudine del funzionario fino all'epilogo del suo allontanamento.
Non tutti i personaggi, secondo me sono comunque perfettamente riusciti.
Resul, il timoroso impiegato di prefettura, e Okįuoglu, il capo dei
proprietari, dalla gentilezza ambigua e viscida, ma anche dalla
protervia violenta, sono quelli che mi sembrano pių efficaci. Ugualmente
dicasi per la contadina Zenyo, nella sua breve ma fondamentale
apparizione alla fine del secondo atto. Il protagonista Irmaklī forse mi
ha dato l'impressione di essere un personaggio un po' incolore. Nermin č
un personaggio fantasma che prende parte all'azione solo come coscienza
di Irmaklī, e in questo mi č sembrata molto intensa: si potrebbe quasi
affermare che la figura di Irmaklī prenda vita proprio attraverso le
comparse di questa non-persona. Esemplare sono la sua aria alla fine del
primo atto e soprattutto il suo duetto del terzo atto, nel quale Irmaklī
prende la decisione di non mollare. Una vita intensa hanno i due cori:
quello dei proprietari e quello dei contadini. Il primo di voci solo
maschili ha una funzione quasi responsoriale agli interventi di Okįuoglu
(diciamo che č un po' la base del suo potere); il secondo č di voci
miste, nel quale i timbri femminili sembrano prevalere, e si presenta
come un lamento posto in un secondo piano rispetto alle altre voci,
quasi a significare il ruolo passivo della popolazione contadina nei
confronti delle decisioni che poi riguarderanno direttamente la loro
vita. Solo alla fine del secondo atto, trascinati da Zenyo, il coro dei
contadini assumerā un ruolo da protagonista, per spegnersi tuttavia nel
terzo atto.
L'orchestra ha un ruolo fondamentale, rivestendo la vicenda di timbri
cangianti che si avvertono in piani differenti, e che danno vivacitā e
consistenza all'azione. Difficile farne una descrizione: strumenti a
fiato e strumenti a corda si alternano e si mescolano accompagnando ma
anche separando gli interventi della voce, collegando le diverse scene.
Di particolare bellezza mi sono sembrati l'assolo di violino che
accompagna in melodramma il parlato di Irmakrī quando questi, alla fine
del secondo atto, prende la decisione di ostacolare le illegalitā dei
propietari; e l'assolo di violoncello che accompagna la sua
constatazione, nel terzo atto, della solitudine e che troverā poi la
forza di proseguire nel duetto con Nermin.
Diversi critici hanno notato che nella musica di quest'opera Vacchi č
ricorso a diverse citazioni. Io non ho la cultura sufficiente per
identificare la maggior parte di quelle. Tuttavia, con un sorriso un po'
divertito mi sono trovato, all'inizio del terzo atto, nel corso del
primo duro scontro fra Irmaklī, Okįuoglu e il coro dei proprietari,
davanti a un ensemble che č una esplicita parodia del sestetto
rossiniano della Cenerentola.
La messa in scena ad opera di Ermanno Olmi, con scene e costumi
disegnati da Arnaldo Pomodoro: molto bella nella sua asprezza. Nel primo
e secondo tempo il paesaggio č degradato, arido, ondulato, ostile, del
colore delle terra sterile, asciutta, priva di vegetazione. Questo
paesaggio circonda al centro una piattaforma rettangolare che di volta
in volta rappresenta un interno (privo di arredi): l'ufficio, la casa
confortevole che i proprietari danno a Irmaklī, l'ambulatorio del
medico, etc. Lė si svolgono i dialoghi, gli scontri fra le persone, lė
vengono portati i grandi faldoni delle richieste di autorizzazione, etc.
Il coro dei contadini, tuttavia, non ha mai accesso a quest'area e si
situa sempre ai lati dove appunto c'č l'ariditā del deserto. Nel secondo
atto il paesaggio č simile, con la differenza che č in gran parte
allagato. Questa acqua non č quella che porta gioia e ricchezza, ma č
acqua stagnante, lurida, e il paesaggio appare ancora pių degradato
rispetto ai primi due atti. 
L'esecuzione: un plauso particolare mi sembra che vada dato
all'orchestra. Roberto Abbado ha saputo far emergere con grande evidenza
tutta la ricchezza timbrica e tutta la stratificazione sonora, attirando
con grande interesse l'attenzione, e offrendo una eloquentissima
descrizione degli eventi.
Le voci: a me sono sembrate tutte di ottimo livello, a partire dalle
arie di Nermin, nelle quali Rachel Harnisch ha sfoderato un ottimo
virtuosismo, all'intensa declamazione di Okįuoglu nella persona del
basso Nicola Ulivieri, alle lamentazioni di Resul Efendi (Andrea
Concetti) a volte con la vena di un basso buffo rossiniano (penso alla
sua reazione all'assedio dei proprietari proprio all'inizio dell'opera),
e all'intensitā della contadina Zenyo (il mezzosoprano Anna Smirnova).
Steve Davislim nel ruolo del protagonista ha offerto una buona
prestazione con un timbro di voce a mio parere molto bello.
Occorre constatare che la frequenza a teatro, almeno nella serata in cui
sono stato presente, non č stata foltissima, ma tuttosommato
accettabile, per un'opera contemporanea. Gli applausi finali sono stati,
almeno all'inizio, un po' incerti, ma in fin dei conti poi abbastanza
sinceri.
Rudy
---------------
rodolfo....@tin.it
http://www.dicoseunpo.it

 sinceri.
La sera in cui sono andato io (mercoledì scorso) di gente ce n'era 
parecchia, ed anche molto attenta. Sugli applausi sono d'accordo con te, ma 
al di là dell'oggettva difficoltà di ascolto per il pubblico più 
borghesemente scaligero, penso che un finale del genere non incoraggi molto 
gli applausi a scena aperta, quanto emozioni molto pù intime, individuali. 
La mia impressione è che abbia lasciato il segno molto più di quanto i 
battimani abbiano possano fare supporre.
Grazie per la bella recensione.
Ciao
Mario 

l'intellettuale, altrettanto fortunatamente, tace.
:-)))))
ciao

 parecchia, ed anche molto attenta.
Giovedì no, m'han detto che la platea s'è svuotata progressivamente.
ET