Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [OT] Sul concetto di "giustizia" della perequazione

Quando parli con certa gente cattocomunista, gente che col marxismo vero non 
ha nulla da spartire, hai sempre l'idea che costoro credano che sia 
contrario a principi di equita` il fatto che Tizio nasca in una famiglia 
agiata e Caio in una famiglia povera.
Costoro pensano che lo Stato, e quindi l'uomo, debba controbilanciare questa 
situazione ingiusta.
In natura, pero`, nessun "dono" e` distribuito equamente: c'e` chi nasce 
bello e chi nasce brutto, chi nasce ricco e chi nasce povero, chi nasce 
intelligente e chi nasce stupido.
Ora, costoro, i cattocomunisti, evidentemente pensano che l'aspetto 
economico e quello legato alle varie invalidita` siano gli unici importanti, 
in quanto si preoccupano del controbilanciamento delle "ingiustizie 
naturali" solo per quanto riguarda l'aspetto economico o le invalidita`.
Ma se volesse essere veramente "giusta", questa perequazione dovrebbe 
riguardare tutti gli aspetti per cui un individuo puo` aver avuto dalla 
sorte piu` di un altro individuo, e non soltanto alcuni di essi.
Altrimenti, accade che la perequazione, riguardante soltanto alcuni aspetti, 
finisce globalmente a ricreare una situazione ancora piu` iniqua.
Ad esempio, schematicamente, consideriamo due ambiti A e B di pari 
importanza per la felicita` di una persona, e supponiamo che Tizio abbia 8 
per quanto riguarda A e 2 per quanto riguarda B, mentre Caio 5 per quanto 
riguarda A e 5 per quanto riguarda B. Supponiamo che la perequazione statale 
riguardi soltanto l'aspetto A. Allora, schematicamente, avremo che dopo la 
perequazione Tizio avra` 5 e 2, mentre Caio avra` 5 e 5: una situazione che 
era globalmente "equa", e` diventata, a causa della perequazione riguardante 
solo un aspetto, globalmente piu` "iniqua".
Questo accade quando l'arbitrio umano vuole sostituirsi alla Natura, alla 
sorte.
Per fare un esempio piu` concreto, supponiamo che Tizia sia ricca ma sia 
brutta e stupida, mentre Caia sia povera ma sia bella e intelligente. In 
questa situazione, sia Tizia che Caia avranno, schematizzando, le stesse 
possibilita` di trovare un marito.
Se pero` interviene la perequazione comunista, che "vede" solo l'aspetto 
economico e porta Tizia e Caia sullo stesso livello economico, allora Caia 
avra` molte piu` possibilita` di Tizia di trovare un marito: una situazione 
che prima globalmente era "equa", a causa di una perequazione che considera 
solo l'aspetto economico si trasforma in una situazione piu` "iniqua".
Mi sembra evidente che sia impossibile che la perequazione umana riguardi 
tutti gli aspetti che determinano la felicita` di una persona, e nella 
misura giusta per ognuno di essi.
E` assurdo pensare ad uno Stato che porti tutti ad avere la stessa razione 
di felicita`.
Pertanto, e` assurda qualsiasi pretesa di una "giustizia sociale" umana, 
perche' tale "giustizia", riguardando solo alcuni aspetti come quello 
economico, finirebbe col determinare globalmente maggiori iniquita`.
Forse, la Natura e la sorte sono gia` eque di loro e non hanno bisogno di 
nostre "correzioni". O, quantomeno, noi non possiamo certo ambire ad essere 
piu` equi della sorte.
Certo, uno stato di diritto e` necessario, ma solo per finalita` "pratiche" 
e non di "giustizia".
Lo stato non deve essere giusto, ma semplicemente "conveniente". Conveniente 
per le persone in rapporto alla "forza" che le persone avrebbero se lo stato 
non ci fosse.
In altre parole, lo stato deve ricreare un situazione isomorfa allo stato di 
natura: competitiva, selettiva...
Ciao!
Giovanni 

ha nulla da spartire, 
Non esistono le categorie. 
Esistono le persone e basta.
(Eccezion fatta per i commercialisti).
E non lo dice Ortega Y Gassett. O Adorno.
Lo dico io!
E basta!
E perbacco.
Siamo Guelfi e Ghibellini?
Guelfi e Ghibellini?
Schillogeno
-----------
"A composer is a guy who goes around forcing his will on
unsuspecting air molecules,often with the assistance of 
unsuspecting musicians."  Frank Zappa, 1940-1993.