Newsgroup: it.arti.musica.polifonia
Titolo: Qualcuno di voi è andato?

Ciao a tutti,
sto parlando del concerto degli Orlando Consort di domenica 20/10 a bologna.
ciao

Io c'ero, e ne sono rimasto a dir poco estasiato.
In particolare il Nuper rosarum flores di Dufay in apertura è stato eseguito
in modo mirabile.
Ma tutto il concerto è stato di un livello decisamente impressionante. Dalla
mia posizione di ascolto, pochi metri dal palcoscenico, ho potuto ancor più
apprezzare la precisione dei 4 esecutori. Se proprio vogliamo muovere
qualche appunto potremmo solo citare qualche piccola imprecisione dei
tenori, ma giusto perchè la perfezione non è di questo mondo. In compenso il
controtenore è stato di una nitidezza e di una precisione rimarchevoli,
considerando il programma non proprio facilissimo assemblato per questa
occasione, che spaziava dal citato Dufay a Compére (Ave Maria), Brumel (Ave
virgo gloriosa), Tinctoris (Lamentationes), Desprez (O bone et dulcis Jesu,
Ut Phoebi radiis, Vultum tuum) e Isaac (O Maria Mater Christi).
Gaspare
"Libero" <ioegiELIMINA**QUESTO@hotmailELIMINA*-QUESTO.com> ha scritto nel
messaggio news:hKxt9.67238$RO.17...@twister1.libero.it...



Ciao Gas, C'ero anch'io. Un paio di sedie dietro la tua.
Anche a me č piaciuto molto il concerto, in particolare mi hanno colpito i
suoni "puliti" e "brillannti".
Il baritono mi č sembrato un poco leggero: forse un timbro piů scuro e
presente non sarebbe dispiacituo. Il controtenore invece aveva un timbro
bellissimo, chiaro, cosě come il tenore coi capelli neri. Ma come sempre
esco da questi concerti con un pensiero: che a questi professionisti manca
un po' il cuore in quello che fanno; non l'impegno, ma il cuore. Suoni
perfetti senza parole. Io non riesco a dissociare ciň che si dice, le parole
che si cantano, diciamo cosě, da una esperienza. E in particolare per me č
cosě riguardo alla musica sacra. Saluti. Antonino

Libero <ioegiELIMINA**QUESTO@hotmailELIMINA*-QUESTO.com> wrote in message
5CMt9.70040$RO.17...@twister1.libero.it...

Io non ho sentito il concerto in questione e scusate tanto la mia
intrusione: Antonino con le sue considerazioni (che condivido in pieno!) mi
ha toccato su un antica piaga sempre aperta. Io non conosco questo gruppo
degli Orlando Consort e non ho difficoltŕ ad immaginare la precisione di cui
Gaspare ha parlato e su cui mi levo tanto di cappello. Ma secondo me non ci
siamo proprio. Io sono profondamente annoiato da questi gruppi inglesi (non
sempre possiamo chiamarli "cori"... visto che anche in questo caso mi pare
siano dei solisti): bravissimi nella precisione degli attacchi,
intonatissimi, e tutti gli "issimi" in annessi e connessi ma... lontanissimi
dallo spirito di questa musica. Infatti devo ancora sentire un gruppo di
questi che "canta" Palestrina e compagni! Dico ciň perchč questi gruppi non
cantano ma solfeggiano. Solfeggiano benissimo! Super intonati! Ma non
esprimono il piů delle volte i contenuti musicali e testuali dei brani,
sopratutto perchč regna in loro (e da loro nei confronti della musica
antica) una certa idea di asetticitŕ e di espressivitŕ "castrata".
Basterebbe guardare quelle composizioni per capire come esse siano giŕ nel
'400 o nel '500 esempi di "belcanto", e debbano essere quindi cantate! Il
discorso č lunghissimo. Non sto certo a predicare un'espressivitŕ romantica
fatta di forcelle e crescendi (vedi revisione dello Schinelli), ma anche
all'epoca esisteva il legato (legato e un po' articolato al tempo stesso,
non certo glissato) e sopratutto i colori, gli accenti, l'agogica erano
dettati dal testo. E' impensabile che a quei tempi non esistesse
l'espressione, che contraddistingue e differenzia i pezzi l'uno dall'altro.
Per non parlar poi della esagerata fissitŕ vocale che spesso sentiamo (in
senso di vibrato e in senso di tenuta del suono sulle note lunghe): un
controsenso naturale! Un lungo e complesso capitolo andrebbe aperto in tal
senso!
Vengo al nocciolo del discorso: quello che piů mi dispiace e mi addolora di
tutto quanto, non sono tanto le esecuzioni degli anglosassoni: č normale che
loro eseguano seguendo il loro "sentire"... specie se cantano musiche della
loro tradizione. L'inconcepibile (ecco il punto dolens!!!)  č come questo
modo di cantare č di fatto, da diversi anni, il punto di riferimento per
molti "musicologi" italiani (una categoria che proprio mi par non abbia
senso nella musica: musica e logos.... se č musica non son chiacchiere!!!)
che, non avendo altro da vendere nel loro sacco, tentano di imbonirci con la
prima "patacca" che vien dall'estero! Pare che indovinano solo gli inglesi o
gli americani e noi in Italia siamo un popolo di scemi. Non dimentichiamo
poi che di ipotesi esecutive si tratta, visto che la scuola di canto e la
tradizione di queste musiche si č perduta per sempre.
Scusate questo mio sfogo: ai piů parrŕ eccessivo (forse molti non lo
condivideranno) ma mi sono allacciato alle considerazioni fatte dai nostri
amici per esternare un argomento a cui tengo molto. Purtroppo in questo
momento, attorno a certa musica polifonica, stanno succedendo delle cose non
belle in Italia, e ad opera di persone che non hanno competenze in merito.
Di piů ora non posso dirvi. Magari affronteremo meglio il discorso quando
"scoppierŕ la bomba" ;))
Un caro saluto a tutti i lettori del NG di polifonia che torno a visitare
dopo un po' di tempo di latitanza!
Cordialmente,
Simone


Caro Simone,
io non mi interesso di musica polifonica o cori in genere, ma solo ed
esclusivamente di musica sacra corale e quello che tu hai scritto č
esattamente ciň che penso.
A riparlarne presto. Anto

A male?
Salutoni
alfredo


Mi inserisco nell'argomento con un po' di ritardo.
Mi è spiaciuto non essere andato, alla fine (avevo provato tuttavia a
contattare alcuni dei frequentatori del NG - a proposito è giusto il tuo
indirizzo, Libero, eliminati i vari antispam?).
Vorrei, come si dice, spezzare una lancia in favore dei gruppi inglesi (ma
anche di altri, che sono comunque sulla stessa linea interpretativa). In
sostanza sono d'accordo con Libero e con Simone, ma laddove loro dicono che
sono bravi ma non hannno cuore, io dico che non hanno cuore ma sono bravi.
Tutte le virtù decantate (...suoni "puliti" e "brillannti"... ...bravissimi
nella precisione degli attacchi, intonatissimi...) sono ancora difficili da
trovare da noi pur essendo esse alla base delle esecuzioni polifoniche. E
questo è sintomatico, a mio parere, del modo in cui si affronta la
polifonia.
Il suono prima di tutto e l'armonia: non si può prescindere da questo.
Certo se poi si riuscisse ad essere pienamente espressivi sarebbe l'optimum,
ma il contrario non è proprio proponibile.
Quanto al fatto che questi gruppi solfeggino, il giudizio mi sembra
eccessivo, e quanto all'idea di asetticità e di espressività "castrata", è
probabilmente vera solo per alcuni dei gruppi che cantano polifonia profana,
per la sacra non saprei che dire - ci si dovrebbe mettere d'accordo sul
concetto di espressività "castrata", magari con degli esempi.
E' indubbio che quello inglese sia uno stile e come tale può piacere o no,
ma di espressività ce n'è anche da loro, forse un po' "asettica", ma c'è.
Con tutto il resto che ha scritto Simone sono ovviamente d'accordo, ma
vorrei proprio sapere a che si riferisce quando dice:
"Purtroppo in questo momento, attorno a certa musica polifonica, stanno
succedendo delle cose non
belle in Italia, e ad opera di persone che non hanno competenze in merito."
Che cosa sarà questa bomba?
Saluti a tutti.
Tony
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Gli inglesi che fanno madrigali italiani "hanno assunto la noia come
criterio estetico" disse un illustre musicologo sollecitato sulla questione,
spazzando via il campo da ogni ulteriore discussione.
Apprezzo la provocazione che condivido.
---
Livio C

 criterio estetico" disse un illustre musicologo sollecitato sulla
questione,
Non so chi sia, ma è certamente un illustre ciarlatano (spero non sia chi
penso io.....).
Non aggiungerò altri commenti, solo un invito ad ascoltare King's Singers e
Hilliard Ensemble, poi se ne può anche riparlare.
Giorgio

 <grg.sing<xspamx> wrote in message
hHPv9.62486$TD1.2...@news2.tin.it...

Beh nella musicologia i ciarlatani sono tanti (perchè la buona maggioranza
non sa la musica). Poi se qualcuno a volte coglie nel segno ugualmente
bisogna avere l'umiltà di riconoscerlo. Quello citato da Livio non so chi
sia, non voglio saperlo e penso proprio che abbia ragione. Conosco i due
gruppi citati da Giorgio. La mia opinione in fatto "musicale" (e non
tecnico) non cambia.
Saluti e baci...
Simone
PS: riguardo alla bomba... aspettiamo ancora un po'... ;)


Li conosco e bene.
Ascoltati anche dal vivo e aggiungo anche i Pro Cantione Antiqua.
Ma il mio giudizio non cambia di molto.


Allora vi meritate di essere puniti ascoltando i pessimi gruppi messi su dai
nostri pessimi musicologi - filologi - medievalisti - rinascimentisti -
tuttologi italiani che stanno in tutte le giurie di tutti i concorsi a dire
le loro fregnacce su come si dovrebbe interpretare la musica antica, ma
anche quella moderna e, perché no, anche quella contemporanea, nonché il
jazz e il pop con giudizi che, guarda caso, stanno sempre agli antipodi
dell'interpretazione proposta, qualunque essa sia.
Se vi piacciono godeteveli pure! Io credo che dall'enorme maestria di certi
(NON tutti, solo alcuni) gruppi britannici, il 95% di noi avrebbe molto da
imparare, ma è sempre un'opinione assolutamente personale. Ritengo che tali
gruppi siano, non un gradino, ma un'intera scalinata sopra il livello medio
degli omologhi gruppi italiani, e non solo per intonazione e precisione
ritmica, ma anche per l'interpretazione e l'enorme lavoro di ricerca
filologica che sta dietro ad ogni esecuzione..... chi vuol vedere veda, gli
altri continuino pure a tenersi la mortadella sugli occhi!
N.B. Per rispetto verso chi non la pensa come me e magari ha a che fare con
gli interessati, continuo a non fare nomi, ma chi conosce l'ambiente ha
sicuramente già capito.
Ciao
Giorgio

Il 31 Ott 2002, 10:58, "Libero"
<ioegiELIMINA**QUESTO@hotmailELIMINA*-QUESTO.com> ha scritto:

Be', citati i vari King's-Hilliard-Pro Cantione come esempi di bravi
senz'anima, adesso sarebbe opportuno fare esempi di bravi con anima. Se non
altro per avere un'idea.
Ciao


La Venexiana, Concerto italiano.
per esempio
grg dice che il 95 ha da imparare dai gruppi inglesi. Questo è senz'altro
vero, hanno capacità notelovissime che noi qui spesso ci sogniamo. E' vero.
nondimeno dal punto di vista musicale sti inglesi non mi convincono. Non sto
parlando di deviazione da chissà quale dettame musicologico o
intellettualistico. Parlo di musica nel senso più biologico della parola !
A questo punto si potrebbe però aprire una ampia discussione su quelli che
mi paiono i due estremi dell'approccio all'opera d'arte ed alla musica in
particolare.
Ora ho poco tempo ma essenzialmente vedo due modi di porsi all'ascolto:
intellettualistico ed empatico. Gli inglesi non percorrono il cammino
dell'empatia, non usano i mezzi biologici che la voce ci mette a
disposizione per rapportarsi col pubblico.
Forse sembro marziano, vista l'estrema sintesi, se potrò approfondirò.
A qualcuno piace Callas ad altri assolutamente no. Pur essendo comunque una
grande artista, beninteso.
Ciao.
---
Livio Cavallo

 Livio Cavallo


 per esempio
Ma no, non ci siamo! Stiamo confrontando insiemi non omogenei!
I due complessi italiani ( a parte che sono o erano formati quasi dalle stesse
persone!) generalmente non fanno musica sacra; mentre gli Hilliard e il Pro
C.A. non fanno musica profana. L'espressività nei due generi è totalmente
diversa. Io, sarà per formazione, sarà per gusto, non trovo che la "via
anglica" alla polifonia sacra sia la sola, ma non ho mai sentito inespressivo
il loro approccio per il solo fatto che è sublimato, angelicato e quasi
astratto, dove noi in genere metteremmo più fuoco e sangue (ma anche meno
intonazione?).
Questo, anche se gli Amici Cantores, gruppo amatoriale dove canto da anni e
anni (non cito qui esperienze professionali) perseguono appunto una via più
"italica" : potete farvene un'idea scaricando qualche brano live della Messa di
Victoria dal notro sito
http://digilander.libero.it/amicicantores/saggi.htm
Dagl'inglesi si è cercato di tenere l'attenzione all'intonazione e alla purezza
delle linee (magari non tutti gli attacchi sono riuscit di livello
Hilliard...); di nostro c'è più grinta, più espansione.
Ma, ripeto, non posso pensare che il mio gruppo abbia scoperto la verità e che
gl'inglesi siano oramai da relegare in naftalina: anzi il bello è proprio che
ogni tradizione, ogni scuola metta in luce un diverso aspetto delle
composizioni polifoniche che tanto affascinano gli aficionados del nostro NG.
Ciao a tutti,
Stefano

 composizioni polifoniche che tanto affascinano gli aficionados del nostro
NG.
Non ho scaricato i brani che dici, ma se siete riusciti in quest intento
bravi !
io comunque non stavo mischiando le acque: se vai a vedere il mio post
parlavo di inglesi che fanno madrigali italiani.


In effetti le acque sono state mischiate però. Dalla discussione partita con
gli Orlando Consort che hanno eseguito polifonia sacra, si è infatti passati
attraverso considerazioni sulle esecuzioni dei gruppi inglesi che potevano
sembrare abbastanza generiche. A parte la distinzione tra sacro e profano,
comunque accostare King's Singers, Hilliard e Pro Cantione Antiqua è gia una
forzatura. Questi gruppi hanno infatti a mio parere delle caratteristiche
ben precise - mi riferisco all'impasto vocale degli hilliard o all'uso del
tutto peculiare del vibrato da parte dei pro cantione antiqua. I king's
singers poi, per quanto concerne il repertorio, cantano letteralmente di
tutto e ogni cosa in modo differente.
Ho citato l'impasto vocale e il vibrato perché anche solo la ricerca di un
suono pulito, rotondo, corposo è frutto di un lavoro fatto con
consapevolezza che scaturisce da una valutazione sia estetica che
espressiva. Il suono, attraverso modulazioni di colore ed intensità, è di
per se' un elemento espressivo.
Sono convinto, come ho già scritto, che quello inglese sia uno stile e come
tale può piacere o no, ma di espressività ce n'è anche da loro - qui parlo
di sacro. Le parole di Stefano (...è sublimato, angelicato e quasi astratto,
dove noi in genere metteremmo più fuoco e sangue - ma anche meno
intonazione?-...) esplicitano meglio il concetto.
In ultimo, riguardo al repertorio profano italiano, ritengo che ciò che per
ovvi motivi fa difetto agli inglesi e potrebbe in effetti risultare poco
espressivo al nostro orecchio è la declamazione. Non basta sapere cosa dice
il testo se poi non si è in grado di declamarlo con le giuste inflessioni e
i giusti "accenti". All'intenzione può non corrispondere il risultato.
Saluti a tutti
