Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: Modo di usare il Paladino.....

Salve a tutti, come state? Io sono ingrifato perchè un mio amico usa il suo
paladino, secondo me, dimmerda!!
Secondo il mio punto di vista questo tipo di personaggio dovrebbe scartare a
priori l'uso delle armi da lancio. E' preferibile e molto più onorevole un
buon sano corpo a corpo.
Non dovrebbe accattare oggetti dai nemici che ha ucciso.
Es. abbiamo ucciso un tot. di orchi capitanati da un chierco malvagio.
Quando abbiamo rovistato sul suo cadavere abbiamo trovato, oltre a vari
oggetti, questo spadone ( arma preferita del suddetto personaggio ). E
perchè no? Usiamo un'arma che ha bevuto sangue di innocenti! Nel mentre un
nostro compagno lancia individua magico e salta fuori che suddetto spadone
risulta essere magico. Gli si fanno notare tuti questi dettagli e lui cosa
dice: " Mi tengo l'arma e la porto al tempio per farla purificare" Ma io
dico..... farà così con tutte le armi delle persone malvagie?! Mah..
Voi che ne pensate?
Grazie e scusate lo sfogo!
Tommy

 Grazie e scusate lo sfogo!
che il suddetto spadone potrebbe divenire maledetto nelle sue mani e dargli
penalità, togliergli l'individuazione del male ed altre cosucce..
vedi che impara a fare il paladino..

 tutte le armi delle persone malvagie?! Mah..
giustissimo
"e l'arma che ha compiuto nefande gesta lavera' ilsangue degli innocenti con
quello dei peccatori [..]"
"[..] e le anime che essa ha strappato alla terra dall'oltretomba aiuteranno
XXX, il giovane cavaliere che ha preso l'impegno di bagnare del sangue di
cento malvagie creature questa lama [..]"
= scaccia maledizioni + una cerca "uccidere cento malvagie creature"
(gratuiti)
Roy
PS: ricordatevi infine che il paladino ha buon cuore, ma e' spietato quando
vede il Male! non esiste la pieta' e la carita' verso il Male!

paladino, secondo me, dimmerda!!
Mi dispiace, da quello che ho letto il tuo paladino gioca
perfettamente dentro lo stretto cliche che gli è dato; niente più
niente meno; e poi...se vuole giocare il Paladino così, ma perchè gli
devi rompere li coglioni ? Già fare il Paladino è stressante, figurati
se altri ti danno addosso...

 Grazie e scusate lo sfogo!
Secondo me si è scelto una caratterizzazione coerente con il paladino. 
Non rompetegli le scatole più di tanto, poveretto.
-- 
Ciao
Morsac

 Voi che ne pensate?
che il paladino non deve mentire, deve sempre aiutare il prossimo, deve
sacrificarsi per il gruppo se necessario.... mi sembra già che siano linee
di comportamento abbastanza "penalizzanti" e che non ci sia bisogno di
scasare nel fanatismo :-)

ottima risposta Royman. Condivido.
Per quel che concerne la armi da lancio credo che si debba fare un
distinguo, non solo in base alla cultura (cosa senz'altro importante), ma
anche in base al tipo di nemici che si combattono.
E' chiaro che contro il capitano nemico il paladino dovrà farsi avanti e
sfidarlo a singolar tenzone, ma se si trova a combattere contro un mago
svolazzante? Insomma, credo che in alcuni casi l'uso delle armi da lancio
sia del tutto legittimo e non disonorevole.
Infine credo che gli oggetti acquisiti nel combattimento con malvagi non
debbano essere necessariamente marcati dal male.
Un'ultima cosa.
La 3a edizione ha cambiato il ruolo del paladino, anche se noi tutti siamo
affezionati all'idea del gibbone carrozzato cromato e spadamunito, adesso è
possibile interpretarlo in maniera un po' diversa e non è detto che la sua
immagine debba essere basata sulla Chansonne de geste (anche se è quella a
cui sono più affezionato).
ciao,
Torileo

 fra onore e stupiditą il passo č breve :-)
un puntualizzazione a margine. I longbow prevalsero sulle balestre... non č
che i francesi fossero sprovvisti di armi da lancio, anzi usavano armi (le
balestre) che lo stato pontificio aveva messo all'idice.
cmq interpretando nello spirito del gioco ti do ragione.
ciao
T

 un puntualizzazione a margine. I longbow prevalsero sulle balestre...
costano meno come produzione, non per altro
Roy

 >> fra onore e stupidità il passo è breve :-)


 T
Potrò sicuramente sbagliarmi, ma da quel (poco, lo ammetto) che ho letto su
alcuni libri ed ho visto (esibizioni di balestrieri dal vivo) la balestra
pesante dovrebbe essere di gran lunga più potente di un arco, anche in virtù
di una capacità di penetrazione maggiore.
Magari sto dicendo una baggianata... Siate gentili nel farmelo notare  :-)
Ciao a tutti
Pietro

 Non dovrebbe accattare oggetti dai nemici che ha ucciso.
Qui son d'accordo. Salvo casi particolari, un paladino non dovrebbe
depredare i corpi dei morti - a meno che non siano stati loro a donargli gli
oggetti in punto di morte, ad esempio, o nel caso in cui il paladino sia
disarmato e necessiti di armi od altri oggetti particolari per combattere o
superare ostacoli. E soprattutto, dovrebbe anche impedire che i suoi
compagni ne prendano (o lasciare il party, perche' associarsi con gente
simile sarebbe contro la sua etica).
Tuttavia, tu porti l'esempio di un chierico "malvagio"... in quel caso gli
permetterei di depredare i corpi, sempre mantenendo un minimo di pudore
(lasciandogli le mutande, magari ^__^ E prendendo solo quanto effettivamente
gli occorre. _NON_ vale dire "mi occorrono quei calzoni, ho il raffreddore e
non si sa mai, magari finisco i fazzoletti"... =P)
Comunque, dipende sempre dal tipo di paladino. Insomma, IMHO giocare la
classe "paladino" generico e' stupido, cosi' come sarebbe giocare un
"chierico" generico; se e' logico che un sacerdote adori una divinita'
specifica (o un pantheon unito da un nesso logico), e' altrettanto logico
che un paladino, braccio armato dei chierici, sia legato a delle divinita'
ben definite.
Un paladino di Tyr dovra' tenere un comportamento ben differente da quello
del paladino di Mielikki (per il quale cmq userei la classe ranger, e' piu'
adatta), o da quello del paladino di Tiamat...

 di una capacitŕ di penetrazione maggiore.


Personalmente ritengo che il paladino,e dico quello vero, non quello che la
gente gioca solo per i bonus che puň avere rispetto ad altri, sia davvero
difficile da giocare...premesso che la storia delle armi a distanza sembra
anche a me  una stupidaggine,puň anche essere un suo stile di combattimento
no?Su su siamo piů comprensivi con queste persone cosě votate al
bene.(bleahhh...^^)
-- 
Brynn Supreme puffetta n.28 alias maga crakkata 3x2 in offerta speciale^_^
- le donne ottengono sempre ciň ke vogliono e se x ottenerlo devono
rovinare il mondo e tutto ciň che il mondo contiene,cosi sia -
Vanigliangelo e puffa di nanto^^.Avatar di Tymora & luck's stealer!

 dixit:
[snip su arco vs balestra]
AFAIK:
Il proiettile della balestra (dardo),
possiede un'energia,
(e quindi un potere di penetrazione)
inizialmente magigore,
ma lo disperde piu' rapidamente,
rispetto al proiettile di un arco (freccia).
Un dardo di balestra e' quindi piu' efficace
in distanze dai 40 ai 60 metri,
(buca le armature di piastre, per intenderci)
mentre per distanze maggiori conviene usare un arco.
E' anche vero, d'altra parte, che i tempi di ricarica dell'arco
sono di gran lunga inferiori rispetto a quelli della balestra.
(30+ sec vs 1 sec? - ma questo l'ho visto in dimostrazioni...)
Nella battaglia soprammenzionata
(Agincourt?) i balestrieri le "hanno prese" dagli arcieri
anche a causa tei tempi di ricarica e dell'impatto psicologico
causato da una vera e propria pioggia di frecce che arriva addosso...
Prolissita'
\/\/\/||==o
Kriss
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Esatto!
(Azincourt, 1415)
gratulor tibi amice
T

Grazie a  tutti per il vostro parere... ovviamente cercherò di non
scassargli le balle più di tanto.
Mi fa piacere che mi abbiate risposto così numerosi e poi si imparano anche
nuove cosa.
Ciao
Tommy

Non ascoltatelo, a quel povero paladino le balle le romperà comunque!
W i paladini che non usano armi a distanza!

 (X quel che riguarda le armi D&D è tra i Gdr più esatti... va lasciato
Precisamente, 4 frecce al minuto. Gli arcieri Galli erano eccezionali.
---
Blackstorm
*Con due angeli ed un'amica al seguito*
Datemene uno con un browser testuale, un eroe fuori dal cinema alle tre di
notte. Datemelo che ti accompagni sempre a casa, anche se piove, anche se fa
freddo, anche se un passo più in là finisce il mondo. Datemelo che scriva
lettere belle non a me, e se poi le leggo va be', mica è colpa mia.{Angelus}
[ICQ #116647346]

 Precisamente, 4 frecce al minuto. Gli arcieri Galli erano eccezionali.
E' la prima volta che sento parlare bene degli arceri celti.
Al massimo, GALLESI =P
	Paolo

#include "Paolo.h"

Cmq intendevo celti... lapsus lapis :)
I celti erano addestrati apposta come arcieri. E suppongo che vedersi 5 o 6
linee di arcieri con una disciplina ferrea che ti scaricano addosso 3 o 4 frecce
al minuto dev'essere devastante anche a livello psicologico, oltre che fisico...
:)


 ha scritto nel messaggio
news:cyn8b.314391$lK4.9...@twister1.libero.it...


Grazie e scusate lo sfogo!
di niente, figurati :)
Una cosa: il paladino ha solo i vincoli di aiutare quelli che ne hanno
bisogno, difendere i deboli, punire i malvagi ed agire da esempio.
IMO è affascinante il fatto che tutte le razze normali ora possano
avere paladini: un paladino elfo, ad esempio, sarebbe un grande
arcere, IMO, e con un carattere ed un modo di vedere le cose molto
diverso da quello di un paladino umano, nano o halfling.
Di certo, due paladini di razze diverse capiranno immediatamente di
agire per gli stessi identici motivi, sebbene il modo di farlo possa
essere diverso: essere paladino è sentire e seguire una vocazione, non
rispettare un codice prefissato, IMO :)
Ciao,
Lorenzo, The Lich Master IHGGer #940 IHGGDer #38
AKA Hyperion Brightblade Mc Hooper, Warden "the Orcslayer" and Tristano de Flavii
"Mentre voi giocavate con le spade di legno io studiavo!"

 I celti erano addestrati apposta come arcieri.
E da dove ti arriva sta notizia, scusa?
L'arma da guerra definitiva dei celti era il carro da guerra e la 
fanteria...
    	Paolo

#include "Paolo Greco.h"

Uhm... eppure in Gran Bretagna gli archi lunghi hanno risolto più di una guerra,
secondo le  mie info...


 una guerra, secondo le  mie info...
Sicuramente (i francesi ne san qualcosa), ma cosa centra coi celti?
Proprio nulla!
	P.



#include "Paolo.h"

Il 5 in storia si fa sentire... :)


 Grazie e scusate lo sfogo!
La classe del Paladino è una classe molto difficile da giocare, il
giocatore prima di tutto dovrebbe darsi un comportamento morale
coerente, cercare di seguirlo, magari farsi dei nemici giurati, essere
un fanatico della Chiesa e del suo ordine....  Poi, se non riesce a
mantene ineccepibile il suo comportamento... perchè no... invece di
punire (penalità ai PX, amenità varie... ) incoraggiare il giocatore a
giocare questo dilemma... 
--
Se ho qualcosa contro gli Halfling?
...dovrei avere uno spray...
IHGGerD #83
Membro n°1 della Gilda AntiHalfling di Ihggd
Uno dei master senza PX.

un fanatico della Chiesa e del suo ordine....  
A me non piace vedere il paladino come un fanatico...
Sicuramente ha delle convinzioni davvero forti, e le persegue con una
determinazione ancora maggiore, ma da li a dire che è un fanatico IMO
è grossa...
Sarà perchè IMO il fanatico è sempre e comunque CM...


 Sarà perchè IMO il fanatico è sempre e comunque CM...
Non credo che uno che persegue alla lettera ciò in cui crede, non sia da
considerarsi "fanatico". Non parlo dei Paladini in generale, (quelli che
seguono la via del bene etc...) ma quelli delle divinità specifiche... 
Seguono alla lettera ciò che la loro religione impone, riti, dogmi, e
doveri... a differenza con il CM però, si fermano dove le leggi che
regolano uno Stato o un regno, lo impongono, ma in un paese senza legge,
(terre selvagge ad esempio) loro potrebbero identificarsi come la
"legge". E da LB a CM, il passo è breve. ;-)


"legge". E da LB a CM, il passo è breve. ;-)
Infatti IMO un paladino non è un crociato: può aiutare una chiesa (di
un dio buono o legale), può venerare profondamente un dio, ma non
andrò mai in missione per loro conto (nel senso di "aumentare i
fedeli"): quello è il compito del chierico.
C'è poco da fare, se proprio vogliamo vedere il paladino come un
personaggio religioso IMO è più un santo che un fanatico, forse anche
perchè non credo negli allineamenti "relativi" ma in quelli "assoluti"
(non esiste che LB da una parte possa essere CM dall'altra, solo
perchè le leggi di un posto sono diverse da quelle di un altro, IMO)
:)


 :)
Su questo punto non concordo, (al contrario di te, io vedo gli
allineamenti come relativi e non "assoluti". ) 
Prendiamo l'esempio di prima sulla tribù di Orchi. 
Questi sono orchi fuori dal comune, non sono cattivi, non sono violenti,
non rapiscono e non uccidono... anzi, se ne stanno buoni buoni per i
cavoli loro nella foresta, perchè sanno che non sono organizzati, sono
male armati, e la città li fuori ha le armi da fuoco, mentre loro hanno
le spade di legno. Vivono di caccia e fanno continuamente a botte con i
goblin... Non si avvicinano nemmeno alla città per i succitati motivi di
prima. 
Arriva un esercito di 300 uomini capitanati da 4 Paladini di XYZ, e
mette a fuoco e fiamme*, il villaggio dei 30 orchi, senza un motivo
reale, ma solo perchè il dio XYZ odia gli Orchi....
Chi è il "cattivo" e chi il buono?
Come vedi, dipende dai punti di vista. ^_^


Chi è il "cattivo" e chi il buono?
e' una visione che potrei vedere bene, ma solo perche' odio i paladini
:)
IMHO il paladino e' tirato su prendendo solo gli aspetti positivi dei
poemi/romanzi cavallereschi, quindi le sue attivita' principali sono
"ammazza il drago, salva la principessa", agisce per conto suo
salvando gente di qua e di la' o per conto del suo signore (piu' che
di una chiesa) partendo in guerra e compiendo altre imprese...ma
mentre scrivo queste cose mi rendo conto che i due modelli tendono
piu' al legale neutrale (il cavaliere fedele al suo re) e al buono
neutrale (il cavaliere errante senza signore pronto anche a rovesciare
tiranni)
in FR e' piu' semplice, sono legati al proprio dio e fanno da
crociati, sotto gli ordini della chiesa o per conto proprio
-- 
"ho il sospetto di vivere in una sitcom"
sinceramente non ho capito il mio mex

Come vedi, dipende dai punti di vista. ^_^
Massacrare una tribu non è un atto buono, ergo non può essere una
soluzione paladinesca... :)


 crociati, sotto gli ordini della chiesa o per conto proprio
Hanno sempre una Chiesa a cui apoggiarsi... ^_^


 soluzione paladinesca... :)
Come ti ripeto, dipende dalle idee che serve un Paladino... (Oppure
dalle idee _di a_ che serve un Paladino. ;-P


dalle idee _di a_ che serve un Paladino. ;-P
Effettivamente, il centro credo sia questo.
Di solito le mie campagne hanno dei tratti comuni: allineamenti
"assoluti" e pochissimi pg buoni contro tantissimi malvagi (quindi i
paladini sono "the last vestige of hope" ;). per citare un opera che
parla di un'altra opera in cui il bene e il male sono assoluti e
profondamente contrapposti... 100000 XP a chi li indovina entrambe).
Per coerenza, quindi, gli orchetti sono "effettivamente" malvagi e
caotici (pur con qualche rara eccezione). 
Potrà anche essere una visione un po' bambinesca, ma a me piace così
(per quanto riguarda le ambientazioni "cupe", mentre ambientazioni più
luminose sono anche un po' più relative, come i miei FR ad esempio).
:D


 :D
Il bello del D&D! ^_^
Ciao :)



IMO le religioni politeiste stile D&D sono + "precise" nei loro ideali che non
quelle del mondo reale. L'odio razziale non e' una cosa "Buona", quindi un dio
"Buono" non lo permetterebbe. Certo ci puo' essere l'errore, x es. la chiesa
pensa che quegli orchi siano malvagi e manda i paladini a ucciderli, ma se
questi si rendono conto che non costituiscono un pericolo non li sterminano,
magari si limitano ad insistere perche' si spostino di zona.
Prendendola da lontano (ma e' necessario per capire il paragone che voglio
fare):
Nel mondo reale le chiese sono in lotta + o - aperta tra di loro, ogniuna ha i
racconti sui suoi miracoli (solitamente narrati e presi per buoni e mai visti
di persona) che stestimoniano il favore dle dio e le sue filosofie per
convincere le persone (fedeli di altre chiese o atei) che e' la detentrice
dell'unica verita'.
Per di piu' le chiese (o meglio le loro cariche + elevate) spesso pereguono la
ricerca del potere temporale piu' che la spiritualita', magari anche in buona
fede pensando di assicurare maggiore influenza alla loro religione.
IMO tutto questo fa si' che le chiese reali cerchino consenso (=potere)
ovunque possono e cosi' abbiamo (tanto per citare la Chiesa Cattolica che
conosciamo meglio) personaggi come il Card. Siri (che prima di morire era uno
dei piu' probabili successori di Giovanni P. II) che aiutava a fuggire i
gerarchi nazisti (e in misura minore gli esponenti fascisti) dal porto di
Genova nell'immediato dopoguerra, che si erano resi colpevoli delle peggiori
azioni, xche' poteva tornare utile il loro appoggio in un'eventuale guerra
anticomunista, abbiammo contemporaneamente anonimi preti che rischiavano la
vita per nascondere ebrei, esponenti politici e partigiani cehcombattevano
(anche uccidendo) per la liberta', altri che invece si rifiutavano di
celebrare i funerali dei caduti della resistenza perche' avevano paura di
esporsi troppo, abbiamo Madre Teresa di Calcutta che passava tutta la vita tra
i poveri in India e G.P. II che va a Cortina a sciare, abbiamo i preti
pedofili americani e quelli che hanno boicottato la diffusione dei
profilattici nel 3' mondo dove l'AIDS e la mortalita' infantile sono
all'ordine del giorno, abbiamo il prete che muore ucciso dai mafiosi perche'
si opponeva al pizzo e alla microcriminalita' e il prete che fa da confessore
ai boss perche' l'appoggio della mafia puo' tornare utile, abbiamo il
missioanrio che raccoglie fondi per l'africa e il vescovo italiano che cambia
auto ogni anno, ecc... Tutto questo perche' la chiesa deve assicurarsi
"potere" ed appoggio in qualsiasi settore della societa' per continuare a
vivere (ed escludere l'ateismo di massa) e soppiantare le altre chiese. Nessun
Dio "Buono" nel mondo reale ha punito Siri per aver fatto fuggire dei
criminali o ha donato il potere di guarire con il tocco delle mani a Madre
Teresa di Calcutta perche' ha dedicato la vita ai poveri e agli ammalati.
Nel mondo fantasy politeistico, tanto per iniziare, il fedele di una divinita'
(in linea di massima) non mette in dubbio l'esistenza delle altre, anzi i non
"schierati" religiosamente spesso pregheranno divinita' diverse a seconda di
quello che devono chiedere. Poi chi sara' particolarmente in lineaa con la
filosofia del dio fara' miracoli (incantesimi) e tutti prima o poi avranno
assistito/richiesto uno di questi.
Se un Chierico esce dal seminato per suo tornaconto o per accumualre potere
per se' o per la chiesa in modi non consoni con la filosofia del dio viene
punito, prima perde i poteri, poi potrebbe anche divenire un ricercato.
In un mondo fantasy il capo orco che ha comesso un genocidio non cerca l'aiuto
del dio del bene promettendo in cambio appoggio, ma magari andra' dal dio
della morte e distruzzione.
Un fedele sara' libero di scegliere la filosofia che preferisce potendo
scegliere tra + divinita (e vari aspetti di ogniuna) e non dovra', come nel
mondo reale, prendere una religione e customizzarla sulle sue necessita' ("il
rapporto prematrimoniale... x me e' un bene, quindi quel peccato capitale non
lo considero, pero' vado in chiesa a messa tutte le domeniche quindi sono un
buon fedele"). Chi esce dal seminato o cambia drasticamente dio (avendo
cambiato idee) o se era un chierico viene punito: la divinita' fantasy rende
ben evidente cosa e' "bene" e cosa e' "male" per la sua fede.
Certo il fedele puo' sbagliare in buona fede (vedi il Catasclisma di Krynn),
ma disolito il dio fanatsy mandera' dei messaggieri o dei sengni per
avvertire. Tutto questo nelle principali (odierne) religioni del mondo reale
oggetivamente non avviene.
Tornando all'esempio se la tribu' di orchetti non fa nessun male i paladini
(che lavorano per il bene assoluto, non per quello che deve scendere a
compromessi per esistere), non avranno "odii inculcati" (come quelli tra
mussulmani e cristiani nelle crociate) tanto forti da farli andare avanti
anche una volta resesi conto della cosa, e quindi IMO li lasceranno stare.
L'uncia  cosa che avrannodi inculcato (o autoinculcato) sara' seguire il bene.
Se escono da quella strada perderanno i poteri e si renderanno contodi aver
contrariato la divinita'.
E se invece gli orchi sono malvagi, daranno prima un ultimatum per permettere
a quelli piu' ragionevoli di andarsene.
D'altro canto un dio della distruzione potrebbe far distruggere dai suoi
chierici una tribu' di orchi che lo adorano per "liberare spazio" per un
tempio, solo per il gusto di vedere applicata la sua filosofia.
E poi, IMO, nessun dio fanatasy permetetra' che la sua religione venga
sfuttata per fini politico/economici che nulla hanno a che vedere con la
filosofia delle chiesa (vedi nelmondo reale l'Irlanda del Nord).
Tutto IMHO ovviamnete.
Ao Alex
-- 
-----------------------------------------------------------------
                            | "Luke scoprirai che molte delle
  #IHGG 679  -  #IHGGD 24   |  verita' che affermiamo dipendono
                            |  spesso dal nostro punto di vista"
 
www.geocities.com/yoggysot
 |
                            | Obi-Wan Kenobi, maestro Jedi
-----------------------------------------------------------------

 filosofia delle chiesa (vedi nelmondo reale l'Irlanda del Nord).
Bhe... oddio... non ne sarei così certo... la preoccupazione di una
divinità, in un mondo fantasy ( o almeno in FR) è quella di avere
fedeli...  Un alto sacerdote della chiesa, avrà come preoccupazione
principale quella di garantire una stabilità politica della sua chiesa,
e quindi, dovrà mantenere vivo l'interesse dei fedeli in qualche modo, e
dovrà acquisirne di nuovi, dovrà mantenere efficienti guardie e paladini
(se ne ha), dovrà politicamente garantirsi amicizie, e dovrà mantenersi
informato sui sacerdoti rivali... 
Potrebbe quindi usare i fondi delle offerte, per avere piccoli favori da
parte di ladri e spie, o piccoli appoggi politici... in fondo lo fa per
il bene della sua divinità.


Il bello del D&D! ^_^
Entrambe lo sono :)


 IMO non c'è nulla di male (se è un'eccezione)
Quello che non comprendo è perchè le divinità buone possono avere dei
Campioni del Bene, mentre quelle malvagie no, e devono ricorrere alle
CdP.
L'Antipaladino è una bellissima classe da giocare. ^_^


 il bene della sua divinità.
Bhe, IMO un conto sono delle piccolezze per il potere della chiesa, un conto
e' magari ordinare cose completamente opposte al credo del dio (e magari solo
per tornaconto eprsonale).
Poi puo' esserci un dio dell'inganno o della cupidigia che si diverte pure a
vedere i suoi chierici che abusano del potere datogli loro della chiesa, ma e'
un caso particolare.


L'Antipaladino è una bellissima classe da giocare. ^_^
IMO i malvagi sono molto difficili da giocare, perchè i giocatori di
solito li vedono solo come pazzi psicotici che fanno quello che
vogliono...


 un caso particolare.
ovvio!
Ciao :-)


 vogliono...
Ma non se l'antipaladino è un PNG del DM! ^_^ <veg>
^_________^


 vogliono...
Solo se sono CM... :)
