Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Domanda molto seria   per  tutti

Immaginate due possibili mondi: il mondo A e il mondo B.
Il mondo A e` il mondo effettivamente esistente: questo mondo, il mondo che 
c'e`.
Il mondo B e` come il mondo A, ma senza l'odio razziale e religioso, senza 
le guerre e senza la fame nel mondo, ma anche senza la teoria degli insiemi 
infiniti di Cantor, i principi di continuita` di Brouwer, la teoria delle 
categorie, la musica di Johann Sebastian Bach, di Bela Bartok e di Gyorgy 
Ligeti, la pittura di Tiziano, Caravaggio, Raffaello, Ingres, Manet, Monet e 
Matisse.
Dovendo "creare" il mondo e potendo scegliere tra il mondo A e il mondo B, 
quale dei due scegliereste? Io senz'altro il mondo A. Il mondo che c'e`, per 
me e` sempre il migliore.
G 

 quale dei due scegliereste? 
scelgo il mondo C, dove non ci sei tu a rompere i coglioni
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


E' ovvia la tua scelta. Ma mi piacerebbe sapere cosa penserebbe
un poveretto dei quartieri poveri di una grande città indiana o
di Rio. Credo che di Cantor e Bach non gliene potrebbe fregare
di meno. La risposta, in altre parole, dipende dalle circostanze
e giustamente hai scritto "per me".
ciao!
Apx.

> scelgo il mondo C, dove non ci sei tu a rompere i coglioni
LoooooooLLLL :))))

 di meno.
Esattamente come a me non me ne frega nulla di lui.
G 

 LoooooooLLLL :))))
E ROTFL!!! ................
Ciao petulante tassidermista
A. C. 

In questo mondo, prima di Canto, Bouwer, Bach, Bartok, Gyorgy, Ligeti,
Tiziano, Caravaggio, Raffaello, Ingres, Manet, Monter e Matisse,
non c'era nulla di tutto quello che costoro signori hanno donato al
genere umano, il nostro.
Tutto questo, a meno che il mondo B non sia un mondo composto da
stolti, si verificherebbe anche per questo.
PERMETTIMI DI DIRTI CHE LA COSA VERAMENTE TRISTE NON SOLO E' LA
GRETTEZZA CON CUI FORMULI LE TUE AFFERMAZIONI (COSA CHE UN MATEMATICO
NON FA), MA L'IGNORANZA CHE CONTINUI A DIMOSTRARE DOPO AVER CERCATO DI
OSTENTARE UNA CULTURA BASATA SOLTANTO SULL'ELENCAZIONE DI NOMI
ILLUSTRI, DI CUI SPERO IL TUO NON NE FACCIA MAI PARTE! E' VERGOGNOSO
SCRIVERE UN SIMILE POST ED E' UMILIANTE LEGGERLO!
Sebastiano Silla.


La bellezza di un quadro di Tiziano, non è l'immagine in sé da stare
a guardare, ma è l'idea che trasmette.
L'importanza della teoria di Cantor non sono gli insiemi infiniti in
sé, ma è la dimostrazione della capacità di astrazione della mente
umana.
Questo è il nostro patrimonio innato, che comunque si possiede!
Sebastiano Silla

io trovo che il mondo b sia utopistico, temo che la natura dell'uomo 
porterebbe in ogni caso a fare ciň che fa il mondo a, perciň di conseguenza 
meglio avere ciň che si ha no? 

 stolti, si verificherebbe anche per questo.
Non penso che certa gente sia cosi` facilmente rimpiazzabile: se non nasce 
un Bach, e` difficile che ne nasca un altro equivalente. Inoltre ho detto 
che il mondo B, a parte le differenze indicate, e` uguale al mondo A: quindi 
se non c'e` Bach non c'e` un altro che lo "sostituisca".
G 

 Questo è il nostro patrimonio innato, che comunque si possiede!
Non e` un partimonio innato di tutti gli uomini, ma soltanto di una 
piccolissima minoranza.
G 

 che sono "superficialmente", e non per quello che significano
l'avevo già capito.
Questi Grandi Nomi del passato, se hanno fatto ciò che ora "pretendi"
di "valutare" "superficialmente", è perché Loro Stessi di
"superficiale" non avevano nulla.
E credo proprio che ora, costoro signori, dopo aver "sentito" ciò che
hai da "dire", si stiano "rivoltando", seppure "superficialmente",
nella tomba...
Sebastiano Silla.


 "superficialmente", nella tomba...
D'Annunzio e` improbabile che si stia rivoltando nella tomba. Anzi, se 
potesse essere presente, si direbbe d'accordo con me. Come anche Nietzsche.
Matisse era credente, ma la sua arte e` senza dubbio atea, edonista ed 
amorale. Il moralista era Picasso.
Comunque e` significativo il fatto che giudichi scadente il mio discorso non 
per la qualita` del discorso stesso (vi e` ben di peggio) ma soltanto per la 
tua ripugnanza, di natura morale, verso il mio pensiero. Pensiero che, 
semplicemente, vuole mettere in discussione il concetto stesso di bene.
G 

 semplicemente, vuole mettere in discussione il concetto stesso di bene.
la mia ripugnanza è verso i discorsi contraddittori e verosimilmente
gretti. In ogni caso è lecito mettere in discussione ciò che più ti
piace.
Da queste piccole osservazioni (questa volta si può fare uno strappo
alla regola e rispondere per la quarta volta), si deduce la
contraddittorietà di tutto il tuo discorso (almeno D'Annunzio
ragionava in modo logico).
Sebastiano Silla

Il titolo del tuo post è "Domanda molto seria per tutti"
Voglio concludere dicendo che qualunque storico o studioso dell'arte in
generale, sa bene di evitare, in ogni suo discorso, la prova
controfatuale, poiché è impossibile da verificare.
La tua domanda pertanto non è "molto seria", è soltanto senza alcun
senso.
Sebastiano Silla

 e verosimilmente gretti.
Contraddittoria e` soltanto la morale, qualsiasi morale. Vuoi qualche 
esempio? Quasi tutte le morali sono speciste. Come si giustifica tale 
specismo? E viceversa, se si rifiuta tale specismo e si aderisce ad una 
morale che porti ad essere vegetariani, vegani, eccetera, allora tale 
percorso, se seguito coerentemente, porta necessariamente 
all'autodistruzione.
La verita` e` che l'uomo, cosi` come e` carnivoro *per natura*, cosi` anche 
e` *per natura* essenzialmente egoista. E non c'e` nulla di male ad essere 
carnivori ed egoisti. L'altruismo esiste, ma e` per natura rivolto agli 
amici, e non puo` essere universale come comanderebbero le menzogne di 
Cristo.
G 

 la prova controfatuale, poiché è impossibile da verificare.
Ma io sono trasgressivo e a me questi giochetti piacciono.
G 

 dal mio punto di vista, che e`estetista
Minchia hai fatto progressi, e io che pensavo fossi una semplice manicure! 
:-)))
GLZ.'. 

 :-)))
Il tuo umorismo, invece, non fa progressi: e` sempre dello stesso livello.
G 

INVECE DI SCRIVER CRETINATE, MA VAI A CERCAR DI RAGAZZE !!

 GLZ.'.
Lascialo perdere: lui è uno che non distingue la morale dal moralismo, né 
l'esteta dall'estetista... :-)
A. C. 

 l'esteta dall'estetista... :-)
LOOOOOOOL!!!
Sebastiano Silla.

 Lascialo perdere: lui è uno che non distingue la morale dal moralismo
Distinguo, disinguo benissimo. E ce l'ho proprio con la morale. E` con 
l'"ama il prossimo tuo" che ce l'ho a morte.
G 

 INVECE DI SCRIVER CRETINATE, MA VAI A CERCAR DI RAGAZZE !!
Ehm... in verita` sono gia` impegnato, tra l'altro con una studentessa di 
matematica...
G 

 dal mio punto di vista, che e` estetista...
Manicure e pedicure? O forse volevi dire estetico ed edonista (il punto di 
vista)? Non sono un filosofo, ma credo che la capacità di astrazione della 
mente umana con l'estetica, a partire dall'idea kantiana di percezione della 
realtà attraverso i sensi, c'entri come i cazzi a merenda.
Anche la tua idea sulla bellezza di un quadro di Tiziano non è molto 
azzeccata per definire l'estetica. La bellezza non è
nell'idea che trasmette, ma nel 'quid' che ha in più Tiziano di ricreare, 
rappresentare una certa realtà, la quale trascende le mere regole dell'arte 
pittorica. Non è necessariamente un'idea... 

 che sono "superficialmente"
Io non ho mai cercato di definire l'estetica (semmai rivolgiti al Sig.
Lagnese).
Ovviamente sono d'accordo con te: la bellezza è anche nel [cito:] "
'quid' che ha in più Tiziano di ricreare, rappresentare una certa
realtà, la quale trascende le mere regole dell'arte pittorica. Non è
necessariamente un'idea... "
Comunque la metti, in ogni caso, quando ti passa per la mente di
ricreare qualcosa, sempre di idee che vuoi trasmettere agli altri si
tratta. Il post dove trovi quello che ho scritto è una sintetica
risposta, perché non mi va di farla troppo lunga.
PS. Se ci fai caso, il numero di (>..>>) indica la struttura dei
post... :)))

 me e` sempre il migliore.
questa è la posizione più conservatrice che possa esistere, non posso 
che essere CONTRARIO IN TOTO
E

 questa è la posizione più conservatrice che possa esistere
No: il mondo che c'e` e` il migliore anche perche' ci e` data la 
possibilita` di cambiarlo.
G 

 ha scritto nel messaggio 
news:ebtfg3$rah$1...@nnrp.ngi.it...

"sarà, ma a me a fatto ridere!" 

 ha scritto nel messaggio 
news:ebthgg$s41$1...@nnrp.ngi.it...

"fammi capire, tu preferisci un testo scritto bene, con le lettere che 
agradano la vista, ma che dice una marea di scemenze? Le ami solo perché 
sono fatte bene ma del contenuto te ne infischi? oppure cerchi anche di 
apprezzare ciò che dice il contenuto?"

 ha scritto nel messaggio 
news:ebte0g$qqv$1...@nnrp.ngi.it...

"ahahha! ora ho capito! mi è tutto chiaro!
ciao da un non trasgressivo."

me e` sempre il migliore.
Senza tutti i contorcimenti piu' o meno filosofici che ho letto
finora, io modificherei cosi' la tua domanda:
E' meglio un mondo abitato dagli uomini o uno disabitato?
Giorgio Mazzoldi
=====================================================
<* Il sorriso di una bocca con la dentiera: sorriso smontabile *>

 pensavo fossi una semplice > manicure! 
Sigh.......... sigh......... non mi dire ke ci vogliono 10 giorni x
sistemare una cassa di libri........... era tutta una scusa xché ti sto
sulle scatole :( Veronica sei un mito.
M.F.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Il tuo umorismo, invece, non fa progressi: e` sempre dello stesso livello.
Non si può perfezionare quel che è già ottimo.
dR

 l'"ama il prossimo tuo" che ce l'ho a morte.
Liberissimo, ma scrivi cazzate ugualmente, come alcuni dei tuoi
interlocutori occasionali. Detto senza acredine.
Quanto all'amare o meno, e all'alternativa netta fra amore e indifferenza,
basterebbe rispettare.
Sarebbe già qualcosa.

 che essere CONTRARIO IN TOTO
A dir la verità, se c'è qualcuno che si arrampica su specchi metafisici è
proprio lui. La pretesa che quello in cui viviamo sia il migliore dei mondi
possibili mal si concilia con il suo presunto materialismo, meno ancora con
l'ateismo.
Giusto per fare due chiacchiere superficiali, perché questi discorsi
richiederebbero ben altro. Ma non li stiamo facendo sul serio, è evidente.
Mi sembrano le conversazioni fra Boris e Sonia in Amore e Guerra. "Io mi
sento mezza santa e mezza vacca" "Scelgo la parte che dà il latte".
dR

> Non si può perfezionare quel che è già ottimo.
LOL, come sempre hai azzeccato :)

 parte che dà il latte".
Azzz.... mi hai fatto ricordare che devo rimettere la citazione
in sign. Il film l'ho rivisto un mesetto fa e da bravo becero
'gnurant penso sia uno dei suoi migliori - vuol dire di sicuro
che per chi ne capisce non è così :-/
ciao!
C.

 ha scritto nel messaggio 
news:ebvejh$16v$1...@news.newsland.it...


 Sarebbe già qualcosa.
Rispettare chi? Gli uomini? E perche' gli uomini e non gli agnelli? E 
perche' anche gli uomini intelligenti quanto agnelli? Questo e` specismo.
G 

quale dei due scegliereste?
perchè metti in relazione l'odio razziale e religioso, le guerre, la
fame nel mondo con le opere gli autori da te citati? mi spieghi il
nesso logico tra le due cose? scusa ma non ci arrivo... 
dici che se in passato non ci fossero state guerre o la gente non
fosse morte di peste e colera bach non avrebbe composto nulla? per
quale motivo?
e non esisterebbe neppure la teoria degli insiemi di cantor?
********************
Se vuoi contattarmi la mia mail è sul mio sito (dove puoi anche ascoltare la mia musica!):
http://www.alchemystudio.it

scelgo il mondo C, dove non ci sei tu a rompere i coglioni
tu sei mio amico! :-))
DZ

 
capolavoro assoluto.
alecs.

 richiederebbero ben altro.
Solita osservazione da perennemente sprepuziato, che significa piů o meno 
"esistono solo le cazzate con tanto di bibliografia". La pedanteria di certi 
iamcisti (non aggiungo ulteriori specificazioni per non essere accusato di 
antisemitismo) č davvero insostenibile. 

 accusato di antisemitismo) è davvero insostenibile.
Boooo guarda.... per una volta mi lascio andare e spero che sul NG non se la
prenda nessuno. Questo è il solo dei tanti NG che frequento in cui non mi
sono integrato per la tipologia media dei partecipanti e non per la mia
pipponaggine rispetto al tema - e.g.: quelli di sport :((((( E proprio
perché il livello intellettuale medio è molto alto. Questo favorisce
tipologie di persone un po' con la puzza sotto il naso, non sto pensando a
malafede né cattive intenzioni. Son proprio le cose che vanno così. Ma non
mi sono mai sentito di casa qui, né mi ci sento ora *rispetto alla media*
perché so che ci son tante persone validissime e col tempo intendo
conoscerle tutte meglio.
Ma sarà un caso, D.R. è una delle 5-6 persone che almeno io sento vicino; se
posso dirlo, forse perché tendo a saper prendere le persone o per alchimia,
anche in prv non mi ha mai fatto pesare la sua cultura, e sì che nei miei
riguardi potrebbe. Non ha certamente bisogno della mia difesa o che faccia
io dell'ermeneutica su quel che scrive ma è pure possibile che intendesse
letteralmente, ovvero, è un discorso complesso, non è luogo farlo qui,
punto. Purtroppo il mezzo non favorisce tanti segnali non verbali che
disinnescherebbero sul nascere tante incomprensioni tipiche della rete e dei
NG in particolare.
ciao!
Apx.

 ...
E questa sarebbe un "domanda molto seria"?
Va bene che l'hai postata a Ferragosto...
Ti dimostro quanto e' seria con un argomento che per te dovrebe essere
decisivo: guarda la partecipazione plebiscitaria che hai ricevuto...
 
-- 
Elio Fabri

 perche' anche gli uomini intelligenti quanto agnelli? Questo e` specismo.
Tu non ci crederai mai, ti scombussolerą tutto, ma c'č gente che trae
piacere dal rispettare gli altri, come tu trai piacere dalla matematica e
dalle pippe...
ciao

 
Rispondi te a questa domanda che mi assilla da una vita: che significa
naturale?
Ad esempio, perchè modificare geneticamente un essere vivente è
"contronatura", e non fa parte del normale evolversi dell'uomo?
Voglio dire se vedi l'uomo come un animale che evolve allora qualsiasi cosa
esso faccia è naturale, fa parte della sua natura anche devastare una
foresta per costruire un'autostrada...
ciao

 naturale?
Bella domanda.
Onestamente, non so rispondere.
G 

 naturale?
Bella domanda.


 naturale?
a me m'assilla quest'altra: perche' Lagnese e' ancora vivo e nessono ce ne
ha liberato?
Lagnese, illuminaci tutti: datte foco.


> perche' Lagnese e' ancora vivo ?
Egli è il Diavolo.
Semmai dovresti chiederti perché tu sei ancora vivo.


E qui casca il Sig. Lagnese!!

 ciao
Verissimo, hai perfettamente ragione!
"Quoto", ma il problema qui è il "quoziente"!
ciao 

 
bum!
è il solito complotto pippo-pluto-giudaico-massonico.
alecs.

 è il solito complotto pippo-pluto-giudaico-massonico.
Non sei aggiornato: adesso bisogna aggiungere anche qaedista. 

 
tutto si riduce ad una questione di stile, quanto ci metterai a capirlo?
alecs.

 ha scritto nel messaggio 
news:44e5f69b$0$47969$4faf...@reader3.news.tin.it...

E credi che io la pensi molto diversamente?
Se dunque è davvero così, e mi trovi, lo ripeto, d'accordo, io chiedo ai 
laureati in lettere di fare ammenda perpetua. 

 mondo che c'e`, per me e` sempre il migliore.
A senz'altro... è l'unico possibile del resto... è nella natura umana
D.

 Apx.ù
bisognerebbe pure chiedergli cosa pensa di un papa che è andato a dire a
questa gente di continuare a fare figli a iosa...
D.

 iosa...
Ci scrissi un post io su un altro NG stigmatizzando la cosa per
quanto ho potuto.... sfondi una porta aperta con me, su questo.
ciao!
Apx.

Sacher Von Masoch ha scritto:

Ancora!!! E quanto dobbiamo ancora leggere su questa stupida ipotesi? 
Diamoci invece tutti una mossa (ognuno nel suo piccolo: ...tante gocce 
formano un mare) per migliorare un poco quello che c'č!
-- 
Ave
http://www.avelino.it/
http://www.quadrantearte.com/

 me e` sempre il migliore.
Io il mondo C: uno migliore, ma con gli scenziati e gli artisti.
(visto che è una domanda ipotetica perché devo scegliere tra un pungo in
faccia e un calcio nei coglioni?)
Comunque sei in ritardo. Guarda "Il Terzo Uomo".
Cesare
-- 
Do I contradict myself?
Very well, then, I contradict myself;
(I am large-I contain multitudes.)
-- Walt Whitman, "Leaves of Grass"