Newsgroup: it.arti.cinema.recensioni
Titolo: [rece] munich - spielberg

Ieri sono andato a vedere munich di steven spielberg, sono andato senza 
essere prevenuto anche perché non sapevo proprio di cosa parlasse, non 
avevo avuto il tempo di leggere le recensioni.
A metà del film per scherzare ho chiesto a cecilia sottovoce "ma tom 
cruise qual'è?" e lei mi ha fulminato con lo sguardo.
Il fatto che ho difficoltà a considerare un film di spielberg che 
viaggia per generi e quindi fa film di genere dove il film impegnato è 
pure quello un genere, la cosa sembra una ovvietà ma non lo è, ovvero 
fino a che punto posso credere ad un regista per cui l'impegno è una 
categoria pari all'intrattenimento?
Non lo so e comunque ho iniziato a vedere munich con lo stesso spirito 
con cui mi ero messo a vedere minority report, cioè che mi aspettava uno 
spettacolo che mi avrebbe tenuto inchiodato alla sedia per un certo 
lasso di tempo e così è stato nonostante cecilia.
La storia, che da subito spielberg ci tiene a dire essere assolutamente 
vera, parte dal rapimento e dall'uccisione degli atleti israeliani 
avvenuta durante i giochi olimpici di monaco nel 1972.
Viene ricostruito l'assalto seguendo un doppio binario narrativo, da una 
parte la ripresa filmica dell'irruzione dei militanti di settembre nero 
all'interno del villaggio olimpico, dall'altra parte la visione 
mediatica dell'evento che piano piano sostituirà la prima, in pratica la 
televisione fa da coro greco e racconta al pubblico quello che sta 
avvenendo in quel momento 'fuori scena' con un processo semplice ma 
interessante perché agisce  nuovamente una duplicazione narrativa: da un 
lato la televisione mi racconta ciò che avviene, ma io spettatore vedo 
anche gli spettatori del 1972 che assieme a me guardano la televisione, 
sono informato di quello che avviene e sono anche informato dell'impatto 
emotivo 'storico' dell'avvenimento.
Dopo questo prologo inizia il film vero e proprio, i vertici dello stato 
di israele mandano in europa una squadra segreta il cui scopo è quello 
di ammazzare undici mandanti più o meno diretti dell'azione terroristica 
di monaco e il film segue le vicende di questi 'esecutori' della 
vendetta di stato israeliana alle prese con una missione che con il 
passare del tempo mostra di essere del tutto inutile: le persone 
ammazzate vengono sostituite da persone ancora più radicalizzate contro 
israele; ogni omicidio compiuto dalla squadra segreta ha come 
contrappasso un azione terroristica contro il popolo israeliano e -in 
ultimo- gli stessi membri della squadra segreta diventano bersaglio di 
azioni di pulizia da parte dei nemici di israele.
Nel gruppo emergono i dubbi sulla finalità della loro missione e  non 
solo sulla lecità di uccidere nemici di israele senza avere alcuna prova 
e senza alcun processo se non gli ordini ricevuti dallo stato, ma anche 
sulla propria identità di ebrei e su come una missione di morte come 
quella che gli è stata ordinata vada contro la loro religione e il loro 
credo.
Il gruppo, inizialmente di cinque persone, viene via via decimato e dopo 
l'ultima fallita missione i due elementi restanti tornano in israele. Il 
film termina mostrando il capo della squadra segreta che raggiunge la 
moglie e il  figlio in america e ci racconta la sua distruzione come 
individuo privato.
Il film non è corale, al centro dell'indagine non ci sono i cinque 
elementi del gruppo ma il loro capo, Avner, che da un lato accetta senza 
nessuna esitazione la missione che gli viene proposta pur non avendo 
nessuna esperienza del genere e nonostante la moglie sia incinta e sul 
punto di partorire, dall'altro la sua fame di azione nasconde la 
necessità di non riflettere troppo a lungo sulle motivazioni e sulle 
conseguenze di quello che sta facendo. Quando sarà costretto a farlo il 
suo personaggio imploderà per il terrore di subire quello che lui aveva 
precedentemente inflitto ai suoi nemici, e per l'incapacità di accettare 
un reinserimento all'interno dello stato e della polizia israeliana.
La morale del film, fin troppo scoperta, è che tutta l'azione di 
vendetta dello stato israeliano provoca una violenza sul campo in chi la 
subisce e in chi la compie. Il dialogo tra palestinesi e israeliani è 
esplicitato nella parte più didascalica del film, quando il 
protagonista, fintosi basco, si trova di fronte al suo doppio, un 
militante di hamas.
Avner mette alla prova il militante  contestando le ragioni del 
palestinese che ribatte portando avanti il proprio pensiero politico. 
Non c'è nessuna comprensione e nessuna intesa tra i due uomini: le 
parole del militante di hamas e quelle di Avner sono la constatazione di 
una lotta per la patria e per la casa e che entrambi compiono seguendo 
due percorsi storici personali che non tengono conto di quello altrui.
La regia di spielberg è estremamente funzionale, quello che mi ha 
impressionato in diverse parti del film è l'abilità di prendere una 
situazione narrativamente e cinematograficamente codificata, ripensarla, 
e ripresentarla in un modo che è asciugato di tutta una sovrastruttura 
'di genere'. Ne risulta un naturalismo inaspettato, soprattutto nel 
presentare  le vittime dell'azione punitiva come individui inseriti in 
un contesto culturale, sociale e familiare che lo spettatore riconosce e 
nel quale si immedesima. Da un lato lo spettatore segue con apprensione 
le missioni della squadra segreta israeliana, dall'altro l'empatia 
scatta anche verso le vittime la cui esecuzione in alcuni casi appare 
come pura violenza. Così nel presentare le ragioni di israele o dei 
palestinesi  spielberg riesce a de-liricizzare il messaggio degli 
opposti schieramenti riducendolo ad una conta di terreni espropriati e 
di morti ammazzati.
Ma questo meccanismo di straniamento rispetto ad una codifica 
cinematografica convenzionale torna spesso nel film con alcune scene 
particolarmente suggestive, come  quella dell'omicidio di una giovane 
assassina olandese o quella ambientata nella casa dell'informatore francese.
E questa correttezza nel trattare il tema senza scivolare nel messaggio 
urlato e banalizzato, ma anche la capacità di ribaltare 
-normalizzandoli- elementi del cinema di genere, sono i pregi e i limiti 
della pellicola: alla fine del film mi sono trovato ad aver assistito ad 
un affascinante spettacolo intellettualmente coinvolgente, ma  che mi 
era passato davanti senza che ne fossi minimamente coinvolto. La presa 
'documentaristica' della prima parte  in qualche modo resta anche nel 
seguito e la cinepresa rimane fuori dalla storia limitandosi a spiare le 
azioni, le paure e la morte di questi agenti dello spionaggio.
Così ho provato alla fine una sensazione di irrisolto, se spielberg 
voleva portare il messaggio che violenza chiama violenza, beh era già 
chiaro un oretta prima che il film finisse, se invece il film era 
semplicemente un pretesto per raccontare un fatto storico in maniera 
spettacolare, allora il film era -nella sua lunga durata- poco omogeneo: 
alcuni personaggi restano irrisolti, alcuni passaggi narrativi sono 
confusi (i modi dell'azione in Libia ad esempio) e il lungo finale in 
america ha parti poco convincenti (l'uso troppo 'visibile' di filtri che 
caricano i colori freddi e desaturano quelli caldi e l'infelice trovata 
di farci vedere -in un flashback mentale di Avner- la morte degli atleti 
israeliani proprio mentre il protagonista sta scopando con la moglie: da 
cinico bastardo quale sono non ho potuto non pensare che il nostro 
sofferente e tormentato protagonista stesse combattendo a modo suo 
qualche problema di ejaculatio precox).
Un film da vedere, sicuramente, ma senza aspettarsi un grande film 
civile che possa in qualche modo scuotere la coscienza; piuttosto un 
film di 'genere civile' che si limita a ragionare freddamente su una 
situazione di lotta e di odio con una regia adatta al grande pubblico 
dell'intrattenimento.
af 2006
-- 
http://objectsinthemirror.splinder.com/

 (i modi dell'azione in Libia ad esempio)
Libano, non Libia.
-- 
[ROT13]Nyoregb[ROT13]
Dhnaqb Tertbe Fnzfn fv evfirtyvb' han znggvan qn fbtav gbezragbfv fv 
evgebib' ary fhb yrggb genfsbezngb va ha vafrggb tvtnagrfpb
Carraro infame

 Libano, non Libia.
uzz grazie. aggiungo anche che il figlio del protagonista è una figlia.
-- 
http://loscimmiotto.splinder.com/