Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: notazione e esecuzione (parte 2)

quanto di ciň che č scritto su di una partitura č lasciato
all'interpretazione del direttore d'orchestra o ai musicisti, quanto labile
č il confine tra interpretazione e variazione??
RoNNie

 wrote:

RoNNie, la domanda richiederebbe una risposta troppo estesa.
Generalmente parlando, possiamo supporre che esistano due canali per la
trasmissione del pensiero dell'autore. Uno e' la musica scritta, alla
quale generalmente si cerca di aderire nei limiti del ragionevole,
qualche volta anche dell'irragionevole. Il secondo e' la conoscenza
dello stile di esecuzione appropriato all'autore e all'opera, per cui
puo' capitare che lo stesso segno scritto possa essere interpretato in
maniera diversa a seconda degli stili e delle epoche.
Dopo di che la notazione lascia sempre uno spazio di indeterminazione -
solo per fare un esempio, ad una indicazione 'Andante' possono
corrispondere esecuzioni di velocita' lievemente (qualche volta non
tanto lievemente) differenti.
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 tanto lievemente) differenti.
Difatti era proprio lì che volevo arrivare, può essere che un Andante di LVB
sia da interpretare (non in senso muiscale, ma ideologico, spero di essermi
spiegato) in maniera diversa da uno di Mozart???
Intendo dire che se uno scrive 120bpm su di una partitura, si sà esattamente
cosa sia, è inconfutabile, ma se da un andante si passa ad un Allegro
Vivace, quanta componente di decisione è lascita all'artista (musicista o
direttero che sia)??? Quanto è vincolante da parte della frangia oltranzista
della critica musicale??? Quanto può essere osato in termini di
interpretazione del pensioro dell'autore dell'opera???
Se vì è un indicazione di tempo esatta, matematica, non puoì sfuggire al
vincolo (credo), ma se l'indicazione è labile (presto con Brio), ognuno
credo possa interpretarlo alla sua maniera, secondo il suo gusto musicale,
influenzato anche dal proprio stato d'animo.
Es: Adagio con molto sentimento d'affetto. Se il mio tipico sentimento
d'affetto è moooolto passionale, mentre invece l'autore forse intendeva
romanticheggiante, una specie di dichiarazione d'amore, quanto mi posso
discostare da ciò??? Ovviamente credo che non esista un cionfine ben
definito per poterlo stabilire, ma la definizione dei "tempi" nella musica
classica mi ha sempre affascinato per la sua flessibilità. Da musicista
rock, mi sono sempre scontrato con altri musicisti che non mi permettevano
di eseguiro lo stesso brano in tempi anche solo leggermente diversi.
Dipendentemente dallo stato d'animo che avevo in quel particolora giorno,
interpretavo in maniera diversa il brano, non intendo dimezzandone il tempo,
ma comunque eseguirlo in maniera più (scusate l'anglofonizzazione) "sloppy",
quella candenza un pò trascinata.
Vorrei capire nell musica classica come funziona tutto ciò.
RoNNie

 Vorrei capire nell musica classica come funziona tutto ciò.
Ho provato ad esporti almeno il mio punto di vista...
Ciao
Tito

 stesso.
e qui non sono d'accordo
credi sia assolutamente impossibile valutare un opera scritta da un autore e
suonata da terzi, senza prendere in considerazione l'esecutore come elemento
catalizzante, intendo dire che comunque conscientemente o non metterà sempre
del suo, fuori o dentro le righe (doppio senso simpatico :-)))
Ciò che intendo affermare in ultima analisi, è che comunque noi la mettiamo,
una componente seppur minima sarà sempre affidata all'esecutore, che
deciderà *arbitrariamente* (sottolineato) come eseguire il brano (o l'opera
ecc.), secondo un suo gusto (conscio o inconscio che sia), è impossibile
estraniarsi a tal punto da non influire sull'esecuzione con il proprio stato
d'animo.
Comunque grazie per avermi aiutato!!
RoNNie

 Vorrei capire nell musica classica come funziona tutto ciň.
A parte il fatto che anche l'uso del metronomo non ti garantisce
l'assoluta oggettivita' (la taratura di molti, specie dopo anni di uso,
lascia a desiderare), anche fra i musicisti classici ci sono quelli che
suonano lo stesso pezzo mille volte in maniera uguale e quelli che
apparentemente non sono capaci di suonarlo alla stessa maniera per due
volte di seguito. Questi ultimi possono essere piu' interessanti (magari
suonano peggio ma ci si annoia di meno), pero' e' comprensibile che chi
mette su una band/gruppo/quartetto/orchestra preferisca quelli del primo
tipo che sono piu' pratici.


 anche musicali).
Anche tu alle prese con la 106 č? :-))))
ciao,
Jashugan

 data all'esecutore la completa responsabilità delle scelte??
completa responsabilità sì, ma non direi si tratti di una scelta arbitraria.
un interprete è in grado di spiegare perché e percome, visto che dalla
struttura del brano si evince una strategia formale di questa o quella
natura, risulta *evidente* che il tempo dovrà essere...
insomma: ogni scelta interpretativa è discutibile, ma non arbitraria (non
necessariamente, e quando lo è è, IMHO, ipso facto illegittima).
cioè: l'interprete, che ha il ruolo di interpretare secondo la sua
preparazione, sensibilità, visione del mondo ecc., il testo dato, non è in
realtà con ciò libero, perché la logica delle sue osservazioni non potrà che
produrre UNA scelta di tempo conseguente e coerente.
Finché l'interprete non è convinto di aver trovato l'unico *tempo*
(provvisoriamente) possibile, la sua interpretazione non sarà matura per
essere proposta al pubblico.
Nota che stiamo, sempre più, scendendo nelle scelte di campo e nelle
opinioni.
Non sarebbe male sollecitare anche il parere di altri "interpreti" qui sul
NG.
Ciao
Tito

 Comunque grazie per avermi aiutato!!
Prego. In realtà hai introdotto un tema di altissimo interesse, e spero
molti altri abbiano voglia di contribuire.
Intanto, grazie a te!
Tito

 Anche tu alle prese con la 106 è? :-))))
MammasantissimalHammerklavierdiGG...
E' da un pò di giorni che riascolto la 106 suonata da Gould:
è una delle cose più pesanti, più stucchevoli,
più orripilanti, più indisponenti, più abominevoli
che abbia mai ascoltato in vita mia.
D'accordo, lo stesso GG ammetteva di non sopportare questa Sonata,
però... però... avrebbe anche potuto non interpretarla MAI
visti i risultati veramente osceni.
Il tutto, eccettuato il finale, ha una lentezza che forse vorrebbe essere
provocatoria,
ma che talvolta ti dà l'impressione che il Nostro avesse talmente mal
studiato
la partitura da non riuscire a star dietro a tutte le indicazioni dinamiche,
agogiche e quant'altro.
Quanto al finale (nonostante tutte le st*****te che GG scriveva in una
lettera
a proposito di sonorità haendeliane, scrittura paraorchestrale ecc ecc ecc),
egli un pò si riscatta, anche se non abbandona neanche per un momento
il tono didascalico-declamatorio da professorino sotuttoìo.
Ah, vien voglia di riascoltarsi Pollini, nonostante quell'Adagio
un pò troppo sbrigativo.
Facciamo così:
I movimento: Pollini
II movimento: Kempff
III movimento: Askenazy
IV movimento: Pollini (o Gould, con riserva)
Ciao, Fabrizio

 tipo che sono piu' pratici.
Sicuramente è più pratico, ma io direi che è rassicurante e poco stimolante
(specialmente nell'ambito rock, non parlo per la classica perchè non è il
mio campo, piuttosto mi piacerebbe sentire un tuo parere).
Particolarmente se si esegue musica propria, piuttosto che reinterpretazioni
di brani altrui.
P.S.: complimenti per la var. n°2, come ha già detto qlcuno, è molto Dario
Argento nell'incipit iniziale 8-))))
RoNNie

 agogiche e quant'altro.
Questo lo escluderei. Lui era il tipo che si leggeva la musica mentre
tornava a casa e poi eseguiva il brano senza più guardarla lo spartito...
ciao
Giacomo

Provocazione, va bene, ma  a che scopo?
Destrutturazione. L'alterazione consistente dei tempi provoca una
completa destrutturazione del brano che "suona" in maniera completamente
diversa da ciņ che siamo abituati a sentire. La lunghezza di
correlazione si abbassa drasticamente e tutto il "gesto" musicale a cui
siamo abituati va per aria.
Non conosco la sua Appassionata, ma, ad esempio, la sua K.331
destrutturata mi piace da matti. Adesso perņ non discutiamo se sia
Mozart o no, eh? :-)
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
La stupiditą č intelligenza
diluita all'estremo.

 Argento nell'incipit iniziale 8-))))
Ti consiglio di verificare quest'ultima osservazione, qualcuno potrebbe
considerarla come un'offesa sanguinosa :-)


 IV movimento: Pollini (o Gould, con riserva)
Gilels/Backhaus...
ti manca una edizione fondamentale Fabrizio! :-))))
ciao,
Francesco

 un pò troppo sbrigativo.
Ed io che mi sono innamorato dell'Hammerklavier di Pollini proprio per
l'Adagio (sostenuto)!!!!
E poi, non mi sembra proprio che si possa definire sbrigativo: nel disco
dura 17:11 (dal vivo alla Scala 16:57), contro, ad esempio, i 16:22 di
Kempff. E allineato con i 17:41 di Richter ed i 17:47 di Schnabel. Dura di
più, è vero, con Brendel (19:36) e, ovviamente, Gould (20:56), ma al di là
del tempo cronometrato, mi sembra che il fraseggio adoperato ed il suono
cercato da Pollini creino una tensione straordinaria, dandoci una *visione*
complessiva di uno tra i più straordinari e sublimi Adagi della storia della
musica che non mi appare né frettolosa né "tirata via", come l'aggettivo
"sbrigativo" potrebbe far supporre.
Non conosco purtroppo la versione di Ashkenazy che citi, ma questo è un
problema mio :-)
Cordialmente,
Dedo
id...@iol.it

 problema mio :-)
Ti mancano anche altre edizioni fenomenali... Backhaus, Gilels e la recente
esecuzione di Jean-Bernard Pommier (ERATO) che proprio nell'Adagio raggiunge
vertici di poesia che non ho mai riscontrato in nessun altro piansita.
ciao,
Francesco

 vertici di poesia che non ho mai riscontrato in nessun altro piansita.
Backhaus e Gilels le ho. Posso evitare Ashkenzay (magari prendendo Pommier,
visto che ormai mi hai incuriosito) o è proprio indispensabile? (per me
sarebbe la prima volta considerare Ashkenazy indispensabile...:-))
Ciao,
Dedo
id...@iol.it

 sarebbe la prima volta considerare Ashkenazy indispensabile...:-))
Oh, nel caso specifico (stiamo parlando della 106, no?) mi sembra
assollutamente indispensabile sě.
Tito

 sarebbe la prima volta considerare Ashkenazy indispensabile...:-))
AAAAARG!!!! Il mio Ashkenazy dalle mani calde e cicciottelle, che ho avuto
il piacere immenso di conoscere!!! ^__^
Ma scusa... il Secondo di Rachmaninov da chi lo hai suonato?
E le Variazioni Corelli, sempre del Sergej?
Ed i Concerti di Bartok?
E gli studi di Chopin?
E Schumann?
E Prokoviev?
E, e, e...
vabbeh... cmq la 106 è *fondamentale*. Però attenzione, non la versione
incisa nel 1980/81 (DDD) ma quella del 1968. Purtroppo mi sa che non è mai
stata stampata su CD. Era una cosa immensa. Io non ero ancora nato, ma mi
dicono che quando uscì fece letteralmente spavento per la precisione...
nessuna 106 conosciuta era a quel livello tecnico. E l'Adagio era
indimenticabile... purtroppo il mio LP è distrutto, quanto darei perché la
ristampassero...
ciao,
Jashugan

 ha scritto nel messaggio
8cb06p$3bn$6...@nslave1.tin.it...

Già... tutto vero. E poiché la versione del 1968 non si trova, è forse
opportuno precisare che quella del 1981 non è certo da buttar via!
Tito

 opportuno precisare che quella del 1981 non è certo da buttar via!
Azz..!! Troppo tardi!!!
Ormai l'ho buttata, insieme con la 101, 109, 110 e 111.
Ho fatto male?
Ciao
Giacomo

 ha scritto nel messaggio
_6lG4.71453$pn3.8...@news.infostrada.it...

indovina?
Tito