Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: TURANDOT - FINALE DI BERIO

Per parlare del nuovo finale di Turandot scritto da Berio e trasmesso
ieri sera via satellite da Amsterdam, occorre secondo me, fare alcune
considerazioni.
Per prima cosa vorrei veramente capire se era indispensabile, più
drammaturgicamente parlando, che da un punto di vista musicale puro,
di completare il capolavoro pucciniano, del quale, venne a mancare,
per la morte dell'autore, la soluzione teatrale e librettistica 
dell' innamoramento della cappricciosa principessa e del suo lieto
matrimonio col principe Calaf.
Trattandosi di un opera, e cioè di teatro in musica, mi viene fatto di
credere di si, anche se predilegendo la musica in se e il canto, sarei
istintivamente portato a dire il contrario.
La seconda considerazione, ammesso che un finale si dovesse comunque
fare, è se sia stato giusto che dopo 75 anni circa da quello scritto,
nel bene e nel male, da Alfano e che, sempre nel bene e nel male, ha
funzionato per tutto questo tempo, si dovesse ricorrere alla
creatività di Berio per sostituirlo.
Se si arrivasse a questa conclusione, mi piacerebbe sapere, se oltre
alla liceità di spezzare una tradizione consolidata, fosse stato
necessario ricorrere, e perchè, proprio a Berio, esimio musicista, ma
lontano anni luce da Puccini, dallo spirito pucciniano e dal verismo
lirico in generale.
Quì mi sorge un altro dubbio. Questo finale avrebbe dovuto seguire il
più possibile pedissequamente la tecnica, e la musicalità pucciniana,
o avrebbe potuto abbandonarsi a variazioni che si staccano in maniera
sostanziale dal corpo musicale dell'opera?
Occorre ricordare che Turandot è una favoletta tratta da un racconto
delle "Mille e una notte", con i suoi bravi effettacci, le sue tipiche
cineserie, le sue grandi arie a suggestione immensa. Era quindi lecito
e consequenziale piombare, quasi a sorpresa, in un finale lieto che
potrebbe appartenere a un'altra opea, senza nessuno dei ritorni
musicali cui il pubblico è abituato e che Puccini ha sempre usato nei
suoi finali?
Berio è un grande musicista, senza dubbio. La sua musica è scritta e
orchestrata quasi con  tecnica straussiana, e di Strauss sembra
proprio quel lungo intermezzo musicale che ha inserito al posto del
terribile duetto che precede la scena finale.
Duetto che Alfano, non si sa bene per quale ragione (forse per via dei
tanto discussi appunti di Puccini), pur rifacendosi se non proprio ai
temi dell'opera, costruì con una tecnica di canto che spinge le voci
al limite delle loro estreme possibilità naturali. Ma se Puccini vi
era riuscito col suo  genio creativo, l'operazione non riuscì
certamente ad Alfano, tanto nella seconda versione del suo finale che
nella prima.
Berio ha scritto circa 18 minuti di bellissima musica, senza
scalmanarsi, senza far urlare nessuno, con richiami a Puccini più
sussurrati che imposti, con una orchestrazione splendida, ma è
riustito oppure no a riempire il vuoto lasciato da Puccini? Berio ha
dimostrato di saper scrivere bellissima musica, ma è questa la musica
adatta all'operazione "nuovo finale" ?
Non so rispondere. Ho riascoltato due volte i due finali. Certo il
finale di Alfano, col suo ritorno al tema del "Nessun dorma" soddisfa
di più il gusto della grande platea operistica. Ma forse Puccini non
ha fatto la stessa cosa? Anche lui scriveva per il suo pubblico e non
lesinava i colpi di scena sia teatrali che musicali.
Il finale di Berio è senz'altro raffinato, elegante e forse, preso a
se stante, un bell'esempio di musica contemporanea senza la necessità
di scivolare nella dodecafonia o comunque nell'assenza di armonia.
A me è piaciuto. Non so quanto ci azzecchi e come reagirà il pubblico
italiano, quando finalmente lo vedrà e l'ascolterà rappresentato anche
in Italia. Chi sa perchè non è ancora comparso. Forse un mal celato
pudore? Il timore di un giudizio severo? Chi sa!
Mi piacerebbe vedere e ascoltare la versione teatrale allestita in
qualche teatro serio, con voci "pucciniane", visto che la versione di
Amsterdam è stata vocalmente proprio brutta.
saluti
Giampaolo
_____________________________________________________
" Quando coloro che non hanno mai subìto un torto,
  saranno indignati come coloro che l'hanno subito,
  SOLO allora sarà fatta vera giustizia. "
 
  Re Salomone
_____________________________________________________

Per parlare del nuovo finale di Turandot scritto da Berio e trasmesso
ieri sera via satellite da Amsterdam, occorre secondo me, fare alcune
considerazioni.
Per prima cosa vorrei veramente capire se era indispensabile, più
drammaturgicamente parlando, che da un punto di vista musicale puro,
di completare il capolavoro pucciniano, del quale, venne a mancare,
per la morte dell'autore, la soluzione teatrale e librettistica 
dell' innamoramento della cappricciosa principessa e del suo lieto
matrimonio col principe Calaf.
Trattandosi di un opera, e cioè di teatro in musica, mi viene fatto di
credere di si, anche se predilegendo la musica in se e il canto, sarei
istintivamente portato a dire il contrario.
La seconda considerazione, ammesso che un finale si dovesse comunque
fare, è , se sia stato giusto che dopo 75 anni circa da quello
scritto, nel bene e nel male, da Alfano e che, sempre nel bene e nel
male, ha funzionato per tutto questo tempo,  ricorrere alla creatività
di Berio per sostituirlo.
Se si arrivasse a questa conclusione, mi piacerebbe anche sapere, se
oltre alla liceità di spezzare una tradizione consolidata, perchè la
scelta sia caduta proprio su Berio, esimio musicista, ma lontano anni
luce da Puccini, dallo spirito pucciniano e dal verismo lirico in
generale.
Quì mi sorge un altro dubbio. Questo finale avrebbe dovuto seguire il
più possibile pedissequamente la tecnica, e la musicalità pucciniana,
o avrebbe potuto abbandonarsi a variazioni che si staccano in maniera
sostanziale dal corpo musicale dell'opera?
Occorre ricordare che Turandot è una favoletta tratta da un racconto
delle "Mille e una notte", con i suoi bravi effettacci, le sue tipiche
cineserie, le sue grandi arie a suggestione immensa. Era quindi lecito
e consequenziale piombare, quasi a sorpresa, in un finale lieto che
potrebbe appartenere a un'altra opea, senza nessuno dei ritorni
musicali cui il pubblico è abituato e che Puccini ha sempre usato nei
suoi finali?
Berio è un grande musicista, senza dubbio. La sua musica è scritta e
orchestrata quasi con  tecnica straussiana, e di Strauss sembra
proprio quel lungo intermezzo musicale che ha inserito al posto del
terribile duetto che precede la scena finale. Ma tutto questo è stato
proprio giusto?
Il duetto di Alfano, non si sa bene per quale ragione (forse per via
dei tanto discussi appunti di Puccini),  rifacendosi  ai temi
dell'opera, fu costruito con una tecnica di canto che spinge le voci
al limite delle loro estreme possibilità naturali. Ma se Puccini vi
era riuscito col suo  genio creativo, l'operazione non riuscì
certamente ad Alfano, tanto nella seconda versione del suo finale che
nella prima.
Berio ha scritto circa 18 minuti di bellissima musica, senza
scalmanarsi, senza far urlare nessuno, con richiami a Puccini più
sussurrati che imposti, con una orchestrazione splendida, ma è
riuscito, oppure no, a riempire il vuoto lasciato da Puccini? Berio ha
dimostrato di saper scrivere bellissima musica, ma è questa la musica
adatta all'operazione "nuovo finale" ? E soprattutto è questa la
musica naturale, spontanea di Berio?


 A me è piaciuto.
E allora ha raggiunto il suo scopo, lo dico senza la minima ironia bensi'
con convinzione.
Molti la penseranno come te, e cio' dimostrera' tautologicamente la liceita'
di quanto Berio ha fatto.
Ciao
--
==========================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
http://digilander.iol.it/mm55ge
==========================

Ma che non ce ne fosse _bisogno_ questo, credo, nessuno lo dubiti....
fase sibillina.
io credo che molti, se non la stragrande maggioranza degli amanti
dell'opera, considerino il finale di Alfano inadeguato.
poi, bisognerà valutare con calma i risultati e l'efficacia di questo
tentativo (io non l'ho ancora ascoltato).
T

 drammaturgicamente parlando, che da un punto di vista musicale puro,
Concordo punto per punto. Aggiungo che a me il nuovo finale non è piaciuto
per niente e preferisco quello di Alfano. Tra l'altro mi sembra ci sia più
lo stile di Berio che di Puccini e non centri nulla con il ritmo musicale
del resto dell'opera che è diverso. Insomma una coda che si sente essere
scritta da un altro musicista. Quella di Alfano poteva anche essere
inadeguato ma funzionava, faceva finire l'opera in crescendo. Questo invece
mi sembra un'aggiunta orchestrale bella e buona e un finale molto spento.
Credo che il genio di Puccini se avesse voluto questo si sarebbe avvicinato
al finale della Fanciulla, dove anche qui riprende il leit motiv dell'aria
del tenore, con bel altro stile musicale. Alfano secondo me ha il difetto di
essere troppo ridondante e Berio di essere troppo musicalmente freddo,
erudito, tutto teso a recuperare suoni e stili, influenze diverse, insomma
ha scritto la musica più col cervello che col cuore. E si sa che questo con
Puccini non funziona perchè lui la musica la scriveva con molta più passione
e sentimento.
Non dimentichiamo gli interessi economici della Ricordi sotto questa
operazione che si vede rinnovati i diritti della Turandot per un altro
secolo.
Chailly comunque ha diretto splendidamente.
Marco Daverio

Al di là del giudizio sull'esecuzione specifica di Amsterdam, sulle voci e
l'orchestra, la mia opinione sul finale di Berio è positiva.
Come si legge dal messaggio di Lomi, si possono fare molte discussioni in
parte anche già svolte, sulla necessità o meno di completare l'opera e poi
di "ricompletarla"
molti anni dopo, per mano di un musicista lontano dall'epoca e
dall'ispirazione pucciniane.
Secondo me sicuramente non si sarebbe dovuto lasciare incompleto il lavoro
pucciniano, cioè terminare le esecuzioni alla morte di Liù, anche perchè il
libretto era già scritto ed era nelle intenzioni dei librettisti e di
Puccini  terminare l'opera con un finale di quel tipo, cioè con lo
sgelamento della principessa; si tratta di un finale nel complesso positivo,
di un necessario lieto fine.
L'opera in cui il musicista ha creduto di più è stata questa e se fosse
vissuto di più avrebbe realizzato , pur fra mille difficoltà, il finale con
lo sgelamento, che tanto lo tormentava.
Il fatto che non lo abbia realizzato è visto da molti come un fatto
estremamente simbolico: si sostiene che quello sgelamento non era nelle sue
possibilità, che la morte di Liù avrebbe rappresentato la conclusione in
linea con quella di tutte le altre opere, in linea con il carattere
pucciniano. Se avesse realizzato quel finale, si dice, avrebbe superato se'
stesso e le sue angoscie psicologiche, avrebbe quasi esorcizzato la sua
paura e le sue incertezze sul significato dell'amore.
Il fatto è che avrebbe voluto realizzarlo, o quantomeno provarci.
Alfano era forse il musicista più adatto al completamento, vivendo alla
stessa epoca e conoscendo Puccini e la sua musica.
Il suo finale mi sembra, nel complesso, valido ed è difficile dire se colga
o meno le intenzioni pucciniane.
Il finale di Berio è altrettanto valido, ma non so dire se migliore o
peggiore, per varie ragioni.
Quello che si può affermare con certezza è che il miglioramento è dato dalla
decisione di terminare l'opera in maniera più sobria, meno "in tripudio"
rispetto alla versione di Alfano: anzi, in maniera opposta alla sua.
Queste erano certamente le intenzioni di Puccini (lo disse lui stesso) ed è
giusto evitare il lieto fine spettacolare a tutti i costi, con la folla che
inneggia alla principessa ed al suo amore per Calaf dopo tutte le
decapitazioni fatte eseguire per lei (lo ha fatto notare Chailly nella sua
intervista). E' giusta la scelta di un finale riflessivo, più moderato e
misterioso, in tono con lo stile dell'opera.
Per il resto, a mio avviso, non c'era tanto bisogno di correzioni rispetto
ad Alfano, se non in alcune parti orchestrali un po' troppo rozze.
Non trovo nulla di male nel completare un'opera molti anni dopo rispetto
alla sua stesura; potrebbe essere non necessario, ma non è detto sia un
lavoro dannoso.
Trovo giusto che siano state usate e tenute presenti le indicazioni di
Puccini e che si cerchi, nel completare la sua musica, di evitare uno
scollamento con il resto dell'opera: questo hanno, solo in parte, cercato di
fare sia Berio che Alfano.
Non ritengo più di tanto corretto il fatto di utilizzare un linguaggio
moderno e personale dell'autore che esegue il completamento. Non si tratta
di vedere la Turandot a proprio modo, ma appunto di pensare come l'avrebbe
vista l'autore, come lui l'avrebbe terminata. Se si vuole reinterpretarla
bisognerebbe rifarla completamente, non attaccare il proprio parziale lavoro
a quello dell'autore originario.
Perciò trovo un po' fuori posto certe sonorità troppo moderne del finale di
Berio.
Tra l'altro, lui afferma di aver utilizzato molto più materiale lasciato da
Puccini all'ospedale di Bruxelles (ventiquattro "schizzi" sui trenta
lasciati) rispetto a quanto abbia fatto Alfano (solo quattro) , però ammette
di aver inserito materiale di propria ispirazione e sensibilità, ovviamente
diversa e più moderna.
In questo avverto una certa contraddizione: o si usa il più possibile il
materiale dell'autore e si cerca di entrare nelle sue intenzioni e nella sua
ottica oppure si usa poco di ciò che lui ha lasciato e si inventa il lavoro
ex-novo o quasi...
Mi piacerebbe anche sapere cosa contengono precisamente quegli appunti
pucciniani, dato che mi sembra che i due finali  (Alfano e Berio) siano
somiglianti in parecchi punti; sembra che ciò che è presente nel nuovo
finale, di diverso rispetto al vecchio, sia inserito da Berio, non provenga
da Puccini o quantomeno non vi sia tanto materiale nuovo con cui Puccini
possa aver riempito i venti "schizzi" (non so come chiamarli precisamente;
bozze....) che separano Berio da Alfano.
Mi sembra, perciò, che Alfano abbia rispettato il materiale pucciniano più o
meno al livello di Berio.
Nel nuovo finale ho apprezzato varie cose, oltre al suo terminare in
pianissimo .
Mi va bene la riduzione del libretto, di alcune parti ripetitive.
Apprezzo la modificazione dell'orchestra sotto le parole "Principessa di
morte...", l'intermezzo iniziale, appena subito dopo la morte di Liù, quello
più lungo successivo. Non mi convince l'armonizzazione di "Il bacio tuo mi
dà l'eternità".
Nella parte finale mi piace il modo di utilizzare e riprendere il tema "del
nome" (Il nome mio nessun saprà...).
Preferisco la versione di Alfano nella parte "Padre augusto...conosco il
nome dello straniero. Il suo nome è Amor!".
Vorrei concludere dicendo che il finale di Alfano conteneva dei temi , delle
armonie eccezionali , penso derivate dal lascito di Puccini, riutilizzate da
Berio talvolta quasi integralmente; ad esempio "La mia anima è in alto..." e
ciò che segue,"Mio fiore mattutino etc", l'idea di riprendere il coro dei
fanciulli sotto le parole di Turandot
"E' l'alba...", il pezzo "tu che tremi se ti sfioro etc..." fino alla
prorompente rivelazione del nome di Calaf.
Saluti.

 l'orchestra, la mia opinione sul finale di Berio è positiva.
Ti ringrazio per questa analisi piuttosto approfondita da parte
dell'ascoltatore.
Vorrei fare alcune osservazioni.
Non sono d'accordo sui tentativi di leggere il non completamento della
Turandot da parte di Puccini in chiave psicanalitica (sua
impossibilita', etc.).
Leggendo le sue lettere, si avverte come Puccini avesse gia' ben chiara
la musica del finale. Quello che mancava era il libretto. 
A differenza di Gozzi (e di Busoni) che ha disegnato una Turandot gia'
innamorata di Calaf al momento degli enigmi (In Gozzi si potrebbe
parlare di una Turandot femminista, orgogliosa, ma non frigida), nel
libretto di Adami Turandot appare frigida. Non vi e' traccia che in lei
Calaf abbia fatto piu' breccia degli altri nel suo cuore.
Quindi nel finale che, come in Gozzi, deve essere lieto, Turandot si
deve sgelare. Il problema era come farla "sgelare".
E Puccini e' esplicito. Il disgelo di Turandot deve eavvenire mediante
un bacio, un bacio carnale, sensuale, pieno e convinto. Puccini nelle
sue lettere usa espressioni forti in questo senso, direi addirittura
volgari.
Per questo fece rifare diverse volte il libretto, dato che le versioni
di Adami non gli piacevano, fino all'ultima versione che ha accettato,
in quanto abbastanza coerente con quello che aveva gia' in mente, e che
intendeva scrivere al ritorno da Bruxelles.
Il bacio avrebbe dovuto contestualmente operare il disgelo di Turandot e
un cambiamento nella musica, che Puccini aveva immaginato: "Da qui in
avanti, Tristano". E nelle lettere a piu' riprese scrive ai due
librettisti che lui la musica l'ha gia' pronta (evidentemente solo nella
mente e negli schizzi), e che quello che manca e' il libretto.
Per me e' difficile, cosi' a botta calda, esprimere una convinzione e
fare un parallelo fra i due finali.
Posso dire che entrambi i finali rappresentano una rottura col
linguaggio prevalente nella Turandot.
Alfano interpreta l'affermazione di Puccini scrivendo un noiosissimo
duetto tristaneggiante, e tira fuori quelle affermazioni (chiaramente
appiccicate all'ultima ora) secondo cui Turandot sarebbe stata
innamorata di Calaf fin dal primo momento (cosa di cui, appunto, non
c'e' traccia nella parte precedente).
Berio mi sembra che faccia un'operazione molto piu' efficace, anche dal
punto di vista emotivo, concentrando tutto sul bacio, la cui azione
disgelante viene espressa in un lungo intermezzo orchestrale. Quindi
Berio, secondo me ha interpretato correttamente la visione di Puccini,
anche se ha usato un linguaggio certamente non pucciniano: la funzione
del bacio.
Con questo la conclusione della favola non puo' piu' essere una specie
di trionfo, ma l'inizio di una trasformazione. E il finale in
dissolvenza ha, secondo me, appunto, questo significato.
Per quanto concerne il problema del linguaggio: pucciniano si',
pucciniano no.
Io credo che il completamento di un'opera sulla base di schizzi (diverso
e' il problema del completamento della Lulu, che in sostanza era gia'
fatto) non puo' e non deve porre l'accento sulla ripresa (che in fin dei
conti finisce di essere solo una imitazione) del linguaggio pucciniano,
cosa, credo, del tutto impossibile, e comunque dai probabili esiti
disastrosi. 
Quello che secondo me importa e' l'interpretazione che dell'opera viene
data.
Ne' Alfano, ne' Berio hanno cercato di imitare il linguaggio di Puccini.
E questo credo che sia un fatto importante, che giustifica la loro
operazione. Entrambi hanno usato materiale pucciniana, giustamente, ma
arrangiandolo, giustapponendolo col loro linguaggio, cercando comunque
di interpretare il senso dell'opera.
E credo che da questo punto di vista entrambi abbiano lavorato bene.
Poi e' legittimo esprimere un gradimento o meno, piu' per l'uno che per
l'altro. Questo fa parte delle interpretazione che ciascuno di noi da'
all'opera.
Personalmente non ho mai apprezzato il finale di Alfano, perche' l'ho
sempre trovato piuttosto noioso. Il suo trionfalismo non mi coinvolgeva.
Questo finale di Berio lo devo ancora digerire, ma posso gia' dire di
essere stato convinto dalla scelta di affidare ad un intermezzo
orchestrale, fra l'altro di musica molto bella, anche se piuttosto
lontana dal linguaggio pucciniano, il potere del bacio e il punto di
svolta dell'intera opera.
Ciao
Rudy
===================================================
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================

 ha scritto nel messaggio
news:1fjom1h.pbdrcv1x5e04eN%rodolfo....@tin.it...



Sono d'accordo. Tra l'altro non capisco che cosa avrebbero a che fare le
parole di Puccini "e poi Tristano..." con il finale di Alfano (o almeno con
quello che conosciamo di esso...), mentre il finale di Berio mostra di
tenere in considerazione queste parole.
Spero che questo nuovo finale venga inciso, magari dallo stesso Chailly ma
con un cast ben diverso da quello penoso di sabato scorso: tra l'altro sono
rimasto particolarmente deluso da Volonté, che avevo ascoltato dal vivo tre
anni fa e che mi aveva lasciato ben altro ricordo (per esempio mi ricordavo
una voce più chiara ed un cantante più attento alle sfumature...).
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 sue reali capacità musicali e drammaturgiche.
Da una discussione su rec.music.opera con Giovanni Abrate, mi sembra che
emerse che il finale originale di Alfano sia andato perso. Esiste una
versione intermedia, piu' lunga di quella che si esegue di solito ma
solo di qualche minuto, che dovrebbe essere stata eseguita
saltuariamente ed anche incisa - io stesso ne ho visto uno spartito. Ho
come l'impressione che questo mitico finale alfaniano sia una delle
solite fissazioni di Isotta.
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 data.
Come ho già scritto , non mi sembra il massimo questa sorta di mezza via, il
fatto di appiccicare il proprio lavoro, basato sul proprio stile e modo
personale di interpretare, a quello pucciniano.  Si potrebbe allora
riscrivere l'opera completamente, in base alla propria visione e col proprio
linguaggio.
Comunque io non avverto proprio una totale soluzione di continuità fra gli
stili di Puccini ed Alfano. Si era detto anche che Alfano era il più adatto
al completamento, data la sua conoscenza della musica pucciniana e
probabilmente la somiglianza nello stile.
Ciao.

 solite fissazioni di Isotta.
Fedele D'Amico, in un articolo sull'Espresso dell'83 intitolato L'abito 
fa il bonzo, e ristampato negli Scritti teatrali", sostiene che la 
partitura della prima versione esiste, che lo spartito e' reperibile in 
almeno dodici biblioteche (e fa riferimento per questo alla Bibliography 
of the works of Giacomo Puccini di Cecil Hopkinson ).
Riporto l'incipit di questo articolo, che e' gustosissimo e molto attuale:
-----------------------
Un amico regista mi telefona per un consiglio: tra i suoi progetti c'e' 
la Turandot di Puccini, ma a lui le due ultime scene, quelle composte da 
Franco Alfano sulla traccia dei lacunosi schizzi del maestro, che come 
sappiamo mori' lasciando l'opera incompiuta, non piacciono.
<<E allora?>>, dico io, <<Allora vorrei farle 'rifare'>>. Barcollo. [...]
-----------------------
I.

 probabilmente la somiglianza nello stile.
Qui non sono d'accordo con te. Io parto da una realta' indiscutibile.
L'opera e' rimasta incmpiuta. Mancano gli elementi sostanziali per
poterla concludere (a differenza della Lulu nella quale questi elementi
erano presenti).
Quindi:
o si lascia l'opera incompiuta (solo Puccini)
oppure si cerca di concludere l'opera. 
In questo secondo caso l'operazione piu' pericolosa (perche' la piu'
falsa) e' quella di cercare di ricostruire cio' che avrebbe fatto
Puccini.
Poiche' si sa che questo e' impossibile sulla base dello scarso
materiale residuo, se lo si facesse quello che ne risulterebbe sarebbe
un falso, oltretutto probabilmente orribile: come e' possibile pensare
che possa esistere qualcuno che riesca a fare un finale in linguaggio
pucciniano mantenendo la qualita' dell'opera nel suo assieme?
Quindi non resta che l'altra possibilita': che colui che vuole
completare l'opera, pur avvalendosi del materiale pucciniano, lo faccia
attraverso la propria personalita', il proprio linguaggio, la propria
interpretazione. Non e' una via di mezzo, come dici tu, ma una scelta.
Io credo cha Alfano si sia comportato anche lui in questo modo. Il fatto
che tu avverta il suo linguaggio piu' vicino a Puccini di quello di
Berio, non cambia una virgola. Perche' il problema non e' quello del
linguaggio (irricostruibile a un livello qualitativo "pucciniano"), ma
quello di concludere (completare) l'opera in modo drammaturgicamente
efficace. Il linguaggio di Alfano, essendosi sviluppato nel verismo,
puo' in un certo qual modo essere piu' vicino a quello di Puccini. Ma
non e' quello di Puccini. E si sente benissimo.
E allora il nome del compositore che completa l'opera deve essere citato
come co-autore, sia pure in un senso un po' particolare.
Comunque le discussioni sui completamenti di opere incompiute di
compositori di genio sono sempre aperte, come ad esempio le discussioni
sul Requiem di Mozart.


sue reali capacità musicali e drammaturgiche.
Ho la sensazione che occorra fare un po' di chiarezza, lasciando da
parte Isotta, i suoi ermetismi e quelli dei critici stranieri. Credo
che Puccini abbia scritto le sue opere per gente comune, come mi
considero io, e non per le bizzarrie intellettuali che servono solo a
guastare il rapporto fra lo spettatore e l'autore.
Questa storia del finale di Alfano, mi ha da sempre abbastanza
intrigato. Ho letto vari scritti in proposito ed ho avuto la fortuna,
per una serie di circostante che voglio accennare, di ascoltare molti
fatti riguardanti Giacomo Puccini e Arturo Toscanini proprio dalle
persone più vicine ai due personaggi.
Mi capitò dal 1958 al 1961 di andare più di una volta a casa della
figlia di Puccini, Fosca, sposata Crespi, che viveva a Milano.
In quello stesso periodo conobbi Wally Toscanini e sua figlia
Emanuela. Wally abitava in Via Durini  10 al terzo piano del palazzo
che è quasi incastonato con la chiesa, dove aveva vissuto anche il
maestro.  Le circostanze furono abbastanza semplici, così come lo sono
molte cose della vita che possono sembrare a priori complicate. Ero
molto amico di una signora brasiliana, console generale del Brasile a
Milano. Lei fu la mia guida verso la vita culturale di quel periodo.
Abitava al piano di sotto a quello di Wally. La sua casa era molto
fascinosa. Accanto al caminetto si ergevano due angoli di legno dorato
che erano crollati dall'arco del proscenio della Scala durante la
guerra e che erano finiti lì, raccolti fra le macerie.
Wally amava molto la mia amica consolessa. Veniva spesso a cena da
lei, ma non invitava quasi mai nessuno a casa sua. Non amava Fosca
Crespi Puccini, che era invece grande amica di Mag Nogueira, così si
chiamava la brasiliana. I Crespi hanno un ramo della famiglia che si è
stabilito da decenni a San Paolo e da loro sono discesi Rudy, Consuelo
e la bellissima figlia Pilar, che per anni hanno riempito la stampa
rosa di tutto il mondo.
Da Mag si incontrava spesso l'immancabile Bauer, il maestro Muller,
Franco Corelli, Nicola e Disma Benois, la Simionato e tanta altra
gente del mondo dell'opera.
Io avevo circa 30 anni ed ero sicuramente il più giovane. Ho ascoltato
molte storie legate alla lirica e ai suoi personaggi. Tante cose
affascinanti, divertenti. Fatti di vita e pettegolezzi.
Negli incontri a casa di Fosca Crespi Puccini, dove mi portò per la
prima volta la mia amica brasiliana, mi è sembrato di entrare in un
mondo di favola, magico e incredibile, sia per le cose che ascoltavo
che per i personaggi che incontravo e anche per la bellezza degli
interni di quel palazzo.
Mi è rimasta impressa per tutta la vita una frase  di Fosca buttata
lì, durante una cena, con la massima semplicità: "...Arturo glielo
diceva sempre al povero papà di non farla in due atti la Butterlfy, ma
lui non gli dette retta"....
Il "povero papà era Puccini e Arturo, ovviamente, Arturo Toscanini.
Nomi che mi trasportavano in un mondo per me quasi mitologico,
passavano di bocca in bocca così come le cose più naturali di questo
mondo.
Chiudo questo preambolo, un pò lungotto, ma ho creduto di doverlo
raccontare perchè anni fa, su questo stesso argomento, fui tacciato
proprio su questo gruppo di "snobbismo" , termine che grazie a Dio non
ha per me nessun significato. Ho solo avuto la fortuna e la casualità
di conoscere questa gente. Non posso farci assolutamente nulla.
Allora, tornando ad Alfano, vorrei dire che ogni volta che l'argomento
veniva toccato (e accadeva spesso) venivo a scoprire cose nuove, tipo
che Puccini dava un'importanza fondamentale al duetto finale, del
quale aveva tracciato abbondanti schizzi, ma che non si decideva a
scegliere le soluzioni proposte da Adami per quanto riguardava il
testo, e che si decise solo dopo diverse  proposte, qualche settimana
prima di morire. Pare che l'idea di scegliere Alfano per completare le
due scene finali, sia stata del figlio Tonio e non di Toscanini, che
rispettò la scelta considerandola come una volontà testamentaria
espressa dalla famiglia. 
Toscanini non amava Alfano. ma gli affidò comunque  il compito di
scrivere il finale dell'opera. La prima soluzione che gli fu
presentata dopo sei mesi circa fece andare il maestro su tutte le
furie. Proprio non gli piacque. La trovo rimbombante, banale,
chiassosa e lontana da quella necessità di esprimere in musica lo
stato d'animo di Turandot, finalmente dominata dall'amore. E devo
riconoscere che aveva ragione.
Questa versione esiste ed io ho il CD che la contiene e che comprai a
NY anni fa. E' presente come "bonus" nella confezione di Risurrezione,
l'opera più famosa di Alfano.
Questo primo finale fu eseguito a Londra nel 1982 per la prima volta,
e inciso in questo CD due anni dopo a NY. E' diretto da Christopher
Keene e cantato da Linda Kelm e Jon Fredric West (voci non eccelse, ma
nettamente superiori a quelle che ho ascoltato nel finale olandese di
Berio).
La durata è di soli 2 minuti superiore alla seconda versione, quella
normalmente e tradizionalmente usata fino ad oggi.
Se a qualcuno interessa posso fare un MP3 a media compressione  e
mandarlo via mail. Per me non è un problema perchè ho l'ADSL. Se
interessa ditemelo e lo spedirò.
Quanto alla prima del 25 Aprile 1926 alla Scala, Toscanini, come tutti
sanno, depose la bacchetta dopo la morte di Liù, rivolgendosi al
pubblico per dire che l'opera terminava lì per la morte dell'autore.
La seconda rappresentazione che ebbe luogo il 27, e che fu in realtà
un'altra prima, conteneva il finale di Alfano, quello approvato da
Toscanini. Ma il maestro non la diresse. Toccò al maestro Panizza il
compito di sostituirlo. Anzi pare che Toscanini non abbia mai più
diretto Turandot.
La ragione del rifiuto non va comunque cercata nel suo rapporto con
Alfano. Sembra che Mussolini dovesse presenziare quella sera alla
Scala, e il maestro che, malgrado avesse conosciuto e ammirato il Duce
e i suoi programmi di risanamento economico e politico, durante la
prima guerra mondiale, e malgrado avesse fatto parte del famoso
"listone" del 24, aveva già cambiato atteggiamento verso il fascismo
del quale diventò irriducibile avversario.
Per concludere, il secondo finale (l'attuale) di Alfano è
sostanzialmente diverso dal primo.  Le volgarità, i timpani, i piatti
e i campanelli sono molto attenuati. Alfano si dilunga troppo nel
duetto che diventa noioso all'ascolto, ma forse necessario per la
"conversione" di Turandot.
L'accordo finale che riprende il tema de: "il mio mistero è chiuso in
me...." fa parte degli appunti lasciati da Puccini che voleva una
chiusura convincente e il trionfo dell'amore supportato dal massimo
della musicalità.
Ecco perchè, la soluzione di Berio, sommessa, quasi nascosta, che si
va poco a poco spengendo, non mi pare possa rispecchiare l'idea di
Puccini. Vorrei però aspettare di vederlo in teatro per capirne
appieno la drammaturgia. 


 Riporto l'incipit di questo articolo, che e' gustosissimo e molto attuale:
Vado a naso, ma ho la netta impressione che si tratti dello spartito
della versione intermedia. La questione degli spartiti (specificamente
la versione canto/piano) delle opere di Puccini e' estremamente
intricata (sostanzialmente, Puccini fece reincidere molto spesso gli
spartiti, apportando correzioni a volte minime e a volte sostanziali,
per cui spartiti apparentemente identici per i dati identificativi a
volte si rivelano alla lettura provenire da tirature diverse con testi
musicali diversi), e non sempre Hopkinson ci azzecca (se non altro
perche' non sempre gli spartiti "devianti" vengono identificati come
tali dai bibliotecari). In particolare, mi stupirei che Ricordi avesse
inciso e messo in vendita uno spartito canto/piano non destinato
all'esecuzione (come e' il caso del finale di Alfano in versione
originale, bocciato da Toscanini quando era ancora manoscritto). La
versione intermedia, invece, dovrebbe essere reperibile abbastanza
facilmente - io stesso mi sono imbattuto in uno degli spartiti per caso.
Se lo ritrovo, faccio una lista delle differenze. 


 l'opera piů famosa di Alfano.
Vedi? Io apprendo adesso che Alfano ne fece una diversa versione.
--
======================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
======================

Vedi? Io apprendo adesso che Alfano ne fece una diversa versione.
Caro Marco,
Se vuoi ti mando l'MP3, che devo ancora creare. Ti dirň di quanti mega
venga fuori, e cosě potrai decidere se sei in grado di riceverlo, o
meno. Comunque se hai un provider che ti consente gli attachment oltre
1 mega, in una diecina di minuti dovresti poterlo scaricare. Cosě ti
renderai conto del perchč Toscanini lo rispedě al "mittente" con tanti
ringraziamenti....urlati.
Se vuoi invece tutto il disco ci sono 2 soluzioni. La prima č che te
ne faccia una copia, la seconda č che tu lo ordini a qualche negozio
tipo Allegretto, o Bongiovanni, che magari ce l'hanno in stock.
Allora il disco č SRO 800 SERIES della serie Standing Room only.
Contiene oltre al primo finale di Alfano, rigettato da Toscanini e mai
eseguito in pubblico fino al 1982 a Londra, l'intera opera
Risurrezione, considerata il capolavoro di Alfano, cantata dalla Magda
Olivero, Giuseppe Gismondo, Antonio Boyer e Anna di Stasio. Diretta da
Elio Boncompagni con l'orchestra RAI di Torino, il 22 Ottobre 1971,
live performance.
Fammi sapere e ciao per ora.
Giampaolo
_____________________________________________________
" Quando coloro che non hanno mai suběto un torto,
  saranno indignati come coloro che l'hanno subito,
  SOLO allora sarŕ fatta vera giustizia. "
 
  Re Salomone
_____________________________________________________

 ringraziamenti....urlati.
Ti ringrazio, Giampaolo.
A casa non potrei ricevere il file (ho un normale modem 56.6), ma in ufficio
si.
Se lo mandi li (
marco.m...@elsag.it
), magari come attachment, non dovrei
avere alcun problema.
Grazie ancora.


 Se lo ritrovo, faccio una lista delle differenze.
Scusa l' ignoranza : io ho una riduzione per canto e pianoforte Ricordi del
1998 che reca la dicitura "con la I versione del Finale Alfano" : ti
riferisci a quella ? Il duetto finale è molto più lungo e pesante per i due
cantanti, e mi si dice che l' orchestrazione (che non ho sentito ) è
decisamente straussiana.
Ciao
Moos
--
Altro che arte ! E' la velocità che conta oggi, i pugilati, le truffe e poi,
di nuovo, la velocità.
Masticate dunque l' amaro veleno, voi che avete ancora nel petto il ritmo
lento, nodoso e ostile dei congiurati e dei creatori.
Bruno Barilli

 decisamente straussiana.
Non lo so: bisognerebbe leggere la musica. Del frontespizio non ci si
puo' fidare (in passato Ricordi ha fatto passare per 1° versione della
Butterfly un montaggio fra la seconda e la quarta versione). Nel
frattempo anch'io ho ritrovato il mio spartito - dove, sotto lo stesso
numero di lastra dello spartito definitivo con testo italiano, si trova
un finale piuttosto differente da quello solito. Vorra' dire che ci
dovremo trovare per confrontarli.


Grazie ancora.
Caro Marco,
Ti ho appena spedito il finale in mp3. Son venuti circa 4 mega. Non č
tornato indietro quindi credo che il tuo provider l'abbia fatto
passare.
fammi sapere


 avuto la fortuna e la casualità di conoscere questa gente.
Non vorrei sembrarto fastidioso, ma è estremamente interessante quello che
scrivi. Anche per me, che di lirica non capisco nulla. E'interessante
storicamente. Quindi, grazie.
Ciao    Mr Duffy
--
"Fiore di ciliegio, abbiamo lo stesso destino.
 Vola e vai.
 Io ti seguirò, e così faremo tutti."
da "Città dolente" (1989), di Hou Hsiao-Hsien