Newsgroup: italia.bologna.politica
Titolo: Il giudice: ecco perché il crocifisso va tolto

http://www.gdmland.it/gnotizia.asp?ID_NOTIZIA=109024
Il giudice: ecco perché il crocifisso va tolto
 ROMA - Il crocifisso non può essere esposto nelle aule scolastiche perché 
le norme che lo prevedevano sono da ritenersi abrogate dopo l'entrata in 
vigore della legge di revisione dei Patti Lateranensi, che ha cancellato il 
principio della religione cattolica come religione di Stato. E' questo il 
presupposto sul quale il giudice del Tribunale dell' Aquila, Mario Montanaro 
- accogliendo il ricorso proposto da Adel Smith e dopo aver sentito il 
parere del Ministero dell' Istruzione (che si è costituito nel giudizio 
tramite l'Avvocatura dello Stato) - ha ordinato, con provvedimento urgente, 
di rimuovere il crocifisso esposto nelle aule della scuola materna ed 
elementare di Ofena (L' Aquila), frequentata dai figli di Smith.
GIUSTIFICAZIONI ANACRONISTICHE E GIURIDICAMENTE IRRILEVANTI - «Le 
giustificazioni addotte per ritenere non in contrasto con la libertà di 
religione l'esposizione del crocifisso nelle scuole (e negli uffici pubblici 
), così come di ogni altra forma di confessionalismo statale - dice 
Montanaro, nel motivare la sua ordinanza - sono divenute ormai 
giuridicamente inconsistenti, storicamente e socialmente anacronistiche, 
addirittura contrapposte alla trasformazione culturale dell' Italia e, 
soprattutto ai principi costituzionali che impongono il rispetto per le 
convinzioni degli altri e la neutralità delle strutture pubbliche di fronte 
ai contenuti ideologici».
IL QUADRO NORMATIVO: NESSUNA LEGGE, SOLO REGOLAMENTI - Il giudice spiega 
che, secondo il Ministero dell'Istruzione, l'esposizione del Crocifisso 
nelle aule delle scuole pubbliche sarebbe prescritta dall'art. 18 del Regio 
Decreto 30 aprile 1924, n. 965, relativo all'ordinamento interno degli 
istituti di istruzione media, e dall' art. 19 del Regio Decreto 26 aprile 
1928 n. 1297 per le scuole elementari. Il magistrato subito rileva che, 
dunque, «nessuna disposizione prescrive l'affissione del crocifisso nelle 
aule delle scuole materne». Le disposizioni, dunque, che prevedono che il 
simbolo della croce debba far parte dell' arredamento delle aule scolastiche 
- osserva il giudice - non sono norme di legge.
I DUBBI DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE - Rispetto ad esse, la stessa 
pubblica amministrazione - rileva il magistrato - si è più volte interrogata 
per valutare se siano tuttora vigenti, in particolare dopo l' entrata in 
vigore della legge del 1995 che ha sancito gli accordi tra Italia e Santa 
Sede sulle modifiche al Concordato (stipulati sul finire del 1984). Il 
magistrato prende atto, sul punto, del parere espresso dal Consiglio di 
Stato, il quale ha affermato che le norme che prevedono l' affissione del 
crocifisso non sono in contrasto con il nuovo quadro normativo 
concordatario, ma, facendo una valutazione storica delle norme regolamentari 
che prevedono l'esposizione della croce, giunge a conclusioni diverse.
NORME REGOLAMENTARI DEVONO INTENDERSI ABROGATE - Le norme regolamentari 
citate dal Ministero - rileva - sono di esecuzione di una legge, la 
cosiddetta legge Casati, del 1859: «legge che, per quanto laica si voglia 
ritenere - scrive il magistrato - appartiene comunque ad un sistema 
costituzionale, quale quello disegnato dallo statuto Albertino, che all' 
art. 1 sanciva che la religione cattolica era la sola religione di Stato». 
L'esplicita abrogazione del principio della religione cattolica come 
religione dello stato italiano, indicata nel protocollo addizionale di 
modifica dei Patti Lateranensi, «ha sicuramente introdotto - secondo il 
giudice Montanaro - un nuovo assetto normativo che si pone in contrasto 
insanabile con la disciplina (scolastica e non) che impone l' esposizione 
del Crocifisso». Secondo il giudice, caduto il principio della religione 
cattolica quale religione di Stato, deve ritenersi abrogata la legge Casati 
e, di conseguenza, abrogate anche tutte le norme regolamentari che 
discendono da quella legge, comprese quelle sull'esposizione della Croce.
CATTOLICESIMO PATRIMONIO DEL POPOLO ITALIANO - Né il magistrato concorda 
sull'opinione secondo la quale quei regolamenti sarebbero ancora in vigore 
in base al fatto che l'articolo 9 dell'accordo di revisione del Concordato, 
che prevede l'insegnamento della religione cattolica nelle scuole e 
riconosce che «i principi del cattolicesimo fanno parte del patrimonio 
storico del popolo italiano». Al riguardo il giudice cita la sentenza n. 438 
del 2000 della Corte di Cassazione, la quale dice che quel passaggio 
dell'accordo di revisione concordataria «è privo di valenza generale, perché 
non è un principio fondamentale dei nuovi accordi, ma è funzionale solo all' 
assicurazione dell' insegnamento della religione cattolica nelle scuole 
pubbliche»: non obbligatorio, ma facoltativo.
NO AL CROCIFISSO IN AULA NEPPURE SE LO SI VUOLE - Il magistrato non ritiene 
possibile neppure che il crocifisso resti in aula se sono favorevoli tutti 
gli alunni e i loro genitori: «proprio perché - spiega - è in questione non 
solo la libertà di religione degli alunni, ma anche la neutralità di un' 
istituzione pubblica, non è possibile prospettare una realizzazione del 
principio di laicità dello Stato, e quindi della libertà di religione dei 
consociati 'a richiesta', ma piuttosto deve essere connaturato all' operare 
stesso dell' amministrazione pubblica». A ciò si aggiunga - scrive ancora il 
magistrato - che ritenere che il crocifisso sia solo un simbolo passivo, 
oltre a svilire la forte valenza religiosa per la fede cristiana di tale 
simbolo, costituisce una forzatura». 
AULE SENZA CROCE E' RISPETTO PER ALTRE RELIGIONI - In particolare nell' 
ambito scolastico - scrive il giudice Mario Montanaro - la presenza del 
simbolo della croce «induce nell' alunno una comprensione profondamente 
scorretta della dimensione culturale della espressione di fede», perché 
manifesta l'«inequivoca volontà - dello Stato, trattandosi di scuola 
pubblica - di privilegiare il culto cattolico, «senza il minimo rispetto per 
il ruolo svolto dalle altre esperienze religiose e sociali nel processo 
storico dello sviluppo umano».
NO ANCHE AI SIMBOLI DI ALTRE RELIGIONI - Allo stesso modo - rileva il 
giudice - «parimenti lesiva della libertà di religione sarebbe l'esposizione 
nelle aule scolastiche di simboli di altre religioni. L' imparzialità 
dell'istituzione scolastica pubblica di fronte al fenomeno religioso deve 
realizzarsi attraverso la mancata esposizione di simboli religiosi, 
piuttosto che attraverso l'affissione di una pluralità, che peraltro non 
potrebbe, in concreto, essere tendenzialmente esaustiva e, comunque, 
finirebbe per ledere la libertà religiosa negativa di coloro che non hanno 
alcun credo».
Enzo Quaratino 
-- 
Questa news è stata scritta con Knode
Knode è un software Open Source
http://www.gnu.org
http://knode.sourceforge.net
http://www.linux.it

 Il giudice: ecco perché il crocifisso va tolto
Ciao.
Ti voglio solo ringraziare per questo tuo post a nome dei tanti che, prima
di prendere posizione, ascoltano ALMENO le versioni delle due parti ...

 Il giudice: ecco perché il crocifisso va tolto
Ciao.



Sono nuovo, ciao a tutti ed entro subito nel merito.
La questione del crocefisso e quella degli immigrati sono contrapposte a mio
avviso:
1) Adel Smith ha legalmente ragione, umanamente non ce l'ha.
2) gli immigati clandestini hanno umanamente ragione, legalmente non ce
l'hanno.
Ciao
Gello

 ha scritto nel messaggio
news:RYpob.72495$e5.26...@news1.tin.it...


 società fatta di tanta merda!!!
e che vuol dire ? spiegati meglio