Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Consulenza...

Vi chiedo un piccolo favore; nell'intavolatura di una Fantasia
rinascimentale per liuto di autore anonimo ad un certo punto si trova questo
passaggio:
http://fabiorizza.altervista.org/iamc/fantasia.gif
Ora: l'accordo segnato in rosso č quasi sicuramente un errore del
manoscritto (a parte le ottave parallele, suona anche proprio male). Secondo
voi qual č la sua forma piů corretta? Io avrei un paio di ideuzze, ma per
ora non ve le dico per non influenzarvi...
:-)
Grazie,
E.

 ora non ve le dico per non influenzarvi...
a naso sarebbe, partendo dal basso, re-fa#-la; il che permetterebbe di
fare una imitazione della battuta precedente (re-do-la imitato in
sol-fa#-re). Perň, trattandosi di una intavolatura, bisognerebbe vedere
la diteggiatura e se ci sia una soluzione *strumentalmente* (e non
musicalmente) piů probabile.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 musicalmente) piů probabile.
Sě, tecnicamente sarebbe possibile (ed č una delle due soluzioni a cui avevo
pensato), perň ciň comporterebbe una differenza rispetto all'intavolatura
veramente notevole...
L'altra soluzione, sempre partendo dal basso, potrebbe essere fa#-re-la. In
questo caso, l'errore nell'intavolatura sarebbe meno significativo, perň
musicalmente il passaggio diventerebbe piů banale.
E.

 musicalmente il passaggio diventerebbe più banale.
propendo per la tesi di Logi.
Z.

 ha scritto nel messaggio
news:q%9gb.232421$R32.7...@news2.tin.it...

Perchč suona male?
L'unica cosa forse il re dell'accordo precedente a quello segnato dovrebbe
proseguire ed essere legato al successivo, ma armonicamente non fa una piega

 veramente notevole...
Una domanda. Non ho l'intavolatura e non so nemmeno se, avendola, sarei
capace di decifrarla. Comunque di solito gli errori di copiatura e di
stampa sono assai banali. Provo a fare una ipotesi, che potrebbe
benissimo essere campata per aria: che cosa succede, per esempio, se si
spostano le due note inferiori sulle corde accanto a quelle indicate,
rimanendo allo stesso tasto (cioè come se colui che scrive
l'intavolatura avesse segnato i numeri giusti, ma sulle corde
sbagliate)? Secondo me bisogna andare a cercare un errore di questo
tipo, più che farsi guidare da considerazioni esclusivamente armoniche.


 voi qual è la sua forma più corretta? Io avrei un paio di ideuzze, ma per


 Diego (che fa il liutista)
Ti ringrazio: è tratta dal cosiddetto "Siena Lute-Book", f 29r.
E.

 tipo, più che farsi guidare da considerazioni esclusivamente armoniche.
Sì, sì, è la prima cosa che ho preso in considerazione (come sempre, del
resto, quando si tratta di intavolature: è una risorsa che permette di
correggere abbastanza facilmente gli errori). Ed è proprio per questo che la
soluzione fa#-re-la mi sembra (tecnicamente) più plausibile rispetto a
quella re-fa#-la. L'intavolatura, infatti, è così:
          |
1  |-------------------5----|
2  |---3---------3---------|
3  |---5---------3----3----|
4  |--------5----4----5----|
5  |-----------------------|
6  |-----------------------|
Esiste quindi la possibilità che, nell'ultimo accordo, il 5 sulla quarta
corda (che nella mia trascrizione corrisponde al sol) sia in realtà un 4 (fa
diesis) e che il 3 sulla terza corda (la) vada invece inteso sulla seconda
(re). Nella tua soluzione, invece, il brano dovrebbe essere scritto in
questo modo:
          |
1  |-------------------5----|
2  |---3---------3---------|
3  |---5---------3---------|
4  |--------5----4----4----|
5  |-------------------5----|
6  |-----------------------|
che è un po' più difficile da spiegare come semplice errore; fermo restando
il fatto, oltretutto, che il bicordo re-fa# sarebbe molto più comodo
ottenuto direttamente su terza e quarta corda a vuoto.
E.

Ho controllato l'intavolatura, ed č proprio cosě.
Sono convinto, perň,  che non sia un vero errore, perchč in altre fantasie
(alcune del 'Divino') si trova il medesimo passaggio...

 (alcune del 'Divino') si trova il medesimo passaggio...
Okay, ti ringrazio.
Ne approfitto per chiederti se sai se esiste in commercio un edizione
facilmente reperibile di questo manoscritto (possibilmente in fac-simile)...
Grazie,
E.

 > (alcune del 'Divino') si trova il medesimo passaggio...
orpo, visto?
fai come Fétis, che voleva correggere la quinte a Beethoven?
;-DDDDDDD
ach, questi compositori......non scrivono mai le cose come si deve....
;-)
Z.

Esiste un'edizione in facsimile della minkoff
(
http://www.minkoff-editions.com/musique_musicologie/pages/t-z.htm
):
TABLATURE DE LUTH ITALIENNE, dit Siena manuscript. ca 1560-1570. Fac-similé
du Ms 28 B 39 (ancienne Bibliothèque Scheurleer), La Haye, Gemeentemuseum.
Introduction d'Arthur Ness. Genève, 1985. 1 volume in-4 de 256 pages,
broché. (Manuscrits, Tome 27)
ISBN 2-8266-0907-6
Ma, purtroppo, costa 160 franchi svizzeri, cioè più di 100 euro.
I ce l'ho... e ho anche i file in formato pdf, ma in 'intavolatura moderna'.
Diego

 I ce l'ho... e ho anche i file in formato pdf, ma in 'intavolatura
moderna'.
Sì, quelli li ho anch'io. E anche in formato Fronimo.
:-)
Grazie, ciao
E.

 ach, questi compositori......non scrivono mai le cose come si deve....
Infatti. Ignoranti.
E.

 Infatti. Ignoranti.
l'hai detta.
meno male che poi ci siamo noi a correggerli.
tzč.
Z.

 Esiste un'edizione in facsimile della minkoff

Approfitto ancora vergognosamente dell'occasione per chiederti se hai
qualche intavolatura di Fuenllana... In particolare mi interessano le
Fantasie nn. 33, 34, 35, 36, ovvero quelle che prevedono la scordatura della
sesta corda. Io ho solo l'edizione di Jacobs per la Clarendon Press che
purtroppo è priva di intavolatura...
Grazie, ciao
E.

 meno male che poi ci siamo noi a correggerli.
A proposito: oggi ho comprato i "Mikrokosmos" e le "Invenzioni a due voci" e
a scuola ho iniziato a studiacchiarli. Chissŕ che non trovi qualche errore
anche lě...
:-)
Ciao,
E.

 purtroppo è priva di intavolatura...
Si, ho tutta l'intavolatura (non in formato elettronico); contattami a
questa mail e ci mettiamo d'accordo:
sing...@TOGLIMItin.it