Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: i fondamenti della Filosofia... ... ... ...

[ritengo di essere In-Topic, con questo post, su questo Ng, dal momento
che ritengo che la Musica non sia del tutto estranea a discorsi
filosofici o di fondamenti della Filosofia]
spesso si parla di fondamenti della Matematica, di fondamenti della
Fisica, di fondamenti delle varie scienze.
e il fondamento di tutte le scienze e' solitamente individuato nella
Logica Matematica.
infatti Goedel (che non era un fesso) diceva: <la Logica Matematica...
e' una scienza precedente a tutte le altre, che contiene le idee e i
principi che stanno alla base di tutta la scienza>.
il motivo di questo fatto e' molto semplice: la Matematica, la Fisica e
le scienze in generale sono scienze deduttive.
si basano, cioe', su ragionamenti, su inferenze che ci permettono di
ricavare nuove verita' da verita' gia' note.
anche la Fisica si basa su ragionamenti, e Goedel ha dimostrato
l'importanza della Logica in Fisica facendo vedere che la possibilita'
di fare un giro e ritornare al punto di partenza, non solo nello spazio
ma anche nel tempo, non e' incompatibile con le leggi della Relativita'.
si puo', quindi, arrivare a verita' fisiche molto interessanti partendo
da basi puramente logiche (anche se, ovviamente, non bastano in Fisica
solo quelle).
ma adesso chiediamoci: perche' la Logica e' alla base della Matematica,
della Fisica, delle scienze?
la risposta e' semplice: perche' si tratta di scienza deduttive, in cui
ci sono negazioni di fatti, congiunzioni di fatti, fatti che ne
implicano altri, eccetera.
ma allora chiediamoci: la Filosofia e' una scienza deduttiva?
ebbene si'.
i filosofi non sono certo degli schizofrenici che affermano <io penso,
io esisto, la vita e' dolore, la democrazia e' la migliore forma di
governo...> eccetera.
invece anche in Filosofia, ovviamente, si incontrano discorsi del tipo
<se e' cosi', allora e' coli', ma non e' coli', allora non e' cosi'>
oppure, purtroppo, del tipo <se e' cosi', allora e' coli', ma non e'
cosi', allora non e' coli'>.
ora, il filosofo che abbia fatto un discorso come il primo avra' fatto
un ragionamento corretto, mentre quello che abbia fatto un discorso come
il secondo avra' fatto un ragionamento scorretto.
purtroppo, pero', spesso certi discorsi filosofici vertono piu' sul
senso comune che sulla logica, e quindi sono scorretti, e in questi casi
si tratta di filosofia di cacca.
spesso, pero', i filosofi di cacca hanno anche successo.
molto successo.
questo perche' da molti la filosofia e' considerata come una disciplina
che ha poco a che vedere con la Matematica, e quindi viene abbracciata
anche da gente poco portata per la Matematica e quindi con scarse
capacita' logiche.
conosco diversi laureati in Filosofia che farebbero ragionamenti del
tipo <se e' cosi', allora e' coli', ma non e' cosi', allora non e'
coli'>, ragionamenti che un laureato in Matematica non farebbe mai.
ecco perche', essendo spesso poco logiche le persone che si occupano di
Filosofia, la stessa Filosofia e' spesso poco logica (e, anzi, spesso i
ragionamenti filosofici sono molto legati al senso comune).
io scriverei fuori alle aule di Filosofia: <non entri chi non e'
matematico>.
forse la situazione migliorerebbe.
la Logica, quindi, essendo la Filosofia basata (tra le altre cose) sul
ragionamento, deve essere un fondamento basilare della Filosofia.
ora, dal momento che il primo aspetto della Logica che va studiato e
formalizzato, per capire un po' come vanno le cose, e' il linguaggio,
allora anche la Filosofia deve partire dalla Filosofia del linguaggio
(esempio di ragionamento scorretto e "da umanisti", ma per fortuna la
conclusione e' vera, quindi prendetela per vera e cercate di provare
ripugnanza verso il ragionamento con cui l'ho giustificata, dato che
andare avanti con ragionamenti del genere porta quasi sempre a dire
falsita').
dunque, dobbiamo iniziare a considerare la Filosofia del linguaggio, che
deve andare a braccetto con la Logica del linguaggio e deve avere lo
stesso rigore matematico della Logica, ma che deve affrontare il problem
a da un altro aspetto, quello, appunto, filosofico (ma, si badi bene,
con rigore matematico, e non come fanno certo filosofi da due in
matematica).
ma di questo, cioe' della Filosofia del linguaggio... parleremo nel
prossimo post!
ciao!

 le scienze in generale sono scienze deduttive.
Chi l'ha detto?
Il ragionamento scientifico, da Galileo in poi e' di tipo induttivo, non
deduttivo. Si parte dai "fatti" e da essi si ricavano le regole.
Per ricavare le regole si usa proprio il meno matematico dei metodi che
e' la statitisca, cioe' la possibilita' di identificare le probabilita'
con cui, date determinate ciondizioni, determinati eventi si realizzino.
Infatti il fondamento di ogni verita' scientifica (verita' che proprio
per loro natura sono provvisorie e non assolute) e' la "ripetibilita'
degli eventi in identiche condizioni.
Naturalmente l'assunto "verita' provvisoria" (che poi non e' altro che
un modo roboante per rivestire la conoscenza) dipende semplicemente dal
fatto che non esistono condizioni identiche, ma solo condizioni che, a
quello stato della conoscenze, vengono definite identiche.
Che poi la filosofia sia una scenza deduttiva, mi pare soffra dello
stesso limite.
Tu dici, con evidente senso di disprezzo, che la maggior parte dei
ragionamenti filosofici anziche' al rigore matematico si affida al senso
comune. Forse questo e' un modo di procedere di tipo induttivo: il senso
comune sono "i fatti" dai quali si cerca di ricavare delle regole,
attraverso metodi differenti, certo, ma che hanno ha che fare sempre con
la cosiddetta "ripetibilita'"
Allora io vieterei piuttosto l'ingresso all'universita' a tutti coloro
che non sanno che cosa sia la differenza fra metodo deduttivo e metodo
induttivo.
Ciao
Rudy
==================================================== 
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================

 e' un modo di procedere di tipo induttivo
no, e' semplicemente un modo di procedere scorretto.
vedi, se uno dice <se e' cosi', allora e' coli', ma non e' coli', allora
non e' cosi'> fa un ragionamento corretto.
ma la "gente comune", o anche molti "filosofi_da_due_in_Matematica"
spesso fanno ragionamenti del tipo <se e' cosi', allora e' coli', ma non
e' cosi', allora non e' coli'>.
questo intendevo per "senso comune", e si tratta della cosa peggiore e
piu' scorretta di questo mondo.
ciao!

 induttivo.
da appendere in tutte le aule magne, please.
A.

 wrote in message
ae7h9.18113$eG6.3...@twister1.libero.it...

 e che senso avrebbe?
se uno è all'università allora non ha bisogno di leggerlo...
io lo appenderei fuori, piuttosto.
(ehi, non mi dire che ti induco a dedurre che sono uno stronzo.)
alecs.

 infatti Goedel (che non era un fesso)
ma il problema si pone dal momento che non tutti i non-fessi sono Goedel.
alecs.

 che non tutti i non-fessi sono Goedel.
si', ma forse Goedel e' stato il meno fesso di tutti.

 (ehi, non mi dire che ti induco a dedurre che sono uno stronzo.)
lo deduco comunque :-)))))))
A.

 piu' scorretta di questo mondo.
Per me il senso comune e' una valutazione statistica fatta a braccia. Ad
es. I senso comune dice che e' meglio non andare in autostrada con la
nebbia perche' c'e' maggior probabilita' (valutazione statistica) di
avere incidenti rispetto a una giornata serena.
Naturalmente chi dice questo ignora le probabilita' di avere incidenti
in una giornata di nebbia e in una giornata serena, e quindi
teoricamente non dovrebbe dire che la probabilita' e' maggiore. Ma il
senso comune gli dice che e' possibile farlo.
Comunque la valutazione si ferma qui. Mentre mediante la statistica, e'
possibile approfondire il discorso, e stabilire, ad esempio, quanto
influisca sulle probabilita' dell'incidente il tipo di automobile, lo
stato fisico del pilota, il periodo dell'anno, il giorno della
settimana, il traffico, etc. ed arrivare cosi' a valutazioni piu'
dettagliate.


 scienza con essa non ho proprio nulla a che fare.
la Statistica non usa solo i numeri.
la Statistica e' una branca della Matematica con le sue definizioni
precise e i suoi teoremi.

 fare.
Beh, non bisogna confondere la Statistica con Gianni Pilo.  La Statistica
ha una parte teorica che è un vero e proprio ramo della Matematica, anche
se abbastanza facile - ma ci sono cosine carine anche in Statistica, dai...
Roberto
-- 
/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
_/  Institut fuer Experimentelle Mathematik / Uni Essen
/  Homo sapiens non urinat in ventum.

uguali o siano differenti?
purtroppo tutti vediamo le cose in modo differente. Finchè ci si
limita ad osservazioni fisiche del tipo "se lasci la pallina, cade per
terra" dovremmo bene o male vederla tutti allo stesso modo, ma quando
l'oggetto d'osservazione non è così facilmente relazionabile ai nostri
sensi, allora le cose si complicano e la logica va a farsi benedire,
infinocchiata da personalità, intelligenza e cultura dei singoli. Il
bello del gioco, tuttavia, è che di solito la logica non si accorge di
essere fottuta.
ICS

 se abbastanza facile - ma ci sono cosine carine anche in Statistica, dai...
Chi sia Pilo non lo so. O meglio, il nome mi ricorda il ritmo di marcia
dell'esercito borbonico. Dato che i soldati borbonici avevano
difficolta' a distinguere la destra dalla sinistra, si era deciso di
mettere "'nu pilo" sulla scarpa destra. E invece della scansione ritmica
"dest, sinist" si usava la piu' facile "cu' pilo, sinza pilo". E' a
questo Pilo che alludevi?. Effettivamente questo con la statistica
c'entra poco.
La statistica che conosco io e' quella scienza, o se preferisci, quel
metodo che consente di verificare la ripetibilita' dei fenomeni a
partire da determinate condizioni. Quindi e' uno strumento induttivo che
permette dai fatti di risalire alle regole, o meglio alle conoscenze.
Senza la statistica le scienze biologiche, e ancora di piu' le scienze
mediche sarebbero ancora agli albori. Ma credo anche molte altre
scienze.
Che i matematici si vogliano appropriare della statistica, non mi
stupisce. La statistica e' una scienza applicata, o se prefirisci, un
metodo di indagine, e quindi proprio non riesco a capire che cosa possa
avere in comune con la matematica.
Si puo' conoscere molto bene la statistica, senza conoscere la
matematica (tranne le nozioni fondamentali delle relazioni tra i numeri:
parliamo di quantita', quindi i numeri, almeno come forma di
rappresentazione, sono indispensabili). E, da quello che so, nessuno
degli statitistici con cui ho avuto a che fare durante la mia carriera
era un matematico. Forse che i matematici ignorano la statistica?
Ciao
Rudy
================================================ 


 Chi sia Pilo non lo so.
E' quel tipo che diceva a Berlusconi che aveva il 95% dei consensi.....
(non scherzo).
--
============================
Marco Marcelli - Genova (Italy)
marco_m...@libero.it
http://digilander.iol.it/mm55ge
============================


logico...
alecs.

 Chi sia Pilo non lo so.
argh
lo "staticistaro" del Berluska.
A.

 terra"
....da quando in qua?
Isaac Newton

Ci sono molte più cose in cielo e in terra di quante ne possa immaginare la
tua logica.
Il cardinale Berkley, il buon Bergson  e Platone stesso se ne infischiano
del tuo rigore logico-matematico.
E io preferisco ascoltare loro... i paperi me li mangi arrosto.

 del tuo rigore logico-matematico.
quanto ti sbagli!

 (non scherzo).
Davvero? Oddio!
(questa esclamazione vale anche per Ale)
Ciao
Rudy
=================================================== 


 essere fottuta.
Allora e' lei che e' proprio stupida, mi pare (sempre cercando di stare
alla logica).
Ma poi, sppiamo che cos'e' la logica? Si identifica col principio di
identita' e non contraddizione, o col principio di contraddizione e non
identita'?
Infindeiconti, A e nonA sono uguali, opposti o distinti? e fra loro c'e'
una sintesi o solo un nesso?
Mah, forse hai ragione.
Purtroppo vediamo le cose in modo differente. Quanto sarebbe piu' bello
se vedessimo tutti le cose in modo uguale... (pensava il Berluska
guardando la gente che ascoltava Moretti)



e infatti sono morti.
alecs.

e infatti sono morti.
solo perché qualcuno li ha scambiati per un papero
. a l l E g r i .
_____________________________________
buona s  s   è   r    a   .. .  .   .
_____________________________________