Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Compositori molto amati che però non vi hanno conquistato

sparatemi il nome (o i nomi) di compositori generalmente molto amati 
che perï¿œ non vi hanno conquistato, dei quali magari riconoscete il 
genio, il valore artistico e storico, ma che ascoltate poco.
Il mio ï¿œ un pezzo grosso, aspetto che lo nomini qualcun altro prima di 
me :)

 me :)



Verdi



-- 

La grande musica è quella austro-tedesca


 genio, il valore artistico e storico, ma che ascoltate poco.
Brahms

Beethoven sinfonico, Mozart sinfonico, Haydn tutto,



"L'Esattore"  ha scritto nel messaggio 

news:4e681f2e$0$15659$4faf...@reader2.news.tin.it...



sparatemi il nome (o i nomi) di compositori generalmente molto amati

che però non vi hanno conquistato, dei quali magari riconoscete il

genio, il valore artistico e storico, ma che ascoltate poco.



Il mio è un pezzo grosso, aspetto che lo nomini qualcun altro prima di

me :)




 :)
Furbacchione. :-)
dR 

 :)



la lista č lunghetta

Shostakovic e Berlioz sono i due piů noti della mia lista. Il primo, poi, 

non lo tollero proprio

Aggiungo anche Britten. 






 genio, il valore artistico e storico, ma che ascoltate poco.



Sibelius (lo ascolto pressoché mai).


 genio, il valore artistico e storico, ma che ascoltate poco.
Bach
Verdi
Tchaikovsky
--
Alexander

 valore artistico e storico, ma che ascoltate poco.



Liszt.



Anzi no, visto che non ne riconosco "il valore artistico" :)))



Direi allora Brahms :(

e mi dispiace,  perché è un grandissimo... ma non mi prende










 Aggiungo anche Britten.



aggiungerei anche Rachmaninoff, ma non credo sia un compositore (<GGG>)






 Il mio è un pezzo grosso, aspetto che lo nomini qualcun altro prima di me :)



adesso che avete risposto, mi sento ancora più isolato, visto che 

nessuno ha citato il mio.



Schumann :(

ma confido di ravvedermi prima di schiattare.






 me :)
Berlioz
Chopin
Liszt
Schumann
K. R.

 Schumann
ARGH non ho parole
non potrei sopravvivere senza il n. 2 e 4
Degli altri due in effetti non so troppo che farmene nemmeno io.
PS. ho come il sospetto che il pianoforte non sia il tuo strumento preferito 
:-)))) 

 Schumann :(
SBLENG!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(restituiscimi tutti i file di Vacchi che ti ho mandato :-) 

 Tchaikovsky
sticazzi che tripletta :)

 (restituiscimi tutti i file di Vacchi che ti ho mandato :-)
LOL
ho ascoltato ieri sera "Quartetto a B.M." e mi ï¿œ piaciuto, adesso 
procedo con gli altri.
Tornando a Schumann, per me vale esattamente quanto ho scritto nel 
primo post del thread: ne riconosco la genialitï¿œ, mi piacciono alcune 
sue cose (Carnival, Kreisleriana), ma ce ne sono altre che pure ho 
ascoltato spesso che non riesco a farmi piacere (Concerto per piano, 
Quarta sinfonia). Le ascolto, penso "belle", ma poi appena finisce la 
musica non mi resta niente. Mai che mi ritrovi a ripensare a un tema, o 
a riassaporarne mentalmente le sensazioni.
BOH.
Comunque c'ï¿œ gente che ha risposto Brahms, Mozart, Chopin, diciamo che 
sono tra i malati meno gravi!

 sono tra i malati meno gravi!



sì, il reparto psichiatria è messo molto bene, qui :-)))))






Bach

Stravinsky

Bruckner




 ma confido di ravvedermi prima di schiattare.
http://www.youtube.com/watch?v=CWZmeJAE70Q
Non schiattare, ravvediti!


E poi, via con l'outing completo:
Wagner
Strauss (tutti: però tra le compolsizioni di  Richard faccio eccezione
per i Vier Letzte Lieder, malsana debolezza)
K.

 :-))))



No, lo adoro per quanto ci hanno composto Mozart, Haydn, Beethoven,

Schubert, Bela Bartok e altri....

K.


 K.



Ammazza che sestetto!



(ma apprezzo infinitamente la nota di merito per i Vier Letzte Lieder, 

evidentemente sono una meraviglia tale che non possono non piacere 

neppure a chi non apprezza in generale Strauss).







Comunque  l'elenco corrisponde letteralmente a quanto richiesto: non

sono piu' nell'eta' della meloclastia (se si puo' dire) ad ogni costo

e sono proprio i compositiori che, dopo aver ascoltato (mai studiato,

ahimè) piu' volte, non mi prendono e cosi' sono finiti nella mia

personale lista grigia.

K. R.


 valore artistico e storico, ma che ascoltate poco.



Parlando di grandissimi, ammetto di ascoltare ormai

poco Schubert, pur conoscendolo ampiamente

e ammirandolo.




 Aggiungo anche Britten.



Mhm, anch'io. Ma sono pezzi grossi?



dR :-) 




 valore artistico e storico, ma che ascoltate poco.



Handel, Schoenberg, Stravinskij. Detesto Mascagni, Shostakovic, Luigi 

Nono, ma del resto non riconosco loro del genio.



Fino a poco fa c'era anche Vivaldi nella lista, ma ascoltandolo per

bene l'ho rivalutato.

Verdi è sempre stato il mio spreferito e Bach lo svaluto sempre più

man mano che ascolto X (su X metti un autore barocco a tua scelta)

--

Alexander


 Sibelius (lo ascolto pressoché mai).



La conosci, questa?



http://www.youtube.com/watch?v=CH0yKx_tKPQ




-- 



questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







 Schumann :(



Tu sippàzzo !!

http://www.youtube.com/watch?v=QvslVNzo-Rk




 che però non vi hanno conquistato



Haydn, su tutti (escluso il concerto per violoncello, uno dei tre, forse

il primo, e quelli per violino). Poi anche Verdi (escluso il Requiem).

Telemann.



 
http://www.youtube.com/watch?v=CH0yKx_tKPQ




bella!

e mi piace pure il direttore, altroché se mi piace, anche se il gesto 

della sinistra non è all'altezza di quello della destra, credo.






 Schumann :(





Si fa presto a dire Schumann. Il compositore pianista è superiore a

Chopin; per il resto potrei anche essere d'accordo: per me esiste solo

lo Schumann pianista/compositore. Cmq da un mahleriano incallito non

me l'aspettavo. Fossi in te andrei dallo psicoanalista.



lz




Avrei detto Verdi fino a qualche tempo fa, ma lo sto scoprendo veramente 

soltanto adesso. Continuo ad ascoltarlo poco, cmq.



F.



-- 

http://flaneurotic.wordpress.com/



 Mhm, anch'io. Ma sono pezzi grossi?



cosė si dice. Shhhht!






Strauss





AAAAAAAAAAAAAAARRRRRRRRRRRRRRRRRRRGGGGGGGGGGGGGHHHHHHHHHHHHHHHHHHH

che colpo

/me tramortita 






Chopin;



oggi il nostro č in vena di cazzate apodittiche eh?








 F.



io ascolterei Rigoletto dalla mattina alla sera. Poi un paio d'ore di 

sonno e ricomincerei volentieri.

E dico Rigoletto solo perché finora di Verdi ho ascoltato giusto 3-4 

opere:

Traviata

Rigoletto

Ballo in maschera (che ha alcuni passaggi che mi fanno impazzire)

Otello (ascoltato di sfuggita).



Chissà cosa mi perdo.






 Chissà cosa mi perdo.



Credo parecchio...a me credo che manchi l'imprinting del melodramma, e 

ho sempre considerato Verdi poco interessante musicalmente - grande 

fesseria, il punto è che cercavo altro che una storia avvicente musicata 

in modo intelligente. Tuttora ascolto più l'ultimo (o penultimo) Verdi, 

il Don Carlos su tutto, mentre della trilogia popolare, ho ascoltato 'e 

visto' per intero soltanto la Traviata. Rimedierò! Ah, il Requiem, 

cazzarola!



F.







-- 

http://flaneurotic.wordpress.com/



 oggi il nostro è in vena di cazzate apodittiche eh?







Eh... Già. Innazitutto comincia ad evitare di usare il termine "cazzo"

declinato con accezione negativa: da oggi è reato; se vuoi usa

"figazzata". Eppoi, che Schumann sia più profondo di Chopin non è una

novità (certe menatine salottizzanti non le ha mai scritte); se vuoi

chiedo conferma ad ArturoBM via seduta spiritica. Ciao monteverdiana.



lz


novità (certe menatine salottizzanti non le ha mai scritte)



Curioso, Sofronitzkij sosterebbe proprio l'opposto.

Qualche esempio di menatine?



dR 




 Curioso, Sofronitzkij sosterebbe proprio l'opposto.



Sosterrebbe, ovviamente



dR 





quasi tutti i valzerotti per cominciare; personalmente salverei solo
l'op. 34 n2
lz

 l'op. 34 n2



Di parecchi di quei valzerotti Rachmaninov (compositore discutibile, ma 

grandissimo interprete) fa cose abbastanza interessanti, ed estreme. La 

"situazione di comunicazione" può anche essere quella del salotto; poi 

bisogna vedere come si conduce il gioco. Anche Baudelaire impiega forme 

canoniche, apparentemente regolari. Come quella del sonetto.



http://www.youtube.com/watch?v=aDP5rOTpZBg




Poi ci sarebbe Samson Francois.

Allora, anche tante cose di Schumann...





dR 




 ma confido di ravvedermi prima di schiattare.



:)



Personalmente, faccio fatica a digerire certo Mahler sinfonico - il primissimo, titanico, e il tardo, megalitico, con l'eccezione del Lied von der Erde (e dei lieder "minori"). Ammetto  che spesso è una questione di stato d'animo prima e durante l'ascolto (e anche di attenzione).



Stesso discorso con Bruckner.



Holst. Ma forse non è molto amato.



I due Strauss precedenti a Richard e il Richard dei grandi poemi sinfonici (ammetto che qui possa essere colpa della sovraesposizione di quella musica. O forse, semplicemente, dopo Brahms e Schumann, i miei gusti si spostano verso Leningrado)



(Sarebbe interessante chiedere anche, all'inverso, degli scheletri nell'armadio musicale con cui ci sollazziamo nel silenzio pascaliano della nostra stanza).





NP: Prokofiev - Piano Sonata No. 6 (S. Richter)


 l'op. 34 n2



ma vaffanculo.






 nostra stanza).



bello!






 Allora, anche tante cose di Schumann...
http://www.youtube.com/watch?v=bsc54y50IxM
...dimenticavo Sofronitzky, dopo averlo nominato per primo.
dR 

 ma vaffanculo.



A me pare che si intorti da sé. Se c'è qualcosa che solo apparentemente 

funziona come intrattenimento, sono le forme brevi di Chopin. Quasi sempre 

partono da una situazione di "uso" consolidato per manipolarla in varie 

forme: inserendovi materiali linguistici eterogenei, manipolandone la forma, 

esasperandone le caratteristiche espressive sino a farli diventare qualcosa 

di diverso.



Anche se una precisazione gliela devo: ho rivisto (in parte; sinceramente 

sarà la quarta volta, e non ne posso più) The Others, e mi sbagliavo. Non è 

il finale a non funzionare.

Il finale è coerente con il resto. E' tutto il film ad essere quasi "a 

tesi", oltre che impeccabilmente realizzato. Ribadisco una cosa: l'episodio 

del ritorno del padre è quello che mi convince di più. In effetti cose da 

dire ce ne sarebbero molte, a iniziare dalla coerenza (anche eccessiva) del 

meccanismo semiotico, tutto basato, a vari livelli, sul ribaltamento degli 

opposti, nonostante la molteplicità delle influenze (le "fonti") 

rintracciabili. Che vanno, ahimé, da Henry James (e qui la chiave 

psicoanalitica avrebbe un suo perché) agli horror tipo notte dei morti 

viventi.





dR 




 Il finale coerente con il resto.





Rimane reazionario.



lz




 di diverso.



ma certo, tra l'altro alcuni dei più grandi capolavori di Chopin sono 

brevi. Si pensi ai preludi, che sono pur sempre 24 pezzi brevi 

scarsamente correlati tra essi, o alle mazurke, se non vogliamo 

arrivare ai valzer (e agli studi), che a me piacciono più delle 

mazurke.



Chopin ha scritto quasi solo capolavori, più di quanti ne abbia scritti 

qualsiasi altro compositore, se facciamo un rapporto capolavori su 

opere scritte. E come dicevi tu è riuscito, soprattutto nelle forme 

brevi, a comporre capolavori di registro talmente diverso che si 

potrebbe paradossalmente arrivare ad avere il dubbio che a scriverli 

siano state due penne diverse.












Ecco, bravo: hai firmato la tua condanna alla derisione eterna.



lz



Direi di no. Schumann non fa mai intrattenimento salottiero (e parlo
della musica pianistica): anche nei più piccoli pezzi c'è una
profondità di scavo psichico che Chopin non conosce. Chopin è grande
quando fa "la rivoluzione", quando parte per fare una strage o lancia
anatemi; ma questo è istinto, rabbia, ira funesta, liberazione
d'energia (cfr molti preludi). Proprio per questo quando non bestemmia
intrattiene. Schumann scava sempre nel profondo.
lz


La M8 la DEVI ascoltare eseguita dal vivo (naturalmente con un

direttore che sappia il fatto suo, e orchestre e cori all'altezza). E'

vero per tutta la musica, naturalmente. Poi ti sara' meno ostica,

credo.

Buona giornata

K. R.


 valore artistico e storico, ma che ascoltate poco.



Webern, Boulez, Stockhausen, Nono, Maderna.



E ora sono pronto alla fucilazione.



ciao



WK



Generalmente molto amati?
Non so oggi, ma quando vivevo con alcuni amici dei vicini avevano
l'abitudine di ascoltare tutto il giorno disco music ad alto volume.
Avevo da poco comprato il vinile di "Una ola de fuerza y luz" e un
amplificatore un po' piu' potente del piccolo pioneer regalatomi alla
maturita'.
Ho fatto qualcosa che naturalmente non e' encomiabile, ma la foga
giovanile porta agli eccessi: ho messo le casse sul balcone e poi gli
ho fatto ascoltare 5-6 minuti di Nono a volume abbastanza alto.
Da allora hanno limitato drasticamente ore e volumi sonori dei loro
programmi musicali casalinghi. E io sono tornato a sentire Nono,
Schoenberg ecc. in cuffia (i miei compagni di alloggio non ne erano
entusiasti nemmeno loro, anche se tutti studiosi e non certo incolti).
Saluti
K. R.


... ma la domanda non riguardava i compositori <<generalmente molto

amati>>?





-- 

La grande musica è quella austro-tedesca


Più che la musica nella sua globalità, alcune opere di certi

autori...ad esempio le sonate per pianoforte di Haydn non è che mi

facciano impazzire più di tanto ;)...ma non toccherei una nota delle

sue sinfonie, per non parlare degli oratori o lo Stabat Mater :D


 amati>>?
A sentire qualcuno sono "er prusurtra" della musica del '900... :-)
ciao
WK

(certe menatine salottizzanti non le ha mai scritte);
eh, infatti. Non hai studiato armonia dunque non ti rendi conto che le 
menatine salottizzanti hanno avuto sulla musica in generale molto pi� 
impatto del profondissimo Schumann. Solo un nome: Debussy. Definire menatina 
salottizzantre l'ultimo preludio, poi, che manco ha una tonalit� 
definita...ce ne vuole. 

"L'Esattore" <vdei...@NOSPAMsupereva.it> ha scritto nel messaggio 
news:4e6938e1$0$44210$4faf...@reader1.news.tin.it...

esattore, ti nomino NGista dell'anno per la seconda volta :-))))

 canoniche, apparentemente regolari. Come quella del sonetto.



bel paragone, complimenda.

EVerissimo. Anzi, usa sempre il sonetto e molto spesso l'alessandrino 

francese, quello che usavano Racine o Corneille.

Adesso che ci penso mi viene il dubbio che fosse un po' fascista, il vecchio 

Charles.

PS comunque è vero che i valzer di Chopin sono cosine. Ma, appunto, ridurre 

Chopin ai valzer è come dire che Beethoven è solo quello che ha scritto "Per 

Elisa". Definisce solo chi lo dice, francamente






 qualsiasi altro compositore,
esattore, sei un mito! 

 E ora sono pronto alla fucilazione.
per i primi due te la meriti :-)))))))))))))))

 ha scritto nel messaggio 

news:ef4cc8a0-5fde-41af...@dq7g2000vbb.googlegroups.com...


Lucy, mi ricordi un tale Persio. E' uno che su un altro NG (ipi) sta lě da 

anni e anni a sparar scemenze apodittiche come te e farsi letteralmente 

prendere a pedate e spernacchiate da tutti gli altri. E piů lo spernacchiano 

piů lui insiste. E' uno di quelli che credono che le torri gemelle le abbia 

fatte crollare Bush, tanto per inquadrare il cervello in questione. Sei mica 

tu sotto mentite spoglie? Mi viene un dubbio....






 Rimane reazionario.



Ma non è quello il difetto peggiore.

Fermo restando che la superficie del testo è proprio gradevole, dove per 

gradevole intendo ben fotografato, discretamente montato, ovviamente ben 

recitato, ecc.ecc.



dR 




 Ecco, bravo: hai firmato la tua condanna alla derisione eterna.



Da parte di chi, eau de pirlage?



Forza, che adesso ci dimostra come siano banali le mazurke (tutte, 

ovviamente; nel genere non c'è nessuna evoluzione, tutto mercimonio 

salottiero) e i preludi...



dR :-) 




 PS comunque � vero che i valzer di Chopin sono cosine.
Posso aggiungere un "mica tutti"? Sommessamente, eh :-))
Se poi l'interprete � originale, un po' creativo, un po' teppistello come i 
tre indicati...
dR 

 i tre indicati...
sono d'accordissimo

 per i primi due te la meriti :-)))))))))))))))
Offro impavido il petto, niente benda e ultima sigaretta, grazie... 
occhio alle schegge perï¿œ, dicono possano capitare strani rimpalli contro 
chi ha messo in lista Britten! :-)
ciao
WK

profondit� di scavo psichico che Chopin non conosce.
I Papillons op.2, per dirne una, sono estranei al genere per cos� dire 
salottiero? E' una forma di scrittura, quella legata alla fruizione 
borghese, che Schumann ha sempre evitato? Proprio no. Se ne trovano tracce 
nelle Davidsbundlertanze, nel Carnaval, nelle Novellette. Certo, sono 
ri-contestualizzate in modo originale, � l'architettura nell'insieme che d� 
un senso diverso al tutto. Ma non si pu� dire che quella forma di scrittura 
la eviti, e non affronto neppure il problema enorme, studiato da Rosen, del 
rapporto strutturale fra musica pianistica e i cicli liederistici; altro 
genere che, superficialmente, � di destinazione borghese. A maggior ragione, 
lo stesso vale per Chopin. Che ad esempio forza la forma semplicistica delle 
mazurke fino ad accogliere suggestioni polifoniche, per non parlare della 
scrittura armonica originalissima, nel senso delle microstrutture molto pi� 
di quella di Schumann. E qualcosa di simile vale per diversi valzer, che non 
sono certo opera di un gemello rincoglionito.
Lo "scavo psichico" di cui parli, ovviamente senza precisare, come sempre, � 
un concetto paraletterario, neppure letterario. Te lo dimostrano 
Rachmaninov, Sofronitzky e Francois quanto scavo psichico, se proprio 
vogliamo prendere sul serio questa formuletta da sussidiario, c'� in tutto 
Chopin, come vada considerato nell'insieme senza distinzioni puerili, legate 
per lo pi� a fretta inconsulta e boria classificatoria.
dR

 chi ha messo in lista Britten! :-)
Dunque dobbiamo temere la visita di qualche fantasmino molto britannico, 
molto alla Henry James...giï¿œ che si parlava di The Others...:-)))
dR 

 salottiero?



Anzi, sono la descrizione di una festa. Ispiratasi a un racconto di E.T.A. 

Hoffmann...






 messo in lista Britten! :-)



ho pronto l'elmetto :-)))))))))

http://tinyurl.com/3m767o6







 esattore, sei un mito!



vabbé, ma citavo non mi ricordo chi.

Però è vero.






 K. R.



pare che Abbado la dirigerà l'anno prosimo a Lucerna. Quasi quasi :)






 E ora sono pronto alla fucilazione.
mi permetto:
http://www.youtube.com/watch?v=0Iyhq7Fsnyc
http://www.youtube.com/watch?v=5rHw5_9LSoM
ne ho anche per gli altri tre, se vuoi :)

 PS comunque è vero che i valzer di Chopin sono cosine.



mi oppongo drasticamente e con la massima convinzione!!!



E con me c'è Dinu che ti guarda sorridente dalla copertina di quel 

disco B E L L I S S I M O.



http://www.qobuz.com/images/jaquettes/0724/0724356282056_600.jpg









"L'Esattore" <vdei...@NOSPAMsupereva.it> ha scritto nel messaggio 

news:4e69fed4$0$15670$4faf...@reader2.news.tin.it...


senti, secondo me hai ragione. Ma NON dirlo a Lucy!!!!!

;-)








"L'Esattore" <vdei...@NOSPAMsupereva.it> ha scritto nel messaggio 

news:4e69fcc8$0$15661$4faf...@reader2.news.tin.it...


vabbé, ma per me il mondo si divide in due categorie: quelli che amano 

Chopin e quelli che non lo amano.

Evito di dirti in pubblico cosa penso della seconda categoria.






 E L L I S S I M O.



Noi adoriamo Dinu...:-))



dR 




 Però è vero.



Accidenti.



dR 




 disco B E L L I S S I M O.



Quoto.

C'è da dire che perfino il povero Belotti sembrava quasi vergognarsi

del fatto che Chopin avesse composto dei valzer...

Concordo però con Luziferzorn sull'op.34 n. 2, una meditazione a tempo

di valse lente, un brano che fa pensare piuttosto a una dumka - genere

cui peraltro Chopin non ha mancato di accostarsi:

http://www.youtube.com/watch?v=x0KPc17kd1Q




A proposito di valzer chopiniani, a me personalmente piace anche molto

quello in mi minore senza numero d'opus, imho una delle più originali

creazioni dello Chopin pre-parigino, estrosa e a tratti luciferina:

http://www.youtube.com/watch?v=uuLf_nisbsY


Mi sembra significativo il fatto che sia uno dei brani eseguiti nel

film L'angelo sterminatore, opera oltremodo beffarda di Buñuel, dal

sottoscritto particolarmente amata.




 sottoscritto particolarmente amata.



Quando la "valchiria" lancia il posacenere e spacca la finestra,

un po' prima di Paradisi? 




 un po' prima di Paradisi?



Esattamente:

http://www.youtube.com/watch?v=Ik42Y8jBw2U&t=587s


:)


 definita...ce ne vuole.





Perché, l'ho detto? Dove avrei detto 'sta cosa?



lz


Perché, l'ho detto? Dove avrei detto 'sta cosa?



chi l'ha scritto quel preludio? Quello che ha scritto - secondo te - solo 

"menatine salottizzanti".

Leggendo questo, si crede che ti piacciano le banalizzazioni estreme. Wagner 

era nazista, Chopin salottizzante, ascoltare Mahler è reazionario.

Sai, detto così in questo specifico modo, sembrano le considerazioni di uno 

scemo ideologizzato che non coglie mai la complessità di certi fenomeni.

Te lo dico solo perché credo proprio che tu di scemo non abbia nulla.

Nemmeno come provocazioni funzionano, son troppo sempliciotte.

Così, te lo dico amichevolmente. Poi tu continua pure.

Tanto tutti noi ci facciamo del male costantemente (se mi fai un pippone 

psicanalitico su quest'ultima, mi fai felice :-)












perdete colpi? Ho detto che i valzer fanno cagare (mazurke e preludi

non li ho nominati)



lz






 "menatine salottizzanti".





ANCHE non "solo". Comprati un pc nuovo da 50 pollici.



lz


non li ho nominati)
No, ma con il tuo genere di motivazioni c'era da aspettarselo.
dR

 aggiungerei anche Rachmaninoff, ma non credo sia un compositore (<GGG>)



Povera Idiota.






 Di parecchi di quei valzerotti Rachmaninov (compositore discutibile,



ma no, cazzo, tu no...






 ma no, cazzo, tu no...



Dolente di deluderla.

Ho scritto discutibile, in ogni caso. Non è che sia una stroncatura (non mi 

permetterei, non ho veramente il know how).

Se dovessi dire la verità nuda e cruda, un'idea di Rachmaninov non ce l'ho. 

Un'idea chiara, intendo.

Probabilmente mi condiziona il fatto che non amo (ma per niente) Liszt. E 

quello, invece, è proprio un disamore istintivo, al di là del ragionamento.



dR 








Chopin, Liszt, Ciaikovsky tanto per dire i primi tre che mi vengono in 

mente...

D. 




sottoscritto particolarmente amata.



Quoto.

Fra i valzer senza numero d'opera, ce ne sono almeno altri due, in la minore 

e in mi maggiore, di notevole spessore.

E poi, tanto per precisare: oltre all'op.34 n.2, ricorderei come poco 

salottieri e concilianti anche l'op.64 n.2 in do diesis minore e l'op.69 n.2 

in si minore. Osservazione banale: due su tre sono al secondo posto, in una 

serie di tre. Serie che a questo punto potrebbero anche essere intese come 

cicli allo stato embrionale (nelle due serie di tre le tonalità, pur non 

vicine, sono scelte a distanza di una terza). Non saranno gli esperimenti 

formali di Schubert, ma siamo comunque in presenza di un indizio; è un salon 

in cui circolano molte persone diverse, e si sentono discorsi non sempre 

convenzionali; madame Verdurin si agiterebbe, chiamandoli con sprezzatura 

"noiosi".

Poi, va da sé che dipende anche dall'interprete. Un interprete pur notevole 

come Arrau riesce a dare l'aria del bravo ragazzo anche a quello in mi 

minore di cui parlavi. All'opposto, Rachmaninov fa sembrare perverso anche 

il valzer in re bemolle maggiore.



dR 




 ha scritto nel messaggio 

news:j4e1vm$v11$1...@speranza.aioe.org...



Ah, adesso mi ricordo chi sei, Santa Madre!. Dovevo essere ubriaco, ieri.



Per farmi perdonare: questo è un Rachmaninov che mi inquieta:



http://www.youtube.com/watch?v=CcXQf4OAW7A




http://www.youtube.com/watch?v=-lZKLV6lbAs&feature=results_video&playnext=1&list=PL65160F94BF161D0A




dR 




intrattiene.



"quando non bestemmia intrattiene"; hai un modo d'accostarti alla musica che 

ricorda i rockettari piů sfatti e nostalgici.



dR 




intrattiene.



Detto te, eh. Mi sa che sei un po' reazionario.



dR 




 non stare a sottilizzare, che mi sembra tempo anche sprecato.
S�, � vero.
dR :-) 

 :)
La versione in italiano � piena di inutili taglietti (una
decina di minuti in tutto, se non ricordo male)
e di piccole anomalie nel doppiaggio, come
accadeva spesso nei vecchi doppiaggi.
Niente di serio, comunque.
Me ne sono accorto alcuni anni fa perch�
ho montato a mano l'audio italiano (come secondo
audio) sulla versione originale divx con l'audio
in spagnolo (il dvd ITA non ha la lingua originale).