Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Roland di Piccinni al festival della Val d'Ittria

Qualcuno e' andato a Martinafranca a vedere quest'opera? Io l'ho
ascoltata alla radio, e mi e' parsa una cosa piuttosto bella. Per lo
meno la musica e' piacevole, scorrevole. Tutto sommato godibile.
Purtroppo non conosco nulla, neppure il libretto, anche se so che la
vicenda riguarda lo sfortunato amore di Roland (Orlando all'italiana)
per Angelica, e la sua pazzia.
E' un'opera che non mi sembra che aggiunga un granche' a cio' che
sappiamo su quel periodo. Comunque mi pare che si stata un'operazione
interessante riportarla in vita.
Le arie prevalgono sui pezzi d'insieme (cori e duetti) e c'e' un ricco
spazio per i balletti. Sarebbe interessante sapere come e' stata la
realizzazione scenica.
Ciao a tutti
Rudy
=============================================== 
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
================================================

 realizzazione scenica.
Ti accontento subito e ti parlo della realizzazione scenica.
il regista di Roland era lo stesso che l'anno scorso curò la regia
dell'Ippolito. Regia geniale quella, un po' più statica questa, ma
ugualmente godibilissima e perfettamente aderente al testo, alla musica ed
attenta a mettere in rilievo l'aspetto più squisitamente storicistico nel
senso di voler ricalcare l'atmosfera di chincaglieria francese.
Come avrai notato, Caro Rodolfo, la musica di Piccinni, per quanto godibile
cade molto spesso in molta maniera, a mio avviso giustificabile u po'
dall'imbarazzo del compositore di dare a tutti i costi il meglio di se una
volta chiamato nella grande capitale della musica.
Per questo motivo la sua musica riecheggia molto la pastosità della musica
di Gluck, altro che rivalità e rivalità, a me sembra che i due grandi
compositori caminassero paralleli, salvo un leggero manierismo della musica
di Piccinni, ancorato ancora a moduli antiquali che ancora riecheggiavano il
distacco delle emozioni del cantante rispetto la messa in scena in sè.
E' singolare osservare con il geniale e fresco compositore delle musiche
della Cecchina, del Barone di Torrefiacca, delle "finte gemelle", alle prese
con il dramma serio di stampo francese abbia una vera e propria involuzione
che però ne mina poco o nulla la bellezza della sua musica la cui linea
melodica è pochissimo o nulla scalfita quanto a pienezza e purezza melodica.
Da notare che l'unica aria di belcanto con una serie di impervie agilità era
affidata a Médor alla fine quasi del II atti, quando questi attende
Angelique per salpare con lei.
La scenografia era ricchissima delle graziosissime ed inutili chincaglierie
francesi, tanto alla moda all'epoca di riferimento.
Una serie di colonne massicce disposte a semicerchio troneggiavano sul
palcoscenico alle cui adiacenze era apposte due scale che mostravano i
gradini agli ascoltatori in gradinata, dalle quali scendevano i vari
personaggi dall'alto.
La scena era dominata da una serie di drappi verdi, bellissimi i costumi, i
cui colori erano disposti in una scala cromatica che andavano dal rosa al -
stranissimo a dirsi - viola scuro (costume di Roland), dalle porte laterali
entrava ed usciva il coro sia tutti gli attrezzi scenici che avrebbero
composto via via l'arredo dell'opera: due colonnine con un drapo azurrino
che simboleggiavano due fonti, ai piedi delle quali erano assisi
giovincelle, in un ambiente che dall'argomento medievale riecheggiava il
fasto del settecento, per passare allegramente all'arcadia.
Insomma una piacevolissima mischiafrancesca perfettamente in linea con i
gusti dell'epoca di PIccinni.
IL primo atto si apre con una vivace oucùìverture mimata da Mèdor e Roland
(avrete sentito i rumori di scena delle spade) che duellavano, sono a che
Mèdor non cade ferito e curato da Angelica che si innamora di lui, riamata
da Roland che invece lei rifiuta.
Sostanzialmente un dramma abbastanza statico, perchè il primo atto scorre
tutto con grandi e melodiosisimi duetti tra Angelique e la sua nutrice
Themire nei quali la prima confessa all'amica le sue pene d'amore per Médor,
sino a che essa non viene attorniata da popolani, pastori festosi che
cantano il delizioso coro "triomphe", con la conclusione delle danze che
vedono Angelica seduta su un trono dorato con una serie di fregi classici:
l'elmo, la spada, lo scudo.
Nel II atto Roland tenta di corteggiare Angelique ma ottiene un netto
rifiuto, lei adopera un magico anello che la rende assolutamente invisibile,
e scappa via, incontra Mèdfor, altro grande duetto d'amore, poi la decisione
di fuggire via, entra in scena un grande nave piena di fregi, con un gropsso
mostro marino disegnato sulla prua, destinato ad accogliere i due amanti e
trasporato dai marinai.
I due salpano definitivamente ed il terzo atto è interamente desicato a
Roland il quale scopre nella grotta una scitta con incise le parole d'amore
dei due giovani.
Impazzisce, la sua è una pazzia tutta illuministica. E' un furor dettato
dalla incapacità di non aver saputo conquistare la giovane, un furore
autodistruttivo che viene sedato dalla fata LOgistille che gli fa bere da
un'ampolla un liquido contenente un farmaco capace di dargli il senno.
Logistille proviene dall'alto, è il classico deus ex machina.
La scelta della regia è stata quella di fare scendere la fata dalla scalka,
mentre la musica sembrerebbe "negare il passo", imponendo cioè
un'attrezzatura scenica elaborata - come la mongolfiera di Dulcamara, per
intenderci - da cui far calare dall'alto la fata.
Ad ogni modo la scelta è stata ugualmente molto efficace, così come bello,
anche se chiaramente improntato al manieristico piece au sauvatage il coro
finale "Le armes Roland", con cui la fatainduce Roland a dedicarsi
definitivamente alla patria abbandonando l'effimero del falso amore.
opera sicuramente non capolavoro, ma che ha rappresentato una operazione
culturalmente molto valida, la cui riproposizione serve indubbiamente a
mettere in evidenza un lato a dir poco sconosciuto di un autore
assolutamente geniale della cui opera a stento si ricorda la più montata che
reale "querelle célèbre" imbastita ai danni di Gluck e dei suoi seguaci.
Operazione culturalmente splendida se la si mette a confronto con l'altro
capolavoro proposto a Martina: L'Otello di Rossini, nella fersione del 1832,
quello con un contralto al posto del tenore, esattamente come lo eseguì la
Malibran a BOlogna, e con entrambi i fuùinali scritti da Rossini.
Ma di questo scriverò poscia, se a qualcuno interessa.
ciao a tutti.
pietro PUca



 mi sembra di notevole interesse e da divulgare anche fuori dal NG.
Ti garantisco un centinaio di transiti al giorno. Aspetto un tuo cenno.
RAF
PS: se hai delle foto, mandamele... Chiedo troppo?
-- -------------------------
Raffaele Felice Gallo
Ostra, Italy
www.jactus.it
----------------

 pietra del paragone con i gluckisti che già imperavano.
ecc. ecc.
Ma non dici niente sull'esecuzione musicale!!
Racconta anche quella, per favore...
Alessandra

 sappiamo su quel periodo.
assolutamente no.E' un'opera fondamentale per capire l'evoluzione della
tragédie lirique,così come lo sono (oltre ovviamente alle opere
gluckiane) l'Oedipe di Sacchini e les Danaides di Salieri.Purtroppo di
quest'opera che secondo me va ben oltre la classificazione di "tutto
sommato godibile" ho sentito solo una vecchia e scadente registrazione
e per una malaugurata circostanza (sono ancora nel tormento totale) non
ho potuto assistere alle rappresentazioni a Martina Franca.Pazienza,mi
rifarò con la futura incisione della Dynamic.
ciao
Pamilton
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 inviarti.
Ti ringrazio per la bella descrizione della rappresentazione. Si tratta
in sostanza di una derivazione dell'Orlando furioso, a quanto ho capito.
Molto chiara, anche se non so il francese, e' la scena di Orlando che
vede i graffiti di Angelica e Medoro, e quindi impazzisce. Il resto mi
e' passato sopra la testa.
Non conosco la storia di quel periodo, e quindi diro' delle
stupidaggini. Ma, senza saperne nulla, ascoltando l'opera ho pensato a
Gluck, certo, ma in tono decisamente minore. Il paragone e' venuto
spontaneo con l'Armide. Piu' o meno la stessa data di composizione,
soggetto preso dai grandi poemi italiani del cinquecento, struttura
simile con grande spazio ai balletti.
Tuttavia ti devo dire che proprio il pensiero dell'Armide mi ha lasciato
freddo nel gustare questa opera. Certamente la musica e' bella,
piacevole (anche se Pamilton mi contesta questo aggettivo) e l'ho
ascoltata molto volentieri; ma proprio dal punto di vista musicale, a
mio giudizio, l'Armide e' un'altra cosa. Qui si', il termine godibile e'
veramente troppo ristretto, e userei senza tema il termine capolavoro.
Quello che ovviamente non ho potuto comprendere bene e' il taglio
drammaturgico, in assenza di un libretto cui riferire lo spessore dei
diversi personaggi. Cosa che nell'Armide di Gluck e' invece
evidentissimo, soprattutto per quanto riguarda la protagonista.
Per cui se Pamilton nel suo post afferma che questa e' un'opera
fondamentale per comprendere la Tagedie Lyrique, sapra' certamente
quello che dice.
Personalmente non conosco cosi' bene la storia di quel periodo, e
inoltre non ho avuto la possibilita' di conoscere lo svolgimento
drammaturgico. Quello che ho sentito l'ho detto.
Ti ringrazio dell'offerta del libretto. Ti saro' molto grato se me lo
invierai. Nessun problema se ti interessasse la registrazione. Basta che
mi indichi l'indirizzo dove inviarla. I CD sono venuti molto bene. Il
suono e' pulito e fedele.
Ciao
Rudy
==================================================== 
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================

 sommato godibile" ho sentito solo una vecchia e scadente registrazione
Strano. Una registrazione di quale esecuzione, se uno dei vanti degli
organizzatori e' stato quello di affermare che questa e' la prima
esecuzione mondiale in epoca moderna?
Ciao
Rudy
===================================================


 esecuzione mondiale in epoca moderna?
si tratta di un'esecuzione live che pescai tempo fa all'archivio della
RTF francese,mai pubblicata,data sicuramente in forma di concerto e
comprendente credo a malapena la metà dell'opera,dal momento che durava
complessivamente una sola ora.Si sente in maniera obbrobriosa e non
sono neanche indicati gli interpreti,anche se credo che sia l'orchestra
della radio lirique.Non so dirti altro anche perchè ho sentito quella
cassetta una sola volta proprio perchè,in vista dell'esecuzione di cui
si parla,sarebbe stato inutile.Non far caso a quello che scrivono gli
organizzatori delle riprese di tali opere:anche a proposito del Cortez
spontiniano sul cd uscito da un anno c'è scritto che si tratta della
prima registrazione mondiale mentre in realtà già ne esistevano 2.Così
come per il Joseph di Méhul e varie altre


 > > tragédie lirique,cosě come lo sono (oltre ovviamente alle opere

errata RTF:corrige INC
ciao Pamilton


 esecuzione mondiale in epoca moderna?
Infatti, non esistono assolutamente altre registrazioni, ne' pirata nè live,
perchè l'opera è stata data in prima assoluta, l'ultima esecuzione
documentata a Parigi risale a 1792.
Il maestro Golub ha compiuto un lungo studio sul manoiscritto originale del
Roland conservato alla biblioteca nazionale di Parigi: alla conferenza della
presentazione del libro un lunghissimo intervento del maestro ha chiarito
almeno per sommi capi l'enorme avoro di ripulitura della partitura
originaria da tutti gli elementi spuri, da tutte le battute tronche, note
saltate, chiavi incongruenti ed alterazioni dubbie.
Ma è sicuro che l'edizione di Martina è stata una prima mondiale moderna
assolouta.
La cosa che mi ha maggiorme te colpito dall'opera è il sapore mozartiano.
A mio avviso il Maestro Salisburghese fu impressionato dal Roland: l'aria di
Angelique del I atti "C'est l'amour qui rend" richiama il trio "soave vento"
del così fan tutte, e così anche molti impasti timbrici degli archi e dei
legni.
Alo stesso modo un piccolo pezzo sinfonico che segue immediatamente la furia
di Roland al III atto rievoca alla lontana le atmosfere tenebrose del Don
Giovanni al momento del duello di Giovanni col Commendatore (i atto).
L'ingresso della fata LOgistille accompagnata da un assolo dolcissimo di
flauto fa immediatamente balzare alla mente le sonorità del flauto magico.
Insomma un'opera sicuramente da ascoltare.
la direzione di Golub è stata sicuramente corretta, anche se la tendenza di
questo maestro è quella di allentare continuamente i tempi: infatti la
seconda è stata leggermente più concitata della seconda serata.
corretta la voce di Roland: Luca Grassi
Molto belle  le voci di Angelique (Alla Simoni) e di Themire (Sara
Allegretti), anche se con qualche squilibrio nell'accoppiamento delle voci,
infatti quella della allegretta apparive da subito molto pkiù grave di
quella più picola ed acuta di Angelique, che ha comunque avuto necessità di
un certo periodo di riscaldamento prima di cantare correttamente la parte.
In questo senso la seconda serata è stata decisamente migliore della prima,
e sarebbe stato meglio mandare in onda quest'ultima, invece della prima,
nella quale anche i movimenti scenici erano più impacciati.
Limpida la voce di Médor ((Stefania Donzelli) anche se con quqlche
difficoltà nelle agilità nell'aria "En butte aux fureurs de l'orage".
Di minor rilievo le voci degli altri interpreti, ma io credo che uno degli
aspetti fondamentali dell'opera lirique sia quella dell'inizio della fusione
della singola individualità vocale all'interno di un contesto più ampio, con
un importante amalgama offerto dall'orchestra, a differenza delle forme
musicali precedenti, dell'opera seria, nella quale l'orchestra si limita ad
un contrapuntistico accompagnamento di arie penta od eptapartite.
Ciao.
pietro.
Puca

 seconda è stata leggermente più concitata della seconda serata.
Ovviamente io non ho potuto che apprezzare l'esecuzione. La mancanza di
esecuzioni di riferimento fa si' che questa sia, per ora, l'esecuzione
cui riferirmi.
Non ho la conoscenza della partitura, e anche se l'avessi, non avrei la
competenza necessaria per riuscire ad immaginare una esecuzione diversa.
Ciao e a risentirci.
Rudy
=============================================== 


 competenza necessaria per riuscire ad immaginare una esecuzione
diversa.
Cazzarola,ho fatto confusione .L'opera francese di Piccinni  che ho
ascoltato non era Roland bensì Didon (anche se non è da escludere che
qualcosa dal Roland l'abbia già sentita addirittura qui a
Perugia ,dovrei prendere il programma di uno dei concerti ai quali ho
assistito,così come non è da escludere che qualcosa del roland già sia
stata eseguita,poichè lo spartito da qualche decennio è  già stato
pubblicato(1971,N.York,Broude Borth.) contrariamente a quanto affermano
i promotori del festival),almeno da quello che  ricordo in merito ad
alcune ricerche fatte):opera dalla musica splendida (ed è per questo
che mi lasciavano perplesso i tuoi commenti) ;preciso una cosa:qui a
casa ho (relativamente) molte registrazioni live e pirata di opere
composte in Francia tra gli ultimi decenni del 700 e i primi decenni
dell'800;si tratta del periodo musicale che più adoro e che ascolterei
ogni giorno dalla mattina alla sera.Tuttavia poichè queste
registrazioni fanno schifo,nel senso che si sentono malissimo,sono
antifilologiche  e mi danno un senso di profonda frustrazione
all'ascolto,specie memore delle ottime edizioni gluckiane,non le sento
mai;è il caso dell'Oedipe di Sacchini,opera per cui farei carte false
(dico sul serio)  pur di sentirla in un'edizione degna e
che,complessivamente ho ascoltato UNA SOLA VOLTA;è il caso del Joseph
di Mehul,del portatore d'acqua di Cherubini e di varie altre.Unica
eccezione è les Danaides di Salieri,opera che ho ascoltato fino alla
nausea (che non è mai venuta) proprio perchè esiste in un'edizione
eccellente.Tornando al discorso su Piccinni,quando
scrivevo "fondamentale per comprendere l'evoluzione della tragedie
lirique" mi riferivo al fatto che all'epoca della composizione di Didon
(1783) l'opera francese si era distaccata dal modello gluckiano e
attraversava una fase decisiva nell'evoluzione perchè si era profilata
una triplice via ,grazie a 3 opere praticamente contemporanee:Les
Danaides di Salieri (1784),Oedipe a Colone di Sacchini(1784)  (nel post
precedente avevo scritto invece Oedipe,Danaides e Roland)  e infine
Didon (1783) di Piccinni;furono queste 3 in assoluto le opere più
importanti in europa in quel  tempo (a parte Mozart) e, particolare
assolutamente  importante,si tratta di 3 opere di AUTORI ITALIANI.La
prima esaltò ai massimi livelli lo stile Gluckiano,attraverso un taglio
drammatico e psicologico da brivido e un'orchestrazione poderosa(gli
ottoni già prefigurano il teatro romantico e Berlioz),la seconda invece
presenta uno stile antitetico,elegiaco,caratterizzato da
un'orchestrazione assai scarna,una scrittura vocale assai parca nei
vocalizzi eppure mai soggetta alla declamazione unita ad uno stile
drammatico  particolarissimo,narrativo,privo di ogni
enfatizzazione,direi onirico;la terza invece si colloca in uno stadio
intermedio,l'orchestrazione non è avveniristica come quella di Salieri
ma l'armonia presenta elementi che addirittura fanno pensare all'800
maturo, e vari passi nel pieno ossequio alla Declamazione della
Tragedie lirique francese.Ora,c'è una cosa curiosa da osservare:e
Gluck? che fine aveva fatto?Stando a  quanto riportato dai resconti
dagli sviluppi della querelle ho notato alcune incongruenze:insomma si
parla ovunque di trionfo dello stile gluckiano e poi invece all'atto
pratico i compositori italiani furono i veri conquistatori del
campo...rispondere a questa domanda è cosa troppo complessa che non ho
intenzione di fare,anche perchè credo che tale argomento non interessi
a nessuno;quello che però volevo mettere in risalto è che esistono
opere di importanza storica che per balordi motivi non vengono mai
eseguite (è il caso sia di Roland che di Didon,che dell'Oedipe che di
tante altre):è per questo che contestavo la tua frase:"tutto sommato
godibile",da come ne parlavi anche dopo mi sembrava che ti avvicinassi
a quest'opera semplicemente con lo spirito della curiosità,ad un'opera
di Piccinni proprio tu che sei grande estimatore di Gluck;forse ti
sembrerà assurdo questo discorso ma per me non ha senso ad es.
ascoltare e valutare il Fidelio senza avere in mente  (non dico
necessariamente conoscere a fondo,ma almeno avere in mente) opere come
Lodoiska,Vestale,Le 2 giornate etc.Per questo mi sembrava altrettanto
inaccettabile la frase a proposito delle opere Danaides e
Oedipe :"opere che probabilmente non ascolterò mai".Non conoscere
queste opere significa,a mio parere,di fatto  conoscere
superficialmente la musica di Gluck perchè queste opere rivelano degli
aspetti drammaturgici e musicali comuni (o antitetici) assolutamente
necessari per comprendere la prima.Con questo non voglio dire che
bisogna privilegiare la conoscenza della storia della musica rispetto
all'ascolto di essa,perchè poi fondamentalmente il fine primo rimane
quello di vivere la musica.Tendo  invece ad esprimere il contrario
perchè tramite un raffronto di elementi come quello di cui ho parlato
credo ci si arricchisca e  si guadagni in termini di scavo
nell'ascolto;ad esempio dopo aver ascoltato l'aria dell'Euriante di
Weber che citava P.Borgonovo si scopre che molti lati del linguaggio
wagneriano pre-tetralogia andrebbero seriamente ridimensionati mentre
altri sottovalutati andrebbero seriamente esaltati.Se si esalta
qualcosa perchè se ne individua il reale merito se ne afferra in
maniera decisiva la bellezza.....
Ciao
Pamilt(ON)


 ascoltato non era Roland bensě Didon etc.
Ti ringrazio per l'interessante post che hai scritto. Evidentemente tu
conosci bene la storia di quel periodo. E soprattutto conosci bene i
problemi della musica e della sua storia e della evoluzione delle forme.
Io non sono un professionista, ma come piu' volte ho ribadito, solo uno
spettatore. Sono molto interessato alla drammaturgia delle opere, e ai
messaggi che esse contengono. Naturalmente, poiche' della drammaturgia
delle opere fa parte anche la musica, ovviamente sono appassionato della
musica.
Certamente, se dici che il mio ascolto di Gluck e' superficiale, nel
senso che non ne ho analizzato le radici, i conflitti, etc. non posso
che darti ragione. Gluck mi piace perche' la sua drammaturgia (almeno
quella delle opere che conosco: L'Alceste, l' Ariadne, e le due
ifigenie) e' densa, palpabile, non tanto e solo nel libretto, quanto
nella musica.
Se ho detto che il Roland e' musica godibile e':
1) per le condizioni di ascolto: non conoscendo il libretto non posso
valutarne lo spessore drammaturgico;
2) per il raffronto con l'Armide. La musica del Roland me lo ha
ricordata molto (non entro nel merito del perche', sarebbe superiore
alle mie forze). ma e' un dato di fatto. Ascoltandola la sentivo molto
vicina, ma con molto meno vigore. Ecco che cosa significa il termine
godibile. Un'altra opere che mi si e' richiamata alla mente e' il Cosi'
fan tutte, sia pure molto piu' alla lontana. Qui il problema
drammaturgico ha valenze tutt'affatto diverse, ma una certa leggerezza
dell'espressione musicale, me lo ha fatto ricordare.
Per quanto riguarda le altre opere che citavi (Sacchini, Salieri, lo
stesso Piccinni) dico che non avro', molto probabilmente modo di
ascoltarle, semplicemente perche' sono poco rappresentate, e odio
ascoltare i CD registrati in studio. E comunque, se devo arricchire le
mie conoscenze, allora preferisco farlo con le opere del novecento, che
mi sono piu' congegnali.
Ma il fato ha le sue esigenze, e noi ne siamo le vittime. Per cui MAI
avrei pensato di ascoltare un'opera di Piccinni, eppure, come vedi e'
capitato, come e' mi e' capitato, al di la' di ogni aspettativa o
previsione, di ascoltare un'opera di Torrejon y Velasco, un'opera di
Vinci, un'opera di Legrenzi, un'opera di Traetta. E' successo.
Un discorso diverso andrebbe fatto per Spontini e Cherubini. La Vestale
(unica opera di Spontini che conosco, ma spero che Muti porti alla Scala
anche l'Agnese) mi e' piaciuta immensamente, ma e' molto, molto diversa
da Gluck, per non dire da Piccinni. Nella Vestale c'e' una drammaturgia
molto piu' moderna. L'opera ti fa entrare nei meandri della sofferenza,
della lotta perdente contro il fato, nell'angoscia delle situazioni. Il
senso della Vestale l'ho capito confrontando la rappresentazione fattane
alla Scala qualche anno fa, diretta da Muti e quella, sempre scaligera
di molti anni prima, diretta da Votto, con la Callas e Corelli.
Nonostante tutto quello che dicono Daverio e melomani puri, io trovo che
la Vestale diretta da Muti e' un vero dramma, dove e' palpabile il vero
senso della lotta, della sconfitta e della sofferenza. Quella diretta da
Votto mi pare solamente un collage di arie. Saro' lapidato per questo,
ma per fortuna, o disgraziatamente, ho le registrazioni delle due
rappresentazioni, e riascoltandole, mi sento rafforzato nella mia
valutazione.
Bene. Dopo questa lunga chiacchierata, visto che sei un appassionato
della Tragedie lirique, non ho alcuna difficolta', laddove ti
interessasse, a inviarti la registrazione del Roland. E' una
registrazione ottima, presa direttamente dalla parabola e portata
sull'HD e di li' masterizzata. Il risultato non e' per nulla inferiore
ai CD del commercio.
Ciao
Rudy
PS. Ti firmi Pamilton (ON). Vuole dire che sei onorevole? :-)


 saltate, chiavi incongruenti ed alterazioni dubbie.
Dal momento che hai assistito a tale presentazione forse sei in grado anche
di chiarire i motivi che hanno spinto gli organizzatori del festival ad
assegnare la parte di Medoro, originariamente affidata a una voce tenorile,
a un soprano. Non dubito che in tanta filologia ci saranno ottimi motivi per
questa trasposizione, ma al momento non sono riuscito a leggere delle
argomentazioni che mi convincessero.

 ascoltato non era Roland bensì Didon etc.
Ti ringrazio per l'interessante post che hai scritto. Evidentemente tu
conosci bene la storia di quel periodo. E soprattutto conosci bene i
problemi della musica e della sua storia e della evoluzione delle
forme. Io non sono un professionista, ma come piu' volte ho ribadito,
solo uno spettatore. Sono molto interessato alla drammaturgia delle
opere, e ai messaggi che esse contengono. Naturalmente, poiche' della
drammaturgia delle opere fa parte anche la musica, ovviamente sono
appassionato della musica.
Certamente, se dici che il mio ascolto di Gluck e' superficiale, nel
senso che non ne ho analizzato le radici, i conflitti, etc. non posso
che darti ragione. Gluck mi piace perche' la sua drammaturgia (almeno
quella delle opere che conosco: L'Alceste, l' Ariadne, e le due
ifigenie) e' densa, palpabile, non tanto e solo nel libretto, quanto
nella musica.
sono io a  ringraziarti  per la tua gentilissima lettera che davvero
non mi aspettavo perchè con le mie parole credevo di essere caduto in
uno e stupido atteggiamento di chi ha la presunzione di insegnare "da
intellettuale" come vada capita la musica;in realtà mi chiedevo
semplicemente come mai un gluckiano fervente precludesse la possibilità
di ascoltare opere importanti del periodo,ma la tua spiegazione è
comprensibilissima.
Un discorso diverso andrebbe fatto per Spontini e Cherubini. La Vestale
(unica opera di Spontini che conosco, ma spero che Muti porti alla
Scala anche l'Agnese) mi e' piaciuta immensamente, ma e' molto, molto
diversa da Gluck, per non dire da Piccinni.
Quando leggo commenti come questo sulla Vestale non posso che riempirmi
di gioia.Qui cogli un aspetto essenziale che ha anche delle importanti
implicazioni:la Vestale come giustamente affermi,con Gluck non c'entra
proprio nulla.Avendo ascoltato entrambi gli autori te ne sei reso
subito conto:la questione della derivazione gluckiana delle opere di
Spontini (e peggio ancora Cherubini) è un'altra balordaggine inventata
dai manuali di storia della musica che l'hanno tramandata per sentito
dire.Nelle opere di Spontini,in particolare nella Vestale e nel
Cortez,l'unico elemento che potrebbe potenzialmente accomunarle a Gluck
è la scelta della declamazione e del canto sobrio,ma dico "scelta" e
non uso perchè la maniera di intendere il canto da parte di Spontini
non ha nulla a che vedere col settecento,essendo addirittura
l'anticipazione della vocalità wagneriana.Peraltro neanche si può dire
che l'idea dell'uso massiccio della declamazione sia stata suggerita a
Spontini da Gluck,essendo a quei tempi già ampiamente diffusa da tutti
i musicisti francesi.Per il resto i due autori scelgono vie
completamente diverse.La versione scaligera diretta da Votto con la
Callas e Corelli è a mio parere assolutamente da scartare(ma peggio
ancora è,come già ho scritto l'orrore di Kuhn) per troppi motivi:ne
vorrei citare uno a mio parere fondamentale,senza entrare in alcun
dettaglio musicale:la regia perchè essa corrisponde più genericamente
al modo globale di intendere l'opera,sia musicalmente che
drammaturgicamente.Nella regia dell'edizione scaligera,firmata mi pare
da Visconti,l'opera viene associata alla grandiosità e alla
monumentalità del classicismo romano.C'è tutto:le scritte spqr,le
colonne,gli ampi spazi,le tuniche etc.Al contrario,nell'edizione di
Muti non c'è nulla di tutto ciò:non ho assistito a tale
rappresentazione ma dalle fotografie ho potuto notare che il tipo di
costruzione richiamava,nella sobrietà assai fedelmente alcuni elementi
dei quadri di David(puoi confrontare con le foto nel  libretto):ne cito
un paio:il giuramento degli orazi(per via degli archi sullo sfondo) e
Marat assassinato per via ad es. del "minimale" blocco rettangolare sul
lato in basso a sinistra che viene nel suo "concetto" replicato nella
regia della Cavani da un enorme parallelepipedo recante la
scritta:"declaration de droite de l'homme e du citoyen".Ora, c'è un
piccolo particolare che mi aveva incuriosito:come mai nei quadri di
ambientazione classica di David i personaggi sono vestiti con tuniche
classica mentre nella regia della Cavani tutto ciò non avviene,essendo
gli uomini vestiti con abiti dell'età napoleonica?Insomma,mi
chiedevo,dal momento che è evidente la derivazione della scenografia
dai quadri di David COME MAI proprio L'UNICA COSA che in David davvero
richiamava l'epoca classica (gli abiti appunto)non era stata replicata
dalla Cavani?Tutto ciò penso che sia riconducibile alla spiegazione che
la regia della Cavani mirasse ad eliminare ogni residuo di preconcetto
neoclassicismo dall'opera spontiniana.In definitiva quella scenografia
richiamava la razionalità,l'illuminismo,l'elemento sociale,ma
assolutamente NULLA del neoclassicismo.Non a caso era stato scelto
David e non Canova ad es.,in quanto il primo rappresentava quanto di
più illuministico ci potesse essere,specie se
ulteriormente "declassicizzato",come ha fatto la Cavani.Un altro
particolare che mi aveva colpito è il fatto che,al contrario del
David,dagli archi penetrava una profonda luce,messa in assoluta
evidenza:da quel che ricordo sia Ingres che David furono
dichiaratamente contrari ad ogni concetto di colore vistoso,tuttavia
replicare i toni lugubri (a parte le scene notturne) dei quadri di
David,sarebbe stato contrario al "colore" dell'opera,essendo
l'orchestra spontiniana uno dei primi esempi ,se non addirittura il
primo(e in questo anticipa il romanticismo) di concezione delle
cosiddette "masse di colore" (mi riferisco alla tecnica degli
impasti).La musica dello Spontini risulta paurosamente avveniristica
rispetto al periodo in cui fu concepita e,in questo senso supera di
molto ogni visione illuministica o napoleonica:tuttavia rispetto alla
ridicola riproposizione della scenografia dei fasti classici e
imperiali quella della Cavani era l'unica a mio parere che si
avvicinasse alla musica nello spirito.Questo spiega a mio parere quale
increbile studio avesse fatto il team scaligero intorno a quest'opera e
quale superficialità ci fosse nell'edizione Callas-Votto-Visconti.Ma
quello che è stato veramente scandaloso è stato invece la lettura di
Kuhn della musica che richiamava forzatamente e terribilmente
Gluck,quasi Spontini fosse il suo naturale successore.C'è da dire che
l'edizione di Muti(che comunque ritengo l'unica degna) ha un pesante
neo:il ruolo della protagonista è affidato ad un esagitata che urla
come in preda alle convulsioni,stonando le note quasi come se l'opera
fosse uno sprechgesang novecentesco.Resta il fatto che tale edizione è
l'unica che fa capire che le intuizioni drammatiche nella musica di
Spontini sono impressionanti (vedi intero secondo atto):analizzarle da
cima a fondo è impresa mastodontica e l'opera continua a rivelarmi
sorprese.Quello che c'è nel Fernand Cortez (che reputo la prima opera
romantica della storia della musica ed è la mia opera preferita) in
termini di intuizioni,profilo dei personaggi etc. fa ancora più paura e
per ringraziarti della gentilissima offerta del Roland (ti mando via e-
mail il mio indirizzo)  vorrei mandartene una copia:si tratta di una
rarità assolutamente fuori catalogo ed è un'edizione Live,per cui
potrai sentirne tutta la tensione interpretativa che gli interpreti
hanno saputo raggiungere(prima tra tutti la strabiliante
protagonista:Angeles Gulin)e potrai accorgerti di cosa,a distanza di
soli 3 anni dalla Vestale,Spontini sia riuscito a maturare musicalmente
e drammaturgicamente.Ma soprattutto potrai renderti conto ancor di più
di quanto insensata sia la valutazione dello "Spontini neoclassico"
o "Spontini filogluckiano"
Ciao e grazie ancora
Pamilton
P.S)non sono onorevole:) di politica non capisco assolutamente nulla



IN effetti è vero, la prima parte di Médor fu affidata al tenore Joseph Le
Gros, ma in seguito lo stesso PIccinni, in alcune lettere scritte a
Marmontel rivelò non essere pienamente soddisfatto della resa vocale delk
personaggio affidato a "quel" cantante.
Poi nopn vi sono più notizie se non una partitura edita a Parigi il 1810, ed
attualmente in proprietà privata e visibile in una mostra a Martina Franca,
nel Chiostro di San Domenico, con la parte di Médor trasposta per soprano.
La giustificazione di Golub e di Segalini, peraltro abbastanza sbrigativa
alla presentazione dell'opera, è stata quella di non avere trovato una voce
tenorile capace di affrontare l'impervia parte.
mah
ciao.
Pietro PUca

 o "Spontini filogluckiano"
Da quello che mi dici, non posso non aprofittare della tua gentile
offerta. Da cio' che conosco di Spontini (evidentemente solo La
vestale), questo autore mi interessa particolarmente, proprio perche'
incentra l'opera piu' sulla drammaturgia che non sul "bel canto".
Comunque ti scrivero' le mie impressioni. Attendo il tuo indirizzo, e
per e-mail ti invio il mio.
Ciao e a presto
PS
A proposito: lupus in fabula. Settimana entrante la RAI trasmette in
diretta dal festival di Montpellier la Medea di Cherubini, e Il Siege
de Corinthe dal ROF. Vedro' di non mancarle (come registrazione,
intendo).
Rudy



grazie dell'info.In questi giorni sono euforico perchè mia nonna ha
comprato l'antenna parabolica e ora voglio saccheggiare e riversare su
cd tutto quello che sento:in che giorni e in queli orari trasmetteranno
le due opere (sono curiosissimo della Medèe,anche perchè finalmente
sono riuscito a mettere mano all'Edizione (E ultramaiuscola) dell'opera
in questione:NewportClassic ,Brewer Chamber Orchestra..tuttavia siccome
ancora non sono pratico ti sarei davvero grato se potessi registrarle
tu,ho paura di perderle:saprò ampiamente ricompensarti:credo che una
bella copia delle Danaides (introvabili e splendide,una delle opere più
geniali del 700,splendidamente eseguite) di Salieri potrebbe
interessarti!E non finisce qui:)
ciao:)
Pamilton
P.S)da' un occhiata a questo sito:
http://www.rism.harvard.edu/MusicLibrary/newbooks/June96_sco.html
a quanto pare esso dimostra che i "filologi" di Martina Franca si
sbagliavano:la partitura del Roland era già stata curata e pubblicata;
qui ne indica l'editore e il no.di catalogo,oltre che il posto in cui
tali "filologi" avrebbero potuto reperirla.Peraltro,significativa
coincidenza è che la partitura del Didon fu pubblicata nello stesso
anno e sempre in quell'anno apparve l'interpretazione che ho ascoltato
del Didon:è evidente quindi che,tale interpretazione è collegata
all'edizione a stampa della partitura,e questo mi suggerisce che sia
sempre meno da escludere l'idea che qualcosa del Roland sia già stata
eseguita.
Peccato,avrei dovuto mandare il documento agli organizzatori del
festival prima della frittata:a qualcosa forse sarebbe servito:)
