Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: I DIRETTORI D'ORCHESTRA

Mi sono sempre chiesta che cosa renda un direttore d'orchestra più noto di
altri e quindi più grande di altri. Su quali basi si misura l' abilità, a
parte, la competenza musicale? Si tratta di carisma, di tecnica particolare,
di un certo tipo di gestualità? Una stessa opera subisce delle modifiche
tali da poter distinguere la direzione di uno o di un altro direttore?
Scusate la mia ignoranza, ma è un dubbio che mi attanaglia....
Franny

saturno ha scritto:

Direi che la parolina magica e' "interpretazione".
Diciamolo in termini molto semplici.
Un brano di musica leggera e' solitamente eseguito da UN cantante, o gruppo, o
complesso, e - con poche eccezioni - nessun altro lo eseguira', rimanendo dunque
"agganciato" a quell'esecutore.
Un brano di musica classica no: e' li, a disposizione di chiunque voglia
eseguirlo.
Ed e' li che vien fuori l'interprete, nel nostro caso il direttore d'orchestra.
A parita' di partitura c'e' quello che la interpreta in maniera "eroica", quello
che la vede "dolce", quello che la esegue "piatta" e cosi' via, con mille altre
possibilita'.
Un brano viene dunque interpretato da decine di direttori d'orchestra, e il
pubblico, giocoforza, decide quel e' l'interpretazione che preferisce.
Se poi quel direttore non si limita ad eseguire "bene" quel brano, ma e' un
professionista serio tanto da riuscire a "vincere" il confronto anche con altri
brani musicali, ecco, QUELLO e' il grande direttore.
Poi - ma qui sembra ovvio - entra in gioco anche il cosiddetto "star-system"....
--
Ciao !
=======================================================
Marco Marcelli - Genova
E@mail1: 
marco.m...@elsag.it
 (ufficio)
E@mail2: 
marc...@money.it
   (casa)
=======================================================

Scusate la mia ignoranza, ma è un dubbio che mi attanaglia....
Secondo me la qualita' fondamentale di un direttore (o meglio di un
maestro concertatore) e' il carisma; la capacita', cioe', di "portare"
l'orchestra dove vuole lui. Se poi al carisma viene abbinata una
fantasia interpretativa e una capacita' di sintesi musicale, ecco che
nasce l'interprete ideale.
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.torredipisa.it
(abbattete la torre)
-----
Nella vita di un uomo, il suo tempo
non e' che un momento ...
la sua intelligenza un fioco barlume.

nasce l'interprete ideale.
D'accordissimo. del resto, e' inutile citare il celebre aforisma di
Furtwängler, secondo cui non esistono cattive orchestre ma soltanto cattivi
direttori.
Enrico
ognuno espia il suo primo istante
   (EMIL MICHEL CIORAN)

Franny
Di questo argomento si e' gia' discusso sul NG. Tralascio tutto quello
che musicologi piu' esperti di me ti potrebbero dire (e ti diranno)
sul ruolo del direttore d'orchestra, indispenabile per riuscire a
trasformare un gruppo di persone (ciascuno con i propri gusti, le
proprie sensibilita', ciascuno padrone di una tecnica piu' o meno
perfezionata del proprio strumento) in uno strumento unico, che
esprima in modo coerente una interpretazione di una brano orchestrale.
Il lavoro del direttore e' soprattutto nelle prove, e la gestualita'
del direttore al momento dell'esecuzione, potrebbe essere anche solo
una specie di "suggerimento" per richiamare quanto e' stato fatto
nelle prove. Ma molti direttori, dotati di particolare magnetismo (si
dice che Toscanini in questo fosse eccezionale) sono in grado, oltre
che di dare il "suggerimento" anche di trasmettere agli orchestrali il
loro modo di sentire, e quindi di trascinarli nel vero senso della
parola.
Per quanto riguarda l'opera, ci sono molte versioni sul ruolo del
direttore d'orchestra. Molti lo considerano un accompagnatore dei
cantanti, e lo giudicano bravo se riesce ad essere discreto, in
secondo piano rispetto alla voce. Tempi, ritardandi, eccetera, sono
quelli che impone il cantante, e il direttore segue. Questo e' sempre
vero, ma c'e' chi critica i direttori che fanno risaltare la propria
personalita', e che costringono i cantanti a dare un taglio al loro
canto che sia all'interno di un discorso coerente che investe tutta
l'opera come fatto teatrale, e quindi come azione scenica. In questo
il direttore potrebbe essere il regista dell'opera, affiancato dal
regista teatrale vero e proprio.
Tecnicamente mi e' piu' difficile parlare. Tuttavia ti assicuro che
opere dirette da due differenti direttori possono dare risultati molto
diversi. Potrei farti esempi di opere dirette da un direttore che non
mi sono piaciute, e poi, ascoltate da un altro direttore, mi hanno
conquistato. Un esempio recente e' stato proprio il Macbeth.
L'edizione diratta da Chailly, con la regia di De Ana, mi aveva fatto
odiare il Macbeth, e mi chiedevo come mai fosse un'opera entrata nel
grande repertorio. Ho ascoltato succesivamente una registrazione
diretta da Abbado, e il mio giudizio e' completamente cambiato. E
ancora di piu' e' cambiato quando ho visto l'opera alla Scala diretta
da Riccardo Muti. Ma esempi del genere te ne potrei fare altri: il Don
Giovanni diretto da Abbado a Ferrara, e quello diretto da Karajan a
Salisburgo, o quello da Maazel per il film di Losey: versioni molto
differenti fra loro, fra le quali, senza dubbio, mentre quella di
Karajan mi annoia, quella di Abbado mi entusiasma. Ma altri esempi: la
vestale diretta da Antonino Votto e quella diretta da Muti (la prima,
con un cast di voci infinatmente superiore alla seconda, dal punto di
vista dell'opera come risultato drammatico, e' infinitamente inferiore
alla seconda); il Cosi' fan tutte diretta da Gardiner, noiosa, e
quella diretta da Muti, brillante e intrigante, e cosi' via.
Questo e' il mio modo di capire il ruolo del direttore d'orchestra,
soprattutto in campo operistico.
Ciao 
Rudy
Rodolfo Canaletti
 
lil...@ns.altrimedia.it
*************************************************************
If the doors of perception were cleansed everything would appear to man as it is: infinite.
                                                                             William Blake
*************************************************************

 tali da poter distinguere la direzione di uno o di un altro direttore?
Intanto direi che non esiste corrispondenza automatica fra notorieta' e
grandezza artistica.
Soprattutto in una realta' come la nostra, dominata dall'industria
discografica che crea miti a proprio uso e consumo.
Ti racconto un episodio, recentissimo. Ieri sera, tornando dal lavoro,
faccio tappa in un negozio di CD e me ne esco con una ristampa EMI della
Messa dell'Incoronazione di Mozart + Vesperae Solemnes de Confessore:
Moser, Hamari, Gedda e Fischer Dieskau solisti, Eugen Jochum direttore
(10.000 lire, impossibile dire di no). Non ascolto quella messa da molti
anni, ricordo che un tempo mi piaceva molto ma possedevo solo
un'edizione in Lp. Metto subito il CD nel lettore portatile e ascolto la
messa facendo il resto della strada verso casa.
Delusione totale: i solisti non sono un granche', e' vero, ma non hanno
una parte fondamentale. Quello che mi sconcerta e' la banalita' delle
idee, la piattezza, la poca sostanza di una composizione che si risolve
in un addobbo fastoso ma piatto e ripetitivo. E pensavo a come mai mi
potesse piacere tanto una volta, e a cosa si sarebbe pensato se anziche'
Mozart l'avesse scritta Sussmayr: probabilmente, pensavo, sarebbe stata
riesumata prima o poi e rimessa ben presto nel dimenticatoio.
Arrivo a casa, tolgo il CD e vado per metterlo al posto che gli spetta:
sezione musica sacra post-Mozart, vicino alle altre cose di Mozart (mica
per niente mi occupo di archivi, no?). E - opps! - scopro di avere un
altro CD con esattamente lo stesso programma (Messa e Vespri), comprato
anni fa e disperso nella massa. Dirige Harnoncourt.
[Strilli sullo sfondo, crisi di pianto, aspidi al seno, tazze di cicuta:
non farci caso, in questo NG certe reazioni sono automatiche al solo
nominare certi nomi]
Questa mattina mi ascolto la Messa secondo Harnoncourt facendo la strada
verso il lavoro (abitare a Venezia significa avere cinquanta+cinquanta
minuti di strada a piedi da fare al giorno senza rumore di auto
all'intorno: un'occasione d'oro per ascoltare musica).
Beh, o da ieri sera sono cambiate le mie orecchie, o esistono due Messe
dell'Incoronazione, o Harnoncourt sta su un pianeta e Jochum su un
altro. Il suono dell'orchestra non e' piu' un uniforme pastone
(imponente e fastoso ma uguale dall'inizio alla fine), ma l'intreccio
degli strumenti si percepisce in tutta la sua complessita', il coro si
staglia nitido sull'orchestra, le dinamiche, il gioco dei piani e forti,
delle sfumature, sono varie, rispettano il senso del testo, cosi' come
e' giustamente sottolineata l'alternanza fra i solisti e il coro e il
contrasto fra momenti riflessivi (crucifixus) e "trionfanti" (et
resurrexit).
E bada bene che questo senso di varieta', di leggerezza, di scioltezza
non dipende assolutamente da una scelta di tempi piu' veloci. La
versione di Harnoncourt e quella elefantiaca di Jochum hanno tempi
praticamente identici, che al piu' sono leggermente maggiori in
Harnoncourt.
E, per finire, arrivato all'Agnus Dei - che musicalmente e' un rondo'
per il soprano, con un ritornello che si ripete tre volte - Harnoncourt
VARIA, ovvero inserisce parchissime diminuzioni che non servono ad altro
che ad eliminare quel senso di meccanicita' che deriva dal sentire lo
stesso motivo ripetuto identico per tre volte nel giro di due minuti.
Non e' un'opera, non ci deve essere sfoggio belcantistico, ma Mozart per
primo avrebbe trovato inconcepibile un'esecuzione che rispettasse alla
lettera lo spartito.
R.
-- 
========================================================================
Riccardo Domenichini
Istituto Universitario di Architettura di Venezia
Archivio Progetti - Centro di Servizi Interdipartimentali
S. Marta, Dorsoduro 2196 - 30123 Venezia               tel (0)41.2571014
                                                       fax (0)41.715788
                                         mailto:
r...@ofelia.iuav.unive.it
 
 
http://oberon.iuav.unive.it
 
========================================================================
"A ragionare con una segreteria telefonica si diventa risponditori 
automatici. Non ne vale la pena" [Voltaire]    
========================================================================

altro. Il suono dell'orchestra non e' piu' un uniforme pastone...
Beh... caro Riccardo,
di "Kronungsmesse" ne esisteranno nel mondo intero sicuramente piů di
cento... ma una sola č quella di riferimento: quella di Nikolaus
Harnoncourt!!
(almeno per me...)
ciao Enrico Baraldi
P.S.: e pensare che lo avevi sullo scaffale in casa... e non lo ricordavi!
Forse ti sei laciato influenzare negativamente da molti degli amici del NG
che non vedono di buon occhio il buon Nik!

Delusione totale: i solisti non sono un granche', e' vero
Non so bene cosa tu intenda per "bravo solista" ma se possiamo
discutere sulle due donzelle e' veramente bizzarro sentir definire
"non un granche'" due mostri del canto come Gedda e Fischer-Dieskau.
Giov.Diemme
======================================
Va', vecchio John, va
va per la tua via.
Verdi-Boito: Falstaff atto III, parte II
============================================
Giovanni De Merulis
deme...@sun.iss.it

 "non un granche'" due mostri del canto come Gedda e Fischer-Dieskau.
sara' che ho voluto conformarmi alle tonnellate di bizzarrie che sono
state dette recentemente su questo sempre piu' bizzarro sito? Confermo
comunque la mia opinione, e per due motivi:
1) nel 1977, anno della registrazione, i due signori avevano da tempo
superato l'eta' dell'oro e soprattutto Gedda era sbiancato, nasale e
oscillante. Almeno in questo disco.
2) tutti e quattro fanno ampio uso della pronuncia tedesca del latino.
E' un vecchio discorso, questo, su cui molti hanno detto la loro. Per
parte mia, sentire pronunciare "Ag.nus dei kvi tollis" e' estremamente
fastidioso e abbassa considerevolmente il mio apprezzamento di una
prestazione.



Io ce l'ho da Nik (splendida) ma anche da Karajan.
Scusate, Herbert mi ispira MOLTO di piu'.....


Harnoncourt!!		>(almeno per me...)
rispondo che x me l' edizione di riferimento è HvK 1976 con Berliner
Philarmoniker e Wiener Singverein con solisti Tomowa-Sintow, Baltsa,
Krenn e van Dam!
Non sarà che ognuno è portato a valorizzare l' edizione che ha in casa
o che conosce meglio?
LUX

o che conosce meglio?
Hai toccato una piccola miseria di molti di noi Š :-)))


o che conosce meglio?
Hai centrato in pieno... mio caro Lux!!
Se ci si abitua ad una esecuzione è molto difficile dimenticarsela a favore
di altre proprio perchè in un modo o in un altro la poni sempre a confronto!
Col tempo però è indispensabile imporsi agli ascolti su di un piano di
neatralità... è difficile... ma dà sicuramente più obiettività!
ciao Enrico Baraldi
P.S.: HvK 1976 non è quella incisa dal vivo in S.Pietro a Roma... vero??

P.S.: HvK 1976 non è quella incisa dal vivo in S.Pietro a Roma... vero??
No, quella e' di una decina d'anni dopo, con cantanti scadenti ma abilmente
pilotati da accorti battage pubblcitari come mozartiani (Furlanetto) e,
soprattutto, registrata ignobilmente male
Ciao


Krenn e van Dam!
Cito una versione di stampo marcatamente eterodosso, assai innovativa,
sublime nella sua (parziale) inattendibilita': Jascha Horenstein su Vox


Hai toccato una piccola miseria di molti di noi =8A :-)))
Ma no, perche' miseria...... non c'e' niente di male ad amare le
"proprie" cose, ad affezionarsi ad un disco o ad
un'interpretazione.... fa parte del proprio modo di vedere le cose.
Ciao


>P.S.: HvK 1976 non è quella incisa dal vivo in S.Pietro a Roma... vero??
No. Quella di Peres e' in studio. Nel disco (non so su CD) e'
registrata inseme al TEDEUM di Bruckner. 
Quella dal vivo a S.Pietro e' con Gosta Windberg, Kathleen Battle e
Ferruccio Furlanetto (non ricordo il nome del 1/2 soprano).
L'interpretazione di HvK e' grandiosa, ma i cantanti, a parte la
Battle (un Agnus Dei da brividi), sono decisamente scadenti. 
In compenso c'e' un AveVerum dei Singverein da staccare la pelle e
rimetterla addosso rovesciata.


rimetterla addosso rovesciata.
Grazie... molto gentile!!!
ciao Enrico Baraldi

aggiungere.
D'accordo su Abbado, Sinopoli, Muti, ma francamente Tate, Chung, Bychkov,
Haitink, li considero (io personalmente) direttori esclusivamente
"discografici". Ci siano,o no, la storia della direzione d'orchestra non mi
pare cambi granche'.
Forse un certo Kleiber Š 
E aggiungerei uno che non mi piace troppo, ma di sicuro e' intelligente:
Simon Rattle
Ciao


 (non ricordo il nome del 1/2 soprano).
Porco cane, Lux sta cominciando a fare proseliti !!!!!!


>registrata inseme al TEDEUM di Bruckner.
Sě, infatti il libretto dice che la registrazione č stata fatta alla
Philarmonie di Berlino nel Settembre 1975. Nel CD della serie
economica Galleria comprato penso una decina d' anni fa č insieme
nientemeno ke alla Missa Solemnis registrata (molto bene!) nel
Febbraio 1966 alla Jesus-Christus-Kirche di Berlino. Cantano Janowitz,
Ludwig, Wunderlich e Berry (scusate se č poco...)
LUX