Newsgroup: italia.bologna.politica
Titolo: Referendum - Perché il NO ha perso!

In ogni gara o competizione chi si astiene dalla stessa perde a tavolino.
Quindi il NO, alle ultime elezioni, ha perso a tavolino in quanto non si 
è confrontato.
Questa è un'altra modifica da fare alla legge referendaria, oltre alle 
immissioni delle percentuali, per questo genere di sconfitta.

"Rudy"

"massivan"
Chi non é sterile non ha perso nulla,
chi lo é ha perso un bel po di soldi
per la trasferta in Svizzera e l'intervento
di fecondazione assistita con un
"buona pratica sanitaria".
Questa é la sostanza
 
www.pensoscrivo.it

 ha scritto nel messaggio
news:d8sos7$sb2$1...@megan.servidellagleba.it...


 immissioni delle percentuali, per questo genere di sconfitta.
Certo ...magari abolendo il quorum, in modo da permettere a 50.000 persone
di decidere per 60 milioni......

 "buona pratica sanitaria".
Davvero? L'hai letta la legge 40?....oppure ascolti le cazzate dei
radical-sinistrati che dicevano che con la attuale legge si metteva in
discussione l'aborto....gente che gli italiani hanno giustamente mandato a
cagare. La legge 40 consente tranquillamente la fecondazione assistita  ma
una fecondazione "regolamentata"...so che per voi questo termine è un po
difficile da comprendere.

 difficile da comprendere.
"massivan"
Si, ma c'è l'obbligo di impianto dei tre
embrioni anche se malati, salvo abortire in seguito
per questo tutte fuggono..

 In ogni gara o competizione chi si astiene dalla stessa perde a tavolino.
A tavolino si fanno i programmi e questo Referendum di serio non presentava
niente, stava ancora chiedendosi se fosse morale o meno ...
Programma serio è
Stabilire prima cosa si cerca, poi analizzare i costi di
quell'impresa di conoscenza ed infine stanziare augurandosi il buon fine
dell'avventura scientifica.
Tutti questi passaggi in Italia sono chimera da risoluzione contemplati nel
programma AdoremusComputerLuceInTerraStellare assente a Montecitorio per
volontà di Prodi e Berlusconi.
Infine resta il fatto che
il Brasile, in materia staminali è più avanti di noi, ma già si sapeva
perché erano avanzatissimi, forse i primi al mondo, nella chirurgia estetica
degli anni 90 e da lì a staminali per una migliore qualità della vita nella
bellezza il passo è breve.
-- 
face&Bene
rimudaSirePope
AdoremusComputerLuceInTerraStellare una real†à per far rinascere i morti
'Nhuè 'nhuè voglio a mammà & papà 'Nhuè 'nhuè DNA

 di decidere per 60 milioni......
In materia costituzionale succede proprio questo (che anche l'unico votante 
decide per tutti gli aventi diritto).
Ora, è la materia costituzionale ad essere così poco importante o...?
Comunque: si dice "si è chiamati alle urne"... questo ha un senso per te, 
sì? Guarda *carino* che se solo 50.000 su 60 milioni vanno alle urne, tanto 
peggio per quelli che non ci vanno (che, per le elezioni, ad esempio, col 
loro comportamento accettano di subire le decisioni di quelli che a votare 
ci vanno).
Come mai ti sfugge che si può andare alle urne per perorare tramite il 
proprio voto entrambe le cause (in caso di referendum; in caso di elezioni, 
tutte le cause disponibili)? Non è una svista da poco.
F.B. 

 quanto non si è confrontato.
Lo so, ma sognare di avere il 75% di consenso e' un sogno troppo
bello. E' come sognare di scopare con la Bellucci. Se uno si sveglia
proprio sul piu' bello passa la giornata incazzato.
:-)
-- 
Stardust®
Siamo un popolo di credenti. In Italia c'e' perfino chi ha
creduto al "Contratto con gli Italiani". Piu' credenti di cosi'...

 immissioni delle percentuali, per questo genere di sconfitta.
Ma che chi ha votato NO sia stato sconfitto non ci piove.. ma chi non
ha votato? E chi ha votato sì?

 perché erano avanzatissimi, forse i primi al mondo, nella chirurgia estetica
Si vede dai trans che arrivano quanto sono bravi :PPPP
Tanto da mettere la scritta "Made in Brazil" sul deretano???

 tutte le cause disponibili)? Non è una svista da poco.
Come mai ti sfugge che il quorum è un elemento FONDAMENTALE di democrazia,
che, oltre a garantire che a eventuale modifica di legge sia accettata dalla
maggioranza della popolazione, da agli italiani la possibilità di accettare
o meno il referendum proposto.
Quindi il non voto è una scelta ben precisa....lo so che ai referendari
brucia ma è così, se non ci fosse stato il quorum, il 75% degli italiani
avrebbe votato no.
Peppe

 il 75% degli italiani avrebbe votato no.
Per questa affermazione da bar (ma da bar di brutto! e pazienza finchè gira 
nei bar...) vale l'interpretazione di Stardust.
F.B.
(definiamo meglio il terzo e il quarto scenario... senza dire puttanate 
però) 

 puttanate però)
E' una battaglia persa.
Se e' vero come vero che gli ultimi 10 anni di referendum non
hanno mai raggiunto il quorum, basta togliere (almeno) il 50%
da quel 75% ed ecco che si puo' tranquillamente dire che la
partita e' finita pari e patta, nella peggiore delle ipotesi.
Lo capirebbe un bambino, ma un berluscone no.
Pero' mi chiedo se, a questo punto, non sia piu' conveniente
lasciar credere davvero che la maggioranza abbia il 75% dei
consensi e l'opposizione il 25%.
Potrebbe tornare utile per le prossime politiche, a che scopo
aprire gli occhi agli avversari in anticipo? Lasciamoli sognare...


 nei bar...) vale l'interpretazione di Stardust.
Mi dispiace che ti brucia..ti posso consigliare impacchi freddi con
ghiaccio.....ma la maggioranza degli italiani non ha accettqato il
referendum che metteva in discussione la legge....non č una affermazione da
bar ma da una costatazione del risultato elettorale caro mio...LOL
Il fatto che la maggioranza degli italiani abbia mandato a cagare il
referendum, nonostante le continue trasmissioni televisive, nonostante lo
schieramento partigiano dei soliti giornali sinistrati come l'espresso,
repubblica ed il corriere...tanto per citarne alcuni, gli italiani hanno
voluto mantenere la legge del governo, dura eh? .....porta pazienza....
Peppe

 consensi e l'opposizione il 25%.
Precisamente quello che credeva l'opposizione prima del referendum.....bella
mazzata vero?
Ciò dimostra ai sinistri troppo convinti di stravincere, che per il 2006
bisogna sudarsela e non si può pretender di vincere con una coalizione
poltronista e disunita senza un programma comune...
Peppe
"Stardust®" <nospa...@mit.invalid> ha scritto nel messaggio
news:D4Bse.8125$D7.1...@twister1.libero.it...


 ....ROTFL ....in base al p
Lo capirebbe un bambino, ma un berluscone no.
C.V.D.


 Lo capirebbe un bambino, ma un berluscone no.
Che hai detto una cagata stratosferica lo capirebbe un bambino ....io
cercavo di salvarti...analizzando quello che dicevi senza bollarti subito
come cazzaro.....
Vuoi analizzare una consultazione popolare non per come si sono espressi
CHIARAMENTE i cittadini, che hanno voluto mantenere la legge attuale facendo
fallire il referendum, ma prendendo in esame arbitrariamente gli ultimi "10
anni" (perchè poi non gli ultimi 15?...mah) per sostenere che ci sia un
astensionismo cronico verso questo tipo di consultazione popolare,
astensionismo che invece è dovuto solo ai quesiti del referendum che non
sono stati accettati dal popolo.
Perchè quando perdete ve la prendete sempre con l'arbitro, o cercate
giustificazioni improbabili senza fare mai autocritica o ammettere la
vittoria avversaria? Non credi che uno dei motivi per cui il referendum sia
fallito è che è stato strumentalizzato politicamente contro il Governo...e
gli italiani hanno fiutato l'inghippo? Questi sono gli stessi italiani che
sono andati a votare alle amministrative.....ora non vi piacciono più......
Peppe
"Stardust®" <nospa...@mit.invalid> ha scritto nel messaggio
news:E3Ese.8511$yM4.1...@twister2.libero.it...


 Mi dispiace che ti brucia..
Non mi brucia nulla, come dici tu non votare ha un significato e non lo 
metto in dubbio.
Allora aiutami a definire il terzo e il quarto scenario (perchè mi accorgo 
che le mie definizioni sono molto perfettibili).
L'unica cosa che dico è che i quattro scenari possibili hanno tutti 
significati *distinti* (discutiamo di questo, se credi...).
Accorparne qualcuno secondo un solo significato è quantomeno una *grossa* 
leggerezza (quando non c'è malafede, voglio dire).
:)
F.B. 

 ha scritto nel messaggio
news:d8sos7$sb2$1...@megan.servidellagleba.it...

In Italia una persona su 10mila si ammala ogni anno di Sclerosi multipla,
malattia *probabilmente* curabile con terapie derivanti dalla ricerca
genetica sugli embrioni.
La statistica ci dice che tra i milioni di menefreghisti che non hanno
votato al referendum ce ne saranno sicuramente alcune migliaia che nei
prossimi anni si ammaleranno di sclerosi multipla (e di svariate altre
malattie per curare le quali in tutto il mondo si stanno studiando terapie
geniche, ricerche ora in massima parte vietate in Italia).
Peccato non poterne conoscere i nomi e non poterli quindi intervistare...

 Questa é la sostanza
Altro esempio di ignoranza italiana:
dal fornaio si discute di referendum: "tu voti? lei vota? voi votate?"
Salta su una vecchia con i due nipotini e dice "io non voto, non mi
interessa, perchè tanto i figli già li ho avuti e non ne faccio certo
altri..."
Al che uno risponde " ma signora, probabilmente a loro (i nipotini)
interesserà tra qualche anno...".
La vecchia rimane ammutolita, prende il suo pane, e, guardando in terra, se
ne va.
Sapete quante "vecchie" e "vecchi" ci saranno stati in Italia?

 Peccato non poterne conoscere i nomi e non poterli quindi intervistare...
la ricerca NON HA BISOGNO degli embrioni e nessuna legge la ostacola
Con 20 milioni di sinistroidi cerebrolesi vittime della propaganda rossa
qualche sclerotico non fa differenza

 ha scritto nel messaggio
news:IGZue.69204$75.33...@news4.tin.it...
