Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Da vinile a cd (specie x Jenner)

Dopo che mi è deceduta la Sound Blaster Live ho fatto il "grande" salto ad
una Audigy (lo so, una scheda ancora un po' pacco rispetto alla Terratec, ma
per quello che l'ho pagata ^_^) che per lo meno afferma di acquisire a 24
bit. Ieri ho provato dunque a sperimentare un po' e ho acquisito un paio di
LP, pluriascoltati (coi solchi un po' consumati e con vari rumori) ma di
buona qualità audio.
Ho processato tutto col declicking operato dallo splendido plugin di Cool
Edit 2000 e ho masterizzato su cd (in pratica un lavoretto che
complessivamente mi ha portato via 6 ore di tempo per farlo come si deve
:-P)
Beh, una volta messo il cd nel lettore mi sono commosso: non credo di aver
mai ascoltato un cd con una tale dinamica e realismo. Addirittura era
possibile percepire il ruomre di fondo del nastro di incisione originario
del vinile, accanto all'inevitabile "rumble" che non è possibile eliminare
pena la distruzione generale della forma d'onda complessiva. Ti assicuro:
quasi quasi mi sembrava di ascoltare il vinile!!!
Mo' dunque mi chiedo: se io, con mezzi alquanto modesti, riesco ad ottenere
questi risultati, le case discografiche perché nei loro remastering fanno
sì tanto cacare? IMO la potenzialità il cd ce l'ha, eccome, ma secondo me
non viene mai sfruttata a dovere.
Mi è venuta poi la voglia di ascoltare a 24 bit effettivi, collegando
direttamente la scheda all'impianto. Di sicuro c'è stato un miglioramento,
anche se meno significativo di quanto credessi (forse la scheda non riesce a
dare più di tanto). Fatto sta che mi piacerebbe provare con un DVD-R. Allo
stato attuale, con un lettore DVD è possibile leggere in maniera decente un
DVD audio oppure sono soldi buttati?
Altra considerazione. Ero rimasto sempre perplesso riguardo a quelle famose
prove di masterizzazione di cui parlammo tempo fa. Ho provato ad ascoltare
in cuffia, e credo di aver scoperto una cosa interessante. Considerato il
test che Jenner mi ha consigliato di fare, e visto che una estrazione da un
cd originale e un cd copiato è *uguale* bit per bit, allora ho verificato
che effettivamente il mio lettore cd ha problemi nella lettura di alcuni
tipi di cd masterizzati, nella misura in cui introduce un leggerissimo
rumore jitter che aumenta di intensità mano a mano che si procede nella
lettura del cd (in pratica le tracce più esterne sarebbero maggiormente
affette da questo problema).
Dunque mi sentirei di concludere che se una copia masterizzata di
un cd, effettuata in modo tale per cui sia possibile estrarre una traccia
identica bit per bit, di sente meno bene dell'originale, è perché il lettore
fatica a leggere la traccia e introduce delle imprecisioni di lettura che si
ripercuotono nella riproduzione audio complessiva.
Questa cosa evidentemente l'ho scoperta ascoltando in cuffia,
mai mi sarei accorto in un ascolto dalle casse (se non
- appunto - per un leggero degrado della immagine sonora).
Ciao,
    Aldo.
--
"Open your eyes! Open up wide!"

 - appunto - per un leggero degrado della immagine sonora).
se usi cd vergini buoni ed un lettore recente tarato per leggere i cdr non
dovresti avere problemi
vabbè ceh io una volta ho fatto una figura di mmmerda perchè mi vantavo
delle orecchie fine e poi ho perso una prova doppio cieco cd contro minidisc
(che come è noto sfrutta una compressione lossy molto simile all'mp3 a 256)
--
Ascolta e pentiti e se hai tempo vergognati
http://art.supereva.it/tonysuperprog

 wrote in message
news:bgar03$mmt57$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...


audio complessiva.
Ecco, ora prova a tenerti le tracce estratte e dopo un paio di mesi che
ascolti il masterizzato provi a riestrarne la traccia in oggetto... cosi'
hai un'idea del degrato a cui vanno incontro i CD masterizzati.
Pero' se sei una persona ansiosa non la fare questa prova! :D
   Jenner
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 prova! :D
Noooooo! Me ansioso me disperatooooo! :-)
BTW ho provato con dei Verbatim (non quelli schifosi giallini) Super Azo con
copertura argentea a mo' di protezione contro la luce solare, garantiti -
udite udite -100 anni! Ma chi ci crede? :-P


 simile all'mp3 a 256)
Non usano mica la compressione ATRAC? Non ho mai ascoltato... però so che,
su un impianto decente, riesco tranquillamente a discernere un mp3 a
codifica 320 Kbps da una traccia audio (e a dire il vero non servono neppure
delle orecchie particolari, basta solo un po' di attenzione :-P).


 poi estremamente più sexy.....
Io in genere diffido sempre molto da questi "natural sound", che a me invece
paiono molto "artificial sound" ;-)


Vorrei sapere come fate a campionare dall'lp al cd a 24 bit. Anch'io ho
l'Audigy Sound Blaster Platinum ma sino ad adesso sono riuscito a
campionare soltanto a 16 Bit/44.1 Khz. Da premettere che non ho Cool Edit
2000. Ciao
  Nino 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Ciao! Da quel che ho capito (ma l'ho dedotto dalle caretteristiche scritte
sulla scatola, perché le istruzioni non sono per niente chiare) dovrebbe
farlo automaticamente la scheda e in maniera trasparente, nel senso che non
ce ne accorgiamo. A patto però di impostare la registrazione a 48 KHz/16
bit. Credo che in questo caso ci sia un chip che converte il segnale a
96KHz/24bit e subito dopo lo abbassa appunto ai 48/16. A quel punto, per
masterizzare su CD bisogna però ricordarsi di convertire il tutto allo
standard del CD, che è 44 KHz.

 standard del CD, che č 44 KHz.
Se č cosě va bene, ma quando con Wawe lab lite imposto per la
registrazione 96 Khz/24 Bit, il computer mi dice che la scheda non
supporta queste caratteristiche, anche se nella confezione c'č tanto di
iconetta con queste scritte. Per lo piů c'č anche indicato 100 dB s/r.
Ciao e mille grazie, Nino.


 iconetta con queste scritte. Per lo più c'è anche indicato 100 dB s/r.


 KHz.
Se la scheda agisce in questo modo allora quel 96/24 e' un vero e 
proprio pacco!
Se una scheda puo' campionare a 96 KHz a 24 bit significa che ogni 
secondo di campionamento produrra' 96000 campioni di 3 byte per 
canale... non 48000 campioni di 2 byte per canale ogni secondo.
(10 secondi di campionamento devono produrre un file di circa 5.8MB)
Inoltre campionare a 48 o 96 Khz per poi convertire la traccia a 44.1KHz 
per metterla su CD e' molto deleterio in quanto il segnale va 
interamente ricostruito tramite interpolazioni e filtrato con un filtro 
antialising.
Se proprio si vuole sovracampionare sarebbe meglio farlo con una 
frequenza multipla intera di 44.1 KHz come ad esempio gli 88.2... passi 
per i 24 bit che vanno convertiti a 16 bit (e qui entra in gioco 
l'algoritmo di dithering che deve essere molto buono) ma almeno 
limitiamo i danni solo nel dimensionamento dei campioni (24 bit fanno 
comodo per la piu' elevata precisione nell'elaborazione).
La situazione ottimale e' un campionamento a 44.1KHz a 24 bit: nessun 
problema di aliasing e campioni a 24 bit che permettono una maggior 
precisione nell'elaborazione.
    Jenner
-- 
----( 
jen...@neurotix.com
 )----
----( 
http://neurotix.com
 )----

Cari ragazzi, ho diverse volte provato a impostare il campionamento,
dall’analogico al digitale a  44.1 Khz/24bit , ma niente da fare. Ho
provato con wave lab lite, creative studio, e cool edit 2000 che invece di
24bit  subito dopo il valore di 16 ha 32bit (float) ovviamente non so cosa
vuol significare quel float tra parentesi che si trova accanto al valore
dei bit. Ho anche smontato la scheda audio per vedere se c’era qualche
cursore da regolare o qualche ponticello da spostare per cambiare le
impostazioni ma facendo le prove ecco la solita frase in inglese: Cannot
open Wave  device for recording. Are you soure your audio card supports
the currently specified sample rate and/or bit resolution? Vi ricordo che
la mia sheda audio è l’audigy Sound Blaster Platinum che secondo le
caratteristiche specificate nella guida supporta 96Khz/24bit e 100 dB s/r.
Adesso vi chiedo: con quale sheda audio lavorate? Di quali programmi vi
servite? Se avete la mia stessa scheda audio come fate a farla funzionare
nei modi da me sopra specificati?
Poi vorrei aggiungere, come afferma Tullio65, che non basta impostare a
48/16 che la scheda automaticamente eleverà a 96/24. Perché 10 sec di
musica campionata corrispondono non a 5.80 MB ma a circa la metà, almeno
nel caso mio. Potreste per favore aiutarmi? 
Un caro saluto
  Nino




 Potreste per favore aiutarmi?
Ora che ho visto le specifiche della scheda posso dirti tranquillamente 
che non ci si puo' fare nulla. La registrazione della Audigy e' 
praticamente quella della SB Live (16bit a 48KHz massimi).
Per farti un esempio, una scheda come questa:
http://productsen.terratec.net/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=6&mode=thread&order=0&thold=0
puo' registrare nelle modalita' che con la Audigy non ti sono possibili. 
Fra l'altro questa scheda non e' piu' venduta in Italia (cioe', Midiware 
ce l'ha ma secondo me sono rimanenze di magazzino)... CHL ha ancora la 
EWS 88D (stiamo parlando di schede che non sono fatte per giocare) e la 
Terratec propone la nuova Phase 28 
(
http://www.terratec.it/prodotto.asp?id=44&cat=20
) che ha il 
riproduzione e registrazione a 24bit con 192KHz di campionamento (anche 
questa c'e' da Midiware... 250 euro +IVA... un prezzo folle! 
www.musik-produktiv.de
 la vende a 179 euro -- mentre la EWX 24/96 a 149 
euro).
Un'ultima cosa: la scritta "float" di fianco a "32 bit" sta a 
significare che i campioni non saranno numeri interi (come normalmente 
avviene) ma numeri reali. In generale e' un formato che le normali 
schede non supportano ne in registrazione ne in riproduzione.
L'usare questo formato, dal mio punto di vista, non da benefici 
all'utente (li da invece al programmatore, che si ritrova algoritmi 
molto piu' semplici da scrivere) in quando, man mano che aumenta il 
range dinamico del suono che stai trattando, questo si quantizza non 
rimanendo lineare come invece accade lavorando con gli interi. L'effetto 
che si produce e' che da una parte hai una maggior sensibilita' alla 
microdinamica e dall'altra, all'aumentare del range dinamico, questa 
sensibilita' diminuisce.
In generale e' meglio preferire il formato a 32 bit interi (e' piu' 
preciso) anche se ha la macro-dinamica limitata.
Se poi uno vuole usare i formati "float" sarebbe meglio utilizzare 
(anche se estremamente dispendioso di spazio e oneroso come carico sul 
processore) i 64 bit, i quali uniscono una precisione estremamente piu' 
elevata dei 32 bit interi, assieme alla macro-dinamica "illimitata" 
tipica del formato "float". (non a caso nei miei software utilizzo 
sempre questo formato, fuorche' sui plugin VST dove sono obbligato ad 
usare i 32 bit float... che suonano diversi, fra l'altro)


 (che poi verranno quantizzati a 16?).
Ti assicuro che l'acquisizione di questa scheda è comunque superiore alla
mia vechia Live (occhio che però di Live ve ne sono di vari modelli). Per
l'audio a 24 bit, personalmente, non riesco a percepire enormi differenze,
anzi, dieri che da prove veloci che ho fatto di differenze rilevanti non ve
ne sono).
A.

 ne sono).
A questo punto c'e' da chiedersi su che prove basi certe affermazioni. 
Appurato che non puoi acquisire nulla a 24 bit e che non puoi quindi 
riprodurre nulla a 24 bit che non sia stato generato internamente al PC, 
come fai a valutare la differenza?
Suonare un WAV a 16 bit su di un apparato a 24 bit e' completamente 
indifferente, suonare un WAV a 24 bit in un apparato a 16 bit (come 
sospetto accada nella Audigy - le specifiche dichiarano solamente di 
poter manipolare i 24 bit... ma vengono riprodotti?) produce una 
quantizzazione che genera un rumore digitale di -99 dB (se ho fatto bene 
i conti) che e' inudibile.


 bene i conti) che e' inudibile.
Allora la Audigy è un po' una cacca come sospettavo.
Di gran lunga migliore nell'acquisizione rispetto alla Live che avevo prima
(e questo te lo posso davvero garantire, la differenza c'è, eccome!), ma
siamo sempre ad un livello non professionale. Cmq per quello che l'ho
pagata sono più che soddisfatto.
    Aldo.

Ti ringrazio per tutto ciò che hai fatto per me e delle informazioni che
mi hai dato. Lo avevo consultato anch’io il sito della Creative, ma non
essendo un’esperto come te avevo continuato a credere alla favola.
Adesso tutto ciò che mi resta da fare è o rassegnarmi e lavorare a 16 bit,
oppure cercare qualche scheda che non costi troppo e affiancarla alla
Audigy sempre che si possa fare. Se non sbaglio il tuo PC lavora, da
quello che ho capito, con due schede audio. 
Hanno delle incompatibilità o lavorano assieme tranquillamente? 
Oppure: puoi decidere di escluderne una ed attivare l’altra? 
Se la GUS PnP ti consente di lavorare meglio perché hai deciso di tenere
la SB Live? 
Su un opuscoletto di qualche anno fa lessi le caratteristiche della
Terratec tra le quali quelle di avere l’ingresso phono per i giradischi
oltre alle potenzialità che tu mi descrivevi. Bella vero?  
Peccato che dalle mie parti non c’è nessuno appassionato di audio ad alta
fedeltà che lavora al PC come desidererei fare io che mi possa dare una
mano, anche a fare acquisti azzeccati specie di materiale usato ma in
ottime condizioni. 
Audacity lo si trova in rete o bisogna acquistarlo? C’è una versione in
italiano?
Potresti descrivermi un poco la GUS PnP? Visto le spese pazze fatte l’anno
scorso per questa scheda e tutto il PC, oggi la GUS PnP, si trova
facilmente a buon prezzo?
Grazie ancora per avermi dettagliatamente spiegato cosa vuol dire float
accanto al numero dei bit.


e tutto il PC, oggi la GUS PnP, si trova facilmente a buon prezzo?
Nel 1995 costava mezzo milione (con 2MB di RAM su scheda... per arrivare a
8MB servivano altre 150 mila lire) ed era veramente difficile trovarla (ho
dovuto veramente rompere le scatole al mio negoziante di fiducia perche' me
la trovasse). Inoltre e' una scheda ISA, il che significa che sulle schede
madre attuali non la installi (hanno solo slot PCI) sarebbe poi una follia
cercare - oggi - una scheda madre mista PCI/ISA solo per installarla in
quanto ti porti a casa n-mila problemi solo per installare una scheda che,
se non usi w98 o Linux, non sarai ne in grado di farla vedere al sistema, ne
ti rendera' semplice la vita con i software che usano le DirectX (se
accedono prima alla GUS vanno, molto semplicemente, in crash).
Infine la puoi trovare solo usata e difficilmente la troverai in Italia (in
Germania forse, usata ovviamente).
Come puoi capire quando cambiero' hardware dovro', per forza, anche mettere
da parte la GUS PnP (a meno che, visto il molto materiale dismesso, ma
funzionate, che possiedo, potrei usarla per cavarne fuori una specie di
mixerino con HD-Recorder... insomma, uno di quei giocattolini che in rack ti
costano una milionata :D )... e quando la mettero' da parte la soluzione
ideale sara' sempre una SB Live (o una compatibile) appaiata ad una scheda
di fascia media (come le Terratec o le Echo - come consiglia Paolo
Tramannoni - 
http://www.echoaudio.com/
).


professionale.
Mi piacerebbe provarla in modo da giudicare il suo campionamento. Tanto
avra' il solito amplificatore (da abilitare quando necessario)
sull'ingresso.
