Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Sesta sinfonia di Mahler [écoute comparée]

Visto lo scarso tempo a disposizione, non avevo intenzione questo mese 
di acquistare riviste musicali. Ma davanti alla copertina di 
"Classica-Repertoire" di Settembre non ho resistito!
No, non che campeggiasse in bella mostra una di quelle "fighe" (tanto 
per riprendere quel gentile eufemismo) che stanno affollando il thread 
qualche piano di sopra (argomento di cui non mi curo, vista l'abbondanza 
di soddisfazioni coniugali di cui fruisco):
no, quello che ha attratto irresistibilmente la mia attenzione è stato 
il trafiletto che prometteva: "Ecoute comparée: la _Sixième Symphonie_ 
de Mahler".
Mi fiondo rapidamente a pag. 108-111: mi trovo davanti a una carrellata 
di giudizi che riguardano una sessantina di interpretazioni. Fra queste 
sarà scelta la "top ten" per l'ascolto comparato alla cieca.
[FASE 1: LE ELIMINATORIE]
Autore della recensione è Stéphane Friédérich - sui cui giudizi, nel 
recente passato, mi sono trovato spesso piuttosto concorde.
In questo caso - come è logico - rimango talora perplesso. In 
particolare non digerisco due suoi pronunciamenti negativi: Mitropoulos 
1959 ("le climat puissant est trop improvisé sur le plan technique". 
"Tecnique"? Ma sta parlando dell'orchestra o della ripresa sonora? O 
forse di entrambe le cose?) e Barbirolli (EMI 1967), la cui lettura è 
liquidata come "sorpassata": "troppo lenta, con effetti caricaturali che 
provocano un immediato accantonamento". Mah!
Abbastanza d'accordo - invece - sono sul giudizio non proprio 
entusiastico che riguarda la Sesta diretta da Kubelik: non manca di 
tensione e di momenti suggestivi (questo lo dico io, Friédérich, che 
pure ama il Mahler di Kubelik, è un po' meno generoso), ma 
effettivamente la Sesta è - per quel poco che ne capisco - la sinfonia 
mahleriana meno congeniale al grande direttore ceco. E doveva anche 
essere quella che gli piaceva meno: se le mie informazioni non sono 
lacunose, egli in tutta la sua carriera ha infatti diretto questa 
sinfonia solo 2 volte: in studio, nell'ambito dell'integrale DG (1968) e 
in un concerto dal vivo, evidentemente preparatorio, precedente di due 
giorni (quello riedito da AUDITE).
Mi trovo invece perfettamente d'accordo con SF su Chailly, (la cui 
integrale mi ha decisamente deluso). Una Sesta pesante: "la lenteur du 
tempo est absurde", malgrado "la bellezza dei timbri del Concertgebouw" 
(bella forza! Con un'orchestra così faccio bella figura anch'io - senza 
neanche dover imporre le mie arcate!) [P.S. C'è bisogno di qualche 
faccina?].
Stupito e contrariato mi lascia l'eliminazione di Gielen, artefice di 
una delle più interessanti Seste che ho ascoltato. Nonostante la sua 
lettura "incantevole per intelligenza e profondità", gli viene anteposto 
Boulez, autore di una interpretazione "equilibrata, ma senza grandi 
sorprese". Doppio mah!
Fra gli esclusi, si può citare Szell, IMHO meno felice qui che nella 
Quarta; Levine (vabbé, lasciamo perdere); Thomas Sanderling (per il 
recensore una grande delusione: e dire che questa viene normalmente 
indicata fra le interpretazioni di riferimento. Non so che dire, non la 
conosco). Un giudizio acido su Fabio Luisi ("peu d'idées musicales, 
aucune angoisse, aucun mystère, ecc...". Non conosco neanche questa, ma 
mi sento solidale con l'ex iamcista).
Escluso anche Abbado, di cui nessuna versione convince il recensore, 
neppure il recente live, che "non decolla mai", "per difetto di 
coinvolgimento". Vorrei sapere da Andrea Solari cosa ne pensa.
Fra gli "integralisti" in mio possesso, molto sbertucciato (ma non me ne 
addoloro) è Inbal ("lettura vuota"; "concentrato sulla dissezione della 
partitura, dirige Mahler come dirigerebbe qualsiasi altra cosa").
Eliminato anche Bernstein (SONY 1967), che però avrà modo di rifarsi.
[FASE 2: LE FINALI]
Ma veniamo ai magnifici 10, oggetto dell'ascolto comparato alla cieca (e 
siamo passati alle pagg. 112-113): in questo caso i "giudici" sono tre: 
al già citato Friédérich si aggiungono Bertrand Dermoncourt e Eric Taver.
Verdetto finale, dall'ultimo al primo posto:
*10. Kondrashin* (MELODYA 1978): sulla sua esecuzione i tre recensori 
sono in completo disaccordo. "Potenza narrativa" o "Controsenso, da 
parata militare"? Non la conosco, il dubbio mi rimane. Voto 7
*09. Mehta* (TELDEC 1995): conquista subito per la sua violenza, ma 
delude nel secondo movimento. "Più impressione che emozione". Voto 7
*08. Boulez* (DG 1994): un posto a mio avviso usurpato. Non merita la 
top ten. "Non c'è niente che colpisca, al di là della bellezza degli 
ottoni" (SF). Voto 7
*07. Haitink* (PHILIPS 1969): all'interno della prima integrale. 
"Mysterieux, clair et profond". "Una generosità di suono eccessiva nello 
scherzo, mentre il finale è animato da un afflato epico". Davvero è una 
bellissima incisione. Voto 8
*06. Karajan* (DG 1977): per me una sorpresa. Non la amo granché, perché 
è un'interpretazione che soffre di "karajanite", ma non posso negare che 
abbia un suo fascino. I recensori parlano di "attacchi superbi, 
un'energia coerente"; "clima angosciato e virtuosismo esplosivo"; nello 
Scherzo, però c'è "poca immaginazione". Voto 8
*05. Solti* (DECCA 1970): la prima Sesta che ho ascoltato, ai tempi del 
vinile. "Effetti forse un po' forzati, ma la sua concezione 
cinematografica risulta irresistibile". Voto 9
*04. Sinopoli* (DG 1986): "una visione cameristica di bellezza 
contemplativa"; "interpretazione teatrale e sensuale, ma altresì 
moderna". Voto 9
==============================================
Ed ora il podio
==============================================
*03. Haitink* (PHILIPS 1989): non più con il Concertgebouw, ma con i 
Berliner. "Tono epico, grande varietà di colori"; Haitink "crea uno 
spazio di libertà"; "lo Scherzo è ideale, mescolando l'ardore e il 
tragico". Voto 10
*02. Bernstein* (DG 1988): "urgenza sentimentale, violenza che ci 
ghermisce". La mia Sesta preferita, insieme con quella di Gielen. 
Un'interpretazione ben nota, a buon diritto entrata nella storia 
dell'interpretazione mahleriana. Voto 10
Ed infine il primo posto, per me abbastanza a sorpresa.
*01. Tennstedt* (EMI 1991): è stato lui che mi ha "dato l'imprinting" 
nella Seconda e nella Terza. In particolare il "suo" Urlicht (solista: 
Doris Soffel) rimane nel mio ricordo [è un vinile che non ascolto da 
parecchio] uno dei più struggenti mai ascoltati.
Non conosco la Sesta, che provoca l'entusiasmo unanime di tutti i 
recensori: "controllo delle masse sonore, caratterizzazione della 
crudeltà, tensioni cataclismiche che si concentrano". Voto 10
FdL

 *01. Tennstedt* (EMI 1991):
A me il Mahler diretto da Tennstedt piace davvero molto. Alla fine degli
anni 70 comprai gli LP di questo allora praticamente sconosciuto
direttore: furono pubblicate inizialmente la Prima e poi la Quinta,
quest'ultima č una delle mie preferite in assoluto. Dopo consensi quasi
unanimi dei critici, cominciň un certo disinteresse per questo direttore
che evidentemente poco si prestava a uno sfruttamento in senso
divistico. Mi fa piacere che  una discutibilissima olimpiade
discografica lo ponga sul podio dei vincitori accanto al mitico Lenny,
IMHO lo merita davvero.
Ciao
    Roberto

Klaus Tennestedt è secondo me un direttore mahleriano immenso e vero,
rivelatomisi dalla sua quarta con Lucia Popp
mi è sempre dispiaciuto che se ne parli poco
finché nel libro di Lebrecht lo vidi accostato a Carlos Kleiber, come
uno dei James Dean della musica, giganteschi e dannati.
Si parlava della sua competenza musicale (telefono ad una casa
discografica per segnalare un errore e non venne neanche preso in
considerazione) e poi era riportato l'aneddoto secondo cui scopri' di
avere il tumore dirigendo l'adagio di Barber.
Un musicista senza dubbio da riscoprire e un mahler da ascoltare sempre

avere il tumore dirigendo l'adagio di Barber.
Commovente... quando racconta che ad un suo concerto bruckeriano era
presente un importante produttore, e il giorno dopo gli offrirono di
dirigere la Boston SO, e gli chiesero cosa voleva dirigere, e lui "perchè,
posso scegliere?"... e quando dopo quel memorabile concerto, improvvisamente
ricevette inviti da tutte e cinque le grandi orchestre americane, e lui,
"come un bambino in un negozio di dolci", li accettò tutti e inziò a fare la
spola da una sponda all'altra dell'atlantico... e il suo rispetto per quei
musicisti: "ogni orchestrale ha la sua concezione musicale, ed è una vera
arte conquistarlo alla tua"... l'equilibrio eternamente precario, la paura 
di non reggere il "grande giro", le telefonate a casa alla moglie mentre sta 
provando: "io torno a casa", e lei "sei lì, dirigi!" "ach so, bitte..."... 
troppo, troppo inaffidabile commercialmente...
Ciao       Mr Duffy

 de Mahler".
Ok. Primo Mitropoulos, poi se ne può parlare.
Francesi somari, come (quasi) sempre. Pensa che credono di avere
dei bravissimi pianisti in circolazione.
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 dei bravissimi pianisti in circolazione.
Neanche Samson François?
(O non lo conti solo perché è nato a Frankfurt?)
Ciao.
FdL

 (O non lo conti solo perché è nato a Frankfurt?)
Altolà. Loro dicono dei viventi. Pascal Rogè come Sokolov,
Helen Grimaud meglio di Pogorelich. Ho letto simili dichiarazioni
di critici e organizzatori transalpini. Pazzi furiosi.


 di critici e organizzatori transalpini. Pazzi furiosi.
Perché? Se non si hanno gravissimi difetti alla vista, hanno ragione da
vendere :-)
Giovanni
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Effettivamente č cosě...I loro (innumerevoli) festival ospitano plčtore di
pianisti francesi che non si ascoltano mai da altre parti. La critica
(Diapason, Monde de la Musique et similia) č quasi sempre condivisibile,
basta non dare ascolto a quelle con interpreti francesi. Meglio comunque
quella transalpina che quella inglese, cosě alchemica da risultare financo
spocchiosa e autocompiaciuta (Gramophone di recente faceva le pulci al "Das
Lied von der Erde" con Ferrier/Patzak/Walter...ma si puň??)
Ciao
-MV
p.s. Primo Mitropoulos! Ci credo...basta ascoltare il suo Terzo Concerto di
Prokofiev (quello live con NBC)...
-MV

Scusate se riacciuffo un messaggio così vecchio, ma volevo rendere merito a
FdL di aver portato all'attenzione comune un articolo così interessante, che
sul gruppo Mahler era stato solo sommariamente riportato (e che in seguito
non ero stato in grado di approfondire, non riuscendo a risalire
all'originale).
Per parte mia, aggiungo che la graduatoria sciorinata dai francesi non mi
dispiace, anche se la leadership consegnata a Tennstedt mi è sembrata più
dettata dalla volontà di esulare dai soliti nomi, più che da meriti
oggettivi. La sua Sesta, pur rappresentando con Seconda e Terza il miglior
esito del suo ciclo, non la vedo all'altezza delle letture di Bernstein e
Solti, che pure finiscono indietro per un'incollatura (e quindi non sono al
di fuori dei pensieri - e dei gusti - dei recensori).
Mentre concordo sulla stroncatura dell'imbarazzante Sesta di Chailly, mi
spiace registrare il non pervenuto per Rattle, che - dopo le sue solite
gigionate nel primo movimento - consegna ai posteri nei tre successivi tempi
una Sesta disturbante (nel senso buono del termine, chiaramente), di impatto
dirompente, di quelle che - terminato l'ascolto - sai già che rivisiterai
con la curiosità e la deferenza riservate a quegli ascolti che ti possono
cambiare la giornata ;-)
Stefano
