Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Registrazione Otello di Bergonazi.

Sorpresa. Mi è appena arrivata la registrazione pirata dell'Otello di
Bergonzi.
Che spasso. Altro che afonia!!! Una delle cose più divertenti che abbia mai
ascoltato.
Con grande gioia di quelli della Barcaccia sarà ascoltato dai più di un
milione di ascoltatori
tra due lunedì, credo, durante una trasmissione delle perle nere così tutti
potranno ascoltare
come fa un cantante a scavarsi la fossa con le proprie mani. Sentirete che
roba!!
E c'è anche chi è andato apposta ad ascoltare quel mortadellone presuntuoso.
Mi chiedo la Decca quali maestri del suono dovrà interpellare per far salire
una nota di un
ottava. Questo lo devo ancora capire. Comunque oggi con la tecnica tutto è
possibile.
Allegri dunque. Di Stefano a Pasadina sembra un Caruso a confronto.
Entrambi questi tenori legati da un analogo destino. Chissà perchè cantare
l'Otello..
Forse per entrambi si trattava di demenza senile incipiente.
Marco Daverio

 wrote in message
95854635...@eva.enter.it...


E c'è anche chi è andato apposta ad ascoltare quel mortadellone presuntuoso
A me piace Bergonzi. Ha un bel timbro, un buon portamento, una buona
estensione e  rispetta il testo
Sono curiosa anch'io di sentire come sarà presentato Bergonzi  alla
Barcaccia  dato che , come noto, egli è stato annoverato , da parte dei
conduttore della Barcaccia , come uno dei  cantanti da apprezzare.
In tutti modi non sò cosa c'entri la correlazione tra "l'essere fatto bene
addosso" e  la voce; che si debba cominciare a dire che Josè Cura è un
grande cantante solo perché è un bel uomo? ....:-)
Comunque è vero che Bergonzi ha fatto pena quella sera al Met , basta
leggere i post rec.music.opera; tuttavìa credo che una artista non vada
giudicato per una sola azione , per quanto deleteria.  Se dovessimo
giudicare i musicisti, i cantanti , direttore, compositori ecc. dalle loro
valenze morali, oppure - come in questo caso - dalla loro capacità critica
e senso della misura, resterebbero ben pochi. A cominiciare da Wagner,
Debussy, Barenboin , l'ultimo Nureiev ecc.  dovremmo buttare a mare parecchi
di loro.
Saluti.
Artemisia Gentileschi

di loro.
Non vedo cosa c'entrino le valenze morali.
Nessuno ha espresso un giudizio sulla moralità di Bergonzi (come mi auguro
di non sentirne mai su Wagner, Debussy, Beremboim ecc...)
Quanto alla "capacità critica" e al "senso della misura", be' mi ritengo in
diritto di attendermene almeno un po'.
Di piccoli errori ne hanno commessi anche cantanti che amo moltissimo.
Ma mai quello di cantare a settantacinque anni (non avendo più cantato
un'opera intera per molti anni) un ruolo mai prima affrontato, notoriamente
pesantissimo e al di fuori delle proprie corde.
Se anche Bergonzi fosse riuscito (come chi l'ha sentito alla generale
asserisce) a reggere qualche fiato, a imbroccare qualche la naturale, a
sostenere senza soverchi disastri qualche bella linea, l'operazione sarebbe
stata nondimeno rattristante e profondamente (è il meno che si possa dire)
inutile alla causa di Giuseppe Verdi o di Carlo Bergonzi.
Anzi...
Salutoni.
--
Marco Righetti
marcor...@libero.it

 Marco Daverio
--
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 mortadellone presuntuoso.
Facciamo autocritica, eh? 
_______________________Isidoro__________________________________________________
Un secolo di voci ----> 
http://www.crosswinds.net/~isidoro

 
marcor...@libero.it
Caro Marco, ti ringrazio per il tuo bel post e per i  bellissimi spunti di
riflessione che mi hai fornito.
In questo momento mi sto preparando -devo confessare - con un po' di
emozione ad assistere ai Dialoghi delle Carmelitane che questa sera si
presenta alla Scala , direzione Muti.
Mi auguro di andare con le "orecchie" sgombre dai suoni precedentemente
interiorizzati di  quest'opera, ovvero: registrazione diretta da Nagano -
Orchestra de l'Opera di Lyon - Dubosc, Gorr, Yakar ,Dupuy, Foumier, Viala,
Van Dam (dire che questa registrazione  č perfetta , secondo me , č dire
ancora poco) per non valutare il maestro Muti sulla base di un pre-giudizio.
Anche questo č un rischio!.
Salutoni.
Artemisia Gentileschi

quello di Di Stefano e' come mettere quello di Naomi Campbell e di Marilyn
Monroe accanto a quello di Livia Turco.
Concordo!
Tranne per Gigli!
Il mio odio per questo tenore supera di larghe misure anche la fortissima
diffidenza che nutro per Giuseppe di Stefano.
Quanto a Corelli, bah!
Non è facile esprimere un giudizio.
E' l'unico tenore che conosca ad avere pregi grandiosi, e,
contemporaneamente, difetti intollerabili.
Non sono riuscito mai a capire se quando sento la sua Battaglia di Legnano o
il suo Poliuto mi diverto di più alle meraviglie tecnico-vocali che ci
regala, o all'assurdità allucinante del suo modo di fraseggiare.
Hai mai sentito il suo "Adeste fideles"?
E' meraviglioso! Ti viene voglia di fare la strage degli innocenti!
Certo che, alla fine, è sempre divertentissimo parlare di tenori! :-))


,

Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

Anche questo è un rischio!.
CArissima,
se posso darti un consiglio, oltre che sulla lettura di Muti, concentrati
anche sullo spettacolo di Carsen.
Questo regista è, secondo me, uno dei più grandi in circolazione.
E' uno dei pochissimi a sapere fondere il gusto della rilettura
impressionante con una conoscenza diabolica dei ritmi drammatici propri del
teatro d'opera.
Inoltre quello che lui cava fuori dai cantanti (in termini di recitazione
analitica) non l'ho mai riscontrato in nessun altro regista.
Il palcoscenico sgombro, gli equilibri perfetti, tutto è attratto (come
attraverso una telecamera esperta in primi piani) sui personaggi.
Ci sarebbe da chiedersi cosa è andato a fare, nel regno dei De Simone, dei
Pizzi e delle Cavani?  :-))
Infine, ti consiglio di aguzzare occhi e orecchie su un'interpete in
particolare.
Ossia Felicity Lott, che affronterà per la prima volta la Lidoine.
Forse sugli altissimi filati scritti per la giovane Crespin e affrontati
dalla Gencer, dalla Sutherland, dalla Price, dalla Normann, si noterà
qualche stridenza.
Ma ciò non toglie che la collocazione della Lott nel ruolo della seconda
priora è talmente felice e indovinata che non capisco come possa essere
uscita dalle teste pesantissime delle dirigenze artistiche della Scala! :-))
Per fortuna, circa gli altri cantanti, non si sono smentiti.
La Graves come Madre Maria è un'assurdità!
La Vaduva come Blanche e la Dernesch come Croissy sono due banalità.
Quanto alla registrazione Virgin che tu citi, la trovo anch'io bella!
Ma... non trovi che sia un po' gelida, un po' povera di slanci e di
intuizioni?
Perfino il marchese di Van Dam mi sembra un po' bloccato...
Per fortuna che la Dupuy e la Yakar sono (a mio gusto) assolutamente
favolose nei rispettivi personaggi (che per inciso sono anche i due
personaggi che amo di più nell'opera).
Quanto alla Croissy, la Gorr è bravina!
Ma dopo aver visto a teatro la Crespin in questo ruolo non credo che avrò
mai la capacità di apprezzarne altre!
Mi sono portato dietro l'immagine del suo volto nella scena della morte per
diversi anni, quasi un incubo ricorrente.
E ancora oggi, quando mi capita di pensare alla morte o alla malattia, la
prima cosa che mi viene in mente è la Crespin nei Dialoghi a Marsiglia.
Sconvolgere a tal punto il proprio pubblico, credo sia più importante di
qualunque perfetto passaggio di registro.
Ti auguro con tutto il cuore di divertirti.
Sarà uno spettacolo sicuramente bellissimo.






Caro Marco,
                   non sono del tutto concorde con te. Anzi mi stupisce un
pò che anche tu, che di voci indubbiamente ne capisci, cada nella solita
banalità cellettiana dei tenori anni 50 e 60 da spazzatura. Posso essere
d'accordo sui dubbi di certi vezzi e difetti di un Di Stefano che nulla
avevano a che fare con la linea vocale verdiana. Ma non credo che proprio un
Bergonzi gli debba insegnare come cantare sui fiati e come smorzare i suoni.
Basta sentire come Pippo cantava la Forza del destino, con sfumature e
appoggi che Bergonzi se li sognava e basta. Non parliamo poi del fraseggio.
E i filati di Corelli? L'unico che filava e smorzava l'acuto del trono
vicino al sol. Sentilo poi come smorza i suoni nel duetto della Forza al Met
con Bastianini. Bergonzi non aveva proprio niente da insegnargli. Quello che
voglio dire è che non tutti i tenori degli anni 50 60 cantavano come Del
Monaco. Non facciamo di ogni erba un fascio. Non parliamo poi degli
americani, di un Tucker per esempio, la cui Miller quanto a tecnica non
aveva niente da invidiare a quella di Bergonzi.
Ma anche lo stesso Del Monaco sapeva cantare meglio di come faceva di
solito. Era una questione di stile e gusto popolare.
Credo che a Bergonzi vada il merito di essere stato un tenore molto
raffinato e capace di costruirsi una linea interpretativa originale e
tecnicamente inappuntabile. E certe cose le faceva anche veramente bene.
Però sarebbe a mio avviso errato sia fare di lui un mito superiore alla
realtà  sia sminuire la capacità artistica degli altri sui contemporanei che
avevano scelto stili e gusti diversi /(anche di persona l'errore di certe
scelte). Personalmente trovo l' Alvaro di Di Stefano con tutti i difetti il
migliore che abbia mai sentito, così come il Manrico di Corelli o il Rodolfo
di Tucker. Anche Carreras è il mio interprete preferito del Ballo in
Maschera, con tutti gli annessi  e connessi. Resto dell'idea che più della
tecnica o dello stile per cantate Verdi serva l'abbandono e il fraseggio.
Marco Daverio

 tutto il resto, che non e' poco, anzi e' tutto.
Infatti l'Otello vero è quello ripulito da quella fastidiosa tessitura alta
messa lì da Verdi solo per creare difficoltà ai cantanti.
.... Per il resto spero vivamente che questo post sia uno scherzo, una
provocazione di qualche altro del newsgroup. Non posso credere che esista
veramente qualcuno che sia andato appositamente per sentire Bergonzi
nell'Otello. Se è così il mondo della lirica è ancora più folle di quello
che potevo immaginare.
Vorrei però aggiungere  qualche considerazione seria su Bergonzi.
Al di là della sua bravura, del fatto che possa piacere o meno, una cosa è
certo. E' stata una carriera che si è chiusa in modo autolesionista come
nessun altra nella storia della lirica. Dalla grandezza si è purtroppo
caduti nel patetico e nel ridicolo.
E questo è sempre doloroso per uno che ama l'opera anche se non prova stima
o considerazione per l'artista.
Per questo sono sinceramente addolorato che si sia dato uno spettacolo
squallido e soprattutto modo di sparlare di un artista del livello di
Bergonzi. Però se la frittata è fatta sono dell'idea che bisogna andare fino
in fondo perchè certi errori è giusto che si paghino almeno potranno essere
utili in futuro. Se un artista si espone coscientemente al ridicolo
pubblico, allora sia ridicolarizzato a tal punto da essere di esempio a sè
stesso e per gli altri. Perciò è bene che questo Otello si senta. Si ascolti
a cosa può portare la presunzione di un artista, i cattivi consigli degli
amici, gli interessi delle case discografiche, le follie degli adulatori...
Perchè essere convinti della credibilità oggi di un Otello cantanto da
Bergonzi significa essere folli, malati di una presunzione senza limiti.
Sostenere che il vero Otello sia nei piani, nelle finezze, nella nobiltà...
i soliti discorsi dei Manrichi che non hanno più acuti e dei Rigoletti che
non sanno reggere certe tessiture. I soliti discorsi che riaffiorano per
giustificare produzioni di scarso livello... tutti ignoranti quelli che
ascoltavano gli Otelli di Del Monaco, di Vickers, di McCraken ecc... eravamo
tutti imbecilli!!!  Ci voleva Bergonzi per farci capire come l'Otello andava
cantato e il signor Rota a spiegarcelo.
Grazie ma sono stufo dei soliti riferimenti musicologici e delle balle dei
filologhi per farci digerire delle puttanate immani.
Già sta per arrivare il Trovatore con Manrichi dalla voce di Nemorino,
Azucene che sono soprani corti senza gravi, Conti di luna dalla voce
chiara... Insomma in questo minestrone ci si mette pure Bergonzi a fare
l'Otello. Basta con questo circo equestre. Si tenga i suoi fischi
meritatissimi e cerchi di avere più dignità almeno lui che è stato veramente
un grande.
Marco Daverio

...
(snippo tutto perchè pochissimo interessante).
Caro Masolino,
quello che mi colpisce (nel tuo non saper trovare argomenti oltre alle tue
sterili ovvietà e banalità di nessun interesse) è il tono arrogante e la
pronunzia isterica che tu ed altri al tuo livello usate.
Potrei risponderti che Patzak e Pataky hanno inciso e cantato moltissimi
ruoli verdiani (anche se tu hai forse sentito nominare il secondo solo per
il solito Don Giovanni di Glyndembourne, senza sapere che ha lasciato il
"Celeste Aida" più fedele al testo ed esaltante di tutta la discografia,
"morendo" compreso).
Potrei risponderti tante altre cose, ma a patto che il confronto resti
civile e costruttivo.
Ai tuoi deliri da "ignorante" (e cito la qualifica che mi hai rivolto) non
vale nemmeno la pena di rispondere.
Stammi bene.
Marco Righetti.
--
Marco Righetti
marcor...@libero.it

 negare l'evidenza o essere ignoranti !!
Cosa ha dato alla storia del canto? A parte le sue interpretazioni voglio
dire (il che non č certo poco).
Chi ha tratto vantaggio dal suo modo di cantare? Chi ha fatto suo lo stile
di Bergonzi?
Vorrei chiarire la mia posizione sull'argomento:
Certamente Bergonzi č stato un grandissimo cantante che ha saputo fare cose
eccezzionali.
Solo non sono assolutamente d'accordo che il suo stile sia l'unico e vero
per cantare Verdi.
Aveva anche lui limiti e difetti come altri. Il suo ero uno stile personale
che poteva piacere o non piacere.
Non credo sia stato il piů grande interprete verdiano ma uno dei piů grandi.
Il che č diverso.
Infine credo che si stia solo rovinando fama e stima conquistata con le sue
grandi interpretazioni cantando
ancora adesso.
Marco Daverio

 da Del Monaco ( vedi post di T. Pannunzio )
ho fatto controllare dal papà (i vecchi vinile non li ho qui): è un
concerto, non un'opera. 
-- 
      ___
     ('v')
    ((   ))
---/-"---"-------
Tiziana Pannunzio
___________________________________________________
Amo essere allegro, ma, stia sicuro, quando voglio
posso sfidare chi sia in serietà (W.A.Mozart)

 Ma le critiche si sono appuntate su aspetti direi..... trascurabili
credo che un baritono della bravura e della cultura (non solo musicale)
quale Alfonso Antoniozzi possa a buon diritto dare un giudizio
sull'importanza della dizione nel "belcanto"... Ebbene, la storia delle
"escie" di Bergnzi, quella della fastidiosa zeppola di Corelli nonché
dei vocalizzi della celebre soprano con marito famoso (;-))furono già
tempo addietro, quando ancora Alfonso onorava della sua presenza il NG,
materia di discussione... In quell'occasione Alfonso espresse al meglio
(e come poteva non essere altrimenti) quello che è anche il mio
personale giudizio:nell'opera la voce è importante, ma non è tutto. La
dizione, il corretto fraseggio, il saper recitare, il non stare
incollati sulla scena come stoccafissi (come Cura, per intenderci), il
saper interpretare lo stato d'animo dei personaggi... tutto concorre a
fare dell'opera quella forma d'arte meravigliosa che è. I difetti di
pronuncia "naturali", tipo la erre moscia, si possono correggere. Quelli
dovuti all'influenza del vernacolo si DEVONO correggere.
 Adesso potete anche dirmi che voi  tutti di musica ne sapete più di me.
Ma non di Alfonso, miei cari... :-))))))))))))
Lui ad esempio, come già il suo Maestro, Bruscantini, ne ha di cose da
insegnare!!!
In quanto poi all'aspetto fisico dei tenori, non me ne può fregare di
meno. Per me possono essere brutti come rospi, basta che sian bravi.
Hinc et nunc, e non nel ricordo dei bei tempi. Se si affronta il
pubblico contando solo sulla propria fama passata, si rischia di essere
solo patetici. 


 ancora adesso.
il nocciolo della questione è proprio questo... Nessuno gli toglie il
fatto di essere stato (appunto, "stato") un grande cantante (anche se
personalmente non ne andavo matta). Ma un minimo di dignità, via...


angusti del tuo metro di giudizio.
Il punto è che Corelli usa lo stesso gusto di "Adeste Fideles" quando canta
"Deserto sulla Terra!":
In qualsiasi interpretazione *operistica* di Corelli senti i suoi tipici
clichés, ossia portamenti dal basso di un paio di ottave, singhiozzi e
singhiozzetti su qualunque parola, pronuncia artefatta e tono strappalacrime
di gusto discutibile. Per non parlare delle corone interminabili e
dell'enfasi retorica esagerata.
Queste sono le cose che personalmente non amo in Corelli.
Liberissimo tu di adorarle!
Se così fosse, però, potrei essere io a doverti invitare a darti una
regolata o accusare il tuo gusto di essere "angusto".
Ma non lo farei, perché ritengo che ognuno abbia le sue buone ragioni per
difendere i suoi gusti e che una discussione fatta con i "buoni" da una
parte e gli "ignoranti" "snob" e "angusti" dall'altra, sia una discussione
sterile, tipica di chi non è capace di discutere.
In compenso Corelli, per tornare al tema, aveva perfetta copertura del
suono, morbidezza, squillo ed estensioni spettacolari, bellissime, favolose.
Certe sue smorzature e "desonorizzazioni" sono veramente uniche.
Il bilancio su Corelli?
Non saprei!
I suoi pregi me lo fanno considerare uno fra i migliori tenori che ho
sentito.
Ma i difetti mi irritano terribilmente.
E ora veniamo a Gigli!
Il gusto, il fraseggio e l'accento di questo interprete non mi piacciono.
E non dirmi che non mi piacciono perché sono di "altri tempi".
Anche il fraseggio di Pertile, sentito oggi, accusa i segni dei "telefoni
bianchi", ma la consapevolezza espressiva di quel tenore, il senso del
teatro, dello scavo nella povera umanità dei suoi personaggi erano
meravigliosi.
E non parliamo delle infinite risorse dinamiche, cromatiche (ecco per me uno
dei veri segreti del canto verdiano), la consapevolezza ritmica di
Pertile...
Gigli era pur sempre il tenore del "grazie, capitano".
Per concludere, Alex, discutere è una cosa sempre simpatica e stimolante, e,
anche se alla fine ognuno mantiene i suoi gusti, non può che portare
arricchimento a tutti.
A meno che non si prenda la strada, un po' tipica di certi vecchi operomani
a cui io (e dammi pure dello snob) mi vanto di non appartenere, del voler
litigare a tutti costi, fino a negare l'evidenza, pur di inseguire i propri
vessilli.
Mi auguro che questo non avvenga con te (dato che da molto tempo ammiro il
tuo sito e i tuoi post) e che si possano, in futuro, esprimere diverse
opinioni su Corelli, Bergonzi e Gigli senza scambiarsi epiteti poco
gratificanti (come "snob" e di "limiti angusti") ma al contrario cercando,
se non altro, di comunicare le ragioni delle proprie emozioni (pro o contro)
di fronte ai difensori di quell'arte che, immagino, amiamo tanto sia tu che
io.
Saluti.
--
Marco Righetti
marcor...@libero.it

 Federico
--
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 


insegnare!!!
Mah. Il giudizio si basa anche sui gusti personali. O no?
Alfonso mi pare abbia una sua particolare predilizione per le voci e che
dia molta importanza alla grinta e all'espressione. Da lui ho sentito
"critiche" per Bergonzi, ma anche per Fisher-Dieskau (bovino) e per Emma
Kirby (suorina). Critiche assolutamente legittime ma sicuramente legate
anche al suo personale modo di intendere il canto e l'espressione.
Insomma, non vorrei mettere in discussione Mozart a causa di Glenn Gould
che di musica ne sapeva molto più di me. :-))
Comunque osservare che due persone campate letteralmente a opere liriche
come Isidoro e Daverio hanno opinioni affatto diverse su Carlo Bergonzi
dovrebbe far pensare che non esiste ragione in queste discussioni.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
Il diavolo e' un illuso
se crede di poter peggiorare gli uomini.

fossci ... non sarei stato l'unico a rimanere li'...
Sarei rimasto anch'io!
Senza pensarci due volte!
L'unica cosa che volevo dire, e sono contento che almeno tu non vi abbia
letto snobbismo o sadismo, è che, se al posto di Bergonzi ci fosse stato un
Roswaenge degli anni d'oro, non ci saremmo limitati a "rimanere lì!"
Avremmo fatto i salti di gioia sugli spalti dell'arena.
A presto!
--
Marco Righetti
marcor...@libero.it

 Marco Daverio
federico


tecnica o dello stile per cantate Verdi serva l'abbandono e il fraseggio.
Mi sembra di capire che invece per te il canto sillabato e talora aperto
possa anche adeguarsi a Verdi (me lo conferma la tua citazione di Carreras
nel Ballo).
E' un'opinione rispettabile, Marco, come tutte le opinioni, ma su questo
punto io e te siamo in disaccordo.
Secondo me il fraseggio in Verdi deve trarre la sua linfa dalla varietà dei
colori e della dinamica, tutte cose che (diciamo) è molto più facile
ottenere con un canto "coperto", "immascherato", "sul fiato".
Stiamo parlando di Verdi, no?, non di Strauss (per quanto anche certi ruoli
di Strauss sono terribilmente vocalistici).
Con tutto questo, il dibattito è molto lungo e, in tutti i casi, mi auguro
che resti aperto ancora per un bel po'!


ascoltato.
...
Io a voi vociologhi non vi ho mai capiti, da un lato vi ammiro perche'
a me del canto non me ne frega nulla e ancor meno ci capisco, quindi
apprezzo la vostra finezza di giudizio in certe occasioni, ma
dall'altro non riesco mica ad afferrare perche' vi scatenate con cosi'
tale ferocia verso insuccessi e cadute, ci sono fazioni, guastatori,
claque, odii mortiferi e passioni amorose senza confronti..
cos'e' che vi si muove  nella pancia quando il vostro nemico rotola
nella polvere col tallone della fdolla urlante sul pomo d'adamo o
quando il vostro beniamino azzecca diciotto acuti consecutivi come una
macchina da guerra?
boh.
Luca F. P.
ned...@iperbole.bologna.it
"La mia missione e' di uccidere il Tempo, e la sua e' quella di uccidere me.
Ci si sente perfettamente a proprio agio, fra assassini"
E.M.Cioran

 dovrebbe far pensare che non esiste ragione in queste discussioni.
sicuramente, ma c'è in giro gente che si sente in dovere di insultare le
persone solo perché hanno gusti diversi e non si genuflettono davanti al
"più grande cantante verdiano" di turno...
ciao Vinix


"più grande cantante verdiano" di turno...
Tra le molte cose che ho imparato in questi anni di NG quella più
convincente è che il mondo della lirica senza insulti e genuflessioni è
come un bordello senza mignotte.


 punto io e te siamo in disaccordo.
Bene. Mi sembra che lo spunto su Bergonzi si stia indirizzando verso
argomenti più interessanti e discussioni più profonde.
Domani aprirò una news appositamente su  questo tema così potremmo parlarne
più profondamente.
Marco Daverio

 boh.
Simpaticissimo post ma sostanzialmente vero. Cosa posso dirti?  Siamo fatti
così. Però alla fine, non ci crederai, in fondo ci vogliamo tutti un pò bene
perchè siamo contagiati dalla stessa malattia. Io esco dal ceppo più
tradizionale del loggione della Scala che frequento da 20 anni. Perciò certe
cose te le porti dentro come tare ereditarie, anche se non c'eri in tutte le
rappresentazioni. Le erediti dagli altri loggionisti.  I gusti allora come
adesso erano tutti per la linea del tenore dal canto generoso e dal
fraseggio ampio (aperto direbbe Righetti). Quindi si per Di Stefano e
Carreras, no a Bergonzi e Domingo. Non solo partigianerie di fanatici ma
modi diversi di sentire l'opera.In  fondo l'opera è anche questo e
personalment elo trovo divertente. per quello che provoco in modo così
esagerato e villlano ocme quando dò del mortadellone a Bergonzi. Che in
realtà stimo molto ma sò che una delle cose che fa andare in bestia i suoi
fans è proprio mettere il dito nella piaga della sua presenza scenica.
Perciò perchè non divertirsi un pò??
Marco Daverio

 Ma come fai a fraseggiare se non hai la tecnica vocale ? Mai sentito una
polacca di Chopin da uno che non sa suonare il pianoforte ? Io no.
Guarda che il fraseggio non te l'insegna la tecnica. Ed è proprio questo che
contesto a Bergonzi. Troppa attenzione al particolare, alla precisione
stilistica e poco abbandono all'interpretazione. Sarà stato anche quello che
è stato più fedele alla partitura verdiana e alla linea di canto indicata,
ma non per questo secondo me è stato il più grande interprete. Sarebbe come
dire che Laurence Olivier è stato il più grande attore shakesperiano perchè
era quello che pronunziava meglio l'inglese di quell'epoca. Ovviamente le
mie sono solo opinioni personali ma trovo per esempio un Di Stefano con
tutti i difetti che non nego assolutamente, di gran lunga un Alvaro o un
Alfredo più convincente di Bergonzi. Cantato peggio ma superiore nel rendere
la completezza del personaggio. Invece ti potrà sembrare strano ma trovo il
miglior Bergonzi nelle interpretazioni non verdiane. Forse meno legato alla
necessità di cantare Verdi nello stile di Verdi, il suo Enzo Grimaldo è
splendido, solare, a mio avviso superiore persino a Corelli.  Trovo che si
lasci anche andare in certe esecuzioni verdiane con ottimi risultati. Per
esempio il suo Ernani live è nettamente superiore per slancio ed abbandono a
quello inciso con Schippers. In quella recita ammetto che lo trovo superiore
anche a un Del Monaco diretto da Mitropulos. Ma è un'eccezione e proprio
quando esce dal suo solito stile chiuso nella trappola dello stile verdiano
a tutti i costi. Infatti in quell'Ernani ci sono usi e abusi atipici della
classe bergonziana. Ma quando si concentra nello stile sembra che l'opera si
fermi e che si ascolti non Radamès ma Bergonzi che canta Radamès. Anche lui
sembra uscire dal perosnaggio per bearsi dello stile e della classe del suo
canto. E così i filati finali della Fatal pietra diventano come note a sè
stanti, momenti di grande bravura e stile nel rispetto delle intenzioni del
compositore, ma non certo il lamento di un uomo che muore per amore. In
Tucker invece anche senza quei filati sentivo un brivido perchè mi rendeva
il gelo della morte imminente.
Marco Daverio

La Vaduva come Blanche e la Dernesch come Croissy sono due banalità.
Naturalmente, Graves e Vaduva sono rimaste.
Ma c'è un'altra sorpresa: la Palmer canterà al posto della Dernesch!
Personalmente preferiso la Palmer. Ma anche sulla scomparsa della Dernesch
(nome di indubbia celebrità da oltre trent'anni) dal cast dei Dialoghi mi
piacerebbe conoscere qualche dettaglio in più.
Scusami per l'errore.
Ciao.
--
Marco Righetti
marcor...@libero.it

 
No, calma, torniamo a fare una bella distinzione: ci sono cose
oggettive, come l'intonazione, il rispetto del testo, dei segni di
espressione, la padronanza della tecnica, su cui c'e' poco da discutere. 
Poi ci sono cose un pochino piu' sottili come la varieta' del fraseggio,
la giustezza dell'accento, la capacita' di "colorire" una frase, sulle
quali contano molto la possibilita' di effettuare confronti e
l'esperienza di ascolto.
Poi c'e' il gusto personale, che da' un peso differente ad ogni elemnto.
Vedi il caso di Righetti, che fa delle analisi accuratissime, su cui
spesso mi trovo in perfetto accordo, per poi giungere a conclusioni
opposte alle mie. Ma Righetti giustifica con coerenza le sue scelte.
Nel caso di Daverio invece l'analisi di partenza e' puntuale, ma giunge
alle conclusioni finali con salti logici la cui coerenza spesso mi
sfugge.
Il fatto poi che questa conclusione sia inevitabilmente che solo lui sa
come si dovrebbe eseguire Verdi, e che se fosse lui il direttore
artistico della Scala, al posto di Muti, allora le cose si' che
filerebbero, crea il sospetto che la colpa di questa incomprensione non
sia del tutto mia.
Poi c'e' chi parla di cose di cui non ha la minima idea, ovviamente.
_______________________Isidoro__________________________________________________
Un secolo di voci ----> 
http://www.crosswinds.net/~isidoro

di Strauss sono terribilmente vocalistici).
oh!!!! che bello sentirtelo dire (personalmente attribuirei questa
frase a *quasi* tutti i ruoli straussiani)
Tito

bordello senza mignotte.
L'ambiente ideale.
grandkat


 Poi c'e' chi parla di cose di cui non ha la minima idea, ovviamente.
presente!!! ;-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
-- 
      ___
     ('v')
    ((   ))
---/-"---"-------
Tiziana Pannunzio
___________________________________________________
Amo essere allegro, ma, stia sicuro, quando voglio
posso sfidare chi sia in serietą (W.A.Mozart)

 Perciò perchè non divertirsi un pò??
Posso dirti una cosa, Daverio??
In questo post mi sembri perfino un po' UMANO.........!!!!
:-)))))))))))))))))))))))))
--
=================================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
 [casa]
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
=================================

espressione, la padronanza della tecnica, su cui c'e' poco da discutere. 
A leggere l'ultimo ping pong tra Daverio e Pertile ho i miei dubbi anche
su questo.
Suvvia il mondo della lirica non segue né le leggi della fisica, né
quelle dell'anatomia. Convinciamocene una volta per tutte e non ci si
pensa più.
Upetepepete


 Anche questo č un rischio!.
Ho sentito I dialoghi alla radio. Anch'io come te ho ascoltato la
registrazione di Nagano, che trovo splendida. Ti faccio una domanda.
Mentre nel complesso, per quello che si puo' recepire da una diretta
radiofonica, l'opera mi e' sembrata molto ben eseguita (comunque da
notare i tempi piu' veloci di Muti rispetto a Nagano), quello che invece
ha lasciato a desiderare, mi pare, e' stato il francese degli
interpreti. Mi sembra che in questa opera una corretta pronuncia... che
dico, un corretto colore della parola, che solo i francesi sanno
esprimere, sia del tutto mancato, e sia di estrema importanza. In Nagano
invece questo aspetto e' ben presente.
Tu, che hai visto l'opera, che ne dici?
Ciao
Rudy
=================================================== 
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================

 qualunque perfetto passaggio di registro.
Anche la Palmer , quando è uscita per il saluti, è stata accolta da tripudio
festante da parte del pubblico.
Salutoni.
Artemisia Gentileschi

 Rudy
Ciao  Rudy,
 Invece , a me,  la direzione di Muti nel  complesso non mi è piaciuta
tanto.  Ho visto il solito Muti che copriva i cantanti e quindi spesso non
si sentiva il completamento della frase da parte di questi (soprattutto
nella prima parte- poi nella seconda il tutto è migliorato notevolmente)cosa
che probabilmente  la trasmissione radiofonica ha mitigato - ci sono state
certe scene , quali il primo dialogo tra Constance e Blanche ad esempio,
nelle quali non si è capito letteralmente nulla di ciò che andava dicendo
Constance (Elisabeth Nobert Schulz- che mi è piaciuta abbastanza sia per la
voce sia perché è entrata molto bene nel personaggio)-  . Da segnalare anche
l'accompagnamento di basso continuo di tosse del pubblico.. (molto
disturbante).
I mp di Muti poi , mi sono sembrati privi di quei afflati  spirituali ben
presenti invece in Nagano.
Soggettivamente, inoltre , dalla mia posizione di  Giulietta (1° postazione
del 3 palco II° Ordine a Sinistra) - rispettto a  Romeo (Muti) mi è sembrato
di vedere un Muti , specie nella prima parte, demotivato, logoro, poco
coinvolto ,assente, disincantato,come qualcuno che stia facendo qualcosa
solo per dovere  ...
Insomma , secondo me, si  è potuto percepire chiaramente che questo non sia
il genere di opera consona a Muti .
Ciao.
Artemisia Gentileschi


 intuizioni?
No. Trovo che sia eccezionale proprio perché l'essere "povera di slancio e
di intuizioni"  esterni lasci il campo aperto al messaggio musicale (testo e
musica insieme) che come un fiore delicato apre piano piano i suoi petali.,
che sono poi gli slanci interni. Questa secondo me è un' Opera che tenta di
esprimere il sublime, e il sublime è qualcosa che transita senza soluzione
di continuità - senza gradi di traduzioni intermedie intendo dire -  dalla
fonte esterna che lo esprime direttamente all'anima di chi ascolta.


 disturbante).
Nella trasmissione RAI effettivamente la copertura delle voci non si
avverte. Si avverte invece la pessima (e per me disturbante) pronuncia
francese.
Indubbiamente, comunque il suono orchestrale di Muti e' piu' "forte" di
quello di Nagano (ma i paragoni sono impropri: una e' una trasmissione
live, l'altra e' un prodotto di studio).
Come conseguenza, "a braccio, ovviamente", mi e' sembrato che Muti abbia
dato un'impronta piu' "teatrale", che a me e' piaciuta. Una cosa
comunque e' da rilevare: che l'acustica della Scala mi si sta rivelando
sempre peggiore. L'avevo gia' notato nell'Ariadne. Il problema non mi
pare che sia quello che l'orchestra copra i cantanti, ma che la voce dei
cantanti arriva molto male. L'orchestra deve esprimersi, non e' (secondo
me, ovviamente) al servizio dei cantanti, ma al servizio della
drammaturgia.
Sull'atteggiamento di Muti, c'e' una sua intervista in margine alla
diretta che parla proprio del gesto: un gesto trattenuto, poco enfatico
pare che sia stato una sua scelta. Comunque, poiche' il 25 saro' alla
Scala, e da un posto dal quale vedo Muti molto bene, diro' le mie
impressioni anche su questo.
Ciao
Rudy
============================================== 


fonte esterna che lo esprime direttamente all'anima.
Ben detto! E' proprio un bel concetto.
Proverò a riascoltatre quei CD con questo spirito.
Grazie di tutto cuore.
FRa qualche giorno andrò anch'io ai Dialoghi.
Mi toccherà la recita senza Muti!
:-)))))))))
Salutonissimi!
--
Marco Righetti
marcor...@libero.it

critiche.
Caro Marco,
nonostante le inevitabili divergenze in certi giudizi (non ultima quella su
Bergonzi che io ritengo il massimo interprete verdiano del dopoguerra),
leggo sempre i tuoi post con grandissimo piacere. Ma in questo caso mi
sembra che il tuo giudizio sulla Barcaccia sia ingiusto e approssimativo. La
trasmissione ha come sottotitolo "varieta' operistico" e desidera liberare
il mondo della lirica dalla seriosita' togata di certi addetti ai lavori,
per rendere l'opera qualcosa di vivo, vitale e divertente. I due conduttori
sono bravissimi nel rendere il programma leggero e frizzante e sono anche
molto piu' competenti di certi tromboni che furoreggiano per radio o sui
giornali. Certo, lo dico in modo un po' fazioso: la mia passione per l'opera
e' in un certo senso figlia della Barcaccia. Ma so anche che tanti
non-melomani si appassionano al nosto amato melodramma grazie a questo
programma, e questo e' un merito straordinario.
Con immutata stima (e la promessa di riparlare quanto prima della Passione
greca del Covent),
Bernardo

 (e la promessa di riparlare quanto prima della Passione greca del Covent)
Ti aspetto! Ciao.
--
Marco Righetti
marcor...@libero.it