Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Lily Pond

Sapete se esiste un manuale in Italiano?
Mi fornite semmai il link?
Grazie 


ciao,
che io sappia la traduzione in italiano ancora non l'han fatta, ma la
documentazione in Inglese č di facile lettura anche per chi non mastica bene
la lingua, per via degli esempi grafici.
Colgo l'occasione per invitare chiunque usi software di notazione musicale a
considerare seriamente LilyPond.
E' un'alternativa GRATUITA in TUTTO E PER TUTTO in grado di competere con
Finale, per QUALSIASI tipo di notazione, anche per quelle estremamente
complesse.
Anzi, io sono convinto che sia addirittura piů potente (sicuramente č piů
personalizzabile) di Finale.
Invito i diffidenti almeno a dare un'occhiata ai manuali, sul sito
ufficiale.
Quello che si puň fare con LilyPond ha dell'incredibile e soprattutto č
eccellente il modo in cui si puň farlo: all'inizio il tutto appare
tremendamente ostico, ma dopo aver investito del tempo nello studio ci si
prende gusto alla grande.
Alla fine si puň combinare l'output del programma con un editor SVG (come
Inkscape) e lě ci si puň davvero sbizzarrire.
Insomma, sarebbe proprio il caso che finisca questa schiavitů ad un
programma che costa 600$ (!!!!), che non gira su sistemi operativi liberi
(se non tramite emulazione), e che in fin dei conti non offre all'utente
tutte le possibilitŕ della combinazione LilyPond+Inkscape.
Egmont
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ufficiale.
Molto interessante, se..........
Sicuro che funziona su Widows?
Ho scaricato il programma, intallato, ma non mi si avvia!
Saluti
-- 
Francesco Merli


 Molto interessante, se..........
 Sicuro che funziona su Windows XP?
 Ho scaricato il programma, installato, ma non mi si avvia!
 Saluti
 -- 
 Francesco Merli
(PS come prima, ma con meno errori di ortografia.) 


li facciamo tutti. Io per primo....


 ha scritto nel messaggio 
news:83Z139Z194Z194Y...@usenet.libero.it...

parlo per me: ho studiato e studio tanto la musica, sia puramente teorica 
che sullo strumento, non ho la voglia né il tempo (nel senso che il tempo 
libero che ho preferisco impiegtarlo in letteratura, o sesso con la mia 
ragazza) di mettermi a studiare un programma di una complessitŕ simile a 
lilypond.
preferisco spendere i 600 dollari per il finale.
questo ragionamento da programmatori informatici non lo capisco, io uso 
linux apprezzandolo e lodandolo per tutto tranne che per due o tre cose, 
meramente pratiche, aggirabili, ma che spesso mi costringono ad avviare la 
partizione di windows:
- non ho foobar
- non ho un programma di notazione musicale utilizzabile senza avere una 
laurea in ingegneria informatica
per il resto linux č fantastico, quando avvio la partizione di windows ho 
bisogno del doppio delle risorse che mi richide linux facendo le stesse.

 bisogno del doppio delle risorse che mi richide linux facendo le stesse.
Boh...., io non sono un programmatore, non sono neanche un utente
evoluto, eppure uso lilypond con molta soddisfazione: semplicemente
trovo che un uso elementare di questo programma fornisca partiture
migliori di quelle prodotte con un uso elementare di Finale o
Sibelius. Per un apprendimento di base di lilypond sono necessari un
paio di giorni di pratica e una lettura superficiale dei primi
paragrafi del manuale. Il manuale è sfogliabile direttamente in rete e
cliccando sui numerosissimi esempi si visualizza il codice relativo,
che può essere copiato e utilizzato come modello; la possibilità di
utilizzare i lavori precente come modello per i successivi rende il
lavoro estremamente veloce, anche per copiature complicate. Le
possibilità che un uso evoluto di lilypond offre sono semplicemente
eccezionali ma richiedono un certo impegno, peraltro anche Finale è
assai complicato e per nulla intuitivo, se vuoi sfruttarlo a fondo
(alcuni college inglesi o americani offrono corsi on-line lunghi mesi
e piuttosto costosi, per apprendere l'uso evoluto di Finale): non
capisco una critica a lilypond basata sull'astrusità del programma
quando poi si vedono in giro parti scandalose scritte con Finale da
pigri copisti, molto più scandalose di quello ottenibile da un copista
appena un pelino meno pigro (sul serio, io, assai poco dotato per
l'informatica, la prima parte scritta con lilypond l'ho sfornata dopo
due ore che l'avevo installato).
Per quel che riguarda windows, non uso liypond versione redmond da
almeno due anni (da quando sono passato definitivamente a Linux) e
quindi non ho informazioni aggiornate; ai tempi in cui l'usavo mi
servivo di WinTex, l'editor con quale scrivevo il listato, anche per
la compilazione, oppure semplicemete creavo con qualsiasi strumento di
scrittura un file con estensione .ly per poi trascinarlo sull'icona
che l'installazione del programma creava sul desktop (della riga di
comando non è il caso di parlare, visto il terrore che essa diffonte
presso gli utenti windows), venivano quindi creati tre file: pdf, ps,
log.
cia!
cinghio

 preferisco spendere i 600 dollari per il finale.
Che Lilypond sia ostico, molto più ostico di Finale, è pacifico e non sto
qui a discuterlo.
Tuttavia, una volta che ti è divenuto familiare, ottieni dei risparmi di
tempo che una normale interfaccia grafica (non importa quanto complessa) non
ti consente di avere.
E in più la gamma di possibilità che una tale *potenza* di programma ti
offre.
Ovviamente, rispetto a Finale, devi investire *molto* più tempo nella fase
di apprendimento iniziale;
tuttavia, con un po' di accortezza, saprai organizzare proficuamente anche
questo tempo.
E, alla fine, il risparmio di tempo sarà - ripeto - evidente.
Ad ogni modo, non sottovalutare la combinazione Lilypond + Inkscape.
Anzi, estendiamola a:
Emacs (LilyPond mode) + Lilypond + Inkscape: combinati, questi tre, ti
forniscono GRATUITAMENTE una macchina micidiale per notazione; naturalmente
bisogna imparare ad usarli tutti e tre.
Altro che Finale...



Sottoscrivo tutto.
E rinnovo anche a te l'invito a provare la combinazione
Emacs + Lilypond + Inkscape.


 laurea in ingegneria informatica
Anche se non è vero che serve tutta 'sta scienza per Lilypond o simili,
concordo che si sente la mancanza di programmi di notazione WYSIWYG su
Linux. 
Ma... MuseScore (
http://musescore.org/
) ha fatto rapidi (e lunghi) passi avanti 
da quando lo segnalavo qui qualche tempo fa e, senza essere perfetto o 
completo come le alternative commerciali, ora è senz'altro usabile. 
E c'è pure la versione per win ;-)
Saluti
Scander

 ha scritto nel messaggio 
news:83Z139Z194Z194Y...@usenet.libero.it...

Mettemene in testa un'altra, č da ieri sera che mi scervello con Lilypond.
Comunque č una grande figata. Man mano che si scoprono le funzionalitŕ 
sembra di essere degli ingegneri elettronici...
Approfitto per chiedere, visto che ci giro da un pň, se č possibile 
rimuovere dla fondo la scritta LiliPond 10.3.00 ecc..
e se per passare ad una nuova pagina va in automatico o bisogna impostare 
qualche parolina nel punto appropriato...
Ho cercato di dargli alcune indicazioni sul formato, ma poi non mi crea piů 
il file midi.
Inkscape di cosa si tratta?
Grazie j


 Sicuro che funziona su Windows XP?
 devi scaricare, dal sito ufficiale l'unica versione windows. E' 
semplicissiomo, lo installi e poi lo avvii.
Ti parte una specie di blocco notes.
CIao j


 ha scritto nel messaggio 
news:48e0d2a3$0$18156$4faf...@reader3.news.tin.it...

Hai mai provato?
Io da ieri sera sono giŕ riuscito a fare belle cose. Basta provare un pň e 
capire il suo facile funzionamento.
Non č facilissimo, certo, perň penso che prendendoci confidenza poi si 
riesce a fare bellissime presentazioni.
Il problema forse č impostare qualche spartito base, poi fare qualche 
modifica qua e lŕ non č troppo dispendioso come tempo. Io da ieri notte sono 
quasi riuscito a trascrivere una pagina intera di una mia composizione 
sacra, con testo.
Di spendere 600 euro certo non ne ho proprio voglia...


 ha scritto nel messaggio 
news:87Z17Z39Z75Y1...@usenet.libero.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:cb354aad-7e1c-4412...@r66g2000hsg.googlegroups.com...


 Inkscape di cosa si tratta?
questa invece è un'informazione non legata direttamente alla documentazione
e te la fornisco volentieri:
con Lilypond puoi produrre la partitura, oltre che nei soliti pdf e ps, in
formato svg, che è vettoriale e manipolabile con il programma Inkscape.
Il comando:
lilypond -b svg 
my_file.ly
...ti produce my_file.svg che puoi aprire, come scritto su, con l'editor
Inkscape: a questo punto, le possibilità che hai di intervento sono
fenomenali: puoi arrivare a trasformare la tua partitura in una pittografia
'a la Bussotti', mantenendo il formato vettoriale anche nei casi più
estremi. Con Finale una cosa del genere ad esempio non è possibile farla
(qualcuno mi corregga se sbaglio: io sono rimasto alla v.2006, e lì non mi
pare che fosse supportato l'svg) e, nei casi più complicati bisogna
inevitabilmente ricorrere all'immagine statica da allegare alla partitura (o
sudare per trovare una soluzione con i widget dell'interfaccia).
Per inciso: l'interfaccia fornita da Finale non è, in quanto ad ergonomicità
nella manipolazione di elementi vettoriali, neanche lontanamente
paragonabile a quella di Inkscape.
Di conseguenza, tanto tempo guadagnato.


 rimuovere dla fondo la scritta LiliPond 10.3.00 ecc..
Qui non ti capisco...
Non è per polemica: hai scritto tante cose così circostanziate
sull'apprendimento di questo programma e poi triboli con un problema del
genere ? :)
Per inciso: è da poco che anche io smanetto con Lilypond. Anch'io sono,
ahimè, un ex "finalista".


 Con Finale una cosa del genere ad esempio non è possibile farla
Basta esportare in Eps e poi aprire il file con un qualunque programma di 
grafica vettoriale (Illustrator, Freehand ecc.).
Detto questo, il problema dei programmi di notazione musicale, ormai, non è 
il programma in sé, ma l'utente che lo usa. Il quale, nel 99% dei casi, non 
ha alcuna nozione di grafica musicale. I file che arrivano agli editori sono 
spesso immondi, indipendentemente dal programma usato per realizzarli. Ho 
sentito più volte magnificare le superiori qualità di Score rispetto a 
Finale e Sibelius, da persone che poi ti facevano vedere pagine di musica 
agghiaccianti, graficamente impresentabili a una qualunque casa editrice con 
un minimo di serietà. 

 programma di fotoritocco);
Assolutamente no. Finale, da quando lo conosco (cioč dalla versione 3.7, che 
credo risalga ormai a una dozzina d'anni fa) ha sempre permesso 
l'esportazione in Eps, che č un formato vettoriale molto piů comune e 
standardizzato rispetto all'Svg.

 qualche parolina nel punto appropriato...
Mi permetto di segnalarti il forum tenuto dai creatori di lilypond:
http://www.nabble.com/Gnu---Lilypond---User-f1722.html
qui potrai avere risposte ad ogni problema, semplice o complicato.
ciao
cinghio

 genere ? :)
Devo usare linkscape?
Nel blocco notes non mi appare nulla che richiami a quella scritta a fondo 
pagina "creato con lilipond 2.10.00 ecc"
Il resto l'ho risolto. Prrobabilmente se c'è un errorino lilypond impazzisce 
e ti da un file notes con l'errore.Per le pagine ho risolto perchè scoprendo 
gli errori mi è passato poi alkla pagina successiva.
<Comunque la mia partitura è pronta, ci ho lavorato su tutta la notte...
ciao grazie



Se tu avessi la premura di leggere un po' meglio quello che scrivo forse il
tutto potrebbe tornarti utile, aldilà dell'idea di "avere o non avere
ragione".
L'EPS, per quanto vettoriale, è comunque stato pensato come supporto ad
immagini raster. Ed in tale ambito di utilizzo alla fine ricade.
Alla fine, quello che importa a me utilizzatore del programma di notazione,
*NON* è ottenere un formato vettoriale *MA* poter gestire con comodità,
flessibilità ed una certa reversibilità questo formato.
Per manipolare vettorialmente l'EPS rimani inevitabilmente confinato nei
programmi di fotoritocco, non certo in editor *pensati* per un linguaggio
vettoriale.
Bada bene: parlare di manipolazione vettoriale non significa banalmente
"deformare le immagini in scala col mouse e tasti freccia"
Scrivere, come hai fatto in altro post: "Basta esportare in Eps e poi aprire
il file con un qualunque programma di
grafica vettoriale (Illustrator, Freehand ecc.)." non migliora le cose:
l'eps non si gestisce *vettorialmente* con "qualunque programma di grafica
vettoriale", ma con un subset limitatissimo di programmi molto mirati
(guarda caso di proprietà Adobe e funzionanti solo su win e mac), chiusi e
per nulla estendibili.
E, sopra ogni cosa, sempre concepiti per il rendering finale: tolto il
quale, l' eps si dimostra totalmente inadeguato.
Per fare un esempio spicciolo: prova a filtrare tramite uno script un
insieme di elementi secondo un dato criterio (es: aste lunghe un tot.,
dinamiche sfasate rispetto alla nota di pertinenza, misure con spaziatura >=
di etc. etc.) prima con "Illustrator" (ammesso che si possa farlo) e poi con
Inkscape. Il confronto non regge neanche lontanamente.
Nulla a che vedere , in definitiva, con la flessibilità dell'SVG, che
attualmente non ti costringe a legarti ad una casa produttrice (e quindi ad
un sw proprietario), nè ad un sistema operativo e può essere gestito in
tanti modi diversi (ben diversamente dall' eps).
Questo tanto per essere concreti. Se hai controesempi, ben vengano: sono il
primo ad essere interessato a flessibilità di questo tipo applicate a
Finale.
Ora, siccome ti piace fare il "precisino", facciamo invece un po' chiarezza
su quello che hai scritto: l'EPS *non* è un formato "più standardizzato"
dell'SVG: quando un formato è standardizzato, lo è senza nè "più" nè "meno".
In aggiunta, l'EPS non è certo un formato "più comune dell'SVG"; questo
dipende ovviamente dal contesto: se stiamo parlando di editing grafico
chiaramente l'esportazione/importazione in eps è più frequente di quella in
SVG.
Niente affatto invece se stiamo parlando di manipolazione vettoriale; l'SVG
è in tali casi l'opzione attualmente più diffusa. Ma anzi, direi quella
*obbligata*.


 pagina "creato con lilipond 2.10.00 ecc"
Nel blocco \header (dove scrivi titolo, compositore, etc.....)
inserisci:  tagline = " " (ossia lo lasci vuoto) e la scritta di
default scompare (puoi ovviamente sostituirla con ciò che vuoi tu).
Nel manuale la spiegazione e presente, quando hai dubbi consultalo, è
ben fatto e comodo da usare, soprattutto in linea.
Le pagine vengono, ovviamente, aggiunte mano a mano che scrivi, si può
forzare la girata con \pageBreak; è in sviluppo un comando che in
automatico forza la girata in presenza di un numero minimo di battute
vuote, molto utile nella compilazione di parti staccate.
E' buona norma, comunque, citare negli \haeder il programma usato:
gesto minimo di cortesia nei confronti di chi l'ha sviluppato e messo
gratuitamente a disposizione di tutti.
ciao
cinghio

 Fammi sapere. Se posso essere utile...
-----------------------------------------------------
Dunque:
1 scarico lilypond-2.10.33-1.mingw.exe (per Windows)
                 lilypond-2.10.33-1.documentation.tar.bz2
                 lilypond-2.10.33.tar.gz
2 lancio l' exe, tutto ok. appare icona di avvio, o almeno cosi io spero
3 clicco l'icona e appare LilyPad"Welcome to LilyPond"
4 salvo il file come "LilyPond 
file.ly
"
5 trascino questo (con icona a forma di nota-ottavo) nell'icona di avvio e 
nascono 3 altri file, - log - ps - pdf
   il pdf mostra una scala musicale, gli altri mostrano scritte di 
programmazione che di solito mi guardo bene dal toccare,
Sono solo curioso di cose nuove, non ingegnere elettronico, di solito i 
programmi creano da se le istruzioni in base al sistema operativo, a questo 
punto non so procedere,
Resterò Finalista?
grazie
Francesco Merli 

 decinaia di player disponibili su linux?
eh si, foobar mi permetteva delle comodità che non sono riuscito a 
trovare in nessuno dei lettori che ho provato, per esempio:
-lettura dei file ape
-lettura di file ".rar"
-ottimo download dei tag.
-e dulcis in fundo, tutto quello che riguarda la conversione dei file, 
che secondo me è la cosa veramente introvabile per funzionamento e 
praticità negli altri lettori multimediali.
magari riesci a consigliarmi qualcosa, visto che MuseScore mi è veramente 
piaciuto!
ciao.


Bene.
Non ti rimane ora che diffondere la voce e fare una donazione, anche
piccola, alla comunitą di sviluppo di Lilypond.



beh, dai, basta mettere questa indicazione sulla pagina bianca della
partitura.
Ad ogni modo, condivido totalmente il senso di quello che hai scritto.



No.
Inkscape è buona norma usarlo solo nelle funzionalità non comode con
Lilypond (es: ritocchi di precisione o necessità di risolvere in tempi non
lunghi notazioni particolarmente complesse, scripting etc.)
Nota che con Lilypond puoi fare qualsiasi cosa in una partitura: devi solo
valutare i tempi che ti occorrono per realizzarla (e ricorrere di
conseguenza, eventualmente ad un editor vettoriale di integrazione)


 ha scritto nel messaggio 
news:efaac422-a594-4901...@k37g2000hsf.googlegroups.com...



In quel modo è comunque antiestetico. Vorrei personalizzarlo quando c'èntra. 
A volte può capitare che per una righa devi fare una nuova pagina...
...e comunque già sul newsgroup gli ho fatto la mia propaganda!
Comunque grazie a te per la cortese replica.
Se ho dei problemi posso approfittare?
Ciao j
<
<ciao
<
<cinghio
<

 programmazione che di solito mi guardo bene dal toccare,
Se il pdf ha un layout grafico ok altrimenti fai clich con tasto destro del 
mouse sopra la notina e dici di aprire con blocco notes. Fai le modifiche e 
poi chiudi . DOppio clik e poi controlli nuovamente.
Più semplice di così
Ciao j


 ha scritto nel messaggio 
news:84ed5d53-f1bb-42c3...@w7g2000hsa.googlegroups.com...


 forma di spartito?
Ovviamente devi nascondere chiave, armatura, tempo e numeri di
battuta, la spiegazione la trovi qui:
http://lilypond.org/doc/v2.11/input/lsr/lilypond-snippets/Paper-and-layout#Paper-and-layout
Puoi decidere cosa eliminare o cosa aggiungere per ottenere, ad
esempio, dei fogli vuoti canto e piano o quartetto.
E' per la versione di sviluppo, ma vale anche per quella stabile
(almeno, ad un rapido sguardo :-) ).
Le caratteristiche salienti di lilypond sono la flessibilità e,
diciamo così, la versatilità: praticamente ogni dettaglio della
partitura è gestibile separatamente in posizione e dimensioni, dal
puntino al singolo rigo del pentagramma; ti invito a scorrere i
"regression tests" per avere un'idea delle possibilità del programma
(tra l'altro, cliccando sull'esempio appare, come al solito, il codice
relativo, da copiare ed adattare ai tuoi bisogni).
Secondo me non è corretto fare una gara tra lilypond e i programmi
visuali esistenti. Sarebbe assurdo negare la valitità di programmi
come Finale, o Sibelius, che costano molto ma che danno tantissimo a
chi li sa usare bene (merce assai rara), e che, inoltre, sono
diventati (giustamente) gli strumenti di riferimento a livello
professionale; dico solo che:
esistono strumenti alternativi meno costosi o addiritura gratuiti
che lilypond è uno di questi
è in grado di fare cose semplici con un tempo di apprendimento, da
parte dell'utente, relativamente breve, e risultati eccellenti
parimenti, è in grado di fare cose molto complesse e adeguate a
standard editoriali professionali, con molto più impegno da parte
dell'utente, ma non così maggiore di quello richiesto da programmoni
complessi come Finale
che forse rappresenta, anche un approccio diverso, magari in
controtendenza, rispetto alla semplificazione di facciata imperante,
ma per alcuni (come me, ad esempio) più adatto al loro temperamento ed
ai lori gusti
ciao
cinghio

 Scander
Ciao!
	Luca

>>>> Grazie j

 ha scritto nel messaggio 
news:48e388b2$0$40313$4faf...@reader5.news.tin.it...


perchè spendere 600 dollari per finale quando potete scaricarlo
gratuitamente da emule... BOH

no ha scritto:
 > ma [NtEd] non c'è in wersione win?
Eh... No, è un progetto sviluppato solo per ambiente GNU/Linux. 
Probabilmente, tra gli altri programmi usabili come interfaccia per 
Lilypond se ne trovano disponibili per Windows, ma, purtroppo, tra 
quelli che ho avuto modo di provare, nessuno è al livello di NtEd 
(almeno per ora).
Ciao,
     Luca


HO installato inkshare ma non so come caricare e quali file caricare di 
Lilypond. Li ho provati tutti ma non riesco.
Bisogna rinominare o cosa?
Grazie


La stabile è molto diversa dalla versione in sviluppo?
La versione di sviluppo è abbastanza diversa, nei dettagli, alcune funzioni 
aggiunte, piuttosto utili, e sintassi diversa in alcuni comandi. Alcune 
delle modifiche vengolo applicate immediatamente nei successivi rilasci 
della "stable", altri rimangono in sviluppo sino alla stable successiva.
Dovrebbe essere imminente il rilascio di una nuova stable.
ciao
cinghio

 La versione di sviluppo � abbastanza diversa, nei dettagli, alcune 


 CIao e grazie
Prima di tutto è indispensabile chiarire la filosofia di base di Lilypond: 
Lilypond è un programma di "scrittura" musicale, tutto qua, il midi è dunque 
da intendersi come strumento di ulteriore verifica di quanto si è scritto, 
non come qualcosa di realmente utilizzabile di per se. Detto questo, la 
funzione midi di Lilypond esiste ed è oggetto di continua evoluzione. 
La struttura base di un file .ly è costituita da 4 blocchi "base":
1) \header, dove scrivi titolo, sottotitolo, compositore, tagline, 
copyrigth, etc. etc.
2) \paper, dove vengono stabiliti parametri editorali, distanza tra i 
sistemi, margini del foglio, etc.
3) il testo musicale propriamente detto (realizzato scrivendo direttamente 
il nome delle note, in varie lingue)
4) \Score, il blocco più complesso e importante, dove viene indicato il 
numero e il tipo di raggruppamento dei righi, il layout dei righi medesimi, 
come debba essere distribuito tra i righi il materiale musicale e, tra le 
altre cose i dettagli dell'output midi, come ad esempio il tempo di 
metronomo, il tutto in sotto-blocchi separati. 
lo strumento midi lo puoi indicare separatamente per ogni sotto-blocco 
relativo al materiale musicale delle singole parti (punto 2 di questa mia 
sommaria spiegazione), ognuno dei quali inserito nell'ambito \relative.
A questo punto direi che non puoi più prescindere dalla lettura del manuale 
;-) , che ti chiarirà ogni dubbio assai meglio di quanto possa fare io in 
poche righe buttate giù a memoria con prosa sconclusionata.
Lì troverari un corposo capitolo dedicato al midi con esempi copiabili e, in 
fondo, l'elenco completo degli strumenti a disposizione.  
completo degli strumenti a disposizione.

 funzione midi di Lilypond esiste ed è oggetto di continua evoluzione. 
[CUT]
Ho dimenticato le buone maniere!
ciao
cinghio

> se. Detto questo, la funzione midi di Lilypond esiste ed � oggetto di 


Vedo dall'interessante discussione le qualit� e le difficolt� di Lily e per 
il momento soprassiedo perch� in realt� non servono alle mie pi� limitate 
esigenze le potenzialit� che si evidenziano.
Tornando quindi al mio tranquillo Finale (ancora 2005b ma in italiano) 
chiedo se posso trasformare direttamente una partitura in un formato PDF, 
leggibile e stampabile da chi non ha un Finale sul pc.
Non mi era mai stato chiesto e non mi pare fattibile direttamente, salvo 
scannerizzare una mia stampata e trasferirla, per� con peggiore risultato.
Capisco che � molto pi� banale, ma dacch� si era in argomento.........Grazie
-- 
Francesco Merli 

 scannerizzare una mia stampata e trasferirla, però con peggiore risultato.
Non puoi farlo direttamente, credo - non ho la versione 2005, e da un 
anno circa sono allegramente approdato a GNU/Linux senza il minimo 
rimpianto -, ma una soluzione comoda e pratica, che anch'io a suo tempo 
ho adottato, è quella di ricorrere a una stampante PDF virtuale. È più 
facile a farsi che a dirsi: basta installare un programma come 
PDFCreator (ne esistono altri, ma non li ho mai provati; questo mi pare 
ottimo), che trovi sulla pagina 
http://sourceforge.net/projects/pdfcreator/
 , che ti metterà a 
disposizione una stampante virtuale, che produce, appunto,
"stampe" in .pdf; ti sarà dunque sufficiente dare un comando di stampa 
da Finale selezionando quest'ultima.
Ciao,
	Luca

 leggibile e stampabile da chi non ha un Finale sul pc.
Sotto Mac OS X tutti i programmi possono produrre direttamente un pdf in
luogo di una stampata, quindi anche Finale (purchč sia una versione
degli ultimi anni e non le piů vecchie che girano sotto MAC OS9) ha
questa caratteristica.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


Grazie, ma ho Windows e pure il Finale č vecchiotto (2005) .
In Ng "it-alt.comp.software.gratuito" mi suggeriscono vari progr, ho provato 
PDF Creator e mi basta.
A proposito, alla Scuola di musica di qui oggi han fatto un concerto 
inaugurale dell'anno,.Ho chiesto al Direttore attuale, Andrea Romano, tromba 
ex orchestra Rai Milano quando c'era, e anche mio ex insegnante li, fino a 
qualche anno fa.
E' contento che qualcuno si ricordi e ti risaluta, perň non ricorda pur 
essendo tra i piů anziani, gli altri sono anche piů recentemente arrivati.
Ciao
Francesco Merli 

 solo su win e mac), chiusi e per nulla estendibili.
Tanto chiusi, da includere un linguaggio di programmazione "a misura
d'uomo" e un sistema di plug-in su cui si basa un'intera industria. Mi
chiedo che altro tipo di apertura si possa desiderare.
Ciao,
Paolo

 complessi come Finale
Beh, dipende dalla complessità della partitura. Certe cose restano pur
sempre più facili su Finale/Sibelius che su LilyPond.
 
Ma, proprio in virtù della sua "nudità", LilyPond può fare cose che con
Finale/Sibelius non si possono fare. Tempi diversi su righi diversi sono
una delle cose che mi vengono in mente.
Ciao,
Paolo

 leggibile e stampabile da chi non ha un Finale sul pc.
Ma sei su Mac o su PC? Su Mac, con qualsiasi programma basta dare il
comando di Stampa, e poi scegliere l'opzione PDF > Registra come PDF. Su
PC non saprei dire.
Ciao,
Paolo

 ha scritto ...

=========================================
Ho risolto con un programmino aggiuntivo free, anzi 2, che ad ora mi 
sembrano equivalenti:
-PDF Creator
-Primo Creator
entrambi funzionanti come dici tu, su Pc Windows.
Opzione Stampa e scelgo uno dei due come stampante, che risulta virtuale e 
salva il file come PDF.
Grazie per l'interessamento.
-- 
Francesco Merli 

Paolo Tramannoni writes:

Qualche anno fa interpellai la "Coda Music" proprio su un problema del
genere, peraltro assai semplice, la risposta che mi diedero mi lasciò
abbastanza di stucco, in pratica mi suggerirono di seguire un procedimento
al quale avevo pensato io stesso e che mi sembrava indegno di un programma
così complesso e completo: trovare il comune multiplo dei tempi, scrivere
nel tempo risultante, nascondere l'indicazione del tempo e sostituirla con
quella desiderata, aggiungere le linee di battuta mancanti con lo strumento
"disegna"; spero proprio che da allora abbiano fatto qualche progresso!
Comunque credo che siano ben poche le cose che Finale e Sibelius non possano
fare, ben adoperati (e questo è il problema, così come per Lilypond).
ciao 
cinghio

 ha scritto nel messaggio 
news:794Hk.24628$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...



Guarda,
nonostante alla fine tu abbia ottenuto il risultato che volevi, il ricorrere
ad espedienti non e' da considerarsi come la risoluzione di un limite. In
quest'ottica secondo me le cose che non e' possibile fare con Finale (e che
invece possono essere formattate con Lilypond) sono molte piu' di quante non
si pensi.
Faccio un esempio:
qualche anno fa (usavo Finale 2004 o 2005) mi trovai a mettere in uno stesso
rigo di flauto, tra le altre cose:
a) doppia e contemporanea serie di dinamiche (una per i colpi di chiave,
sotto il rigo, l'altra per il fiato, sopra)
b) durate espresse in secondi per gruppi di note (per intenderci, cose del
tipo: <---------- 3'' ------------> ), spaziate proporzionalmente
c) simboli grafici indicanti variazioni di copertura dell'imboccatura (piu'
segmenti di durata delle stesse)
Piu' una serie di minuzie come parentesi su dinamiche, ind. di poco/molto su
forcelle, respiri, respiri con corone etc. etc.
Ora: organizzare un tale insieme di segni con Finale e' stato un vero incubo
e, non a caso, l'unica soluzione per me possibile e' stata quella di non
"formattare" nulla ma piazzare ogni segno in modo indipendente, facendo
continuamente ricorso alla lente di ingrandimento.
Ogni modifica di spaziatura nel rigo, o aggiunta di note, ovviamente causava
pasticci a valanga e questi pasticci non erano affatto controllabili se non
mettendosi li' di buona lena a rifare il tutto; insomma, un massacro.
Con Lilypond non e' possibile incorrere in tali problemi: sei *obbligato* a
formattare la notazione e *non* devi ricorrere come in Finale a palliativi o
scorciatoie di tipo grafico,; espedienti che, a ben vedere, non hanno nulla
a che vedere con un programma di notazione in se'.


 OpenOffice 3.0 RC3 + estensione Sun PDF Import.
dice che è ottimo, ma non l'ho provato e in ogni caso tratta solo testo, non 
notazione musicale.
Ciao
-- 
Francesco Merli