Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Oggettività e soggettività nella Musica!

Gentili frequentatori di questo NG,
dopo lunghe riflessioni, ed in seguito ad alcuni scambi di commenti
avvenuti con alcuni di voi (che ringrazio molto per il tempo dedicato) ho
deciso di postare queste mie riflessioni, sperando di avviare una
discussione meno vuota di quella ormai insopportabile sul DVD.
Soggettività ed oggettività in musica? Ma questo qui ci vuole ammazzare?
Non preoccupatevi, non ho intenzione di affrontare il discorso dal punto di
vista filosofico, non ne sarei nemmeno capace.
Come alcuni di voi già sanno, io sono un critico musicale: non per questo
mi ritengo superiore a nessuno nella comprensione della musica. Visto che
non lo faccio io, non vedo perché alcuni di voi lancino spesso frecciatine
del tipo "è un critico, tutto si spiega…" quasi a voler ghettizzare la
categoria. Non è che mi dia fastidio, però penso di essere diverso dai
critici che tanto “odiate” (tipo Isotta che non sopporto neppure io); se lo
avete già capito, meglio. Però volevo ribadirlo.
Altra precisazione:
Non condivido il fine educativo che invece caldeggiano sia Roberto Avanzi
che Carlo Grante nel ruolo di critico. Nel mio caso svolgo principalmente
l'attività di recensore discografico, e quello che faccio è cercare di
stabilire se un CD vale la pena di essere comperato. Uso diversi parametri
di giudizio, per esempio se il programma è interessante, se la qualità
della registrazione è buona, se l'interprete dice qualcosa di nuovo (ecco a
cosa mi serve avere 45 versioni dell'Imperatore Roberto!). Però
fondamentalmente uso il mio personale gusto, che è quanto di più soggettivo
possa esistere, per stabilire la validità della proposta musicale. La mia
aspirazione massima sarebbe quella di arrivare, semplicemente, ad
illustrare all'ascoltatore cosa lo attende se compera una certa
registrazione, cioè riuscire a fargli capire come suona un dato musicista,
com'è la musica eseguita – se poco nota – in modo che abbia i parametri
sufficienti per giudicare da solo se quel dato CD lo può interessare o no.
Se per esempio scrivo "Gould esegue il Clavicembalo ben temperato troppo
velocemente" esprimo un giudizio, in un certo qual modo fuorviante perché
attribuisco ad una scelta metronometrica valore estetico. Dovrei invece
dire che Gould esegue le fughe più velocemente della maggior parte degli
interpreti (e per farlo le devo avere le altre edizioni del Clavicembalo!),
magari ne cito alcuni che forse il lettore conosce: gli fornisco insomma
degli strumenti per svolgere una scelta autonoma. In realtà quello che fa
oggi il critico – me compreso – è erigere il proprio gusto a parametro
universale di giudizio.
Quando però intervengo in questo ng lo faccio come chiunque altro. Se dico
che la Sonata di Medtner op. 25 n. 2 è la sonata più bella che abbia mai
sentito, non voglio convincere nessuno. Però se qualcuno incuriosito
l'ascolta e l'apprezza come me, sono contento. Credo lo stesso valga per
suggerimenti datimi da Pietro o Francesco – per la lirica, o da Roberto –
per il novecento (cmq certo che ascolterò Finnissy, prima o poi, per lo
meno le opere pianistiche), no? Fine della precisazione.
Veniamo ora al tema del post.
Vorrei partire la discorso iniziato da Daverio a proposito del fraseggio in
Verdi. Secondo me il buon Marco è stato frainteso. Nelle sue parole alcuni
hanno individuato il solito attacco ad altri operisti in favore del suo
'beniamino' (che guardacaso è anche il mio… fa nulla!).
Invece da come la vedo io la cosa andrebbe intesa in questo modo: non è che
il fraseggio sia importante SOLO in Verdi. Però a differenza degli altri
operisti è fondamentale per la comprensione e la buona riuscita di una
esecuzione, o comunque è più importante che in altri compositori, perché è
stata pensato nello atto stesso di fissare le note sullo spartito, anche se
non sempre è esplicitato. Tutti conoscerete l'aneddoto riguardante Verdi e
Toscanini, no?  Mi direte che lo stesso succede in tutti i compositori.
Potrebbe non essere vero. Se non erro Verdi non pensava le sue opere
specificatamente per certi cantanti, cosa che invece accadeva ad esempio
con Bellini che avrà tenuto conto sicuramente delle caratteristiche di
Rubini, quando ha composto i Puritani. Di fronte ad un tenore del genere,
come poteva sperare di poter fissare in qualche modo un fraseggio che
sarebbe stato comunque rivisto dall'estroverso cantante (e che secondo le
cronache dell'epoca era la personificazione del bel canto)?
Attenzione: questa non è la mia opinione, cerco solo di interpretare il
pensiero di Marco (correggimi se sbaglio!).
Ad ogni modo siamo nell'ambito delle opinioni personali, rivedibili o
criticabili. Invece certi fatti (come direbbe un avvocato) non sono in
discussione. E qui veniamo alla oggettività.
Se io dico che come orchestratore Verdi è superiore a Bellini, non esprimo
un parere soggettivo, ma un dato di fatto. Magari si dovrebbe correggere
l'affermazione così: Verdi sapeva sfruttare meglio l'orchestra, oppure
aveva una voce più personale nel trattamento degli strumenti. Questo non
sminuisce assolutamente Bellini (cari Pietro e Francesco, come potete
pensare che io non ammiri questo compositore dal cui melodismo perfetto
viene direttamente il canto del mio amato Chopin?), è solo una
constatazione. Sono confortato dal fatto che tutti i dizionari di musica
dicono che Bellini orchestrava in modo semplice e non originale (spesso si
limita a doppiare un clarinetto con un flauto o cose simili). Però la sua
orchestrazione è efficacissima, non si discute, la sensibilità mia non
c'entra.
Per fare altri esempi:
Se dico che Lauri-Volpi è stato un interprete verdiano superiore a Pertile
(a proposito Francesco, volevo chiedertelo da tempo, ma c'è qualche
rapporto di parentela?) sono nel campo dell'opinione soggettiva. Se invece
dico che l'estensione vocale di Lauri-Volpi era maggiore di quella di
Pertile si tratta di un dato oggettivo, non contestabile da nessuno sano di
mente. Chi si invischia in questioni di questo genere lo fa solo per amore
della – sterile – discussione.
Se dico che Kraus è stato il più grande interprete del Werther, esprimo un
parere soggettivo (magari condiviso da quasi tutti voi). Se dico che la sua
tecnica era perfetta o comunque eccellente, è un dato oggettivo. Può non
piacere il suo timbro nasale ed il suo modo aristocratico di concepire il
canto, però sulla padronanza del suo apparato vocale non ci piove. Se
volete fare i pignoli, non si salva più nessuno.
Ricordo di avere litigato per anni con il mio maestro di violino (o
studiato pure il violino, proprio così) perché lui sosteneva che Horowitz
era scarso di tecnica. Se mi avesse detto che era troppo romantico, oppure
che non aveva rispetto per lo stile, non lo avrei condiviso ma di certo non
mi avrebbe dato fastidio. Dire che Horowitz non è stato uno dei più grandi
virtuosi è invece solo assurdo. Insomma per concludere: (era ora direte!)
accanto a discussioni di grande interesse che mi hanno enormemente
arricchito, ho notato la tendenza a 'pignoleggiare' su cose che invece
dovrebbero essere incontestabili. Se qualcuno dicesse che la Nona è
armonicamente banale, c'è bisogno di stare a spiegare che si sbaglia? Credo
proprio di no.
Oppure la Gencer. Non può essere brava tecnicamente per alcuni, ed
imprecisa per altri. Io non ho le cognizioni per stabilire chi ha ragione,
ma se mi chiedete di Horowitz o Pollini o Benedetti Michelangeli, sì. Cosa
ne pensate?
Con profondo rispetto,
Jashugan

 ma se mi chiedete di Horowitz o Pollini o Benedetti Michelangeli, sì.
Cosa
a proposito,ti chiedo questo:secondo te Zimmermann come
suona "tecnicamente" i due concerti di Chopin?Secondo me è un grande
davvero!e,sempre  a proposito di chopin ,(che è un compositore che
adoro alla follia e che ascolto continuamente) ho il cd con le
interpretazioni di Pogorelich dei preludi...ancora più grande!che
maturità d'interpretazione!Cosa ne pensi?
ciao
Pamilton
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.


francesco pertile
Ogni musica che non dipinge nulla è rumore
(Jean-Baptiste Le Rond d'Alembert)

 [cut] Come alcuni di voi già sanno, io sono un critico musicale:
Per che rivista scrivi? (cosi' so cosa _non_ comprare).
***Roby

 senso al compositore di Bonn.
Mi ricordi una digressione di Bernstein, a proposito delle note delle
trombe eccessivamente 'presenti' nel I movimento della Settima
beethoveniana: tutte cose valide in teoria, ma all'atto dell'ascolto... che
'cce frega in fondo? Anche Chopin, che era veramente un pietoso
orchestratore, riesce a far scaldare i cuori nei due concerti per
pianoforte!
Ti saluto
Jean Paul

Giampaolo)
Bum! Tu che sei un ottimo analizzatore di armonie, caro Paolo, descrivi
un po' l'accordo che nel Finale della Nona precede direttamente
l'ingresso della voce solista. Non credo che sia tanto banale, no?
Oppure la continua alternanza del modo maggiore e di quello minore,
nello scherzo come nel I tempo. Credo che sarai d'accordo. Ma sappiamo
tutti e due che la grandezza di Beethoven va molto al di là di un mero
sperimentalismo in campo armonico: non era certo questo il campo che
maggiormente gli premeva.
Pamilton)
Giampaolo---io non ho assolutamente fatto la deduzione spicciola e
banale:Beethoven grande armonista ergo grande compositore.Oppure
qualcosa di simile.Puntualizzavo semplicemente il fatto che non mi sono
mai permesso di criticare Beethoven nelle armonie.
Giampaolo)
Mi ricordi una digressione di Bernstein, a proposito delle note delle
trombe eccessivamente 'presenti' nel I movimento della Settima
beethoveniana: tutte cose valide in teoria, ma all'atto dell'ascolto...
che 'cce frega in fondo? Anche Chopin, che era veramente un pietoso
orchestratore, riesce a far scaldare i cuori nei due concerti per
pianoforte!
Pamilton)
Sbagli alla grande...io parlo di orchestrazione di OPERE non di
SINFONIE.Credo che siano due cose che vadano valutate in maniera
nettamente diversa.Spontini nella Vestale ebbe delle intuizioni
strumentali,al fine di esaltare in modo unico la drammaticità della
vicenda e delle situazioni,la cui genialità è di gran lunga superiore e
più innovativa di quella del Fidelio.Ma questo non è un discorso
campato in aria,perchè poi te ne accorgi quando senti e vivi il
risultato delle scelte strumentali spontiniane.Prova a sentire come
Spontini caratterizza strumentalmente l'evoluzione dell'angoscia della
protagonista nella lunga doppia aria del secondo atto.Poi mi dirai se
ha senso affermare "ma che 'cce frega".In quanto a quello che hai
affermato su Chopin...!ma come ti è saltato in mente! Chopin pessimo
orchestratore...e perchè mai?uhmmm,con Chopin e Sponrtini  mi hai
pestato davvero un callo ;) considera che i 2 concerti per pianoforte
di Chopin sono a mio parere una delle cose più belle mai scritte nella
storia della musica.E io li ho ascoltati fino alla nausea,e continuerò
ad ascoltarli fino alla nausea.Ogni volta che li ascolto mi commuovo e
mi stupisco.Nonostante abbia a casa una collezione di concerti per
pianoforte e orch. di tantissimi autori (un tempo questi concerti erano
la mia fissazione) e nonostanti li ami tutti fondamentalmente,quelli di
Chopin restano per me qualcosa di inarrivabile.E non solo nel campo del
concerto per pianoforte e orch.Lo so che può sembrare banale dirlo ma
per me quei due concerti sono qualcosa di supremo rispetto a tutta la
letteratura per pianoforte e orchestra.E anche la loro orchestrazione
secondo me è perfetta,e tutt'altro che pietosa...e perchè sarebbe
pietosa?


 pianoforte!
Attenzione: da Klemperer in poi si è cominciato a capire che
la "cattiva" orchestrazione di Chopin è in realtà la volontà
di ottenere quel preciso colore orchestrale che si poneva in
un sensato rapporto di contrasto con quello del pianoforte
del 1825. Quindi non cattiva orchestrazione ma intenzione
compiutamente realizzata. L'esecuzione di Klemperer (non
ricordo con chi alla tastiera) io l'ho ascoltata per radio
tempo fa e mi aveva in effetti colpito proprio per il
colore.
Bye
Pit

 attribuisco ad una scelta metronometrica valore estetico.
Beh, la scelta del tempo _ha_ un valore estetico, ma il tuo punto e'
significativo.  Troppa gente valuta brani (che magari non conosce bene)
in base al tempo metronomico: " X esegue la toccata di Busoni in 9:20
e Y in 10:35, di conseguenza X e' bravo e Y deve tornare a scuola"
(per inciso, per vari motivi, non tutti intenzionali, mi sono sentito
piu' esecuzioni della toccata di Busoni che di Hammerklavier... e i
miei giudizi personali hanno una correlazione quasi nulla con il
tempo metronomico)..
E' vero che bisognerebbe scrivere "GG esegue il CbT piu' velocemente
della
media degli altri ecc ecc ecc".
In realta' hai gia' toccato l'argomento ancora prima di scrivere
"Veniamo ora al tema del post" e credo di averti (in parte) risposto.
Roberto
-- 
/_/  Roberto Maria Avanzi
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität GHS Essen
/  Ellernstraße 29 / 45326 Essen / Germany

limita a doppiare un clarinetto con un flauto o cose simili
Leggo solo ora questo post! L'orchestrazione di Bellini è quanto di più
raffinato si possa ascoltare nel repertorio operistico italiano (a mio
parere del tutto soggettivo). L'orchestrazione di Bellini è fatta non in
modo sinfonico, ma per esaltare al massimo la voce umana, il canto lirico,
la melodia cantata. Il commento orchestrale belliniano è infatti una
sottolineatura delicata e sublime della passione, delle emozioni e della
varietà di accenti espressi tramite il cantante. E' per questo che Bellini
ha composto musiche che sono capolavori, perché è la melodia che regna in
lui. E' il solito discorso della dimensione orizzontale che prevale su
quella verticale. Gli impasti timbirici? Ci sono in Bellini, ma sono così
poco pesanti (e appesantiscono anche poco), che divengono vaporosi. Buona
parte della musica di Bellini è "vaporosa". Anche nei brani di Norma dove si
accende l'ira per Pollione, dove si dichiara guerra ai romani ecc., ebbene
anche lì la musica appare come velata, assolutamente intangibile. Il canto
"Guerra guerra", sempre in Norma (parlo di Norma perché esemplifica molto,
ed è il Capolavoro Assoluto), termina con una invocazione in mi bemolle, che
molti direttori però dimenticano. Infatti, Bellini richiede non solo voci
eccezionali, e grandi interpreti teatrali, ma anche una direzione elegante,
che non forzi la mano, sempre leggera e attenta alla SUBLIMITA' superiore di
una musica che è qualcosa di più...Bellini distrugge la tradizione dal suo
interno! Un'aria col coro!! Una meravigliosa aria come Casta Diva è degna
rappresentante di un genio creativo come Bellini. Bellini ha la poprietà di
generare con pochi tocchi orchestrali climi e atmosfere magnifiche. Il brano
che introduce alla foresta, il clima di solenne preghiera alla luna, il
dialogo commosso e dolce tra Norma e Adalgisa, la commozione di Norma nel
ricordare il suo amore (assai meglio la Callas che la Sutherland in questo
pezzo, e non raggiunta da nessuno, ancora, credo), il tramutarsi della
dolcezza e "sim-pateia" di Norma per Adalgisa in ira e disprezzo per
Pollione...sono atmosfere create magnificamente da un Bellini in stato di
grazia, pura grazia. Se solo invece che mandare avanti 10 spettacoli di
Norma fatti male ne organizzassero uno solo, ma fatto come si comanda!!!
Con voci agili, ma anche robuste, e con grandi interpreti, che si ricordino
di tanto in tanto che l'Opera lirica è teatro...
Scusate lo sfogo personale,
Lorenzo

Concordo per buona parte con ciň che dici. Perň allora non capisco cosa
intendi quando dici che il critico deve avere coraggio. Credevo intendessi
dire di promuovere autori - per esempio Finnisy - che vanno contro il gusto
corrente, o cose simili.
Se ti ho frainteso, ti prego di scusarmi. 
Jashugan

Zimerman ha secondo me una grandissima tecnica. Molto "naturale" a mio
avviso. I concerti con Giulini sono eccellenti, ma ho sentito la nuova
versione, che č per me anche superiore. E Zimerman dirige molto bene.
I Preludi di Pogorelich sono per me da urlo. Il 16!!! La maggior parte dei
miei colleghi perň li ritiene discontinui. Mah... li metto a livello di
quelli di Arrau (il mio preferito).
Ti faccio un post privato cmq, visto che a quanto pare se cerco di
esprimere i miei pareri (!pareri!) civilmente mi rispondono stizziti. Boh?
ciao,
Jashugan
P.S.
Bellini, Chopin. Conosci il largo della sonata op. 58? Credo sarebbe una
risposta piů che adeguata ai tuoi dubbi. E poi se senti la variazione che
Chopin ha scritto sul tema dei Puritani... Se non conoscessi tale opera
potresti dire che tale tema non č di Chopin?

 la melodia cantata.
Nulla da dire, caro Lorenzo, nulla da dire. Hai ragione da vendere. Che ci
vuoi fare, per me Bellini č la voce del cuore e pochi, ma dico pochi
melodisti riescono a toccarmi le corde piů profonde, commuovendome, come fa
lui.
Pamilton ricorre costantemente al paragone, e si perde il meglio, secondo
me, glielo ho suggerito piů volte, ma quel testone non vuole credermi.:-)))
Pietro Puca

 pietosa?
A proposito della stessa questione ha scritto anche "Pit", sottolineando
la bellezza del colore orchestrale dei due concerti nell'esecuzione di
Klemperer. Ecco, il punto è proprio questo. Quando giaccia in mani
sapienti, allora la scarna scrittura strumentale chopiniana può risultare
del tutto adatta a sostenere la parte dello 'sparring partner' in un
discorso così eminentemente solistico. Se questa condizione manca essa si
mostra per quello che è, cioè una veste sonora del tutto insoddisfacente:
interventi dei fiati generici e di maniera, uso scolastico degli
accostamenti timbrici e dei raddoppi, archi usati in funzione riempitiva e
dalla personalità melodica insipida. Ma come sappiamo i gusti sono gusti;
tu, caro Paolo, potrai sempre goderteli e mandarmi al diavolo per queste
mie opinabili considerazioni (ma ricorda che anch'io li amo molto, i due
concerti, e li ascolto da quando avevo undici anni!).
Ciao
J. P.

 pietosa?
Riprendo brevemente il tema perché mi accorgo di avere
omesso un particolare importante....
Klemperer riprende l'orchestrazione ORIGINALE dei concerti
di Chopin perché la trova del tutto appropriata, ma č uno
dei pochissimi, se non l'unico.
Quasi tutte le escuzioni dal vivo e registrate utilizzano la
revisione orchestrale di Balakirev (mi pare) che partendo
dall'idea di Chopin cattivo orchestratore, molto diffusa
alla fine del secolo passato, ha completamente riscritto la
parte orchestrale dei concerti. Il pubblico che va ai
concerti o compra i dischi raramente viene avvertito del
fatto che ciň che ascolta sono in concerti di
Chopin/Balakirev e non di Chopin.
Nella versione Balakirev il colore cupo e un po' ovattato
dell'orchestra chopiniana viene schiarito, i fiati assumono
un rilievo sconosciuto all'originale e l'orchestra č
nettamente piů brillante e pulita, stravolgendo
profondamente il clima espressivo dell'insieme.
Va detto che il pianoforte del 1890 non č quello del 1840 e,
forse, la versione riorchestrata sta in un rapporto non del
tutto scorretto con il pianoforte di oggi.
Pamilton ama questi concerti e Dio lo benedica per
questo.... ma il suo giudizio sull'orchestrazione č su
Chopin o su Chopin/Balakirev?
Tra parentesi non č l'unico caso: anni fa ho avuto la
fortuna di ascoltare un meraviglioso Messiah a Bergamo, in
S. Maria Maggiore, sotto la direzione di Gavazzeni. Non so
dirvi il mio stupore nello scoprire, sul programma, di avere
ascoltato non il Messiah di Haendel ma di Haendel/Mozart,
con tanto di numero di catalogo Koechel!
Mozart ha infatti riorchestrato il Messiah e anche
l'Alexander's Feast.
Quanti di noi ammirano il Messiah senza sapere se si tratta
di Haendel o di Mozart?
Bye
Pit

Caro Pamilton,
anche io amo alla follia i concerti di Chopin. Quando li ho ascoltati non
capivo nulla di orchestrazione... per cui molti miei amici 'dotti' hanno
impiegato anni ed anni a spiegarmi che Chopin poverino non sapeva
orchestrare... (non ci sono riusciti).
Ascoltare i due concerti è una delle cose che più amo anche se poche
esecuzioni mi soddisfano... ma sapessi la goduria di suonarseli da soli.
A Marzo od Aprile dovrei suonare il Secondo qui a Roma... (sono indietro
con lo studio della parte, però perché sono senza pianoforte). Vediamo cosa
succerà.
ciao,
Pamilton


qui torna la logica dell'oggettività e soggettività nella musica:)
non voglio cambiare le tue idee sui concerti chopiniani,ne ho voluto
semplicemente discutere.La soggettività almeno in questo serve:)
ciao
Paolo


Mah, per varie riviste...
Facciamo cosě. Dimmi quale rivista vorresti leggere, cosě non mi permetterň
di scriverci.
D'accordo? :-)))
Jashugan

- Ma...veramente non credo di aver mai detto o pensato niente del genere...
- mi infastidisce solo questo parlare di "superiorità":si tratta di
- compositori e non
- di esecutori:sono quindi DIVERSI e ,di conseguenza,non paragonabili.Uno
può
- PIACERTI più di un altro:tutto qui.
MA guarda che io sono d'accordo (a proposito. Seguendo il tuo consiglio sto
ascoltando l'anna Bolena. Per ora mi sono fatto prestare da mio nonno una
edizione con la Callas, poi cercerò quella che mi hai consigliato. Cmq non
pensavo che Donizetti sapesse esprimere un simile livello di
drammaticità... il finale poi... incredibile!!!) che si tratta di lavori
autori diversi ecc. Infatti io non paragono la teatralità di Verdi a quella
di Bellini o Donizetti. Parlo solo di orchestrazione, intesa non come
'superiorità' (credevo di avere corretto questa semplicistica affermazione
con il mio lungo post) ma come stimolo ad utilizzare e combinare gli
strumenti per sottolineare l'azione drammatica. In Verdi c'è maggiore
ricerca. I Puritani li conosco bene, e da questo punto di vista non possono
'competere' con le ultime opere di Verdi (vedi Falstaff, o Macbeth ecc.).
Ciò non toglie che Bellini fosse morto giovanissimo, magari se fosse
campato altri vent'anni avrebbe mandato tutti nell'angolino... :-)
- Diciamo questo:chi se ne frega della tecnica,viste le emozioni che sapeva
- dare?
- E un artista che comunica così tanto è  GRANDE,punto e basta
Anche qui mi trovi d'accordo. Però se uno mette un post dicendo: «ho
sentito Fischer che virtuoso straordinario» io mi sento in dovere di dirgli
che si sta sbagliando oggettivamente.
ciao,
Jashugan

che si sta sbagliando oggettivamente.
A quanto pare le nostre posizioni son più vicine di
quel che sembra!
Ciao.


possa credere
Per non parlare di John Field, poi....
Saluti!
Giamber
giamber AT tin DOT it
punto e virgola trattino chiusa parentesi

 corrente, o cose simili.
Beh, se separiamo "gusto corrente" e "qualita'", non credo ci sia
contraddizione.  Anche perche' pur non essendo concetti equivalenti,
non sono neppure necessariamente l'uno l'opposto dell'altro.
Se un critico _crede_ in un autore o in un interprete, perche' non dovrebbe 
difenderlo, anche contro il "gusto corrente" ?  Non lo fa dopotutto
sempre, se recensisce musica classica, visto che quest'ultima annoia
la maggioranza della gente ?  Pero' se un critico crede in un genere, o
in un autore, o in un inteprete, e se e' un critico preparato che cerca
di lasciarsi influenzare il meno possibile da gusti/antipatie/cose strane
mangiate a pranzo, ALLORA credo che la sua difesa anche dell'"indifendibile"
abbia senso.  E non ho mai detto che il critico NON POSSA avere un ruolo
educativo.  Dico solo che non e' detto che debba essere sempre educatore.
Roberto
-- 
/_/  Roberto Maria Avanzi
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen



Solo ora ho letto il tuo post,perchè prima non mi era comparso nel
thread.
acc!hai fatto bene a scrivere queste cose perchè davvero non le
sapevo....
io ho l'edizione diretta da Giulini e suonata da Zimmermann e nel
libretto incluso non si capisce se si fa riferimento a a Chopin o a
Balakirev...
Hai fatto proprio bene ad informarmi.
Certo,rimango del fermo avviso che l'orchestrazione dell'edizione che
ho io è a mio parere perfetta e mi incuriosisce sapere di chi davvero
sia.
Tu ne sai qualcosa?
C'è anche da tener conto di una cosa.I due concerti mi pare che siano
stati scritti all'età di 19/20 anni!Almeno il primo dei due è stato
scritto a quell'età...E l'età non può non influire
sull'orchestrazione.E l'orchestrazione dell'edizione che ho io mi
sembra troppo matura negli equilibri  per essere stata scritta a
quell'età.Attendo tue risposte
ciao
pamilton
ciao
pamilton


 quell'età.Attendo tue risposte
Sì, a quanto ne so io li ha scritti quando viveva e studiava
ancora a Varsavia, in preparazione del proprio debutto, come
solista, a Parigi: come era prassi all'epoca, ciascuno - con
l'eccezione di Liszt - eseguiva solo la propria musica, non
quella altrui; quindi se gli è tagliati e cuciti addosso,
con lo scopo preciso di fare un figurone come solista. Tieni
anche conto del fatto che, secondo i cronisti dell'epoca,
diversamente da Liszt, Chopin aveva un suono limitato nella
dinamica, pur essendo un virtuoso del suono strepitoso. A
maggior ragione una tessitura orchestrale cupa e un po'
ovattata consentiva a lui, di bucarla: per quale motivo
rovinarsi l'effetto facendosi fregare la ribalta, poniamo,
da un clarinetto? :-))))
Quanto alla maturità dell'orchesrazione, non so se a
Varsavia non si sia fatto consigliare e aiutare dal suo
insegnante di composizione; ma dopo quel periodo non ha
orchestrato più, con la conseguenza che ci mancano termini
di paragone per definire un'evoluzione.
Bye
Pit


beh,ci sarebbero gli altri lavori per pianoforte e orchestra a dire il
vero,ma di evoluzione non ha molto senso parlarne in effetti
ciao e viva tutti gli chopiniani.


 >
Come ho già scritto, Dio ti benedica....
Bye
Pit

 Ohi, ma allora chi erano?
Questa volta ho fatto le cose per bene: sono andato a
recuperare in fondo a un armadio polveroso la cassetta
sulla quale avevo registrato la trasmissione radio di cui ti
ho parlato.
Intanto un punto nodale: io parlo del concerto in mi minore
op. 11 (e se tu parli di quello in fa minore allora mi scuso
del qui pro quo).
Effettivamente nella trasmissione si parla della
riorchestrazione di Balakirev come di quella sovente
utilizzata in concerto e si cita anche il lavoro di Karl
Tausig che però, diversamente da Balakirev, ritocca in modo
cospicuo anche la parte pianistica.
il pianista dell'esecuzione Klemperer è Claudio Arrau,
l'esecuzione è del 1951.
Il concerto in fa minore op. 21 è stato a sua volta
riorchestrato, prima da Klindworth, poi da Granados; ma si
riferisce anche di altri interventi, più o meno radicali, i
cui autori non vengono precisati nella  trasmissione.
Le ragioni degli interventi sono quelle che ho già riferito.
Bye
Pit

Tempo fa su questo ng domandai se qualcuno conosce altre orchestrazioni
dell' op.11 oltre quelle a me note di Balakirev e di Pletnev. Ma non
ottenni risposta. Ne conosci altre oltre alle citate e a quella di
Tasusig?
Grazie
brebo
Pit ha scritto:


 brebo
No, i miei riferimenti sono Tausig e Balakirev per l'op. 11,
Klindworth e Granados per l'op. 21. Nell trasmissione radio,
fonte delle mie informazioni, si fa cenno a una recente
orchestrazione di un musicista italiano che perň NON viene
nominato.
Di piů non so dirti... :-((((
Bye
Pit

 Lorenzo
Hai mai ascoltato I Capuleti e i Montecchi? Ci sono un sacco delle arie di
cui parli, io le adoro, concordo con te su Bellini, anche se devo dire che
l'orchestrazione non mi pare tanto raffinata, anzi, l'indole meridionale
piuttosto pigra messa in luce da molti critici, mi pare che risalti molto,
ma è proprio questa la caratteristica che mi affascina, pochi tratti, ma
essenziali, nulla di sprecato.
Ciao
D.