Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: Limiti degli incantesimi

Ciao a tutti,
1° osservazione:
diversi incantesimi (il primo che mi viene in mente è Sonno per fare un
esempio) hanno un limite ai dadi vita delle vittime. Ciò significa che se
una vittima è di livello abbastanza alto, pur avendo la forza di volontà di
un ameba, è invulnerabile a tali incantesimi.
Trovo questo sia iniquo in quanto il fatto che sia di livello alto (quindi
con bonus TS prevedibilmente + alti) dovrebbe da solo costituire una
garanzia nei confronti degli incantesimi di basso livello i quali hanno una
CD bassa. Se poi così non fosse e il TS viene sbagliato, è invece giusto che
soccombano come chiunque e altro.
2° osservazione:
mi sembra di capire che se un incantatore affronta un nemico di pari livello
ai livelli più bassi, i suoi incantesimi abbiano più probabilità di riuscire
rispetto a quando sono entrambi di alto livello. Questo perché mentre la CD
degli incantesimi, fondamentalmente, cresce solo con il livello
dell'incantesimo lanciato, i bonus ai TS hanno più "addendi" (svariati
talenti, oggetti magici, benefici di classe e di razza) per non parlare
delle classi che hanno progressioni rapide e ci trova quindi il +12 del TS
contro un massimo solo +9 dovuto al livello dell'incantesimo.
Cosa ne pensate?

 contro un massimo solo +9 dovuto al livello dell'incantesimo.
E' anche vero pero' che con gli alti livelli (ed alcune CdP) l'incantatore
ha
anche la possibilita' di avere talenti come Incantesimo Focalizzato (e
Incantesimo
Focalizzato Superiore) e varie Potenza degli Incantesimi (solo per Arcimaghi
Maghi Rossi e forse qualche altra CdP):  inoltre un incantatore di alto
livello
generalemnte aggiunge i punti caratteristica bonus alla sua caratteristica
principale
quindi aumentando la CD. Infine incantatori di alto livello si saranno pure
costrutiti
o avranno comprato oggetti magici che forniscono bonus di potenziamento alla
loro
caratteristica primaria.
Tutto rigorosamente IMO.
Ciao
--
Folken
"And his eyes are blazing with fire /
Longing for the deepest desire /
Heart of an eagle he flies through the rainbow /
Into a new world and finds the sun /
Spreading his wings above all the sorrows /
The glory of Eagleheart"

 rispetto a quando sono entrambi di alto livello.
emmenomale visto che agli alti livelli hai incantesimi devastanti (salva
o muori).
-- 
ciao dall'IHGGeraD #75
Lorena - Chaotic Good Dwarf Paladin Fighter
membra onoraria della Gilda Halfling di IHGGD
scavacocomeri di 20° livello

 o muori).
Quindi il mago che ha appena fallito, che so io... Disintegrazione sul
guerriero e ora lo ha davanti pronto a massacrarlo cosa deve fare, puntare
tutto su Diplomazia/Raggirare ed uscire con una frase del tipo "Ma si, in
realtà lo sapevo che lo avresti evitato, l'ho fatto solo per vedere se eri
attento!"? :-D
Ciao, MadLuke.

 attento!"? :-D
:-D
beh! anche il mago a quei livelli ha un sacco di incantesimi/oggetti
magici per tenersi alla larga dal guerriero. se gli sta davanti in
braghette ... fatti suoi.


 attento!"? :-D
Ti sposti di poco più di 1,5 metri e gli casti un incantesimo. Lui per
avvicinarsi è costretto a rinunciare all'azione di round completo e può fare
solo un attacco. Oltrettutto se seio di livello sufficientemente alto gli
tiri addosso una bella pioggia di meteore che non si capisce perchè è un
incnatesimo con CS 1 azione; questo è un bellissimo baco del sistema che
spero sia stato modificato nella 3.5....

 3.5....
pioggia di meteore e' un bell'incantesimo ma tirargliela da 1,5m e'
masochistico
Roy

 Meteore ha un casting time troppo breve.
io continuo a preferire la disgiunzione di Mordenkainen, oppure una bella
disintegrazione
Roy

 (sto andando a memoria, a mezzanotte nn consulto le SRD)
Sempre secondo 3ed  (3.5 non so..) all'inizio partono le meteore dirette
verso il punto in cui poi originerà l'esplosione. Se uno si trova nella
traiettoria si becca 24d6 di danno e non dimezzabili. Il TS è permesso solo
per dimezzare il danno se le meteore esplodono...

 TS è permesso solo per dimezzare il danno se le meteore esplodono...
se il guerriero e' a 1,5m e gliele fai passare attraverso, esplodono
nell'impatto
lui si prende 24d6 non dimezzabili, tu 24d6 dimezzabili
e' la solita regola, non si casta ad area in corpo a corpo
Roy

 Roy
Ivyr-Deol

d'opportunità.
Come no? È il modo più classico di provocare AdO.
È _entrare_ nell'area minacciata, a non provocare AdO.
-- 
Igor
Stimato membro della Gilda Halfling - addetto alle Risorse Halfling
IHGGerD #145
www.cumulidineve.it
 - email: webmaster*
cumulidineve.it

 È _entrare_ nell'area minacciata, a non provocare AdO.
No, l'area da cui parte il movimento è considerata non minacciata.

> No, l'area da cui parte il movimento è considerata non minacciata.
se non fai nient'altro che muoverti non correndo


Infatti. Tenendo presente che il mago solitamente ha velocità 9, mente il
guerriero con un armatura ha 6 e che se non si fa altro in quel round che
muoversi, il mago si sposterà di 18 metri e il guerriero avrà bisogno di più
di un round per raggiungerlo, quindi il mago potrà castare la pioggia di
meteore, senza contare le altrnative che ho elenzato sopra, come castare un
teletrasposto senza errore sulla difensiva, comparire a 80 90 metri di
distanza, castarsi reverse arrows se già non lo ha fatot prima dell'inizio
del combattimento (è un incantesimo di difesa molto efficiente e un mago
potrebbe averlo fatto preventivamente) e poi con allegria castare la
tempesta di meteore, possibilemte con il centro esplosivo poco dietro il
guerriero che si becca 26d4 di danni non dimezzabili subito e poi i danni
delle quattro sfere di fuoco che esplodono subito dopo e lui si trova
all'intersezione delle quatro aree. Ora, ammettiamo che per tutta la buona
volontà che ci si può mettere questo è un baco. Non avrebbero dovuto
permettere gli incantesimi in combatimento come nelel precedenti edizioni,
dove il mago vs guerriero non aveva speranza di sopravvivenza nel corpo a
corpo, ma riduceva un guerriero semidivino in brandelli nella distanza.



Nella 3.5 Meteor Swarm non è più così, è molto più debole, non esiste più il tipo di effetto che descrivi.
E ci aggiungo anche che la maggior parte degli incantesimi di medio-alto livello da mago sono stati pesantemente depompati.
L'unico rimasto forte è Gate IMHO anche se costa 1000 px ad uso.
Cmq sul discorso della Meteor Swarm per la 3e sono d'accordo con te.;))
Aspetto di sapere se modificheranno anche Persistent Spell per veder eventualmente implodere qualche chierico... ;)))
(ecchecavolo mica possiamo far soffrire solo maghi e stregoni!!) :DD
ciao

 di un round per raggiungerlo...
Beh! Stiamo parlando pur sempre di un guerriero di potenza paragonabile ad
un incantatore in grado di lanciare "tempesta di meteore"... Non so se al
tuo posto starei così tranquillo sul fatto che "il guerriero con un armatura
ha 6" e "il guerriero avrà bisogno di più di un round per raggiungerlo"!
^__^;;
Stiamo parlando di personaggi di alto livello: un mago di alto livello è
certamente molto potente, ma non certo imbattibile; stesso dicasi,
naturalmente, per un guerriero di alto livello, come anche per qualsiasi
altra classe possibile di personaggio.
La "tattica definitiva", poi, non esiste, così come non esiste "il talento
definitivo", "l'incantesimo definitivo" e così via... al massimo ci possono
essere "tattiche intelligenti", "talenti utili" ed "incantesimi efficaci";
nulla, comunque, che sia valido in assoluto e, soprattutto, che non possa
essere tranquillamente vanificato dalla situazione contingente in cui si
svolge lo scontro.
Il fatto è che non mi piace sentir parlare di "baco" così alla "leggera"...
neanche "tempesta di meteore" fosse "l'incantesimo finale": quello con il
quale si "vince il gioco" e poi tutti a casa... ^__^;;
Tutto rigorosamente IMHO e senza voler offendere nessuno! ;-)
[snip]
--
    Randin, "la spalla" - Protettore degli IHGGeriD viandanti
    Stimato ed orgoglioso membro della Gilda Halfling di ihggd
    Uno del "gruppo del giovedì di Randin"
    IHGGerD #89 - 
http://www.randin.it
    Togli _di_mezzo gli_orchetti_ per rispondermi

 quale si "vince il gioco" e poi tutti a casa... ^__^;;
Se leggi approfonditamente i miei post capirai che la mi affermazione non è
presa alla leggera, ma è frutto di idscussioni e verifiche. Io stesso con il
mio master ho dovuto accettare la cosa e, IMHO è un baco. Non è possibile
che unh incantesimo così potente e devastante come a tempesta di meteore
richieda un'azione come CT.....


 centro dell'esplosione un punto alle spalle del guerriero...
ma non hai fatto appena adesso un passo da 1,5m per non causare AdO ?
io mi riferisco sempre ad una sola situazione, tu invece salti da un caso
all'altro
e' irritante
Roy

 semidivino in brandelli nella distanza.
non sono d'accordo, ma non ho voglia di argomentare
Roy

 muoversi, il mago si sposterà di 18 metri
se un mago ha pioggia di meteore, magari il guerriero ha bracciali
dell'armatura e amuleto dell'armatura naturale. O magari un'armatura magica
media fatta di un materiale speciale che la fa diventare leggera.
E magari il guerriero ha un livellino da barbaro :-D

 Roy
Ivyr-Deol

 non sono d'accordo, ma non ho voglia di argomentare
Perchč? fino a quando on mi insulti a me piace dibattere su queste cose.
Dopottutto a da queste discussioni che nascono le idee piů interessanti e le
HR..

Ivyr-Deol wrote:
snip
scusami hai ragione tu
Roy

 viene coinvolto dall'esplosione.
allora hai solo quotato male
Roy

E magari il guerriero ha un livellino da barbaro :-D
Ma che discorsi sono?
-Anshlar

 ciao
Ciao.
Ivyr-Deol

 livello, o sbaglio? ;)
no, e non e' caratteristica del personaggio nemmeno l'arma che impugna, e
non e' nemmeno sua caratteristica l'armatura che indossa, ne' i vestiti che
gli coprono le vistose nudita'.
Lo sono invece i 10 talenti in piu, tutti dedicati all'uccidere, tra cui
spiccano ai miei occhi combattimento senz'armi e pugno stordente
E la lotta.. aaah la lotta.. che bello lottare con i maghi!
Roy

 E la lotta.. aaah la lotta.. che bello lottare con i maghi!
Da questo punto di vista i monaci brillano ancora di piu', anche perche' in 
un round in carica tipicamente raggiungono il mago (quanto corrono i 
monaci), e lo afferrano con afferrare migliorato, giusto per cominciare ^^
    	Paolo

Roy
-Anshlar

Ivyr-Deol
ciao
-Anshlar

    	Paolo
-Anshlar

Ti sposti di poco più di 1,5 metri e gli casti un incantesimo
In questo caso l'AdO lo provochi eccome.
Cmq, si tratta di discorsi fatti migliaia di volte, è ormai appurato
che per ogni tattica esiste una efficace contro-tattica (tipo
guerriero che prepara l'azione di entrare in lotta al primo segno di
ritirata del mago). In generale, il mago deve semplicemente tenersi
lontano dalla mischia: una volta entrato nell'area di minaccia di un
guerriero, le sue chances di sopravvivenza scendono drammaticamente.


 Ma che discorsi sono?
è il discorso del multiclassamento di D&D. Un guerriero/barbaro non è niente
di "strano".
Cmq alla fin fine, questi discorsi di "uno contro uno" non li ho mai capiti.
Il D&D l'ho sempre visto come un gioco di gruppo; a volte le abilità del
mago sono fondamentali, altre volte i combattenti salvano il culo al mago.
Cooperazione, non contrapposizione :-)

: 

Il monaco ha resistenza agli incantesimi, porta dimensionale, va veloce, 
tira cartelle a mani nudel tiri salvezza invidiabili... la morte dei 
caster!
    	Paolo
PS: dove sarebbe la storia che si lancia anche da grapplati?
PPS: cmq da pinnato non puoi fare proprio nulla =P

 mago sono fondamentali, altre volte i combattenti salvano il culo al mago.
Aspe...qui intervengo io che ho più o meno dato origine al dibattito. Non
facciamo qst scontri uno vs uno per piacere amsochistico o perchè siamo
antisociali eodiamo i gruppi, questo è un discorso tecnico, un ragionamento
sul fatto che due classi non siano equilibrate. Proprio per questo facevamo
l'esempio di due pg senza particolari oggetti magici e senza neppure
particolari abilità speciali raziali o provenienti da qualche cdp
particolare. E' logico che due pg al 17 livello poi abbiano di tutto e di
più, ma la discussione è puramente sul bilanciamento fra il guerriero e il
mago. Per altro è un discorso ch ein realtà ha origine pre 3ed, ma che
secondo me qui, invece di essere stato risolto è stato decisamente
accentuato, IMHO a favore del mago.

 sul fatto che due classi non siano equilibrate.
ma magari non sono equilibrate per il *singolo* scontro.
Ilmago per quanto potente, va a cartucce, il guerriero i suoi talenti e il
suo BAB c'è li ha 24h su 24.
Credo che il bilanciamento sia basato anche su questo.
Ovvio, nello scontro singolo, col classico mostrone, il mago spara di tutto
e di più. Ma se la giornata prevede tanti combattimenti? Tipo una guerra?
Se l'unica situazione che consideriamo è l'uno contro uno secco, il mago ha
ovviamente una gamma di scelta mooooooolto ampia.
Ma il "bilanciamento" che è stato tirato in ballo non può basarsi
esclusivamente su una singola situazione statica.
Almeno così la penso io :-)

PPS: cmq da pinnato non puoi fare proprio nulla =P
Non e' vero, leggi meglio il manuale...devi fare un tiro di concentration a dc fissa, ma quelli V e M (posto che per questi ultimi tu abbia gia' le componenti in mano al momento del grapple) li puoi lanciare. ;-P
-Anshlar

esclusivamente su una singola situazione statica.
appunto, il mago e' piu' forte di un guerriero nella maggior parte delle situazioni.
E cmq il chierico e' ancora piu' forte IMHO.
La 3.5 ha rimesso a posto le cose pero'.
-Anshlar

mago sono fondamentali, altre volte i combattenti salvano il culo al mago.
D'accordissimo, pero' a volte capita di dover fare party vs png.
-Anshlar

lanciare. ;-P 
Leggiti tu meglio il manuale >:) :
Pin: A character can hold an opponent immobile for 1 round.
Cmq non e' vero che non puoi fare nulla, puoi scappare dal pin =P
    	P.

    	P.
-Anshlar

Lancio 1d4+1 di incantesimi V? 
Ah senza contare che i maghi hanno anche still spell...quindi sai quanto ci sarebbe da sbizzarrirsi? ;)
-Anshlar

ci sarebbe da sbizzarrirsi? ;) 
Suvvia, siamo seri ^^
    	P.

Piuttosto difficile in effetti. ;)
Ah, il monaco, quest'arte in via di estinzione...
    	Paolo

    	Paolo
-Anshlar

    	P.
-Anshlar

 fai un bel teletrasporto...
Perche' ? E' troppo rischioso , c'e' la possibilita' di fallire...
Molto meglio una Porta Dimensionale... :-)
--
Folken
"And his eyes are blazing with fire /
Longing for the deepest desire /
Heart of an eagle he flies through the rainbow /
Into a new world and finds the sun /
Spreading his wings above all the sorrows /
The glory of Eagleheart"

Se si estinguesse sarei contento ;))
Ma vedi, nella prima edizione c'erano e a Greyhwak ci sono stati (anche se 
non "in giro" ma legati a una certa nazione) piu' o meno dall'inizio della 
campagna (e se non erro il pg di Terry era il famoso "Monk With No Name"), 
quindi non metterli sarebbe stato uno sbaglio.
Insomma, a GH ha un senso, ma in altre campagne lo vedo molto tirato per i 
capelli.
BTW lo stregone e' molto peggio.

: 

Mai nemmeno presa.
Sara' che i miei maghi hanno sempre la forza piu' alta dell'intelligenza...
    	Paolo

Molto meglio una Porta Dimensionale... :-)
Il problema e' che l'eventuale monaco fa una porta dimensionale e ti 
raggiunge...
    	Paolo

 raggiunge...
Si' ma il monaco ne ha una al giorno, magari il mago
ne ha piu' d'una...:-)


BTW lo stregone e' molto peggio.
Anche secondo me lo stregone e' brutto.
Sarebbe stato meglio metterci lo psionico al suo posto (dico nel phb).
-Anshlar

    	Paolo
-Anshlar

poi. ;) 
E' bellissimo, pesti piu' del barbaro del gruppo ^^
    	Paolo

    	Paolo
-Anshlar

prima... 
Vabbe', pin + attacco stordente + 3 attacchi normali sono cmq abbastanza 
danni, e nello zaino ho un mago gnomo con lanciato addosso aura antimagia 
=P.
    	Paolo
PS: basta con sta discussione, o proviamo o nulla =P

: 

Nu, non ti permette di castare!
Cmq castare non e' fondamentale in questo stile.
Lo Stile Lester prevede:
1: una spada o pugnale nella mano dell'arma, con almeno 2-4 accumula 
incantesimi-tocca vampirico.
2: bacchetta delle palle di fuoco o equivalente nell'altra
3: anelli di protezione dal fuoco 30, o se si e' davvero ricchi e si e' 
amici di Mordenkainen, di immunita' al fuoco
4: tutti i buff spell a lungo termine castati addosso
5: contingenza di teletrasporto nel caso in cui si venga resi stunned, o 
helpless, o pietrificati (la descrivo matagaming-wise perche e' piu' corta)
6: fondamentali intermittenza e invisibilita' potenziata
7: castato tocca vampirico (che rimane in attesa di essere scaricato)
In caso di pestaggio contro singola creatura, partire con true strike 
scaricando tocco vampirico dall'arma, per prendere un margine di punti 
ferita.
Il secondo round gli tirate un cazzottone (scaricando cosi' tocco 
vampirico) e fate il resto degli attacchi colla primaria. Ora potete 
lanciare incantesimi, peccato che dubito che vogliate farlo.
Se si e' circondati da deboli creature o se si e' in lotta, fireball a 
manetta: tra anelli, intermittenza e pinzillacchere varie, ne uscirete 
illesi. Purtroppo il vostro avversario no (c'e' il TS per una roba del 
genere?), e cmq avrete sempre la possibilita' di pinnarlo e, se l'arma e' 
un pugnale, di usare il pugnale in lotta (tocco vampirico? esatto) o di 
scaricare il tocco vampirico della seconda mano.
Se avete Arcane Spell Power (credo si chiami cosi'), usatelo a ogni attacco 
scaricando magie a scasaccio, se siete spellsword, usatelo per scaricare 
altri tocchi vampirici o magie che richiedano un TPC (avete gia' colpito): 
il trucco e' di fare una quantita' ESTREMA di danno, e ricareicare i propri 
punti ferita con tocco vampirico.
Se siete fighetti e volete fare una cosa divertente, usate sciame di 
meteore in mischia.
    	Paolo

PS: basta con sta discussione, o proviamo o nulla =P
^__^
Ci sei a Lucca? Io di sicuro.
Se ci sei mi porto un mago di 17°. ;DD
-Anshlar

 Molto meglio una Porta Dimensionale... :-)
Coem ho scrito sopra stavo parlando di teletrasporto senza errore, più
rapido di una porta dimensionale. Se è capace di castare una pioggia di
meteore sarà in grado anche di lanciare la porta dimensionale...

    	Paolo
-Anshlar


io ho parlato solo per il mio pg... ma un mago con contingenze ben messe me
le frigge...
ad alti livelli non si muore per sfiga... si muore xkè si usa peggio il
proprio pg...
(roy... tu non eri quello che non arrivava oltre il 4° ramo del post ???
^__^)
umilmente vostro
--
_________________________________________________________
Tsung Windaar ... il PG
Elfo selvaggio della grande foresta
Stregone di 4°/Guerriero 6°/Arciere Arcano di 10° livello
"Anche un ramo di un albero diventa una freccia mortale se sai tenderlo col
tuo arco"
_________________________________________________________


Ropeto quello che mi sembrava chiaro: è importante che siano maghi e
guerrieri puri altrimenti il tutto va a farsi friggere...

 Cosa ne pensate?
Di solito un incantore punta sulla metamagia (quindi i vari incantesimi 
focalizzati) e se non lo fa, di solito giunge ad avere punteggi mostruosi 
d'intelligenza/saggezza/carisma ai livelli che tu indichi =)
-- 
 La lama silenziosa e' la lama piu' letale.
Meke Meke, Wondrith
Sancho Chubb-Baggins, Impavido membro della Gilda Halfling
Ihggerd n. 108

 richieda un'azione come CT.....
Ok: come direbbe Fabio, "we agree to disagree"! ;-)
--
    Randin, "la spalla" - Protettore degli IHGGeriD viandanti
    Stimato ed orgoglioso membro della Gilda Halfling di ihggd
    Uno del "gruppo del giovedì di Randin"
    IHGGerD #89 - 
http://www.randin.it
    Togli _di_mezzo gli_orchetti_ per rispondermi


rimane il fatto che un guerriero puro non è fesso... scappa se sta da solo
contro un mago ad alti livelli... così come è il mago a scappare se sta a
livelli bassi...
il guaio dei maghi ad alto livello è che vengono fatti fuori da piccoli ^__^
il guaio dei guerrieri ad alto livello è che un servono ad un cazzo ^__^
ovviamente IMO...
--
Tsung Windaar... il DM
Aspirante membro della setta dei MaUisti
"Che cosa può fare un povero Dungeon Master? Difendersi."
Uno dei master senza PX
Promotore della Nuova Regola
"Se con 3 tiri da 20 uccidi automaticamente il tuo avversario
con 3 tiri da 1 il tuo pg muore d'infarto..."

 il guaio dei guerrieri ad alto livello è che un servono ad un cazzo
A parte che, se ti va male, ti uccidono in 1 round.
    	P.

il guaio dei guerrieri ad alto livello è che un servono ad un cazzo ^__^
Oddio questo non e' assolutamente vero.
Pur se ho fatto di tutto per dimostrare quanto i guerrieri siano piu' deboli dei caster arcani, non posso condividere la tua affermazione.
I Guerrieri sono IMHO indispensabili per ogni gruppo. Avere un tizio con tanti pf, bab alta, numerose feat di combattimento e quant'altro e' una gran comodita' e sicurezza per tutti fidati ;)
I "tank" fanno sempre comodo, ancor di piu' se ci sono mostri immuni al 99% degli incantesimi!! ^__^ 
-Anshlar

 livelli bassi...
Ti ripeto che è tutto un discorso tecnico di valutazioen del bilanciamento,
noiente di più e nulla di meno. E' logico che ci siano reazioni differenti,
ma se non ammettimao che asccettano lo scontro come facciamo a valutare la
cosa. Tutto quello che leggi è un discorso ipotetico, lo stesso motivo per
cui parliamo di classi pure e enon cdp o kit, per cui non parliamo di
oggetto magici particolari e così via e se è per questo onn citimao neppure
i punteggi caratteristica. Cmq quello che dici tu è vero ora, ma se prendi
in considerazione AD&D invece non vale, perchè ion AD&D se un mago al 30 si
scontra con un guerriero al 30, nella distanza e se ha tempo di castare un
incantesimo ha vinto, ma se non ci riesce è finito e non in teoria, è
proprio morto. Un guerriero AD&D del 30 avrà come minimo la Gran Mastery, il
chè vuol dire: una caterba di attacchi al round, le armi che hanno una
categoria di dano superiore, tirano critici con 16  o meglio, il tutto si
traduce in un massacro, perchè il mago ha molti pochi pf, ma soprattutto
perchè il mago non può castare incantesimi nel corpo a corpo. In 3ed invece
questo è cambiato: il mago anche nel copro a corpo può castare incantesimi e
nel caso perda l'iniziativa ma sopravviva allo scontro avrà ottime
possibilità di sopraffare il guierriero. Questo IMHO è indice di uno
sbilanciamento fra le classi.

 fra le classi.
snip
il bilanciamento non lo fai mettendo le classi in una arena a 2 a 2
per me bilanciarle in questo modo e' da idioti, scusate il francesismo
e' il motivo per cui ritengo il ranger una classe gia bilanciata nella 3.0,
e' il motivo per cui non noto tutta sta potenza del mago, ne' vedo nel
guerriero una scatoletta ambulante
Roy

Roy
-Anshlar

Tu come faresti?
Non so Roy, ma io terrei in considerazione anche altre cose.
Una classe come il bardo altrimenti diventa inutile... i bardi sono
capaci di prenderle credo da tutte le altre classi base... però non
sono certo una classe inutile, perchè il loro meglio lo danno in
situazioni diverse dal combattimento  1 vs 1
Anche il ranger può subire da un guerriero in uno scontro diretto, ma
rifarsi abilmente in versatilità e nella sopravvivenza in solitario.
Ho fatto esempi limitati, però spero di aver fatto capire perchè nel
bilanciamento non si deve considerare solo la potenza in singolar
tenzone.
Nymerios,
Signore dei Misteri e  dei Segreti
- Better to save the Mystery
than surrender to the Secret -
Neutral Good Elf Mage Bard
Follower Of Mystra
IHGGDer #131
Membro n.8 della Gilda AntiHalfling di Ihggd

 rifarsi abilmente in versatilità e nella sopravvivenza in solitario.
Molto bene, am cosa diresti se scoprissi che un mago o un chierico
sopravvivono meglio di un ranger eo di un druido nei boschi? non inizieresti
a pensare che c'è qlcs che non quadra?


Ivyr-Deol

, lessi:

Potrei iniziare a pensarlo, se ci fosse modo di dimostrarlo
oggettivamente... ma come si farebbe?
Ogni Dm può avere la sua idea di sopravvivenza nel selvaggio, non
tutte le prove sono uguali e il Ranger, con la lista di abilità e le
capacità tipiche della sua classe, IMHO si piazza in testa: non
dipende strettamente dagli incantesimi, si può nascondere e può
muoversi non visto più facilmente degli altri senza limiti di volte al
giorno, in corpo a corpo se la cava egregiamente e sulla distanza in
genere non è da meno, finchè non finisce le freccie. Inoltre con la
sua affinità con gli animali e la possibilità di orientarsi facilmente
e trovare cibo non avrebbe problemi di sostentamento.
Un mago può diventare invisibile, pomparsi le stats, teletrasportarsi,
annientare stuoli di avversari con una palla di fuoco, proteggersi da
molte sorgenti di danno, volare lontano dal pericolo, schavvizzare le
creature che lo attaccano. Ma quando finisce gli incantesimi? Se viene
colto di sorpresa? Sesi trova corpo a corpo? O più semplicemente, se
si perde e non trova cibo? Se non trova acqua potabile? Se
l'invisibilità e gli altri incantesimi scadono quando si trova allo
scoperto? Se viene attaccato mentre sta studiando il suo libro? Se il
libro viene perso o distrutto?
Io rimango del parere che le classi base siano piuttosto bilanciate,
ognuna con i suoi pro e contro. Un mago diventa molto più pericoloso
se si trova nel suo ambiente, magari nella sua torre, in cui può
tenere stuole di servitori creati o evocati da lui, preparare
incantesimi e trappole magiche e lui stesso è preparato a ogni
possibile minaccia. Idem se va ad afffrontare un avversario ben
sapendo cosa ha davanti
Se invece è colto con gli incantesimi sbagliati in memoria, di
sorpresa, o non sa cosa aspettarsi, fa una brutta fine.
Guerrieri e Ranger non hanno bisogno di preparazioni particolari e
quindi sono più versatili nella maggior parte delle situazioni... e
reggono molte minaccie che farebbero polpette dei maghi, anche se non
hanno la possibilità di avvolgersi in una dozzina di incantesimi,
evocare un Solar o disintegrare gli avversari.
Poi ripeto, alla fine rimangono discorsi molto accademici, perchè la
"forza" delle varie classi IMHO dipende molto dal tipo di campagna e
dal DM che si ha. Una campagna piena zeppa di combattimenti
penalizzerà un bardo, ad es. che invece sarà molto determinante in una
campagna dallo stampo più diplomatico/investigativo, IMHO.


Signore dei Misteri e  dei Segreti
-Anshlar

than surrender to the Secret -
Cacchio! Mi sono accorto solo ora della cit.
Another Day dei Dream Theater vero?
^____^
-Anshlar

, lessi:

Una bambolina di Petrucci per il signore!!!=)
Nymerios,
Signore dei Misteri e  dei Segreti
- Better to save the Mystery
than surrender to the Secret -


Nymerios,
-Anshlar

Non ricordo neanche come sia stato sistemato il bardo nella 3.5. Magari l'hanno migliorato.
Non so=)
Nymerios,
Signore dei Misteri e  dei Segreti


Ora capisco perche' difendi i bardi ;)
LOL
Può essere che ne senta l'affinità=)


than surrender to the Secret -
Ciao
-Anshlar

Hanno dato anche un ordinatina e una sistematina qua e la' ai poteri della musica bardica.
bene.. per ora cmq rimango alla 3ed...
Cmq se gli avessero dato 8 punti abilità sarebbe stato troppo forte
nelle abilità sociali e anche in quelle non di classe, IMHO.. 8 son
tanti, con tutte quelle class skills e magari un po' di bonus INT,
diventa bravo in tutto...
Nymerios,
Signore dei Misteri e  dei Segreti
- Better to save the Mystery
than surrender to the Secret -


 successivi
beh allora ti consiglio di creare una serie di post, partendo da
Mago vs Guerriero, mago sa del guerriero, il guerriero sa del mago, stanno a
500 metri uno dall'altro
fino ad arrivare a
Mago vs Guerriero, il mago e' impreparato ad uno scontro con un guerriero,
il guerriero e' preparato allo scontro con un mago, sono a 1,5m dall'altro
quando hai finito le 8000 possibilita', contiamo chi vincerebbe (tipo,
10%guerriero 90%mago) pesando i vari casi a seconda della probabilita' con
cui potrebbe accadere il fatto e stiliamo un punteggio
cmq mi ricordi maurizio mosca mentre dice che montella e' il piu forte
attaccante del mondo
Roy

Roy
-Anshlar

 attaccante del mondo
LOL
E se provassimo a mettere Montella VS Mago a 500 m. l'uno dall'altro ... chi
vincerebbe?
A) Montella
B) Il mago
C) Maurizio Mosca
;-ppppppp
#####################################
Ciao dal Witchunter Cthulhu ;-E
AKA Hambut Chubb-Baggins of Pincup
Membro n°11 della Gilda AntiHalfling di IHGGD
#####################################

Allora rispondi alla mia domanda: i maghi sono sempre in grado anche quando
attaccati di sottrarsi al combattimento corpo a corpo e di manterne uno a
distanza. Fanno con i loro incantesimi più danni di un guerriero di pari
livello. Allora: perchè gli eserciti non sono fatti prevalentemente di
maghi? che senso ha farlo di guerrieri? tienine qualcuno giusto per prendere
delle botte e mantenere più efficientemente la distanza e poi usa dei maghi,
i quali come ti ho dimostrato possono senza fare cose mirabolanti sattrarsi
dagli attacchi del guerriero. Senza contare che se voglima proprio tirare in
ballo tutto i maghi possono usare le pergamene e i guerrieri no e
sicuramente ha più ogg magici un mago di un guerriero...

Allora rispondi alla mia domanda: i maghi sono sempre in grado anche quando
[...]
Chiedo scusa, ma non si capisce assolutamente a chi ti stai
rivolgendo.
Potresti ricordarti la prossima vola di quotare il testo del messaggio
a cui rispondi e riportare anche il mittente a cui replichi, o almeno
una delle due cose?


 rivolgendo.
Beh, non penso ci voglia un genio: il mio posto dovrebbe apparire subito
sotto in posizione di risposta a quello di David Royman. Sinceramente non
vedo perchč quotare se sto continuando una discussione con
lui...sinceramente ripeto che non capisco la tua richiesta.

lui...sinceramente ripeto che non capisco la tua richiesta.
Infatti non ci vuole un genio nemmeno per capire che se l'ho chiesto,
evidentemente non vedo il tuo post come un reply al suo , visto che il
mio newsclient non prosegue più la struttura ad albero rientrando nei
reply dopo tot reply, quota abbondantemente sorpassata. Infatti il tuo
è in ordine cronologico adesso, dietro ad uno che non c'entra niente.
Sinceramente non vedo perchè non quotare quando la netiquette lo
richiede e ti ho detto che senza non si capiva.


(assieme all'impostazione troppo "menereccia").
Scusa ma il ragionamento:
a) il bilanciamento va misurato in 1 vs 1
b) in 1 vs 1 le classi sono sbilanciate
quindi
c) il gioco è sbilanciato
non ha molto senso, perché il gioco non consiste, normalmente, in  1
vs 1.
Il bilanciamento ha senso in funzione del modo in cui si gioca
comunemente, quindi parrebbe ragionevole che anche il playtest si
concretizzasse nella ricreazione di normali situazioni di gioco (e a
me risulta che sia così: da svariati resoconti di playtest si evince
che i giocatori erano impegnati in un'avventura, come in una normale
serata). Certamente, anche e soprattutto situazioni "menerecce", ma di
gruppo, non in 1 vs 1.
Se partiamo da questo presupposto, il bilanciamento non mi sembra
sballato.
Imho, non va attribuito quasi nessun valore ad un playtest fatto in 1
vs 1, perché aiuta ben poco per determinare l'effettiva giocabilità di
un personaggio, anche in "reali" situazioni di combattimento.
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
email: webmaster*
cumulidineve.it

 vs 1.
questo è vero, ma ora tenterò di farti capire dove è sito il problema: se
abbiamo dimostrato che il mago è più forte del guerriero nel combatitmento o
qunato meno è al suo livello automaticamente a chi attribuiremo il campo
della guerra e del combattimento? al mago o al guerriero? sembra un
ragionamento stupido ed elementare, ma devo dedurre che seguendo le regole
3ed mi converrà di più addestrare un esercito di maghi e chierici piuttostoc
he di guerrieri chierici e maghi, perchè mi troverò con personaggi (i maghi)
che eccellono in due campi: il combattimento e la magia. Tutto questo
sappiamo benissimo che invece è assurdo. Come dici tu ognuno nel gruppo
dovrebbe avere un suo ruolo, ma qui invece ci troviamo di fronte as un
assurdo, perchè il mago è competente nel campo del guerriero tanto quanto lo
è il combattente stesso.