Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Perahia e le Goldberg (ancora!)

Mi ero, ehm, distratto. Sм, c'ero anch'io al concerto di Perahia.
Perт, dato che non ho gli obblighi, chiamiamoli cosм, di Gallarati,
posso anche evitare i suoi toni epici e dire, tanto per iniziare,
che il concerto a mio modesto parere non и stato assolutamente
*memorabile*.
Le Goldberg con i ritornelli sono un 80ina di minuti di musica e in
genere fanno concerto a sи. Perahia le fa anticipare da 4 corali di
Bach-Busoni con un'operazione che secondo me и fatta scientemente
per collocare stilisticamente l'esecuzione. Non musica usurpata al
clavicembalo ma Musica rivisitata. E la rivisitazione di Perahia и
senz'altro molto coinvolgente, in alcuni momenti addirittura
geniale, tuttavia mi sono convinto anch'io che Perahia и meglio
ascoltarlo in disco, dove quello che conta sono solo le idee e la
tecnica per realizzarle, cose che Perahia possiede in generosa
misura, senza perт gli assilli del concerto.
Voglio dire: si puт essere grandi scrittori senza essere grandi
oratori. Perahia coinvolge, poi si distrae, pasticcia, fa cadere la
tensione e la riporta su, la rifa cadere. Se uno poi и empatico
come me, l'errore materiale distrae e distoglie attenzione dal
resto. Un esempio per tutti: VIII variazione, 3/4, disegno
ascendente di semicrome nella destra, arpeggio di crome discendente
alla sinistra; Perahia accenta SOL-re-si-SOL dando l'illusione di
un tempo in 6/8 nella parte al basso (Brahms! Brahms!), poi quando
le due mani si incrociano, pasticcia, e la tensione scende. Di
contrasti del genere ce ne sono stati anche altri. Ben inteso che
Perahia il controllo non lo perde mai, l'esecuzione delle Goldberg
(non dei Corali) и stata spesso disturbata da note false,
incertezze, e persino da un piccolo pasticcio con relativa ripresa
da un punto di sicurezza. 
Le Goldberg non contengono passi trascendentali. Le uniche vere
difficoltа nascono dal fatto che quello che и scritto per due mani
e due tastiere il pianista lo deve fare obbligatoriamente su una.
La conseguenza и che in alcune variazioni ci si trova a suonare
intere battute a mani sovrapposte. A Perahia l'altra sera gli si
sono incastrate spesso le dita in quei passaggi, fino alla tragica
Variazione XVII dove si и brutalmente piantato sui delicatissimi
ribattuti. Per contro, ci sono effettivamente altri momenti
veramente magici: le biscrome come una collana di perle che si
sfila nella Var. XXIII, l'inizio sussurrato della XXVI, l'umorismo
del Canone alla 9a, raffinat4 infioriture di abbellimenti che
farebbero arrossire Koopman e arrabbiare Artioli, e mille altre
cose giа riferite da chi ha visto i concerti di Torino e
Francoforte. E poi, un continuo agitarsi sullo sgabello, nelle
variazioni "ritmiche", con delle movenze da orso Yoghi (o vista la
stazza di Perahia, Bubu). Simpaticissimo.
Molto buone le note di sala, in parte di Perahia stesso,
probabilmente riprese dal booklet del CD. Le Goldberg sono state
strutturalmente sviscerate in ogni modo, l'analisi di Perahia perт
mi sembra nuova e molto interessante, dato che individua una
possibile ripartizione in quattro sezioni di 8 numeri ciascuna
(Aria + 7 variazioni, varr. 8-15, varr.16-23, varr. 24-30 + Aria da
capo), secondo un piano di similitudine con l'Aria iniziale ((4
parti di 8 battute ciascuna), che sarebbe un po' lungo da riportare
qui.
Infine, da non sottovalutare i Corali. Certo, se si paragona
Perahia all'Horowitz del 1928 in "Nun freut euch, Lieben Christen
g'mein", strumentalmente Perahia fa la figura dell'allievo.
Horowitz va come una scheggia e sembra veramente avere una terza
mano (non quella di Cuconato perт!). A me perт Perahia и piaciuto
molto lo stesso, per il senso di intimitа che quei temi di corale
suggerivano, non canti spiegati ma sommessi, mai troppo in evidenza
anche se perfettamente distinguibili nella complessa scrittura
busoniana. Probabilmente qualcosa del genere deve accadere anche
nell'interpretazione di Brendel.
Inoltre, all'inizio di "Nun komm' der Heiden Heiland" и avvenuto
qualcosa di miracoloso. Perahia appoggia la mano sinistra sulla
tastiera e non so come, ne esce un sol in ottava che non и suono
percosso. Un transitorio d'attacco lunghissimo e quel sol и come se
sorgesse da un dolcissimo pedale d'organo. Ero in seconda fila, a
8-9 metri da quella mano, e ho pensato a Pit e alla storia del
tecnico del suono. Perahia non ne ha bisogno, ha solo bisogno della
protezione di una sala di registrazione per realizzare in
tranquillitа le sue idee.
Ciao a tutti e scusate la lunghezza.
Herr Graf

tranquillità le sue idee.
Povero cocco!!! :-))))
Ne discutevo proprio con Pit ieri: Perahia sembra il classico pianista
che "snobba" gli appuntamenti "minori" e da il meglio di sé solo alla
Scala, al Carnegie Hall ed in poche altre sale.
ciao,
Jashugan
--
«Non si deve restare feriti né ferire: su questo principio
si basano le Arti Marziali. Ma chi, invece, viola
questo principio usando la propria forza per fare del male
agli altri, deve essere punito. Io ti insegnerò che
non si infrangono le regole sacre delle Arti Marziali!»
(Akira Yuuki, Virtua Fighter)

Grazie fanciulli.
Stavo per buttarmi a comprare il CD.
Dopo queste considerazioni,
risparmio i soldi, e mi tengo ancor più stretto
il mio Schiff.
Grazie ancora dello scampato pericolo.
Tissaferne

 Mi ero, ehm, distratto. Sě, c'ero anch'io al concerto di Perahia.
Magistrale, finalmente un resoconto da qualcuno che ne capisce (oltre
a te, Jashugan), altro che Gallarati. Mi inchino.
vito

 ascoltarlo in disco,
...snip....
Grazie, anch'io mi sento meglio, quello che scrivi si avvicina di più a
quello che ho sentito io in concerto.
Mi sembrano,le tue, una serie di osservazioni molto equilibrate.
Vorrei aggiungere solo una cosa. Io conosco un Perahia da cd, spesso
favoloso; un Perahia dal vivo, a tratti intollerabile (i pasticci
nell'op. 10 n. 3 che ho sentito io erano, semplicemente, inaccettabili)
e un Perahia ascoltato dal vivo via radio a un appuntamento importante,
a Salisburgo, pieno di pasticci, anche gravi, ma, a tratti, favoloso,
con un Rachmaninov da incorniciare e la più bella dodicesima rapsodia di
Liszt mai udita.
Ho dedicato a Perahia il primo post che ho scritto su questo NG, e mi
domandavo come fosse possibile una tale discontinuità.
L'interrogativo temo sia destinato a rimanere senza risposta: Peahia dal
vivo è un rischio. Consiglio vivamente di andarlo a sentire con dei
biglietti omaggio, per evitare un attacco di bile.
Ma il recital di Salisburgo è da incorniciare, il disco dedicato a
Mendelssohn è bellissimo, la rapsodia op 79 n. 1 indimenticabile. Infine
questo week-end ero ospite da Jashugan e abbiamo meditato con calma il
disco delle Goldberg. Posso dire a Tissaferne, del quale ho letto il
post qui di seguito, che vale la pena di ascoltarlo. Non so se gli
piacerà più di Schiff, ma merita di essere conosciuto. Penso sia una
delle tre o quattro registrazioni veramente importanti di questo pezzo.
Bye
Pit

delle tre o quattro registrazioni veramente importanti di questo pezzo.
E' anche vero che eri sotto l'effetto dello squisito bisquit al
limone... ;-))))
ciao,
Jashugan
--
«Sopra la panca la capra crapula,
 dopo la crapula la capra crepa».
(Vinix the Gurux)


Dici? Da un lato questa tesi si scontra con l'estrema umiltà  di
Perahia e dall'altro, per l'idea che mi sono fatto, le qualità
"concertistiche"che mi sembra gli manchino (ad esempio la
continuità di concentrazione) non possono essere attivate a
comando, in base alla "piazza" in cui uno suona. E' probabile che
anche Perahia ogni tanto indovini la serata e suoni da dio. Io l'ho
sentito una decina d'anni fa quando portava in tournée i Concerti
di Mozart con la English Chamber e - tutto pulito, tutto perfetto -
non mi colpì più di tanto. Nota però che ho in disco alcuni degli
stessi concerti e li preferisco di gran lunga ad altre
interpretazioni più blasonate. Quindi...
Ciao
HG

 a te, Jashugan), altro che Gallarati. Mi inchino.
Insomma, chi NON c'era al concerto? Solo io mancavo?
ah, tra l'altro, Vito, ti rispondo su Bach/Gould:
lì il nostro Canadese si prende un po' troppe libertà,
e si prende purtroppo anche qualche manierismo di troppo.
Insomma, IMHO è troppo - paradossalmente - horowitziano.
Mi piace moltissimo, come mi piacciono moltissimo
i Quadri by Horowitz, ma - ripeto - quello non è più Bach,
così come questi non sono più Moussorgski.
saluti incompetenti
Tissaferne

 limone... ;-))))
Di bene in meglio, neanche Pit e Cecco sono d'accordo:
che devo fare? Comprarmi la Tureck?
??
tissaboh?

 così come questi non sono più Moussorgski.
Sarò anche una spina nelle carni, ma il paragone non regge. Quella di
Horowitz è una vera e propria riscrittura, tesa ad aggirare il
carattere inedito del pianismo mussorgskiano (e, ovviamente, del
suono che ne consegue) rispetto al virtuosismo ottocentesco. Gould
del testo (nelle Goldberg almeno) al massimo cambia qualche
abbellimento e taglia i ritornelli (cosa che a me, per inciso, va
poco, perché sa fare il contrario molto bene: vedi la ventunesima
variazione). Per carità, può non piacere (in certe cose di Mozart,
per esempio, convince poco anche me) ma si torna sempre allo stesso
punto; quello che sconcerta nel canadese sono (in ordine
decrescente): l'assenza del legato, il carattere del fraseggio che ne
consegue, i tempi staccati. Metto i tempi per ultimi perché non sono,
in media, poi peggio di quelli di altri virtuosi (per fare qualche
esempio: Casadesus nel passato non remoto, Pogorelich nel presente,
corrono entrambi come leprotti, e ne taccio molti altri) ma risultano
sconcertanti proprio per il diverso fraseggio. Ora rispetto a
quest'ultimo: lo si può giudicare in base ad argomentazioni di tenore
storicistico (filologia del suono, qualsiasi cosa essa possa essere,
inclusa) o valutarne la ragione di essere in rapporto al testo che
devono illustrare. Io preferisco la seconda ipotesi e le
interpretazioni di Gould mi appaiono sensate, proprio perché mettono
in luce aspetti del testo che altrimenti non sarebbero così evidenti.
L'impostazione generale del suono resta abbastanza trasparente da
permettere la percezione del (anzi, da permettere di seguire nel suo
evolversi il) tessuto contrappuntistico; in fraseggio e lo staccato
cooperano al medesimo fine; le fermate e gli indugi sono funzionali
al profilo formale della composizione. Tanto i tempi quanto il
fraseggio sono spesso ironici o umoristici, insomma smitizzano la
tradizione del Bach monumentale, monolitico (guadagnando, a mio
avviso, una complessità anche affettiva relegata in secondo piano
dalla tradizione precedente). Certo non ci sono abbandoni
sentimentali, non c'è magniloquenza (uso questo termine in senso
neutro e tecnico: magniloquente è, per esempio, Arrau), non c'è
neppure una grande affabilità nel porgere o simpatia per
l'ascoltatore (decisamente, non era animale da concerto). Se fate
conto su questi ultimi caratteri, non c'è dubbio, non è il vostro
uomo e non ho nulla da obiettare.
saluti
vito

 in luce aspetti del testo che altrimenti non sarebbero così evidenti.
Sullo speciale di Musica dedicato a Bach, John Eliot Gardiner citava Gould
come uno dei piu' grandi interpreti bachiani di tutti i tempi, e non
risparmiava gli elogi alle sue interpretazioni. Il che, detto da un
"filologo", non e' cosa da poco.
BWV1043

comando, in base alla "piazza" in cui uno suona.
Questo è vero, ma il mio era un discorso generico. Cmq è un fatto che
al Carnegie Hall Perahia suoni _sempre_ divinamente... forse perché è
anche lui di New York, e quindi "gioca in casa"?


??
Eh? Guarda, mi sembra di avere detto chiaramente che il CD di Perahia,
manda in pensione Gould (cioé è una valida alternativa, finalmente!),
quindi corri a comprarlo.


 l'ascoltatore (decisamente, non era animale da concerto).
Trovo invece una grande retorica pianistica,
persino ottocentesca, un estetismo,
una "maniera" avulsa dal testo,
a suo modo anche un abbandono alla "idea".
Tutto questo mi attrae parecchio,
ma la mente vigila e deve farlo sempre.
E' musica a programma:
una ri-creazione critica di Gould
alle variazioni bachiane,
quasi un'edizione critica.
E' il mio uomo, malgrado tutto.
Come Horowitz, come Rachmaninov, malgrado tutto.
Ciao, e complimenti per la precisione
della tua analisi!
Tissaferne

 della tua analisi!
Grazie. Complimenti per la tua (anche se non concordo su niente) e
per la pazienza realmente encomiabile.
vito

 per la pazienza realmente encomiabile.
Il fatto straordinario delle Gould di Goldberg (lasciamele chiamare così)
è come attraggano due persone che - apparentemente - non concordano su
niente.
Forse è solo una questione di ricerca di termini che le possano descrivere.
Alla fine, però, entrambi le adoriamo e continuiamo ad ascoltarle
Ciao!
Tissaferne (un pò esausto, per la verità)

> critico) che non parta da una sua idea di fondo.
io l'ho trovato, giuro... ma non č ancora il momento di parlarne. ;-)
ciao,
Jashugan
--
«Non si deve restare feriti né ferire: su questo principio
si basano le Arti Marziali. Ma chi, invece, viola
questo principio usando la propria forza per fare del male
agli altri, deve essere punito. Io ti insegnerň che


Vito ha scritto nel messaggio:
Dimostro che la seduzione del
sentimento è diventata uno strumento inattendibile, mistificatorio.
Caro Vito,
è l'unica cosa che non condivido della tua analisi, peraltro assai
convincente. E' l'unica frase che mi sembra un po' inutilmente "assoluta"
(quel "è diventata"...), ma le tue opinioni sono molto ben argomentate,
soprattutto quando ti riferisci all'input che ciascun interprete mette nella
propria interpretazione, o al discorso di suonare la musica "così com'è
scritta", principio stravinskiano che in realtà risulta poco applicabile
anche a tantissima musica del '900, persino in alcuni casi ad un
pignolissimo come Bartok (basta ascoltare le sue registrazioni...)
Concordo, almeno in gran parte, sul "salvataggio" di Rachmaninov in Chopin,
anche se a volte mi sembra che si sia al limite... (purtroppo sono così
allergico a tutti quei raptus "migliorativi" che hanno "illuminato" certe
menti meravigliose, come Rachmaninov o Mahler, nell'afrontare certo
repertorio; e tuttavia ciò è specchio del loro tempo così come Gould lo è
del suo). In ogni caso anch'io penso che Rachmaninov comunque ci apra uno
squarcio in assoluto sulla comprensione della 2a di Chopin, Horowitz in
realtà ci apre uno squarcio su come potevano essere percepiti i Quadri di
Mussorgski, e le cose a me appaiono molto diverse come importanza.
Cari saluti,
Florestano
p.s.: mi fa piacere che anche un gouldiano di ferro come te rimanga
interdetto di fronte ad un certo Mozart (lo scrivi altrove...). Peraltro
devo aver perso qualche passaggio (vedo il NG raramente e di fretta) perché
ti ho visto molto inca**ato su un altro post e la cosa mi è sembrata un po'
eccessiva per il tuo tono abituale :-)

anche lui di New York, e quindi "gioca in casa"?
probabile... magari qualcun altro potrebbe avere il condizionamento opposto!
:-)
ciao,
Florestano

 Tissaferne (un pò esausto, per la verità)
Anch'io. Grazie per la bella e accesa conversazione, a risentirci
presto.
vito

 eccessiva per il tuo tono abituale :-)
Ho un gran brutto carattere, e i giorni non sono tutti uguali. Quando
poi mi fanno perdere le staffe...Chiedo perdono.
Cari saluti
vito

 presto.
Grazie a te, ancora: fa piacere parlare ogni tanto, finalmente,
di Bach, di musica, di pianoforte, e vedere in IAMC
persone come te.
Ciao!
Fabrizio

 Fammelo sapere, non voglio rompere più del lecito.
...snip....
Vito, purtroppo per mancanza di tempo non riesco a partecipare come
vorrei a questa discussione.
Volevo dirti però che codesto tuo messaggio è di un'ammirevole lucidità.
E anche se non sono d'accordo su tutto, trovo che tu abbia individuato
nel modo più chiaro le questioni aperte.
Un piccolo punto di dissenso però te lo propongo.
Non mi pare che nelle Goldberg di Salisburgo Gould elimini il legato.
Elimina il pedale e il legato diviene funzionale alla percepibilità
delle voci. A me sembra che di volta in volta la voce cui GG vuole
attribuire il ruolo portante sia quasi sempre legata. Certo non è un
legato Chopiniano o Brahmsiano, sia per le ragioni personali da te
indicate, sia per l'impossibilità di realizzare un legato tardoromantico
senza il pedale, ma l'uso, sapientissimo, della contrapposizione tra
legato e staccato, proprio del cembalo, unitamente alla mancanza del
pedale, viene usato proprio per rendere trasparente il tessuto
contrappuntistico che andrebbe perso se, effettivamente, il legato
venisse veramente eliminato.
Sotto questo profilo l'esecuzione di Salisburgo mi pare una lezione
magistrale di come si possano differenziare le voci, all'interno di una
struttura contrappuntistica, senza ricorrere alle magie del timbro e
agli sfasamenti di aplomb tra loro (alla Horowitz, per intenderci), ma
attribuendo a ogni voce una propria agogica oltre che una propria
dinamica, che la renda percepibile per il suo "significato" e non solo
per la sua appartenenza statica a un determinato piano sonoro.
Aggiungo che proprio quando M° Jashugan si convince dell'avvenuto
"pensionamento" delle Goldberg di GG da parte di Perahia, io mi trovo ad
accorgermi, come mai in passato, di quanto miracolosa (e attuale.....!)
sia quell'esecuzione.
Detto da uno che non è, e non è mai stato, un fanatico di GG.
E senza, per una volta, nulla togliere allo splendore discografico di
Perahia.
Bye
Pit

(non c'è alcun bisogno che lo ricordi io).
e perché non lo puoi ricordare tu? ! :-) a volte trovo che ci sia un eccesso
in questo NG nel citare le opinioni di qualche supremo intenditore di cose
pianistiche per motivare le proprie posizioni, anche quando queste sono già
espresse più che bene proprio dal NGista... so che lo si fa spesso per
modestia, magari per non sentirsi dire "vedi che l'aveva già scritto Caio su
quel giornale", però a volte aggiunge un tono un po' più pesante al
dibattito che io francamente non apprezzo (ovviamente è un'opinione
puramente personale). E' comunque stato estremamente interessante leggere il
tuo scambio con Tissaferne: anche se con lui mi ritrovo meno nonostante
abbia messo in campo spunti molto interessanti, mi ha sinceramente colpito
il suo entusiasmo... e poi il suo ultimo post è una bella rognetta, aspetto
la tua risposta! :-)
Per Mozart un'altra volta... tempo scaduto, purtroppo!
Cari saluti,
Florestano
P.S.: apprezzo la tua ammenda "caratteriale", peraltro assolutamente non
dovuta :-) Mi sono permesso solo perché mi sembra che la mancanza di
controllo non aggiunga nulla (e lo dice uno che è peggio di te e fa sforzi
quotidiani in tal senso -spesso vani, purtroppo!-, quindi almeno puoi
fidarti della sincerità di intenzioni...)
P.S.: se hai un attimo di tempo mi piacerebbe sapere cosa trovi irritante
dell'Ouverture Francese suonata da Schiff.

nel modo più chiaro le questioni aperte.
sono d'accordo, taglio il seguito del tuo post altrettanto interessante e
appassionante perché mi ci ritrovo pienamente e devo confessare di aver
avvertito un certo malanimo all'idea di qualcosa che possa far andare "in
pensione" questa versione di Gould. Cose del genere secondo me non vanno mai
in pensione, sono convinto -o meglio spero- che Jashugan, nel suo
entusiasmo, abbia solo voluto un po' "pompare" la cosa.
Detto da un altro che non è affatto un gouldiano di ferro, anzi...
saluti,
Florestano

 persone come te.
Grazie, altrettanto.
ciao
vito

 dell'Ouverture Francese suonata da Schiff.
Il fraseggio (il dare un che di indefinito, di sfuggente alla frase),
i contorni sfumati (di conseguenza), l'aggiunta di abbellimenti non
scritti (sulla Koenemann almeno), il suono sciropposo del suo
accidente di Boesendorfer (esagero a bella posta).
Grazie di tutto, troppo buono
vito

 sia quell'esecuzione.
Non penso che Jashugan intendesse che bisogna gettarla...(l'avrei già
aggredito...) :-))))))))
vito (e grazie)

scritti (sulla Koenemann almeno),
AAARRRRRGHHH!!! proprio da te quest'ultimo appunto non me l'aspettavo! ma
non hai difeso in un altro post proprio la concezione di libertà -questa
veramente filologica- degli abbellimenti nella musica dell'epoca?! :-) O
anche questa volta nell'esagerare a bella posta -come scrivi tu- vuoi per
forza "punire" Schiff?
Grazie a te dei tuoi post!
Florestano

 farebbero arrossire Koopman e arrabbiare Artioli, 
eh eh eh 
però devo dire che le Goldberg di Koopman  mi sono piaciute parecchio, 
nonostante siano "abbruttite" troppo :)))
ciao

 forza "punire" Schiff?
A essere sincero un po' sulle scatole mi sta, anche se ammetto senza
sforzo che è molto bravo. Mi disturba la tendenza a mandare dietro la
lavagna pianisti del calibro di Richter e GG, e la spavalderia con
cui ha ignorato le interpretazioni haydniane di Brendel (lo ha detto
anche Rattalino, su "Musica", ma le uscite critiche di Schiff mi
erano già note).
:-)))))))
ciao e grazie
vito

ciao e grazie
grazie a te!
saluti, florestano

 (ma tantissimo in altre cose).
Lo immagino. Bach è al centro della sua "poetica", in effetti.
Salutoni
vito

Salutoni
anche a te!
Florestano

 magistrale...
Sottoscrivo.....
Bye
Pit

 o un gruppo di persone che sparano a casaccio a più non posso...
Incontestabile.
Salutoni e grazie, a risentirci (quando vuoi)
vito

è ben più lontano, e non solo storicamente.
direi che è, semplicemente, un altro strumento. non somiglia al
clavicembalo *molto* di più di quanto somigli all'organo...
Tito

virtuosismo del tocco oltre alla comprensione).
infatti. Ed è proprio questo ciò che secondo me distingue un vero "virtuoso"
da un pianista qualsiasi, è questa la vera "trascendenza" nel suonare il
pianoforte. Naturalmente c'è anche in questo campo chi fa dell'edonismo un
po' fine a se stesso... ma un ascoltatore attento si accorge anche di
questo.
Un caro saluto,
Florestano
P.S.: ho il programma correzione fuori uso da un mese... sai come si fa a
farlo funzionare di nuovo? Spero di non dover installare nuovamente Outlook
Express! E' vero che in questo caso perderei tutti i vecchi messaggi? Sai se
in questo caso si potrebbero salvaree come farlo? Non so quali siano le tue
competenze in merito, scusa se ti annoio con questa domanda... se c'è
qualche anima buona che legge questo messaggio e sa dirmi come fare avrà la
mia eterna gratitudine! :-)

 mia eterna gratitudine! :-)
Mi dispiace, non so...
un caro saluto
vito