Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [OT] Masterissatore

Sono in procinto di acquistare il masterizzatore, che userò quasi
esclusivamente per audio... volevo prendere un Teac, ma non riescono a
farmelo arrivare, per cui un mio amico mi ha consigliato un Plextor 40x12x40
EIDE Oem Burn Proof. Qualcuno ha avuto esperienza diretta con questa marca,
in particolare come vi siete trovati con la qualità audio dei cd
masterizzati?
Grazie e ciao
Mr Duffy
--
"April is the cruellest month, breeding
Lilacs out of the dead land, mixing
Memory and desire, stirring
Dull roots with spring rain.
Winter kept us warm, covering
Earth in forgetful snow, feeding
A little life with dried tubers."
T.S.Eliot, The waste land

 audio dei cd masterizzati?
Il Plextor in questione per l'audio è una vera porcheria, presumo a causa
del gruppo ottico Sanyo che è stato introdotto per la storia del Burn Proof.
Se vuoi un masterizzatore che lavori bene nelle masterizzazioni audio punta
dritto su uno Yamaha, in particolar modo i modelli che adottano l'Audio
Master Quality Recording .
Il tutto lo dico tenendo conto esclusivamente dell'aspetto audio e non
dell'aspetto dati, dal momento che non mi sono mai cimentato nella copia
dell'ultimo videogioco protetto con non so quale sistema anticopia.
Ciao,
    Aldo.

 Master Quality Recording .
Ciao da Michele, 
cosa intendi per 'porcheria'? Che molte masterizzazioni non vanno a buon
fine? Oppure che la qualità finale non è come l'originale? E se è così in
cosa differiscono?
Ciao e grazie, Michele
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Mr Duffy
Ti consiglio di non impazzirti troppo... per l'audio e' importante soltanto
che masterizzi a bassa velocita'.
La yamaha fa ottimi masterizzatori, con un ottima meccanica. Sicuramente
avra' vita piu' lunga rispetto ad un masterizzatore piu' economico ma se fai
il calcolo durata/prezzo ti rendi conto che non vale la pena spendere troppo
per un masterizzatore dato che ogni mese escono nuove tecnologie e
masterizzatori migliori.
Io ne ho cambiati parecchi negli ultimi anni, il migliore e' quello che ho
adesso che ho pagato circa 50 euro da essedi e non ricordo neanche di che
marca sia.
Per masterizzare l'audio o i dati non c'e' nessuna differenza dato che per
il masterizzatore si tratta comunque di dati digitali.
E' importante pero' masterizzare l'audio a bassa velocita' perche' il cd
verra' riprodotto su lettori che non sempre sono di buona qualita' come
quelli per pc.
Ciao

 il masterizzatore si tratta comunque di dati digitali.
Mai sentito parlare di problemi di Jitter?
Concordo anch'io (che lo uso di mestiere): uno degli ultimi Yamaha con
tecnologia "Audio
Master Quality Recording".
Diego

 masterizzati?
E' più di un anno che uso un Plextor (non mi ricordo il modello).
Secondo me va benissimo, e le copie sono sonicamente identiche agli
originali.
Naturalmente, masterizzare a velocità minima (X 1).
Sarrasani.

 ha scritto nel messaggio
news:UA2M9.1561$Q%4.3...@news1.tin.it...

Io parlo in base alla mia esperienza, ho avuto un Yamaha qualche anno fa, si
e' rotto dopo un anno di onorato servizio, ne ho comprato un altro che ho
pagato la meta' ed era 100 volte migliore. E' durato 2 anni.
Adesso ne ho uno super economico che masterizza da dio.
Scusa l'ignoranza, ma io so che i problemi di Jitter vengono risolti dal
software e comunque durante l'estrazione delle tracce, quindi non riguardano
il masterizzatore.

 il masterizzatore.
Dovresti informarti meglio...
Non ti sei mai chiesto come mai, chi fa il tecnico del suono di mestiere,
compra costosissime workstations anzichè usare un banale pc e wavelab?
Prova a fare una ricerca con google e inserisci jitter: ti si aprirà un
mondo nuovo...
Diego

 che per il masterizzatore si tratta comunque di dati digitali.
E dàglie con 'sta storia. E' pur vero che di segnali digitali sempre si
tratta, ma i dati relativi al controllo degli errori di lettura su cd audio
sono estremamente esigui rispetto a quelli presenti su cd dati (ed ogni
variabile che entra in gioco - e non ultima la qualità di scrittura del
masterizzatore - è fondamentale).
Ciao,
    Aldo.

 E' piů di un anno che uso un Plextor (non mi ricordo il modello).
Invece sarebbe interessante sapere che modello č, dato che il problema di
cui lamento - secondo alcune mie indagini - č venuto alla luce in seguito
alla introduzione del Burn Proof...
Ciao,
    Aldo.

 è così in cosa differiscono?
No, le masterizzazioni andavano sempre a buon fine (il Burn Proof agiva,
anche se alla fine è un sistema assolutemente inutile dato che ad ogni sua
attivazione veniva inserito un inesorabile "click" nel cd audio
masterizzato).
Il problema di cui lamento è semplicemente una scrittura molto
approssimativa della traccia, che causa notevoli prolemi di lettura compreso
il famigerato effetto jitter, soprattutto nelle tracce esterne, anche
masterizzando a 1x. A suo tempo avevo fatto sostituire l'apparecchio (era un
10 12 32) dalla Plextor che mi aveva inviato un nuovo pezzo che però
presentava i medesimi problemi del precedente. A questo punto mi viene
spontaneo pensare che tutti i modelli della serie presentino lo stesso
problema. La Plextor a quanto pare dalla introduzione del Burn Proof ha
infatti iniziato a montare un gruppo ottico della Sanyo, e forse è a questo
che si possono imputare i problemi ho riscontrato (i vecchi modelli, invece,
dovrebbero essere immuni da questo difetto).
I masterizzatori Yamaha invece utilizzano una tecnica che permette una
incisione migliore dello strato del cdr, dato che riescono a "bruciare"
meglio i buchini del disco approssimandosi così molto ad una incisione di
fabbrica, il che porta notevoli vantaggi nella lettura del disco a tutto
vantaggio della qualità audio e della leggibilità del disco.
E' senz'altro possibile che ci siano anche altri masterizzatori che lavorano
bene in tal senso: ad esempio stasera ho visto in offerta un masterizzatore
della Philips, che dovrebbe avere il sistema TBC: a suo tempo avevo un
mesterizzatore HP (finto, perché montava una meccanica Philips) che non mi
ha dato problemi in tal senso. Penso però, che allo stato attuale, i modelli
della Yamaha dotati dell'Audio Master Quality Recording, rappresentino un
punto di riferimento per la registrazione audio su cd.
Ciao,
    Aldo.

 Invece sarebbe interessante sapere che modello è
Infatti... stavo per acquistarlo domani, ti erigerò un monumento... a questo
punto, però, vorrei capire perchè Sarrasani si trova bene, forse il suo
modello è pre-Burn Proof...
Ciao    Mr Duffy


quelli per pc.
Può darsi che quello che dici valesse per i primi masterizzatori, ma ultimamente
non sono assolutamente d'accordo: masterizzare a bassa velocità significa tenere
nel «forno»  la pizza a bruciare per un tempo lunghissimo e non sempre i
supporti (specie per CD di basso costo) reggono.
Io ho trovato che con il mio Yamaha 8824 la velocità ottimale è 4x, mentre con
le ultimissime generazioni si può andare sul sicuro anche ad 8x
come controprova, alcune masterizzazioni a velocità più basse mi fallivano
sistematicamente
____________________________________________________
Allegri !
Claudio Chiani
... chissà cosa c'è sotto ... disse Maria Stuard
guardando il kilt dello scozzese
buo n a  s  s  e   e    e     r      a        a 
____________________________________________________


Secondo me puoi orientari tranquillamente su un 32 X.
Per quanto riguarda la marca, io ho avuto 3 masterizzatori.
Un acer, un plextor, e ora possiedo un waitec.
Non ho mai trovato differenza di audio fra cd masterizzati.
Puoi masterizzare a 1X o a 32X: non credo esista orecchio umano che senta
queste differenze.
Ormai tutti hanno il Burn Proof o qualcosa di simile.
Puoi cercare su 
www.aginformpc.com
è un negozio di torino che ha prezzi buonissimi, e se paghi con bonifico non
ti fanno pagare le spese di spedizione.
Per tornare al discorso masterizzatore secondo me non conviene spendere
soldi per un masterizzatore velocissimo, primo perchè poi avrai difficoltà a
trovare cd vergini che supportino tale velocità, secondo perchè fra 32, 40,
48 X c'è un risparmio di tempo così ridicolo che non vale gli ? spesi in
più.
Questo sempre secondo il mio parere.
Poi la marca secondo me non cambia il tipo di masterizzazione.
Un cd masterizzato è un cd masterizzato.
ciao

 sistematicamente
Confermo. Anche il mio ACER funziona benissimo a 4x, mentre a 2x, 
stranamente, i CD vengono, ma non e' detto siano ascoltabili (nel senso 
che il lettore non li riconosce come CD musicali).
-- 
===================================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
http://digilander.iol.it/mm55ge
===================================

~~ Puoi masterizzare a 1X o a 32X: non credo esista orecchio umano che
~~ senta queste differenze.
quando un cd comincia a saltare o a causa della elevata velocità a cui
l'hai scritto ha una vita ridotta (e dopo non lo leggi più, va nel pattume
e basta), allora l'orecchio se ne accorge eccome!
Il mio parere e' che se mrduffy ha soldi da spendere fa bene a prendersi
invece un masterizzatore di dvd adesso che hanno un prezzo basso cosi'
prende due piccioni con una fava: può farsi i dvd e i cdaudio.
Io ho il masterizzatore dvd della pioneer e mi trovo benissimo nel fare
entrambe le cose.


 wrote:
consiglio vivamente a tutti il T-REX della Waitec. casterizza a 16 e
non perde mai un colpo. ce l'ho da quasi un anno ed č il pezzo del
computer del quale sono piů contento.
saluti
samippo

 senso che il lettore non li riconosce come CD musicali).
E' vero, anche a me la velocità 2x dà problemi.
Comunque penso che anche la marca del supporto abbia un ruolo importante:
come dice Klaus anche a me è capitato di masterizzare a 1x e di ottenere
copie pessime nel caso di supporti a poco prezzo (mentre usando cdr della
Verbatim ottengo a 1x le copie migliori). La soluzione del 4x anche per me
cmq risulta vantaggiosa sia in termini di tempo (masterizzare a 1x è un po'
una rottura) sia in termini di qualità.
Alla fine però ho l'impressione che le velocità consigliate variano
in funzione del masterizzatore e della marca di cdr che si usa, dunque
bisogna sperimentare un po'.
Ciao,
    Aldo.

 forse il suo modello è pre-Burn Proof...
Beh, ho dato una occhiata al sito della Plextor e ho notato che negli ultimi
modelli hanno introdotto il sistema VariRec per ridurre il jitter... magari
finalmente hanno risolto il problema (ma le spiegazioni del sito sono un po'
povere)... mah!
Ciao,
    Aldo.

 entrambe le cose.
E' anche vero che se non ha bisogno di masterizzare DVD non se ne fa nulla,
e mi sembra che i masterizatori
DVD ancora costino parecchio....confronto a un master di CD.
Certo che bisogna vedere l'utilizzo che mrduffy ne vuole fare. Se deve
masterizzare solo audio..beh...spenderebbe tanti ? per nulla. Se vuole
master DVD o grosse quantità di dati allora certo che ne trarrebbe
beneficio. Ma chi, ha la necessità di masterizzare 4 giga di dati? un utente
medio non credo....
ciao

 mondo nuovo...
L'ho fatto, mi sono documentato, mi si sono aperte strade nuove che mi hanno
portato dove ero gia' arrivato da solo.
Ti riporto una definizione che ho trovato usando google:
"Jitter č un effetto utilizzato nella Digital Audio Extraction. I CD Audio
non richiedono un accurato indirizzamento a blocchi. Quando i dati del
CD-ROM vengono letti e la lettura viene interrotta per scrivere nella coda
FIFO la testina potrebbe non ritornare nel punto esatto dove si era
interrotta. Questo puņ causare la sovrapposizione di una parte dei suoni
oppure dei disturbi audio (si sentono dei click o l'inizio di una canzone
finisce alla fine della precedente). La Jitter correction č un processo che
avviene via software e si occupa di eliminare i problemi di sovrapposizione
dell'audio."
(
http://netdoc.supereva.it/multimedia/masterizzare/cdrfaqit/altro/gloss.htm
?
p)
Il masterizzatore yamaha in questione, utilizzando la modalita' Audio Master
Quality Recording, riesce a prevenire gli errori di jitter scrivendo sul cd
dei settori piu' larghi, ma in questo modo il 30% dello spazio sul cd viene
sprecato.
Secondo me la cosa migliore da fare per prevenire problemi di jitter rimane
masterizzare a bassa velocita' su un supporto decente.
E' inutile masterizzare a 16x in modalita' Audio Master Quality Recording su
un cd da 50 centesimi.

~~ Ovviamente non parlavo del fatto che il cd potesse saltare.
più un cd lo masterizzi ad una velocità elevata e più alta è la
probabilità che salti. un cd audio è delicato, non è come i cdrom dove il
lettore può dire ''rileggi il settore 2893'', il cd audio invece va sempre
avanti e non si può soffermare in un punto e se perde il segno salta
qualche secondo, o salta alla traccia dopo o salta in fondo al cd; dipende.
~~ l'orecchio non si accorge della differenza di velocità di scrittura,
~~ solo per il semplice fatto che non esiste differenza...
l'orecchio non sente se io nel settore 23995 al 572° campione ho scritto
8299 anziché 8345 o anziché 8207, ma se compari le tracce la differenza
esiste. ora tu vai a scrivere i cd in modo che siano sempre di più i casi
in cui scrivo ''fischi'' al posto di ''fiaschi'' e vedrai che la traccia
si deteriora e non é più chiara come prima. poi magari il tuo amico si fa
una copia a 32x del tuo cd masterizzato a 32x sommando errori a errori:
chissà cosa esce fuori!
~~ E' anche vero che se non ha bisogno di masterizzare DVD non se
~~ ne fa nulla,
non si sa mai. Tu l'avresti detto che per mandare 2 email la settimana e
leggere usenet ti sarebbe servito un pentium4 con 1700mhz e 256mb di
memoria? nel 1969 con macchine meno potenti mandavano la gente sulla Luna,
sarebbe stato bello dirgli ''con questo coso al massimo potreste scaricare
una email e sarebbe anche spam, quindi lo avreste anche fatto
inutilmente''.
~~ e mi sembra che i masterizatori DVD ancora costino parecchio....
si ma allora perché non salvare sui floppy-disk? il lettore floppy-disk
costa poco rispetto al cdrom.
~~ beneficio. Ma chi, ha la necessità di masterizzare 4 giga di dati?
~~ un utente medio non credo....
per esempio se ti compri un lettore dvd che riproduce gli mp3 puoi farti
un dvd con 72 ore di musica, magari tutte le tue opere musicali preferite,
te le ascolti e non hai mai bisogno di andare a cambiare cd ogni ora e un
quarto, senza contare la possibilità di ascoltare un concerto intero senza
cambiare cd perchè è troppo lungo e anche la magia che si crea non viene
spezzata. Non è bello e comodo? La Passione secondo Matteo di Bach tutta
intera in un dvd ci sta ed è molto bello ascoltarla così, come se tu fossi
proprio lì quasi come al concerto dal vivo! tu al concerto dal vivo ti
devi alzare a cambiare cd? pensa poi che la Passione secondo Matteo ci sta
tutta anche senza comprimerla in mp3 così quando domani dicono finalmente
il modo in cui fare i dvd audio ti basterà aggiornare il software che usi
per masterizzare e avrai già la possibilità di farti i dvd audio.


 ...Ma chi, ha la necessità di masterizzare 4 giga di dati? un utente medio non credo....
4 GB corrispondono a circa 8 ore di audio
potrei fare un DVD con tutte le sinfonie di Beethoven, ma non riuscirei
a far stare tutte quelle di Mahler o di Bruckner su un solo DVD
per non parlare di Wagner...
inoltre credo che il futuro dovrebbe far salire la frequenza di
campionamento dagli attuali 44.1kHz a 96kHz o addirittura 192kHz, e
anche la dinamica passerebbe dagli attuali 2x16 bit a 2x24 o forse
addirittura 2x48, quindi alla fine abbiamo un fattore 12, ovvero un
supporto DVD potrebbe contenere meno di un'ora di musica, ma di
altissima qualita' - e non ho messo in conto l' ambienza per passare dai
2 canali stereo ai 6 (forse 7) canali che attualmente stanno invadendo
la wishlist del consumatore medio
con questo non voglio dire che io ne senta la necessita', anche se non
mi schiferebbe sempre che il costo fosse adeguato 
purtroppo il marketing spinge nella direzione del 5.1 sacrificando la
qualita'  audio per far stare su un DVD piu' o meno quello che sta su un
CD -  io credo che possa andar bene per gli effetti speciali dei film di
azione, ma certo non va bene per chi ama l' HIFI
. a l l E g r i !
___________________________________________________
Science is everything we understand well enough
to explain to a computer. Art is everything else.
Donald E. Knuth
___________________________________________________

 alla introduzione del Burn Proof...
Attualmente la maccina che lo ospita è in riparazione (per problemi di
un'altro componente).
Ma mi hai messo la pulce nell'orecchio e controllerò al più presto.
Sarrasani

 azione, ma certo non va bene per chi ama l' HIFI
Ma certo,  all'industria non importa una pippa della qualità sonica, ma solo
di generare la sensazione
che l'attuale standard sia inadeguato. Già col passaggio dal vinile al
digitale (orrendo almeno nei primi anni)
è stato così, ora con i nuovi standard riusciranno a gonfiare i loro
fatturati (forse), ma sono indifferenti al miglioramento
della qualità, che tanto i cosiddetti intenditori (quelli che hanno
esperienza di suono reale e sono esigenti in fatto
di qualità della riproduzione) sono una minoranza commercialmente
insignificante.
Come spiegare altrimenti l'enfasi sul multi-canale e non sulla frequenza di
campionamento?
E imparassero poi a usarli bene 'sti standard, anzichè propinare tante
ciofeche (acusticamente parlando)
per poi, quando finalmente anche gli studios più infami iniziano a sfornare
robe ben suonanti, passare ad altro.
Sarrasani.
Sarrasani.

Ma sono l'unico che masterizza a 40x?


Ah! ora ho capito! però io cmq non ho mai trovato differenza fra i 3
masterizzatori che ho avuto!
tutti li scrivevano bene, e tutti i lettori che ho ho provato li leggevano
bene...forse sono
stato solo fortunato!! o forse no...

hai detto bene! chi sente la necesità dei 96 kHz?? o addirittura i 192...
pensa che poi una persona dovrebbe aquistare un impianto audio da svariati
Euro!!!!!
certo che la differenza si sente da un 5.1 a un impianto stereo
normalissimo...
e devo dire che sarei io il primo ad aquistare un impianto con questa
codifica se solo costasse una cifra accettabile.
anche se devo dire, che ci sono impianti audio
che fanno il loro dovere e che tutti si possono permettere .
Se poi uno vuole la perfezione......beh! è logico che la deve pagare!!
PS sto ascoltando la 1 di Beethoven sul pc con casse da 20 Watt!!! Sigh
sigh...     :-(
ciao

 campionamento?
Nell'ambito della musica classica, non mi risulta.
Ci sono molti DVD audio (2 canali, 24/96), parecchi SAcd, credo nessun DVD
multicanale (a meno che non parliamo di audio e video insieme).
Ormai registrare a 24 bit è uno standard, anche per poi produrre un cd: i
benefici, se la conversione viene fatta a regola d'arte, si sentono.
Evidentemente si sentono su uno stereo di qualità decente; non su un
computer con case da due soldi...
Diego

 normalissimo...
Si, ma per la musica classica ascoltare in 5.1 non ha senso!
Cosa fai? Stai seduto in mezzo all'orchestra?
Diego

 computer con case da due soldi...".
Sarrasani hi-fi.

Ma sono l'unico che masterizza a 40x?
allora ti consiglio il Cynar :-)
. a l l E g r i .
__________________________________________________________
Bocca che bacia
   d'un altra bocca il bacio
         ridondamore
__________________________________________________________

 sono estremamente esigui rispetto a quelli presenti su cd dati
A essere precisi, non ci sono dati relativi al controllo degli errori...

 E' vero, anche a me la velocità 2x dà problemi.
Ho solo un vecchio Yamaha 4416 e credo che lo terrò (almeno finché non si
guasterà). Al diavolo le alte velocità.

 Yamaha con tecnologia "Audio Master Quality Recording".
Ti ringrazio. Purtroppo ho verificato che anche gli Yamaha sono difficili da
trovare, come il Teac che ho aspettato per un mese... a questo punto,
aspetterò la fine del pienone natalizio.
Ciao    Mr Duffy
--
"Holly si allena tirando rigoni
Benjy si allena tirando cannoni
Maradona in confronto è un astinente
ora capisco perché vincono sempre!"
Gemboy

 Ma mi hai messo la pulce nell'orecchio e controllerò al più presto.
Mi faresti un piacere, sono curioso di sapere se il tuo modello è pre- o
post- i guai che cita VivAldo.


 Puoi cercare su 
www.aginformpc.com
Grazie, hanno in catalogo anche uno Yamaha con l'Audio Master Quality
Recording (a 140 euro), ma purtroppo li hanno già finiti. Arriveranno dopo
le vacanze...


VivAldo
Ho passato un paio di giorni a cercare... aginform ha in listino anche uno
Yamaha con l'Audio Master Quality Recording, ma purtroppo li hanno già
finiti... e non ne arrivano altri prima delle vacanze. Teac e Yamaha sono
parecchio difficili da trovare. Se aggiungiamo che in questi giorni i negozi
di pc sono presi letteralmente d'assalto, e che dopo aver aspettato fino a
questo punto non voglio dover acquistare qualcosa affrettatamente col richio
di non esserne soddisfatto, penso che attenderò la fine delle vacanze.
Ciao e ancora grazie per avermi evitato una probabile delusione


 prendersi invece un masterizzatore di dvd
Io però preferisco aspettare che i prezzi dei masterizzatori dvd scendano
ulteriormente, e che questi primi diventino affidabili.
Grazie comunque!
Ciao    Mr Duffy


ulteriormente, e che questi primi diventino affidabili.
concordo iccientopecciento e aggiungo che sono ancora troppo lenti
____________________________________________________
Allegri !
Claudio Chiani
... chissà cosa c'è sotto ... disse Maria Stuard
guardando il kilt dello scozzese
buo n a  s  s  e   e    e     r      a        a 
____________________________________________________

 concordo iccientopecciento
ggiusstto...


 Ciao    Mr Duffy
Aiutooooo!!!!!!!  E' un 24/10/40. Perchè il panico con relativa richiesta
d'aiuto?
Perchè mi fa le copie suonanti, e su alcuni lettori (del mio computer o di
un impianto del vicino) è tutto a posto,
ma il lettore dell'impianto "buono" (meccanica CEC TL-5100) si rifiuta di
iniziare a leggere dalla traccia prescelta, consentendomi
solo di cominciare dall'inizio. Nel display appaiono le traccie, ma è come
se se ce ne fosse solo una.
E' possibile che sia un fatto di marca o modello di CD impiegati nel
masterizzatore? (La meccanica suddetta legge senza problemi
altri dischi masterizzati, al più presto farò le prove con altre marche di
CD). O può essere la velocità di scrittura (ho provato
a 1,4,16 X con esiti e problemi analoghi, o la nuova versione del software
(NERO) ?
A-ri-aiutooooooo!!!!
Sarrasani.