Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: A proposito di D20 Modern...

Una mia piccola curiosità.
Anche se non seguo più il NG come un tempo mi sembra che di questo sistema
non se ne parla tanto (o meglio, per niente) e cosi volevo sapere cosa ne
pensavate.
Lo conoscete? Vi piace? Ci giocate? Lo considerate un buon sistema o
pensate che il D20 vada bene solo per il fantasy alla D&D?
la mia opinione e che il D20 modern sia la migliore implementazione del D20
system che abbia visto finora. Tra occupazioni, classi base, avanzate e di
prestigio è possibile creare il personaggio che si vuole con una certa
abilità e anche adattare il sistema alle diverse ambientazioni, mantenendo
la compatibilità sembra più semplice (finora ho visto una espansione
cyberpunk, una post-apocalittica e ci sono voci su un futuro D20 future :)
che sembra molto interessante.
Voi che ne pensate?
--
HIGGer n.884
l'unico membro non-giocatore e non-master di IHGG.
--------------
Se deve essere il manuale a dirti di usare il buon senso 
allora forse non hai abbastanza buon senso da usare.
--------------
Da grandi poteri derivano grandi soddisfazioni.

 --
Personalmente mi piace molto, il sistema di classi molto più "elastico" per
me è la cosa migliore, di certo non si poteva utilizzare lo stesso di DnD
(stando agli sviluppatori le classi stavano superando la ventina)... Lo
trovo decisamente più adatto ai giochi di ambientazione
moderna/fantascientifica.
L'aver saputo che in Babylon 5 si utilizzano le classi come in DnD mi ha
lasciato decisamente perplesso...
Il d20 Future (che dovrebbe essere un supplemento per il Modern e non un
gioco indipendente) è previsto per i primi mesi del 2004. Lo aspetto con un
certo interesse anche se ho risolto la scarsità di gdr di SF della mia
collezione con l'acquisto di Star Trek rpg, ma non vorrei essere OT...
saluti
Luca


Ciao


 Voi che ne pensate?
Secondo me e' stato un errore far uscire un manuale pieno zeppo d'errori 
ma vuoto di contenuti ad un costo esorbitante... =)
Inoltre, tradizionalmente i GdR "contemporanei" hanno un target IMHO 
diverso da quello dei giocatori "normali", portati piu' al fantasy o alla 
fantascienza: questi ultimi giocano per "svago", se mi si puo' concedere 
il termine, mentre i primi sono quelli piu' portati alla simulazione (vedi 
Rolemaster Delta Force).
-- 
  _   _
 ((___))  Wondrith
 [ X X ]  Newsgroup Email: oberonATgnd.it
  \   /   ICQ: 36957192
  (' ')   
   (U)
Meke Meke, Wondrith
Sancho Chubb-Baggins, Impavido membro della Gilda Halfling
Ihggerd n. 108

 pensate che il D20 vada bene solo per il fantasy alla D&D?
Dipende da cosa si intende per D20. Nell'accezione piů estesa, potrebbe
andare piů o meno bene per tutto, anche se non necessariamente sarebbe la
migliore scelta possibile.
Se si intende invece "compatibile con 3e" non va bene per nulla, a parte
3e stessa -- troppe assunzioni implicite relative ad un certo tipo di
setting.
GP

 A questo punto, meglio Masque of the Red Death.
Intendi la versione d20 quasi ante litteram della RPGA o quella originale 
per AD&D2?

 facilmente.
Grazie, CYD20 l'ho appena scaricato, non appena ho un po' di tempo mi metto
a leggerlo! Mecha Crusade ce l'ho... ma cercavo un'ambientazione un po' piů
space opera (Star Wars tende troppo al fantasy), per questo speravo in
Babylon5 (serie che, tra l'altro, adoro)... Purtroppo non mi ha convinto
proprio per via del sistema di classi alla DnD!
saluti
Luca

 A questo punto, meglio Masque of the Red Death.
Non sono d'accordo, se un gruppo stereotipato e specializzato come quello
guerriero-mago-ladro chierico può funzionare  (e funziona) bene in
un'ambientazione fantasy, lo stesso non si può dire in un'ambientazione
moderna/fantascentifica, dove le specializzazioni crescono a dismisura e per
coprirle tutte servirebbero un'infinità di classi (se ad es. ho una classe
"pilota" o "medico" il loro ambito di utilizzo sarà comunque limitato)...
Oltretutto trovo più difficile far "lavorare" bene assieme classi molto
specializzate...
Cmq a questo link gli autori spiegano i motivi della loro scelta:
http://www.wizards.com/default.asp?x=d20modern/bp/20030715a
Personalmente condivido la loro scelta...
saluti
Luca

 "pilota" o "medico" il loro ambito di utilizzo sarà comunque limitato)...
credo che quel che intenda lui sia di adottare un approccio "letterario", 
e definire le classi in base all'ambientazione. P.es. per un western: 
cowboy, sceriffo, pistolero, becchino, commerciante, soldato, pastore 
(prete, non pecoraro), intrattenitrice-da-saloon (^_^;), e cosi' via.
funzionalmente la differenza tra sceriffo, pistolero e cowboy e' quasi 
nulla, ma il canone del genere li differenzia molto e ne fa stereotipi 
distinti.

Rolemaster Delta Force).
Forse anche per questo hanno cercato di fare una via di mezzo con Urban
Arcana. La mia opinione sul D20 è che vada bene per quelli che cercano il
compromesso tra quantità di dettaglio e semplicità. Ovvero per chi cerca
una via di mezzo tra un gioco che differenzia a livello di regole ogni
singola arma esistente  e uno che assegna lo stesso danno alle armi dello
stesso tipo (ovvero tutte le pistole fanno X danni, tutti i fucili Y, ecc.
C'era un gioco che faceva cosi, anche se non ricordo quale. Unknown Armies
forse?). P
Forse D20 modern non va bene per giocare i Delta Force (ma chissa, ho
sentito di un manuale , blood and Guts, fatta apposta per giocare militari
con D20M) Ma sui Forum Wizards c'è un sacco di gente che dice che ci vuole
fare/ci ha fatto i Gi Joe :-).


 ha scritto:

Nello specifico, visto che si sta parlando di d20, quella RPGA.
GP

 "lavorare" bene assieme classi molto specializzate...
Questa è una contraddizione insita nell'uso delle classi, IMO. Nel momento
in cui il target è troppo ampio, le classi diventano difficili da gestire.
Allora, o si rinuncia alle classi, o si usano degli stereotipi più
versatili, o si rinuncia alla generalità.
MotRD d20 rinuncia alla generalità (solo un periodo storico, il 1890-1900,
anche se regge anche su un periodo un po' più lungo), e usa una ventina di
classi che coprono abbastanza bene le professioni che si possono
incontrare nell'ambientazione.
Lo stesso fa, per esempio, Star Wars D20 -- dove peraltro, se rimuoviamo
i Jedi, rimangono classi abbastanza generali.
D20 Modern cerca di creare degli stereotipi più versatili usando delle
classi base che però risultano poco significative (non sono professioni,
nè superclassi di esse) e demandando la specializzazione alle classi
avanzate (cosa abbastanza priva di senso).
La soluzioni forse più ragionevole sarebbe quella dell'originale MotRD,
che usa poche classi (IIRC, Soldier, Tradesman, Adept e Mystic), che
corrispondono, in modo abbastanza generalizzato, alle classi base di *D&D
-- guerriero, utente di magia arcana, utente di magia divina e specialista
nelle abilità "generali". Queste classi sono poi specializzate in kit (che
a differenza delle classi avanzate di D20 Modern si prendono da subito)
con abilità varie -- ad esempio, il Tradesman può essere Journalist,
Archaeologist, e così via.
La stessa soluzione, IIRC, è adottata in Alternity, dove le classi base
sono diverse, per via dell'ambientazione molto diversa, ma rispecchiano
concetti simili.
La scelta fatta in D20 Modern a mio parere può andare bene per un tipo di gioco
in cui l'occupazione iniziale è poco più che background -- es.: classiche
ambientazioni supereroistiche in cui i personaggi, qualunque sia il loro
background, sono membri di una stessa organizzazione e fanno lo stesso
lavoro (i.e., i supereroi), e quindi si differenziano sul piano delle
abilità individuali piuttosto che su quello professionale.
Al contrario, mi sembra che scegliendo un tono più definito per la
campagna, non è difficile limitarsi ad un numero ragionevole di classi
tradizionali, con effetti IMO migliori: è meglio avere un multiclasse
incomprensibile tipo Fast Hero/Smart Hero/Tough Hero o un ``Fringer'', in una
campagna Star Wars?
GP

 differenzia molto e ne fa stereotipi distinti.
Giusto. Mentre in una ambientazione di tipo diverso, ci sarebbe una sola
classe, tipo "Guerriero", qui ce ne saranno magari tre o quattro, piů
altrettante classi di tipo non combattente.
GP

 Nello specifico, visto che si sta parlando di d20, quella RPGA.
mmh... quello non mi era piaciuto molto... io ho letto il manualetto in 
PDF uscito nel 2000, per caso ne hanno rilasciati di nuovi?

setting.
A che assunzioni ti riferisci?


 PDF uscito nel 2000, per caso ne hanno rilasciati di nuovi?
Ce ne sono due versioni, che io sappia, ma dubito che siano molto
diverse. Una è segnata come revisione dell'1/1/2000, l'altra è senza
data.
GP

 A che assunzioni ti riferisci?
Ad esempio, il fatto di usare la progressione di livelli e vincolare ad
essa le abilità di combattimento. Questo garantisce dei rapporti di forze
fra personaggi di alto e basso livello ben definiti. 
Se si vuole far sì che i personaggi di alto livello siano comunque vulnerabili
agli attacchi da parte di personaggi di basso livello, si comincia ad
abbandonare la compatibilità con 3e -- vedere come esempio la discussione
su AnimeD20 di qualche settimana fa.
Di assunzioni di questo tipo 3e è piena, per cui se D20 deve significare
compatibilità con 3e, allora non è particolarmente flessibile.
GP
GP


Certo, se la campagna è ben definita. Ribadisco che il Modern è solo un
sistema generico... Però, qualcuno potrebbe controbattere dicendo che D&D è
un sistema generico per il fantasy... :-)
Tecnicamente per me Fast/Smart/Tough Hero o Fringer non fa
molta differenza... La responsabilità di dare appeal al personaggio è del
giocatore e non del
sistema/setting.
Faccio un esempio pratico: tempo fa ho provato ad abbozzare uno "sniper" (e
mi
sembra un concetto di personaggio estremamente specialistico) con entrambi i
sistemi e ho ottenuto risultati IMO soddisfacenti sia con un
Soldier/Scoundrel che con un Fast/Dedicated Hero e, indipendentemente dalle
classi che lo compongono, per me è pur sempre (concettualmente se non di
nome) uno sniper! Cmq anche sul manuale di SW uno Scoundrel2/Noble2 è un
Crime Lord di basso livello, uno Scoundrel/Scout è una spia è e via
dicendo...
Una delle cose che ho apprezzato di più nel passaggio da AD&D a D&D3 è stata
proprio la possibilità di uscire un pochino di più dagli stereotipi (ad es.
posso fare il nano mago o l'umano multiclasse) e ottenere nuovi "concetti"
di personaggio semplicemente "multiclassando", il tutto senza danneggiare
setting stra-collaudati come i FR. Quanti giocatori stufi dei soliti
stereotipi propongono personaggi inusuali?
Prova a dare un'occhiata a quello che ha combinato Monte Cook con le classi
nel suo Arcana Unhearted...
saluti
Luca

su AnimeD20 di qualche settimana fa.
l'ho letta - in parte. Tra l'altro l'anime d20 non mi è mica piaciuto
tanto, sembra una cosa fatta un po affrettatmente, anche se non l'ho letto
tutto. Non sai se c'e in giro una versione PDF del A20 SRD?


 classi nel suo Arcana Unhearted...
A quanto ne capisco, le ha legate strettamente all'ambientazione da una
parte, e le ha rese abbastanza customizzabili dall'altra.
Una soluzione abbastanza in linea con lo spirito di 3e, immagino, ma non
la soluzione che preferisco, che rimane quella classe+kit di AD&D.
GP

 letto tutto. Non sai se c'e in giro una versione PDF del A20 SRD?
Sì, c'è. Guarda sulla messageboard di ENWorld, c'è un link in uno dei
thread su BESMd20.
GP


Se in un gruppo c'è un personaggio un po' particolare per me può anche
rendere il tutto più interessante, con la dovuta moderazione: in una
campagna ambientata in città non farei/permetterei di certo un troll
barbaro...
Ipotizziamo che in ogni setting per il Modern che esca ci siano nuove classi
base a tema (magari da personalizzare leggermente dei kit o con una scelta
di abilità un po' come il ranger della 3.5), per te sarebbe la soluzione
migliore?
saluti
Luca

 e via dicendo 
Guardate che anche nel WoD ci sono classe e livello, ma li chiamano "clan" 
e "generazione".
D&D 3E e' molto piu' flessibile come creazione dei personaggi.
    	Paolo

GP
grazie.
ciao.


 compatibile con una campagna realistica (penso)
Confermo, ma prende molte piu' mazzate, quindi non si deve comportare in 
modo cinematico ^^
    	Paolo

 la soluzione migliore?
Nei limiti di D20, sì. La soluzione migliore IMO rimane sempre poche classi
base generali per la meta-ambientazione + molti kit specifici per
l'ambientazione -- ovvero la soluzione di MotRD originale e in parte
anche di Alternity.
GP

 campagna realistica (penso)
Certo puoi prendere un personaggio da 3e e giocarlo in D20 Modern, con
perň qualche effetto collaterale -- ad esempio, a differenza dei
personaggi di d20 modern, il personaggio di 3e non ha un bonus alla CA
per la classe. Inoltre, alcune abilitŕ legate al combattimento --
capacitŕ di infliggere o sopportare molti danni -- potrebbero essere meno
importanti della capacitŕ di passare un tiro salvezza per il massive
damage, o di portare piů colpi.
 
Non conosco bene GURPS, ma il fatto che un regolamento possa non essere
compatibile con sč stesso al variare del tipo di regole usate non č cosě
strano, IMO.
GP

     Paolo
Stai scherzando, vero? Il clan è una traccia, regolisticamente obbliga solo
a scegliere le discipline (e con il consenso del Narratore può scagliere
anche quelle di altri Clan) e il "punto debole", il resto è lasciato
all'arbitrio del giocatore, le descrizioni danno solo un'idea per gli
stereotipi del Clan (e cioè consigli dove assegnare i punteggi più alti),
niente mi vieta di fare il Gangrel intelligentissimo e fisicamente
deboluccio o lo Tzimisce buono ecc.! Detto questo non mi sembra affatto che
D&D sia più flessibile... Inoltre abbassare la propria generazione non è
affatto facile, e sicuramente non rientra negli scopi del gioco! Sicuramente
ci sarà anche chi gioca così ma, con tutto il rispetto, non condivido
affatto.
Se Vampire non va bene facciamo un'altro esempio: in AFMBE (e tutti i giochi
che utilizzano l'Unisystem come anche Buffy immagino) il personaggio te lo
crei
completamente tu, tutti i punteggi e le abilità li assegni dove ti pare...
saluti
Luca


Sinceramente il sistema di creazione dei personaggi di MotRD non lo conosco
(le troppe stroncature mi hanno tenuto debitamente alla larga), funziona
allo stesso modo di AD&D più Kit dei Complete xxx?
saluti
Luca

 pare... 
Non lo conosco.
Il mio punto di paragone e' GURPS.
    	Paolo

     Paolo
Purtroppo non ho mai avuto modo di studiarmi GURPS, ne sento parlare da anni
ma non l'ho mai preso, indi non conosco il sistema.
saluti
Luca (che adesso va a scolarsi qualche birretta all'apposita festicciuola)

GP
io non parlo di regolamento, parlo di materiale. Tu puoi usare un
sourcebook Gurps possono essere usate in qualunque campagna
indipendentemente da quali regole di Gurps si usano in quella campagna.
Almeno per quello che ne so io.


D&D sia più flessibile... 
Anche in D&D con il consenso del Master puoi modificare una classe o
scegliere caratteristiche di altre classi. Leggi a pag.94 del manuale del
giocatore, c'è l'esempio di un guerriero (di 1 lvl) che da background ha
lavorato solo con la gilda dei ladri. Ha solo le proficiency per armi e
armature dei ladri, 4 skill points/lvl anziche 2 e Innuendo e Bluff come
Abilità di classe ma per il resto è un guerriero a tutti gli effetti.


    	Paolo
questo è ovvio:-)
Però è anche probabile che _dia_ più mazzate. :-)


 Fammi un esempio per favore, personalmente non direi proprio.
Puoi multiclassare.
Ci sono i talenti.
Ci sono i kit.
    	Paolo

 Ci sono i kit.
Tutto qui? Volevo un'esempio pratico che smentisse le mie affermazioni. Non
la trovo assolutamente sufficiente come risposta, oltretutto hai scritto
quello che ho già detto io (kit in D&D3 non ne ho ancora visti)! Tutto ciò è
comunque nettamente inferiore alle possibiltà offerte da Vampire (e da altri
giochi se è per questo) in fase di creazione/customizzazione del
personaggio. Direi di chiudere la discussione, mi sembra impossibile trovare
un punto d'incontro.
saluti
Luca

 --------------
Sbagliato! In questo periodo di fiacca ci siamo anche io e Kaosmaster!
saluti
Luca

 affermazioni.
Beh, anche tu non e' che abbia portato moltissimi esempi.
    	Paolo

 (vedi anche la 3.5). 
Concordo.
Far uscire un manuale del genere al prezzo in cui e' uscito, pero', porta 
al suicidio commerciale di tutti i prodotti derivati.
-- 
 L'Inferno e' scuro.				- William Riker (in
 						  Star Trek:Nemesis)
Meke Meke, Wondrith
Sancho Chubb-Baggins, Impavido membro della Gilda Halfling
Ihggerd n. 108

 Un numero limitato, legato all'ambientazione.
Che praticamente e' quello che e' stato fatto nelle ambientazioni di Poly 
derivate da Modern (come Mecha Crusade), se non erro.
-- 
 AFP Code 2.0 :
 AC/Hi/LN/M-IT d>+ s+++: !a? U+ R-- F? h? P> OSUD++:+ C++ M-- pp--- 
 L I W+++ c B++ Cn? CC? PT Pu? 5++ X MT++++ e>+++++ r+ y>++++  


> Beh, anche tu non e' che abbia portato moltissimi esempi.
A parte che quanto ho affermato mi sembra chiarissimo, cmq facciamo un paio
di esempi terra-terra:
- Prendiamo come esempio il solito guerriero, pur potendolo personalizzare
con la scelta di abilità/talenti per farlo diventare un desert rider, un
gladiator ecc. (vedi esempi su Sword & Fist) sarà pur sempre orientato al
combattimento (i.e. non saprà fare quello che fa un mago o un druido e via
dicendo). Un ladro per quanto possa specializzarsi come topo d'appartamento
(con le necessarie abilità per intrufolarsi e scassinare serrature), come
truffatore (con raggirare e diplomazia) ecc. ma non saprà mai combattere
come un guerriero. Certo, la cosa può essere attenuata multiclassando, però
a scapito delle abilità di alto livello: un mago/guerriero sarà sì bravo a
combattere e a lanciare incantesimi ma non sarà abile con la spada o con la
magia come un monoclasse di pari livello.
- Adesso passiamo a Vampire, creando il nostro Brujah: leggendo la
descrizione del Clan si apprende che il tipico Brujah è predilige gli
Attributi Fisici  e le Capacità (sopravvivenza, armi da fuoco ecc.), mentre
per il Background cose come Contatti, Alleati e Gregge. Io invece voglio
fare un Brujah più filosofico e con capacità oratorie (e nulla me lo
impedisce, visto che l'altro è solo "il tipico" Brujah) quindi opterò per
assegnare più punti agli Attributi Sociali e alle Attitudini (doti di
comando, oratoria ecc.). per quanto riguarda i background potrei optare per
Influenza, Risorse e Seguaci. Mi sembra che le differenze tra l'uno e
l'altro siano nette e il personaggio è pur sempre un Brujah.
Questi sono concetti che ho espresso precedentemente, anche se in modo più
sintetico. Così il mio pdv è più chiaro? Certo, se non conosci Vampiri
potresti avere qualche difficoltà a capire quanto ho scritto...
saluti
Luca

 scritto... 
Si, ma sinceramente di differenze di customizzazioni non ne vedo. E' una 
questione di allocazione di risorse (livelli, talenti e skill da una 
parte e pallocchi/punti esperienza) e sinceramente mi sembra che si 
possano fare personaggi variegati in entrambi, anche se entrambi hanno le 
classi/clan.
Nota, no ho detto che vampiri e' piu' legnoso di D&D, ho detto solo che 
la classe e' meno restrittiva del clan, perche' uno puo' aggiungerne 
altre fino a spostare completamente l'orientamento del proprio pg.
    	Paolo

 thread su BESMd20.
Potresti, per cortesia, essere un po' piu' specifico?
L'ho cercato nel forum dei GDR universali, ma non lo trovo -_-
-- 
 Esistono 10 categorie di persone al mondo: quelli che capisco il codice
 binario e quelli che non lo capiscono.


 funziona allo stesso modo di AD&D più Kit dei Complete xxx?
Sì, solo che i kit sono legati all'ambientazione e non generici come
quelli dei Complete. 
GP

 io non parlo di regolamento, parlo di materiale. 
OK.
GP

 forum dei GDR universali, ma non lo trovo -_-
Avresti dovuto cercare sotto D20 & OGL games. Comunque tanto vale che
copi qui il link in questione, visto che il thread che lo conteneva
(feedback wanted regarding BESM D20) č finito fuori dalla prima pagina:
http://cybersol.neogodless.com/d20/Anime_d20_SRD_Main.pdf
Ciao,
	GP

 
http://cybersol.neogodless.com/d20/Anime_d20_SRD_Main.pdf
Sono cieco.
Io l'ho cercato li' e non l''ho trovato (e sono andato indietro di due 
mesi).
Grazie molte.
-- 
 Windows. Il Bug con il software intorno.


 altre fino a spostare completamente l'orientamento del proprio pg.
Così come io non critico nessuno dei due sistemi, ovvero mi piacciono (e
molto) entrambi.
Semplicemente la mia opinione è che Vampiri sia più elastico in fase di
creazione del personaggio (i.e. creo il concept che preferisco
indipendentemente dalla "linea guida" del Clan), mentre D&D lo sia di più
nello sviluppo/crescita del personaggio (se mi stufo di lanciare palle di
fuoco mi prendo qualche livello da guerriero e mi butto nella mischia con
risultati più che buoni, cosa che in Vampiri non posso fare: se metto pochi
punti negli attributi fisici e in abilità di rissa non sarò mai un buon
picchiatore, pur spendendo un sacco di esperienza per migliorarli). E' per
questo che dico che tra Classi e Clan c'è differenza...
saluti
Luca


Vedi sopra per la definizione di personaggio eccezionale. Cmq in AD&D non ho
mai cercato di fare un PG strampalato (tipo un nano mago/ranger! brrr), ma
ho sempre seguito le regole, anche se mi ha infastidito vedere che i png
(dei FR) le violavano costantemente (le abilità di Drizz't da dove saltavano
fuori? Vedi Menzoberranzan boxed set)!
saluti
Luca

 assolutamente (o quasi libera)? Che so WoD e via dicendo
Ehi, come sarebbe a dire, io l'ultima volta che ho voluto giocare un 
pescivendolo sono stato costretto a farlo vampiro! E' andato in rovina, 
dannazione, poteva aprire il negozio solo di notte... :P
Nah, seriamente, non solo il setting ha un limite molto forte su cosa sia 
giocabile (esseri sovrumani vari + hunter, che comunque pure loro non e' 
che siano tanto normali), ma il sistema non funge nemmeno molto bene 
usandolo per "uomini comuni" (troppi pochi pallini, per intenderci).

 stesso un membro del Clan Brujah.
Vampiri ti "instrada" dal punto di vista delle personalita' (sono tutti 
affascinanti e tormentati, ma ciascun clan e' affascinante e tormentato a 
modo suo), D&D dal punto di vista della funzionalita'.
Per dire, un guerriero puo' andare dal cavaliere (nel senso di soldato a 
cavallo) allo spadaccino stile 4 moschettieri al "tank" generico stile 
DAoC... Allo stesso modo il tuo Brujah qualunque cosa faccia sara' sempre 
"condizionato" dall'appartenenza al clan, e presumibilmente sara' diverso 
e distinguibile da, che so, un Ventrue con il suo stesso orientamento 
(spaccatutto, filosofo o quel che e').
Non che significhi granche', ma per me Vampiri e' un pochino piu' 
limitante, perche' assume che i tratti distintivi del Clan siano "innati" 
(si trasmettano col sangue), e non "modificabili" piu' di tanto durante 
il gioco (che so, a D&D un ladro si puo' convertire e diventare sacerdote 
del sommo dio della legge, o robe del genere).

 Lasombra non si rifletta negli specchi?
Er... tu giocheresti un Ventrue che per abitudini e costumi sembra un 
Nosferatu, o viceversa? Ma forse intendiamo soltanto "classi" in maniera 
diversa... per me includono quel che chiami vincoli interpretativi (che 
sono abbastanza pesanti in Vampiri).

 per me Il Signore degli Anelli e Star Trek sono setting con due OO così! :-)
aspetta... in ISdA i vincoli sono nelle razze, non nelle classi (del 
resto il 90% dei personaggi in un altro GdR sarebbero qualche tipo di 
guerrieri :). Non conosco l'ultimo gioco (della Decipher?), ma 
l'ambientazione stessa non permetterebbe, che so, un elfo incompetente e 
meschino (senza poi andare violentemente contro l'ambientazione stessa, 
con un elfo mortale o robe del genere...) - dal mio punto di vista 
sarebbe utile mettere i vincoli nelle razze.

 dove saltavano fuori? Vedi Menzoberranzan boxed set)!
La risposta è semplice: i PG operano in un gruppo, e servono per uno
scopo preciso -- giocare delle partite di AD&D. I PNG, in particolare
quelli tratti dai libri, non devono sottostare a nessuna di queste condizioni,
dunque hanno un po' più di libertà dei PG.
A tutti gli effetti, è abbastanza irrilevante il fatto che Elminster abbia
contemporanemente livelli di tutte le classi o meno, ma la stessa cosa
non si può dire di un PG.
Quindi, quello che è un PNG accettabile (non Elminster, ma magari
qualcosa di meno FR-ish, tipo il Drago di Tyr o la Sun Wizard in Athas),
può tranquillamente non essere accettabile come PG. I manuali base ti
dicono cosa è accettabile in una campagna standard.
GP

 del sommo dio della legge, o robe del genere).
Infatti la penso cosě anch'io, vedi la mia ultima risposta a Paolo.
saluti
Luca

 ambientazioni/giochi.
Beh, ma se un'ambientazione ha dei limiti intrinseci non ci si può fare
molto senza correre il rischio di snaturarla: ad es. in Dark Sun non posso
fare lo gnomo semplicemente perchè si sono estinti da eoni! Fare qualcosa
che non è previsto dal mood dell'ambientazione (e non mi riferisco a nani
maghi e umani multiclasse nei FR di AD&D) rischia cmq di rovinarne
l'atmosfera, se qualcuno ti dice che vuole fare l'elfo mago in SW come gli
rispondi? Oltretutto i sistemi sono pure compatibili... :-)
saluti
Luca

aspetta... in ISdA i vincoli sono nelle razze, non nelle classi (del
resto il 90% dei personaggi in un altro GdR sarebbero qualche tipo di
guerrieri :). Non conosco l'ultimo gioco (della Decipher?), ma
l'ambientazione stessa non permetterebbe, che so, un elfo incompetente e
meschino (senza poi andare violentemente contro l'ambientazione stessa,
con un elfo mortale o robe del genere...) - dal mio punto di vista
sarebbe utile mettere i vincoli nelle razze.
Puň essere, ma in Star Wars se faccio il Gungan devo per forza fare il
deficiente? :-)
saluti
Luca

 assolutamente (o quasi libera)? Che so WoD e via dicendo
Ehi, come sarebbe a dire, io l'ultima volta che ho voluto giocare un
pescivendolo sono stato costretto a farlo vampiro! E' andato in rovina,
dannazione, poteva aprire il negozio solo di notte... :P
ROFTL!

 sono abbastanza pesanti in Vampiri).
Sě, io mi riferivo solo alla meccanica di gioco, non a quella
interpretativa. Mi riferisco al fatto che pur interpretando un membro di un
dato Clan (e pur rispettandone le caratteristiche interpretative generali)
posso fare personaggi concettualmente diversi.
saluti
Luca

 molto senza correre il rischio di snaturarla: 
Esatto, non è fattibile. Per questo i sistemi a classi funzionano. In 
una ambientazione priva di limiti, non c'è molto spazio per un sistema a 
classi.
GP

 deficiente? :-)
E' probabile :P
Nel film Jar-Jar e' lo scemo del villaggio, ma nella varia merchandise 
sembra che tutti i Gungan siano improvvisamente diventati dei dementi...

> Puň essere, ma in Star Wars se faccio il Gungan devo per forza fare il

Beh, non č che nel film Boss Nass e Tarpals siano proprio due aquile, eh
:)
GP


Esatto, č che l'hanno chamato player's option proprio perchč dedicato ai
giocatori. :-)
Sinceramente penso che utilizzarlo per il DM sia cmq scomodo e soprattutto
renda tutto molto piů laborioso e lungo.
saluti
Luca

Bene, ma già così non è più una compatibilità completa.
perché?
--
HIGGer n.884
l'unico membro non-giocatore e non-master di IHGG.
--------------
Se deve essere il manuale a dirti di usare il buon senso 
allora forse non hai abbastanza buon senso da usare.
--------------
Da grandi poteri derivano grandi soddisfazioni.

 renda tutto molto più laborioso e lungo.
Dipende cosa utilizzi e come. Costruire classi da zero non ha molto 
senso, cambiare qualcosa qua e là a volte sì -- ad esempio, il ladro 
nano è più logico che abbia, che so, Tunneling piuttosto che Move 
Silently, i chierici specialisti in qualche modo li devi costruire, etc.
Ciao,
	GP

 perché?
Perchè non puoi prendere qualunque pezzo e trasportarlo dall'altro lato 
in modo seamless. Che poi comunque non sia di interesse farlo, è un 
altro discorso.
GP


Mi è tornata in mente la vecchia tabellona per costruire le classi del MdDM
di AD&D 2nd Ed!
saluti
Luca

GP
Si che puoi, devi solo usare una differente regola del massive damage
(COStituzione anziche 50) poi certo ci sono altre considerazioni da fare
(ad esempio in un mondo con poche o senza armi magiche una Gargoyle è più
pericolosa del normale) ma sono considerazioni che un master dovrebbe fare
comunqe (il mio gruppo ha solo armi +3, sara il caso di mandargli contro
questo mostro con Resistenza al Danno 30/+4?)


 lato in modo seamless.
Perche' non puoi?
    	Paolo

> in modo seamless.
Esempio: se dal lato A uso l'equipaggiamento per ottenere un certo
effetto (es.: aumento dell'AC) e dal lato B uso una abilità del
personaggio, è chiaro che non posso spostare solo il personaggio o solo
l'equipaggiamento da A a B.
GP

 wrote in news:bhi7u2$tviq$1@ID-
161999.news.uni-berlin.de
:

Quindi e' solo per la difesa?
Mi sembra abbastanza farlocca come cosa...
    	Paolo

 Mi sembra abbastanza farlocca come cosa...
Dico: ``esempio'' significa qualcosa? E' la prima cosa che ho trovato
leggendo le due SRD. Come c'è quello ce ne saranno altri, ma non ho
intenzione di perderci altro tempo, dato che comunque non li uso in
pratica.
GP

Non e' ne' carne ne' pesce.
va bene per i vegetariani. :)


 va bene per i vegetariani. :)
LOL
-- 
 Qualunque idiota puo' colpire una Tigre che dorme. Ma solo un eroe
 continuera' a combattere quando si sveglia.
Meke Meke, Wondrith
Sancho Chubb-Baggins, Impavido membro della Gilda Halfling
Ihggerd n. 108

 di AD&D 2nd Ed!
Sì, quella però era per le emergenze ;)
In realtà il problema di AD&D è che manca un modo per generare _kit_ 
anzichè classi. Come classi in AD&D bastano quelle base.
GP

 anzichè classi. Come classi in AD&D bastano quelle base.
Per d20, ce ne sarebbe uno in non mi ricordo quale serie di prodotti non-
WotC (quintessential, forse?): praticamente i "pacchetti" di 
skill/feat/abilita' diventano modificabili (anche se in realta' piu' o 
meno la stessa cosa e' suggerita sulla DMG).
Per esempio, una guardia potrebbe essere un guerriero con, che so, 
Alertness tra le bonus feats e Spot, Listen e Sense Motive tra le skill 
(ovviamente al posto di qualcos'altro, per esempio, le feat di 
combattimento a cavallo e skill tipo ride, etc.); un comandante potrebbe 
essere un guerriero con Leadership tra le bonus feats e knowledge(war) e 
diplomacy tra le skill, e cosi' via.

 meno la stessa cosa e' suggerita sulla DMG).
Sì, l'idea è questa. Il punto è, naturalmente, determinare quali abilità 
possano essere considerate equivalenti.
GP

da letteratura di serie B =)
Il d20 modern č realistico quanto tu vuoi sia realistico..
Tu puoi usarlo per campagne nel "mondo reale" o in un mondo dove la magia
e/o le forze oscure sono reali. Il vermin lord o il Cancer mage potrebbero
andare bene per una campagna "alla Stephen King" o alla resident evil (bast
dire che i loro poteri derivano da una mutazione genetica e sei a posto)
O pensa a un mercenario con la classe di prestigio "warrior of darkness".O
pensa a una campagna alla Buffy, solo che invece di andare contro ai
vampiri vai contro le varie sette demoniache con le varie classi "thrall
of..." e "disciple of..."
Le possibilitą di usare il material del BoVD col D20 Modern ci sono, e
come.


 come.
Non lo nego. =)
-- 
 E' meglio tenere la bocca chiusa e passare per stupidi, che aprire 
 bocca ed eliminare ogni possibile dubbio.  	- Mark Twain


spinti da qualcosa di piu' di "tifentero' patrone ti monto!!!" =)
Visto che Modern è dichiaratamente ispirato, tra le altre cose, dagli
action movies di Hollywood (e dai racconti pulp a'la Doc Savage) direi che
la tua premessa è palesemente infondata. :D
