Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: R. Taruskin, P. Griffiths, K. Gann

Richard Taruskin, Kyle Gann e Paul Griffiths hanno scritto in modo approfondito sulla musica degli ultimi decenni.
Kyle Gann è anche un compositore, texano. Griffiths è inglese, Taruskin americano.
 
Il corrispettivo in Italia manca e non solo in Italia. Sembra che ormai la musica colta sia un affare degli anglosassoni.
Gli italiani si limitano a compilare: prendono libri stranieri e scrivono storie della musica poco aggiornate.
 
Correnti come il minimalismo, post minimalismo, neoromanticismo, totalismo ecc sembrano cose esotiche in Italia.
 
In Italia per musica colta si intende solo la musica dell'Ottocento e il serialismo del Novecento. Poi fine, non c'è più nulla.
 
Questo succede anche perché le opere di questi autori non sono ancora state tradotte e non tutti sanno leggere in inglese.
 
Nel 1964 Mellers (musicologo e compositore inglese) pubbligò una storia della musica americana molto famosa e tradotta anche in italiano.
Da allora non si è andato oltre. 
Sembra che lo sforzo maggiore sia stato fatto dalla UTET nel 2004 con l'opera collettiva diretta da Alberto Basso.
 
E' sintomatico che il volume dedicato al Novecento sia stato scritto a quattro mani perché nessuno degli autori (Basso compreso) hanno le idee chiare sul Novecento.
Gli autori che ho citato invece hanno le idee molto chiare e tuttavia non vengono citati in bibliografie né tanto meno tradotti.
 
Ormai la musica colta in Italia (e forse in altri paesi europei) sembra essere diventata la musica di un passato lontano. Per musica colta si pensa solo a quella dei secoli scorsi o quella dei primi del Novecento.
Per musica del Novecento si pensa solo a Debussy, Stravinsky, Shoenberg, Webern, Boulez, Nono.
 
Questo perché si continua a raccontare la storia della musica della Francia, della Germania, dell'Italia. E gli stessi storici non vogliono ammettere che la musica prodotta in questi paesi già negli anni Trenta era in piena decadenza e mai più si è rialzata.
Nel frattempo gli inglesi, i nord europei e soprattutto gli americani ereditavano la tradizione e la sviluppavano.
E questo non solo perché Shoenberg, Stravinsky e tanti altri emigrarono negli USA. Ma soprattutto perché i compositori americani innovarono a prescindere dalle influenze europee.
E' vero che anche P. Glass andò a studiare composizione in Francia dalla ormai anziana Nadia Boulanger. Ma molti compositori americani non presero mai lezioni dagli europei.
Gente come Ives, Ruggles, Harris, Antheil, Copland, Cowell, Hovhaness, Carter, Glass, Adams......tanto per citare i più noti e che sono già passati alla storia, sono degli illustri sconosciuti.
Eppure questi uomini hanno portato avanti la tradizione che risale a Wagner passando per Mahler, Sibelius, Vaughan Williams e altri.
 
Il massimo che sono riusciti a fare i musicologi italiani è stato quello di parlare di tradizioni nazionali. Come a dire che la musica la si faceva anche negli Stati Uniti, in Russia e in altri paesi europei: però la vera musica nasceva solo in Germania, Francia e Italia.
 
Questa ostinazione a mettere il proprio paese al centro (Italia, Germania, Francia) aiutati poi dall'integrazione europea, ha fatto perdere di vista il fatto che la tradizione è stata portata avanti altrove e non certo in Europa centro meridionale.
 
Non sorprende quindi se gli inglesi (Mellers, Griffiths e altri) scrivano storie della musica molto diverse da quelle scritte dai francesi e dagli italiani. Per non parlare poi degli americani, i quali integrano la musica prodotta negli USA con quella prodotta in Europa registrando puntualmente le influenze della musica americana su quella europea.
Per es si parla di minimalismo importato in Europa. Oppure del neoromanticismo degli americani copiato dagli europei.
 
Va anche detto che la cultura di sinistra (quella che simpatizzava per i sovietici) mai avrebbe potuto cedere a questa realtà e innalzava a unici veri musicisti solo Stostachovic e Prokoviev.
Insomma, due musicisti, grandi musicisti a fronte delle decine di musicisti americani. Inoltre le innovazioni degli americani vengono trascurate a fronte della continuità stilistica dei sovietici.
Però gli americani non mancano di citare Schnittke il quale pure importa dagli USA.
Insomma i musicologi americani sono oggettivi, riconoscono le influenze altrui sui propri e quelle dei propri sugli europei. 
Gli europei invece, francesi, tedeschi e italiani sono praticamente fuori dalla realtà, immersi in un lontano passato. Ed è così che si spiega questo continuo ascolto dell'Ottocento o del primo Novecento.
Stesso discorso per le rappresentazioni, i concerti.
 
Uomini come Muti, Abbado e altri sono diventati idoli. E mai si parla di direttori d'orchestra capaci di dirigere sinfonie ed opere ben più difficili e spesso suonate da due orchestre.
 
Nel frattempo uomini come Simon Rattle diventano degli illustri sconosciuti:
http://it.wikipedia.org/wiki/Simon_Rattle
 
 
Eppure la discografia di Rattle non è impregnata di musica americana.
Quindi non si può dire che Rattle sia un americano che dirige solo musica americana.
Tuttavia si continua a idolatrare Abbado, Muti e altri......
 
D'altra parte questo è il Paese che ha idolatrato Berlusconi,Bersani, Grillo, e oggi Renzi....... quindi di cosa ci dovremmo meravigliare...
 
La parola è una sola.......(anche ascoltando la musica di uno che ancora non sa comporre per orchestra: Allevi e altri) DECLINO.
Un declino mascherato dai mass media a iniziare dall'editoria per finire con le tv di Berlusconi.
 
Per iniziare a uscire da questo declino bisogna informarsi, seguire quei centri dove si portano avanti le tradizioni con successo.
Ma è difficile perché ci sono in ballo posti di lavoro, cattedre nei conservatori e nelle università.
 
Il clientelismo ha prodotto danni anche in ambito accademico e non solo nel campo dell'imprenditoria con i noti scandali: tangenti ecc.
 
Ma questo ora diventerebbe un discorso sociologico e politico e come ben sappiamo non tutti la pensano alla stessa maniera quando si parla di politica e si rischia di fare inutili polemiche.
Quindi meglio rimanere su fatti oggettivi, cioè sulla musica che viene composta.
 
 

E' lo stesso per l'arte figurativa, dove forse la cosa � appena un po' meno 
drammatica.
Il fatto per� che uno paese scriva la storia (o la critica) comunque nulla 
ha a che vedere con la bont� di ci� che in quel paese si produce.
La critica all'arte figurativa del dopoguerra era firmata Clement Greenberg, 
che sponsorizzava Pollock e l'espressionismo astratto newyorkese. Il tempo 
dir� (� sta gi� dicendo) quanto era davvero importante quella roba.
 
Riconosco che avere una scuola critica nazionale � un fattore indispensabile 
per sostenere un minimo fermento culturale e non essere tagliati fuori da 
tutto.
 
EF 
 
 

 
 
Ma è ovvio, non si può che condividere questo che spieghi sopra.
Prendi per es. i libri di storia della musica del Novecento scritti da italiani.
 
Ci mettono dentro una infinità di musicisti italiani e nulla o quasi ti dicono dei musicisti americani.
Ovvero la storia viene costruita facendo credere che vi sia un centro (Italia, Germania, Francia) e poi delle periferie.
 
I musicologi americani non seguono questo criterio.
Al centro non mettono né il loro Paese né altri paesi.
Stanno lì ad analizzare le composizioni, le tendenze, gli scambi tra musicisti, il successo di pubblico ecc.
 
Quando ero ragazzo e studiai la storia della musica della società di musicologia mi convinsi che del Novecento c'era la musica di Debussy, Mahler, Stravinsky, Nono, Boulez ecc.
CIoè il secondo novecento unicamente serialismo weberniano e punto.
http://www.sidm.it/index.php?option=com_content&view=article&id=91&Itemid=146
 
 
Qui sopra ho linkato l'opera.
La società poi dedica un volume (di duecento pagine) alla musica in USA e URSS ed est europeo. Come a dire: vi abbiamo spiegato la musica del Novecento e però ci sono anche queste periferie che trattiamo in questo volume a parte.
 
Ma non è tutto....sugli americani si limitano a Ives, Copland, Carter....e basta.
Insomma, una mancanza di conoscenza (da parte degli autori di questa storia) e una ostinazione e voler mettere ai margini i musicisti americani.
 
Ed è stato solo grazie alla lettura delle storie scritte da inglesi e americani che sono riuscito ad avere il quadro completo della situazione.
 
Ma d'altra parte ci sono le cattedre universitarie (conservatori) in gioco...... e lo studente deve credere che l'Italia è il luogo dove nel mondo si fa la vera e unica musica, mentre il resto è periferia.
 
Come vedi, ho dimostrato che hai pienamente ragione tu:)
 
Ciao

 Ma non è tutto....sugli americani si limitano a Ives, Copland, Carter....e basta.
 
 
 
 
imho, non esattamente, da Cage ai minimalisti il testo di Vinay tratta - ma siamo nel '91 ed è un volumetto... 
 
in realtà anche di Maderna e Nono, volendo approfondire, c'è da rivolgersi ad altri testi - le storie della musica sono quello che sono...

 
 
Mentre Vinay dedicava una pagina al minimalismo, i suoi colleghi inglesi e americani dedicavano interi capitoli al minimalismo, al post minimalismo, alle influenze di questo in Europa e al neoromanticismo.
 
E lo facevano all'interno di una storia della musica novecentesca molto ampia dove il filo conduttore non era geografico.
 
Invece, nella storia a cui ha partecipato anche Vinay, il filo conduttore è la musica tedesca, francese e italiana.
Poi, proprio il suo volume, ci fa vedere due periferie, cioè gli americani i russi e paesi est europa.
 
Come a dire: vi abbiamo spiegato la musica vera, e poi ci sono queste periferie.
 
Infatti il volume di Vinay deve dar conto di tutto il novecento americano e sovietico.
 
Lo ripeto meglio:)
 
Loro partono da Mahler e Debussy.......poi le dissonanze di Mahler. Quindi arriva Shoenberg che va oltre Mahler con la dodecafonia.
Poi l'allievo Webern va oltre col serialismo fino a che questo diventa integrale verso gli anni Cinquanta.
Poi Darmstadt in Germania, Boulez, Nono ecc ecc.
Fine dello strutturalismo (cioè il serialismo integrale) e poi via....non c'è più nulla.
 
Quindi girano per tutto il globo per vedere CHI fa la musica seriale.....chi non la fa è periferia.
 
In pratica raccontano la storia di una decadenza ma non la fanno apparire come tale, bensì come unica a vera musica.
 
Inoltre, e questo è molto grave, non spiegano Ives come questi ANTICIPA Shoenberg e fa musica NUOVISSIMA. In pratica Ives, Ruggles, Harris, Cowell e altri, sono i padri di una tradizione americana che non ha nulla da invidiare a quella europea.
 
Questa tradizione va avanti, subisce gli influssi del Jazz.....nel frattempo verso gli anni Trenta molti musicisti europei scappano dal nazismo proprio verso gli usa.
 
Quindi si arriva a Carter il quale sa fare anche musica seriale ma fa riferimento alla sua tradizione.
Negli usa intanto il serialismo inizia ad attecchire ma subito viene contrastato dal minimalismo.
E non c'è gara......il serialismo negli usa non attecchisce, è una pratica musicale, una tecnica per comporre e nulla di più. Qualcosa da sperimentare ma senza fissarsi a vita.
 
Dagli anni Sessanta in poi è il minimalismo la nuova corrente che influenzerà profondamente anche gli europei.
Un minimalismo che si evolve decennio dopo decennio fino a diventare irriconoscibile.....per questo si parla di post minimalismo, di neoromanticismo (dove gli autori erano dei minimalisti) e poi di totalismo.
Il totalismo supera in una sintesi ulteriore il minimalismo tirando dentro un po' tutte le influenze. Influenze che derivano anche dal jazz, dalla musica elaborata al computer.
 
Tutto questo ovviamente senza tener conto di tutto il filone del jazz che inizia gia negli anni Venti e il filone rock che negli anni Sessanta cambia per sempre il volto della musica.
 
Nel frattempo in Europa, cioè negli anni Trenta, i musicisti sono costretti a scappare negli usa. Quelli che rimangono si immergono nel serialismo cioè in una tecnica compositiva e lasciano poco all'inventiva.
 
Dopo la guerra molti musicisti ricordano gli orrori della guerra, hanno amici morti in guerra.....e nella loro mente non è che possa arrivare chissà quale vena di bella musica.....infatti si immergono nel serialismo sfrenato che all'ascolto è freddo, ruvido, deprimente........come la guerra e il primo dopoguerra.
 
Poi la musica si ferma in Europa, non c'è più. Il musicista diventa musicologo, storico della musica, CRITICO della musica, PSICOLOGO della musica, FILOSOFO della musica.
Si parlano addosso insomma, non hanno ispirazione ma sono bravi a far ragionamenti sulla musica.
Influenze di Adorno, dei movimenti di sinistra ecc.
 
Anche negli usa il rock subisce questa politicizzazione.......ma il rock è musica spontanea, musica popolare, semplice.
Insomma, gli europei hanno perso la vena creativa sono in piena decadenza e invece di fare musica si mettono a riflettere sulla musica.
 
Boulez ne è un esempio:
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Pierre_Boulez
 
 
 
Capisce che non ha più nulla da dire in termini di composizione e si mette a dirigere l'orchestra a parlare di musica.
 
Nel frattempo nel nord Europa, cioè negli anni trenta compongono belle sinfonie e questo fino agli anni Cinquanta.
 
http://ettoregarzia.blogspot.it/2012/05/gli-idiomi-della-sinfonia-nordica-e.html
 
 
La decadenza insomma ha beccato in pieno l'Italia, il sud europa, la Francia la Germania.....
Però gli storici continuano a seguire gli sviluppi proprio di questa area geografica.
Invece dovrebbero capire che questa area è dagli anni trenta in piena decadenza, spiegare la decadenza che perdura per tutto il Novecento e rivolgersi al nord europa e agli usa.
 
E' un caso che UTET esce nel 2004 con un'opera di Alberto Basso il quale per scrivere il Novecento chiama 5 colleghi?
Insomma si mettono in 6 SEI a scrivere la storia del Novecento.
 
http://www.psychiatryonline.it/node/3531
 
 
Questo succede perché questi autori sono essi stessi decadenti, cioè hanno perso la visione di insieme.
Basso ha questa visione fino all'Ottocento.....poi la perde e chiama i 5 colleghi.
 
In pratica abbiamo esaminato le due maggiori storie della musica prodotte dagli italiani.
 
Nel frattempo Taruskin da solo riesce a fare questo:
 
http://www.amazon.com/Oxford-History-Western-Music-5-vol/dp/0195386302/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1403610742&sr=8-2&keywords=richard+taruskin
 
 
Prova a vedere gli indici dei diversi volumi, in particolare ai due sul Novecento.
 
In Taruskin io vedo oggettività, capacità di analisi globale senza bloccarsi sugli americani.
Basso si blocca sull'Europa, Taruskin no.
 
Kyle Gann pubblica nel 1997
 
http://www.amazon.com/American-Music-Twentieth-Century-Kyle/dp/0495146358/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1403610971&sr=8-2&keywords=kyle+gann
 
 
Se confronti Vinay con Gann ti accorgi che Vinay in pratica non conosce la musica americana.
 
E non possiamo dire che siano gli americani ad essere etnocentrici perché ci sono anche gli inglesi:
 
http://www.amazon.com/Modern-Music-After-Paul-Griffiths/dp/019974050X/ref=pd_sim_sbs_b_2?ie=UTF8&refRID=052ZJZN3TYVNX6WJTAYT
 
 
Se guardi l'indice dell'opera di Griffiths linkata qui sopra capisci come i vari Vinay, Basso e altri NON SI SONO AGGIORNATI.
 
Da qui si capisce il ruolo dell'accademia in Italia, con le sue clientele partitiche ecc ecc.
In pratica gli italiani devono competere con libri in inglese e siccome gli italiani non leggono l'inglese ecco che non competono e possono anche fare a meno di aggiornarsi.
 
In pratica gli italiani scrivono cose per gli italiani e non per il mondo intero.
Per scrivere rivolgendosi al mondo intero bisogna fare sforzi maggiori che solo pochi sono disposti a fare, intanto lo stipendio a fine mese arriva lo stesso.....non si va certo a competere con quello che si pubblica......gli italiani non competono, non si confrontano.....
 
Ma questo è un male più generale e che va spiegato in ambito economico, sociale e politico.
Meglio non entrare nella politica, non tutti la pensano allo stesso modo:))
 
Ciao
 
 
 

 
 
 
 
Sì, è  vero, leggono tutti solo tedesco e latino, Basso e Principe in particolare......
 
http://www.giannischicchi.com/product_info.php?products_id=3640
 


Se il musicologo italiano scrive in italiano e si rivolge agli italiani, ecco che di fatto non compete con i musicologi stranieri.
 
Perché?
Perché i musicologi stranieri non vengono tradotti in italiano se non in rari casi.
Quindi il lettore italiano che sa leggere solo in italiano si rivolge giustamente solo a opere scritte o tradotte in italiano.
 
 
Se invece tutti i musicologi stranieri fossero tradotti in italiano ecco che i musicologi italiani dovrebbero competere.
 
Inoltre, da diversi decenni abbiamo una lingua franca che è l'inglese.
Quindi ci si chiede perché i musicologi italiani non pubblichino sia in italiano che in inglese: si fanno fare la traduzione.
 
I musicologi italiani non hanno interesse a farsi leggere anche all'estero?
 
E questo accade in TUTTI i campi, non solo per la musica.
Sono pochi che scrivono sia in italiano che in inglese per farsi leggere in tutto il mondo.
La maggioranza scrive in italiano per il mercato italiano e non ha interesse a competere oltre l'Italia.
 
Ma questo, come dicevo prima, è un problema sociale, economico, politico....qui siamo ben oltre la musica o le discipline....è un problema di decadenza culturale ben più ampio.
 
Ciao
 
p.s. Mellers scrisse nel 1964. Ottima opera in particolare sul primo Novecento e soprattutto sul jazz. Ti consiglio di leggerla con molta attenzione e ascoltando tutti i brani che analizza:)) 
 

  Mellers scrisse nel 1964.
 
 
Tradotto in italiano per Einaudi negli anni settanta... non che manchino quindi i testi sulla musica americana, sia tradotti che originali...
http://www.giannischicchi.com/product_info.php?products_id=2283&osCsid=muu4c0toheu2rjas1q0i5lqpr6
 
 
Dato che io inserirei nella tua affannosa, dunque inefficace, critica ideologica. Perché anche la critica è un'arte.


 
Appunto!
Negli anni SETTANTA.
Stai parlando di 44 anni fa!!
Cioè stai parlando di un'opera di circa MEZZO SECOLO fa.
Se è questo il punto ti posso prendere altre opere straniere tradotte in italiano......risaliamo agli anni cinquanta?
Vogliamo risalire agli anni quaranta? Agli anni trenta?
 
Io sto parlando di oggi, degli ultimi venti anni.
E' un caso che tu non sia riuscito a trovare un'opera recente tradotta in italiano?
Non è per te indicativo il fatto che sei dovuto ricorrere a un'opera edita nel 1964 cioè MEZZO SECOLO FA?
 
Ovvero, il fatto che tu per dimostrare che in realtà le opere inglesi vengono tradotte in italiano, sia dovuto risalire a mezzo secolo fa, non è questa LA PROVA che in realtà negli ultimi venti anni non traducono più nulla?
E se così stanno le cose, ecco che gli italiani (che non sanno leggere l'ingleses) si abbeverano alla fonte di Basso e altri accademici italiani.
 
Di conseguenza per il pubblico italiano le storie a disposizione sono solo quelle italiane.
Quindi Basso e altri NON competono con gli stranieri......insomma, si sono ritagliati il loro orticello in Italia.
 
Perché Basso e altri non fanno tradurre le loro opere in inglese per immetterle nel mercato internazionale?
Perché gli editori italiani non traducono per es. Taruskin, Gann, Griffiths e altri?
 
Come vedi si tratta di POLITICA editoriale .......editori che ricevono finanziamenti dallo Stato, accademie che ricevono finanziamenti dallo Stato ecc.
Ma CHI rappresenta lo Stato in Italia?
I partiti.
E chi sono questi partiti, che gente è, che fanno per il Paese?
 
Qui non vado oltre perché si parlerebbe di politica, non tutti la pensano allo stesso modo ed è meglio evitare:))
 
Cmq, ritornando a Mellers, se tu ti accontenti di leggere un'opera del 1964 e basta, fai pure. Io sono voluto andare OLTRE....e ho cercato in lingua inglese.
Mi sembra di aver fatto anche un favore a TUTTI segnalando quelle opere di Gann, Taruskin e Griffiths.
O no?:))
O era meglio se me ne stavo zitto e non segnalavo niente a nessuno?
 
Se ne trovo altre le segnalo?
Tu cosa mi consigli?
 
Ciao:)

 
 
 
di leggere Alex Ross (tradottissimo e di recente) e poi riporlo in alto, dove si mettono i libri che raramente si consultano...
 


Spiacente, ma non c'è spazio..in alto ho messo i libri di Basso sul Novecento:))