Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Amadeus di Forman

Lo aspettavo da qualche anno e ieri l'ho trovato in edicola a poche lire.
So che qualcun'altro era in attesa, percio' lo segnalo.
L'ho preso per rivederlo in compagnia di mia figlia (7 anni - che passa con
uguale entusiasmo dalla Cenerentola di W. Disney a quella di Rossini,
passando intere settimane a rivedersi le Nozze nell'edizione
Abbado-Ponnelle)
saltellando qua e la' alla ricerca delle sequenze piu' "didattiche":
l'ambientazione, i costumi, i rapporti tra comuni mortali e autorita'
cilvili ed ecclesiastiche, ma soprattutto la messa in scena di alcune opere.
Per il resto il film mi sembra poco convincente, sia nella ricostruzione
storica delle vicende, sia nella rappresentazione dell'uomo Mozart.
Voi  che ne dite?
Ciao
Giacomo

Voi  che ne dite?
A me il film è piaciuto molto, fermo restando che lo considero appunto un
film, e cioè un'opera d'arte che in questo caso interpreta un'altra "opera
d'arte vivente", Mozart.
Per quanto ne so, "Wolfie" poteva benissimo essere fatto così: che fosse un
eccentrico è cosa nota, e le sue lettere sono un campionario di giochi di
parole e volgarità. Mi ha colpito l'ultima parte: anche se storicamente
inattendibile, la scena di Mozart che detta il "Confutatis,maledictis" a
Salieri è stupenda. Tocco di genio la risatina nei titoli di coda... Ci hai
fatto caso?
Hai visto "Amata immortale"? che ne dici?
Ciao,
Lorenzo

 Voi  che ne dite?
    Il film è la trasposizione del dramma teatrale di Puskin "Mozart e
Salieri", dal quale anche Korsakov ha tratto un'opera (non la conosco, ma
deduco sia la stessa fonte dal titolo). Qualche anno prima dell'uscita del
film girò in Italia una compagnia che ne proponeva la versione sulle scene,
della quale ho un bellissimo ricordo. Il film, comunque, per me resta
splendido, e mi piace crogiolarmi arrendendomi all'ipotesi che quel Mozart
sia anche 'filologicament correct' :))))
    Ciao,
    Mario
P.S.: ho avuto solo un attimo di esitazione prima dell'acquisto: il marchio
a medaglione dorato con il logo "I MITI", che furoreggia nella collana Oscar
Mondadori, mi ha sempre infastidito. Poi, invece, mi ha incuriosito il fatto
che la Berluscon-Mondadori non comparisse affatto, almeno all'esterno della
confezione, ma solo la Warner Bros. Ulteriore sorpresa all'interno: la
videocassetta è prodotta dalla Elle U Multimedia, "L'Unità". Piccola
ricerca, e scopro che non si è manco trattato di un plagio, non ai danni
della Mondadori, almeno, perché già quest'ultima aveva ricalcato pari pari
la grafica di una collana americana dallo stesso titolo...

 Hai visto "Amata immortale"? che ne dici?
Non posso dare un giudizio ponderato perche' dopo un quarto d'ora di visione
ho preso la cassetta e l'ho riportata al distributore automatico per
sostituirla con "Tutti insieme appassionatamente". Quello si' che e' un
capolavoro!
Ciao
Giacomo

 deduco sia la stessa fonte dal titolo).
Cosě č. L'opera di Rimskij č figlia del dramma di Puskin molto piů di quanto
non lo sia il film di Forman, che ne riprende solo lo spunto leggendario.
Non č davvero fra i miei lavori preferiti di Rimskij.
Ciao
Tito


Ulb..... "Amata immortale" non e' certo un capolavoro come Amadeus, ma Tutti
insieme appassionatamente, beh, insomma.....!!! :-))
--
=================================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
 [casa]
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
=================================

 Voi  che ne dite?
Ho sempre ritenuto questo film un vero capolavoro.
Non tanto perche' parlava del "mio" Mozart, quanto perche' ne fotografava - pur
nella limitatezza del racconto falso  - l'essenza della "persona" Mozart.
L'"eterno fanciullo" e' stato colto, sempre a mio avviso, nella situazione
ottimale di essere ingenuo ma non cretino.
Comunque fotografia e Musica si sposavano in modo assolutamente fantastico.
Ritengo che Fred Murray-Abraham abbia meritato l'Oscar quale miglior attore
protagonista non foss'altro che per l'aria di cosmico stupore che riesce ad
assumere quando capisce CHI e' Mozart.
Fra parentesi, la vicenda che vuole Mozart ucciso da Salieri fu messa in giro
dallo stesso Salieri, ormai in tarda eta', che poi si affretto' a smentire se'
stesso.


 Voi  che ne dite?
A me parve una bella ruffianata di quelle che sanno fare a Hollywood,
costruita con uno sguardo alla realtà storica e uno al botteghino. Ciò
detto, il film come film è molto ben fatto e divertente. Tutto il contrario,
cioé, di "Rossini Rossini" di Monicelli che mi risulta non abbia fatto
neanche il giro delle terze visioni negli oratori.
Mi domando, però....perchè le opere in AMADEUS sono cantate in inglese ?
Con tutto quel pò pò di ricostruzione storica degli allestimenti dell' epoca
potevano fare ancora uno sforzino....
Cioò 

 Gia' prima mi commuovevo al "voca me", col film c'e' piangere
sfrenatamente.
Secondo me ce n'è anche un'altra che vale il film: a Salisburgo, festa
dall'arcivescovo Colloredo, Salieri descrive il terzo movimento della
Gran Partita:
.......qualcosa come come un vecchio baule che si apre........
Bye
Pit

    Mario
Nooooooooo!
Il film non ha nulla a che vedere con Puskin.
E' tratto invece dalla commedia "Amadeus" di Peter Shaffer, commediografo
che ha anche partecipato alla sceneggiatura del film (direi che il film e'
di molto preferibile alla commedia, che e' stata rappresentata in Italia in
almeno tre differenti allestimenti. Io ne vidi uno con la regia di Squarzina
e con Bonacelli-Reggiani, addirittura prima che il film venisse girato; poi
ne fece una versione Orsini e recentemente Barbareschi e' stato di nuovo
Salieri). L'unico eventuale rapporto con Puskin consiste semmai
nell'inventarsi una (improbabile) invidia di Salieri verso Mozart. (Salieri
era ricco ammirato e potente e sarebbe stato rispettato e considerato tutta
la vita). In "Amadeus" peraltro Salieri non avvelena affatto Mozart.
E' un film che non ha in partenza alcuna pretesa di rispecchiare la realta'.
Il vero tema e' quello del rapporto fra il genio e la mediocrita', e i
personaggi di Mozart e Salieri sono simbolici. E' vero peraltro che Shaffer
si rifa' a una corrente musicologica secondo la quale Mozart sarebbe stata
una persona di modesta intelligenza che aveva un bernoccolo (anzi qualcosa
di piu') per la musica. Idea verso la quale nutro piu' di un dubbio (in
sintesi mi sembra che il teatro di Mozart sia portatore non solo di alti
valori musicali ma anche di una visione della societa' e della vita che
difficilmente poteva essere formulata, in termini musicali e non, da una
persona di modesta intelligenza).
Quindi non mi sembra il caso di domandarsi se ci sia verosimiglianza o meno;
anche la ricostruzione ambientale e' in apparenza molto accurata e in
realta' piuttosto fantasiosa. Credo che sia un errore considerare il film
come un biografia di Mozart e giudicarlo in quanto tale.
Altro discorso e' che "Amadeus", con i suoi nove (se non erro) oscar, ha
davvero contribuito a diffondere l'immagine e la musica di Mozart. Anche se,
spesso, in un'ottica deformata.
Per me, comunque, e' un bellissimo film.
Arrigo Quattrocchi

 detto, il film come film è molto ben fatto e divertente.
sì, ma è SOLO un film...
Non credo proprio che avessero nemmeno la pretesa di fare una
biografia...
 
A volte si confonde il romanzo (per quanto ben ambientato in una realtà
storica) con il saggio...
-- 
      ___
     ('v')
    ((   ))
---/-"---"-------
Tiziana Pannunzio
___________________________________________________
Amo essere allegro, ma, stia sicuro, quando voglio
posso sfidare chi sia in serietà (W.A.Mozart)

 parole e volgarità.
ti assicuro che le lettere goliardiche sono pari se non addirittura in
minoranza rispetto a quelle serie!
Anche la frase che c'è sotto la mia firma è tratta da una delle sue
lettere, e, IMHO, riassume benissimo la sua vita...


 
La prima volta che l'ho visto mi ha dato quasi fastidio. Poi l'ho
riguardato più volte e ora lo giudico un capolavoro. Non ha nessuna
pretesa di essere storico nè tantomeno di presentare realmente la figura
di Mozart. Infatti il racconto è fatto dal personaggio di Salieri, dal
suo punto di vista, da una posizione di  mediocrità e invidia. Questo a
mio parere giustifica tutti gli eccessi, e la risata, all'inizio per me
fastidiosissima è diventata la parte più significativa e divertente.
E poi ci sono delle gag irresistibili e una musica 'divina' (come
direbbe Salieri).
Ciao,
e.

 Salieri). ...cut...
Verissimo!
Per completezza la commedia di Shaffer e' pubblicata da Einaudi... e lo si puo'
trovare in qualche remainders a meta' prezzo. Non ho visto la commedia ma la
lettura sul libro l'avevo trovata piacevole e divertente...
Enrico Baraldi

 Indimenticabili Noiret e Gaber.
Certo che puoi !
Noiret è straordinario anche quando recita l'elenco del telefono !!!!
Però, insomma insomma...dai, il film non è all'altezza di altri lavori di
Monicelli..sembra che l'abbia fatto perchè l'hanno pagato per farlo...
allora, polpettone per polpettone, mooolto più bello Casa Ricordi (il film,
non la porcata televisiva)      ;-)
abbracci,
Alfonso Antoniozzi
alfonsoa...@tiscalinet.it
mra...@aol.com
http://members.aol.com/mralfi/index.html
"La Musica dà un'anima all' Universo"
Platone

Voi  che ne dite?
a me questo aspetto non importa granche': i film rigorosamente biografici
raramente riescono interessanti, di solito sono delle pizze mostruose.
Amadeus, nonostante non sia "filologico", e' uno dei film piu' belli e piu'
emozionanti che abbia mai visto. Mi da' un po' fastidio la traduzione in
inglese del Flauto Magico, ma non bisogna dimenticare che fino a qualche
decennio fa era costume abbastanza diffuso tradurre le opere nella lingua
del Paese in cui venivano rappresentate: il film e' stato pensato,
evidentemente, per il pubblico americano.
Tra tutte le scene del film una di quelle che mi hanno compito di piu' e'
alla fine, quando Salieri, parlando della sua musica - una volta cosi'
popolare - dice "nessuno l'ha piu' suonata". Il che e' in gran parte vero.
Raf

 direbbe Salieri).
Concordo assolutamente, penso che il film vada giudicato come opera d'arte a
se stante e non debba essere per forza una ricostruzione accurata della vita
di Mozart.
Dal punto di vista cinematografico trovo il film stesso molto godibile, mi è
piaciuta in particolar modo la scena in cui detta il Requiem prima di
morire.
Anche se sicuramente non é plausibile.
Oltretutto questo film ha fatto conoscere Mozart e la sua musica a molta
gente che non lo conosceva o pensavo ad una persona pedante e austera.
Speriamo ne facciano altri dello stesso magari su Beethoven o Wagner.
Ciao
Gianni Mantini
Riccione
megapte...@libero.it
Il piacere di tessere l'elogio di noi stessi...
F. Pessoa


Alcuni concerti per fiato che ho di lui sono davvero degni di essere almeno
paragonati a quelli del grande Wolfy.


 potevano fare ancora uno sforzino....
Solo quelle in tedesco (Ratto e Zauberflote).
Le altre, quelle in italiano, in italiano erano cantate.


 storica delle vicende, sia nella rappresentazione dell'uomo Mozart.
che non bisogna giudicarlo come se fosse un documentario.
E' un film, cioé una forma d'arte. Interpreta e non descrive.


 Le altre, quelle in italiano, in italiano erano cantate.
Marco, non vorrei contraddirti, ma non mi pare....
sarà bene che vada a controllare di corsa.
abbracci,
Alfonso Antoniozzi
mra...@aol.com
alfonsoa...@tiscalinet.it
hometown.aol.com/mralfi/index.html
"I PC DOS sono sicuramente i piu' diffusi, con circa 70 milioni di
macchine in uso. I fan del Mac d'altro canto possono notare come gli
scarafaggi siano molto piu' diffusi degli esseri umani, ma anche come
il numero in se' non denoti la superiorita' di queste forme di vita"

 Speriamo ne facciano altri dello stesso magari su Beethoven o Wagner.
Ci vorrebbe però un regista altrettanto bravo, capace di mettere la giusta
quantità (e qualità) di romanzo sopra un 'pastiche' di vicende vissute con
passione estrema (il discorso calza egualmente sia per Ludwig che per Richard):
un'opera, insomma, che sappia conquistare in virtù del potere evocativo del
soggetto e che contribuisca ad abbattere il muro di profonda ignoranza che
divide il grande pubblico dai geni della Musica.
Ciao
Jean Paul

italiano....
ma queste non si traducono quasi mai, e poi il passaggio dal tedesco
all'inglese suona meno traumatico dato che entrambe non sono lingue latine.
Anche Bruno Walter dirigeva il Flauto in inglese, cosa che non faceva col
Don Giovanni.
Raf

 Cioò

In 
388EA9E2...@lapam.mo.it
, Enrico Baraldi, 
enr...@lapam.mo.it
, il


    Yahoooo! Grazie della segnalazione. Corro in libreria.
    Trovandosi a parlare di commediografi contemporanei inglesi, qualcuno
conosce il testo - pressoché riportato integralmente anche nel film - delle
"Relazioni pericolose"? Anch'esso nell'Einaudi, ispirato a de Laclos (come
sospetto, comunque, sia stata la genesi del lavoro mozartiano di Shaffer.
Sicuri che non sia manco un po' ispirato a Puskin? Appena un po', una
quisquillia, una pinzellacchera...? :))))))
    Ciao a tutti
    Mario
P.S.: chicca in anteprima. Pare che Forman debba girare un film su Lorenzo
da Ponte nei suoi anni newyorkesi.

 non la porcata televisiva)      ;-)
    Propongo un catalogo dei film-biografia, senza voler fare una
graduatoria, ma per parlarne e confrontarsi...
    I miei grandi amori sono:
    "L'altra faccia dell'amore", Ken Russel, su Caijkovskij (titolo
originale "The Music Lovers", per chi lo volesse in DVD, comunque con una
traccia audio doppiata in italiano).
    "Amadeus", Milos Forman (Raga', lo stesso di "Qualcuno volò sul nido del
cuculo". Vi par poco?)
    E (udite, udite...) me piace da matti "Tosca" di Luigi Magni. Sì, lo so,
di Puccini non c'è nulla - è tutto Sardou -, ma volete mettere Flora Tosca
che canta con la voce roca di Monica Vitti mentre Mario/Proietti si esibisce
in virtuosismi da tenorino di grazia? E il Gassmann/Scarpia che accenna i
passi di un minuetto? GRANDE!!!
    Ciao a tutti!
    Mario

 sarà bene che vada a controllare di corsa.
ho il doppio CD della colonna sonora: sono in italiano e così me le
ricordo nel film (anche Chiara dice che erano in Italiano e lei ha una
memoria di ferro!)


Teseo,  a proposito di  "Re: Amadeus di Forman",  ha scritto:

Mi viene in mente la trasposizione cinematografica del Flauto Magico
fatta da Ingmar Bergman, con il testo in svedese (che, devo dire, non
mi sembra abbia creato molti problemi di metrica rispetto
all'originale tedesco)    Piu' che altro mi fa piacere ricordarlo
(credo di esserci affettivamente legato), e mi ricordo che mi piacque,
sin dalla prima volta che lo vidi, sia l'ambientazione a meta' strada
tra il teatro ed il reale, sia il come I.B. ha risolto le parti
recitate e, non ultimo, i cantanti (soprattutto una sorprendente
Pamina ...)
ciao
   Francesco
________________________________________________________
se non dovessi credere che il mio email e' quello dell'intestazione,
allora prova a chiederlo a 
ross...@sincon.it
; lui te lo confermera'.

 Per me, comunque, e' un bellissimo film.
    Un capolavoro, e non solo nel suo "genere".
    Ciao,
    Mario
P.S.: rinnovo qui la segnalazione - nel frattempo mi è stata confermata da
fonti attendibili - che il prossimo progetto di Forman è un film su Lorenzo
da Ponte, penso presentandolo come personaggio ponte tra la cultura europea
di matrice illuminista e i germogli della cultura americana moderna e
'liberal'; sarà ambientato a New York e Boston, con frequenti flashback
(rivedremo anche il caro Wolfy, allora!)...

,

Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

capolavoro!
Ti consiglio, quando hai tempo, di riprenderla e di arrivare fino in fondo:
non è un capolavoro di film, ma le ultime scene sono da brivido. Non ti
anticipo nulla...

 o no?
Si', si', altroche'. Sei stato molto acuto e convincente.
Ciao
Giacomo

 anticipo nulla...
Anticipa, anticipa. Lo so gia' che non lo rivedro'. Figurati che ho negli
scaffali i film di Kieslowski, di Bergman, di Jodorowski ecc. ancora
incellofanati perche' non ho tempo di rivederli...
Ciao
Giacomo

 morire per intervento dei servizi segreti dell'imperatore d'Austria
c'è già un film (orrendo): "dimenticate Mozart"


 visione di forman,
argh! Forman nell'olimpo della filosofia al pari di Kant?!?
TUD!
(Tiziana svenuta) (notare il gufetto)
-- 
      ^
----"---"-------
Tiziana Pannunzio
(((ovviamente sto scherzando)))

Voi  che ne dite?
Tre cose:
1- Che tua figlia e' una bambina molto fortunata.
2- Che tu sei un papa' molto fortunato.
3- Che il film - non foss'altro che per la colonna sonora - e'
bellissimo.
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA

L'impressione di assistere a una telenovela e' stata troppo forte.
Addirittura? Premesso che ogni parere è strettamente soggettivo, a me il
Ludwig del film non è dispiaciuto affatto; non ho capito dov'era secondo te
la telenovela, anzi in alcuni punti era molto attendibile, molto "vero".
Ma il "tuo" Beethoven è una figura che ti sei costruito studiando qualche
biografia, o solo ascoltando la sua musica? Te lo chiedo per curiosità,
perchè spesso ognuno di noi si fa delle idee magari sbagliate, ma
interessanti...
Comunque le scene (veramente sono montaggi) a cui mi riferivo sono due,
entrambe accompagnano un brano musicale: la prima è sulla Kreutzer, la
seconda sul finale della Nona. Secondo me raccontano stupendamente la
musica, e scusa se è poco! L'ultimissima immagine, sul fortissimo dell'Inno
alla Gioia, è di quelle che non si scordano: Ludwig fanciullo scappa da casa
per non prenderle dal padre ubriaco, e corre a perdifiato attraverso la
campagna fino a un laghetto, dove si immerge; la camera stacca e lo riprende
dall'alto.
E' una notte limpida, e migliaia di stelle si riflettono nell'acqua, dando
l'illusione che il giovane stia galleggiando nell'universo!! Ti assicuro che
al cinema toglieva il fiato...
Ciao.

 dall'alto.
La scena e' molto forte, ma personalmente non capisco perche' dovesse iniziare
con il padre che lo cerca per menarlo...! :-))


con il padre che lo cerca per menarlo...! :-))
Mah, forse gli voleva solo parlare... (!)

 dono"divino",esprime "immediatamente" la propria individualità...
    Magari su questo ci torniamo sopra in un altro momento... Non mettiamo
troppa carne a cuocere.
    Ciao
    Mario

 interessanti...
Rispondo controvoglia perche' non mi piace "spandere" come diciamo noi del
Nord, o "spararmi le pose" come dicono piu' a Sud.
Il "mio" Beethoven (il musicista che piu' amo - per Bach  invece nutro una
venerazione sconfinata-) me lo sono costruito in 30 anni di ascolti (ho
diversi dischi e cd) e in letture che vanno dalle biografie (Ballola,
Riezler, Cooper) ai saggi (Magnani, Principe, Berberova, Wagner, G. von
Breuning, Ronga) ai suoi quaderni di conversazione. E gia' che ci siamo ti
diro' anche che su di lui e sulle sue opere mi e' capitato di tenere alcuni
corsi e conferenze.
Un film fatto per il "grande pubblico" come immagino sia questo (ribadisco
che ne ho visto solo i primi 15 minuti, ma non credo che in seguito abbia
potuto cambiare registro) con tutti gli ingredienti che dovrebbero renderlo
appetibile alle "masse", e' quanto di piu' irritante mi possa capitare di
vedere.
Ciao
Giacomo

 argh! Forman nell'olimpo della filosofia al pari di Kant?!?
Bè, se non Forman, quanto meno le acutissime osservazioni di Francois che
condivido in toto.
Ciao,
Dedo
id...@iol.it

condivido in toto.
Cao Dedo,
Quello espresso da Fracois e' sicuramente un bellissimo pensiero. Per
me pero' (ahime') funziona solo fino a "per dono divino". Siccome non
riesco a credere nel "dono divino", cosa si potrebbe mettere in
sostituzione, in modo da salvare la bellezza del concetto? Pensi che
potrebbe funzionare ugualmente se si dicesse : "colui che,non per
"arte" ma per "un dono di natura"...con quel che segue. Oppure si
perderebbe la bellezza dell' espressione, per mantenere la quale, e'
indispensabile chiamare Dio in causa?
Ciao
Giampaolo
,
______________________________________________________________
" Il caso e' forse lo pseudonimo di Dio
  quando non vuole firmare "
  Anatole France
_____________________________________________________________

con il padre che lo cerca per menarlo...! :-))
Tu cosa faresti se tuo figlio suonasse roba incomprensibile ? :-))))
Allegri !
Claudio 

 indispensabile chiamare Dio in causa?
Caro Giampaolo,
non mi arrischio ad entrare in un campo minato che non mi sembra il caso di
esplorare qui (per il quale, oltre tutto, occorrono mezzi intellettuali e
culturali ben superiori ai miei). Tuttavia, Francois ha virgolettato
"divino" e, francamente, a me è sembrato che intendesse, con
quell'aggettivo, indicare qualcosa di "altro da sé", qualcosa che comunque
trascende la dimensione "'umana", legata alla volontà,
all'autodeterminazione, all'apprendimento, alla metodologia e alla "fatica"
dell'applicazione di quanto appreso, all' *arte*, appunto.
Vuoi chiamarlo dono "di natura"? Non mi sembra che il concetto ne soffra
irrimediabilmente (in fondo resta lo stesso) e comunque non viene minato
l'assunto di base: si parla di qualcuno che *paga* per quello che la società
vede come un pericoloso eccesso di libertà, come un incontrollato svincolo
dalle regole e dalle convenzioni, come un elemento destabilizzante e, come
dice Francois, disgregante.
Almeno, così ho interpretato io, anche se non ti nascondo che personalmente,
per profonda convinzione, non riesco a non intravvedere, nel genio
dell'uomo, il genio assoluto di Dio.
Un abbraccio,
Dedo
id...@iol.it

...
I miei complimenti per la tua indubbia erudizione sull'argomento, anche se
adesso mi accorgo di essermi espresso male nel mio post precedente: quello
che ti chiedevo, sia pur maldestramente, era di tratteggiare la figura del
"tuo" Beethoven, per capire meglio le ragioni di un rifiuto tanto radicale e
(consentimi) un tantino intransigente. Non ti chiedo una conferenza ma più
semplicemente un'opinione, che potrebbe essere preziosa appurati i tuoi
studi in materia.
Per quanto riguarda il film, non mi risulta che abbia avuto un grande
successo di pubblico, e nemmeno un "lancio" in grande stile; è comprensibile
che il regista abbia voluto puntare a un pubblico più ampio possibile, ma in
questo non dovresti secondo me vedere un fattore negativo. Ci sono scene
molto belle, oltre le due che ti citavo, come quella in cui Beethoven, già
afflitto dal male all'udito, si china fino a posare l'orecchio sul piano
mentre suona l'op. 27 n.2; è un'immagine, non una verità storica, ma è
attendibile... E poetica.
Ciao.

 attendibile... E poetica.
Questa invece ha un fondo di verita', anche se all'epoca del Chiaro di luna
aveva solo 30 anni e i disturbi non erano a quello stadio. Cominciava a
sentire fischi ma ci sentiva discretamente. (E' vero pero' che potrebbe
averla suonata anche 5 anni dopo...).
La disperazione avviene in seguito, all'epoca del Testamento di
Heiligenstadt (1802). Molto piu' tardi si dotera' anche di bastoncini di
legno: stringendoli  tra i denti e appoggiando l'altra estremita' sul
pianoforte, riusciva ancora a percepire qualcosa.
Ciao
Giacomo

 non mi arrischio ad entrare in un campo minato che non mi sembra il
caso di



pianoforte, riusciva ancora a percepire qualcosa.
Questa è una cosa che non ho mai ben capito: diventò sordo solo da un
orecchio, o totalmente? Ho letto pareri discordanti...
Ciao
Lorenzo

 orecchio, o totalmente? Ho letto pareri discordanti...
Se ti interessa l'aspetto medico, il libro di Cooper "Beethoven . L'ultimo
decennio  1817 - 1827" ERI, in un'appendice di una trentina di pagine
riporta la storia clinica di Beethoven.
Un altro libro interessante sotto questo aspetto e' "Musica e medicina -
Profili medici di grandi compositori" di John O'Shea - EDT. Sono esaminale
le "cartelle cliniche" di 18 autori, da Bach e Handel, su su fino a Bartok e
Gershwin.
Per rispondere alla tua domanda diro' brevemente che i primi sinomi di
sordita' si maniferstarono a circa 28 anni, ma Beethoven lo ammise
pubblicamente a 31 anni. Cito da Cooper: "Anche se con periodi di pausa, la
sua sordita' fu progressiva, accompagnata da rumori incessanti, tintinnii,
fischi e ronzii. Per il resto della sua vita egli accuso' cefalee  e
otalgie.... Comincio' a non percepire piu' i toni piu' acuti mentre i rumori
stridenti e fragorosi gli causavano molta sofferenza..... L'avanzare della
sordita' fu tale che a 35 anni non riusciva piu' a percepire gli strumenti a
fiato nel Tutti orchestrale. Secondo Czerny, tra il 1812 e il 1816 chi
andava a trovarlo doveva urlare per farsi capire e verso il 1817 Beethoven
non udiva piu' la musica. L'ultima volta che suono' in pubblico fu ne 1814
(Trio dell'Arciduca). I quaderni di conversazione datano 1817 e per i 10
anni successivi alcune testimonianze indicano che a volte riusciva a udire
qualcosa, ma a tutti i fini pratici era decisamente sordo. Pertanto la
sordita' fu completa soltanto durante il "terzo periodo" (quello delle
ultime sonate, quartetti, Nona e Missa, tanto per intenderci. ndr).
Ciao
Giacomo

Grazie per le informazioni e le dritte sui libri; appena avrò un po' di
tempo (per ora Ravel e Debussy mi occupano completamente) cercherò di
approfittarne...
Ciao!
Lorenzo