Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Zimerman + Schubert

Che cosa ne pensate dell'accoppiata, nello specifico in questi improvvisi?
 
A me in passato sembravano molto freddi e poi non condividevo il suo 
tipo di rubato, invece oggi, dopo anni, non posso evitare di ammirare 
questa compostezza che fa parte del suo essere.. sono sicuro che oggi li 
suoni ancora piï¿œ composti e raffinati nel piccolo di quando ha 
registrato questi video.
 
improvviso 1
http://www.youtube.com/watch?v=sChVRfNIdOA
 
 
 
 
qui ci mette una corona arbitraria sulla prima nota:
 
http://www.youtube.com/watch?v=-3WWZQyPs30
 
 

 Che cosa ne pensate dell'accoppiata, nello specifico in questi improvvisi?
 
il vero banco di prova per gli improvvisi di Schubert secondo me č l'op.
142, 
no.1 (in fa);
Francamente, non č roba da Zimerman.
 
http://www.youtube.com/watch?v=aB4WISbfC2g
 
 
Una buona esecuzione del "moto perpetuo" vuol dire poco o nulla.
Di fronte a quest'altro improvviso, invece, cosě sublime (una delle cose
piů 
belle che io conosca per pianoforte) e musicalmente cosě complesso, cadono 
tutti come soldatini colpiti dal bazooka.
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


 
hai ragione č l'improvviso piů difficile, non capisco perň che cosa ti 
stona di questa esecuzione. Sicuramente Horowitz crea moltissime piů 
nuances, ma a me questa mi sembra a postissimo. Penso che tu sia un po' 
insensibile al fascino che si trova anche nel rigore piů assoluto, che č 
difficile da ottenere quanto nell'inventarsi tante sfumature.. son cose 
che ho cominciato ad apprezzare all'estero, dove per dirne una sul 
violino bach si suona senza vibrato e con un centimetro di arco, ma 
posso capire che non tutti impazziscano per questo sangue freddo

samucito30 ha scritto:

quella di Zimerman secondo me non č una musicalitŕ fredda. E'
semplicemente 
meccanica e ottusa.
In quanto all'improvviso di Schubert, non c'č bisogno di inventarsi 
alcunchč. Il pezzo č giŕ di per sč poliespressivo (a tratti č marziale, a 
tratti patetico, a tratti sognante etc.).
L'interpretazione di Zimerman č un vero campo di guerra. Guarda solo la 
prima frase, č tutta devastata: il fortepiano iniziale ignorato, le pause 
sul secondo e quarto ottavo di mis. 4 come se non esistessero (Schubert
non 
le ha messe certo a caso), il forzando sulla settima diminuita sempre a
mis. 
4, messo lě a bella posta dal compositore per creare tensione ed eseguito 
stupidamente come il forte precedente... addirittura qualche misura dopo 
Schubert lo esaspera con le ottave e lo staccatissimo (quasi ad urlare:
hei, 
tu che leggi, qui voglio ancor piů tensione!): anche qui Zimerman se ne 
fotte beatamente
Questo č un modo freddo di suonare? Io direi che č semplicemente un modo 
scemo. No, davvero non č roba per Zimerman l'improvviso in fa.


 posso capire che non tutti impazziscano per questo sangue freddo
 
Lo conoscevo solo in questa versione:
 
http://youtu.be/732qL7RSlIc
 
 
secondo me è molto meglio, è più toccante fa quasi venire le lacrime


 Che cosa ne pensate dell'accoppiata, nello specifico in questi improvvisi?
 
penso che Radu Lupu sia inarrivabile. l-)
 
 

 l-)
 
La faccina non so da dove sia uscita, ma ci sta benissimo.
P.S. non lo trovo su youtube, peccato.
 
 

 penso che Radu Lupu sia inarrivabile. l-)
 
Radu Lupu è sicuramente molto bravo.
Interpreti storici di questi pezzi sono Edwin Fischer (nell'integrale) e per 
il secondo e il terzo dell'opera 90, Dinu Lipatti. Poi ci sono Kempff (che 
in queste cose mi pare veramente molto bravo) e Brendel, da non dimenticare.
 
dR 
 

 no.1 (in fa);
 
-

 Kempff (che in queste cose mi pare veramente molto bravo)
 
 
Sei sulla buona strada. Migliorerai ancora.
Nel frattempo beccati questa
 
http://www.youtube.com/watch?v=bg6OpSG9P80
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=bg6OpSG9P80
 
 
eddai, che ho mangiato pesante.
 
 

 Nel frattempo beccati questa
 
Ma è un'ossessione, per la miseria. :-)
 
dR 
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=bg6OpSG9P80
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=732qL7RSlIc&feature=related
 
 
 
dR 
 


Che colori meravigliosi.
Immenso pianista, davvero, non c'è nulla
che non tocchi e diventi oro.
 
... Si sente la voce dal mucchio di cenere
in cui mi sono infilato?
 
:-)
 
(Si fa per ridere eh, non penserai che io
idolatri l'Andras in questo modo... con Schubert poi!)
 
 

 che non tocchi e diventi oro.
 
vero. Gilels a me sembra quasi sempre meglio di Richter.
Ma non si dica in giro.
 
 

 (Si fa per ridere eh
 
Certo.
 
dR :-) 
 

 Ma non si dica in giro.
 
Dipende dai pezzi. In certi casi ï¿œ vero, imho.
Poi meglio e peggio dipendono anche dall'affinitï¿œ che si ha con una certa 
visione del pezzo.
Non ï¿œ sempre semplice capire Richter.
 
dR 
 

Sokolov?
 
http://www.youtube.com/watch?v=gG7BP8XVYRA
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=gG7BP8XVYRA
 
 
Splendido. Mi piace assai la scelta di un tempo molto comodo e
"favoloso". Il suono è bellissimo, come sempre. Nonostante tutto mi
sembra che a volte tiri fuori in Schubert soluzioni eccessivamente
sofisticate.


Anche secondo me schubert non è il suo "pezzo forte", però su un pezzo "teatrale" come questo molte delle soluzionia dottate - la scansione metrica fluttuante e recitativa del tema, così come gli aloni sonori della sezione centrale che accompagnano, sottolinenano e preparano gli incisi musicali sono straordinarie.
E l'ultima uscita del tema ha un pathos così definitivo...
 
Se suonato "alla zimemrmann" questo pezzo non rende, perchè  - IMHO - non è scorrevole e naturale come altri imporvvisi, dove - effetivamente - meno il pianista fa meglio il pezzo rende. Qui il tema diventa "nè carne nè pesce", la melodia della sezione centrale riamne un po' sfilacciata e comunnque troppo lunga. 
 
tutto IMHO