Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: Spada Khopesh

Ciao a tutti,
    molto sinteticamente una domanda: perché la spada Khopesh che ha le
stesse statistiche di una spada lunga (1d8 19-20/x2) č stata inserita tra le
armi esotiche? Tra l'altro pesa pure di piů!
Fonte: Arms and Equipment Guide.
Ciao, MadLuke.

 armi esotiche? Tra l'altro pesa pure di più!


Non mi pare una giustificazione. Allora per un giocatore che interpreta un
personaggio "egiziano" la Khopesh deve essere da guerra e la spada lunga
esotica!
Ciao, MadLuke.

 esotica!
Beh se avessi un pg di cultura "egiziana" come uno che viene da Mulhorand sui Reami o
da Nithia su Mystara allora si per lui non dovrebbe essere un arma esotica... ma per
tutti gli altri direi di si....
ciao
Satana

 si....
Spingendosi un poco oltre, per un personaggio del genere, potrebbero essere
"esotiche" armi che per i PG normali non lo sono.
IMO la definizione "esotica" riguarda quelle armi, che sono poco comuni nel
mondo di partenza, quindi un nithiano, che fin da bambino avrà visto usare
il Kopesh e che non avrà avuto alcuna difficoltà a trovare un maestro, lo
potrà utilizzare come arma normale.
Io penso che questo tipo di armi dovrebbero cambiare da ambientazione ad
ambientazione....I manuali di base danno un'idea per un mondo "neutro" ma se
il nostro mondo o la regione di provenienza "neutra" non è allora il DM deve
operare le dovute modifiche.
In conclusione il lavoraccio spetta sempre al master ;-)

Kadan Fasterelm ha scritto:

Secondo me l'invenzione delle armi esotiche è una pessima idea.
Da un lato bisogna giustificare il fatto di "letteralmente" sprecare un
feat, e dall'altro bisogna tenere conto almeno un po' della attinenza
storica... in pratica tutte le armi esotiche danno limitatissimi vantaggi
(che non valgono certo un feat) e che poi valgon poco perchè conviene usare
sempre l'arma comune magica piuttosto dell'arma esotica, seppur perfetta
(realismo vuole che il DM non fornisca armi ad usum delphini).
IMHO la cosa sarebbe diversa (e più equilibrata) se l'acquisto del feat
"armi esotiche" desse accesso a tutta una classe di armi esotiche, magari
riunite da una stessa tradizione... e che per acquisire il feat fosse
necessario un minimo di "background".
Faccio un esempio semplice di talento possibile:
*Armi esotiche (nanesche)*
Prerequisiti: BAB+1, aver avuto una amicizia duratura con un nano
Vantaggi: uso di ogni arma esotica di tradizione nanesca senza svantaggi.
Che ve ne pare?
T

 svantaggi.
Dipende da quanto il BG sia importante per un giocatore: come master se un
mio giocatore mi giustificasse come è perchè ha trascorso la sua infanzia
con i nani, e giocasse il PG coerente con questa scelta non avrei nessuna
obiezione a fargli usare le armi nanesche senza malus.
Tuttavia ritengo che essere *davvero* bravi in due armi molto diverse tra
loro sia assai improbabile.
In generale direi che preferisco usare il BG in fase di creazione di
personaggio in modo da poterlo controbilanciare sia in termini di
vantaggi/svantaggi sia in termini di racconto; invece userei il talento
durante il passaggio di livello, intendendolo come tempo speso per imparare
uno stile...
-- 
Kadan Fasterelm, Arcilich
FIDDer #65

Kadan Fasterelm ha scritto:
|| Torileo wrote:
||| Faccio un esempio semplice di talento possibile:
||| *Armi esotiche (nanesche)*
||| Prerequisiti: BAB+1, aver avuto una amicizia duratura con un nano
||| Vantaggi: uso di ogni arma esotica di tradizione nanesca senza
||| svantaggi.
||
|| Dipende da quanto il BG sia importante per un giocatore: come master
|| se un mio giocatore mi giustificasse come è perchè ha trascorso la
|| sua infanzia con i nani, e giocasse il PG coerente con questa scelta
|| non avrei nessuna obiezione a fargli usare le armi nanesche senza
|| malus.
|| Tuttavia ritengo che essere *davvero* bravi in due armi molto
|| diverse tra loro sia assai improbabile.
Perchè allora non ti poni questo problema nei confronti della competenza
nelle armi semplici o marziali? Un guerriero conosce tutte le armi semplici
e marziali, assai diverse tra loro. Alla stessa maniera non vedo perchè non
sia credibile che se ha a che fare con un maestro di un certo gruppo di armi
egli non sia in grado di imparare i rudimenti di tutte quelle armi.
Un altro discorso è diventare *davvero* bravi. In tal caso hai perfettamente
ragione.
|| In generale direi che preferisco usare il BG in fase di creazione di
|| personaggio in modo da poterlo controbilanciare sia in termini di
|| vantaggi/svantaggi sia in termini di racconto; invece userei il
|| talento durante il passaggio di livello, intendendolo come tempo
|| speso per imparare uno stile...
Vuoi dire che obblighi il personaggio del giocatore a ritirarsi dalla
campagna per un po' per familiarizzare con i nuovi feat? Ammirevole.
T

 wrote in message
news:12Ecc.111272$Kc3.3...@twister2.libero.it...


 campagna per un po' per familiarizzare con i nuovi feat? Ammirevole.
Non proprio per alcuni "passaggi" aspetto che la situazione "in game" sia
favorevole.
Esempio un mio giocatore ha recentemente preso un livello d Bladesinger.
Premesso che nel suo BG aveva già specificato di essere stato istruito, in
modo da poter considerare i passaggi di livello da guerriero e mago con una
sorta di "tirocinio" sul campo :-), anche dopo aver preso il 1 livello da
Bladesinger le sue abilità sono divenute  "pienamente attive" solo dopo il
suo ritorno a Evereska, cosa avvenuta non in concomitanza con il passaggio
di livello.
E' un po' una bastardata, ma IMO (ma anche il giocatore è d'accordo) dona
quel pizzico di sapore in più...
