Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Mozart & Pollini

Per chi e' interessato.....
Amici,
Il CD attualmente in edicola di "Opera Maxima", della Fabbri, raccolta
dedicata a Mozart, contiene la miglior esecuzione che, a mio parere, sia
mai stata fatta del concerto n. 23 K488: Karl Bohm e Maurizio Pollini.
Semplicemente strepitosa. E si che le altre incisioni che ho (Haskil/Van
Otterloo, Horowitz/Giulini, Brendel/Marriner) non son certo da buttare
via.
Ma questa e' un altro pianeta.
Sappiatemi dire.
--
Ciao !
=======================================================
Marco Marcelli - Genova
E@mail1: 
marco.m...@elsag.it
 (ufficio)
E@mail2: 
marc...@money.it
   (casa)
=======================================================

Sappiatemi dire.
Prova l'accoppiata Rubinstein - Leinsdorf (RCA): il direttore e' forse un
po' routinier, ma il pianista.....
Uno tra i piu' bei Mozart che si possono ascoltare. Lo stesso vale per il K.
511 di complemento.
Paolo

Ma questa e' un altro pianeta.
Posseggo il CD da quando fu pubblicato in alto prezzo. Allora: senza dubbio
grande esecuzione, anche perche' all'epoca il sodalizio Böhm-Pollini dette
risultati di grande rilievo anche in Beethoven e Brahms. Per Mozart secondo
me Pollini era ancora troppo brusco: lo rivedrei meglio oggi, non tanto con
Abbado quanto con Muti (mi pare che in pubblico ci sia stato qualche
assaggio).
E' la pìiu' grande esecuzione del K 488? Dipende dai gusti. Quelle che hai
citato le ho anch'io, ad eccezione della Haskil; ti dico che Horowitz e', a
mio parere superiore, soprattutto nell'interpretare i fatti "teatrali" delle
parti centrali dei primi due movimenti. 
La mia esecuzione preferita, comunque, e' quella di Serkin con Abbado.
L'accoppiata solista-direttore non e' il meglio possibile, specie per certe
durezze del direttore, ma le dita di Serkin, non piu' quelle di una volta,
attente pero' a conferire espressivita' ad ogni singola nota, fanno
letteralmente sognare, soprattutto nella "siciliana" (II mov.).
Poi ti segnalo Kempff con Leitner (anche se Kempff e' una mia fissa, lo so)
e, soprattutto, una esecuzione strepitosa di Gieseking con il giovane
Karajan a Londra. Da non sottovalutare Rubinstein e Schiff, segnalati da
Pierpaolo, anche se non hanno mosso granche' l'esegesi, mentre non
consiglierei a nessuno Barenboim (non conosco Ashkenazy e Perahia).
Ripeto: Serkin e' (per me) la prima scelta
Ciao
Enrico
a word is dead 
when it is said,
some say.
I say it just
begins to live
that day
  EMILY DICKINSON

Ripeto: Serkin e' (per me) la prima scelta
Anche l'esecuzione di Perahia e' di notevole bellezza; tuttavia Rubinstein
da un lato e Gieseking & SuperHerbert dall'altro (ebbene si', me ne ero
dimenticato) sono migliori. Non conosco Michelangeli - Giulini (CETRA), ma
non dovrebbero essere male...
Paolo

Sappiatemi dire.
E' la piu' bella versione del 23 che io possegga... ovviamente si
tratta della DGG pubblicata da un bel pezzo, ed accoppiato al 19.
Ciao
Schillogeno
------------------
"Well, i'm the slime from your video
 Oozin' along on your living room floor
 I am the slime from your video
 can't stop the slime, people, look it me go"
 Frank Zappa, 1973


Ovviamente!!!!
Io e te, Schillo, su WAM siamo sempre stati d'accordissimo.
Peccato che non ci si intenda su Vanga....  no, aspetta, come si chiama....
Piccone..... ma nemmeno, accidenti... forse Rastrello......AH, NO, ecco.
Zappa!
:-))))))))))


tratta della DGG pubblicata da un bel pezzo, ed accoppiato al 19.
Sono d'accordo con Schillo e Marco. Bellissimi, pero', anche Serkin, Schiff
e Rubinstein.
Anche a me piacerebbe sentire *oggi* Pollini (il disco di cui si tratta ce
l'ho da quando usci' in vinile), ma - se non con Abbado - sicuramente non
con Muti: le uniche due volte che ho ascoltato l'accoppiata Pollini-Muti
(Primo di Brahms e Quinto di Beethoven) non ho fatto i salti alle stelle (e
sicuramente non per colpa del pianista...). Muti-Mozart, poi, a mio
umilissimo parere, e' un'accoppiata da evitare con cura, specialmente nella
sinfonica.
Ciao,
Dedo
---------------------
Luciano De Dominicis
ded...@altrimedia.it
---------------------

sinfonica.
Non sono molto d'accordo. Mi spiego: le poche sinfonie incise da Muti (nel
repertorio classico e romantico l'ho sentito dal vivo soltanto in Brahms e
Beethoven con i Wiener, con risultati alterni, e in un Johan Strauss della
serie noi-wiener-non-ci-facciamo-dirigere-da-nessuno-in-questo-repertorio)
non sono da buttare via. In una graduatoria storica il Nostro e' preceduto
da almeno trenta direttori; ma, oggi, quanti sono in grado di eseguire WAM
con il suo senso del canto e con tale esattezza di collocazione stilistica
(non parliamo di filologia, per carita')?


non conosco Ashkenazy e Perahia.
Se ho capito i tuoi gusti, che sembrano opposti ai miei (su Mozart amo
Brendel, Pollini, Ashkenazy) ti sconsiglio il primo, e temo invece che
il secondo ti possa piacere.


:-))))))))))
Un'altra battuta cosi' e mimetto a scrivere kome Xes. Kapito?


il secondo ti possa piacere.
Ahi, Schillo (posso prendermi la licenza?)!!! Stavolta ti sbagli Š Brendel
e' per me il piu' grande interprete mozartiano fra i viventi, e conosco
benissimo la sua integrale dei concerti con Marriner (anodino come
direttore). Quanto ad Ashkenazy, oltre ad essere in assoluto uno dei miei
preferiti anche quando fa "fratelli d'italia", ho detto che non lo conosco
come interprete dei concerti: il recente disco con la 475, 457, 570 e 311 e'
stupendo. 
Perahia, invece, non mi piace quasi mai.
Ciao
E.
P.S.: non volevo fare di proposito il bastian contrario :-)))))



Coff coff, cough cough..... ahem.... (schiarimento di voce)...
MA COSA DICI !?!?!?!
Muti sta a Mozart come Furtwangler sta a Beethoven come K.Richter sta a Bach
come Karajan sta a Schumann come......


come Karajan sta a Schumann come......
'sagerato!!!  :-)))
Ho scritto in questo thread che ritengo Muti uno dei migliori interpreti
mozartiani viventi, ma forse, su un piano storico, Walter sta a Mozart come
etc. etc. etc.
Poi: sei così convinto dell'eccellenza di Karajan in tutto Schumann (sia
chiaro, siamo comunque su livelli altissimi?) Io gli ritengo superiori, sul
piano della resa complessiva (il suono puro e' insuperabile, come sempre in
Karajan) Kubelik in primis, ma anche Bernstein e Klemperer (nella quarta). 
Ciao
Enrico

stupendo.
Non sono del tutto d'accordo: sono molto belle e ben centrate l'esecuzione
della K. 311 e della Fantasia + Sonata in do- prese singolarmente, trovo
invece un po' superficiale la K. 570, che secondo me dovrebbe essere resa in
modo ben piu' profondo (v. Arrau). Trovo inoltre estremamente discutibile la
scelta di separare la Fantasia K. 475 dalla Sonata K. 457, che
costituiscono, a mio modo di vedere, un tutto unico e che dovrebbero essere
eseguite una di seguito all'altra, come il solito Arrau e Backhaus
dimostrano.
Paolo


Ciao a te.


dimostrano.
Non soltanto Arrau e Backhaus, naturalmente; era Mozart stesso a considerare
la Fantasia vera e propria sorta di introduzione alla sonata, avendola
composta nella medesima tonalita' (tra l'altro, se ti capita di ascoltarle
dal vivo - a me e' capitato ultimamente con Lupu, stratosferico, e Ciccolini
- il pubblico solitamente non applaude alla fine della Fantasia), e mi reca
notevole fastidio ascoltare soltanto l'una o l'altra: mi stupisco poi che
due titani come Gulda e Brendel abbiano registrato la Fantasia separatamente
dalla sonata (Gulda, poi, la sonata non l'ha mai registrata, e così anche
Edwin Fischer, maestro di Brendel).
Tornando ad Ashkenazy: il discorso sul suo Mozart e' secondo me articolato.
Mi piace molto il suo suono, quasi ineguagliabile timbricamente, con le
linee dei bassi accentuate, anche se ammetto che l'interpretazione presta il
fianco a qualche critica, nel senso che calca poco la mano sull'elemento
teatrale, secondo me la chiave di lettura piu' plausibile per penetrare nel
pianeta WAM. La sua interpretazione della K 475 (su cui non dimentichiamo un
certo Richter!) ricorda un po' quella di Sofronitzky. Un Mozart un po'
troppo apollineo, alla Gieseking ma con piu' pedale, e quindi piu'
fascinoso.
Una precisazione: non avevo citato Arrau perche' il thread era partito dai
Concerti e non dalle Sonate; ma va da se' che l'integrale di Arrau (con
Fantasia e Sonata, tuttavia, non reincise, ma risalenti al '73) e' l'unica 
oggi plausibile, forse eccessivamente "sopra le righe", troppo "difficile",
per cosi' dire, ma, senz"altro, una lezione ineguagliabile (a proposito: ho
anche l'integrale di Barenboim, che a me piace molto, anche se di solito
Barenboim non mi piace, e quella, genialmente sciagurata, di Gould. Un tuo
parere?)
Ciao
Enrico
bisogna essere duri
senza mai perdere la tenerezza
       ERNESTO "CHE" GUEVARA

che Herbert seppe creare con i Berliner e' unico.
Nulla da dire. L'inizio della Quarta nella sua ultima integrale brahmsiana
attinge le vette dell'ineffabile. Herbert stava prendendo appuntamento con
Dio, per l'anno dopo. E se e' per questo, in Schoenberg ho sentito dei
pianissimo ineludibili (scusa l'ossimoro) che possono anche risentire di
accurati lifting in sede di missaggio etc. (cose a cui lui partecipava
attivamente), ma che senza di lui, l'orchestra e il suo suono non erano
neppure pensabili.
Su Karajan non si possono mai avere riserve. E' stato il piu' grande
direttore del dopoguerra (non del secolo, pero'), e ha mutato in oro tutto
cio' che ha toccato. Forse la sua presunzione di risolvere tutto in termini
di suono (un suono assolutamente fantastico: i suoi archi, scusa la
volgarita' hanno la scultorea e flessuosa morbidezza di un fondoschiena
muliebre ben tornito) gli ha fatto commettere arbirti interpretativi
(Mozart, ad esempio) che rasentano la sublimita' in termini estetici, ma
che, per essere compresi e non risultare fuorvianti, necessitano di un
tantinello di storicizzazione. O No?
Ciao, e, se vuoi, sappimi dire



Quando vuoi: questo argomento per me e' molto stuzzicante.
--
Ciao !


 Edwin Fischer, maestro di Brendel).
[Si parla della fantasia K. 475 e della sonata K. 457 di Mozart]
Brendel ha piu' volte dichiarato che non mette mai insieme due pezzi 
nella stessa tonalita' in un recital, perche' la presenza di due pezzi 
nella stessa tonalita' non crea sufficiente "varieta'". A maggior 
ragione si puo' pensare che non voglia avere su di un disco due pezzi 
consecutivi nella stessa tonalita'. Che poi si debba condividere la sua 
posizione anche in un caso cosi' estremo dove la fantasia e' quasi un 
movimento aggiunto della sonata, non mi pare, ma lui la pensa cosi'...
Francesco

Quando vuoi: questo argomento per me e' molto stuzzicante.
E' sempre un piacere discutere con te di questi nomi
Bye
Enrico


Idem !!! :-))


 Come fai a dare un giudizio effettivo basandoti su QUESTO?
Ai miei primi interventi sull'NG enunciai il principio secondo cui il Toscanini da
conoscere e' nelle registrazioni non della RCA post-belliche (dove peraltro si
avverte che AT come Walter e Furtwangler e altri ebbe un trauma cosi' sconvolgente
da cambiarne radicalmente l'interpretazione di varie opere, ad esempio il Requiem
verdiano), registrazioni in cui stupisce come la RCA avesse una qualita' scarsuccia
nei confronti di tante altre case discografiche americane o europee; bensi' nelle
registrazioni pre-belliche con la New York Philarmonic, la BBC,  o la NBC fino al
1941, e un tantinello con la Philadelphia, e qualcosina con quella della Scala
post-bellica. Sono registrazioni in taluni casi di qualita' migliore della RCA, con
re-mastering di ingegneri del suono (Obert-Thorn, o Seth B. Winner) che conoscono
il loro mestiere. Le pubblicano la Music&Arts, la Pearl, Iron Needle e con un
livello inferiore di qualita' tecnica (cattivo uso del Cedar o qualche piratata di
troppo) da Grammofono 2000 e Arkadia.
Recentemente ho preso il ciclo del 1941-42 di Brahms, al confronto quello di
Arkadia (in pseudo-stereo!) o quello RCA dei due cicli anni '50 impallidiscono. Ci
sono ma sono poche registrazioni RCA che siano validissime sia interpretativamente
che tecnicamente.
E' chiaro che da' un'interpretazione diversa dagli altri (NON piu' veloce, anzi la
terza e' sublimemente piu' lenta) ma con un'intensita' incredibile.
Concludo: per fortuna AT ha replicato innumerevolmente il suo repertorio, SENZA MAI
essere uguale a se stesso, e per fortuna abbiamo le testimonianze registrate e con
qualita' tecniche a volte stupefacenti.
Per contro Furt non riesco ad amarlo se non nella 9a di Schubert e nel terzo
movimento del secondo concerto di Brahms con Fischer (1942), mentre mi da' rabbia
con certi tempi presi arbitrariamente o certi svarioni (leggasi stecche vere e
proprie, ad es. una Leonora II con i Berliner anni '30 nella recentissima
riedizione DG).
E Walter dell'ultima serie CBS (corrispondente al recupero di uno che si era messo
in pensione) non lo salverei, una volta confrontato con cio' che di buono ha fatto
prima della guerra.
Ciao
Ezio Ferdeghini

prima della guerra.
Su questo non sono d'accordo. Mi spiego: e' vero che in quegli anni il
mercato discografico RICHIEDEVA remakes con una intensita' da far paura, ma
mi accorgo che, come un tempo i grandi direttori erano valorizzati
soprattutto per i tardi approdi interpretativi, quasi testamento di
saggezza, oggi sono un po' troppo considerati per le prove giovanili; Io
credo che, come tutti, Walter abbia subito un'evoluzine e non sia stato
sempre pacato, idillico e sereno come nei tardi '50, quasi mediatore fra AT
e Furt: il Walter piu' demoniaco dei '30 e '40 e' UN Walter da connettere a
quello dei tardi '50 e quello dei documenti piu' o meno pirateschi. Forse e'
un discorso poco "estetico" e molto storico-culturale (in pillole!), ma
credo che tre titani di questo livello vanno inquadrati su un background di
storia dell'interpretazione: se uscisse fuori, che so, una Sheherazade di
Furtwängler (il pezzo forse meno congeniale alla sua sensibilita'
dell'intera storia della musica) non sarebbe un'edizione di riferimento e
forse nemmeno attendibile, ma storicamente il suo valore sarebbe
inestimabile, per il semplice motivo che E' DI FURT (e lo stasso dicasi per
una ipotetica Verklärte Nacht di AT!!!).
O No?
Ciao e a presto


R. Chailly.
Su Kleiber, figurati! Ho anch'io il disco degli "Originals" con Quinta e
Settima, ma ti consiglio di procurarti una sconvolgente Quarta con la
Bayerisches Staatsorchester pubblicata dalla Orfeo (o in LD con in
Concertgebouw). Per Boulez sono d'accordo, non troppo per Chailly.
Ciao


 troppo) da Grammofono 2000 e Arkadia.
Ma porcaccia miseria, com'e' che non sono MAI riuscito a trovare queste edizioni? Solo
Victrola RCA con la NBC.
E basta. Un po' deprimente!!!!!


Perahia, invece, non mi piace quasi mai.
Lietissimo di sbagliarmi: sui tre pianisti la penso esattamente come
te. 
Aggiungo che Serkin mi piaceva molto di piu' prima di ascoltare le
integrali di Brendel ed Ashkenazy. Del secondo apprezzo addirittura'
di piu' alcune delle edizioni precedenti l'ultima integrale.


       ERNESTO "CHE" GUEVARA
Hasta la victoria.



Siempre, comandante

di piu' alcune delle edizioni precedenti l'ultima integrale.
Ti riferisci al K 466 con Solti?
Bye


neppure a cominciare!)
Ben detto.
Ciao.



Per quanto possa sembrare strano, l'esecuzione di Arrau e' piu' "corretta"
di tante altre: anzitutto per quanto riguarda il tempo, che e' un semplice
"Allegretto" e non un "Allegro furioso" come sembrano intenderlo in tanti;
inolre non e' una marcia (v. altro mail sull'argomento), e', appunto, un
"Allegretto alla turca"; la "marcia turca" e' quella delle "Rovine di Atene"
di Beethoven! Gli abbellimenti sono eseguiti come si dovrebbe (appoggiatura
di 2 note + duina di sedicesimi invece di quartina di sedicesimi). Il tutto
sulle prime suona un po' strano, tuttavia come soluzione non mi dispiace,
anzi!
Quello che proprio non mi piace dell'integrale di Arrau e' l'interpretazione
della K. 333, statica e opprimente, al contrario delle interpretazioni di
Horowitz (DG - assolutamente incantevole, del tutto diversa dal Mozart degli
anni RCA e CBS) e di Richter (Philips - briosa e frizzante, live a
Salisburgo anni '60)
Paolo Mazza

Infine: detesto Mitsuko Utchida o come cazzo si chiama.
Sfondi una porta super-aperta. Una volta ho sentito alla filodiffusione il
suo Chopin. Da arresto immediato. E poi, ha una faccia da stratosferica
idiota.
Ciao


mancanza di idiomaticita (poco marcia, pochissimo turca).
Ma non e' una marcia! E' un "Allegretto alla turca"!
Paolo

desiderio di sentirle).
Peccato: quella di Backhaus va conosciuta; poi si potra' dissentire (a me
piace moltissimo) ma le interpretazioni di Backhaus non sono MAI
irrilevanti: sono il frutto di un'intera vita di meditazione sulla civilta'
musicale tedesca in senso lato. Spiace vederlo accomunato a un Baremboim
che, a parte alcune (poche) felici riuscite, ha spesso dimostrato di essere
un interprete onnivoro quanto generico, sprecando cosi' l'immenso talento
naturale di cui e' dotato.