Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: Importante domanda sul Copyright in D&D

Salve,
prima di chiedere direttamente alla casa produttrice lo domando a voi, che
forse siete piu' informati di me!
Sono uno scrittore (si spera emergente) e voglio creare una serie di fumetti
fantasy, in cui pero' riprendo alcune delle razze, dei mostri e delle
ambientazioni tipiche di D&D. In questa serie avrebbero ad esempio una
grossa parte i drow e Lolth.
La domanda e' se posso fare libero uso di questi spunti. Se ho ben
interpretato la Open Game License, infatti, e' vietato riprodurre immagini,
testi e statistiche stampate sui manuali, ma e' possibile utilizzare
liberamente i contenuti per farne qualcosa di proprio. Questo e' il mio
caso, infatti io voglio creare una serie mia senza copiare o ristampare
assolutamente nessun testo e immagine, ma inserendo mostri e razze prese dai
manuali. Devo chiedere il permesso alla Wizards of the Coast oppure secondo
voi non c'e' bisogno? E dite che sarebbero interessati eventualmente ad
acquistare la serie, visto che pubblicano un sacco di libri ma fumetti
niente?
--
Silverware --- 
flf...@tin.it
Moderatore Pkeri - 
pkeri...@yahoogroups.com
PKERS: 
http://pk.immaginario.net
Join the new world!

>La domanda e' se posso fare libero uso di questi spunti.
Ti dirň di piů, puoi anche metterci sopra un gran bel logo "d20" che
forse č piů appropriato al gioco di ruolo, ma non ho dubbi che sia
positivo anche su materiale non tecnico come romanzi e fumetti.
Perň puň essere possibile che TUTTA la parte riservata ai Forgotten
Realms, e quindi indiscutibilmente elfi scuri e Lloth, sia protetta da
copyright...ti dovresti documentare di piů.

 La domanda e' se posso fare libero uso di questi spunti.
Non so se č possibile utilizzare lo SRD per scopi non di gdr, comunque sia
anche se fosse tu non potresti avvalerti di quest'opzione cmq dato che i FR
non fanno parte dell'SRD e quindi sono coperti da diritti di copyright ancor
piů inviolabili.
Penso proprio quindi che devi chiedere l'autorizzazione
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.445 / Virus Database: 250 - Release Date: 21/01/2003

 copyright...ti dovresti documentare di più.
Beh, non so per quanto riguarda Lolth, ma gli elfi scuri, anche se
leggermente diversi, compaiono anche in Record of Lodoss War. Quell'anime ha
molto di D&D eppure non mi risulta che abbiano chiesto qualche permesso.
Forse se ne fregherebbero e basta.
Cmq provero' a telefonare alla 25 Edition italiana se possono dirmi qualcosa
(d'altronde la Wizards europea sta in Belgio)... mi sono gia' messo nei guai
con la Disney per una faccenda simile e mi è bastato ^^;


 niente?
Fumetti ce ne sono stati, se non sbaglio della DC comics, ma da quello
ceh ho letto furono un mezzo fiasco.
Ao Alex

niente?
Se ti azzardi a provarci e loro lo vengono a sapere, ti fanno causa e
ti tolgono pure le mutande.
L' unica cosa che puoi riutilizzare liberamente e' cio' che e' posto
sotto la OGL. Per quel che riguarda il materiale WoTC, questo
corrisponde allo SRD pubblicato sul loro sito. Noterai che i nomi
propri dei vari personaggi delle loro serie fantasy e gli elementi
tipici delle loro ambientazioni non vengono citati nel documento.
Indovina un po' perche'.
Risposta "seria:": si, hai bisogno di contattarli ed ottenere una
licenza apposita. Non ho idea di quanto possa venire a costare, ma
immagino che non sia una cifra trascurabile.
Ovviamente hai gia' pronti avvocato e commercialista, vero?
Ah, un' altra cosa: ti consiglio di rileggere meglio la OGL. Non si
parla _MAI_ di "manuali". Le uniche cose riutilizzabili sono i
documenti posti sotto OGL. Piccolo consiglio: dimenticati dell'
esistenza dei manuali di D&D (comprati gli originali inglesi, e scopri
se da qualche parte viene riportata la OGL o viene affermato che sono
stati messi sotto OGL... scoprirai che non e' cosi'). Scaricati lo SRD
e stampalo: quello e' cio' che puoi utilizzare del materiale WotC.
Quello e non altro.
Luca

 ceh ho letto furono un mezzo fiasco.
Beh ma quelli erano fumetti americani, i loro fantasy mancano completamente
di umorismo, per forza in Italia non piacciono, per far contento il nostro
pubblico ci vuole qualcosa di piu' cinico e scanzonato :))). Gli americani
sono tanto bravi a colorare al computer, ma storie come Warlands risultano
fredde e noiose. La mia storia invece e' piuttosto vivace, inoltre posso
contare su eccellenti disegnatori. Se qualcuno volesse dare un'occhiata ai
primi schizzi puo' richiedermeli via mail. (anzi, se magari conoscete pure
l'indirizzo di qualche editore...!)


 serie, che e' in parte seria e in parte comica)
Le parodie non debbono nulla a nessuno secondo la convenzione di Berna 
sul diritto d'autore.
Altrimenti non avremmo mai visto Kenshemo il Guerraiolo, Dottor Pulp e 
Anale e tanti altri.
	Paolo

 Ovviamente hai gia' pronti avvocato e commercialista, vero?
Non precipitiamo le cose. La WoTC non ha poi tutto questo diritto. Non
dimentichiamo che quel che mettono sui loro manuali non e' a sua volta
frutto che di una lunga serie di luoghi comuni del fantasy che loro
rielaborano un pochino e fanno passare per roba loro, cose pero' che fanno
parte della cultura e dell'immaginario fantastico e mitologico dell'intera
umanita'. Cito da un documento che ho trovato proprio sul server che mi e'
stato consigliato prima:
"From Rob McNeur (
R...@ccc.govt.nz
):
The dictionary I checked yesterday was a Chambers dictionary
*1972* edition (well before Gary wrote his stuff) and lists the
word DROW as coming from  mythology, specifically from the
Shetland islands area and has it meaning a troll-like monster,
which, given the wide meaning of the 'troll' term prior to
widespread RPGs, just basically means a nasty monster, which
would allow it to cover the 'dark elf' as well. So Gary Gygax/T$R
still stole/borrowed it and can't copyright it."
Quindi, gia' la semplice proprieta' della razza drow alla WotC e'
questionabile di per se'. Ma senza voler togliere loro i diritti di
proprieta', non vedo perche' non potremmo fare due cose indipendenti ognuno
per conto suo, visto che effettivamente i drow non li hanno creati loro.
Inoltre, quando una cosa raggiunge un certo livello di popolarita' diventa,
di fatto se non per la legge, cultura popolare. E' un po' come Topolino, che
pur appartenendo legalmente alla Disney, di fatto fa parte dell'immaginario
collettivo. Ma andiamo avanti:
"Granted, the term Drow was in
the public domain (and it referred to subterranean elves) long
before Gygax ever wrote about "Drow Elves" (as he was probably
well aware), however, such creatures as "Balrogs" and "Hobbits"
were not, yet he and Arneson chose to detail these creatures as
well, creatures which Tolkien had invented. Was it wrong to do
so? Since the Tolkien suit apparently forced TSR to change
Hobbits to Halflings (at least in name), we can conclude that the
law is trying to stop writers from building on each others work.
But is this in the best interests of society and the arts? I
cannot help but wonder what the Framers would think.
Of course, Hobbits, Balrogs, and Drow Elves aren't the only
monsters which TSR "borrowed" from literature and legend. Here
are four articles which comment on that very fact."
Questi documenti dimostrano come la TSR ha fatto tranquillamente una cosa
molto piu' "scorretta", tra virgolette, di quella che vorrei fare io.
Eppure, non considero nemmeno il loro attingere da Tolkien un comportamento
scorretto. In fondo, chi puo' risalire all'autore, e quindi al copyright, di
miti e leggende? Miti e leggende, creature fantastiche, sono tali proprio
perche' da tempo immemorabile sono patrimonio comune dell'umanita', e quindi
base di partenza stessa per tutti i prodotti che ruotano intorno alla
fantasia, inclusa l'opera di Tolkien, che pure riprese e rielaboro' cose
preesistenti. Di conseguenza, questo voler imporre a tutti i costi il
proprio copyright su cio' che e' proprieta' comune di ogni essere umano, non
e' altro che un atto coercitivo fondato sull'attivita' commerciale. I
racconti di Tolkien stesso, infatti, hanno formato l'immaginario collettivo
da cui i WoTC hanno attinto per creare D&D, nonche' buona parte di quello
che oggi noi chiamiamo "fantasy".
Ma non sto dicendo che il WotC faccia male a vendere i suoi prodotti, al
contrario: ma proprio perche' essi attingono a un immaginario collettivo,
creare qualcosa da esso e venderlo e' diritto di tutti. Solo che in questo
procedimento, che qualcosa venga a coincidere e' inevitabile. Sarebbe strano
il contrario! Falsificare e rivendere un manuale e' di certo un reato, ma
prendere spunto per una razza di mostri che gia' esisteva molto prima che i
Wizards ci facessero qualcosa e' cosa ben diversa. Di certo neanche i
Wizards si sognerebbero di imporre il copyright sui draghi: il caso dei drow
e' soltanto meno famoso, ma assolutamente identico, e perfino dimostrabile
legalmente grazie a queste notizie.
E ancora, sui mostri:
"From: 
djd...@pbhyc.PacBell.COM
 (Dan'l DanehyOakes)
Subject: "Lifted from Tolkien?"
Organization: Pacific * Bell, San Ramon, CA
Date: Tue, 1 Nov 1994 17:57:29 GMT
Lo!  They create rules for magic.  Lo!  They introduce monsters.
The monsters are drawn from various sources.  If Tolkien is more
evident than the others, it is only because he is best-known.
Many monsters are drawn from the works of Lord Dunsany
(Gibbelins, Gnolls... the description for these even mentions
Dunsany).  Some are drawn from Fritz Leiber's "Fafhrd and the
Grey Mouser" stories.  The magic system is consciously based on
Jack Vances "The Dying Earth" stories.  And so on....  They enjoy
it and publish it, and it becomes popular, first within
sf/fantasy fandom and then beyond.
Of the authors ripped-off by -- uh, I mean _influencing_ Gygax
and Arneson, perhaps because Tolkien's work _is_ the most
popular/best-known, only the holders of Tolkien's copyright
choose to challenge TSR.  TSR is forced to back down, and this
ultimately results in the replacement of Hobbits and Ents with
Halflings and Treants (both still blatantly derived from Tolkien,
but with the serial numbers now filed off)."
Segue un bell'elenco di demoni presi dalla mitologia e un altro passaggio
sugli hobbit:
"What bugs me about the TSR line is that they know
perfectly well that their game would not exist at all without the
authors whose ideas not only about individual creatures - re
halflings, trolls, dragons, elves and dwarves (even the spelling
mimics Tolkien, pre-Tolkien it was dwarfs and dwarfish, not
dwarves and dwarven) but also all the ideas about how fantasy
societies would work, what makes a hero, how magic might work...
it's not a question of whether all this stuff was copyrightable
or not. It made the game possible.
TSR has accumulated this huge pool of fantasy creativity, added
some bits of its own (and let's remember that much of that was
not the work of 'TSR' as a corporate identity, but individuals
like Gygax, Greenwood, Weis and Hickman, Dave Arneson, some of
whom fell out with the corporate machine over just these types of
question) and now wishes to lay title to as much as it can.
TSR is NOT flattered by imitation, but it relied on the goodwill
of authors who were. The Tolkien estate was not especially
flattered, being an estate and not an author, and feeling a sort
of sacred duty to preserve the hobbit in aspic. It complained.
I wonder what TSR staff thought of that complaint when they
received it? Did they think it was unsporting, unfair? Did they
feel that the presence of hobbits in their game paid homage to
Tolkien, and should have been taken as such? Did they complain
about being bullied by a big, established publishing outfit?
Does this sound familiar...?"
Quindi, come vedete, tutto questo dimostra chiaramente che se metto nel mio
fumetto una razza di elfi oscuri e voglio perfino chiamarla "drow" non
faccio una cosa sbagliata, la WotC ha fatto esattamente la stessa cosa tante
e tante volte per diventare quello che e' ora e nessuno pensa che siano dei
delinquenti. Se poi vogliono citarmi in tribunale probabilmente possono
farlo, e troverebbero pure il modo di "portarmi via le mutande", perche' le
multinazionali sono fatte cosi', cmq in linea di principio non hanno
ragione, e ve l'ho provato.


 Anale e tanti altri.
Questo e' vero, pero' questa serie ha solo qualche aspetto della parodia,
non e' una *vera* parodia.
Cmq, la verita' e' che con le multinazionali non sai mai cosa rischi. La
Disney ad esempio usa ogni mezzo a sua disposizione per impedire perfino la
pubblicazione di ogni genere di parodia su di lei o i suoi personaggi, e ci
riesce benissimo, per una questione di puro potere finanziario. La minaccia
di una causa legale con una multinazionale e' sufficiente a fiaccare la
resistenza di qualunque piccolo autore. Ci sono molti casi in cui gli autori
di parodie avevano ragione in termini strettamente legali, eppure sono stati
costretti ugualmente a smettere di pubblicare, con buona pace della
convenzione di Berna.
Inoltre, le parodie che hai citato sono fatte su fumetti giapponesi, paese
tradizionalmente molto piu' aperto alla pubblicazione da parte dei fan dei
loro lavori. La cultura occidentale in fatto di liberta' artistica si
comporta in modo molto diverso. In giappone i fan vendono i propri doujinshi
erotici su Dragonball alle fiere, io per aver distribuito gratis su internet
un innocente calendario con delle belle donne-papere sono stato quasi
denunciato.


 cercando di farmi un'idea sulla loro storia.
Si' un server che pero' era sottoposto comunque alla loro censura (non si
potevano pubblicare estratti dei loro moduli o materiale scomodo es: sesso e
droghe) ma soprattutto tutto quello che veniva mandato diveniva (C) loro,
anche se non pubblicato (o peggio pubblicato su moduli a pagamento).
Il d20 IMO + che altro e' un'operazione di marcketing per portare giocatori
a D&D3. Del resto sistemi gratuiti ce n'erano gia' a bizzeffe (uno su tutti
Fuzion).
Ao Alex

ragione, e ve l'ho provato.
a parte tutto il discorso, molto condivisibile, imo lo stai un po'
forzando. La tsr ha copiato gli hobbit, poi ha dovuto chiamarli
halfling... Ora Drow significa troll in norvegese no? Mostro poniamo.
Gygax ha preso la parola e l'ha associata a questi elfi oscuri che
vivono sottoterra e la regina ragno e tutte queste altre menate (è
stato lui? chi ha cominciato con i drow? tra l'altro il vault of the
drow non era a greyhawk? come sono arrivati su faerun?) ... questa
riorganizzazione molto particolare di miti e leggende popolari è
comunque caratteristica del suo autore e anche se magari in tribunale
potresti alla fine cavartela dicendo che le leggende sono di tutti...
boh io imo penserei sempre che tu abbia copiato i drow di d&d, senza
offesa : )
kohai
"sharpness is a state of mind"

storia.
No, non funziona cosi'. La OGL e la D20STL si devono alle teorie del
management WotC (forse dovrei dire EX-management, visto che parecchi
di quel gruppo, prmo tra tutti Ryan Dancey, non lavora piu' li') sull'
andamento del mercato.
In buona sostanza, l' idea che ha dato origine alle due licenze per
sviluppare a gratis supplementi di D&D e' la seguente:
A) la roba piu' redditizia sono i manuali base (perche' se ne vendono
piu' copie)
B) noi abbiamo il gioco piu' diffuso (D&D), quindi i manuali base piu'
lucrosi
C) permettere ad altri di sviluppare roba per D&D aumentera' il
supporto per il gioco e ci fara' vendere piu' manuali base
D) in questo modo il gioco si diffondera' ancora di piu', diventando
piu' popolare di quanto non lo sia gia', invogliando ancora piu' gente
a giocarci e piu' editori a scrivere altra roba --> torna al punto B
Questa e' l' origine della D20 STL. La OGL si deve anche, credo, alle
idee personali di Ryan Dancey sul modello di sviluppo Open Source.
Luca

 ha scritto nel
messaggio news:n1ai4vsuthpppd4ca...@4ax.com...

IMO e senza sarcasmo una idea magnifica... peccato che non abbia funzionato,
e che la Wiz sia stata costretta a inventarsi una versione riveduta e
corretta per uscire dallo stagno. Io credo che la genesi della 3.5 sia
tristemente questa.
Taeghen

ragione, e ve l'ho provato.
Non capisco perche' prima mi contraddici, e subito dopo arrivi alle
mie stesse conclusioni.
Io non ho parlato di diritti e doveri, ne' di torti o ragioni. Tu hai
fatto una richiesta, io ti ho dato il mio parere: secondo me, se ti
azzardi a pubblicare roba fantasy che usa elementi riconoscibili
appartenenti alla WoTC, e loro lo sanno, ti mettono in mutande. La OGL
non c'entra niente con tutto questo, perche' gli elementi che vuoi
usare tu sono considerati dalla WotC stessa proprietari e non sono mai
stati posti sotto OGL.
Poi oh, se vuoi rischiare, cazzi tuoi. Mica sono miei i soldi sul
piatto....
Luca

ragione, e ve l'ho provato.
Vedi, il punto che i diritti non li detiene chi inventa per primo una
cosa, ma chi la registra. se io avessi anche inventato 100 anni fa il
termine hobbit e  l'avessi mai fatto registrare ora mi piglierei i
dirtti per lo sfruttamento. 
La WoTC ha tutti i diritti legali (glisso su quelli morali) per
citarti per utilizzo improprio di suoi marchi registrati.
Pensa al termine Forgotten realms: in quente favole o racconti anche
di secoli fa viene usato?
eppure è un marchio registrato wotc, ed in linea di principio hanno
ragione.
ciao,
Graziano "Firwood" Girelli
uno di IHGGD   ICQ#82926486
	< A good traveler has no fixed plans
              and is not intent on arriving  >   

#include "firwood.h"

Dipende dai termini che usi: la MS ha provato a far registrare il termine
windows, cosi' come la casa editrice ufficiale di Tolkien voleva citare in
giudizio chi scriveva poesie e prose in elfico. Nessuno dei due ha avuto
successo. Se nel mondo fantasy, per fare un esempio, la parola drow indicasse
gli elfi scuri da sempre, la Wotc nn potrebbe arrogarsi nessun diritto di
copyright. Per spiegarmi, se la Wotc volesse regisrare la parola elfo, chiunque
le riderebbe in faccia nel momento in cui volesse citare in giudizio un tipo che
ha scritto una storia di elfi, perche' gli elfi sono chiamati elfi da secoli...
mi spiego?
---
Blackstorm
*Con due angeli ed un'amica al seguito*
Datemene uno con un browser testuale, un eroe fuori dal cinema alle tre di
notte. Datemelo che ti accompagni sempre a casa, anche se piove, anche se fa
freddo, anche se un passo più in là finisce il mondo. Datemelo che scriva
lettere belle non a me, e se poi le leggo va be', mica è colpa mia.{Angelus}
[ICQ #116647346]

mi spiego?
Certo che ti spieghi, ma tutto dipende dal contesto. è ovvio che ci
sono termini generici che non si possono nè brevettare nè registrare.
per assurdo, e se non ho capito male le regole dell'ogl, dell'srd e
delle altre centinaia di acronimi che girano, io potrei prendere in
toto il manuale di D&D, copiarmi per intero la parte posta sotto srd,
copiare il testo non sotto srd cambiando nomi, usando sinonimi,
saltando magari qulche pezzo in modo che la copia non sia uguale e non
dovrei infrangere nessuna regola.
è un pò quello che hanno fatto con everquest (che non riporta neppure
il loghetto d20) ed il prossimo manuale alternativo di Monte Cook (se
non ricordo male). questi in più hanno modificato qualche regola.



Beh, tieni conto che la Disney e' riuscita a far modificare la legge sul (c)
in america, portando gli anni di validita' da 50 a 75 proprio per non
perdere i diritti sulle prime produzioni di Topolino (e di Disney in
generale)....
Ao Alex

generale)....
Se non erro, sono 75 anni partendo dalla morte dell' autore, 95 se i
diritti sono detenuti da una corporation.
E voi vi lamentate della WotC....
Luca