Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Bahrami a radiotre

Non sarň stato molto sveglio, ma in almeno un passaggio sembrava
Beethoven...
Ma il suono di radiotre "frigge" solo sul mio impianto o č proprio cosě?
--
Federico Spano`


A me Bahrami fa venire la pecolla.
Non sono un fine conoscitore della musica classica, ma dopo aver sentito 
Bahrami suonare Bach, credo che si tratti del tipico esempio di come le case 
discografiche si attacchino a tutto pur di vendere "novita'".
lsd 

 A me Bahrami fa venire la pecolla.
Un gouldino populista e reazionario. Inascoltabile.
lz


addirittura! a me le sue goldberg inizialmente erano piaciute
alecs

 ha scritto nel messaggio 
news:e02a43c8-935d-4d5e...@o30g2000yqb.googlegroups.com...



Insomma, gould dei poveri.
Anche se secondo me sembra piu' un Clayderman ripitturato.
lsd 

Il 20/03/10 13:56, lsd ha scritto:

ma stiamo parlando della stessa persona?
http://www.youtube.com/watch?v=vqI0erT0bsc
alecs

 Un gouldino populista e reazionario.
perché reazionario?

 alecs
Appunto, inizialmente... Poi che ne hai fatto "se non sono villano"?

Il 20/03/10 16:36, luziferszorn ha scritto:

vabbč, ogni tanto le rispolvero. Non una pietra miliare, ma piacevoli. 
Il paragone con clayderman di lsd č quantomeno fuori luogo.
alecs

 alecs
Sì, state parlando della stessa persona.
Bellissima interpretazione quella che segnali, vitale, fisica, 
strutturalmente coerente. Io conosco il disco con il Concerto Italiano 
etc..., e mi è piaciuto assai. Bahrami mi piace anche e soprattutto 
perché tutto quello che fa segue una logica molto comprensibile (anche 
se non necessariamente sempre condivisibile).
C


Però porta ad Allevi...

 perché tutto quello che fa segue una logica molto comprensibile
Appunto, logica populista.

 Appunto, logica populista.
mi interessa questo aspetto, potresti argomentare?
alecs



anche a me. Ma è cambiato, adesso esagera un po'.
--
Federico Spano`

 addirittura! a me le sue goldberg inizialmente erano piaciute
Concordo.
Ma anche la sua arte della fuga non era da buttare.
Poi non so.

Però porta ad Allevi...
Ma neanche per idea. Sarei curioso di conoscere le motivazioni (non le 
contesto, eh; vorrei appunto conoscerle di quel "populista e reazionario" e 
soprattutto di quel "gouldino"; un Gould in formato ridotto è una 
contraddizione in termini, imho, c'è lui; poi chi lo imita pedissequamente 
non è un gouldino, è uno che non l'ha capito, imho).
Detto questo, Bahrami non è certo nulla di speciale o di travolgente; può 
piacere o meno, non è certo incontestabile, sta facendo un suo percorso (le 
Goldberg le direi il suo disco peggiore, se ricordo bene).
Un paragone con Allevi o Clayderman è semplicemente insensato, per non dire 
altro. Ed è un insulto gratuito.
dR 

 necessariamente sempre condivisibile).
Anche a me non dispiace. Se ne parli così tu, mi sento confortato 
nell'opinione. :-)
dR 

perché reazionario?
Perché la dittologia funziona meglio dell'aggettivo semplice.
Come "cani e porci". E poi ditemi che la retorica classica non serve.
dR 

 dR
posso capire la giustificazione data al "populismo" di un'esecuzione,
ma penso che "reazionario" si possa applicare più a un discorso o a
una persona che a una esecuzione.
mi interessava capire invece quale sia il suo ragionamento,
plausibilissimo, ma che, appunto, chiedevo di esplicitare.
il ragionamento che permetta di inquadrare una esecuzione in termini
politici, se non si tratta semplicemente di una visione storica o di
un rapporto particolare con la tradizione... ad esempio,  lo stesso
Stravinskij era considerato reazionario per le sue idee politiche,
sarebbe intessante per me capire se e come tale "reazione" si
riflettesse nella composizione, anche perché sospetto che in parte sia
così.
manuel

 perché reazionario?
"Reazionario", ancora, potrei capirlo. Chiamare un interprete di Bach, 
per cattivo che possa sembrare, "populista", mi sembrano davvero le 
parole in libertà.


oh. a te invece è chiaro "reazionario" e non "populista".
provo a decifrare: "populista" in quanto piuttosto che stimolare il
pubblico o proporre una propria originale interpretazione facendo
maturare l'auditorio e rendendo non ovvia la fruizione (ghg) del brano
si limita a venire incontro a quelle che sono le aspettative più
superficiali, semplificando il pezzo, illudendo il pubblico  "di aver
capito", allo scopo di captarne la benevolenza dell'uditorio. cose
così, parole in libertà, anche le mie :) del brano proposto del
thread, l'unica osservazione che potrei fare è "un pochino piatto". e
il fraseggio mi ha lasciato dei dubbi. boh. ma io notoriamente non
capisco.
manuel

> captarne la benevolenza dell'uditorio
leggi:
captarne la benevolenza
o
captare la benevolenza dell'uditorio
:)
sorry, hora tarda
m

 superficiali, semplificando il pezzo, illudendo il pubblico
Più o meno. Ad ogni modo la derivazione gouldiana è innegabile (benché
il pianista faccia spesso riferimento alla Tureck), e di questa
deriva(zione) ciò che arriva al pubblico è innanzitutto la velocità
con cui salta in groppa alle suites (il massacro della Partita in Sib
è inenarrabile). Tra le eccentricità di Gould, il tempo rapido, là
dove per tradizione e volontà del compositore se ne prescrive uno
assai più moderato, credo sia uno dei tratti che più destavano
scompiglio negli ascoltatori dei decenni passati; Gould è
popolarissimo, ergo in questo frangente il "trucco" della velocità
come peculiarità interpretativa diventa attrattiva populista. Non
discuto ci sia un disegno intellettuale dietro a questa scelta di
tempi, il risultato però trovo sia assai poco convincente, per nulla
discorsivo e devastante per il fraseggio (la splendida giga della
partita in Sib pareva un esercizio del Clementi spinto al massimo
della velocità). Reazionario perché suonare Bach oggi senza avere
talento pari o superiore a Gould o Leonhardt è pura utopia infantile.
Quanto ad Allevi questi ci rientra di striscio, su spunto di LSD (che
ammette di non essere un esperto di klassika, ma forse sente cose che
noi altri non sentiamo più), principalmente perché anche il nostro
ricciolone e tanto populista quanto reazionario e, putacaso, Rattalino
tentò pure di salvarlo dal massacro critico con altrettanto
reazionaria arrampicata sugli specchi. Poi Ratti è sempre più
reazionario di suo oltre che mentore intellettuale del Bahrami (le sue
opinioni sul pubblico che fugge dai concerti sono le stesse di Mr Ball
e di "famolo strano" Frova...) Insomma ce n'è di roba da scrivere per
stroncare tutti quanti. Ma intanto vado ad ascoltare Boluez che tra un
po' dirige le sue Notations da Vienna. Altro che gouldini populisti e
reazionari.
lz


quando hai finito di ascoltare Boulez e sei in comodo mi spieghi
perché Rattalino è reazionario:)
ah, e Boulez che dirige la Walkiria è reazionario?
e Boulez che dirige Nono è reazionario?
manuel


Ho appena ascoltato l'esecuzione della Partita a cui ti riferisci. In 
particolare la Giga, a proposito della quale vorrei far notare che:
a) Bahrami stacca un tempo leggermente più lento di quello adottato da 
Gould;
b) l'agogica di Bahrami è molto più libera di quella di Gould (mi 
riferisco sempre a quel brano);
c) visti i punti a e b, semmai il paragone con l'esecuzione di un 
esercizio di tecnica pianistica si attaglierebbe meglio a Gould (il 
condizionale peraltro è d'obbligo);
d) considerato il tipo di scrittura del brano, l'ultimo parametro di 
valutazione dell'interpretazione che mi verrebbe in mente è il 
fraseggio, che è, palesemente, obbligato;
e) il paragone corretto, più che con Clementi, è semmai con Scarlatti 
(k95 in do maggiore soprattutto);
f) "esercizio del Clementi" è un'espressione che la dice lunga sul 
livello di stima nei confronti di quell'autore. Disprezzare la musica di 
Clementi (e in particolare i suoi studi) è legittimo, ma la scelta del 
paragone mi fa sospettare che non si conosca abbastanza a fondo quella 
musica;
g) stamattina mi ero messo in testa di dipingere una Madonna col 
Bambino, ma poi ho pensato a Leonardo e ho buttato via tutto;
h) stasera vado alla Scala a sentire Pollini che suona Schumann e 
Chopin. Spero di non stare abboccando all'amo del populismo insito nella 
celebrazione degli anniversari.
C

� inenarrabile).
Detto altrimenti (il quoting vuole essere sintetico del pensiero 
nell'insieme); la *caratteristica* di Gould � la velocit�. Punto e basta. 
Complimenti.
Appena ho tempo recupero un po' di confronti sui minutaggi.
Magari anche di clavicembalisti che corrono quanto e pi� di Gould, e 
addirittura non fanno tutti i ritornelli (guarda caso, Leonhardt).
dR 

 fa sospettare che non si conosca abbastanza a fondo quella musica;
Assolutamente tutto il post � condivisibile.
Questo passo di pi�.
Grazie.
dR 


Il fatto è che l'eccesso talvolta apre le porte all'eccezionale.
Pertanto a me pare che, dati alla mano (quelli che tu hai rilevato),
si confermi la non eccezionalità dell'interpretazione del Bahrami; il
che significa che rimane un "bravo pianista qualunque" pompato a
dovere e proposto come nuovo idolo del pianismo bachiano sulla scia
della popolarità gouldiana. Un gouldino populista e reazionario.
lz

 della popolarità gouldiana. Un gouldino populista e reazionario.
Ovvero, come passare sopra le argomentazioni altrui allo scopo di 
concludere la propria arringa con il solito slogan del quale 
evidentemente ci si è innamorati. Ma che non significa assolutamente nulla.
C

 primo quanto straordinaria la seconda.
Amen.

Anche secondo me Bahrami é un pianista mediocre, una montatura
pubblicitaria della DG. A proposito di parentele con Gould, non mi
sembra che qualche scelta di tempo analoga da sola possa avvicinarli:
non siamo su un altro pianeta, siamo in un'altra galassia (o in un
altro universo, per chi crede al pluriverso). Come ho già detto (non
mi ricordo se in questo gruppo) la musica di Bach é così bella che
qualche volta può far sembrare bravo chiunque la suoni, ma se si
conoscono bene le grandi interpretazioni, i mediocri si riconoscono
subito.
E oltretutto i grandi esecutori, se é possibile, bisogna valutarli dal
vivo, non su disco. Nell'Arte della Fuga Bahrami l'ho sentito due
volte, ma anche nella seconda mi sono annoiato (qualcuno mi dirà:
perché sei tornato? Era un concerto in abbonamento, e volevo capire se
la prima volta era stato semplicemente fuori forma).