Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: OT-attori per la realtà(da leggere!)

NOTA BENE: tutto cio' che leggete non e' una semplice provocazione, ma
l'applicazione stretta di quanto previsto dai ddl Cirami e Pittelli.
Il testo e' stato scritto da due magistrati, che non hanno fatto che
applicare queste norme in via di approvazione ad un possibile caso di
criminalita' comune. QUESTO E' CIO' CHE ACCADRA' E STA GIA' IN PARTE
ACCADENDO.
Cirriere della Sera del 20.9.2002:
MAGISTRATI 2/ L’Anm fa mettere in scena gli effetti dei testi Pittelli
e Cirami
L’attore Paolini «interpreta» il processo infinito
ROMA - Un processo possibile. Un processo ai limiti del grottesco,
eppure verosimile fino alla pedanteria. Un processo come quelli che
verranno, dopo che il Parlamento avrà approvato l’ormai celebre
disegno di legge Cirami e le modifiche al Codice di procedura penale
proposte dal deputato di Forza Italia Giancarlo Pittelli. Una
provocazione lanciata dall’Associazione nazionale magistrati, e
affidata al talento di Marco Paolini, attore divenuto celebre per le
sue performance «civili», come quella sulla tragedia del Vajont. Solo
davanti ad un leggìo, per 40 minuti Paolini racconta una storia
giudiziaria qualunque. La storia dei fratelli Buso, rapinatori
specializzati in ville di periferia e di Michele Pesce, loro basista e
ricettatore. Un arresto in flagranza per i quattro fratelli, un
processo per direttissima, una confessione piena alla quale segue
l’arresto della «mente». Michele Pesce, appunto. Preso alla frontiera
il 2 novembre 2002, prima udienza fissata per il 1° marzo 2003. E
subito eccezione di nullità dell’avvocato difensore, perché dagli atti
processuali mancano due pagine fotocopiate. Sono due inutili bollette
del gas, ma il ricorso in Cassazione parte ugualmente. Bocciato il 18
luglio, ma bisogna aspettare il 1° ottobre per la ripresa del
processo: i 16 faldoni di atti viaggiano con la posta ordinaria. Pesce
ha già due sentenze passate in giudicato, che lo bollano come
delinquente. Ma la legge Pittelli impedisce che vengano acquisite come
prova. Bisognerà quindi sentire anche i testimoni di quei processi
ormai passati in giudicato. Ora però l’avvocato presenta 115
testimoni, 96 dei quali per dimostrare che Pesce non era nel Nord-Est
nei giorni delle rapine. Il Tribunale ne accetta solo 19, perché Pesce
è imputato come basista e non come autore materiale. Dunque i 96
testimoni sono inutili. E l’avvocato ricorre di nuovo in Cassazione.
E, come vuole la Pittelli, il processo viene nuovamente sospeso. La
Suprema Corte però, legge Pittelli alla mano, sentenzia che anche i 96
testimoni inutili debbono essere ascoltati. E alla ripresa delle
udienze, il 30 marzo 2004, il Tribunale si ritrova con 227 testimoni
da sentire: quelli nuovi e quelli dei vecchi processi che le nuove
norme impediscono di dare per scontati. 
Il 15 luglio 2004, dopo mesi di udienze serrate, il processo dovrebbe
arrivare alla conclusione. Ma l’imputato solleva il problema della
legittima suspicione , per un articolo di giornale. Ancora Cassazione,
ancora sospensione. Il 30 novembre 2004 è invece l’avvocato a
sollevare la questione del legittimo sospetto, perché il presidente
del Tribunale ha partecipato ad un convegno dove si parlava dei
diritti delle parti lese. Quarto viaggio dei faldoni verso Roma, nuova
bocciatura. E il 16 marzo 2005, alla ripresa delle udienze, l’imputato
Michele Pesce se ne va libero dall’aula: termini di custodia cautelare
scaduti. «Capirà, dopo tanti mesi ho bisogno di prendere un po’ d’aria
fuori». 
Il cerchio del grottesco si chiude con un’ultima istanza per legittima
suspicione dell’indomabile avvocato: «Lei presidente il 19 settembre
ha partecipato ad un convegno sulla ragionevole durata del processo, a
Roma. Sì, quel convegno dove c’era anche quell’attore, Paolini. A
proposito, che fine ha fatto? Non se n’è più sentito parlare...». 

 l'applicazione stretta di quanto previsto dai ddl Cirami...
it.politica

 wrote:

Eh, no! It.fan.giustizia, casomai.
Schillogeno
-----------
"Does humor belongs in music?"
Frank Zappa, early '80
(per reply togliere le due acca prima della @)

 Schillogeno
Un po' dove ti pare ma non it.arti.musica.classica (a prescindere da ogni
schieramento politico).