Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: ricerca di una buona HR per archi e balestre....

Salve a tutti,
ho un'idea che mi tormenta da tempo... come rendere meglio la pericolosità
delle armi da lancio...
Nella realtà se tu con una spada sei a 10 metri da un tizio con l'arco, a
meno che il tizio con l'arco non sia un cretino, sei un uomo morto.
Questo perchè gli archi (almeno quelli mongoli del 1200, corti, e quelli
inglesi sempre del 1200, lunghi) trapassavano anche una corazza di piastre
da distanza ravvicinata. Anche se in in D&D ci fossero
solo archi come quelli romani e antichi (che erano molto meno pericolosi),
ma la cosa non avrebbe senso perlomeno per gli archi elfici,
trovo che i danni e le probabilità di colpire delle armi da lancio e da tiro
siano molto sottostimate... Insomma la gente nel medioevo aveva una paura
dannata degli arcieri a breve distanza, pure i cavalieri meglio corazzati...
per non parlare delle balestre, capaci di penetrare qualsiasi cosa...
Premetto che lo so benissimo che non bisogna cercare troppo realismo in D&D
etc etc, ma volendo migliorare un pò la cosa... si potrebbe supporre che la
Ca del bersaglio contro armi da lancio e da tiro diminuisca a distanza
ravvicinata, e che i danni aumentino... In AD&D le armi da punta avevano un
vantaggio solo con la corazza di cuoio, ma questo perchè comprendevano cose
come il pugnale e la spada corta... il problema è che la forza di un braccio
è molto, ma molto inferiore alla forza di una freccia a punta d'acciaio
scagliata a pochi metri di distanza... Oltretutto chiunque sappia un minimo
tirare con l'arco anche se si trova davanti un tizio in armatura, a pochi
metri di distanza lo può colpire comodamente in faccia o in qualunque altro
punto scoperto...
Dunque che fare ? Magari togliere punti a tutte le armature se colpite da
frecce e dardi da balestra ? Rendere molto più facile il critico a breve
distanza ? si accettano suggerimenti....
ciao
Satana
--
L'umanità deve porre fine alla guerra, o la guerra porrà fine all'umanità
(John F Kennedy, Messaggio all'ONU del 25 settembre 1961)
Nessuno è così stolto da preferire la guerra alla pace, poiché in tempo di
pace sono i figli che portano alla sepoltura i padri, mentre in tempo di
guerra sono i padri che seppelliscono i figli
Erodoto

distanza ? si accettano suggerimenti....
Non ho capito bene: ritieni che dovrebbe essere più facile colpire, o
che dovrebbero fare più male, o entrambe le cose?
-- 
Igor
Stimato membro della Gilda Halfling - addetto alle Risorse Halfling
www.cumulidineve.it
email: webmaster*
cumulidineve.it

 che dovrebbero fare più male, o entrambe le cose?
Entrambe le cose. Tu dicevi che gli arcieri sono letali da lontano e questo
è vero e già previsto nelle regole nel caso mettiamo di un guerriero in
mezzo a un campo, senza posti dove nascondersi, con un arciere che può
bersagliarlo da 100 metri di distanza... in questo caso il guerriero è
fregato perchè ci mette 10 round a raggiungere l'arciere e in 10 round
l'arciere lo ammazza di sicuro.. però anche se l'arciere avesse un tiro solo
ma da breve distanza, magari non riesce a uccidere il guerriero se il
guerriero è di alto livello, però sicuramente dovrebbe colpirlo e fargli
molto male....
ciao
Satana

 Satana
Boz

 medio evo, ma solo arceri.
In effetti sarebbe stato di certo cosi' non fosse che per addestrare un 
arciere ci si mette MOOOLTO piu' tempo che un fante. Nelle battaglie dove 
gli arcieri antrarono in gioco tipicamente fecero massacri di proporzioni 
spaventose (ora non mi viene in mente quali, ma durante la guerra dei 100 
anni ce ne sono state molte).
Inoltre ricorda che un arcere non ha difese in corpo a corpo... quindi se 
malauguratamente della fanteria o peggio della cavalleria riuscissero ad 
avvicinarsi, farebbero sicuramente una quantita' sproporzionata di 
vittime.
Tirare coll'arco richiede un minimo di "tranquillita'", e di sicuro non 
sei tranquillo se un'unita' di cavalleria ti sta caricando!!
    	Paolo

beh, come ben sai è anche vero che un cavaliere con la spada o con qualunque
arma "impugnata" ha molta più libertà di movimento e esegue un maggior
numero di attacchi. In D&D 3ed un arciere fa lo stesso numero di attacchi
per round di un guerriero e questa è una cazzata, perchè cmq devi mirare e
per quanto tu sia veloce sei sempre più lento di una persona armata con un
arma da mischia. E' verò però che una volta che l'arciere ha incoccato la
freccia e ha preso un minimo la mira per il guerriero normale sono cazzi
amarissi, perchè effettivamente no può schivare la freccia con la stessa
velocità. IMHO una buona HR sarebbe 1) introdurre un tempo minimo per
prendere la mira, 1 round
2) negare al bersaglio ogno bonus di schivata e destrezza. Dovrebbe
bilanciare il gioco.......
In AD&D hanno comunque bilanciato le cose, anche se in maniera opposta alla
mia, visto che un arciere esegue un numero di attacchi doppio, 2 al round,
cosa che è comunque giustificata dal fatto che in AD&D base il round dura un
minuto. Oltrettutto gli elfi possono farne un terzo senza malus se non
ricordo male, un numero maggiore, ma con dei malus al thac0....
--
Ivyr-Deol
Thy skin changes country and color,
  and shrivels or swells to a snake's.
Let it brighten and bloat and grow duller,
  we know it, the flames and the flakes.
Red brands on it smitten and bitten,
  round skies where a star is a stain,
and the leaves with thy litanies written,
  our Lady of Pain.

 Satana
no... rendere le situazioni differenti...
se un guerriero corre contro un arciere in una pianura senza ripari partendo
da 100 metri quell'uomo è un uomo morto...
se non muore e arriva corpo a corpo l'arciere è un uomo morto
se un guerriero corre contro un arciere in un bosco passando dietro a degli
alberi il guerriero ha molti ripari e se è furbo resta vivo...
se arriva vicino all'arciere o se l'arciere usa gli stessi alberi come
riparo se la giocano alla pari...
e cmq resta il fatto che se un arciere si vede arrivare un guerriero in
armatura e spadone a 10 metri siamo sicuri che calmo calmo incocchi la
freccia e spari verso il bersaglio? o sei robin hood o ti rendi conto che se
sbagli sei un uomo morto...
un HR... vediamo : in condizioni ottimali bersaglio a più di 9 metri o cmq
impossibilitato a raggiungere fisicamente l'arciere, l'arciere guadagna un
bonus di +x  al tpc e +x ai danni (x pari al suo livello) l'arciere può
inoltre tentare un colpo di grazia sull'attaccante superando una prova su
Concentrazione pari a Cd 25-il suo livello, in caso di corpo a corpo
l'attaccante guadagna un bonus di +x al tpc e +x ai danni e l'arciere
dimmezza il suo numero di attacchi (per eccesso).
per arciere intendo cmq dotato di arma a distanza...qualunque essa sia...
faccio l'arciere da due anni... e secondo me ci può stare...
cmq decidete voi... può andare? che dite? o magari è una stronzata
colossale? io c'ho provato ^__^
umilmente vostro
--
_________________________________________________________________
Tsung Windaar
Elfo selvaggio della grande foresta
Stregone di 2°/Guerriero 6°/Arciere Arcano di 10° livello
"Anche un ramo di un albero diventa una freccia mortale se sai tenderlo col
tuo arco"
_________________________________________________________________

Paolo Greco wrote:

Infatti nella realta' gli arcieri restavano dietro le linee e sparavano da 
lontano contro i nemici.
E per esgarli si usava la cavalleria che arrivava da dietro e a quel punto 
gli arcieri erano uomini morti...
-- 
Per email private togliere NOSPAM

 distanza ? si accettano suggerimenti....
L'altra sera mi hanno posto la stessa domanda.... 
semplice : Se il bersaglio non è cosciente della presenza dell'arcere, e
l'arcere ha tutto il tempo di mirare (leggi un round) può mirare ad un
punto del corpo vitale (testa, cuore) e uccidere all'istante il proprio
avversario nel caso della testa, oppure infliggere un fottio di danni
(in genere mortale) se colpisce al cuore. (Variando da armatura ad
armatura).
Negli altri casi, un personaggio in mischia o comunque in movimento non
sarà un facile bersaglio per l'arcere che comunque potrà colpirlo... ma
non sempre in modo grave.
--
"Fly, my Ufo Robot in the sky  
because the adventure's in my mind  
my Ufo Robot in the sky, my Ufo Robot in the sky"
IHGGerD #83
Membro n°1 della Gilda AntiHalfling di Ihggd

 non sempre in modo grave.
Non so io trovo che cmq in certe situazioni (nessun ostacolo e nessun ripato
tra arciere e bersaglio, breve distanza) anche se il bersaglio si muove non
ci riesce ad evitare la freccia.... per questo dico che dovrebbe avere
almeno un malus all'armatura...
ciao
Satana

 dimmezza il suo numero di attacchi (per eccesso).
Non male. Certo rende gli arcieri di alto livello davvero letali a breve
distanza ma la cosa ha senso ed è nello spirito di D&D in fondo.
Se arrivano altri suggerimenti poi facciamo un bilancio :-)
ciao
Satana

...

A parte il fatto che gli archi e le balestre possono risultare
pericolose così come sono....
Comunque, se è realismo ciò che cerchi, non giocare a DND.
Non sto dicendo che DND mi fa schifo, anche perchè mi diverto, però
non si può negare l'evidenza. E cioè che DND non è per niente
realistico.
Bye
Khain81

 Satana
E' presto detto,  un guerriero inesperto, può morire con una singola
freccia, mentre uno "esperto" comunque avrà vita leggermente più
lunga...


 Ok beh questo andrebbe bene per un agguato fatto da un "cecchino" :-)
Il personaggio di un mio giocatore!!


 realistico.
Lo so ma non voglio discutere su questo...
La mia domanda era "Nell'ambito del realismo limitato di D&D, non trovate
che cmq bisognerebbe tenere conto di quanto è letale una frecciata da pochi
passi ? e se si, voi come fareste ?"
ciao
Satana

 Satana
Ao Alex

 "armatura morbida" (e quindi si ha un ulteriore + 1 al danno)
Questa č una buona idea per OD&D, si potrebbe fare qualcosa di simile anche
per le altre edizioni... (io masterizzo una campagna OD&D, una 3ed e un Pbem
AD&D :-)
ciao
Satana

si accettano suggerimenti....
aspettare lo stile a distanza del ranger ed eventuali nuovi talenti
(dalla srd 3_5)
inventare nuovi talenti/classi di prestigio
tanto il problema si pone verso personaggi di alto livello con
personaggi di alto livello no?
mi pare che di PrC gia' ce ne siano varie, qualcosa che faccia piu'
danni? oppure che aumenti il range/possibilita' di critico? oppure
faccia danni aggiuntivi come da attacco furtivo a distanza (pero'
diverso dallo sniper, che so 1 attacco per rnd molto forte)?
--
ciao, fabio
vi consiglio di varcare: 
www.colonnedercole.it
http://it.groups.yahoo.com/group/oricalco/

 diverso dallo sniper, che so 1 attacco per rnd molto forte)?
Mi sembra che ci siano almeno 3 classi di prestigio per arciere (l'arciere
arcano, iniziato ordine arco e un altra su sword e fist o masters of the
wild) però nessuna di esse che io sappia prevede quanto dicevo io...
Bisognerebbe farne un'altra... però secondo me non è una cosa da
addestramento particolare... qualsiasi arciere che sappia un minimo il fatto
suo (leggi, basta che sia del 1° lvl) lo colpisce un uomo scoperto a breve
distanza, a meno che non vada nel panico ma questo già sarebbe previsto dal
fallimento del tiro per colpire... però io arciere bab +2 davanti guerriero
ca 16 lo becco facendo 14... e secondo me il 70% circa di probabilità di
mancarlo è un pò troppo a quella distanza... forse non bisognerebbe proprio
considerare l'armatura...


considerare l'armatura...
O forse l'HR che cerchi potrebbe essere quella di usare le regole per
le armature che assorbono i danni invece che impedirli. Star Wars d20,
per rimanere nel d20 system, usa questo sistema. SW usa anche un
sistema alternativo per i danni, quello di vitality points/wound
points, che ad occhio mi sembra interessante per chi vuole un feel più
realistico. E non dovrebbe essere troppo ardua da inserire in dnd.
In questo modo, non si conteggia l'armatura nella CA e il tiro va a
segno con molta più facilità. A questo punto, se vuoi assicurarti che
con certe armi da tiro potenti, come la balestra o l'arco lungo, il
danno sia micidiale, basta decidere che nei loro confronti la
riduzione del danno sia minore o assente del tutto se usate da breve
distanza.


 distanza.
Si ma questo è un cambiamento completo delle regole del gioco, che in
effetti sarebbero più logiche così, ma non mi interessa tanto questo
discorso quanto aggiustare le regole di D&D per un caso particolare (l'arma
da lancio a breve distanza)
A lunga distanza è possibile che l'armatura blocchi effettivamente la
freccia o il dardo, ma a breve sappiamo che non era così...
Anche se qui probabilmente dipende dal tipo di armatura... quelle del '500
che bloccavano le pallottole probabilmente erano in grado di fermare anche
un dardo o una freccia a breve distanza.... ma quelle del 1200-1300
sicuramente non bloccavano le frecce degli archi lunghi nè i dardi da
balestra...
ciao
Satana

 ha scritto nel messaggio
news:t9ika.15694$iy5.4...@twister2.libero.it...

Mi spiace, ma credo che questa domanda possa essere avere la stessa risposta
del Significato della vita :-P
Bye


la risposta e' 42
Roy


non credo che nell'ambito di realismo limitato di D&D ci sia bisogno di
tenere conto di quanto e' letale una frecciata da pochi passi
a parte gi scherzi penso che questo sia gestito in maniera sufficiente dalla
limitazione entro i 9 metri per attacco furtivo, specializzazione nell'arma
e tiro ravvicinato
al massimo porta il tiro ravvicinato ad un +2
Roy

 AD&D :-)
Si potrebbe dire : A quella distanza sei morto. Stop, così come se un
tizio punta il coltello alla gola ad un PG... 


 tizio punta il coltello alla gola ad un PG...
Nella realtà è così di certo : -)
Ma è una cosa un pò troppo drastica e in fondo contraria allo spirito del
gioco...
Cmq qui ho ricevuto vari suggerimenti e vedrò di costruire una buona HR
ciao
Satana

la risposta e' 42
non svegliate il gareth che dorme ;)
-- 
Ryuuha! Toho Fuhahi no na no moto ni!
Ore no kono te ga makkani moeru!
Shouri wo tsukame to todoroki sakebu!
Baaaaaaakunetsu! Gooddo! Fingaaa!
Sekiah! Teeen Kyouuu Keeeeen!
   Domon

 Cmq qui ho ricevuto vari suggerimenti e vedrò di costruire una buona HR
Bhe... se i giocatori sono d'accordo si può fare.... ^_^
