Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: L'Otello di Del Monaco; ora ce l'ho!

Ora che mi sono procurato il famoso Otello di Karajan con Del Monaco, vorrei
dire due o tre cose, anche se, lo confesso, devo ancora ascoltarlo tutto ed
approfonditamente.
Ho ascoltato solo alcune parti, ma qualche impressione me la sono fatta.
A mio avviso, sarò esagerato in questo senso, la qualità di registrazione
per un'opera ha una grande importanza per vari aspetti.
Il fatto che i timbri vocali siano ben in evidenza, nettamente percepibili
fra di loro e rispetto agli strumenti, che se ne colga la consistenza (nei
limiti di ciò che può fare un impianto domestico...), per esempio, è di
grande importanza, anche per le sensazioni che un duetto,ad esempio, può far
provare all'ascoltatore; si comprende meglio come fa il cantante ad
utilizzare la sua voce, quali sfumature intende far risaltare,se ne
percepisce la dinamica.
Penso addirittura che certe opinoni e recensioni siano fuorviate da una
buona o cattiva registrazione, ovviamente entro certi limiti. Ci sono
infatti tanti modi e approcci diversi alla registrazione da parte dei vari
tecnici ; penso che ascoltando un disco si riesca spesso a capire
addirittura all'incirca l'anno di registrazione e la casa discografica.
Un tipo inconfondibile di registrazione e quello della Emi degli anni 70,
cioè delle ultime (ahimè) registrazioni analogiche; quello dei primi anni
80, con l'avvento del digitale è ben diverso; io trovo che vecchie
registrazioni (della stessa Emi) degli anni 60 siano, nell'aspetto della
resa delle voci, migliori rispetto a molte di periodi seguenti. Un'esempio
di ottima registrazione in questo senso è quella della Butterfly della
Scotto con Bergonzi, diretta da Barbirolli (1964); è chiaro poi che essa
presenta vari difetti che il perfezionamento dell'analogico ed infine quello
del digitale hanno notavolmente ridotto ( introducendone altri,però...).
Ho fatto questa divagazione per dire che, alla fine, la registrazione Decca
di fine anni 50-inizio anni 60 può far invidia a molte altre successive;
questo Otello è inciso molto bene e lo è anche, per esempio, La Fanciulla
del West (forse di più) di Capuana del '58.
Ma, nonostante tutto, trovo che con quel tipo di registrazione alcune scene
, come quella del duetto conclusivo del primo atto, perdano qualcosa,
perdano di incisività.
Si avvertono come dei riverberi, quasi degli echi, dovuti probabilmente alla
grandezza del luogo in cui si incideva, già sulle prime parole di Del Monaco
e le voci dei cantanti sembrano quasi lontane, non molto presenti e non sono
ben delineate.
Lasciando perdere la registrazione, mi sembra che, come si era già detto e
ridetto, l'Otello di Del Monaco sia effettivamente, un po' rozzo e
stentoreo, ma non eccessivamente: non è vero che canti a squarciagola o che
urli.
Si sente, nel duetto, che in alcuni punti cerca di ottenere qualche
sfumatura, che cerca di contenere la sua voce impetuosa. Per portare un
esempio, molto limitato, su "immensa" (se dopo l'ira immensa...), l'acuto
viene abbassato di intensità , non urlato; bisogna comunque ammettere che in
certi punti del duetto non si crea affatto l'intimità che dovrebbe crearsi e
che, sotto questo aspetto , Domingo è migliore.
Non credo, come Marcelli ha fatto notare, che Domingo abbia più di tanto
superato Del Monaco; mi azzardo a dire che per molti aspetti i loro "Otelli"
sono simili...Certo, è innegabile, che il personaggio di Domingo sia più
studiato e raffinato.
Per proseguire negli esempi, le parole "E tu m'avavi per le mie sventure"
non sono dette forse percependo appieno il significato, come è già stato
fatto notare; l'acuto finale su "Venere splende" mi sembra troppo intenso e,
a causa del riverbero della registrazione, addirittura non del tutto
intonato (...); nell ' "Addio" , troppo declamato, sembra si voglia dare
troppo sfoggio di abilità vocale e c'è, come in altri punti, la tendenza ad
allungare gli acuti e le note finali ("E' queeeeeeeeeeeeesto il fin.....).
Non mi sembra niente male la Tebaldi e trovo abbastanza infondate tante
critiche che le sono state rivolte: chi dice che centa troppo piano, chi
troppo forte...Tutto sommato lei e Del Monaco mi sembrano anche abbastanza
credibili , checchè ne dica Giudici.
Protti nel ruolo di Jago devo ancora sentirlo bene, ma non mi sembra nè il
peggio nè il meglio.
Ho parlato varie volte del modo strano di cantare di Leiferkus in quel
ruolo, inaccettabile rispetto al modo "all'italiana" ;
devo dire che credo che per molti aspetti il baritono russo ,per la cura
posta nel caratterizzare il personaggio , sorpassi altri illustri
interpreti, forse il Diaz di Maazel ed il Protti in questione. Quest'ultimo
mi pare in certi casi, un po' grossolano; ho ascoltato "Era la notte", non
molto convolgente.
Tra l'altro mi risulta che Verdi avesse ben specificato che il cantante
dovesse mutare nettamente il suo timbro di voce (creando una specie di voce
rauca , come fa bene Diaz ), nei punti in cui Jago imita la voce di Cassio
("Desdemona soave..."), mentre Protti non lo fa quasi per nulla (nemmeno
Leiferkus) e mi sembra anzi che il suo procedere sia un po' pesante in
alcuni punti.
Ottime note sono quelle nel punto "l'estasi del ciel...", che Leiferkus
interpreta come se fosse veramente in estasi, attraverso una giusta dinamica
e una perfetta sincronia con la musica, cogliendo una sfumatura che forse a
Protti non passava nemmeno per la testa.
Riguardo all'orchestra non sono in grado di dare grandi valutazioni, anche
se sicuramente non è niente male, anzi...; ascolterò meglio il tutto e
chissà che non mi riveda su alcuni giudizi...
Saluti.

Ora che mi sono procurato il famoso Otello di Karajan con Del Monaco...
...potresti corredare le tue impressioni con qualche estratto in
emmepitre ...
se non sai dove pubblicarle te le metto sul mio sito e se hai bisogno di
aiuto informatico non esitare a chiedere
. a l l E g r i !
___________________________________________________
Science is everything we understand well enough
to explain to a computer. Art is everything else.
David Knuth
___________________________________________________

 ha scritto nel messaggio
news:3d8b3d03....@news.interbusiness.it...


>> Lasciando perdere la registrazione, mi sembra che, come si era già detto
e ridetto, l'Otello di Del Monaco sia effettivamente, un po' rozzo e
stentoreo, ma non eccessivamente: non è vero che canti a squarciagola o che
urli.
Scusami ho letto con interesse tutto il post ... e continuo a non essere
d'accordo con quanti ritengono l'Otello di Del Monaco rozzo urlato ecc ..
ecc..
Allora perchè nessuno mai scrive - tanto per citare una icona del canto
lirico - della Tosca e sopratutto della Violetta "Callassiane" .
In molti tratti, ed in genere tutto il suo modo di cantare è permeato da
questa mancanza di grazia o per usare un eufemismo di "eccesso
interpretativo".
A me, ripeto, pare davvero sgraziata in certi acuti o sarebbe meglio dire
urli.
Se non erro poi, per tornare all'Otello, in generale mi sembra sia richiesto
un certo "eroismo vocale" da parte dell' interprete.
Andrò a riascoltare comunque la registrazione di cui si parla con orecchio
più attento. L'Otello di Domingo che ho ascoltato purtroppo è l'ultimo della
Scala diretto da Muti e su questo non credo si possano fare paragoni.
Cmq mi interesserebbe sapere se davvero la Callas è un'intoccabile come
sembra che sia.

 aver bisogno di un particolare lavoro di editing.
Bene...
Io ho alcune versioni di opere Emi a prezzo medio, specialmente degli anni
'70, registrate bene e, mi sembra, ma quasi ci giurerei, senza tagli
particolari o comunque senza nulla di avvertibile. Sono opere anche con
Domingo...
Ad esempio, la Manon Lescaut diretta da Bartoletti, con Domingo , Caballè
del 1972 ; oppure la Turandot di Lombard (1978) con Carreras, che fa il suo
do di petto dopo gli indovinelli senza particolari tagli...; nemmeno l'Aida
di Muti con Domingo , Caballè , dovrebbe avere qualche "mutazione"
particolare.
Grande Emi, a questo punto..!!...
Ciao.

 sembra che sia.
Non credo sia proprio cosi intoccabile; io non sono esperto in merito, perň
mi sembra che nelle recensioni o nelle opinioni sulle sue varie
registrazioni non le siano risparmiate critiche.
Ciao.

in cuffia, sono molto fastidiosi....
ok, ok, però mi piacerebbe sentire qualcosa: se Billo collabora potrebbe essere
un'esperienza anche per altri che non hanno abbastanza voglia di dedicare
risorse economiche all'acquisto di registrazioni storiche, ma hanno abbastanza
curiosità da volerne sentire almeno qualcosa in mp3
. a l l E g r i .
_______________________________________________
Deh piangete ! / Nol vedete ?
Sul suo crine / Le divine
Luci belle / Delle Stelle
Spargon raggi di splendor.
( morte di Isotta )
_______________________________________________
http://digilander.iol.it/clklaus
clklaus chiocciola 
libero.it

 curiosità da volerne sentire almeno qualcosa in mp3
Non ho mai pubblicato Mp3 in rete e non so nemmeno se sia un'operazione più
di tanto legale , anche se lo fanno in molti.
Ho anche una certa antipatia per quel tipo di formato, anche se bisogna
riconoscerne la comodità in certe occasioni. Insomma, non ho molta voglia di
"collaborare"...:-)
Secondo me l'edizione in questione di Otello , pur avendo un po' di anni,
non si può definire "storica" nel senso che intendi tu, nel senso che ha una
qualità a livello di registrazione e sotto l'aspetto esecutivo paragonabili
a tante altre ben più recenti .
Il suo prezzo si pone nella media delle registrazioni d'opera presenti,
perciò non credo che bisognerebbe porsi una preclusione nell'acquisto di
registrazioni di quel tipo. Del resto , io l'ho acquistata usata (da
Christian Kapeller che ogni tanto pubblica annunci su questo NG), pagandola
poco, anche perchè non ho grandi finanze a disposizione .
Intendo dire che non si sta parlando di una registrazione di Toscanini degli
anni '40, magari validissima, ma a livello di qualità d'ascolto valevole
tutt'al più come documento storico.
Tra l'altro si tratta di un disco che hanno in molti e che si trova
facilmente quasi dappertutto.
Ciao.

 ("Desdemona soave..."), mentre Protti non lo fa quasi per nulla (...)
Sono un tipo pignolo ; ma non capisco perchč, se Verdi ha scritto da qualche
parte che bisogna cambiare il timbro di voce, come dico qui sopra, un
cantante non lo faccia. Non mi sembra possibile che tutti conoscano gli
scritti e le indicazioni del compositore e chi deve eseguire non li conosca
; non mi sembra nemmeno un numero cosi' difficile da eseguire.
Diaz ottiene bene quell'effetto; chiedo a chi ha le varie versioni, se altri
baritoni utilizzano quell'accorgimento o meno.


 Ho il video live da Tokyo con tutto l'Otello di Del Monaco. Niente trucchi,
niente taglia-incolla eccetera. Tanto per testimoniare che Del Monaco di
questi trucchi (che sono cominciati da Domingo nella Giovanna d'arco in poi)
non ne aveva certo bisogno.Vedendolo poi si capisce che i suoi problemi non
sono  tecnici. La voce è bellissima, squillante, perfetta nel registro
acuto, brunita nei centri... Il problema di Del Monaco, se vogliamo
chiamarlo così, sta nel modo in cui affronta il personaggio. E' un problema
artistico e non tecnico. Lui "sente" così i personaggi e li interpreta in
questo modo. In realtà sapeva benissimo cantare anche con stile come
testimoniano molte incisioni di brani leggeri e musica sacra. Ma quanto si
"gettava" sul personaggio lo faceva con uno stile già allora superato,
tipico di un certo modo di fare teatro di fine 800, tutto forza e
platealità. Il suo canto si piega a questa lettura del personaggio. Il
fraseggio perde la musicalità, i portamenti vengono usati e abusati, la
platealità si insinua anche nella linea melodica. Bisogna però anche
ammettere che questo è uno stile, brutto e discutibile, ma sempre uno stile.
Non è vero quindi che Del Monaco non abbia uno stile. Ne ha uno tutto suo.
Il suo Otello per esempio ha una coerenza interpretativa dall'inizio alla
fine. Guardandolo in video oltre che ascoltandolo si può meglio cogliere la
completezza della sua interpretazione. Artista da palcoscenico in sala
registrazione si trovava malissimo e non ha mai dato il meglio. Sul palco si
trasforma. La platealità diventa ardore, gli eccessi generosità verso il
pubblico. Restano sempre discutibili ma si comprendono meglio. In questo
video si vede anche Gobbi, la cui espressività e movenze sceniche
trasformano uno Jago scialbo nel CD audio in una interpretazione folgorante.
Da vedere per credere !
Marco Daverio

  registrazioni non le siano risparmiate critiche.
Vero,ma riascoltare dalla Callas "Casta Diva" o la sua "Violetta" verdiana mi 
rinnova un'emozione che poche altre sanno suscitare.
Scusate l'esternazione di un semplice ascoltatore che da sempre segue i 
vostri post con grande interesse.
-- 
Ciao,Fred
Per ottenere il mio indirizzo E-mail togliere  "rotture"   

 rinnova un'emozione che poche altre sanno suscitare.
Che strano.
Il suo CUSTA DIVA (la A la pronuncia U, vai a capire perche'), per cui e'
ancora oggi intoccabile, a me non dice granche'.
Mi piace piu' la Suliotis, ad esempio.
Ma e' meglio dirlo piano, ché rischio le penne! :-))
--
============================
Marco Marcelli - Genova (Italy)
marco_m...@libero.it
http://digilander.iol.it/mm55ge
============================

 vostri post con grande interesse.
Nemmeno io sono più che un ascoltatore...
Non devi scusarti per essere intervenuto: ci mancherebbe... Intervieni anzi
più spesso!
Chissà quante persone seguono i vari post nell'ombra, senza mai farsi
sentire...
Fatevi sentire!
Ciao.

 baritoni utilizzano quell'accorgimento o meno.
Ti faccio solo due nomi: Tito Gobbi e Giuseppe Valdengo.
Di Gobbi ti hanno già parlato gli altri: magari può non piacere la sua
visione "demoniaca" del personaggio (a me piace tantissimo!), però il suo
"sogno" è da antologia (quantomeno in un live da Tokyo con Del Monaco e la
Tucci di cui possiedo i CD).
Quanto a Valdengo, mi limito a dire che è il mio Jago preferito: lo trovi
nell'edizione di Toscanini che è tutt'altro che un pezzo da museo e che,
accanto ad una Herva Nelli che non è granché, presenta l'Otello di Ramon
Vinay, l'interpretazione più intensa e sofferta che di questo personaggion
sia stata data, nonostante i mille problemi negli acuti del tenore cileno.
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Ma e' meglio dirlo piano, ché rischio le penne! :-))
 
Già :-PPPPPPPPPPPPPPPPPPPP


urli.
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH!!!!
TONF!!!
Pippus Aroffus
ICQ#:35469747
www.filippoaroffo.com

 TONF!!!
... ho un pò esagerato?
:)

... ho un pň esagerato?
Direi proprio di sě! :-)
Sono d'accordo sul fatto che la Callas non avesse un registro acuto
bellissimo, ma forse tutta la voce non puň essere definita "bella" se
la si considera come un elemento a sč, come puro suono.
Č il modo in cui la Callas usa quella voce, č ciň che riesce a fare
con quella voce, voce che mi sembra portata ai limiti del possibile,
che ti lascia a bocca aperta e ti fa venire i brividi.
Ho appena riascoltato "Sparsa č di rose" e sicuramente non posso
definire belli certi acuti, certi suoni anche del registro basso, ma
non ho ancora sentito un'altra versione che veramente mi soddisfi, che
mi trasmetta tanto, che mi commuova tanto.
Certo la Sutherland ha un suono piů bello e, forse č in alcuni punti
piů "elegante", la Moffo ha forse una linea di canto piů pulita e
"uniforme" ma nessuna riesce ad esprimere una gamma cosě varia e
intensa di sentimenti come la Callas. Naturalmente IMHO! :-)



 STANDING OVATION!!!!!!!!!!!!!!!!!
