Newsgroup: it.comp.lang.javascript
Titolo: differenza tra jQuery

Ho scaricato un esempio html che cambia l'img di sfondo della pagina usa 
jQuery JavaScript Library v1.4.1
 
Perchè con jQuery JavaScript Library v1.9.1, che sarebbe la versione 
aggiornata non funziona?
 
Dovrebbe essere il contrario o sbaglio?
 
Carmelo

 Dovrebbe essere il contrario o sbaglio?
 
le incompatibilità con le varie versioni di jQuery sono
possibilissime.
 
Quindi o aggiorni tu lo script che hai scaricato per
farlo funzionare con l'ultima versione di jQuery,
o ne trovi un altro che funziona già con l'ultima
versione di jQuery, o meglio ancora ne scrivi e/o trovi
uno che funzioni in JavaScript liscio.
 
 

 aggiornata non funziona?
 
Ci sono stati cambiamenti enormi in jQuery nella 1.6 e nella 1.8.
 
Ti conviene cercare qualcosa di garantito funzionante almeno con la 1.8. 
Tutto quello per le versioni precedenti è quasi sicuro che non funzionerà.
 
Tieni conto che quasi niente nel mondo Javascript rispetta le convenzioni 
SemVer.
 
Bye.

 in JavaScript liscio.
 
Non sono d'accordo. Per la manipolazione del DOM ormai Jquery é un dato
di fatto, usare JS liscio per fare quel genere di lavori é reinventare
la ruota ogni volta.
 
Poi il caso generico é un caso particolare, ma normalmente non si ha
solo la necessitá di cambiare uno sfondo, per cui Jquery diventa un
must, a meno di non essere masochisti. Ergo é meglio iniziare con il
piede giusto.
 
-- 
g4b0, linux user n. 369000
http://brosulo.net
 

g4b0 <email_sul_mio_sito@che_leggi_in.firma> ha scritto:

Invece secondo me far adoperare jQuery anche per cazzatine
come questa comporta almeno due gravi problemi: il primo
è che si appesantisce il caricamento ed esecuzione della
pagina web, e per uno smartphone non è una cosa da 
prendere sotto gamba, in quanto ci sono ormai sempre
molte app in esecuzione che ciucciano risorse come 
sanguisughe; il secondo, e più importante, è che
così si abituano a demandare tutto all'importazione
di una libreria esterna, senza capire i veri meccanismi
che stanno dietro la creazione di uno script web.
 
 

 che stanno dietro la creazione di uno script web.
 
Io credo che cercare di insegnare (o di imparare) un linguaggio 
sbattendoci il muso e senza aiuti sia il modo migliore per allontanare 
le persone.
 
Se con jQuery riescono a fare qualcosa in una riga e in JS devono 
imparare 20 concetti diversi e scrivere 20 righe di codice, non saranno 
incentivati a continuare, e continueranno a copia-incollare codice da SO 
per tutta la vita.
 
Succede anche con jQuery, ma almeno aggiornano jQuery e i plugin e 
ricevono aggiornamenti (anche di sicurezza) continui, con poco lavoro.
 
Bye.
 
 


Bah, punti di vista. Importare jquery significa un paio di Kb di banda,
e se usato come si deve probabilmente impatta sull'utilizzo di risorse
meno che del codice scritto da uno che si improvvisa programmatore JS.
 
Dal punto di vista didattico potrebbe essere utile capire come lavora JS
a livello di DOM, ma se poi lavorerai solo con Jquery potrebbe anche
essere un esercizio inutile. Sarebbe come dire che é meglio scrivere il
kernel di linux in assembler, perché il C con tutti i sui artifici
ciuccia troppe risorse ai sistemi embedded.
 
Secondo bisognerebbe iniziare a scrivere degli interpreti parsimoniosi
di risorse a livello di browser, invece di non usare Jquery nello
sviluppo web. Proprio ultimamente sto lavorando ad un progetto web bello
farcito di JS (appCache, localStorage, indexedDb, WebWorkers ed amenitá
simili), e se ad inizio giornata il mio browser é bello reattivo, arrivo
alla pausa pranzo che é particolarmente inchiodato, ho anche visto tab
succhiare un paio di Gb di RAM, che non vengono rilasciati con un
refresh della pagina.


 ricevono aggiornamenti (anche di sicurezza) continui, con poco lavoro.
 
E danghete! Se tu dici a loro che per programmare basta poco
lavoro gli si illumineranno gli occhietti e penseranno sempre
che sarà così! Cosa assolutamente da evitare!
 
 
 

 ciuccia troppe risorse ai sistemi embedded.
 
No, l'assembly ed il C sono due linguaggi diversi. Il paragone non
regge affatto.
 
 

 
 
Il mio era solo un esempio per farti capire che aggiungere astrazione
non sempre é un male, anzi. Se vuoi un esempio piú legato al web allora
senti questo: Sarebbe come dire che é meglio scriversi un applicativo
PHP senza usare un framework, perché
[Laravel/Silex/Drupal/Prestashop/Wordpress/AltroACaso] ciucciano troppe
risorse al server.
 
Se poi anche lato server ti scrivi tutto da te, allora probabilmente
rientri in quella categoria di informatici che preferiscono reinventarsi
la ruota ogni volta anziché spendere energie in cose piú profique.


g4b0 <email_sul_mio_sito@che_leggi_in.firma> ha scritto:

Se, e se per esempio uno sta imparando il PHP, che fa, si scarica
qualche MB di framework e ci pasticcia sopra sperando di cavare qualcosa?!
 
Questo è solo un esempio ma ci sono altri casi in cui è preferibile
farsi da se tutto ;-)
 
 
 
 
 


Sono alle prime armi con javascript
La pagina html usa un file esterno che si chiama "slide_sfondi.js"che a 
sua volta usa (credo) jQuery JavaScript per le funzioni setTimeout e 
setInterval.
 
Però lo "scriptino in JavaScript liscio" io non lo so fare.
 
Carmelo
 
 
 

 Però lo "scriptino in JavaScript liscio" io non lo so fare.
 
segui le guide e poi ritorna sull'esempio che hai sotto
mano, così ti sarà più chiaro.
 
 

Il 14/10/2016, g4b0 ha detto :

Mah, non so.
Un conto è fare il copia-incolla di codice js che usa jQuery. Un altro 
è adoperare jQuery. Vuol dire conoscerla bene.
Ci vuole diverso tempo. Quasi quasi si impara ad adoperare js nativo 
nello stesso tempo.
 
--
ciao ciao
 
-- 
Alex
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 nello stesso tempo.
 
Non sono d'accordo. :)
 
Il problema è che non devi imparare un solo javascript, ma 4 (o 5, 
adesso): quello di Firefox, di Chrome, di Safari (per iOS), di Edge (e 
di IE).
 
Ricordo che jQuery non e solo $('qualcosa').hide(), ma è anche AJAX, 
promises, animazioni, e plugin vari, oltre a tutti gli helper per i css, 
i form, etc.
 
Certo che se vuoi impararle tutte è complicato, ma per esempio le 
promise le hai solo nei browser più recenti, oppure usi una libreria (e 
allora puoi usare jQuery). AJAX è leggermente diverso (e molto verboso) 
per ogni browser, e preparare header e body encodati nel modo giusto è 
complicato, oppure usi una libreria (jQuery?).
 
Sono d'accordo che prima o poi è meglio imparare JavaScript, ma allora 
io mi concentrerei di più sull'imparare davero JavaScript (come gestire 
gli oggetti, come maneggiare correttamente this, come sfruttare bene il 
prototype), senza perdere tempo dietro alle paturnie dei browser nella 
gestione del DOM.
 
Bye.
 
 

 gestione del DOM.
 
Ma appunto i ragazzi devono imparare prima a programmare in JavaScript,
altrimenti diventano subito degli script kid e basta ;-)
 
 
 

 altrimenti diventano subito degli script kid e basta ;-)
 
Come ho detto, se vedi jQuery solo come $('#miodiv').hide() hai ragione. 
Se inizi ad usarlo a fondo, ti risparmia un buon 60-70% di tempo e un 
sacco di mal di testa.
 
Certo che se usi Angular o React non ne hai più bisogno, ma allora lì 
hai altri problemi. :P
 
Bye.
 
 

 hai altri problemi. :P
 
Ma magari sono meno "farraginosi" e "delicati" di quelli
di chi ha usato jQuery senza criterio.
 
 
 


jQuery si è affermata perchè soddisfa delle necessità, e questo è un 
fatto. Per alcune cose è insuperabile come ad esempio per le gallery 
oppure per gli editor in js.
Per altre situazioni si va meglio scrivendosi un po' di js nativo: la 
manipolazione del DOM secondo me rientra nella categoria.
 
Un discorso più generale riguarda il js. Meglio usarne poco oppure 
tanto?
Ricordiamoci che pochi bot riescono a leggere js.
Il loro numero sta più o meno nella dita di una mano.
Forse è meglio limitare l' uso di js allo stretto indispensabile.
 
Ciao.
 
--


 jQuery senza criterio.
 
Oh, fidati che anche quelli schiantano se usati in modo sbagliato, e non 
è nemmeno troppo difficile usarli in modo sbagliato, a dire il vero.
 
Non puoi giudicare la qualità di jQuery (che è eccezionale, secondo me) 
basandoti sul codice che la gente scrive. Anzi, il fatto che la gente 
riesca a scrivere così tanta roba e se ne spacchi così poca è tutto a 
favore di jQuery.
 
Al di là della difesa di jQuery, l'importante è usare lo strumento giusto 
al momento giusto.
 
A uno che inizia non puoi dire "scriviti le 30-40 righe di codice per 
usare XmlHttpRequest a mano e occhio alla gestione degli eventi 
asincrona", ma le 4 righe di jQuery con due callback le capiscono subito, 
e magari poi approfondiscono.
 
Altrimenti diciamo a tutti di iniziare con asm.js che è molto più potente 
e fa tutto quello che fa js ma meglio. :P
 
Bye.

 e fa tutto quello che fa js ma meglio. :P
 
Perché no? Se uno deve fare videogame su Internet è la via più sensata...
 
 
 

 Perché no? Se uno deve fare videogame su Internet è la via più sensata...
 
E se uno deve fare AJAX, animazioni e piccole/medie applicazioni web, 
jQuery è la via più sensata.
 
Bye.
 
 

 jQuery è la via più sensata.
 
Mah, io sono della vecchia scuola ;-) Ognuno la pensa come vuole.
 
 

 
Perfetto.. è sempre bello sentirsi dare del fissato perché a uno piace un 
certo tipo di terminale.
Il trollometro sale e se non sei un troll è pure peggio
 
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
 
www.robyt.eu
 
 

 certo tipo di terminale.
 
Tu hai un iphone?
 
 


Si, ho un iphone,  al lavoro uso linux e mio figlio ha un android.
Mi va bene come funziona, non me ne frega di jailbreak o altre cazzate, è 
uno smartphone e non la mia ragione di vita.
Se tu hai uno winphone son affari tuoi, non sei un fissato su chissà cosa


 Se tu hai uno winphone son affari tuoi, non sei un fissato su chissà cosa
 
winphone è stato una minchiata prima ancora di essere immesso sul mercato.
 
 

 winphone è stato una minchiata prima ancora di essere immesso sul mercato.
Era un esempio ma forse devo fare un disegnino


 Era un esempio ma forse devo fare un disegnino
 
Ok, allora hai fatto un esempio su winphone che è stato una minchiata prima
ancora di essere immesso sul mercato.
Contento, ora?
 
 

 Mah, io sono della vecchia scuola ;-) Ognuno la pensa come vuole.
 
La vecchia scuola in questo settore non esiste.
Specialmente se poi parliamo di web.

 Specialmente se poi parliamo di web.
 
E che c'entra? Il concetto di client-server fa parte degli albori
dell'informatica, per esempio.
 
 
 


Il tuo vecchia scuola era riferito ad altro.
lavorare in javascript nativo, in questo momento, è obosoleto oltre che controproducente.


Ok, può anche essere, ma tieni conto che lo standard ECMA galoppa
in avanti, per cui anche i framework e librerie varie si devono
adeguare costantemente, al pari di chi conosce il linguaggio puro.