Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Enciclopedia della Musica Einaudi vol.4

Ho letto sul sito di Internet Bookshop questo commento al fresco uscito
quarto volume dell'Enciclopedia Einaudi (fra l'altro sul sito dell'Einaudi
non se ne parla neanche ...):
<<<<<<<<<<<<<< inizio citazione >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Questo quarto volume dell'Enciclopedia della musica presenta una sintesi di
quanto si è generalmente prodotto sotto l'etichetta di "storia della
musica", prima che alcuni dei suoi obiettivi, concetti e metodi fossero
rimessi in discussione dalla storiografia postmoderna. Oggi non c'è
evidentemente consenso sul modo di scrivere la storia della musica. Per
questo motivo, determinati i temi trasversali che avrebbero costituito la
trama del volume, gli autori dei saggi che lo compongono rappresentano
orientamenti epistemologici differenti e a volte conflittuali. Un panorama
delle posizioni cosiddette tradizionali e delle affermazioni postmoderne,
nel tentativo di trarre, pur nelle differenti posizioni, un consenso
interpretativo.
<<<<<<<<<<<<<< fine citazione >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Siccome ci ho capito poco (cos'è la storiografia postmoderna ?), chiedo a
qualche illuminato, che magari già possiede questo libro, di darmi un parere
su queste righe e magari già che c'è sul libro stesso. Mi trovo infatti
nella
possibilità di comprarlo con un buono sconto e sono indeciso sul da farsi.
Aggiungo che posseggo già i primi due, che mi piacciono molto e mi
sto leggendo a pezzetti, il terzo, che mi sembra sia incentrato
sull'etnomusicologia,
non l'ho (ancora) preso.
ciao, grazie
c.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 su queste righe e magari già che c'è sul libro stesso.
A me le righe in questione sembrano un po' ambigue.
Riassumendo, ti dicono che è un mélange di articoli di diversa impostazione,
e pure contraddittori fra loro.
Il che non è un male di per sè.
Occorrerebbe leggerli per capire, però.
Comunque la diversità è un bene, di solito.
A meno che non si tratti semplicemente di un compendio in cui si mischiano
capre e cavoli...
In poche parole, come fare a dare un giudizio con così pochi elementi?
Z

 In poche parole, come fare a dare un giudizio con così pochi elementi?
beh ovviamente bisognerebbe avere il libro (non solo averlo, ma averlo letto
;-))
per dare un giudizio. La caratteristica comunque di essere piuttosto
disorganica
la EME ce l'ha ma questo non è in sè un difetto, per gli altri libri la cosa
funziona
egregiamente anche perchè gli studiosi sono tutti di valore e anche il
curatore
che è Nattiez ha fatto un bel lavoro di selezione. Mi chiedevo solo cosa
volesse
dire questa cosa della storiografia postmoderna, non vorrei che il tomo alla
fine risultasse già obsoleto appena uscito, ma mi sembra molto strano.
ciao


fine risultasse già obsoleto appena uscito, ma mi sembra molto strano.
Il termine postmoderno non ha nulla a che vedere con antico:
tutt'altro. 
Per il concetto di postmoderno bisogna rifarsi a chi l'ha introdotto:
F. Lyotard, La condizione postmoderna, rapporto sul sapere - ed. Il
Mulino.
Semplificando, molto, la tesi postmoderna della storiografia, è quella
secondo cui l'universo è costituito da segni, e non da cose, ed è
impossibile verificare la realtà dei fenomeni storici.
Se non vuoi prendere il libro di Lyotard e capire che cosa intenda per
postmoderno (postmoderni sono scrittori come Pynchon, ad esempio)
puoi dare un'occhiata qui:
http://tinyurl.com/6s4a9

impossibile verificare la realtà dei fenomeni storici.
Se rileggi il brano che hai citato, risulta chiaro ciò che vuole dire:
================
(Brano che hai citato tu)
Un panorama delle posizioni cosiddette tradizionali e delle
affermazioni postmoderne, nel tentativo di trarre, pur nelle
differenti posizioni, un consenso interpretativo.
================
Le posizioni tradizionali sono quelle credono sia possibile fare una
storia della musica (perché fenomeni reali sono pure esistiti), quelle
postmoderne (che ritengono impossibile verificare la realtà dei
fenomeni storici) non lo ritengono possibile. 
Il volume 4 Einaudi cerca di conciliare le posizioni tradizionali e
quelle postmoderne derivanti dalla concezione di Lyotard.


Grazie per la spiega: il libro di Lyotard me lo cerco stasera.
E magari mi cerco anche qualcosa di Baudrillard ;-)
E mi sa che prendo anche il vol.4 della suddetta, dato che come
dicevo sono molto soddisfatto degli altri due che ho,
e anche perchč mi fido abbastanza ciecamente di Nattiez.
Fra l'altro, questa cosa che dici a proposito della teoria che l'universo
sia costituito da segni mi sembra vada perfettamente a braccetto
con l'essere Nattiez un semiologo, il primo mi pare ad aver
sistematizzato la cosiddetta semiologia musicale.
In senso musicale ci vedo stretti collegamenti su quanto
dice Adorno a proposito della musica nell'era della riproduzione
meccanica. Sono decisamente rimasto un po' indietro ;-)


 e anche perchè mi fido abbastanza ciecamente di Nattiez.
Per me fai bene.
Le schede dell'Einaudi sono, abbastanza spesso purtroppo, decisamente peggio
dei libri che pubblicano.
dR

 quelle postmoderne derivanti dalla concezione di Lyotard.
Ma, ad essere postmoderni, Lyotard esiste?
Ciao
EL

 fine risultasse già obsoleto appena uscito, ma mi sembra molto strano.
Se il curatore è Nattiez, compralo.
Lascia perdere la storiografia postmoderna.
Vuol solo dire che non sono d'accordo con Dalhaus :-)
A
P.S. Nattiez comunque ha dei limiti. Imho.

 Ma, ad essere postmoderni, Lyotard esiste?
esiste al punto tale che la gente, diciamo il popolino, legge lui, 
Baudrillard e altri di quella risma e ignora chi siano Camus, Lévi-Strauss e 
persino JPS (che non è una marca di sigarette sottili, da midinette di 
qualche anno fa). Chi sa che ne pensa l'Arbasino.
Saluti
        silvio 


Era appunto quello che cercavo di dire...quella semiotica un po' à la page
che diventa di fatto onanismo spirituale...
Ciao
EL
===========================
"Siate realisti, chiedete l'impossibile"

 P.S. Nattiez comunque ha dei limiti. Imho.
In mine too.
dR

 che diventa di fatto onanismo spirituale...
in realtà, se la semiotica fosse à la page, ci sarebbe di che gioirne. E' 
invece di moda un pensiero deboluccio, fragilino e tendenzialmente 
inoffensivo. Un orchestrale mi domandava retoricamente: non si sente più 
fischiare ai concerti. Abbastanza vero; il consenso è pregiudiziale e per lo 
più non competente. La semiotica, non meno della musicologia coltivata con 
metodo, servirebbero: e anche un po' di filosofia della musica seria 
(diciamo da Pitagora fino all'Adorno) male non farebbe.
Saluti
        silvio 

 in realtà, se la semiotica fosse à la page, ci sarebbe di che gioirne.
Quest'uomo è un mito.
Evviva.
dR

 Evviva.
filosemiotici!!!!!!!
;-)
Z

 filosemiotici!!!!!!!
semioticissima / narannanannanà, cantava una canzonetta in voga non so più 
in quale estate (interprete Edmondo Vianello, così a occhio).
A riguardo, di recente pubblicazione e utile per poststrutturalisti e 
musicologi à la page, D. Barbieri, Nel corso del ritmo, Milano, Bompiani, 
2004.
Saluti
       silvio 

 2004.
cancello subito.
Non sono à la page (poststrutturalista e musicologo manco so cosa
significano)
Z

 significano)
altri e altrove raccolsero questa sommessa indicazione e me ne furon grati. 
Tu lo sapevo che facevi così. Non saresti peste, altrimenti.
Saluti
        silvio 

 filosemiotici!!!!!!!
Ora e sempre. :-)
dR