Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: L'internazionale giornalista

Vi avevano detto, per caso, che la democrazia e' il potere in mano al 
popolo, 
esercitato dal popolo per il popolo? Balle. Aggiornatevi. Vi avevano 
rifilato 
la vecchia storiella delle urne, del consenso che da' legittimita' al 
governo 
e tutte quelle ciance sulla liberta'? Siete dei trogloditi, siete fuori 
moda. 
Ecco il manuale della democrazia moderna: la democrazia moderna non e' 
esercitata dal popolo della Repubblica italiana, ma da un pool di redazioni 
di 
giornali, nazionali in mano a formidabili poteri economici e finanziari, e 
stranieri alleati dei primi. Sono loro, Ie loro copertine, le loro 
inchieste, 
i loro titoli, a stabilire che cosa sia democrazia in Italia. E neanche 
sempre. Per esempio: voi ricordate che quando Prodi fu spedito in Europa per 
far posto a D’Alema che doveva rubargli la poltrona per fare la guerra del 
Kosovo e riparare cosi' alla vergogna delle due parti in commedia con 
Milosevic e l’affare Telekom, giornali pomposamente autorevoli (non 
dimenticate mai a casa questo aggettivo: «autorevole», dovete tenerlo sempre 
a 
portata di mano e usarlo come spray se volete darvi delle arie o rimediare a 
una digestione acida) fecero fuoco e fiamme chiedendosi: Prodi? Chi e' 
costui? 
Con che faccia osa venire qui a comandare in Europa? Seguiva uno 
spulciamento 
impietoso del Financial Times, per dirne uno, che metteva in graticola l’ex 
primo ministro italiano per tutte le sue zone buie e grigie nel passato di 
uomo dell’Iri. Ma la stampa italiana, allineata e coperta, furba e ipocrita, 
faceva le mosse di non sentire, non vedere, non fiatare, come le famose 
scimmiette. Gli autorevoli, sono tali solo se fa comodo e in campagna 
elettorale. E per la campagna elettorale di questa nostra Repubblica a 
sovranita' limitata dall’autorevolezza di illustrissime redazioni e ultra 
autorevoli commentatori, siamo ormai alla fase finale dei fuochi 
d’artificio, 
quando si da' fuoco a tutti i tric-trac delle riserve e si fanno botti e si 
lanciano luci senza risparmio affinche' gli spettatori attoniti si sentano 
satolli da tanta assordante nullita'. Ed eccoci arrivare a oggi, 
all’ennesima 
puntata della tele-autorevole-novela con un nuovo effetto speciale: 
l’autorevole settimanale inglese Economist, riecheggiando l’autorevole 
Guardian cui non sfuggiva l’autorevolezza della Suddeutsche Zeitung, ha 
rilanciato quanto gia' sparato dal superautorevole Herald Tribune che non 
disdegna fare da spalla allo sbarazzino, ma non per questo meno autorevole, 
Liberation. Volete sapere qual e' l’aggettivo piu' feroce che questo 
settimanale ha saputo e potuto usare contro il probabile futuro primo 
ministro 
italiano? E' «suspect». Sospetto. Nulla di nulla. Ma «suspect». L’articolo 
e' 
violentemente anti-italiano, tratta gli italiani come un popolo di 
mentecatti 
sottosviluppati, un'entita' coloniale di seconda serie, o forse anche terza, 
incapace di intendere, di volere, di votare e di auto-amministrarsi. Par di 
capire che il personale dell’Economist consideri un Paese che sta per darsi 
Berlusconi come primo ministro alla stregua del Pakistan degli anni 
Cinquanta, 
e dipinge l’elettorato italiano, cioe' noi e voi, come pezzenti comperati 
dalla chincaglieria di un satrapo sudamericano. L’indecenza di un tale 
articolo, evidentemente tutto perfettamente «made in Italy», e' tale da 
indurre (se fossimo in un Paese normale e non venduto alle lobbies di potere 
italiane e straniere) a una schifata alzata di spalle. Ma non si puo'. 
Bisogna 
prenderlo sul serio, perche' la partita di squash condotta dai media 
italiani 
e' fatta cosi': la pallina viene schizzata su una testata, rimbalza 
sull’altra, torna sulla prima e tutte sono amplificate, magnificate sulle 
prime pagine dei giornali coloniali di governo, che sguazzano come papere in 
una tale melma di menzogne, di insulti, di effettacci neanche tanto 
speciali, 
di luoghi comuni, di luoghi sudici e se ne gonfiano i polmoni e i titoli, 
tutti contenti, tutti felici. Contenti di che? Felici di che cosa? Di aver 
contribuito con questa prova d’orchestra a togliere legittimita' al popolo 
sovrano, alle sue scelte, al futuro Parlamento, al futuro probabile primo 
ministro? E' questo il gioco: Franza o Spagna basta che se magna? E non e', 
questo, lo stesso gruppo di statisti, 
di giornalisti, di moralisti, di affaristi che non fiatano sulla porcheria 
dell’affare Telekom serba?  Non e' questa la stessa combriccola che ha 
coperto 
con il silenzio di Stato tutto il marcio dell’affare Mitrokhin che contiene 
dentro di se' i ruoli del tradimento, della malversazione, della 
manipolazione, dell’aggiotaggio morale, dell’affarismo piu' losco? Davvero 
l’autorevole Economist non ha occhi, non ha penna, non ha carta per vedere 
che 
l’Italia e' stata ed e' tuttora prigioniera delle bande che ne hanno fatto 
scempio durante la 
guerra fredda? Non sa, l’autorevole settimanale britannico, che i servizi 
segreti britannici tengono per i testicoli questa ipocrita sottoclasse 
dirigente italiana avendo in mano gli originali delle carte delle spie 
sovietiche sull’Italia, cio' che consente ad alcuni ambienti inglesi, e 
probabilmente anche americani, di trattare l’attuale gruppo di potere 
italiano 
come una loro succursale? Certo, deve anche pesare questo fatto per loro: 
che 
un cambio radicale della vecchia guardia in Italia sparigliera' i giochi, 
mandera' a carte quarantotto gli equilibri di sudditanza, fara' riemergere 
dalle acque profonde e limacciose del lago molti dei cadaveri che sono stati 
affondati con un macigno al collo. E, cosa non trascurabile, la vittoria di 
Berlusconi sa di vittoria economica, sa di impennata economica, sa di fine 
della depressione dell’industria italiana. E questo deve preoccupare - a 
quanto pare - moltissimo. Abbiamo gia' assistito al ridicolo ricorso europeo 
contro l’Irlanda di centro- destra, colpevole di essersi troppo arricchita, 
di 
aver cancellato le sacche di poverta', di aver distribuito ricchezza fra i 
poveri, di aver azzerato la vecchia immagine dell’irlandese ubriacone, 
campagnolo e disoccupato, facendone un protagonista europeo. Cosi' come sta 
accadendo in Spagna. E Spagna e Irlanda non sono la sesta potenza 
industriale 
compressa in un rango che le va stretto, come accade all’Italia. L’articolo 
dell’Economist non rivela proprio niente: e' un lavoro alla Travaglio fatto 
soltanto di accuse riciclate e infondate, un carosello di fantasmi e di 
sudiciumi che ovunque, tranne che in Italia, non sarebbero tollerati. Anche 
Mario Pirani di Repubblica (un editorialista molto ostile al leader di Forza 
Italia) notava ieri che le accuse stupide, mostruose, villane, incredibili, 
sciagurate e imbecilli contro il probabile futuro premier rendono del tutto 
non credibili anche le legittime e normali critiche politiche che gli 
oppositori di Berlusconi possono sollevare. Cio' che l’articolo strombazzato 
e 
autoritario (non autorevole) dell’Economist e', e' proprio questo: un unico 
vomito di insulti. Ma la cosa piu' vergognosa e l’uso interno, e concertato, 
di questa robaccia fatta per rimbalzare e fare titolo durante la campagna 
elettorale. Alle urne mancano due settimane, o poco piu'. E poi? Che cosa 
dira' questo partito degli autorevoli autoritari? Che quelle elezioni non 
valgono? Che il popolo italiano e' stato squalificato dai comitati di 
redazione amici delle newsletters italiane? Che cosa faranno? Ci manderanno 
un 
esercito europeo di occupazione o impiegheranno la Nato? Due settimane 
soltanto. Poi dovranno misurare la loro miseria e il loro fallimento. 

rifilato 
(CUT)
Pensierino : la dolcissima donzella rispondente al nome di Tana De
Zulueta non lavora all'Economist ?
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA

popolo, 
(CUT)
Piccola lezione di razzismo.
 Quanto segue mi e' arrivata da Denver ( Colorado ) in occasioni delle
ultime elezioni presidenziali USA.
E non mi risulta che l'Economist, giornale di una paese che da sempre
fa il cane da guardia degli interessi USA in Europa, abbia eccepito
alcunche'.
"" ,"A history professor from Uppsala University in Sweden, called to
tell meabout an article she had read in which a Zimbabwe politician
was quoted assaying that children should study this event closely for
it shows thatelection fraud is not only a third world phenomena.
1.Imagine that we read of an election occurring anywhere in the third
world in which the self-declared winner was the son of the former
primeminister and that former prime minister was himself the former
head of thatnation's secret police (CIA).
2.Imagine that the self-declared winner lost the popular vote but won
based on some old colonial holdover (electoral college) from the
nation'spre-democracy past.
3.Imagine that the self-declared winner's 'victory' turned on disputed
votes cast in a province governed by his brother!
4.Imagine that the poorly drafted ballots of one district, a district
heavily favoring the self-declared winner's opponent, led thousands of
voters to vote for the wrong candidate.
5.Imagine that that members of that nation's most despised caste,
fearing for their lives/livelihoods, turned out in record numbers to
vote in near-universal opposition to the self-declared winner's
candidacy.
6.Imagine that hundreds of members of that most-despised caste were
intercepted on their way to the polls by state police operating under
theauthority of the self-declared winner's brother.
7.Imagine that six million people voted in the disputed province and
that the self-declared winner's 'lead' was only 327 votes. Fewer,
certainly,than the vote counting machines' margin of error.
8.Imagine that the self-declared winner and his political party
opposed a more careful by-hand inspection and re-counting of the
ballots inthe disputed province or in its most hotly disputed
district.
9.Imagine that the self-declared winner, himself a governor of a major
province, had the worst human rights record of any province in his
nationand actually led the nation in executions.
10.Imagine that a major campaign promise of the self-declared winner
was to appoint like-minded human rights violators to lifetime
positions on the high court of that nation.
None of us would deem such an election to be representative of
anythingother than the self-declared winner's will-to-power. All of
us, I imagine,would wearily turn the page thinking that it was another
sad tale of pitiful pre- or anti-democracy peoples in some strange
elsewhere." 
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA

moda.
CUT
Hai ragione.
Più ti leggo (bè, veramente ho letto solo le prime dieci righe), e più penso
che il suffragio universale sia una iattura.
A.

 Zulueta non lavora all'Economist ?
No. Da diversi anni il corrispondente dall'Italia e' Beppe Severgnini
(un pericoloso comunista allievo del marxista Montanelli). Le
bestialita' che si sono lette ieri e oggi nei newsgroup di politica le
puoi lasciare fuori di qui. Diciamo la verita', sia fra i destri che fra
i sinistri che ivi postano, lettori abituali dell'economist ce ne sono
pochini. Anche perche' in Italia di veri conservatori vecchio stile nel
senso migliore del termine ce ne sono pochini, e meno che mai fra i
destri. Come appunto la vicenda dimostra in maniera incontrovertibile.
Comunque gli articoli dell'Economist sono tutti rigorosamente anonimi,
perche' il giornale prende su di se' la responsabilita' integrale dei
contenuti: da loro non c'e' posto per le prime donne e gli anchorman.
Gli unici articoli non anonimi sono quelli, molto rari, in cui il
giornalista e' tenuto a dichiarare un conflitto di interesse nello
scrivere - perche' c'e' qualcuno che ai conflitti di interesse ci fa
attenzione.
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 che il suffragio universale sia una iattura.
Non e' lui ma un copia incolla di un articolo di Guzzanti.
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 alcunche'.
Probabilmente perche' non lo hai mai letto. Se lo leggevi, oh se ha
trovato da ridire. Ci ha dedicato diversi editoriali, oltre ad una media
di una decina di pagine per edizione dedicate agli affari USA.


 attenzione.
proprio come da noi......
A.

lettori abituali dell'economist ce ne sono pochini.
Io leggo la versione online, vale lo stesso? :P
(cazzo, l'abbonamento non costa mica poco!)
Leggo pure la versione online di Nature e del New York Times, ma quest'ultimo
ogni volta mi esaurisce.
Comunque e' un bell'articolo quello su Berlusconi... soprattutto per come
sottolinea il fatto che gli italiani tollerino al potere una tal persona con un
tal passato (per tacere del presente); il problema sono gli italiani... e se
proprio si vuole aderire ad una destra bisognerebbe ascoltare bene cio' che
dicono quelli di Forza Nuova che, a parte quando parlano di globalizzazione,
dicono cose molto giuste (in particolare sulla famiglia).
Ciao
   Jenner
----( 
jen...@neurotix.com
 )----
----( 
http://neurotix.com
 )----

dalla chincaglieria di un satrapo sudamericano.
Se non ricordo male, alcuni anni fa un abile 007, non avendo di meglio da
fare, intercettň una bollente telefonata in cui il principe Carlo confessava
che il suo piů grande desiderio era essere il TAMPAX di Camilla.
Beh! io fossi negli inglesi guarderei un pň di piů a casa mia......
Che non sia meglio avere il Berlusca primo ministro che diventare suddito di
un tampax!!!
 (di Camilla poi!!!!!!!! fosse  Megan Gale ancora ancora.........)
:)))))))))))))))))
ciao
giruffo

 famiglia).
Prego di non nominare FN in mia presenza, altrimenti agnosco stylum di
it.cultura.religioni mi accusa di complicita'. Comunque se proprio
bisogna aderire ad una destra mi sembra che quella che si identifica
nell'economist sia ben piu' presentabile di FN...
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it


Non e' lui ma un copia incolla di un articolo di Guzzanti.
No : ha proprio ricopiato tutto : il Giornale non e' on line.
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA


Vero, non l'ho mai letto : e sulla mucca pazza ( e i silenzi e le
disinformazioni inglesi) che ha detto  ?
Il pulpito britannico per certe prediche non mi sembra esattamente il
piu' indicato : ad occhio direi che rogne da grattarsi ne hanno
parecchie anche loro.
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA

quanti? scommetto si contano sulle dita di una mano monca....
Eccone uno. Leggo l'Economist, obbligato a farlo dalla professione, da circa
4 anni. L'idea che me ne sono fatto e' di un bel settimanale, che sbaglia
spessissimo le previsioni, anche in modi abbastanza ridicoli, ma pieno di
spunti interessantissimi. La gente che vi scrive e' in gamba. Ha difetto di
fondo: e' dannatamente "britanno-centrico", vale a dire che non l'ho mai
letto sostenere cause contrarie al Regno Unito, a qualsiasi livello, anche
nei casi piu' indifendibili. E' quindi un giornale assai di parte, dove come
"parte" non intendo destra o sinistra, ma Regno Unito. E' molto
nazionalista, anche se si presenta in modo differente ed "internazionale" al
pubblico. Personalmente non lo sopporto, perche' ha un'impostazione molto
ideologica in quanto assume a dogma indiscutible un mucchio di cose che non
mi piacciono affatto, quali la globalizzazione dei mercati, il
neocolonialismo in economia, la politica come intreccio esclusivamente
economico, ecc. ecc. Insomma, lo leggo sempre con un po' di sofferenza ...
Nella mia opinione (non di parte, rigorosamente radicale ...) il caso
Berlusconi rientra in questa visione. Il Regno Unito ha sempre avuto
interesse a che l'Europa e perche' no, anche gli USA non abbiano governi
"forti", qualita' che andrebbe riservata alla Perfida Albione. Da qui
l'ostilita' dimostrata verso Kohl, Chirac, Gore e, ultimo, Berlusconi,
nonehe' l'appoggio dato a Blair. Si chiama interesse nazionale, termine che
da noi non si sa nemmeno cosa significa o lo si accantona perche' dal sapore
fascista, ma che all'estero e' prassi comune anche nella cosiddetta "stampa
autorevole" e che viene usato, come si e' visto, con tutta la
spregiudicatezza necessaria.
Ciao
Mario

 dicono cose molto giuste (in particolare sulla famiglia).
io li ho ascoltati bene.
piu' volte.
anche quando parlano della globalizzazione.
i popoli di qui' le razze di la' ognuno al posto suo, annullare
l'immigrazione
con la scusa che sarebbe una tragedia,
abolire tout court il divorzio...
insomma il "medioevo prossimo venturo"....
se ti paice, accomodati !
ciau da un
a, vn
sempre piu' stupefatto

 parecchie anche loro.
Di solito l'economist non si fa pregare a criticare il governo inglese.
Comunque, non e' che tutte le colpe dell'Inghilterra chiariscano anche
un solo dubbio sul Berlusca. Comunque se leggi l'articolo per esteso (di
solito tutti leggono il "leader" che e' piu' corto) ti accorgi che a
suscitare l'orrore dell'articolista sono alcuni dettagli come il
berlusca che vuole depenalizzare il falso in bilancio (agli occhi
dell'economist il falso in bilancio andrebbe punito con la pena di
morte) oppure che fa la vittima della persecuzione davanti ai giudici
inglesi.


 No : ha proprio ricopiato tutto : il Giornale non e' on line.
Poteva ricopiare anche la firma...


Senti Cesarone, a me sto economist non e' che stia simpatico.
ma devi ammettere che i nostri politici (sia di destra che di sinistra)
fanno ridere i polli se paragonati a quelli inglesi o usa o francesi.
Ti rendi conto che rischiamo di avere Casini ministro degli esteri
o, se vince rutellozzo, d'Alema ?
mah
a, vn
PS L'articolo di sicuro non l'ha scritto quel simpa di Severgnini.

 Berlusconi rientra in questa visione.
il fatto 'e che la sfida rutelli-berlusocni e i loro rispettivi soci e'
semplicemente la sfida ridicola del secolo.
e figurati se i compatrioti di Wodehouse si facevano sfuggire un boccone
cosi' ghiotto...
maw
a, vn

semplicemente la sfida ridicola del secolo.
non sei un po' troppo disfattista?
Ciao
mario

anonimi,
Un favore non si nega a nessuno.
D'Alema ha chiesto, The Economist ha risposto.

Non e' lui ma un copia incolla di un articolo di Guzzanti.
Non sapevo che i raccomandati rossi leggessero quel fogliaccio.
Ah, adesso mi sovviene, l'ente presso cui lavora riceve copie omaggio dei 
maggiori quotidiani italiani e lui da buon raccomandato nullafacente 
scrocca!

Poteva ricopiare anche la firma...
Cambiava qualcosa?

iattura.
Poi chiama razzisti gli altri!
La iattura piu' grande per questo gruppo e' la rottura di palle che causi a 
parecchi

il berlusca che vuole depenalizzare il falso in bilancio
Il falso in bilancio è un reato talmente generico che risulta, sotto
molti aspetti, impossibile da contestare o, se si vuole, contestabile su
quasi tutti i bilanci. La depenalizzazione del generico falso in
bilancio (che non vuole solo il Berlusca, ma le persone di buon senso)
non significa che ognuno può inventarsi i bilanci che vuole, ma è da
intendersi come eliminazione di un reato generico e l'introduzione di
reati specifici accompagnati da norme precise per la valutazione delle
poste patrimoniali. L'immaginario collettivo crede che il falso in
bilancio sia sinonimo di falsa fatturazione, di fatto lo strumento
tipico per la gestione di fondi extra-contabili, e quindi pensa che chi
vuole eliminarlo voglia creare fondi neri. In realtà il falso in
bilancio, accompagnato dal reato di false comunicazioni sociali, incide
su tutti gli aspetti della redazione di un bilancio, comprese le poste
oggetto di valutazioni soggettive che, pertanto, hanno un grado di
contestabilità altissimo tendente all'infinito. Per farti un esempio,
una delle voci principali di un bilancio, che è la valutazione delle
rimanenze (che per certe tipologie di aziende può rappresentare il 50%
dell'attivo), si determina chiedendo agli operativi di stimare la
percentuale di completamento dei programmi, che è dato soggettivo. Beh,
ti posso garantire che se si vuol fare il culo a un'azienda qui si può
trovare di tutto. Redigendoli da qualche anno sarei in grado di
contestare qualsiasi bilancio. Potrei avere qualche difficoltà su quello
dell'ultimo esercizio, ma a ritroso di qualche anno si può fare il culo
a chiunque; semplicemente vedendo che certe valutazioni precedenti non
sono state rispettate in seguito.
Depenalizzare il falso in bilancio così com'è significa questo.
Eliminare la genericità e introdurre norme specifiche di valutazione e
di verifica delle poste. Sennò è come dire che è "vietato inquinare"
andando a fare il culo anche a quello che ha pisciato in mare.
Siccome l'immaginario collettivo è anche convinto che ci siano stati dei
veri e propri abusi e delle persecuzioni giudiziarie, sarebbe cosa buona
e giusta tranquillizzarlo nel futuro.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
xi...@libero.it
-----
Noi siamo quel che facciamo finta di essere,
sicché dobbiamo stare molto attenti 
a quel che facciamo finta di essere.

Zulueta non lavora all'Economist ?
Dio li fa e poi li accoppa
(preghiera della sera)

 bilancio (che non vuole solo il Berlusca, ma le persone di buon senso)
Ti interrompo qui. Quando il Berlusca sara' al governo, ed ormai e'
questione di settimane, si scrivera' le leggi con le quali dovra' essere
giudicato. Non sara' un bello spettacolo.


it.cultura.religioni mi accusa di complicita'.
Non ho capito che intendi dire.


sempre piu' stupefatto
Di cosa?


 Vedi Repubblica e l Espresso
Invece Guzzanti è bellino.
Non copriamoci di ridicolo, per favore.
La ca*** puzza sempre, da qualsiasi parte venga.
Anche se qualche aspirante padrone ti dice che la sua profuma di viole......
A.

 sempre piu' stupefatto
ti stupisci solo tu, gattalberto!
ciao
A.

parecchi
Se è così, allora la cosa non ti riguarda.

 giudicato.
Questo è un argomento serio.
Penso che la sinistra dovrebbe rivedere radicalmente, le modalità con cui ha
condotto finora una campagna mass-mediatica scellerata, irresponsabile ed
autolesiva.
Mi spiego: gli argomenti seri, quelli pesanti, gli unici veramente efficaci
contro Berlusconi (politiche sociali, conflitto di interessi, inaffidabilità
della lega) sono letteralmente affogati in un mare di sciocchezze, di
falsità talmente palesi ed evidenti, in un mare di argomentazioni così
fragili e inconsistenti che non occorre un fine politologo per mandarle a
pezzi; come si è visto un'Iva Zanicchi comunicativa e spontanea (e dico una
Zanicchi!) è  più che sufficiente!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (vedi raggio verde)
Ma qualcuno può realmente credere che Berlusconi sia il mandante delle
stragi di Capaci, di Via D'Amelio, della bomba al Parioli!?
Qualcuno può realmente credere che alla base delle fortune economiche di
Berlusconi ci sia il reciclaggio del denaro sporco di mafia, camorra etc?!
Qualcuno può realmente credere che i più stretti collaboratori di Berlusconi
altro non siano che loschi commercianti di droga?! Tra l'altro questa storia
non è neppure  nuova; mi pare di aver già sentito in passato
"attendibilissimi" pentiti e zelanti giudici additare qualcuno come
commerciante di droga, come bieco mercante di morte...
Mi riferisco ad Enzo Tortora, e poi tutti sappiamo come questa storia è
finita!
Credo la sinistra possa disporre di ben altre argomentazioni, di ben altre
intelligenze; finchè si affida a cialtroni dello stampo di luttazzi e
travaglio i risultati saranno sempre a favore di Berlusconi.
Se poi un illustre periodico inglese riprende questa spazzatura,  più in
chiave anti-italiana che anti berlusconiana, a mio avviso, non è che la
spazzatura diventi oro.
Semplicemente l'autore dell'articolo diventa più simile ad un travaglio.
ciao
giruffo

>popolo, esercitato dal popolo per il popolo? Balle. Aggiornatevi. 
Ma chi l'ha mai detto agli italiani? Ma che te sei ammattito? L'ha
detto Lincoln agli americani. Questo si', e loro ne hanno saputo far
tesoro. Cosa e' stato detto agli italiani??? Al massimo...arrangiatevi
!!!
E difatti nella loro lungimiranza hanno mandato al potere gente come
Cicciolina, Zeffirelli, Mario Durso, credendo al massimo, di poter
scopare di piu', di vedere film piu' belli o di fare affari d'oro.
Tanto per chiarire.
Giampaolo
________________________________________________________________
"La vecchiezza e' molesta anche a un saggio, se e' molto povero,
 e pesa ad uno stolto anche se egli naviga nell'oro"
 Marco Tullio Cicerone (De senectute)
________________________________________________________________

Berlusconi ci sia il reciclaggio del denaro sporco di mafia, camorra etc?!
MI sembra che tu abbia centrato il problema : e la risposta e', si, e'
possibile.
Questa campagna dissennata e controproducente me la spiego solo col
terrore che una sinistra allo sbando prova al solo pensiero che
qualcuno possa toglierle le rendite di posizioni di cui sta godendo.
Se un nuovo governo di centro destra fosse in grado ( ed e' tutto da
dimostrare ) di risolvere che so, un dieci, venti per cento dei
problemi che ci affliggono, * questa * sinistra sarebbe fuori gioco.
E non potendolo tollerare ha messo in piedi questo po' po' di casino,
nella fondata speranza che a una vittoria elettorale del Polo si possa
opporre un Nuova Resistenza, fatta di scioperi, violenze, e
quant'altro.
Ci sono fior di galantuomini e brava gente che ormai al nome di
Berlusconi associa automaticamente mafia, furto, riciclaggio, droga e
tutto il resto.
Col risultato, certo, di spazzare via quel poco di fiducia e di
serenita' indispensabili per una convivenza civile.
E la responsabilita' la porta per intero * questa* sinistra.
Cesare Simonetti

La ca*** puzza sempre, da qualsiasi parte venga.
Infatti, ogni tuo messaggio e' contrassegnato da un olezzo nauseabondo.

le quali dovra' essere giudicato. Non sara' un bello spettacolo.
E' invece bello lo spettacolo di questa sinistra che ha coperto posti 
pubblici 
compartendoli ad amici e parenti. E quando non ci riusciva adattava i 
regolamenti e leggi secondo convenienza. E se non bastasse ha aumentato gli 
stipendi e le prebende dei suoi a tempi ampiamente scaduti!
Sei proprio sicuro che il male sia tutto da una parte?

 ti stupisci solo tu, gattalberto!
oh, ma io non mi stupivo per il fn.
maw
a.

 della lega) sono letteralmente affogati in un mare di sciocchezze,
esattissimo.
in particolare, Berlusconi proprone soluzioni a parole semplici ed efficaci
per dare lavoro, il csx risponde con la maestria che tu tanto efficacemente
hai riassunto !
diverso e' l'aytteggiamento complessivo di rifondazione, ad esempio.
questo e' uno dei motivi, forse il principale, per i quali io mi asterro' il
13 maggio.
ciao
a, vn

 E la responsabilita' la porta per intero * questa* sinistra.
Come no.
Chi ha detto che "non farà prigionieri"?
Certo, è una frase che comunica serenità, garbo, pacatezza e soprattutto
rispetto delle regole democratiche!!!!!
Commentando come fai, costringi a scrivere in tal modo che sembra poi si
voglia difendere la sinistra a tutti i costi, cosa assolutamente falsa,
almeno nel mio caso.
Ma venirmi a vendere Berlusconi insieme alle immaginette pie, grazie, ma non
sono completamente torda.
Forse un po', ma non ancora totalmente
tua
Ale
MdGGOS

 grazie, ma non sono completamente torda.
Mai capito perche' al termine " tordo " si attribuisce un significato
dispregiativo.
Il tordo e' un uccello diabolico, dal volo del tutto imprevedibile,
peggio del beccaccino, velocissimo, maligno.
Ho sprecato piu' cartucce nelle carciofaie di Decimannu a caccia di
tordi che le reclute al primo giorno di tiro.
E il tordo e' anche cattivo, minaccioso, aggressivo.
Nel suo piccolo.
E maledettamente furbo.
Che dici, Ministro, ti ci ritrovi ?
Cesare Simonetti
GENOVA ANIMALISTA

Non credo proprio......
No, e questo, da italiani, e' l'unica cosa di quell'articolo che dovrebbe
farci davvero inca@@are TUTTI. Ci hanno preso, come al solito, per una
repubblica della banane.
Ciao
Mario

 piu' importante della propria vita e del metterne al mondo
un'altra?
Questo post mi lascia perplesso. Non tanto per quel che dice, ma per
quanto implica, per quanto lascia supporre. Non credo proprio (fuor
di figura; sono strasicuro che non è così) che l'esistenza di una
legge che regolamenta l'interruzione di gravidanza trovi la propria
ragione di essere in motivazioni puramente edonistiche. Non credo
proprio che la crisi dell'istituto famigliare, o dovrei meglio dire,
di un certo e storico modo di concepirlo, sia questione risolvibile
in via governativa. Non credo che il compito dello Stato sia
moralizzare la società, perché quando ciò accade si combinano enormi
disastri. Non credo che il divorzio sia sempre e comunque una
soluzione di comodo, e ti posso garantire che è meglio crescere con
un solo genitore piuttosto che con due che non si possono più
soffrire, e questo per tutta una serie di motivi di cui è ormai
inutile e vacuo rintracciare le responsabilità.
Credo invece che voler rifare il mondo da capo a piedi, perché così
com'è ci sembra troppo brutto sia il modo peggiore, e per peggiore
intendo meno fattivo, di affrontare la vita e la politica. E che il
dare una patina di presunta moralità al proprio sdegno sia
semplicemente un modo di negarsi al confronto e alla comprensione
delle ragioni altrui, bollandole come narcisistica superficialità e
totale assenza di valori.
vZ

giudicato. Non sara' un bello spettacolo.
Mi risulta che in giudizio si applicano le leggi in vigore al momento
del reato, o sbaglio?
E poi, chi l'ha detto che vince?


 E poi, chi l'ha detto che vince?
Io penso sempre al peggio. Tanto anche quando viene il peggio non dura
molto.


qualcuno possa toglierle le rendite di posizioni di cui sta godendo.
C'è un aspetto che però nessuno ha ancora evidenziato, ovvero che la
campagna della sinistra è una consequenza quasi obbligata della campagna
della destra, tutta incentrata sull'immagine di Berlusconi. Se a destra
la preoccupazione maggiore è stata quella di mettere l'eyeliner al
Berluska sui manifesti, a sinistra, ovviamente, si sono dati da fare per
far risaltare i brufoli.
Poi che questo sia perfettamente in linea con il modo consueto di fare
campagna elettorale del PCI-PDS-DS è un fatto scontato, neppure troppo
innovativo. E' da quando sono nato che sento dire che la DC è mafiosa,
che esiste il secondo stato, che Andreotti et al. sono amici dei
mafiosi, che le stragi sono state coperte dalla DC, che i socialisti
sono solo dei ladri, che la DC l'hanno votata i baciapile papisti, che
Berlusconi è mafioso, che quelli che votano a destra sono rincoglioniti
da Mediaset e così via ... A dire il vero non ci faccio neppure più
molto caso.


 Di cosa?
Della credulita' umana. Puo' anche essere un buon segno, intendiamoci.
ciao
a.

proprio perche' e' stata distrutta la famiglia. 
Che ti piaccia o no, Jenner, alla prossima crapula sara' mia cura
riverirti, versarti il vino, portarti il caffe' e quant'altro.
E dico sul serio, senza ironia.
E......grazie.
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA

già: chi l'ha detto?
salutoni a tutti
fabio


 repubblica della banane.
eccolo lì, il punto dolente.
Ci comportiamo come dei bantù, ma non vogliamo che si dica.
Ho ricevuto stamattina nella buca delle lettere un opuscolo di propaganda
intitolato "Una storia italiana" e dedicato al Vate Silvio.
Pieno di foto e storielle edificanti. Una delle migliori dice:
* L'Oroscopo: Ecco il profilo astrologico di SB, nato il ecc. Secondo gli
studiosi delle stelle il suo destino era già tutto scritto nel firmamento*
(pag. 17)
Io ho vissuto la maggior parte della mia vita all'estero.
Mitterand e Chirac non mi hanno mai inviato i loro oroscopi a casa.
Come mai?
Perchè la Francia non è la Repubblica delle Banane, e i francesi glie
l'avrebbero tirato diero, l'opuscolo, caro Mario.
Gli inglesi (ma anche i francesi, stai tranquillo, vacci a vivere un po' e
vedrai) dicono che siamo dei sottosviluppati perchè _costa *molto* dirlo_ lo
siamo veramente.
I tuoi amici radicali (che stimo assai) sono i primi a dirlo, peraltro.
ciao
Ale

 anche a chi e' laico o , chesso', protestante.
ah certo.Anche perchč sarebbe un tantino antidemocratico.
Non č saggezza, ma rispetto del voto popplare il quale, ricordo a tanti
smemorati, ha votato dei referendum PER il divorzio e PER l'aborto.
Ma, ripeto, fra tutti questi predicanti, ce n'č uno solo che sia
regolarmente sposato, e abbia una vera famiglia?
Se sě, che faccian pure i predicozzi.
Se no č come sentire un cieco far conferenze sui quadri di Picasso.
salut
A.

 oh, ma io non mi stupivo per il fn.
ah no? per cosa, allora?
miao
A.

 ha scritto nel messaggio
news:3aec6161...@news.split.it...


Non penso di essere cattiva.
Mi spiace che lo pensi tu....
Furba nemmeno. Sennň starei zitta, altro che discutere....
Furba proprio no, ahimč....:-)
ciao
A.

 I tuoi amici radicali (che stimo assai) sono i primi a dirlo, peraltro.
perche' non li vai a votare, allora? ;-)
Ciao
Mario

Furba proprio no, ahimè....:-)
Dimenticavo una cosa : quando sei in mezzo ai carciofi e gli spari e
lo ceffi, lui fa il suo voletto fuori tiro, e poi sghignazza, mentre
tu ti pungi e ti arrabatti per ricaricare.
Se poi arriva il contadino incazzato come una spia, lui si mette a
fischiare come un merlo ( che e' nero mentre il tordo e' bigio ).
E non ci capisci piu' niente.
E' fatto cosi' il tordo, ha un senso dell'umorismo un po' nero, ma ce
l'ha eccome,il maledetto.
E tu ?  :-))))))))))
Cesare Simonetti
GENOVA ANIMALISTA 2

 ha scritto nel messaggio
news:3aed71f9...@news.split.it...


anch'io :-))))))))))))))
ciao
Ale torda

 perche' non li vai a votare, allora? ;-)
scherza scherza, ma alla fine mi sa che farň cosě......:-)
ciao
Ale

Se è così, allora la cosa non ti riguarda.
Ma riguarda gli altri, e io sono tremendamente _altruista_!

anch'io :-))))))))))))))
 E allora stai lontana dalle carciofaie !
Cesare Simonetti
GENOIVA ANIMALISTA 3

un tampax!!!
Per quanto scrivi, non riesco a non ribattere.
Le tue righe - per "analogia" - sembrano suggerire: meglio suddito di
un clistere che suddito di un tampax....
Schillogeno
-----------
Lo confesso, io non ho nessuna speranza.
I ciechi parlano di una via d'uscita.
Io ci vedo.   (Bertolt Brecht)

 un tampax!!!
forse chi scrive non sa che il Principe di Galles non ha *alcun* potere
politico in Gran Bretagna.
Non siede nemmeno alla camera dei Lords.
Per cui citarlo, è (politicamente parlando) come citare la Iva Zanicchi.
Se non vado errata, il discorso degli inglesi verteva sul prossimo (pare)
capo del Governo italiano.
Una cosina un pochettino diversina.
A.

della destra, tutta incentrata sull'immagine di Berlusconi.
Non sono del tutto d'accordo. La campagna della sinistra (?) contro
l'immagine di Berlusconi e' soprattutto un ottimo alibi per coprire le
proprie magagne e le proprie profonde incoerenze. Faccio un esempio. Qui a
Lodi nel proporzionale per la Camera abbiamo candidati: per la CdL
l'avvocato di Paolo Berlusconi, per l'Ulivo il segretario cittadino del PPI.
Bella roba. Ora, per uno che pensa di votare davvero a sinistra come puo'
essere accettabile votare per uno che e' di fatto l'anello di congiunzione
tra la Curia, la Banca cittadina e tutti i "poteri forti" della zona? Come
e' possibile votare per uno che in Parlamento alzera' la mano per votare
contro la liberta' di ricerca, contro aborto, divorzio e, sostanzialmente,
sempre a favore di uno stato etico ispirato dal clericalismo e dal Vaticano?
No, mi dispiace, non lo faro'. Qui sta l'imbarazzo dell'Ulivo e la scarsa
credibilita' delle scelte della sua coalizione, assai piu' contraddittorie
di quelle della CdL. E poiche' i radicali, per cui votero' con le altre
schede, non si presentano a Lodi nel proporzionale alla Camera, la mia
scelta rimane tra l'avvocato di Paolo Berlusconi (che e' comunque dal mio
punto di vista senz'altro piu' presentabile del precedente) o scrivere sulla
scheda: "Piu' Monteverdi per tutti" :-)
Ciao
Mario

Della credulita' umana. Puo' anche essere un buon segno, intendiamoci.
Se dai del credulone a me vuol dire proprio che non ci intendiamo minimamente.
Ciao
   Jenner
(1) - L'eutanasia e' stata recentemente legalizzata in Olanda.
----( 
jen...@neurotix.com
 )----
----( 
http://neurotix.com
 )----

 Se dai del credulone a me vuol dire proprio che non ci intendiamo
minimamente.
scusa, neh, ma se apprezzi certe cose di forza nuova, sei proprio un
credulone.
ciao
a.

 Una cosina un pochettino diversina.
Premetto che il tono del post era ironico e spero che questo si sia
"vagamente" capito.
Ciň detto confermo le tue parole: .... una cosa un pochettino diversa: un
primo ministro č un primo ministro ma un Re č un Re (sia pur futuro).
Aggiungiamo che in inghilterra il Re č anche capo della chiesa anglicana e
la situazione diventa ancor piů comica ( un papa tampax non ce l'ha proprio
avuto mai nessuno).
ciao
giruffo
ROMA FILOIRLANDESE

PS
Io non ho parlato nč di poteri nč di ruolo politico, sta di fatto che la
monarchia č l'immagine stessa di un paese.
giruffo

 Se dai del credulone a me vuol dire proprio che non ci intendiamo
minimamente.
Sei mica un tipino così facile, sai?
auguri
vZ

Se no č come sentire un cieco far conferenze sui quadri di Picasso.
sei poco democratica. ocsi' ragionando non solo i celibi non dovrebbero
fare predicozzi agli sposati, ma neppure i democratici ai non
democratici, i clienti ai ristoratori, gli ascoltatori ai musicisti,
i gatti ai cani !
Questo, in particolare, mi sembra estremamente ingiusto !
MAW!!!
a, vn

 un clistere che suddito di un tampax....
LOL
L'Europa è messa maluccio, allora...........
:))))))))))))
ciao
giruffo
PS
Ad ogni modo, forse il paragone del clistere si addice più a Rutelli che al
Berlusca;  sempre che siano fondate certe voci secondo le quali il
"piacione" nazionale avrebbe abitudini sessuali alquanto varie ed estese.

scheda: "Piu' Monteverdi per tutti" :-)
Non credo che capirebbero in molti, magari si chiederebbero chi e'
questo Sig. Monteverdi, uno dei DS, di FN, di FI ?
Vai sul sicuro : metti Beethoven, quelli lo conoscono tutti, magari
per sentito dire.
Io metterei Haendel o Haydn....ma poi quelli  son capaci di
confonderli con  Haider....
Ciao
Cesare Simonetti

questo Sig. Monteverdi, uno dei DS, di FN, di FI ?
Capirebbero tutti. Claudio Monteverdi e' il nome del segretario cittadino
del CCD.
Ciao
Mario

 MAW!!!
A:

 ROMA FILOIRLANDESE
mi par pure giusto!

 auguri
a noi, caro, a noi....
ciao
Ale

 bimbi cristiani ogni giorno, a pranzo e cena"......
manmno', gnuranta !, c'e' scritto sul talmud.  e non dice mica quewsto.
anzi, prescrive rigide norme di macellazione, affinche' la carne dei bimbi
cristiani
divenga kasher ;)))))
maw
a, vn

 kiedi skusa
la solita prepotente ! tu non hai capito e lui deve kiedere skusa !!!
;))))))
maw
a., vn

proprie magagne e le proprie profonde incoerenze.
Diciamo allora che non hanno avuto alcuna difficoltà a costruirsi
l'alibi.
I radicali ... ah già ... il nostro stimato presidente ha perso oggi una
buona occasione. Sembrava leggesse un comunicato stampa quando chiedeva
maggiore attenzione dei mass-media verso "la libertà della ricerca
scientifica" e "... ehm ... le altre idee ... ehm ... care ai radicali".
Cara Emma, hai davvero poche speranze; mancano ancora all'appello le
rassegne stampa del Benelux, dei paesi scandinavi, della Grecia e della
Turchia.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
xi...@libero.it
-----
Noi siamo quel che facciamo finta di essere,
sicché dobbiamo stare molto attenti 
a quel che facciamo finta di essere.

 a noi, caro, a noi....
Purtroppo č cosě. Oy...
ciao
vZ
"Rosenberg, iceberg...sempre voi di mezzo!"

Sei mica un tipino così facile, sai?
Strano che cio' mi venga detto da te vista la tranquillita' con cui ti sbilanci
nel giudicarmi.
Ciao
   Jenner


 un'altra persona.
Spunto di riflessione: l'embrione è una persona o un progetto di
persona? E' la stessa cosa? La madre in tutto ciò ha qualche diritto,
a un qualsiasi
livello? Esiste la vita come sostanza pura, cosa che la Chiesa
Cattolica sembra
credere assolutamente, o la vita è vita di persone concrete con
un'individualità?
Poi arriva alle conclusioni che preferisci, ci mancherebbe.
ciao
vZ

credulone.
Se ne sei cosi' sicuro, non mi resta che lasciarti pensare quel che piu' ti
soddisfa.
Perdonami se in questo thread non ho piu' intenzione di intervenire. Con questo
post credo di aver detto e precisato a sufficienza la mia posizione al punto
tale che ulteriori interventi non farebbero che reiterare i medesimi concetti
che si presenterebbero espressi solamente in diverse forme e/o diverso ordine.
Leggero' volentieri la tua eventuale risposta ma non ho altro da dire.
Ciao
   Jenner


 divenga kasher ;)))))
che cattivo gusto, Gattofrio!!!!!
Lascia a me e a VitoZ il privilegio di strafalcionare i libri Sacri!!!!!!!!
Guarda che se semitizzi troppo, chiamo il mohèl !!!!!!
ahi ahi ahi!
OY che mal!
Ale

 "Rosenberg, iceberg...sempre voi di mezzo!"
:-)))

 ;))))))
veramente skusa l'ho kiesta io
In kuanto al "prepotente", ti aspetto al solito pastarito kon ki sai tu, e
armata di Uzi.
Faresti meglio a presentarti, se non vuoi grane.
detto fatto
Ale FG.

 Guarda che se semitizzi troppo, chiamo il mohčl !!!!!!
tsk, in materia ho gia' dato (ad apposito profanissimo chirurgo) !!
maw
a.

conquistata il diritto di non procreare.
meglio dell'imposizione a procreare contro la sua volontà.
Ciao,
Leonardo

sarebbe ipocrita negarlo e vietarlo per legge.
Se la ragione fosse solo questa, allora dovremmo legalizzare anche il
furto e l'omicidio.
Leonardo

 MAW!!!
ALBERTO! Hai perfettamente ragione.  Vale ovviamente anche il diritto
dei cani e delle "bestie" non meglio specificate di fare predicozzi
ai felini (i quali hanno il diritto di fregarsene).   Guarda, Antenore
è appena partito per farti una bella predicozza.  All'inizio pensava
di portare con se del rosmarino e un bello spiedo nuovo nuovo ancora
lucido, mai usato!  Poi, curiosamente, ci ha ripensato, e ha preso dei
preservativi.  Non so cosa voglia fare.  Ha parlato di un bel predicozzo.
Ma aveva un ghigno maleficamente soddisfatto sul volto che sembrava Cesare
Simonetti.
saluti
 Roberto
-- 
/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  "Do you know what a bong is?" (Jeff Minter, "Sheep in Space")

 Simonetti.
maw maw mawwww :(
a.

 mawwwwww !!!
Resistance is futile. (Inductance even more, not to speak of capacity)


 kosa??????????
Uno dei primi documenti in volgare italico. Trattasi di deposizione
sui confini delle terre di un monastero...:-)))
vZ

 sui confini delle terre di un monastero...:-)))
l'ha scritto un antenato di Lux??? :-)))))
A.

 l'ha scritto un antenato di Lux??? :-)))))
Lux chi? Tutto può essere. Il resto del documento è in mediolatino
(più o meno). Si riporta in volgare la deposizione, per marcarne
l'attendibilità (è questo che mi affascina...)
ciao :-))))))
vZ

 Lux chi?
 Incredibboli !!! non e' possibboli !
VitoZ !!! Tsk tsk !!! Non sai ki e' Lux ?? !!!!
maw
a, vn

 VitoZ !!! Tsk tsk !!! Non sai ki e' Lux ?? !!!!
AhimeZ, noZ!! Un'altra peccaZ! l'ennesima figuraTZ!
vZ (maoZ)

 AhimeZ, noZ!! Un'altra peccaZ! l'ennesima figuraTZ!
maddai, su !
Lux = Lucio Peres.
per kwesta volta, passi .
*Ma* ke non si ripeta o ti boccio !
mawZ
a, vn

 conversazione, visto che cmq si tratta di un reato)
Cara Ale, mi piacerebbe sapere da dove hai ricavato queste notizie. Io
ho fatto l'oncologo per 40 anni e:
non ho mai visto un episodio di eutanasia, neppure mascherata. Atti
medici che hanno portato a morte qualche paziente (non necessariamente
in fase terminale) possono verificarsi e alcune volte si sono
verificati, ma sono sempre stati considerati tragici errori, spesso
dovuti a fatalita'.
non ho mai visto un paziente in fase terminale chiedere di essere ucciso
non ho mai avuto notizia, fra le migliaia di persone che ho avuto in
cura, di un paziente di tumore che si sia suicidato (anche se quasi
tutti, quando erano in buona salute, affermavano che se avessero avuto
un tumore si sarebbero tolti la vita).
non ho mai avuto confidenze da medici (cattolici o non cattolici) che
abbiano praticato l'eutanasia (attiva o passiva).
Con tutto questo non escludo che ci sia chi l'abbia fatta, che ci siano
stati malati di tumore che si siano suicidati, che ci sia stato che
abbia chiesto di essere alleviato dalle sofferenze con la morte.
Ma poiche' io non credo di avere vissuto in un'isola speciale, credo che
episodi di questo genere, se ve ne sono stati, non possano essere
considerati la regola e neppura che siano frequentI.
Comunque, per quanto riguarda l'eutanasia, io non sono cattolico, ho
sempre avuto grande attenzione e rispetto per i pazienti che ho avuto in
cura, ma non mi sono mai sognato di considerare l'eutanasia come una
soluzione dei problemi.
Vorrei ricordarti che la morte non puo' essere considerata una
soluzione, ma la negazione di ogni soluzione.
Il cosiddetto diritto ad una morte dignitosa e' troppo facilmente
confondibile con il diritto (presunto) di chi ha la terribile incombenza
di assistere un malato che soffre, di por fine non tanto alle sofferenze
del malato, quante alle proprie sofferenze di vedere il proprio
congiunto soffrire.
Appellarsi alla volonta' della persona che soffre e' un'ipocrisia: la
volonta' di queste persone, che vivono una esperienza che non puo'
essere capita se non la si vive a propria volta, e' quanto di meno
definitivo esista. Cambia con lo cambiare dello stato d'animo, del
livello della sofferenza, della speranza, eccetera. Tutte cose che
cambiano di giorno in giorno.
Per ultimo ti chiedo: chi dovrebbe praticare l'eutanasia? un medico?
cioe' quella persona per la quale i malati nutrono fiducia, alla quale
chiedono aiuto? E chi si fiderebbe di un medico del quale si sapesse che
oltre curare, uccide i propri malati?
Io credo che il vero, unico compito che abbiamo noi medici e' quello di
aiutare, *in vita*, con tutti i mezzi a nostra disposizione (tecnici,
psicologici, affettivi) i malati che ci vengono affidati.
Ciao
Rudy
==================================================== 
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================

 psicologici, affettivi) i malati che ci vengono affidati.
Mi spiace, ma dei medici che fanno "queste cose" ne esistono, che tu li
conosca o meno non cambia.
Se l'eutanasia non esistesse, dubito che se ne parlerebbe così tanto, anche
dal punto di vista legislativo.
Non capisco perchè discutere di problemi che non si pongono.
Se la cosa è inesistente, come dici tu, che se ne parla a fare?
Perchè sollevare  problemi, se detti problemi sono inesistenti?
Al posto tuo, scriverei a quei deputati che ne discutevano in TV , non più
tardi di due sere fa sul primo canale della rai, spiegando loro che nessuno
ha mai chiesto di essere "ucciso", e che tanto i medici manco sanno di cosa
si tratta.
ciao
Ale

 si tratta.
Uhhhhh! questa e' la migliore della serata!
Ciao
Rudy
==================================================== 
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================

psicologici, affettivi) i malati che ci vengono affidati.
Sarebbe bello se fosse davvero così. Credo che in alcuni casi vi sia
davvero aiuto, ma in altri casi c'è il danno. D'accordo che ormai la
classe medica, protetta dai 2000 film e telefilm che fanno su di essa
e sugli innumerevoli eroi di cui è composta, è ormai inattaccabile ed
incontestabile, pena il rischio di un linciaggio popolare. Ma ci sono
anche interessanti testi sulla mafia farmaceutica, sul lavaggio del
cervello che gli studenti in medicina subiscono per apprendere spesso
menzogne, su incertezze scambiate per verità, su verità tenute
nascoste perché a poteri forti fa comodo così, sui soldi che si
incassano con inutili terapie, ecc. ecc. Ci sono anche medici e
ricercatori che denunciano queste cose, ma per conoscere le loro
critiche bisogna leggere testi "carbonari". Ma capisco che tutto
questo sia fuori luogo, quasi una bestemmia, in un mondo in cui si va
in delirio per Chicago hospital, ed in cui essere medici equivale a
essere santi; quindi mi fermo qui.
Leonardo

 medici che la praticano!
Ah. Mi sembrava avessi sostenuto esattamente il contario.
Leggo:
 ******non ho mai avuto confidenze da medici (cattolici o non cattolici) che
abbiano praticato l'eutanasia (attiva o passiva).**********
Leggo inoltre:
**********non ho mai visto un episodio di eutanasia, neppure mascherata.
********
Leggo ancora
****Come ti ripeto, non ho conosciuto pazienti che abbiano preso questa
decisione. **********
Non ho capito bene. Esiste o non esiste?
Dici che non ne sei al corrente, ma che sei medico da 40 anni, e che la tua
esperienza vale più della mia.
Allora al tuo posto scriverei a Veronesi, invece che a me.Chiedendogli dove
mai ha sentito parlare o ha visto certe cose.
E' più grave se se le inventa lui le situazioni. Finchè me le invento io,
siamo sempre qui a cianciare su un NG.
Saluti
A.

psicologici, affettivi) i malati che ci vengono affidati.
per quello che puo' servire, sottoscrivo parola per parola.
Giov. Diemme
==================================
Le discussioni su Usenet sono libere. 
E' l'intelligenza di chi scrive ad
essere opzionale
(Anonimo lucchese)
===================================
Giovanni De Merulis
deme...@iss.it

 aspetti della morale cristiana.
Bene.  Solo che, ricordati, uno Stato con una Religione
Ufficiale e' un Incubo.  E se e' uno stato con una Religione
Ufficiale X (dove X puo' essere anche "cristiano") rischia di
diventare anti-X, perche' alcuni, come me, sono X, ma di un
colore leggermente diverso dagli altri X...
Con questo ho chiuso.
saluti
 Roberto
----
<><

sono finite.
A buona parte delle cose che hai scritto ho gia' risposto in miei precedenti
post. Se cerchi quindi una mia risposta la troverai li' senza bisogno di
riproporre tutto cio' che ho gia' scritto tempo fa.
Ti rammento solo il fatto che cio' che non trovi scritto non significa che e'
negato. Ennesimo esempio in tal senso: se io dico "Repons" di Boulez e'
bellissimo non sto affermando che il resto della produzione di Boulez e' merda
ne sto affermando che nessuno prima di Boulez ha mai scritto pezzi bellissimi.
Ciao
   Jenner
----( 
jen...@neurotix.com
 )----
----( 
http://neurotix.com
 )----