Newsgroup: italia.bologna.politica
Titolo: alcune considerazioni

essendo un elettore con un dna politico sicuramente di sinistra (sempre che
dire di sinistra significhi fare qualcosa per gli altri e/o fare qualcosa
nell'interesse di tutti) interessato a cercare di capire e analizzare
l'evoluzione della società nella sua, oggi più che mai, globalità volvo
esprimere alcune considerazione sul dopo elezioni (non sono dei ds e non
sono iscritto a nessun partito):
1) dalle prime dichiarazioni post voto dei ds, lette sulla solita
accozzaglia mediatica, non mi pare di cogliere nessun proposta di
discussione che contenga un qualsiasi, seppur remoto e futuro "concetto
politico" (senza voler scomodare il termine disegno politico che trascende
dall'attuale classe dirigente dei ds) che possa in qualche modo interessare
(???!) o incrociare gli interessi della gente ma il continuo propinare la
solita melassa tatticistica che ha dato i risultati che ha dato.
2) sottraendomi dal giudizio sulla tattica politica perseguita in questi
cinque anni, dato che mi sembra evidente il giudizio degli elettori,
ringrazio vivamente d'alema, veltroni e occhetto, oltre che per la inutile
guerra del kosovo e di tutte le altre splendide iniziative che hanno
spianato la strada alla destra (io però direi neoliberismo), spero che siano
in grado, da soli, di trarre le conseguenze del voto e di farsi da parte e/o
a limitarsi ad occupare la loro preziosa seggiola di parlamentare.
se intendono far parte di fi che lo dicano e basta e poi facciano il grande
salto così da poter perseguire tutte le loro belle politiche neoliberiste.
3) la comunicazione, il villaggio globale ed il suo uso è stata
determinante, oggi più che mai, schiacciando l'analisi della politica
italiana ed internazionale in un provincialismo disarmante e in un vuoto
assoluto di contenuti, che naturalmente non può che vedere vincitore un
soggetto massamediatico e telematico come berlusconi.
pareva di assistere alla finale del campionato del mondo di calcio, le altre
forze politiche estranee al polo e all'ulivo sono state letteralmente
polverizzate...e la chiamano democrazia. chissà forse continuando in questa
deriva maggioritaria (ancora un grazie a d'alema) le prossime politiche
saranno abbinate alla lotteria italia e alle scommesse.
3) è inevitabilemnte assodato come il modello culturale, politico, economico
definitivo che si impone nelle democrazie (democrazie???) e nella società
del nuovo millennio è il profitto e la sua politica di attuazione: il
neoliberismo.
questo si riperquote in italia con la vittoria di un "modello neoliberista
da repubblica sudamericana", il modello del "furbo che fa i soldi da furbo",
che vince e idealizza al massimo le sole e uniche nuove forma di
soppravvivenza accettate dall'homo mediatico occidentale cioè il consumo e
il profitto. a questo si associa splendidamente il nostro riconosciutissimo
"senso civico" del "facciamo un po' come cazzo ci pare" e dellla  "ghe pens
mi" way of life che sarà determinante nella distruzione di quel poco di
sociale e solidale che esiste in questo paese.
5) è oramai chiaro come un'idea politica, un programma politico e un
candidato politico o il fare politica, grazie all'informazione, alla quale
per nostra fortuna possiamo accedere in quantità incalcolabili e mai come in
epoche precedenti era stato possibile, si scelgono come un assorbente "oggi
provo questo, domani chissà".
6) per una certa sinistra e forse per tutta la sinistra (c'è ancora una
sinistra???) , l'appuntamento di genova sarà determinante per tornare a
parlare di politica con la p maiuscola, di fare analisi, di parlare di cose
di cui veramente la gente è interessata e coinvolta (ambiente, cibo,
vivibilità, lavoro, inquinamento ed inquinamenti e potrei dilungarmi
all'infinito).
detto questo, se non saranno ci sarà la capacità, le capacità, la netta
consapevolezza di voler cogliere ed analizzare i cambiamenti strutturali
della società avvenuti e causati dalla globalizzazione e dal neoliberismo,
un nuovo modello politico che si voglia definire di sinistra presumo che non
si realizzarà e i berlusconi ed i bush saranno destinati a non essere mai
scalzati.
la loro visione di un mondo inviduale, iperconsumista, competitivo,
irrispetoso dell'ambiente, dell'uomo come persona legato alla sola logica
del profitto è stato assunto come riferimento culturale e sarà difficile
proporsi "contro" se non con altri mezzi, altre risorse, altri uomini ed
altre idee che sappiano dare un comune denominatore alla miriade delle
realtà frammentate e che si definiscono di sinistra e con un disegno
politico "piantato" nell'attuale società.
ciao, ciao, luca
ps. per bertinotti (che tra l'altro è fra i pochi che sembra ragionare sulla
globalizzazione ed i suoi effetti anche se a puro fine politico di ritorno)
: la classe operaia non esiste più e per di più vota berlusconi.

Ho letto con molto interesse le tue acute valutazioni; mi permetto di dare
il mio parere - anche se si parla di sinistra, magari allargando il
discorso - nonostante che il mio DNA sia di destra.
Per prima cosa vorrei sottolineare - l'hai accennato, ma vorrei ampliare un
po' - che l'attuale modello non solo economico, ma addirittura politico, è
quello liberal-liberista e non di destra.
La destra è tutt'un'altra cosa. Non nego di aver votato questo futuro
governo, ma in tutta onestà è stato più un voto contro la "sinistra" che pro
la "destra".
Ma vittoria a parte, la storia della destra e della sinistra attuali sono
assolutamente speculari e sincrone; lo sdoganamento è avvenuto soltanto
nelle idee, la dirigenza è stata occupata da meri cretini, non si capisce
più da che parte vadano se non da quella dove tira il vento (indotto dai più
forti).
I dirigenti, e i leader, di sinistra e destra hanno fatto pubblicità agli
altri; hanno avuto poco o nullo interesse per i problemi reali dei
cittadini - che peraltro non sembrano preoccupati della situazione più di
tanto - e i risultati sono sotto gli occhi di tutti. La sinistra è ormai
diventata la pezza da piedi degli ex-magna magna democristiani, come si dice
"passare da padroni a garzoni", e la destra è stata fagocitata dalla
voracità del Cavaliere, e ridotta alla stregua dell'amministrazione di
Mediaset.
Aggiungiamoci la burla per cui - nonostante non siamo di fronte a un sistema
maggioritario secco - praticamente in 2 su 3 schede abbiamo dovuto votare un
minestrone senza identità; i partiti, anche quelli storici, così sono
scomparsi o sono marcatamente calati, delegando ogni cosa a due uomini-spot
sulla cui profondità sia di idee sia di ideali nessuno metterebbe la mano
sul fuoco.
E aggiungiamoci perfino l'idiozia di una campagna giocata a suon di sondaggi
anziché di programmi: tra un "sorpasso" e "i 15 punti di distacco" i due
candidati si sono ricordati gli ultimi 15 giorni di spiegare cosa avrebbero
fatto; da "città più sicure" a "rendiamo le città sicure, insieme" sembrava
di assistere a una gara di cantastorie.
Ma di chi è la colpa? Nostra, intesa come destra e sinistra, partiti storici
con una storia e un'ideologia. Troppo mentalmente vili, servili e ignavi gli
sdoganati, eccessivamente demagogici e inconsistenti gli estremisti. Nessuna
sana via di mezzo. Sorpassati perfino nei temi "classici", semplificati e
declamati a mero scopo strumentale, da partiti e da aggregati last-minute.
Ma entrambe le dirigenze, di destra e sinistra, non si scompongono. A
sentire i Ds la colpa del calo è di Rifondazione - come se i loro interessi
dovrebbero farli un altro partito - e dopo aver ingessato per anni i
sindacati ora li vogliono rilanciare in modo strumentale; a sentire An pare
che sia un sogno che abbia stravinto un alleato e non loro, come se servire
un potere fosse un potere.
Tutto questo pippone te l'ho scritto per dirti una cosa sola: non ha vinto
la destra, ma ha vinto il modello liberal-americano. A nessuno gliene frega
un cazzo. In qualche modo bisogna cercare, anche se con fatica, perlomeno
sui temi comuni, di trovare delle intese tra destra (vera) e sinistra (vera)
come la lotta al liberismo, alla flessibilità, alla logica del profitto,
ecc. Non credo ci sia altra strada; continuare a non collaborare mai, con la
scusa fascisti-comunisti altro non fa che agevolare i liberali (di entrambe
le coalizioni). Prendiamone atto e reagiamo, perché non saranno le
manifestazioni a Genova che cambieranno qualche cosa, ma una ripresa della
autorevolezza dei partiti storici, in grado di mutare la mentalità
collettiva, rivolgendola di nuovo ai valori e non agli spot. E
bisogna fare alla svelta.
Ciao, ARES

Toh!... stavolta sono d'accordo (anche se a questo punto, vista la grande
differenza di stile fra i vari posts, credo che dietro a quel nick vi sia
più di una persona).
Gary

Caro MC,
contravvenendo a quello che ti avevo scritto, ti rispondo perché stavolta
non hai mancato di rispetto alla mia persona; spero sarebbe stato lo stesso
se a vincere fosse stato il centrosinistra, anche perché ritengo sia stupido
confondere le elezioni con una partita di calcio dove chi ha vinto ha vinto
davvero. Nel caso della politica, bisogna considerare molte più variabili.
Vado per ordine: penso che il mio dna sia autenticamente di destra - e che
siano molti altri di destra ad aver subito una modificazione genetica strada
facendo - e ribadire il fatto che il mio voto alla CdL è stato pensato. Il
"guaio" non è Berlusconi né Rutelli, ma il modo di concepire a monte la
politica; i due candidati sono l'espressione di un sistema - che io ritengo
sbagliato -, ma non certamente la causa. Né accetto quelli che mi hanno
detto "voto Rutelli perché è meno liberal-liberista". E' una cazzata perché
liberista o lo sei o non lo sei, questo sistema liberal-capitalista o lo
accetti o lo rifiuti, non c'è alternativa. Poi ognuno ha scelto per il
candidato che nel resto del programma più lo trovava consono a sé, anche se
condivido l'idea che questo sistema elettorale sia marcatamente
antidemocratico, visto che chi ha avuto meno voti ha potuto avere più seggi,
visto che il referendum sul maggioritario non aveva raggiunto il quorum ma
ce lo siamo trovati lo stesso, ecc.
Su Di Pietro il mio parere è opposto al tuo; uno che usa i Ds - e sai quanto
poca simpatia abbia per loro, ma mi piace essere onesto - per diventare
senatore nel Mugello e poi alle politiche seguenti li pugnala alla schiena
cercando gloria personale non vale un granché. Comunque è un parere
personale.
Non concordo neppure sul fatto che il Cavaliere rappresenti quel "Dux" di
cui la piccola borghesia sarebbe orfana. Tralascio il fatto che il vero Duce
prese una nazione a livelli medioevali e la trasformò in un paese a livelli
quasi europei - poi si può dire quello che si vuole, anche giustamente e in
negativo, ma questo è un dato di fatto - non credo proprio che il Cavaliere
arrivi neppur minimamente a queste capacità, anche se lo ritengo un uomo in
gamba (di recente ho potuto vedere in persona l'efficienza al 100% della
Mondadori, da lui presa come azienda decotta e portata ora a livelli
mondiali). Ma aggiungo che gli italiani hanno una memoria storica molto
scarsa e che il 900 se lo sono davvero dimenticato. Vedi, MC, io sono di
destra e neppure di quella moderata ma essere chiamato "fascista" mi fa
ridere - essendo classe 70 - così come mi fa ridere chi parla di "comunisti"
(a patto che non stia scherzando). Fascisti e Comunisti avevano una dignità,
nel bene e nel male, che si è completamente perduta. Se si spera di
recuperarla virtualmente offendendosi con quei due termini, o usandoli a
sproposito, si compie un atto di autoillusione, perché nel panorama si
vedono solo democristiani di destra e democristiani di sinistra, esaltati di
destra ed esaltati di sinistra. Richiamarsi anche solo nel nome a Fascismo o
Comunismo è una falsificazione antistorica così come parlare di una
borghesia che sta venendo polverizzata in nome di due classi, ricchi e
poveri, che saranno il futuro.
Così come è vero che ci sono varie destre e sinistre, anche che non hanno
proprio niente in comune, e dire che "la destra antepone gli interessi dei
grandi padronati a quelli dei popoli" come hai detto è una semplificazione,
che non è sempre vera. E io penso che la destra "americana" non sia neppure
una destra, così come la sinistra "americana" non sia sinistra, per lo
stesso motivo per cui dicevo che il 13 maggio grosso modo non ha vinto la
destra e perso la sinistra, ma hanno perso dei liberali contro altri
liberali.
E sono anche sicuro che tutti noi che qui scriviamo non siamo degli zombi,
perché usiamo anche questo mezzo per mettere a confronto le nostre
intelligenze, per comprendere che l'avversario politico (che fa politica
perché ci crede) non è un mostro che vuole il male degli altri, e che
possiamo incidere sul parere di qualcuno anche se di poco. Di più forse non
possiamo fare.
PS E rispondo anche a Gary: non ho una personalità multipla, ho solo una
personalità che si inkazza quando viene calpestata (come tutti).
Ciao ARES


 ha scritto nel messaggio
news:9e3kcr$3cr$2...@pinco.nettuno.it...
