Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Edicola di IAMC

Sapete se c'č qualche cd interessante in edicola di questi tempi? O 
qualche arretrato da farmi arrivare? E' da un pņ che non passo dal mio 
edicolaio...
Ciao
-- 
edoloz@work

 edicolaio...
l'unica cosa che mi interesserebbe veramente sarebbero i malefici dvd
della del prado con le opere (specialmente l'Orfeo di Gluck/Gardiner,
ma anche la continuazione del Ring di Levine), e dalle edicole di
qua sembrano sparite. Addirittura mi sembra di aver sentito delle
pubblicità del rilancio della serie a partire ancora dal primo numero
con la Traviata ... nel qual caso stiamo messi bene :-(
l'altra cosa che c'era in giro era naturalmente
il cbt di bach con richter di classic voice e ancora i vespri siciliani
di levine sempre con classic voice lirica. Di altre cose non mi sembra
di aver visto niente di interessante, salvo forse un Amadeus con
i concerti di Mendelssohn suonati dal giovane Andrea Bacchetti,
sul quale però non mi pronuncio.
ciao
c.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 il cbt di bach con richter di classic voice 
???Cos'è?
-- 
edoloz@work

 ???Cos'è?
Il Clavicembalo ben Temperato di Johann Sebastian Bach
eseguito al pianoforte da Sviatoslav Richter in 4 CD già editi
da BMG, e rieditati come allegato della rivista "Classic Voice"
(credo in due numeri distinti per un totale di 4 CD).
Va meglio così ? ;-)


 il cbt di bach con richter di classic voice
Se lo trovi perchè non me lo mandi? Tanto lo devo richiedere come arretrato
ugualmente, qundi tanto vale...
Ormai dubito che le edicole della mia città abbiano una copia messa da
parte, e capirai che se ogni edicolante ne ordina una o due copie, si
esaurisce subito. Questo è quello che secondo me è successo.
Per il resto, puoi contattarmi all'indirizzo che vedi.
Ps: che vuol dire che non ti pronunci sui concerti di Mendelssohn, che non
ti sono piaciuti?
-- 
Ciao
Massimiliano

 Va meglio così ? ;-)
Grassie ^_____^
Fermo restando che preferisco il timbro del pianoforte a quello del 
clavicembalo, perchè lo hanno eseguito sul piano e non sul clavicembalo?
-- 
edoloz@work

 clavicembalo, perchè lo hanno eseguito sul piano e non sul clavicembalo?
Perche' quello avevano.

 ha scritto:

"lo hanno" chi ? Richter lo ha eseguito sul pianoforte perchè pianista era.
Mai sentito parlare, che so, di Glenn Gould, o di Edwin Fischer o di
Walter Gieseking o ancora di Friedrich Gulda ? (per limitarci alle incisioni
ormai storiche)
Non so se qui intendevi aprire un'altra delle discussioni infinite su
Bach-al-piano invece di Bach-al-cembalo o Bach-all'ocarina, nel qual
caso io me ne vado subito ;-)
cmq se ti interessa Bach al pianoforte, quei dischi ne costituiscono una
testimonianza validissima e (per me) ancora insuperata, almeno
limitatamente al CbT.


 limitatamente al CbT.
Devo assolutamente averlo allora. Sto riscoprendo Bach e del cbt non ho 
nulla. Spero sia all'altezza delle suite per orchestra e dei 
brandeburghesi: imho la vetta della musica di Bach (meglio dell'arte 
della fuga per intenderci...)
Ciao
-- 
edoloz@work

 della fuga per intenderci...)
Anche l'Arte della Fuga, insieme al CBT, rappresenta il vertice del
genio Bachiano; aggiungendo anche l'Offerta Musicale.
Per quanto riguarda il CBT eseguito da Richter, io l'ho preso qualche
tempo fa, pagandolo a prezzo pieno, e ti posso assicurare che è
un'ottima interpretazione; anzi riferita a Richter, l'interpretazione
di una vita.
Anche quella di Gould è una buona interpretazione, ma sono due modi di
eseguire il CBT molto diversi.....come dice qualcuno Gould non suona
Bach, ma Gould:-))
Se vuoi l'interpretazione al clavicembalo, ti consiglio, se riesci a
trovarla quella con Koopman ( solo il primo libro).
Fra le altre incisioni, al clavicembalo,  ci sarebbe anche quella di
Kirkpatrik ( entrambi i libri - il primo però eseguito al clavicordo),
ma a me non è piaciuta poi tanto.
E poi non è vero che l'Arte della Fuga e noiosa, se interpreto bene il
tuo pensiero. E' un'opera speculativa che va presa per quello che è,
cioè il piu' grande monumento musicale innalzato da un genio alla musa
dell'Arte:-))
Del resto se immaginiamo una linea che sale, arrivando a Bach si è al
vertice, dopo di lui il precipizio.
Se ti stai riavvicinando a Bach, ti consiglio anche le sue
composizioni per violino solo, violoncello solo e liuto.....non
crederai alle tue orecchie.
...........e naturalmente tutte le sue altre composizioni;
naturalmente anche quelle per organo:-))) e le cantate.
Insomma, per farla breve, basta che in un cd leggi Bach..prendi:-))).
Ciao
G.

 con la Traviata ... nel qual caso stiamo messi bene :-(
Beh, almeno si puo' prendere qualcosa che era sfuggito prima!
-- 
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================
http://xoomer.virgilio.it/marcelli.marco/

 così diverso dal suonare un piano, dai...
A dir la verità è tutt'altra cosa. Non è che si tratti di pigiare
tasti...:-)
dR

 Bach, ma Gould:-))
Dovrei arrendermi come fa, giustamente, Gerelli. Ma non sono ancora arrivato
a quel punto di perfezionamento spirituale. E mi domando quante volte ancora
dovrò leggere questa stupidaggine. Senza offesa per i qualcuno che la
diffondono.
In realtà nell'esecuzione di Richter sono presenti "arbitri" (la parola non
mi piace, perché la reputo banale, ma rende, almeno credo, l'idea
soggiacente a quel tipo di giudizio) non minori di quelli rimproverati a
Gould.
dR

 Ciao
Ho acquistato di recente Classic Voice che aveva Richter - Bach
(clavicembalo ben temperato. Ma immagino che tu abbia già questi CD.
Beppe

 ha scritto nel messaggio
news:6wpZc.235002$5D1.10...@news4.tin.it...

Non rispondo neanche...non ne vale la pena:-))
Ciao
G.

 ha scritto nel messaggio
news:6wpZc.235002$5D1.10...@news4.tin.it...

Anzi...tolgo pure la sottoscrizione al NG..mi sono proprio rotto.
Vi lascio alle vostre dotte discussioni.
Ciao
G.

 Vi lascio alle vostre dotte discussioni.
E no e! Se non sbatti la porta non vale! :-)
Ciao
Ps ..stavi scherzando, vero?
-- 
  (o_      Edoardo "Edoloz" Carminati ("...back with Tux")
  //\     "VI" Registered Linux user #301558
  V /      "VI" = "V"ery "I"ncompetent  : )
  Debian   Per rispondere togli il_gatto_dal_forno

 Insomma, per farla breve, basta che in un cd leggi Bach..prendi:-))).
Come a suo tempo feci con LVB insomma....
Ciao e grazie


Vi lascio alle vostre dotte discussioni.
credo che Danny Rose non volesse offenderti, ma solo sottolineare come sia
offensivo nei confronti di Gould dare l'impressione che se ne fottesse di Bach
sono arciconvinto che neppure tu la pensi così, ma effettivamente si leggono
spesso (da altri) commenti abbastanza maligni e contemporaneamente superficiali
sul grande pianista canadese
ti prego, non lasciarti influenzare da uno sfogo imho lecito di Danny
e sfogati pure tu - ne hai ben donde dopo le stupidaggini che ha scritto Demba
su Wagner ... chi non scrive mai stupidaggini (me compreso of course) ?
e ricorda: nonébbellocciòchebbellomachebbellochebellochebbello !
Allegri !
-----------------------------
Claudio Chiani

> Anzi...tolgo pure la sottoscrizione al NG..mi sono proprio rotto.
fai come me -> plonka.
ciao,
R.

 Vi lascio alle vostre dotte discussioni.
Mah... mi stupisce, da te. Per il resto, condivido quello che dice Klaus. Mi
spiacerebbe molto se qui dentro venisse a mancare il tuo approccio,
sempre così sereno.
Ciao      Mr Duffy

 sul grande pianista canadese.
Sul punto, dico solo che possiedo TUTTO quello che ha inciso GOULD di
Bach ed anche i 5 concerti di Beethoven e qualcosa di Mozart e  mi
appresto anche a prendere le sue poche incisioni di Schoenberg.
Penso proprio che Guold sia stato uno dei migliori interpreti della
musica di Bach, anche se si è preso delle licenze interpretative che
all'epoca hanno fatto storia e sconvolto il mondo accademico della
metà del nocevento.
Mi riferisco in particolare al suo modo di suonare " staccato" che ben
si nota in particolare ed in modo molto evidente nel I preludio del I
libro.
La frase che ho riportato ( e che forse dovevo mettere fra virgolette)
è arcinota e mi riferisco a " Gould non suona Bach ma Gould"  e non la
reputo per niente offensiva nei confronti del grande pianista..ho
aggiunto anche gli smailes, come avrai notato.
Che poi io personalmente preferisca la versione del CBT con Richter è
una questione di estetica.
Ma non per questo posso dire che non mi piace quella con Gould  ( ha
dei passaggi sconvolgenti),che proprio ieri sera dopo la discussione
mi sono riascoltato.
Ciao
G.

 Vi lascio alle vostre dotte discussioni.
scusa Giuseppe ma non vedo perchč dovresti offendertitanto: mi sembra
che la battuta di Danny/Vitoz fosse rivolta non tanto a te quanto all'uso
dell'espressione "Gould suona Gould e non Bach" che in sč significa
poco e molto spesso č usata un po' a sproposito, e quasi sempre
in segno di critica, generalmente poco motivata, contro il modo di
suonare di Gould. Del resto anch'io, pur essendo generalmente un
ammiratore di Gould come persona ed intellettuale, non me la sento
di avallare tutto quello che suonň come oro colato, o almeno
diciamo che non tutto incontra il mio gusto, anche in Bach. In particolare,
riascoltando recentemente proprio il CbT e le suites inglesi (ne parlavo
proprio
con Pit un mesetto fa) mi sono accorto che la versione del CbT di Richter
mi piace molto di piů di quella di Gould, come versione al pianoforte, e
anche che in definitiva tendo a preferire le versioni al cembalo, su
tutte quella di Gustav Leonhardt. Perň il mio č il parere di un semplice
appassionato e ascoltatore e non so se sarei in grado di argomentarlo
tecnicamente, per questo lascio il campo a chi suona.
ciao, e non te la prendere


 Vi lascio alle vostre dotte discussioni.
Danny Rose va preso coi guanti.
Poi non fa più danni.
Non è così cattivo e antipatico come sembra, fidati. ;-)

 Poi non fa piů danni.
Senti chi parla.
dR

 Vi lascio alle vostre dotte discussioni.
Ah, ecco.
dR

Senti chi parla.
bé, lui non si chiama mica "Danni" :-)


mi sono riascoltato.
e allora parliamone
la discussione é feconda, anche e proprio per la differenza di opinioni
a presto


 reputo per niente offensiva nei confronti del grande pianista.
Non è offensiva. E' una cazzata giornalistica, indegna di un appassionato
come te. Nessuno suona il Bach di Bach, o il Mozart di Mozart. C'è sempre un
incontro fra autore ed esecutore (dovrei dire lettore, perché l'interprete è
un lettore pubblico, in fondo; altra differenza capitale, rispetto ai tempi
di Bach, per quanto riguarda l'interpretazione del WTK).
i miei rispetti
dR

 bé, lui non si chiama mica "Danni" :-)
Nomen omen, direbbe Raoul Cremona, vero?
dR :-) che somatizza

 riascoltando recentemente proprio il CbT e le suites inglesi
Se la cosa ti può divertire, ho avuto una mezza depressione, alcuni mesi fa
perché mi sono accorto che non riuscivo a seguire e  ricostruire, anche solo
a grandi linee (non ho il mitico orecchio di Duffy) la parte della sinistra
nella Corrente della Terza Suite Inglese. Parlo dell'esecuzione di Gould,
ovviamente. Troppo svelto, anche se bello e controllatissimo. Cosa che non
mi accade con Richter.
dR

 il testo stesso.
Infatti Gould non è mai mosso da una singola motivazione. Il desiderio 
di rottura con la tradizione interpretativa è sempre forte ("non ha 
senso incidere un pezzo se non si ha qualcosa di nuovo/diverso da 
proporre rispetto al passato"), ma mai fine a se stesso ("ogni arbitrio 
ha per me un valore strutturale").
L'esempio del Preludio in do maggiore è invece calzantissimo, e il 
preludio non suona per nulla stravagante se, bontà di Rattalino, si 
comprendono *veramente* le intenzioni di Gould. Parlando di ritmo tonale 
ne "Il discorso musicale", J.J. Nattiez porta come esempio i livelli di 
periodicità delle strutture ripetitive del piccolo preludio in re minore 
(BWV 926), in tempo 3/4: una triade arpeggiata di crome (re-la-fa-re-la-
fa), un secondo livello, raggruppando per semiminime con accenti su re-
fa-la, un terzo livello, raggruppando per battuta. A questi si aggiunge 
però un ulteriore livello intermedio, che dà conto dell'importanza della 
ripetizione del re, una sorta di pedale interno nel pezzo, che 
naturalmente cadendo ogni 3 crome, secondo i canoni di una "buona" 
esecuzione rimarrebbe ritmicamente "coperto" dagli altri livelli. 
Nattiez commenta: "Vorrebbe veramente dire suonare contro lo stile di 
Bach e le sue 'intenzioni' se un pianista abile, pur rispettando 
accuratamente l'accordo perfetto su ogni tempo, facesse anche percepire 
il re ogni tempo e mezzo? Glenn Gould non avrebbe perso l'occasione e ci 
sarebbe riuscito". Ora a me non sembra che nel preludio in re minore 
Gould abbia particolari idee su come far uscire il re ogni tempo e 
mezzo, è sicuro invece che un problema analogo se lo pose per il 
Preludio in do maggiore del WTC I e lo risolse nel modo che sappiamo. 
Con un colpo da maestro, staccando la 5a e 6a nota dell'arpeggio, Gould 
riesce a far emergere la nota del canto, a gerarchizzare correttamente 
gli accenti nell'ambito della triade, e a variare il fraseggio nella 
parte in eco dell'arpeggio stesso.
Ovviamente, e in ciò secondo me è la vera grandezza di Gould, lo shock 
iniziale, la domanda "aspetta un momento, che diavolo sta combinando qui 
(e soprattutto: perché)?", creano anche le premesse perché il legato e 
l'abbondante pedalizzazione riservati al momento di climax, di maggiore 
tensione armonica, e poi subito abbandonati per lo staccato (ma meno 
evidente) siano molto più efficaci di quanto lo sarebbero se 
utilizzati lungo tutto il pezzo, come peraltro i pianisti generalmente 
fanno. Può non piacere, ma quel preludio è un capolavoro di 
*interpretazione* (grassetto voluto). 
Non ho il tempo, purtroppo, di commentare alcune altre parti molto 
interessanti del tuo post. Sarà per un'altra volta.

 comprendono *veramente* le intenzioni di Gould.
Mi pare di capire che in sostanza non la pensiamo tanto diversamente.
Appena hai tempo, fammi una cortesia: posta anche le altre riflessione che,
benché maldestro, sono riuscito a ispirarti...:-)
dR

 benché maldestro, sono riuscito a ispirarti...:-)
Perché maldestro? Mi sembra piuttosto sagace quello che scrivi, anche se 
è evidente che sei uno da prendere con i guanti. E se non basta da 
plonkare.
Ora vado in ferie.

 Ora vado in ferie.
Beato te che hai ancora le ferie da fare! :-)

 la discussione é feconda, anche e proprio per la differenza di
opinioni.
Da non musicista credo che sia molto difficile per me dire perchè
preferisco una esecuzione da un'altra.
Poi, insomma, stiamo parlando di due dei massimi pianisti di tutti i
tempi, mica della banda di Roccacannucia:-)
Ciao
G.

dR :-) che somatizza
non farlo
sarebbe da asini :-)


 licenza non ha più alcun senso. Qual'è la norma?
Bella domanda.
La domanda di sempre.
La domanda che non ha risposta.
Quando ero ragazzo pensavo: che senso ha parlare di interpretazione,
tanto la musica è là, scritta; basta eseguirla; ed allora acquistavo
gli LP in base al titolo e all'autore.
Che so: mi piaceva la IX di Beethoven, entravo in un negozio e ne
prendevo una a caso.
Poi le cose pian piano sono cambiate, ora acquisto i cd in base
all'interprete, ovvero acquistato il primo poi mi piace averni altri,
se sentire le differenze esecutive.
Che strana arte è la musica no?
Ha bisogno di altri geni, oltre a quelli del compositore, per essere
fruita.
Uno di questi è Golud
Come dicevo a Klaus poco fa, sai quanti pianisti viventi si vorrebbero
attribuire quella frase che tanto scalpore ha suscitato?
Praticamente tutti.
Per rispondere alla tua domanda diciamo solo che la norma non esiste,
naturalmente ai livelli a cui ci stiamo riferendo, perchè la norma la
fanno loro stessi.
Allora diciamo che esiste la norma di Richet e quella di Gould etc
etc.
Poi fra queste varie norme, ognuno di noi ( almeno io da non
musicista ), scelgo quale ascoltare in base a tanti presupposti,
alcuni dei quali, come sto valutando ultimamente, del tutto inconsci.
Allora nel campo musicale esistono due geni, uno è il compositore e
l'altro è l'interprete; nessuno dei due ovviamente può fare a meno
dell'altro.
Poi naturalmente ci sono gli studiosi ( o filologi), ma sono in
pratica degli archeologi:-)
Scavano per trovare la verità.
( scusami se non ho risposto letteralmente a tutto il tuo post, ma è
quello che mi sentivo di scrivere)
Ciao
G.

 tecnicamente, per questo lascio il campo a chi suona.
Siamo in due allora;
Anche io lascio volentieri la parola ai tecnici.
Ciao
G.

 sempre cosě sereno.
Ti ringrazio del complimento, come vedi sono ancora qua:-)
Ciao
G.

 ha scritto nel messaggio
news:2po335F...@uni-berlin.de...

La prossima volta prima di rispondere faccio una  full-immersion tra
Treccani e Britannica:-))
Nonchè chiedo anche un parere al collegio dei docenti del
Conservatorio.
...........e magari con una seduta spiritica interpello pure Bach:-))
Ciao
G.

 edicolaio...
24 Capricci di Paganini con Massimo Quarta su medievalia (o simile) sempre
della Deagostini, già uscito tempo fa a 5.00e se non ricordo male E' UN
TESORO NON PERDETELO se non l'avete.l.e
P.S. a Verona c'è, è uno dei sistemi per svuotare i magazini di Amadeus

 ...........e magari con una seduta spiritica interpello pure Bach:-))
Eh. Ci sono stati dei pianisti che pretendevano di essere in contatto
medianico con Chopin. Anche Siloti, mi pare (accanito occultista).
dR

 quello che mi sentivo di scrivere)
Pensieri tuoi, interessanti e per giunta gradevoli. :-) Nulla a che vedere
con quel frusto luogo comune.
dR

 medianico con Chopin. Anche Siloti, mi pare (accanito occultista).
Si va bhe..tutte palle:-))
Invece, ma è un'utopia, ( ma a volte si vive anche di utopie), sarebbe
interessante un viaggio a ritroso nel tempo per andare ad ascoltare
live lo stesso Bach:-))
Ciao
G.

 ha scritto nel messaggio
news:A7XZc.245047$5D1.11...@news4.tin.it...


 senso, sì.
A me basta quel " in un certo senso si":-))
Perchè pur non essendo uno studioso nè un musicista nè un
intellettuale, nel mio piccolo a qualcosa sono pur arrivato:-))
Tutte le altre cose lasciamole agli addetti ai lavori; noi godiamoci
la musica:-))
Del resto ognuno di noi ha una propria sensibilità ed individualità:
c'è a chi piace la MC a chi no, a chi piace Bach e chi non lo sopporta
etc etc, e non è sempre facile rispondere alle domande, specialmente
alla piu' semplice: perchè mi piace?
Va bhe...lasciamo perdere:-))
Ciao
G.

 Dr.ssa DELLA MORTE Dottoressa
questa in particolare promette molto bene
MBD

 credo - di cui sento parlare alla macchinetta del caffé, sul lavoro
Guarda, ti assicuro che non ti perdi proprio nulla. :-)

 che effettò fa:-))
quanti dischi hai? E non hai ancora tutte le sonate di Beethoven??
E i quartetti?
Argh!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
g

 wrote:

ahhh! ho capito ora! (credo...) Ti riferivi alle sonate eseguite da 
Gould, vero? Non vedo altra spiegazione.
g

 ha scritto nel messaggio
news:temporary+12-C33D...@stargate1.inet.it...

Naturalmente:-)))
G.




lo immagino
credo che la soluzione (a queste televisioni italiane - praticamente quasi
sempre rumentoidi) sia quella di imparare il tedesco
anche loro hanno trasmissioni rumentoidi, ma talvolta, curiosando su Astra,
trovo delle cose veramente interessanti e purtroppo mi manca il supporto
linguistico per riuscire ad assaporarle compiutamente


 Guarda, ti assicuro che non ti perdi proprio nulla. :-)
Pure !!!!!!!!
Ritengo Zelig una delle piu' riuscite trasmissioni TV degli 
ultimi anni, e sai quanto io sia critico verso la televisione d'oggi.
Caro Equinozio, chissa' se entro qualche anno riusciremo a 
trovare punti in comune, io e te! :-))))
-- 
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================
http://xoomer.virgilio.it/marcelli.marco/

 trovare punti in comune, io e te! :-))))
Ma guarda che non è necessario avere punti in comune per discutere! :-)))

 Ripetizioni di battute, volgarità... bah.
Certo, la forbitezza di Aldo Giovanni e Giacomo, che citasti più volte, è
proverbiale.
dR

 Ma guarda che non è necessario avere punti in comune per discutere! :-)))
Ma io non ho detto questo.
Anzi, se andassimo d'accordo di che discuteremmo? :-)


 Va bhe...lasciamo perdere:-))
Beh, che alla fine il motore di tutto siano i desideri, e che questi siano
individuali e poco spiegabili, non ci piove...:-)
dR

 volte, è proverbiale.
Non è la parolaccia che mi infastidisce, affatto.
E' la volgarità.
C'è nei gesti, nelle parole, nella cattiveria e morbosità irritante della
ripetizione n-volte delle medesime cazzate idiote. Poi ci son battute che
davvero non mi fanno ridere, e dopo un po' mi tedia.
A me Zelig insomma fa schifo.
Poi se vi piace, guardatelo, mica dico niente.
Però io lo trovo volgare.
Novità: sono tornato al cinema dopo mesi e mesi per vedere Fahrenheit 9/11.
Al di là della tematica trattata, mi ha fatto piacere vedere al cinema un
qualcosa di simile al reportage, in cui ci fosse la possibilità di vedere la
reattività del pubblico. Insomma, un feedback in tempo reale delle
impressioni del pubblico. Chissà come sarebbe bello se esistesse una tal
cosa per la televisione. :-))

 Anzi, se andassimo d'accordo di che discuteremmo? :-)
Tieni conto però di una cosa: noi non potremo mai dire di non andare
d'accordo su nulla, dato che almeno in una cosa potremmo andare d'accordo:
il fatto di non essere d'accordo! :-P

 cosa per la televisione. :-))
Figurati che a me quelle cose paiono televisive. Oh, intendiamoci; sono
sicuramente più prossimo a Moore che alla controparte, da un punto di vista
civico. Ma come cinema è un tantino sopravvalutato. Utile, ma formalmente
deludente. Se proprio vogliamo fare un discorso serio.
dR

 Però io lo trovo volgare.
Zelig com'era i primi tempi forse era come dici tu.
Ma quando e' passato in prima serata s'e' molto edulcorato, e 
volgarita', onestamente, non ne ho trovate (e tu sai che io sono 
sensibile a cio'!!).
Sei certo di non basarti sullo Zelig che andava in onda in terza 
serata alcuni anni fa?


 serio.
Cinema? A me quel "film" non è parso altro che una puntata (montata assai
meglio, è evidente) di Report. Di cinematografico vi ho scorso ben poco. Cmq
la reazione del pubblico durante la mia proiezione mi è parsa simile a
quella dei critici ieri alla Mostra del Cinema di Venezia (se non ho seguito
male il
tiggì). :-D

 Al di là della tematica trattata, [cut]
Quindi lo consigli?
FdL

 il fatto di non essere d'accordo! :-P
Già. Così come non puoi dire che non esiste la verità, perché mentre lo
dici, affermi la verità che non esiste verità.
Noticina pedantina: credo che tale tipo di ragionamento da cui non si esce
si chiami *sorite*.
FdL


Sì.

 meglio, è evidente) di Report.
Ecco, esatto. E' utile, è importante. Non è gran cinema, non è detto sia una
tragedia. Ma non lo è.
dR :-)

 tragedia. Ma non lo č.
non aspiri ad essere grande cinema.
O sě?
Z

 Sì.
anch'io
Z

 O sì?
Non direi che coltivi quest'aspirazione: mi pare voglia rifarsi a un certa
(illustre) tradizione di impegno civile, magari un po' personalizzata (mi è
sembrato di capire che il tipo ha una forte personalità, simpaticamente
cialtrona...lo dico in un certo senso, senza connotazioni negative). E' il
premio di Cannes ad aver un po' imbrogliato le acque. Io l'avevo inteso come
segnalazione di un tema importante (e del fatto che la cultura Usa non è
tutta allineata); altri (parecchi altri, se devo fare riferimento alla mia
cerchia di "consultazione") l'hanno inteso diversamente, come segnalazione
di valori espressivi, e così mi è capitato di leggere recensioni che,
sinceramente...penso vadano al di là, molto al di là delle intenzioni dello
stesso Moore. Insomma, non è Bertold Brecht. Neppure pretende di esserlo.
dR

 stesso Moore. Insomma, non è Bertold Brecht. Neppure pretende di esserlo.
ah sì, appunto.
Io ho anche visto il suo film Bowling for Columbine.
Bello, fatto molto bene.
Ma non è mica cinema con determinate pretese.
E' sicuramente fatto bene, però.
Z.

 E' sicuramente fatto bene, però.
Le forme documentarie e cronachistiche (indagine filmata e via dicendo) le
maneggia con famigliarità, anche con umorismo. Nel suo campo ci sa fare. E
poi Bush va smutandato, punto e basta. Non metto certo in discussione
questo. Ma che lo si recensisca o se ne parli come del cinema vero, del
cinema a tutto tondo all'apice delle sue capacità espressive,  finalmente
riemerso dopo tanta fuffa autoreferenziale, beh...se la fuffa autorerenziale
sono Rivette, Bellocchio e Bertolucci....i meriti civili hanno la loro
importanza, ma non esageriamo.
dR


 s
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/