Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: Provocare

come la sviluppereste una skill di provocare?

 come la sviluppereste una skill di provocare?
Come la finta di raggirare, azi, uso quella, oppure usando intimidire...
-- 
Paolo "Razor" Greco - Hail Discordia! - Aspettate, magari non e' ostile!

 come la sviluppereste una skill di provocare?
In EverQuest D20 c'è!
--
Bye.
###################################
Giuseppe A. e-mail: 
gambi...@libero.it
Milano - Italy - IHGGER #7 - IHGGDER #33
###################################

In EverQuest D20 c'è!
lol! continua a confermarsi come la risposta ai problemi di dnd :D :P
-- 
                  Niccolò "Domon" Ricchio
"la somma del tempo libero e del denaro disponibile è costante"

come la sviluppereste una skill di provocare?
Sicuramente, è una prova legata al Carisma, contrapposta a quella di
Percepire Inganni dell'avversario. Dovrebbe avere due diverse
configurazioni, fuori dal combattimento e in combattimento.
- Fuori dal combattimento: lo scopo è far perdere le staffe
all'avversario guadagnando un vantaggio psicologico che potrebbe
tradursi in una penalità al Carisma dell'avversario per la durata
della confronto.
- In combattimento: l'effetto è sempre quello di far infuriare
l'avversario, il che lo porta ad attaccare con maggior irruenza. Ciò
si traduce imho in una penalità di -2 alla CA, per un numero di round
pari alla differenza tra la prova di Provocare e quella di Percepire
Inganni (maggiore è la differenza, più efficace sarà stata la
provocazione).
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
email: webmaster*
cumulidineve.it

provocazione).
no. io direi l'obbligo di attaccare chi ha provocato e l'impossibilità
di usare azioni difensive (se ti entra su un mago "hai vinto")


di usare azioni difensive (se ti entra su un mago "hai vinto")
Anche l' "obbligo di attaccare" sarebbe una novità, non si può
obbligare un personaggio a fare qualcosa a meno che non sia proprio
vittima di un incantesimo. Neanche un barbaro in rage è formalmente
obbligato ad attaccare. Ognuno risponde alla provocazione con l'azione
che crede, quello che conta sono gli effetti pratici dello stato
psicologico di "ira" provocato. Ora, io ho pensato il -2 alla CA
proprio ispirandomi all'ira barbarica, ma chiaramente si può
discuterne, ad esempio ci starebbe anche un bel malus alle prove di
Concentrazione; ma obbligare all'attacco sarebbe imho esagerato. Del
resto, lo scopo della provocazione non è di indurre l'avversario
all'attacco ma di farlo incazzare perché commetta un errore.


all'attacco ma di farlo incazzare perché commetta un errore.
attaccare di solito è l'errore :)


attaccare di solito è l'errore :)
Vero. :)


 come la sviluppereste una skill di provocare?
Ok vi posto la versione di EQ cosě potete confrontarla con le vostre idee e
HR:
Taunt (Cha)
Untrained
Taunting is the art of angering and annoying opponents so that they attack
you in preference to all other opponents, even if that's a tactically
unwise decision for them.
Check: A Taunt check is opposed by the target's Sense Motive check.
Favorable and unfavorable circumstances weigh heavily on the outcome of a
taunt check. Four circumstances can work against the taunter: (i) The
target is already attacking someone else; ( ii) the target is of animal
intelligence or lower (Int 2 or less); (iii) the target is above animal
intelligence but cannot understand the taunter (for example, it does not
speak the same language; this may require a Language check); or (iv) the
target realizes that attacking the taunter may he tactically unwise. Each
of these circumstances adds a bonus to the Sense Motive check of the
creature being taunted, as listed below.
Target's Conditions     Sense Motive Bonus
Attacking someone else   +10
Animal intelligence   +5
Doesn't understand taunt   +5
Tactically unwise   +10
Taunting is a move action. A successful Taunt check indicates that the
target might move toward the taunter ?depending on the target's
intelligence and ranged attack options ?but certainly focuses all of its
attacks on the taunter for 1 round (and possibly longer if it closes to
melee). The target attacks the taunter as intelligently and effectively as
it can, but if it knows it cannot attack him, it is likely to ignore the
taunt. Targets affected by more than one characters' Taunt skill will
attack the character who taunted them most recently. If the taunter damages
a target on the same round he tries to taunt it, he receives a +5
circumstance bonus to his Taunt check.
For example, Karesh, a warrior with Charisma 16 and 8 ranks in Taunt, sees
a wolf attacking her wizard companion 75 feet away. She knows she can't
reach the wolf in one round, so she tries to goad the wolf into coming to
her instead. Karesh first fires an arrow at the wolf to get its attention,
striking it for 7 points of damage; she then makes a Taunt check, rolling a
9 and adding her
Taunt bonus of +11 and her +5 circumstance bonus for having damaged the
wolf this round, for a total of 25. However, the wolf gains +10 to its
Sense Motive check because it is already fighting something else, +5 for
not understanding Karesh's taunts, and another +5 because of its animal
intelligence; the GM rolls a 6 on the wolf's Sense Motive check, so, with
its +20 bonus (and +1 for its Wisdom score), it gets a total of 27. The
wolf keeps attacking the wizard. If Karesh had rolled an 11 or higher, the
wolf would turn to attack her instead, most likely for the remainder of the
combat (unless it were then taunted by someone else).
Creatures flatly unwilling to fight, such as pacifistic or incapable
creatures, or those that are currently routing or fleeing, are unaffected
by any use of the Taunt skill. Further, creatures immune to
mind?influencing effects are immune to Taunt, although certain intelligent
monsters that are technically immune might well choose to attack an
impertinent taunter.
Retry: Sometimes continuing to taunt a creature after a failed attempt is
irritating enough to be more effective. In general, a character may retry
the Taunt skill freely each round, and may even take 10 or 20 on the check
given enough time.
Special: A character with 5 or more ranks in Animal Empathy gets a +2
synergy bonus on Taunt checks involving animals. A character with 9 or more
ranks in Animal Empathy gets a +2 synergy bonus on Taunt checks involving
beasts. A character with 5 or more ranks in Undead Empathy gets a +2
synergy bonus on Taunt checks involving undead.
--
Bye.


 come la sviluppereste una skill di provocare?
e' inclusa in "raggirare" fa parte dei suoi usi e svilupparne una separata
e' per me una cosa che introduce uno sbilanciamento: raggirare diventa meno
utile, e le classi che ne fanno uso sono svantaggiate (come se il bardo non
lo fosse abbastanza).
Roy

obbligato.
ma se usassimo la provocazione come un'applicazione (una
"descrizione"?) della finta? magari con un bonus di "stunt" o di
"descrizione" di +2?
invece di dare -2 alla ca, togli il bonus des


 wrote:
<snip>
ok, mi piace _abbastanza_ :)
(certo che proprio l'esempio con un lupo mi dovevano fare? cmq
funziona ed è abbastanza astratta da essere sensata anche in quel
caso)


invece di dare -2 alla ca, togli il bonus des
Ma non ha molto senso, perché il provocato non è "colto alla
sprovvista" nei tuoi confronti, è solo "irato". Cmq a questo punto
leviamo tutte le penalità: l'unico effetto è attirare le attenzioni su
di sè.
Per la cronaca, io in effetti richiedo una prova di raggirare quando
qualcuno vuole provocare l'avversario (allargando un po' la portata
della descrizione ufficiale dell'abilità). In combattimento avrebbe le
stesse meccaniche della finta (azione standard, non di movimento come
la mette Everquest).


la mette Everquest).
in everquest è iusto così, anche prchè non da bonus effettivi coma
raggirare, e se fosse standard non potresti, come nell'esempio, tirare
la freccia e poi provocare :)
