Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: [3E] Determinare la consapevolezza del pericolo

Uno degli aspetti meno sviluppati delle regole della 3a edizione è
secondo me la determinazione della consapevolezza del pericolo. Le
regole sull'inizio dello scontro, sia nel MdG che nella GdDM, si
basano semplicemente sulla consapevolezza della _presenza_ del nemico.
Non ci si pone il problema dell'eventualità in cui si sia ben
consapevoli della presenza del nemico, ma si ignora che _sia_ un
nemico.
Se ad esempio i PG viaggiano con un traditore che aspetta solo il
momento giusto per pugnalare uno di loro alla schiena, in base alle
regole si potrebbe dedurre che entrambe le parti siano consapevoli
della presenza dell'altra, e che quindi non ci sia alcun round di
sorpresa, cosa che sembra inappropriata. Se, al contrario, si decide
semplicemente che il traditore abbia a disposizione un round di
sorpresa, come se fosse un nemico di cui i PG ignorino la presenza, si
nega la possibilità che qualcuno di essi possa accorgersi all'ultimo
momento utile delle intenzioni del traditore (il luccicare di un
pugnale, un movimento insolito e rivelatore, lo sguardo minaccioso)
che pure è per tutto il tempo alla portata del loro sguardo. Quindi
anche questa soluzione non sembra equa.
Mi sembra che emerga la necessità determinare in qualche modo la
consapevolezza del pericolo, in tutte le situazioni che non possono
essere facilmente ricondotte alla regola base. Se ad esempio il
traditore si muove silenziosamente e nascondendosi alle spalle di un
PG, ecco che ricadiamo nella regola base -- il PG non sa di avere
qualcuno alle spalle, e sarà sorpreso. Ma se il traditore sta
camminando a fianco del PG, magari conversando amabilmente, e d'un
tratto estrae il coltello e lo attacca (cosa che con Estrazione Rapida
può fare come azione parziale)?
Per semplificare al massimo le cose, e risolvere la questione con un
solo tiro, ho pensato ad una prova contrapposta di Percepire
Inganni/Raggirare, cui applicare i consueti modificatori di pag. 73
del MdG a seconda di quanto il PG si fidi del "traditore" dell'esempio
(se lo considera un losco figuro lo "terrà d'occhio" e sarà più sul
chi vive, mentre se lo considera un vecchio amico sarà più rilassato e
fiducioso). Visto che tanto Raggirare quanto Percepire Inganni si
basano sul linguaggio corporeo (il primo sul suo controllo, il secondo
sulla sua decifrazione), mi è sembrata una soluzione appropriata.
I PG che non superano la prova, sono colti di sorpresa, mentre gli
altri mangiano la foglia e tirano l'inziativa col traditore.
Qualcun'altro si è posto questo dubbio? E se sì, come l'ha risolto?
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
email: webmaster*
cumulidineve.it

 altri mangiano la foglia e tirano l'inziativa col traditore.
Faccio esattamente così :-)
BZZZZZZZZZZZZZZZ!!
ciao
Fabio

 ha scritto nel messaggio
news:rkmhuu80s7n8bes34...@4ax.com...

Mi sembra ottimo il sistema che proponi, io inoltre introdurrei un'altra
classe di modificatori: quella dell'allinemento.
Mi spiego: nel caso del traditore, questi sarà in difficoltà nel guadagnare
la fiducia del suo avversario in modo proporzionale alla differenza di
allineamento che corre tra i due.
Non mi riferisco alle cose che accadono sotto lo stretto controllo dei
giocatori, questo sta alla loro abilità, ma è plausibile che un pg cm per
avere la fiducia di un pg lb debba in qualche modo recitare una parte che si
attiene a buoni principii etc etc.
Questo essendo contrario alla sua natura in modo radicale lo troverebbe in
difficoltà, come ad esempio un attore ebreo a cui si chieda di recitare la
parte di un gerarca nazista (e solo un esempio per carità), non pensi che
questa cosa vada coonsiderata o credi che la bravura di un pg nel fare la
parte sia coincidente con quella del giocatore?
CIAO
Taeghen

BZZZZZZZZZZZZZZZ!!
BZZZZ!
E non ne hai mai parlato! Mi risparmiavi qualche quarto d'ora di
elucubrazioni... 


parte sia coincidente con quella del giocatore?
Beh, se dovessi affidarmi alla bravura dei giocatori
nell'interpretare, starei fresco ^__^;;  No, in realtà vorrei solo
mantenere la prova il più semplice possibile. Comunque, tu che
modificatori di allineamento proporresti?


 Qualcun'altro si è posto questo dubbio? E se sì, come l'ha risolto?
Si, io... come ti ho scritto sopra... ! ^_^
--
Amakiir Moonlight Shadow
Elfo dei Boschi della Grande Foresta.
Duellante di Mielikki.
IHGGerD #83
Membro n°1 della Gilda AntiHalfling di Ihggd

 elucubrazioni.
Era un problema che avevo con la 2e. quando è uscita la terza,
Raggirare/Percepire Emozioni mi è sembrata una scelta automatica :-)
Aggiunta: se un personaggio avesse almeno 5 gradi in Intrattenere
(Recitare), darei +2 al tiro di raggirare....

 ha scritto nel messaggio
news:4vrhuugfjgc4gc3t5...@4ax.com...

Qualcosa di proporzionale alla grado di distanza degli allineamenti partendo
da -1.
Taeghen

(Recitare), darei +2 al tiro di raggirare....
Vabbè, con questa ti sei riscattato... ;-))



Mi sembra una buona idea, ma da discreto DM credo che
a volte bisogna usare il buon senso + che una regola fissa.
La tacita regola "a discrezione del DM" non è mai sbagliata :)
MvD

 
[snip]
Sinceramente mi sembra che tu ti ponga un problema inesistente: essere consapevoli della presenza di qualcuno (leggi traditore all'interno del gruppo) non implica essere consapevoli di una minaccia e quindi, a meno che i pg non siano insospettiti dal compagno per un qualche motivo saranno sorpresi nel caso di aggressione.
Lo stesso vale per tutti gli scontri. Personalmente evito di aggiungere tiri di dado dove basta un po di buon senso e GdR.
Ciaus

un po di buon senso e GdR.
Anch'io, se è per questo. Ma nel caso in esame il buon senso e il GdR
non sono molto utili. Non posso stabilire col buon senso se un PG si
accorge appena in tempo del fatto che il traditore sta estraendo un
pugnale, o almeno, non posso farlo più di quanto non possa farlo per
qualsiasi altra prova prevista dal gioco. Volendo, posso andare a buon
senso anche per decidere se il ladro disarma una trappola, o se il
guerriero colpisce il mostro, ma allora parliamo di un altro gioco.


 Lo stesso vale per tutti gli scontri. Personalmente evito di aggiungere
tiri di dado dove basta un po di buon senso e GdR.
Infatti, ma Igor si poneva se non sbaglio il problema di come "regolare" la
questione della fiducia INGAME.
Puň darsi che sia una regola in piů e solo ridondante quando questo si puň
risolvere con il role playing, ma non č detto che tu possa sempre farlo,
specialmente con giocatori che sanno che un pg č traditore ma non lo devono
interpretare nei loro pg perchč questi ultimi ne sono allo scuro.
Tagghy

TRovo la tua soluzione molto bella, anche se rischia di rubare spazio ai 
giocatori (potrebbero intuire qualcosa da come tu interpreti il PNG), ma 
in lunghi anni di mastering ho imparato a non dare per scontato nulla 
riguardo ai PG (mi ricordo di una volta che li feci incontrare con un 
golem "vero", di quelli con emeth scritto in fronte...si salvarono per un 
pelo, gli ignoranti) =)
-- 
 Rigore e' quando arbitro fischia.		- Boskov
Meke Meke,
Wondrith (
obe...@gnd.it
)

pelo, gli ignoranti) =)
Ma no, stavano _interpretando_: in D&D la mitologia ebraica non è
conoscenza comune ^__^;;


 fiducioso).
ne avevamo gia' parlato qui'. come modificatori uso quelli della trama
dell'avventura (quanto in effetti possono fidarsi del traditore, che
credenziali ha, come lo hanno conosciuto, ...).
-- 
ciao dall'IHGGeraD #75
Lorena - Chaotic Good Dwarf Paladin Fighter
membra onoraria della Gilda Halfling di IHGGD

credenziali ha, come lo hanno conosciuto, ...).
E li usi come comuni modificatori di circostanza (+/-2), o usi i
modificatori specificati nella descrizione di Raggirare?


 modificatori specificati nella descrizione di Raggirare?
nono, come specificato nella descrizione di "raggirare". il modificatore
+2/-2 lo considero solo per qualcosa che ha effetto sul momento, non per
qualcosa che ha influenze piu' profonde tipo qualcosa legato alla trama
che puo' essere piu' o meno credibile.


 pelo, gli ignoranti) =)
Chi l'avrebbe mai immaginato che elidere una vocale può essere talvolta
mortale.
;-PPPPPPPPPPPP
###############################
Ciao dal Witchunter Cthulhu ;-E
AKA Hambut Chubb-Baggins of Pincup
Fedele Seguace del Culto del Lettieri
###############################

 ;-PPPPPPPPPPPP
LOL =)
-- 
 Perche' i nani sono una razza educata?
 Perche' sono pieni di buone miniere!
Meke Meke,
Wondrith (
obe...@gnd.it
)

 conoscenza comune ^__^;;
LOL
Considera che pero', quando ho capito il nero abisso della loro ignoranza, 
ho iniziato a dire "Guardate, questo golem e' strano...ha una serie di 
glifi sulla fronte..."
