Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: baricco, la cultura, i soldi

http://www.repubblica.it/2009/02/sezioni/spettacoli_e_cultura/spettacolo-baricco/spettacolo-baricco/spettacolo-baricco.html
che ne pensate?
ciauz

 che ne pensate?
Che sarà la solita fuffa, a prescindere. In Italia sono tutti a favore del 
libero mercato, purché tocchi gli interessi degli altri; salvo urlare al 
"liberismo selvaggio" (chi l'ha mai visto, da noi???) quando tocca i propri. 
Ho dato una scorsa veloce, ma non mi pare che l'inclito Baricco parli della 
presenza di denaro pubblico nell'editoria e nei giornali, e quello sì è uno 
scandalo, oltre ad essere un pozzo senza fondo (ci sarebbe da dire qualcosa 
anche sulle scuole private, magari di scrittura, ma per il momento lascio 
perdere). In Italia pubblicano tutti, fra un po' esistono più editori che 
lettori e a vendere qualcosa (traduco; non vendere veramente, vendere 
qualche copia) è, sì e no, un libro su dieci. Nella migliore delle ipotesi. 
Passo più tempo a impacchettare resi (per lo più di narrativa improponibile, 
oltrettutto edita male, e di saggistica di riporto, totalmente inutile, 
edita ancora peggio della narrativa) che a consigliare libri ai clienti. Non 
è possibile che un'impresa (parlo degli editori) stia in piedi in queste 
condizioni. Qui c'è un fiume di denaro pubblico che si perde 
improduttivamente, altro che tagliare scuola e università; gli editori che 
non sanno intercettare gli interessi di nessun settore del pubblico devono 
sparire, punto. Non è vero che così si perderanno le poche cose che ancora 
valgono, perché quelle un pubblico ce l'hanno, la saggistica buona un 
pubblico l'ha sempre avuto e con i ricavi della narrativa popolare -intendo 
quella che si lascia effettivamente leggere-  si possono fare le cose di 
nicchia; farne poche scelte bene, anziché gettare i soldi inseguendo la 
chimera di inventarsi i best seller a ritmo industriale (non succede, non 
può succedere; bisogna saper amministrare quelli che capitano, che non sono 
così pochi se si guarda bene) o peggio, comprandosi interi paesi...sì, ho in 
mente un editore in particolare e non è Mondadori; il metodo Agnelli 
(socializzare le perdite e privatizzare gli utili) ha molti seguaci. 
Oltrettutto si libererebbero fondi pubblici per progetti effettivamente di 
interesse e portata nazionale (penso ai discorsi appena fatti su Utet). Oh, 
intendiamoci: la riqualificazione di spesa va fatta anche nella scuola. Come 
va fatta, presumo, nel mondo dello spettacolo. Per la musica non saprei 
dire. Per il cinema, so che la presenza del denaro pubblico fa più danni che 
altro, e i film da finanziare dovrebbero venir scelti con la massima 
oculatezza, cosa che nel passato è successa assai raramente; le agevolazioni 
fiscali per gli investitori dovrebbero già bastare. Quando un progetto è 
buono, si cerchino i soldi con i privati, esistono figure professionali 
pensate apposta. Quanto al dare soldi alla televisione, mi domando se 
scherzi. Se fa sul serio, sarebbe da picchiarlo. Apriamo gli occhi, la 
televisione non è un'attività produttiva, meno che meno in Italia; non fa 
informazione (del resto il pubblico televisivo non la chiede; ognuno vuol 
vedere rappresentata la nozione di mondo in cui si riconosce, a destra e a 
sinistra, e questa non è informazione), non educa (ammesso che il mezzo sia 
adatto a farlo; io non credo), non salvaguarda professionalità, non le 
esprime. Assicurarle fondi pubblici è morale (e liberale) quanto destinare 
fondi di garanzia alla cosiddetta finanza creativa, cioè non lo è affatto. 
Al massimo si potrebbe concedere qualche beneficio a chi si comportasse 
particolarmente bene, e per il momento non vedo in giro nessuno che lo 
faccia.  Parlo naturalmente di televisione generalista, mi pare pensi a 
quella anche il Baricco; per l'altra, semplicemente si paga e si sceglie un 
contenuto (e se lo scelgo, lo conosco già). Per la generalista si paga e 
basta, tutto sommato due volte. Quante volte bisognerebbe farlo?
dR 

 ciauz
Che l'Allevi della scrittura salta sul carro del vincitore appena può.. 
difficile dimenticare i suoi imprescindibili articoli su Repubblica una 
dozzina di anni fa, quando, al seguito di una famosa compagine teatrale 
italiana in tournèe a Tokyo (a sbafo, pagato dalla Fondazione teatrale 
stessa? non posso affermarlo con certezza perchè non ne ho le prove, ma 
sarei portato naturalmente a pensar male) commentando solo lateralmente 
la produzione operistica (cosa per cui si supponeva fosse li), scoprì 
con zampata geniale che la città del Sol levante somigliava alla città 
descritta nel film Blade Runner.. o la sua versione in Italiano del 
libretto del Flauto Magico per il Regio di Torino (chi avrà pagato per 
il suo immortale lavoro secondo voi, scusate? privati?).. O forse sarà 
mica stato lo sciopero del San Carlo che un paio di anni fa ha fatto 
saltare il suo spettacolo (vedi 
http://tinyurl.com/ckbon2
) a provocare 
questa conversione sulla via di Damas(r)core?
Per favore, fatemi cambiare idea, mi viene sempre da pensar male ma mi 
sento sempre troppo acido di default nei confronti di queste persone che 
parlano tanto bene facendosi base sui soldi guadagnati cavalcando 
cavalli sempre sicuri.. anche di facile presa sul pubblico, sempre più 
smemorato.

 che ne pensate?
«[...] il pubblico è in confusiione, tanto da non capire neanche più
Allevi da che parte sta (io lo so, ma col cavolo che ve lo dico).»
Il solito B(a)riccone.

 magari di scrittura, ma per il momento lascio perdere)
Che fai, alludi?
:)))

 :)))
Sì. Non sei d'accordo? :-))
Fra coloro che alimentano le illusioni c'è anche lui, e ci guadagna pure 
bene mi risulta. Mi sembra impossibile che il talento per l'arte, l'una o 
l'altra, tocchi a tutti, sia ripartito in modo egualitario. Ci sono le 
tecniche, le tecniche si imparano, ma il talento serve...già per impararle; 
non tutti riescono ad applicarle allo stesso modo. Di scrittori mediocri in 
Italia ce ne sono fin troppi, e il discorso è legato, imho, a quello della 
televisione. Sapessi quanti ne ho sentiti confessare che a leggere gli 
scrittori veri (Montale, Gadda, Fenoglio, la prima Morante e via dicendo) si 
deprimono, non riescono a mettere insieme più neppure una frase. Ho dovuto 
smettere di esclamare "Bene! Il sano ridimensionamento è segno di salute 
intellettuale!" e imparare a fare la faccia di circostanza. Eppure ero 
sincero: se si capisce che le proprie frasi sono deboli in confronto a 
quelle di un Fenoglio, si è già capito qualcosa.  Ci sarebbe da stare 
allegri, imho.
dR 

 che ne pensate?
Che chi crede ancora nella possibilità di una «cultura condivisa», da 
attuarsi mediante un miscuglio tra autonoma programmazione economica, 
programmazione televisiva e scuola o è un ingenuo, o confonde semplice, 
meccanica, «alfabetizzazione» e «cultura» - ignorando l'aspetto faticoso, 
attivo, della costruzione di una cultura - o è uno che non ha capito un 
cazzo degli ultimi tre secoli di storia. «Nel difendere la statura culturale 
del cittadino, le democrazie salvano se stesse». Quale puro ideale da 
arcadico infingardo! 

 che ne pensate?
Che, come diceva Montanelli, l'intellettuale italiano è specializzato
nel correre in soccorso del vincitore e Baricco ne è il tipico esempio -
dopo aver anche lui goduto della manna quando cadeva dal cielo, come
ricorda Arcano Guatemala. 
Entrando nel merito, ricordo una cosa: che ci sono principalmente
quattro motivi per cui uno straniero possa desiderare di studiare la
lingua italiana per motivi professionali. O è un seminarista e vuole
studiare in Vaticano, o è un cantante di opera o generalmente un
musicista, o appartiene al mondo della moda, oppure è legato alla
Ferrari. Qualcuno che impari l'italiano per sfizio o per necessità
naturalmente ci sarà, ma questi sono i quattro motori della cultura
italiana nel mondo. E' ragionevole pensare che in venti o trenta anni di
questi quattro filoni almeno due se non tre saranno disseccati (e non
sarà fra questi il Vaticano). Un tempo esistevano anche altri filoni
(penso per esempio all'arte figurativa italiana) che adesso non esistono
più, per cui non mi sembra un discorso tanto peregrino.
Del resto, in venti o trenta anni probabilmente saranno estinti anche
gli italiani per cui nessuno piangerà più di tanto la morte della loro
cultura e della loro lingua ormai ridotta a dialetto regionale parlato
da pochi vecchietti. Baricco sarà abbondantemente finito nel
dimenticatoio che lui stesso avrà contribuito a creare.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 qualche copia) è, sì e no, un libro su dieci.
La qual cosa non mi preoccuperebbe più di tanto. E' normale che in una
collana editoriale (o, se è per questo, in una collana discografica)
venda solo un libro su dieci; l'importante è che il libro che vende
riesca a ripagare anche i soldi buttati negli altri nove, altrimenti il
meccanismo si ferma. Sarebbe bello poter stampare solo il libro che
vende, ma il fatto sta che nessuno ha una chiara idea in anticipo di che
cosa venderà e che cosa sarà un buco, per cui una certa misura di spreco
è congenita a questo tipo di industria. Fino a quando la stampa on
demand e/o iTunes ammazzeranno del tutto l'editoria e la discografia
tradizionali, e allora sarà possibile pubblicare guadagnandoci anche
titoli che vendono poche decine di copie.
Hai comunque ragione a preoccuparti della scarsa qualità di molti
prodotti, che finisce per allontanare il pubblico sul lungo periodo.


> che ne pensate?
Ho dovuto leggere e rileggere l'articolo di repubblica, perchè il
primo istinto è stato mooolto violento ;)) a parte gli scherzi, voglio
pensare che Baricco stia solo facendo una provocazione, il problema è
che con questo discorso, a mio parere, va a provocare chi in realtà è
già nei guai per via di tagli e contro-tagli.
Mi trovo d'accordo sul fatto che andrebbero aumentati i contributi
alla scuola... pubblica però! magari tagliando un pò di stipendi
parlamentari e indennità varie. Mentre mi stupisco che, uno della sua
intelligenza (oppure volutamente furbo) proponga un programma sui
libri in prima serata, quando sappiamo benissimo che in Italia vige la
legge dell'auditel, per cui un programma sui libri non durerebbe più
di una puntata... E forse il caro Baricco non tiene conto del fatto
che le tv sono già utilizzate per il lavaggio del cervello alla medio-
bassa italianità, quegli stessi su cui vengono forgiati i vari x-
factor, isola dei cannibali-famosi, amici (mi veniva un brutto
aggettivo, scusate...).
Ha ragione che andrebbero riviste certe scelte economiche delle
fondazioni liriche, ma prima di tutto io inizierei a levare dalle
suddette ciò che, per competenze (o meglio in-competenze) o per colore
politico, niente ha a che vedere con la musica e con l'arte: perchè
nei consigli d'amministrazione sono presenti i politici mentre non
abbiamo musicisti stessi ad amministrare i teatri? Perchè in qualsiasi
attività culturare deve sempre essere presente almeno un colore
politico??
saluti

 meccanismo si ferma.
Il punto, imho (sbaglierò), è che i soldi per gli altri nove potrebbero non 
essere "buttati". Se hai tempo e  voglia, e se non lo fai già, prova a fare 
un giro in qualche grossa libreria, perdi un po' di tempo e guardati in 
giro, anche quello che di solito magari non ti interessa. Quando si apre un 
filone redditizio, diciamo di narrativa popolare o di saggistica non 
specialistica, rivolto al grande pubblico, ci si buttano tutti con prodotti 
che non possono avere lo stesso successo del modello imitato. E' verissimo 
che non si sa prima cosa piacerà al pubblico. Ma è altrettanto vero che 
certi prodotti approssimativi, di seconda mano, non possono affermarsi. 
Questi, per esempio, sono i passi falsi che ci si può risparmiare. Fai il 
giro che ti dicevo, e poi dimmi se non hai visto, anche soltanto in pochi 
minuti, un bel po' di narrativa che non apriresti mai, neppure in treno. Se 
con il libro che va me ne posso permettere altri nove, non sarebbe male che 
almeno un paio di questi fossero prodotti difficili ma importanti, che fra 
l'altro sul lungo termine fanno immagine (quel che non capiscono alla 
Einaudi; basterebbe ristampare il catalogo storico).
E questo è solo uno degli errori che si potrebbero evitare lavorando un po' 
meglio. Un buon incentivo a lavorare come si deve è sapere che i conti non 
te li ripiana nessuno, imho.
Un caso emblematico è Adelphi, a prescindere dalla simpatia che possa 
ispirare o meno il proprietario-fondatore-direttore editoriale. Anche loro 
sbagliano, ma non stanno fermi un minuto. Sono costantemente informati su 
cosa piace all'estero, e lo leggono. Non demandano. Piuttosto di libri ne 
fanno pochi; nell'arco di tempo in cui Garzanti ne fa dieci o dodici, e 
Laterza venti e passa, Adelphi se va bene esce con tre o quattro titoli, più 
due o tre ristampe. Hanno gestito sapientemente il caso Nemirovskij, per 
fare un esempio che coniuga buone vendite e qualità. Prima hanno avuto 
Richler, stesso discorso, anche se non altrettanto di successo. Intanto 
stanno bene attenti a non inflazionare Simenon. Chi avrebbe puntato sulla 
riscoperta di Simenon, o di Nabokov? La verità è che i lettori li 
conoscevano meglio degli editori. Con la Nemirovskij, con Richler, con 
Simenon coprono alcuni sbagli. Ma coprono anche una produzione che continua 
a muoversi su un ottimo livello, altri libri che non saranno mai un prodotto 
popolare. Non oso pensare come promuoverebbero McEwan, Oz o Philip Roth se 
fossero roba loro. Oz per me lo diventerà.
dR