Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: i migliori organisti

 Eh... Sarebbe interessante... Magari ci proviamo.
Proviamoci.
Premessa. Trovo che, rispetto alla gran parte delle categorie di musicisti,
ci sia tra i musicofili non specialisti una certa ignoranza circa gli
organisti più bravi in circolazione o del recente passato. Se si fa
un'indagine analoga per gli altri strumenti, è più facile rispondere, e non
parlo di pianoforte, violino o violoncello. Per fare degli esempi, i
migliori clarinettisti, oboisti, cornisti, percussionisti, chitarristi sono
in genere abbastanza noti agli appassionati. Forse perché circolano di più,
mentre l'organista non si può portare appresso lo strumento e - come ho
appreso dai puntuali interventi di Vince - gli organi non sono tutti uguali
e quindi non si prestano in modo indifferenziato all'esecuzione di tutto il
repertorio.
Per giunta, dei pochi organisti noti non si conosce bene il terreno di
elezione: non credo che tutti facciano bene da Frescobaldi a Messiaen. E mi
ha stupito leggere che Guillou, per me bravissimo, in realtà "ci
azzeccherebbe" poco con Franck e che i francesi in genere avrebbero poco
feeling con Bach (e Chapuis? e Litaize?).
Ovviamente non cerco graduatorie, ma qualche indicazione di massima.
La parola agli esperti.
Giovanni
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 feeling con Bach (e Chapuis? e Litaize?).
Per Bach tralasciamo Litaize, che invece e' stato uno straordinario 
interprete della musica di Messiaen, tanto che quest'ultimo, in 
occasione di corsi sulla sua opera per organo, lavorava sempre in 
tandem con lui.
Di Chapuis invece va detto che e' uno di coloro (almeno nella 
generazione passata) che conoscono ed eseguono meglio la musica 
francese fino al barocco.
Per Bach invece sono altri esecutori quelli "di riferimento". Sempre 
imho, naturalmente.
Mi rivolgerei un po' alla scuola olandese, con Leonhardt ovviamente, ma 
non solo. A parte il caso Koopman, che e' un musicista straordinario 
si', ma a volte un minimo troppo "esuberante".
Ho ascoltato splendide esecuzioni di Bach per esempio da parte di Jan 
van de Laar e Bernhard Winsemius.
Per finire, almeno per il momento, direi che oggi uno dei migliori 
interpreti in assoluto per la musica del sinfonismo francese, Widor e 
Vierne in particolare, e' senza dubbio un altro olandese, Ben van 
Oosten, le cui integrali sono il riferimento per questo repertorio.
Ciao!
-- 
Vince
www.vincenzoninci.it

 >> apposito: chi sono i grandi organisti di oggi?
io non so, ma dal copia ed incolla in questo NG questi sembrano, chi più,
chi meno graditi:
Walcha,
Chorzempa,
Preston,
Richter,
Rene' Seaogin,
Jean Guillou,
Chapuis,
Koopman,
Wolfgang Rubsan,
Anton Heiller,
Rogg,
Hurdford,
Marie-Claire Alain,
H. Fagius,
C.Herrick,
H.Otto,
M. Murray,
Carlo Curley,
K.Schnorr
O.l.o"

 K.Schnorr
Pure questo non conosco.
Si possono aggiungere ancora molti nomi, magari più  "da tecnici", meno noti
al grande pubblico non specializzato.
Celeberrimo, ma "sui generis" come stile esecutivo e come "pensiero"
organistico è stato Virgil Fox: americano, precursore e insegnante di
Curley, innovatore, assolutamente INASCOLTABILE quando si cimentava con
Bach...
Beh, se vogliamo fare un parallelo, come Gould suonava Bach al pianoforte,
così Fox lo eseguiva all'organo...
E ancora Pierre Cochereau, eccezionale improvvisatore, titolare a Notre Dame
a Parigi, stupendo interprete di Duprè e di Widor.
E anche il suo successore, Olivier Latry, che ha registrato sul suo
strumento le opere di Vierne.
E anche Daniel Roth, titolare a Saint Sulpice a Parigi,
 
http://www.stsulpice.com/Docs/video.html
 :
sono scaricabili  via web alcune belle
improvvisazioni sui cinque manuali dei suo strumento...
Restando sui francesi, Van Oosten ( anche se francese non è...)  mi pare il
riferimento attuale per le esecuzioni di Widor.
E ce ne sarebbero altri, più concertisti che "incisori di dischi", o che non
registrano per le "majors discografiche" e quindi  risultano meno conosciuti
ai "non addetti ai lavori".
Mi vengono in mente Michael Radulescu, per esempio, o il nostro Lorenzo
Ghielmi.
E circolano ancora i cd di Arturo Sacchetti, che più che un organista era
una "macchina umana per suonare l'organo..."
E le nuove avanguardie: Hans Ola Ericcson sembra sia il riferimento per
l'interpretazione della musica di Ligeti... anche se, a costo di litigare,
ho sempre qualche remora a definire "musica" gli affreschi sonori di Ligeti.
E lascio per ultimo il mio insegnante, Giancarlo Parodi, che continua
ricercare opere sconosciute, particolarmente della *nostra* storia musicale
italiana: l'ultimo suo cd, su un italianissimo organo Carrera della prima
metà dell'ottocento, nella provincia varesina, si intitola "Sinfonie d'opera
e Sonate"...
Ciao ciao
-- 
Vinicio Loncagni
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
http://web.tiscali.it/vinicius_pallantiae
http://web.tiscali.it/vinicius_verbanus

 e Sonate"...
Bravo ( non mi riferisco a te, ma al tuo insegnante):-))))))))
Ciao
G.

 così Fox lo eseguiva all'organo...
ARGH!
Non è che hai scritto Fox ma avevi in mente Newman???
Newman... grandissimo.
Splendide le Goldberg e memorabili le sue esecuzioni della BWV 542.
Tra l' altro ha inciso, cosa passata assolutamente inosservata, il primo
libro del WTK al pianoforte E al clavicembalo (negli stessi dischi).
http://dev.cdbaby.com/cd/anewman1?cdbaby=d054e75e63a331dd5894ce4cdd2e10c6
-- 
Per scrivermi privatamente: una bella spolverata all' indirizzo 

 dire quest'aggettivo... grazie !
Di "sincretico" di Guillou conosco la sua esecuzione ed elaborazione
(pure pubblicata) del "B.A.C.H." di Liszt; per sincretico s'intende che qui
Guillou
ha mescolato la versione organistica e quella pianistica, di Liszt stesso,
dello stesso pezzo;
la motivazione data da Guillou  č che Liszt sapeva che, tra i suoi
contemporanei, la tecnica manuale organistica non era alla stessa altezza di
quella
pianistica, per cui il "B.A.C.H." per organo sarebbe una versione
semplificata di quello
pianistico. A mio giudizio, sull'organo, č molto piů bella la versione
sincretica.
Naturalmente, č piů difficile tecnicamente.
Ciao
Leonardo

 Non è che hai scritto Fox ma avevi in mente Newman???
Non conosco Newman.
Il discorso-Fox, IMHO, è solo che, come Gould ha aggiunto nuove dimensioni
alla musica di Bach eseguendo al piano opere concepite per cembalo, Fox
voleva aggiungere nuove dimensioni ai pezzi di Bach suonandoli su organi che
*non erano* quelli concepiti per quella musica. La sua celeberrima re minore
565 è un esempio: usa gli organoni americani, che spesso non sono un
tutt'uno come i nostri ma sono sparpagliati per tutta la chiesa/sala, per
ottenere effetti d'eco, spazializzazioni diverse... insomma, ascoltando quei
brani sei "dentro" l'organo, non "davanti" all'organo. Poi, de gustibus...
Ciao ciao.
VL

 Quella Naxos dicono sia molto meglio, ma non l'ho mai ascoltata.
Io ho il cd con la Fantasia e Fuga in sol minore BWV 542, ma... per quel poco che ne
posso capire, bell'organo (impressionante l'inizio della Fantasia, molto veloce,
aggressivo), ma quel rubato onnipresente per me è insopportabile, soprattutto nella
Fuga (molto lenta, del resto).
Ciao     Mr Duffy

 
L'integrale è un'esagerazione limitati a CD66791/2 CDA67211/2 
CDA67071/2 e CDA66390 (gli ultimi due in particolare). Visto che ci
sei  opta per un contorno a base di CDA66676, CDA66778, CDA66917,
CDA67458

 CDA67458
grazie per le indicazioni, ma preferisco avere integrali


 Tecnicamente preciso, non mi dice altro.
Ho un cd Eloquence con la Toccata Adagio e Fuga BWV 564, e c'è un errore alla
batt.53 della Toccata che mi dà sempre fastidio quando lo riascolto... in generale,
di quel disco non apprezzo molto la scelta di un registro che usa parecchio, ad
esempio nel soggetto della Fuga della BVW 543, ma adoro quello che usa per l'Adagio
della BVW 564.
Ciao    Mr Duffy


 erro, non è da tutti.
La tecnica del pedale (come quella manuale, del resto) nel corso dei 
secoli ha subito una continua evoluzione.
All'epoca di Bach sicuramente e' codificato che si usavano le sole 
punte, e non il tallone. Si dice anche che non si usava neppure 
l'incrocio dei piedi ma che - piuttosto - all'occorrenza si facevano 
procedere quasi parallelamente in senso trasversale, con una certa 
angolazione...
Disquisizioni tecniche a parte (peraltro difficili da spiegare senza 
fare un esempio visivo concreto, o almeno un disegno) c'e' da fare una 
considerazione importante.
Al di la' di un'aderenza storica e filologica fine a se stessa l'usare 
o meno le sole punte o anche il tallone e' importante nella misura in 
cui questo riesce a "suggerire" l'esatta articolazione e i fraseggi di 
cio' che si suona col pedale. Ovvero la stessa identica importanza 
dell'utilizzo delle diteggiature antiche senza il passaggio del pollice 
nelle scale.
Suonare con le sole punte quindi non e' una performance di chi voglia 
stupire come se andasse in bici senza mani, ma una precisa scelta 
interpretativa. A mio avviso non e' una scelta da estremizzare, per due 
ragioni fondamentali (lo stesso discorso vale per le diteggiature 
antiche). Premessa: e' fondamentale conoscere sia le tecniche manuali 
che quelle del pedale, e saperle usare, proprio per avere una completa 
coscienza dei mezzi tecnici che hanno dato origine ad un certo brano e 
ad un certo repertorio.
1) Quando si parla delle opere di certi grandi compositori, dei geni 
assoluti (come Bach, o come ad esempio Frescobaldi, in un periodo piu' 
antico), non si ha mai la certezza che le "regole" codificate nei 
trattati fossero da loro pedissequamente seguite. Chi ci dice che se 
Bach avesse avuto voglia di suonare una nota col tallone, non si 
prendesse tranquillamente la liberta' di farlo...?
2) Leonhardt ha detto spesso che "la diteggiatura non si ascolta". E 
lui, naturalmente, conosce bene e sa usare anche le tecniche antiche... 
Ma una volta che le si conoscono, se e' piu' comodo eseguire un 
passaggio senza spostare troppo la mano o il piede, mantenendo la 
stessa articolazione che se avrebbe suonando per esempio con le sole 
punte, non se ne accorge nessuno, se non guardando. Ma cio' che conta e 
quello che si ascolta...
Ciao!
-- 
Vince
www.vincenzoninci.it

 noiose...
Diciamo che sono seriose:-))
e poi...non mi toccate Walcha eh!!!!!!
:-)))))))
a questo punto la domanda sorge spontanea: quale interprete di Bach
preferisci?
( ho notato che nelle tue risposte sei molto restio a
sbilanciarti:-)))

 scadente, eseguire con le sole punte anche i moderni o i contemporanei.
Se parli della scala di re maggiore iniziale, e' possibile anche 
eseguirla con le sole punte...
Ma diventa una questione di lana caprina, in quanto il vero obiettivo 
e' eseguirla con la giusta articolazione.
Se si conosce quale fosse all'epoca la tecnica, si trovera' il giusto 
fraseggio in modo abbastanza spontaneo. Ma se poi in concerto non ci si 
fida, e la si vuole eseguire usando anche il tallone, perche' ci viene 
piu' sicura, nessun problema! Eventualmente si deve fare molta 
attenzione alla pedaliera che ci si trova a suonare! Ci sono organi sui 
quali siamo costretti a modificare - "al volo", e a volte anche in modo 
rilevante - diteggiature e/o pedalizzazioni, a seconda delle misure di 
tastiere e pedaliera, e della distanza e altezza della panca.
Ciao!
-- 
Vince
www.vincenzoninci.it

Nel suo scritto precedente, Giuseppe ha detto :

Se devo essere sincero non ho ancora trovato un'integrale di Bach che 
mi soddisfi pienamente.
Infatti non ne possiedo neppure una... :-)
I miei interpreti di riferimento per Bach & dintorni sono organisti di 
scuola olandese, alcune cose che ha inciso Leonhardt (ma sono poche, e 
sono comunque abbastanza datate), un po' meno Koopman per i motivi che 
ho gia' detto (e ho anche fatto dei corsi con lui, quindi so perche' lo 
dico...). Ho invece sentito un Bach splendido da due nomi abbastanza 
sconosciuti ai piu' (che avevo gia' citato qualche giorno fa): Bernhard 
Winsemius e Jan van de Laar.
Perche' sono cosi' "difficile"...? Forse e' meglio che dica come sento 
io Bach: assolutamente non freddo, non monotono, con grandi contorni 
"tridimensionali", quindi *non piatto*, pero' completamente ripulito 
sia di tutti quegli orpelli che le esecuzioni tardoromantiche ci 
avevano abituato a sentire, sia di quella "freddezza" (tutte le palle 
sul "Bach matematico", ecc.) che era stato il cavallo di battaglia di 
una certa corrente di interpretazione "neobarocca".
Ciao!
-- 
Vince
www.vincenzoninci.it

 Naturalmente, è più difficile tecnicamente.
Caro Leonardo, ho gia' espresso piu' volte il mio giudizio su 
Guillou... :-)
A volte penso che quando Bach eseguiva (a casa sua, per studio...) i 
Fiori musicali di Frescobaldi, probabilmente si divertiva ad inserirci 
dentro qualche linea in contrappunto doppio rovesciato alla quinta e 
aggravato alla settima per moto contrario, cosi' tanto per gradire... 
;-)
E - altrettanto probabilmente - a lui quella versione riveduta e 
corretta sembrava piu' ricca e piu' bella di quella originale di 
Frescobaldi!
Ora, Guillou ha tutta la liberta' di fare cio' che vuole, visto che 
oltretutto lo sa fare splendidamente... E non avrebbe neppure bisogno 
di invocare una ipotetica tesi (scusa il bisticcio ipotesi/tesi: 
contraddizione in termini...) secondo la quale la tecnica degli 
organisti era inferiore a quella dei pianisti, per cui si dovrebbe 
reintegrare quello che Liszt "voleva ma non poteva" scrivere.
Al di la' del fatto che riconosco a Guillou tutta la liberta' di fare 
una cosa del genere (con Liszt, per esempio, lo ha fatto anche Dupre', 
nell'edizione che ha pubblicato), la differenza nella scrittura 
lisztiana non potrebbe essere motivata da altri fattori...? Ad esempio:
- le caratteristiche tecniche degli organi dell'epoca (e non degli 
organisti...), non tali da permettere la stessa agilita' e velocita' 
del pianoforte
- la presenza sull'organo di registri che moltiplicano i suoni 
(aggiungendo armonici in quinta, ottava e terza), per cui anche con 
meno note suonate sulla tastiera si ottiene un effetto simile
- l'acustica di una grande chiesa, completamente diversa da quella di 
una sala da concerto dove di solito si ascolta un pianoforte, a volte 
richiede che si snelliscano le strutture per renderle piu' 
comprensibili
- ...
Facciamo attenzione. Con presupposti quali quelli di Guillou si riesce 
a dimostrare tutto e il contrario di tutto, anche il classico "se mio 
nonno avesse avuto le ruote, sarebbe stato un carretto"... :-)
Ciao!
-- 
Vince
www.vincenzoninci.it

 una certa corrente di interpretazione "neobarocca".
Allora inquadri Walcha in quest'altra categoria?
Ciao
G.

 Allora inquadri Walcha in quest'altra categoria?
Direi di si'... Per questo non mi dice molto.
Ciao!
-- 
Vince
www.vincenzoninci.it

 nonno avesse avuto le ruote, sarebbe stato un carretto"... :-)
Stavolta ti direi di no, e non perchè queste cose le fa Guillou per il
quale,
come ben sai, ho un debole (ma Finotti, secondo me, lo batte!), ma perchè
si tratta di Liszt, di un compositore-esecutore di cui sono ben documentate
le virtù improvvisative e le propensioni allo
spettacolo; non trovo così "scorretto" introdurre nuove note
(nuove si fa per dire, perchè comunque di Liszt) in un pezzo dall'evidente
carattere
"da concerto", un pò mondano ed esibizionistico.
E, comunque, quando tutti mi fanno vedere solo
un nonno normale, uno che mi mostra un nonno con
le ruote che si trasforma in carretto suscita il mio interesse....:-)))
Lieto di averti scritto dopo tanto tempo!!
Leonardo

 Lieto di averti scritto dopo tanto tempo!!
Un grande piacere anche per me!
Ciao, alla prossima!
-- 
Vince
www.vincenzoninci.it

 nato cosi' ;-)))))))))))
Sì, sì !! Ma credo che Guillou lo dia per scontato: davvero il pubblico dei
concerti è, oggi, così ingenuo?
Ciao
Leonardo

 non conosco a sufficienza le loro prassi concertistiche.
Beh, Buxtehude organizzava le Abendmusiken a Lubecca, che non erano 
forse concerti nel senso del termine odierno, ma neppure liturgie... 
Bach ha improvvisato spesso, anche al clavicembalo, e restano le 
cronache. Per Dupre', poi credo non serva dire niente, in quanto la sua 
attivita' di improvvisatore e' stata sicuramente la parte preponderante 
della sua carriera.
A presto, ciao!
-- 
Vince
www.vincenzoninci.it

 strumenti, le ha volute rispettare ed assecondare :-)
Oppure, non aveva voglia di tornare sulle versioni organistiche ed
aspettava che lo facesse Guillou :-))
Ciao e grazie!
Leonardo

 Ciao e grazie!
A te... Anche se qua stiamo un po' monopolizzando il dialogo, almeno 
stiamo dando a Vinicio una motivazione per proseguire nella richiesta 
di un ng dedicato ;-)
Ciao!
-- 
Vince
www.vincenzoninci.it

 di un ng dedicato ;-)
Noooo, rimanete pure 'cca che parlat' cusi intelligent' !
V.

Nel suo scritto precedente, Veronica Medina ha detto :

Beh, grazie grazie... :-)
Ma potresti sempre leggerci anche di la', no...? Mica vorrai che 
mettiamo tutto in crosspost?! ;-)
Ciao!
-- 
Vince
www.vincenzoninci.it

 Ciao!
Oh yes I do, odio i traslocchi ;-)
V.

 chi meno graditi:
Dimenticavo anche M. Spanij, che ha inciso fra l'altro vari concerti per
clavicembalo e forte piano per orchestra di un figliolo di Bach (Chrtian o
Emanuel?) per la Bis, con l'organo c'è qualcosa della Point Deagostini e mi
sa Pilz, un po' bruttina la presa del suono, con i passeri che cinguettano
(se si alza a sufficienza il volume).l.O

 La parola agli esperti.
io spezzo una lancia in favore di un non noto organista che però mi piace
molto perchè oltre ad essere bravo si dedica anche al repertorio meno noto,
so che nessuno lo avrà sentito ma ha inciso alcuni cd che sono proprio
niente male. Trattasi di tale Devis Formentin, di cui per ora ho solo un cd
dedicato alla musica per organo di Peeters; ora ha appena inciso un cd per
organo e tromba e uno per organo a quattro mani (!!!) con brani originali
per questa particolarissima formazione, fra cui uno di Mendelsshon che è
carino....
D.

K.Schnorr
L'ho sentito tante volte. Risuonera' dalle mie parti il 23 novembre in
un programma bachiano.
Non sara' un innovatore, ma e' un bel professionista.
Aggiungerei qualche nome:
-Ben van Oosten nel repertorio francese tardoromantico
-Olivier Vernet fra i giovani (un misto fra la Alain e Koopman)
-Bernard Foccroulle (un francese di stampo tedesco)
-Andre' Isoir (sia in Bach che in Franck
Ciao
Pierpaolo

 -Andre' Isoir (sia in Bach che in Franck
Olivier Latry
Francesco Finotti
...
Ciao, K

 della serie Organ Fireworks, dei veri fuochi d'artificio.
e il resto? hai, PER CASO, l' integrale o solo qualche cd sfuso?


e il resto? hai, PER CASO, l' integrale o solo qualche cd sfuso?
Non ho l'integrale completa, ma 7 titoli (9cd).
L'Orgelbuechlein e' bellissimo, ogni pezzo e' cesellato.
Ottime le Triosonate e una selezione di pezzi minori.
E' bella anche una sua incisione con musiche di Daquin (Noels op.2),
ma e' nei pezzi brillanti quali le trascrizioni di Lemare che si
esalta ;-)
Ciao
Pierpaolo