Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Perchè detesto Berlioz?

questa domanda mi assilla da anni!  e non trovo una risposta. Musicalmente
credo di essere piuttosto onnivoro ma Berlioz mi sta sempre sullo stomaco,
ogni volta che mi capita di risentirlo....perché?
E' vero non conosco tanta roba, ma le composizioni maggiori si, la
Fantastica, carnevale romano, il corsaro, Aroldo, le opere ( che stranamente
digerisco meglio!), ho letto qualcosa, in conservatorio me l'hanno spiegato
per benino eppure.......
scrivo questo post ancora preso da una reazione allergica dovuta
all'ascolto, INTEGRALE, della sinfonia Fantastica, questa mattina, su
radiotre; stavo facendo un lavoretto in garage e la radio trasmetteva quella
roba lì! mica voglia di cambiare stazione, e poi con una radio scassata nel
seminterrato cosa vuoi prendere? ma si! vediamo se mi sembra meglio, mi son
detto, e invece no! stessa reazione! quasi un fastidio fisico!
noiooooooooso alla morte, tronfio, sconclusionato, banale, ma soprattutto
strambo e pretestuoso aldilà d'ogni sopportazione! insomma, una bufala!
gradevole come un herpes!
 ma fa quest'effetto solo a me? eppure è considerato un genio. Mah, sarà!
....ma allora perché detesto Berlioz?
baronev...@interfree.it

 wrote in message
8qg2ia$vkl$1...@pegasus.tiscalinet.it...


Neanche a me piace la musica di Berlioz, a parte la "Sinfonia fantastica" e
l'"Aroldo in Italia", che invece mi piacciono moltissimo. Non so spiegare
razionalmente perché sia così, però dopo vari tentativi di ascoltare la sua
musica (in fondo glielo dovevo: era un collega... chitarrista) sono giunto
alla conclusione che non morirò se la mia vita sarà quasi del tutto priva
della sua musica...
;-)
Fabio

eppure è considerato un genio. Mah, sarà!
bah un genio, proprio, mi sembra grossa.
però come tutti i visionari ispira simpatia, anche a me.
Tito

 ....ma allora perché detesto Berlioz?
Anche io credo di provare gli stessi sentimenti, anche se con minore
veemenza, per Hector Berlioz.
Credo che fosse un musicista troppo edonisticamente proteso a far vanto a se
stesso del suo talento, per rendersi conto che di quel talento poteva far
uscire cose davvero splendide, come è effetivamente accaduto, in momenti
della sua vita compositiva in cui la sua ispirazione ha avuto il sopravvento
sui  - purtroppo numerosi - momenti di artefatta logica armonica.
Ascolta alcuni passi del Romeo et Juliette, accanto a passaggi inutilmente
tromboni vi sono degli quarci di lunare estasi musicale, assolutamente
divini, o il Beatrice et Benedict, ilo III IV - V movimento della fantastica
e parti della Damnation de Faust.
Simpatico un giudizio che di lui ne diede Donizetti in una lettera a
Francesco Florimo(già perchè Berlioz letteralmente detestava tutti gli
italiani, tutti!) "Berlioz è un musicista singolare, quando scrivo io
un'opera, mi bastano dai 15 ai 30 giorni per un sicuro successo, lui,
invece, impiega quattro anni, e viene pure fischiato..."
(a proposito del Benvenuto Cellini)
Ciao.
--
Pietro Puca
Chiunque giunge presso un tiranno
diviene schiavo di lui
sebbene vi sia giunto
come uomo libero
(Eschilo)

> bah un genio, proprio, mi sembra grossa.
dite quello che volete ma secondo me Berlioz è un Genio,e uno dei più grandi
della storia della musica.E anzichè ricevere critiche di tutti i tipi su
questa affermazione preferirei	parlare in dettaglio con chiunque voglia dei
Troyens (in particolare dell'intero quarto atto che per me è una cosa
suprema,cfr septuor avec choeur) o della Damnation (altro assoluto
capolavoro,DALLA PRIMA ALL'ULTIMA NOTA) :sarò ben lieto di farlo. Berlioz
viene continuamente attaccato da coloro che si aspettano dalla musica di un
autore quello che ESSI STESSI hanno già in mente;ciò è futile.
Pamilton
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 ....ma allora perché detesto Berlioz?
Ma allora perché detesto Bruckner?
Boh?
Tissa

 cinque minuti di Bruky sono già troppi per me.
Quale Brucky ?
Questo e' il problema !
Prendila cosi'...
a, vn


Non oso replicare a cotanta certezza.
La musica fortunatamente può essere ascoltata a vari livelli, il piacere
personale, la ricerca del bello, l'analisi della produzione di un
compositore come critica d'arte.
se rimaniamo al livello di Amore, ognuno NON DEVE giustificare le proprie
passioni.
Se parliamo a lterzo livello devo dire che berlioz era un grande
ORCHESTRATORE, forse pochi hanno avuto una padronanza dello strumento
orchestra come lui e certamente nessuno prima di lui aveva neanche
immaginato quello che lui ha raggiunto.
Per quanto riguarda le composizioni, voglio citare solo il requiem, devo
dire che talvolta l'oppio ha lasciato segni evidenti...
...Alessandro..quello col contrabbasso
----------------------------------------
So di avere stonato,
ma appena avrò capito dove,
le prometto che non succederà più.
"Giovanni Bottesini"

 Mah, sarà...
idem come sopra....fai torto solo a te stesso, non certo a Mahler...davvero,
credimi, perdersi questo è peccato!
Perché alcuni scelgono di rendersi infelici?
boh?
Alessandra

 italiani, tutti!) "
La Sellerio ha pubblicato un suo libretto si chiama " Eufonia o la città
musicale", un raccontino mezzo fantascientifico, mezzo delirante e mezzo
scemo; impressionante, scriveva libri allo stesso modo della musica; e fa lo
stesso effetto.
baronev...@interfree.it

della storia della musica.
Concordo tout court. Senza spiegare, ché sarebbe troppo faticoso (e forse
inutile?).
Saluti,
Lorenzo

 autore quello che ESSI STESSI hanno già in mente" sia musica di valore,
non credo.
Anzi, proprio quel suo cercare la diversità, l'imprevedibilità ad ogni costo
desta i maggiori sospetti!
Cmq, convincetemi del contrario. Serei ben felice di poter godere anch'io
della sua musica...
baronevitellio

 ....ma allora perché detesto Berlioz?
Anche a me dà sui nervi; insieme a Listz e Stravinsky, mah, non so, me lo
sono chiesto anch'io un sacco di volte, dal mio punto di vista è per l'uso
che fa ad es di ottoni e fiati a volte in maniera fastidiosa, la musica la
trovo isterica, mi agita, insomma non riesco ad ascoltarli se non a piccole
dosi; forse è solo una questione di antipatia, ci sono anche persone che,
come si dice, sono antipatiche "a pelle", insomma senza un motivo preciso.
D.

 della sua musica...
non so quanto sia possibile dare spunti di convinzione per poi lasciare
autoconvincere l'interlocutore.Il mio impatto emotivo con Berlioz č
stato forte e radicale,specie nel quarto atto dei Troyens:potrei
ascoltare un miliardo di volte questa musica e non cessare mai di
amarla nč,pur amandola allo stesso modo,scemare il mio interesse per
essa.Forse un unico reale spunto che potrei dare č quello paradossale
di ascoltare Berlioz in maniera piů distratta rispetto a tanti altri
autori:la bellezza dei canti di Pasqua vien fuori da sč.


 inutile?).
sono contento:).Allora,diamo inizio all'operazione Fernand Cortez?
ciao
Paolo



giusto ieri prima di aprire il tuo post ne avevo mandato uno su Bellini. Non
credo di dover aggiungere altro perchè si entra nella categoria " de
gustibus" sulla quale, in verità, non c'è nulla da discutere.Posso solo dire
di non stupirmi che un amante di B. non stimi Bellini e viceversa, lo trovo
semplicemente consequenziale.
vorrei solo specificare che i Capuleti sono un capolavoro fatto di niente,
cosa che certamente a lui era preclusa.
l'ho scritto in fretta e sono stanco morto,spero di non aver scritto troppe
castronerie....
baronevitellio

 compositore del secolo" mentre la Sonnambula di Bellini:"una partitura
pietosa" e i Capuleti e Montecchi dello stesso:"un niente,ignobile,ridicolo
impotente".
CAtania 30 IX 2000
io ritengo che sia molto più pietoso lui che scrive queste cose che non le
partiture di Bellini. Bel modo comunque di scegliere tra antipatici e
simpatici!
Antonio.

simpatici!
mi permetto di concordare
Tito

 Antonio.
Caro Antonio,
in fondo Berlioz era una personalità assai singolare che incarnava una sorta
di spirito inquieto sempre alla ricerca di quella espressione romantica
sangiogna e passionale.
In questo senso egli si trovava a competer con gli italiani e finiva
puntualmente col soccombere in quanto l'immediatezza e la contemporanea
profondità di questi ultimi contrastava apertamente con il suo peregrinare
spasmodico alla ricerca di un linguaggio teso al continuo autorinnovamento,
a tal punto da diventare stucchevole.
In fondo io giustifico espressioni come le sue, tipiche di un livore
accumulato in anni di studi musicali  e di confronti impietosi con musicisti
(Verdi, Bellini, Rossini, Donizetti) che lui sprezzava ardentemente; era
anche il clima dell'epoca che comportava ciò: l'etrema rivalità che si
creava tra compositori, le fazioni, gli odi, i teatri, le gelosie
alimentavano questi atteggiamenti.
Stupisce come ancora oggi siffatti argomenti siano rievocatoi in modo così
becero per infangare un repertorio che come unica colpa ha quello di non
aver alimentato il ba-ta-clan inutile dedicandosi a forgiare un linguaggio
basato sull'estasi della vocalità pura.
Ma questo non potranno mai capire i poveri di spirito, affetti da uno strano
male psicologico per cui, spinti dalla totale apatia della musica essi si
creano un piacere mentale che in tanto si alimenta in quanto le forme
musiocali oggetto di ascolto sono apparentemente più complesse, esattamente
in una funzione di diretta proporzionalità.
Simili personalità, Antonio, generano solo ed unicamente pietà e
compassione, non altro.
Probabilmente fanno anche ridere, ma in ogni consesso il buffone di corte è
di prassi.
E come scrive Edoardo Scarpetta sulla facciata della sua abitazione a
Napoli: E qui rido io!
ciao.


 Tito
Catania 1 X 2000
Grazie,
Antonio.

Grazie,
Prego!
Tito

<Bene! ho letto il tuo post e l'ho trovato molto interessante Speravo
<rispondesse un amante della Musica di Berlioz. <Probabilmente alla fine di
questo scambio di opinioni entrambi <rimarremo sulle nostre posizioni, ma già
la lettura di questo <post mi ha permesso di mettere a fuoco alcuni punti e
di fare maggiore <chiarezza nelle mie idee.
ti ringrazio per l'interesse e mi scuso se rispondo solo ora (sono stato
assente in questi giorni). Vorrei premettere che non mi trovo d'accordo con
neanche una delle tue controsservazioni seguenti(a parte ovviamente quelle in
cui concordi con quanto affermo) ,ma credo che tu abbia lo spirito giusto per
accogliere il senso di questa mia dialettica;hai peraltro affermato nel tuo
precedente post che ti piacerebbe "essere convinto" da altri del valore di
Berlioz;ribadisco che non è mia intenzione (nè interesse) convincerti:per
convincere si usa l'accomodante diplomazia,non la perentorietà di opinioni
che puoi ritrovare in questi miei post. Non sono io il portavoce rivelatore
della poetica berlioziana:se qualcuno deve convincerti questo deve essere
Berlioz,altrimenti amen.
Per me è stato così.Del resto dalle tue espressioni mi par chiaro che tu non
sia tipo che si lasci convincere:le tue affermazioni su Berlioz sono colme di
preconcetti e non c'è nulla di più arduo dello smontare i preconcetti.Mi
interessa molto invece "contestare" quello che dici e veniamo al dunque
 <..alcune pagine delle opere citate sono di grande bellezza, inmezzo,è <vero
, a musica non sempre all'altezza
< é passata la prima parte è non è successo ancora nulla, e non solo a
<livello drammaturgico ma anche drammatico-musicale, < un fluire  totalmente
inconcludente fino alla marcia,  che ci sta <come i cavoli a merenda.
queste sono affermazioni oggettivamente ben gravi ed erronee .Innanzitutto
dette così mi verrebbe da pensare (è un sospetto il mio,ma voglio
svilupparlo)che tu relazioni il valore drammaturgico della Damnation ad
un'ideale messa in scena della musica.Anche in altre frasi che hai scritto
altrove nel post parli della Damnation in termini di opera teatrale.
E' ben noto al contrario che la damnation sia stata concepita dall'autore in
funzione dell'esecuzione in forma di concerto come "leggenda drammatica" e
non come opera teatrale.L'idea della messa in scena fu un'inutile erronea
aggiunta (ho letto in merito varie spiegazioni,ma Berlioz non ritenne mai la
damnation concepita per la rappresentazione scenica)che non ha nulla a che
vedere con l'essenza della musica.
Anzi,addirittura, la messa in scena dell'opera è a mio parere insensata:di
certo ne offusca il valore drammaturgico pesantemente per una lunga serie di
ragioni che ora non elenco (ma se vuoi lo faccio in seguito);personalmente
infatti l'idea di vedere la damnation in forma scenica neanche mi passa per
la mente,e non mi passerebbe per la mente neanche se potessi vederla gratis
interpretata dai migliori esecutori del mondo.Potrei comunque sbagliarmi su
questo mio "sospetto"  e in tal caso ti invito a correggermi subito:tuttavia
queste precisazioni servono a chiarire meglio quello che ho da dire. E' ovvio
che la drammaturgia della damnation segue una logica del tutto diversa da
quella operistica,ma ciò non implica affatto che tale diversa impostazione
drammaturgica sia conseguentemente inferiore.Andiamo nel dettaglio:prima
parte,introduzione.Secondo me l'intera pagina (ma è meglio dire l'intera
parte) è drammaturgicamente straordinaria:te ne accorgi già dai primissimi
"decadenti" legati delle viole e dei violoncelli in entrata progressiva:il
"colore" espressivo e l'intento drammaturgico è già pienamente espresso in
pochissime note;tutte sonorità che evocano mirabilmente il senso di rarefatta
nostalgia (qualcosa del genere la saprà fare solo vari decenni dopo Martucci
con la meravigliosa canzone dei ricordi) e decadenza dell'animo di Faust.La
natura è colta nel suo aspetto più profondo,ma soprattutto metabolizzata
psicologicamente dal protagonista:un insieme di spunti psicologici 
rievocanti poliedriche sensazioni espresse nella musica,sensazioni che	si
susseguono secondo i pensieri del protagonista:penso al fugace ricordo della
primavera,sottolineato dai "giochetti" dei flauti e clar. contrapposto alla
contemporanea "pesantezza" del tema dell'inverno dei violoncelli.E la
pesantezza diventa,sfumando nelle sordine delle veloci scale degli archi,
l'impressione della "brise matinale",per poi animarsi sempre più  allorchè le
sensazioni si accumulano nell'animo di Faust.E questo non è banale
descrittivismo:la cosa che più colpisce è come l'arco evolutivo poetico sia
compiuto ,chiaro e organico nella successione di tali elementi.
Ma un punto fondamentale,che mi lascia davvero a dir poco perplesso sulle tue
parole,è tutto lo sviluppo strumentale prima della danza dei paesani:qui si
presentano contrapposti tre frammenti tematici:quello dell' "inverno"
ascoltato precedentemente,quello della successiva danza,e QUELLO DELLA MARCIA
UNGHERESE successiva.Appare chiaro che tale contrapposizione corrisponde a
tre realtà psicologiche diverse,che arricchiscono di spunti il personaggio di
Faust stesso.La marcia ungherese viene infatti preannunciata in questo
iniziale frammento tematico (cosa che sarà sempre più evidente nel corso
dell'opera) come rimpianto dello stesso Faust:è l'espressione dell'entusiasmo
militare giovanile al quale non può partecipare il VECCHIO Faust.
E ancora,il tema della danza arricchisce il momento ulteriormente di spunti e
di contrasti:da un lato il calore della vita delle persone semplici, riunite
e felici,da un altro la solitutidine e il senso di morte di Faust.Peraltro è
splendido anche il contrasto che il tema della danza e quello della marcia
ungherese formano convivendo:la marcia rende il senso di partenza (del resto
Berlioz prescrive che tale frammento sia eseguito in modo non troppo
marcato,con effetto di	lontananza)di avventura,di scoperta entusiasta della
vita,la danza invece la genuinità di una vita colta nell'essenza,non
contaminata da altre aspirazioni. Ma ancor di più vorrei farti leggere le
parole precise di Berlioz nelle note esecutive:"in questo punto i tre
frammenti sono sentiti a distanza a rappresentare suoni rurali e guerreschi
che disturbano la calma pastorale" Ora tu dici: ""un fluire  totalmente
inconcludente fino alla marcia,  che ci sta come i cavoli a merenda. "" Ma
scherziamo??
meglio non scherzare invece e proseguire nel discorso:volendo essere franco
basterebbe quanto ho affermato per definire molte cose,ma vorrei andare ancor
più in profondità.Il tema della marcia ungherese non si esaurisce affatto
espressivamente nel finale della prima parte:Berlioz ha ben altro in
mente:svanito il sonno ipnotico del protagonista quest'ultimo torna alla vita
reale e il suo giovanile riscoperto entusiasmo viene evidenziato nel finale
della seconda parte attraverso la riproposizione di un tema marziale(che
riprende alcuni incisi della marcia ungherese) da  una parte ,di un motivo
goliardico di goduria dei piaceri della vita (bere,divertirsi etc.)da
un'altra;appare chiaro che entrambi gli elementi,si ricollegano poeticamente
e musicalmente a situazioni già presentate nella musica precedente:e infatti
il coro dei soldati (poco conta il cambiamento di luogo dall'Ungheria alla
Germania) altro non è che la realizzazione attraverso una massa fonica corale
in vicinanza del "piano  sonoro" della marcia ungherese :nella prima parte il
tema marziale veniva rappresentato come un'idea,come un rimpianto,come un
contrasto;ora invece è una realtà concreta,fatta di persone,non di sonorità
lontane allegoriche,dal momento che Faust ORA può ottenere quello che
vuole.Ora Faust è inglobato nell'entusiasmo dei soldati.
Allo stesso modo il "nunc est bibendum" degli studenti ripropone elementi
espressivi del coro dei bevitori ascoltato in precedenza:e questa volta
Faust,plagiato e gagliardo,partecipa all'entusiasmo collettivo.
Non ti basta tutto ciò?
Non c'è problema:continuo;perchè il significato del tema della marcia
militare ricorre nuovamente ,in seguito alla romanza di Margherita;
Margherita è ora sola,spera invano nel ritorno di Faust,Faust è altrove
vittima del suo tormento,della sua impotenza;si ripresenta ulteriormente il
contrasto del tema marziale ma ORA le condizioni sono ulteriormente cambiate
e Berlioz lo propone NUOVAMENTE in lontananza:è la lontananza di
un'aspirazione che in realtà è sfuggita a Faust e che svanisce sempre più
fino a morire del tutto:tutto sfugge di mano a Faust,i suoi sogni,le sue
fantasie illusorie:ce lo fa capire la marcia dei giovani che nella prima
parte dell'opera si affacciava per la prima volta alla mente di Faust,nella
seconda parte per un attimo lo illudeva di potere essere un'aspirazione reale
,per poi svanire nel nulla nella terza parte lasciando solo e amareggiato il
protagonista.
Leggo inoltre dalle tue frasi:" é passata la prima parte è non è successo
ancora nulla"
Anche questa mi sembra obiettivamente affermazione da scartare. Nella prima
parte è successo molto,molto.Alcune cose le ho elencate. Ma potrei domandarti
,se persisti in questo ragionamento:"cosa succede in tutto il blocco del
Sigfrido che precede la forgiatura della spada"? E davvero ti sfido a
rispondere che il Sigfrido è drammaturgicamente debole.
<Rielaborazione molto bella( lo dico < perfino io!) di una marcia militare
vera, infilata dentro solo per <far finire l'atto in fff e per far vedere
quanto era bravo.
assolutamente falso (again):tu hai ascoltato questo brano pensando a quello
che tu avevi in mente senza preoccuparti minimamente di quali potessero
essere le intenzioni di Berlioz.
Peraltro altrettanto assurda ,anche alla luce di quello che ho appena
detto,mi sembra l'accusa di debolezza drammaturgica di questa prima parte,che
non sto qui a commentare oltre.E spero che quest'aspetto possa essere ora
chiaro DEL TUTTO in opposizione a quanti (tu non sei il primo ,ce ne sono
tanti altri,ahimè)hanno usato le tue stesse OGGETTIVAMENTE INACCETTABILI
parole.
Ma vorrei aggiungere un'ultima nota:se anche non fosse stata
drammaturgicamente densa di significazione la marcia di fine prima parte
della damnation ciò ha importanza solo se un'eventuale "critica" parte da una
ragione di fondo,non da un preconcetto.E' del tutto inutile stare a dire:ciò
non è giustificato drammaticamente allora si potrebbe togliere,anche e
soprattutto nelle opere.Altrimenti dovremmo scartare apriori pagine come
l'intermezzo della cavalleria rusticana:QUESTO DAVVERO non ha NULLA a che
vedere con la musica nè in relazione al materiale tematico dell'opera nè in
relazione al "tono drammatico" esposto nel corso della musica. Ma "qualcosa"
ci dice che tale intermezzo NON VA SOTTOVALUTATO espressivamente,e questo per
altre ragioni che ben prescindono dalla logica del tuo ragionamento
<Nel  <complesso, nell'economia generale  dell'opera l'intera prima parte
<non serve a nulla . Si potrebbe tagliare in toto senza  <accorgersene;
altra cosa del tutto assurda:la prima parte fa da preludio espressivo a tutto
lo sviluppo della psicologia di Faust.Il patto con Mefistofele non nasce dal
nulla,ma proprio da questo senso di abbandono,di decadenza dell'animo di
Faust,così come è stato sviluppato nella prima parte.Ma non solo:andando più
in profondità si può dire che la natura assuma musicalmente nella damnation
una varietà di toni espressivi come non s'è mai visto nella storia della
musica:si parte dalla decadenza e dal senso di nostalgia presente nella prima
parte,passando per il romantico , weberiano , fantastico ed irreale mondo
associato ai boschi e alle misteriose creature abitanti essi nella scena del
sonno incantato,degenerando nella violenza addirittura preespressionistica
dell'invocazione della scena XVI,scena in cui nelle corrusche,invadenti
sonorità dell'orchestra al completo la natura si trasforma ulteriormente
diventando una sorta di immane prodigio fisico. E infine trasformandosi
orrorificamente (nella cavalcata finale) nelle creature tipiche del più
emozionante marschneriano romanticismo di matrice tedesca.
Tutto questo secondo il meraviglioso arco poetico evolutivo al quale facevo
riferimento nel precedente post:Berlioz NON ha concepito la prima parte
pensando alla prima parte e basta:l'ha concepita considerando IN TOTO come
sviluppare espressivamente,in TUTTA l'opera un'idea poetica.Quella appunto
della natura e della psicologia di Faust.
 cosa che Verdi avrebbe fatto ma questo è un altro discorso....
non solo è un altro discorso,ma non c'entra proprio nulla con quello che
stiamo dicendo:il taglio dei tempi scenici si fa in relazione alla funzione
scenica e visiva dell'opera:qui non stiamo parlando di opera,ma di leggenda
drammatica.
< Parte seconda; molto bello l'inizio con la scena di F. arriva M. con <le
sue tentazioni e la scena si sposta nella taverna. e li < riattacca con il
bataclan
eeeeh???Macchè bataclan!NIENTE,ASSOLUTAMENTE NIENTE in Berlioz è concepito
per dare sfoggio di potenza orchestrale fine a se stessa.La sinfonicità di
un'opera drammatica non si valuta proporzionalmente alla banale imponenza
dell'orchestra:Berlioz lo sapeva fin troppo bene e in questo senso ha sempre
composto:cercava la sinfonicità intesa come ESPRESSIONE GLOBALE.TUTTO in
Berlioz,anche il più insulso inciso del più insulso strumento ha
significazione drammatica:Berlioz non solo è un nume di strumentatore,ma
soprattutto un nume di strumentatore drammatico.Bellini non solo non sapeva
dov'era di casa l'orchestrazione,ma soprattutto non sapeva dov'era di casa la
strumentazione intesa drammaticamente,che è un altro discorso e ben più
complesso della semplice discussione sulla generica "sinfonicità".
Apro qui un'ulteriore parentesi :uno dei luoghi ricorrenti di questo NG è la
questione del Bellini orchestratore:la cosa che più mi lascia perplesso è che
inevitabilmente molti arrivano alla conclusione secondo me ridicola e
limitante che Bellini non aveva bisogno di orchestrare meglio di quanto
sapesse fare,tanto è compiuto poeticamente il suo discorso nel suo
canto.Oppure che l'orchestrazione belliniana nella sua semplicità è perfetta
etc.
Queste sono per me assolute stupidaggini:ciò che di degno in Bellini c'è
esiste realmente,è chiaro e non ha bisogno di essere difeso e l'ho messo già
altre volte in rilievo io stesso (prova a dare un'occhiata al mio post:"la
melodia in Mozart):per questo è inutile stare dei discorsi giustificativi
sull'orchestra di Bellini.Bellini non ha bisogno di "intellettuali" che lo
difendano:L'ampiezza della frase melodica di Bellini è al sicuro,non la tocca
nessuno e nessuno potrebbe affermare sensatamente che non è geniale.Ma
giustificare,eludere o voler continuamente dare un senso alle scelte
strumentali belliniane è un'immane cazzata,tanto più accresciuta dal fatto
che in tal modo si insiste su cose che esistono solo nel limbo dei
preconcetti.Scommetto che fondamentalmente amo più io (e IO le Amo davvero,le
Adoro),tanto per fare un esempio,pagine come "qual cor tradisti"(Norma) o
"vieni al tempio,fedele Arturo" (Puritani) che tanti altri idioti
musicalmente perbenisti che neanche si rendono conto delle cadute di gusto,di
stile etc. di cui la musica belliniana è spessissimo vittima.Penso ad esempio
al duetto Adalgisa-Pollione :checchè qualcuno voglia "illuminarmi" su Bellini
quella pagina è e rimane un aborto. Per questo discorsi di "matura
spiegazione sulla questione" dell'impotenza della strumentazione
belliniana,dei zumpappazum verdiani e della ridicolaggine di molte pagine
rossiniane e donizettiane sono e rimangono per me delle enormi cazzate.
Sembrerebbe d'altra parte che io abbia fatto la stessa cosa riguardo a
Berlioz...può darsi,ma chissenefrega.Del resto io le cadute di gusto della
musica di Verdi le sento a fior di pelle,senza farmi troppe domande.
< ...e questo è il nocciolo, il punto sul quale probabilmente non saremo <mai
d'accordo. < E' quel tutto quel UNICUM che non trovo, ne tanto meno organigo
e <compiuto ma disorganico perchè discontinuo
discontinuo??e dove?
<e quasi
< casuale
casuale??dove?
 <e dato probabilmente da un senso del teatro limitato;
???A questo punto non continuo,sia perchè ho finito le sigarette,sia perchè
per poter affermare quello che stai dicendo (e che io nego nella MANIERA PIU'
PERENTORIA)devi farmi qualche esempio preciso,altrimenti va a finire che ti
attacco per cose che non hai detto: in quali opere teatrali,in quali punti
esattamente e,soprattutto,perchè Berlioz ha un senso del teatro limitato?Sono
pronto a discuterne allo stesso livello di dettaglio della Damnation.
Insisto nel dire che tu non accetti da Berlioz quello che non corrisponde ai
tuoi preconcetti sulla musica drammatica.L'esempio che hai fatto di Verdi è
l'ennesima conferma.
<tipico di un compositore, ... che fa musica essenzialmente per
< piacere a se stesso,
no comment
con simpatia,



...che forse è il modo migliore; ogni tanto però viene voglia di farsene un
po', e allora uno manda un post che poi si trasforma in una maratona! (a
proposito, grazie per la faticata.)
per quanto riguarda al discontinuo e casuale ecc. credo d'aver già risposto
dal momento che la mia piattaforma dialettica non mi permette di scendere
nel particolare. Se dico che questo Unicum non lo trovo voglio ben dire che
il disorganico e dovunque! Che l'insieme  finisce con essere pesante e
pedante.
Che il "tutto" è disorganico!(.....e se lo fosse volutamente? ).
D'altronde la tua affermazione di un tutto organico è
contraria all'unica accezione positiva che potrei dare alla "struttura
formale" messa in atto da Berlioz, e cioè ad una struttura a mosaico a cui
accennavo prima. Altre logiche costruttive(anche non teatrali) non me ne
vengono in mente e tantomeno quella di leggere la damnation come un
architettura organica.Troppo complicato per essere vero;con tutti quei
rimandi a cui accennavi? a confronto La tetralogia è un giochetto da
bambini.Berlioz ha sempre cercato di fare qualcosa di dimensioni (anche
concettuali non solo oggettive)  enormi, epiche, cosmiche direi; ma mi sa
che non c'è mica riuscito; una saga simile l'ha scritta qualcun'altro
riuscendo a tenere e manovrare le fila del "tutto" che andava costruendo e
c'ha messo qualche decennio, forse il carattere di B. era troppo irruento
per riuscire in un opera di tale lucidità organizzativa.
Casomai potrei arrivare ad avanzare l'ipotesi che il tutto di Berlioz sia
dato dal relazionarsi ,nella continuazione musicale, delle singole parti;
uno sviluppo  nel farsi stesso dell'opera,un collegarsi consequenziale,  e
anche questo lo troverei geniale, ma tu mi dici invece che c'è un
architettura organizzata e complessa sotto, che è la cosa più tradizionale e
normale che ci sia. e quindi sono portato ad usare normali criteri di
analisi musicale come per tutti (quasi tutti) i suoi contemporanei (Verdi
compreso); e allora se il metro dev'essere quello che proponi tu, lo trovo
e disorganico. Impantanato in un ispirazione forse fin troppo abbondante.
E poi hai notato che  tanta e tale architettura e premeditazione che
attribuisci al modo di operare di B sia compatibile con L'ispirazione di cui
parlavi nel post precedente? No, perchè le due cose, da
un certo grado di complessità in poi, sono incompatibili.
Proprio  la complicatezza che gli attribuisci
trovo sia sintomo di castrazione espressiva,
limite alla capacità di comunicare, limite alla creazione musicale,
e limite alla fruizione dell'opera .
A -livello di comunicazione-, se
tanto complessa come scrivi, è la musica di un muto che parla a dei sordi
 (e non faccio fatica a mettermi nel gruppo). A livello di comunicazione B.
serebbe responsabile di una simile frattura tra se e il pubblico? e ti credo
che poi aveva il dente avvelenato con chi invece sapeva farsi capire....
oramai è ovvio che non ne usciremo, ma è divertente trovarsi di fronte un
monolite di convinzione. Non ne usciremo proprio perchè io invece sono
quanto di più relativista ti potesse capitare.
..e poi se non mi capita davanti uno iperconvinto come te, la naturale
antipatia per un compositore non mi farebbe mai addentrare in un analisi più
approfondita.....
nel primo post non avrei dovuto scrivere "convincetemi" ma "stimolatemi", ma
suonava malissimo...
Credo anche che ,nonostante sia estremamente divertente farti arrabbiare,
qualche buon spunto per riascoltare B. l'abbia avuto ; qualche stimolo per
un buon riascolto da questo monolite sono riuscito a cavarlo!
con stanchezza,
simpatia,
e anche un po' di gratitudine perchè no,
baronevitellio
p.s.
c'è qualche saggio critico che valga la pena di essere letto? prima o poi mi
devo prendere una registrazione de le troyens, me la ricordo troppo
poco.magari dopo si riparte con la crociata...se hai un edizione,
naturalmente integrale o non avrebbe senso, in CD da suggerirmi mi faresti
un favore.

 Bello! Bellissimo! mi sono divertito un casino a leggerlo
mi compiaccio per il sollazzo.Probabilmente a questo punto mercè della tua
ilarità non c'era bisogno di stare a contestare quello che ho
scritto:bastavano gli inutili discorsi campati in aria con i quali hai
allungato il brodo per avere l'ultima parola. Comunque il fatto che il mio
post fosse in risposta a te era solo un pretesto in realtà:intendevo più
genericamente dire qualcosa di sensato contro il cumulo di sciocchezze
volanti che periodicamente vengono  riproposte contro Berlioz su questo NG.Tu
hai condensato i preconcetti,prova ne è che neanche ti eri accorto che la
Damnation NON è un'opera teatrale (e nonostante ciò hai voluto insistere
sulle tue ragioni)e mi hai dato uno spunto maggiore per replicare una buona
volta.
astalavista
