Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Meditate gente, meditate!

Ho assistito alla nascita di questo NG e quando ho smesso di "postare" per
far parte della maggioranza silenziosa neppure gattonava ancora. Da allora
seguo - con scarsa costanza e discreta distanza - gli eventi e prendo
contatti privati se necessario: ciò mi evita fastidiose sedute al monitor
dedicate alla lettura-scrematura delle news; "spurgo" sarebbe il termine più
appropriato, poiché una volta eliminato quanto poco o per nulla attinente
agli argomenti che dovrebbero trattarsi in questa sede (stendo un velo
pietoso sull'inutile e immancabile corollario di commenti inutili) rimane -
ahimè - ben poco.
Per contro, devo dichiararmo pienamente soddisfatto degli sviluppi della
corrispondenza separata con altri partecipanti che - impermeabili al
richiamo di esibirsi su questo insolito palcoscenico - "postano" raramente e
mai a sproposito, cosa che però è sufficiente a determinare la qualità
generale che, nel complesso, col tempo è andata assestandosi su un livello
pari a quello della "Barcaccia" (però nella popolare trasmissione di Radio3
i saputelli sono fortunatamente soltanto due). Non mi stupisce più che anche
qui trovino posto argomenti oziosi (quanti litri di liquido vennero estratti
dal morente Beethoven, Mozart aveva il pisello piccolo, Cascioli è/non è un
pupillo di Pollini ecc.) ma che abbiano un sostanzioso seguito, sebbene sia
vero che simili interventi alleggeriscano la tensione creando una certa aria
d'intrattienimento salottiero che non sempre guasta... da un'altra ne
risulta invece un canale inflazionato di comunicazioni superflue che lo
rendono praticamente inconsultabile, salvo avere ore da dedicare alla
cernita-lettura delle informazioni. Per fortuna non ho tutto questo tempo.
Non vorrei a mia volta dilungarmi, così concludo rivolgendo un invito alla
calma ai primi della classe, ai bisognosi di "citarsi addosso" e ai
diligenti relatori di argomenti di competenza autoconvinti di essere gli
unici depositari del Verbo ma che troppo spesso si sbilanciano in
osservazioni eccessivamente personali e prive di fondamento. Lo stesso
discorso vale per i "teorici" (specialmente se le loro "teorizzazioni" non
si basano su una reale competenza musicale, meglio se unita alla pratica),
"filologi" e "critici".
Sono pienamente consapevole che anche la mia scelta di restare dietro le
quinte non comporterà variazioni significative nella qualità del NG e che la
mia presente sparata potrebbe collocarsi di diritto fra le altre
innumerevoli "inutili" contro le quali ho appena predicato... ma prendetela
come "una tantum", che certamente è meglio di "una semper".
A mo' di scusa e per fornire uno spunto di meditazione, allego di seguito
una definizione seriosa ma ben circostanziata di Gianfranco Maselli (Lessico
Musicale, 1982).
Meditate gente, meditate!
Giuseppe
------------------------
FUROR FILOLOGICO. Sorta di raptus dal quale sono colti, da qualche anno a
questa parte, molti musicologi ed esecutori.
Sull'onda dell'acritico ritorno al passato, che caratterizza quel tipo
d'ascoltatore che Adorno definisce «risentito», ossia l'ascoltatore «dal
volto ottusamente settario e potenzialmente digrignante» che rifiuta
praticamente tutta la musica nata dopo il 1750, anno della morte di Bach, il
filologo furioso (a differenza del filologo tout-court) ha come unico
interesse la prassi esecutiva. A lui, e al pubblico cui si rivolge, «non
interessa tanto presentare e cogliere in modo adeguato il significato delle
opere, quanto il vigilare zelanti che non ci si discosti nel minimo
particolare da ciò che essi (in modo abbastanza discutibile) ritengono
essere la prassi esecutiva di opere passate» (Adorno). Anche per quel che
riguarda gli autori (a meno che non si tratti di sue scoperte nel qual caso
egli potrà avventurarsi anche nell'Ottocento), quanto più egli sarà affetto
dal raptus, tanto più egli retrocederà nel campo e nella storia, a partire
dai pre-bachiani, per andare sempre più indietro alla ricerca dell'Eden
perduto. Nei casi più gravi, al filologo furioso anche Bach comincia ad
apparire sospetto.
Conoscitore non tanto della musica quanto dei teorici del passato, che egli
colloca più in alto, alla maniera del pensiero medioevale, dell'umile
manovalanza che la musica si limitava a scriverla, egli pensa di aver
pienamente assolto al suo compito con l'abolire, ad esempio, l'uso del
pollice nelle musiche per tastiera, con l'ignorare le tecniche violinistiche
da Corelli a Paganini, con il rifiuto sistematico di tutte quelle
innovazioni che, dal Barocco ad oggi, hanno grandemente migliorato il suono
e la tecnica degli strumenti (soprattutto a fiato). Il suo ideale è lo
strumento originale e, se esecutore, non suona che su quello e lo afferma
con orgoglio sulle copertine dei dischi, quasi che lo strumento originale
costituisca di per sé una sicura garanzia di buona esecuzione, un vero e
proprio marchio di origine controllata. Così, camuffato da antico
interprete, egli riporta le antiche musiche non allo spirito ma alle
condizioni della loro epoca, condizioni (come testimonia lo stesso Bach)
spesso assai precarie e deprecabili, nella patetica certezza che l'abito
faccia effettivamente il monaco.
In questa operazione a ritroso, alla ricerca dell'antica (ipotetica)
purezza, se il filologo furioso affronta, mettiamo, l'opera di Bach, farà in
modo che le cantate e le passioni ritornino nella sacrestia dove, è vero,
sono nate, ma da dove il genio di Bach era riuscito a farle evadere. Così,
le calde, appassionate arie per soprano, affidate filologicamente
all'ingolata voce di teneri fanciulli (più destinata alla gioia delle mamme
che a quella di ascoltatori non «risentiti») suoneranno come parrocchiane
parodie; gli strumenti originali strideranno emettendo suoni slabbrati,
incerti nell'emissione o nell'intonazione e deplorevolmente inespressivi.
Tutto nella dogmatica convinzione che, se all'epoca di Bach, e in
particolare nella Lipsia, nella Weimar o nell'Annsbach di Bach si suonava e
si cantava così, a Bach piaceva evidentemente così. Come dire che se Verdi
ha scritto l'assolo dei contrabbassi dell'Otello in un'epoca nella quale si
diveniva contrabbassisti per degradazione e non per studi specifici, tale
assolo, per essere filologicamente convincente, dovrà sempre essere egeguito
straziantemente stonato. Cosa che (sia detto fra parentesi), malgrado tutto,
avviene tuttora.
Al filologo furioso è totalmente estraneo il pensiero che il compositore
possa andare al di là dei limiti dello strumento e degli strumenti della
propria epoca e che, anzi, con la sua opera prepari e crei gli strumenti e
gli strumentisti del domani; che se il concetto di evoluzione non è
applicabile all'arte, lo è invece alla tecnica con la quale l'arte viene
prodotta; che proprio attraverso questa tecnica, gli strumentisti di oggi,
nella media, suonano assai meglio che per il passato; che, infine, la musica
è cosa troppo grande e complessa per entrare negli confini del polveroso
museo dove intende rinchiuderla.
L'unica cosa che il mondo musicale abbia veramente perduto delle esecuzioni
del passato è la voce dei castrati, e come ascoltatori possiamo anche
dolercene, ma penso che neanche il più furioso dei filologi sarà spinto dal
suo raptus a favorirne il ritorno.
P.S.
Ottimisticamente, Maselli non prevedeva che la pratica filologica sarebbe
tracimata (oddio, che brutta parola!) negli anni immediatamente successivi
la pubblicazione del suo libro: neppure un decennio più tardi si assisteva
alla filologizzazione di Mozart, Beethoven, Rossini, Bellini (in campo
operistico Wagner rimaneva stranamente, e sospettosamente, in parte immune
dal fenomeno. Ma non è detto che lo resti ancora a lungo) Liszt e Brahms,
per giungere in tempi più recenti Schönberg, Bartok, Scriabin. Ieri toccava
a Berio e oggi a Bussotti... quando Arvo Part?
P.P.S.
Non si accettano reclami: inviateli direttamente a Maselli (se conoscete il
suo indirizzo) o evocate lo spirito di Adorno.

 a Berio e oggi a Bussotti... quando Arvo Part?
Anche questa tua battutaccia è simpatica.
Ma come hanno fatto ad es. a filologizzare Bartok?
Senti, ma perché non ti fai leggere più spesso?
Non ti mangia nessuno, anzi!...
A presto
--
Tissaferne
----------------------
"Piangete tutti. Oggi, la quercia antica,
dove spandea già rami alteri all'aura,
innalzerà sue squallide radici.
Tutto è pianto, e tempesta, e sangue, e morte:
i vestimenti squarcinsi; le chiome
di cener vil si aspergano. Sì, questo
giorno, è finale; a noi l'estremo, è questo."
[Vittorio Alfieri, SAUL, II, 2]

 osservazioni eccessivamente personali e prive di fondamento.
scusa ma se non posti, kettenefrega?
mah....
Ale

>... evocate lo spirito di Adorno.
Scherzi?
Ogni giorno mi chiedo - se fosse oggi vivo in Italia - cosa
scriverebbe. Secondo me, aprirebbe il gas.
Schillogeno
------------------
"Well, i'm the slime from your video
 Oozin' along on your living room floor
 I am the slime from your video
 can't stop the slime, people, look it me go"
 Frank Zappa, 1973
 NB: Per scrivermi togliete accaacca finali al mio username.

 cernita-lettura delle informazioni.
Visto che reputi il clima del NG così loffio e inutile, perchè non esci un
po' di più allo scoperto e rendi partecipi anche noi della tua pace
interiore e della tua saggezza?
Senza offesa, s'intende.
:-)
--
Emanuele Passerini
ema.pa...@libero.it
ema.pa...@inwind.it
 (fino a 5 MB)
ICQ# 34957310
___________________________
Visita e vota il sito su Keith Jarrett:
http://digilander.iol.it/keithjarrett

Ma ce l'hai con il newsgroup o con i filologi? Mica ho capito.
Oziosamente,
Paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy

Ma ce l'hai con il newsgroup o con i filologi? Mica ho capito.
Con i filologi. Postare nel 2001 un'articolo del 1982 sull'argomento mi pare
tuttavia un po' miope. Io non mi sognerei mai di postare, oggi, un'articolo
del 1990 che parla di internet.
Ciao
Mario

 Utente "g.guarneri" non trovato!
Credo che tu ed io abbiamo concezioni del dialogo un po' diverse 
(concedimi di non saper decidere se un comportamento del genere sia 
dovuto a riservatezza, o ad atteggiamento omertoso tutto sommato 
genuinamente italico).
Resto convinto che l'unico problema di iamc sia di buona educazione - 
niente piů. Limitiamoci a rispettare un minimo di regole, prima di 
infrangerle.
Saluti carissimi,
Paolo
PS: Grazie per la faccina sorridente, ma ad un motto dello spirito 
preferisco la prosecuzione del discorso, apertamente, senza paura di 
mostrarsi, di cadere in fallo, o di dover entrare in polemica. E' la 
natura delle cose.


 fittizio  che non ammette repliche.
Anche a me.
E ci ho messo 10 minuti a rispondergli, era un post lunghissimo!!!!!!!!
Ecco il modo di fare dei lurkers...
Bella gente.
Io mi tengo IAMC.....
Tanti qui e tanti là per poi scoprire che gli unici corretti stan qui su.
Ve l'avevo detto io che ai moralisti bisogna saprare a vista.
Diceva Robespierre
"Dietro ogni moralista c'è un grande delitto"
(ehm...insomma, più o meno diceva così, ho interpretato)
ciao
Ale

"Dietro ogni moralista c'è un grande delitto"
Allora d'ora in poi sia io che Jenner possiamo dire "saltuariamente"
"cazzo" o similari senza essere contestati, e senza che tali parole
vengano prese come argomento per sminuire il significato di tutto il
resto che diciamo? ;-)
Leonardo

 dal fenomeno. Ma non è detto che lo resti ancora a lungo)
Roger Norrington ha recentemente provveduto a colmare questa lacuna (cosa di
cui io - per quel che vale il mio parere - non sentivo la necessità)
--
Giuseppe Sottotetti
gso...@libero.it

o si trova uno strumento dell'epoca, oppure non si suona Bach.
Dalla mia trovo sufficente eseguire i brani per clavicembalo con un clavicembalo
o i brani per organo con un organo. Chi li esegue con il pianoforte mi dovrebbe
spiegare perche' con quest'ultimo non esegue anche le suite per violoncello.
Capisco benissimo che eseguendoli al pianoforte diventano molto piu'
commerciabili pero' il rispetto verso l'autore e la sua musica e' ben poco.
Ad esempio puo' anche essere carino sentire il clavicembalo ben temperato
suonato da un sintetizzatore nel film "Arancia meccanica" ma il valore di queste
cose, dal mio punto di vista, sono gli stessi di un test, di un prova o di un
benchmark condotti in modo infantile (ovvero senza pretese).
Non sono talmente maniaco (o forse si?) da pretendere uno strumento d'epoca
(specialmente perche' ai tempi di Bach non usavano uno strumento che aveva 300
anni) ma solo di prentendere lo strumento per il quale un tale brano e' stato
scritto. Come altre volte ho detto, non credo sia una fisima musicologica questa
visto che si basa su un fatto oggettivo puro e semplice: scrivere un brano per
uno strumento anziche' un'altro implica tecniche compositive diverse. Scrivere
musica per organo, scrivere per pianoforte o scrivere per clavicembalo,
significa prendere in gioco tre diverse tecniche di composizione. Basti pensare
alle diverse possibilita' e caratteristiche di questi strumenti (possibilita'
dell'uso della dinamica, possibilita' di tenere un suono, ecc.)... pensare che
un compositore non ne tenga conto e' assurdo.
Mi piacerebbe sapere se chi compra Bach suonato al pianoforte comprerebbe Chopin
suonato al clavicembalo o Liszt suonato all'organo portativo.
Ciao
   Jenner
----( 
jen...@neurotix.com
 )----
----( 
http://neurotix.com
 )----

 un compositore non ne tenga conto e' assurdo.
Bach è stato il primo trascrittore di sé stesso:
- La Suite BWV 995 esiste sia nella versione per violoncello che in quella
per liuto.
- La Partita BWV 1006 esiste sia nella versione per violino che in quella
attibuita al liuto; il Preludio, inoltre, Bach l'ha anche arrangiato come
preludio per una delle Cantate.
- La Fuga BWV 1000 esiste in tre versioni: per violino, per liuto e per
organo.
- Il Preludio, Fuga e Allegro BWV 998 è scritto "per liuto o cembalo".
- Di una delle Sonate per violino (non ricordo quale, sorry) esiste anche
una versione per clavicembalo.
- Una delle Sonate per violino e clavicembalo è in realtà una Suite per
liuto di Weiss che Bach ha trascritto per quella formazione.
- Il Concerto per violino in sol minore esiste anche trascritto per
clavicembalo, archi e b.c.
- Cosa dire poi dei concerti di Vivaldi e Marcello che Bach trascrisse per
calvicembalo?
Fortunatamente, Bach non era filologo; sennò ci saremmo persi questi ed
altri capolavori.
;-)
 P.S. Sia ben chiaro che adoro musicisti come Leonhardt, Gardiner, Koopman,
Bylsma, Steier, Smith, Savall, il Giardino Armonico, ecc. Non sono contraria
alle esecuzioni filologiche. È solo che, a priori, non sono nemmeno
contraria alle altre.
Ciao,
Franc3sca
@)-->>--
______________________________________________________
Se ti piacciono Mozart, Emily Dickinson, van Gogh, la viola, Carl Barks,
Blade Runner, Bach, Tolkien o... i gatti, vieni a trovarmi sul mio sito:
http://web.tiscalinet.it/franc3sca
"Che differenza c'è tra una violista e una prostituta?
La prostituta conosce più di due posizioni e ha un miglior senso del
ritmo..."

"Giuseppe Guarneri" ha scritto nel messaggio
Essendo la prima a postare un mucchio di sciocchezze su questo NG, mi sento
chiamata in causa; permettetemi quindi qualche considerazione:
1) Questo NG non è un club privato. Fino a prova contraria ognuno può
scriverci quello che vuole, possibilmente nei limiti della civile convivenza
e dell'attinenza al tema del NG; ognuno di noi (si suppone) è dotato di un
cervello: non sarebbe una cattiva idea utilizzarlo per selezionare cosa
leggere e cosa no.
2) Lamentarsi del funzionamento del NG e poi non intervenire attivamente per
proporre argomenti degni dell'interesse generale mi sembra puerile.
3) Agire come "fantasmi" (ma io direi più come guardoni) dietro le quinte
del NG è altrettanto sciocco. Prima di avere qualcosa da ridire
sull'andamento del NG, bisognerebbe quanto meno cercare di farne parte. Chi
non è d'accordo, fondi un altro NG a proprio uso e consumo e si lurki
quello. E soprattutto, NON MI SCRIVA IN PRIVATO! Chi ha qualcosa da ridire,
abbia almeno il coraggio di farlo davanti a tutti.
4) A me "La barcaccia" piace.


 ha scritto nel messaggio
news:994dof$s17$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Ecco, bravo! Stavo per dire la stessa cosa, ma con un po' più di
"risentimento" visto che si appoggia a lezioni che Adorno tenne
all'Università di Francoforte nel 1962!!
Quello che vent'anni fa poteva avere qualche fondamento e offrire il destro
a frecciatine ironiche, oggi non è più ammissibile, se non con i dovuti
distinguo.
Ciao
Giacomo

 chiamata in causa; permettetemi quindi qualche considerazione:
(...)
Condivido in toto ogni tua affermazione!  :-))
Anche se La Barcaccia non la conosco...


 wrote in message
3ab6457...@news.tiscalinet.ch...

e ci mancherebbe, "porca vacca boiassa" :-)))
A.

 abbia almeno il coraggio di farlo davanti a tutti.
appunto
ciao
Ale

 suonato al clavicembalo o Liszt suonato all'organo portativo.
Why not?
Il tardo Liszt "suona" benissimo sia sul grancoda Steinway
(che anzi mi sembra un pò sprecato), sia sul pianino verticale,
sia all'organo: è una musica metastrumentale,
proprio come gran parte di quella di Bach.
Ciao!


Mi associo anch'io.
Anche al risentimento!
Ciao,
Massimo

 e ci mancherebbe, "porca vacca boiassa" :-)))
no, questo non è ammesso perchè non è
"bovinally correct", configurando un apprezzamento
negativo nei confronti della già bistrattata categoria
sindacale delle vacche da latte e da macello.
.
.
.
.
.
:-))))
--
------------------------------------------------------------
"Doctor Jimmy and Mister Jim, when I'm pilled
you don't notice him, he only comes out when I
drink my gin ..."

 con l'aggravante che il clavicembalo "nuovo" è più ipocrita.
Se ti riferisci ai clavicembali industriali sui quali suonavano la
Landowska o Richter, la tua osservazione e` pertinente. Tuttavia, da
30 anni a questa parte si sono fatti molti progressi nella riproduzione
di strumenti antichi, al punto che dubito che tu riesca a distringuere
il suono di uno strumento d'epoca da quello di una sua copia.
'ao

 sindacale delle vacche da latte e da macello.
ma per favore!
lo sanno tutti che si fingono pazze per non farsi macellare.....
che subdole!!!!!!
:-)))

 le condizioni del'ascolto, ecc. ecc.
A me sembra che sia ben questa invece la sua forza: la musica esiste per
sempre, non si cristallizza in una forma ottimale o perfetta (come si
vorrebbe fosse il disco), rivive ogni volta diversa con musicisti e
strumenti e luoghi diversi.
Meno male: altrimenti ci sarebbe ancora molto meno lavoro per i musicisti...
Pino
--
-------------------------
Giuseppe Mariotti
1010 Wien - Austria
http://www.mariotti.at

 wrote:



Sono stupide, e la loro strategia e' sbagliata.
L'unico sistema oggi vincente sembra dichiararsi vittime di una
magistratura faziosa comandata da politici avversi.


Bach è stato il primo trascrittore di sé stesso
è verissimo, ma la trascrizione è una cosa (sacrosanta) la pretesa
equipollenza di diversi strumenti (pianoforte "= o meglio di"
clavicembalo) è tutt'altra cosa (sostanzialmente una stupidaggine, se
posso essere franco).
non sono contrario a Bach al pianoforte, purché sia chiaro che sempre
di trascrizione si tratta, e certamente mai del solo e più sensato
modo di eseguire la sua musica cembalistica
ciao,
Tito

con l'aggravante che il clavicembalo "nuovo" è più ipocrita.
questa mi sembra tendenziosa mistificazione
T

Arbitrario tanto quanto l'uso del pianoforte.
veramente falso!
casomai è più "filologico" uno strumento costruito oggi con i
materiali e le tecniche di uno d'epoca, ma scambiare la differenza che
v'intercorre per la stessa che passa fra due strumenti
irriducibilmente diversi è semplicemente pretestuoso
T

o anche con qualunque altra combinazione timbrica;
non ha nulla a che fare con la pretesa di "sostituire" il clavicembalo
con il pianoforte
in quei termini infatti la banda č equipollente al pianoforte, mentre
il midi č superiore ad entrambi.
noto per inciso che la componente metastrumentale di Bach non viene
meno in un'esecuzione al cembalo, mentre quella (che a me pare
essenziale, ma ciň č a questo punto irrilevante) strumentale č persa
sia con la banda che con il pianoforte
T

sia col clavicembalo, sia coi campanelli, sia col piano, ecc.
...
T

30 anni 
30? la Landowska (buon'anima) trent'anni fa era già sepolta.
ma qualcuno (non tu, certo) sembra non aver sentito mai altro cembalo
che non quello anni '20...
:)
Tito

    Jenner
ciao, Giangia

 con l'aggravante che il clavicembalo "nuovo" è più ipocrita.
Non capisco bene che cosa intendi.
Abbiamo molti clavicembali dell'epoca, molti costruttori che si rifanno
scrupolosamente ai vari Ruckers, Silbermann, Hass, ecc.; i materiali sono
pressochè gli stessi di allora, dalla penna di corvo inglese alla setola di
maiale che fa da molla...
Forse ti riferisci a quelli costruiti all'inizio del '900, quando i
costruttori di pianoforti trasferirono i loro metodi costruttivi sul
clavicembalo, usando materiali del tutto inadatti. Per competere con
pianoforte aumentarono il volume sonoro complicando la meccanica e in
generale aumentando le dimensioni dei vari elementi (corde, telai metallici,
ecc).
Mi devi proprio spiegare che cosa aintendi per "ipocrita".
Ciao
Giacomo

sia col clavicembalo, sia coi campanelli, sia col piano, ecc.
Vero, nell'Arte della Fuga non e' specificato ma dubito che osservando ogni
contrappunto li' presente non sia possibile dedurre quali strumenti meglio
renderebbero quei brani.
E non sto dicendo che non vanno fatti con il pianoforte, sia ben chiaro!
Fatto sta pero' che quando avro' modo di comprarmele - ora ne ho "solo" la
partitura - ne cerchero' una versione per organo (del resto Bach che lavoro
faceva? :P).
Magari questa mia scelta puo' sembrare arbitraria ma forse pensandoci bene non
lo e' poi cosi' tanto! ;)


È solo che, a priori, non sono nemmeno contraria alle altre.
Nemmeno io sono contrario, mi limito a non comprarne - se posso - i CD e a non
andare - sempre se possibile - ai concerti.
Voglio poi dirti una cosa: di CD dove ci sono esecuzioni tutt'altro che
filologiche ne possiedo e le ascolto volentieri.


utilizzo;
Resto sempre dell'idea che il WTC e' opera da eseguirsi idealmente con piu'
strumenti. Alcuni numeri al cembalo, altri all'organo, altri ancora al
clavicordo. La scrittura del WTC e' incredibilmente varia, e credo che uno
strumento solo non renda completa giustizia al capolavoro.
Mi puo' piacere anche al pianoforte, purche' non ci si metta Volodos ...
Ciao
Mario

 altri capolavori.
Come no? E dei più biechi. Infatti, pur vendendo pianoforti, li 
detestava. Devo dire che, dopo aver provato a suonare un clavicembalo, e 
averlo ascoltato da vicino, lo capisco anche...
Paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy

 "Clavicembalo".
Ehm... purtroppo, è quello che ha fatot Beethoven nel trascrivere per 
pianoforte il suo violinconcerto... Sob...




ci si allontana nettamente dal msg dell'autore; non 
solo, secondo me ne si
corrompe addirittura la musica.


 


E qual'è il msg dell'autore? Cosa si corrompe e 
come? 


 


Lo spartito: un minestrone di segni a cui solo le 
interpretazioni dell'esecutore e del fruitore possono talvolta associare un 
qualche significato. Il "testo" null'altro che un pre-testo per il "player" 
(colui che "gioca" con i segni e ne fa suoni) che necessariamente ne fa scempio 
(e come non fare scempio del non-essere,cioè del testo, quando lo si getta nel 
mondo dell'essere, del suonare). Se poi chi crea parte da  presupposti 
"filologici"... Meglio il CBT in versione jazz eseguito al dijeridoo  da un 
poeta del dijeridoo che tanti CBT (ma mi ricorda il Chicago Bord of Trade, 
diciamo il WTK) sferruzzati su strumenti originali dal Maestro 
Tavor.


 


O no?



pianoforte il suo violinconcerto... Sob...
In compenso ci ha regalato una cadenza bellissima e geniale. ;-)
ciao,
Jashugan
--
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi è
più nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)

averlo ascoltato da vicino, lo capisco anche...
I pianoforti dell'epoca di Bach *non* potevano essere ascoltati da
vicino... forse avrebbero dovuto far allontanare il povero Bach (non
che i clavicembali avessero il silenziatore, anzi!!!).


 In compenso ci ha regalato una cadenza bellissima e geniale. ;-)
Ovviamente hai sentito che ha combinato Gidon Kremer tagliando e 
incollando per ottenere una cadenza per violino con interventi
del pianoforte!!!   Effetto molto straniante.
Perdonatemi il post inconcludente.
saluti
 Roberto
-- 
/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  "All a poet can do today is WARN" - Wilfred Owen

 Mi puo' piacere anche al pianoforte, purche' non ci si metta Volodos ...
ma come, non eri tu il sostenitore di Volodos ? ;-))
ciao
--
----------------------------------------
carlo gerelli : 
sof...@libero.it
----------------------------------------
"Nella Ciaccona sta il segreto della Vita Bona"
Miguel de Cervantes Saavedra

 vicino...
Perché? Perché?


 del pianoforte sarà il Sarchiodromo. :-P
A molle?


Perché? Perché?
Le meccaniche facevano un frastuono infernale. Era uno strumento che
andava ascoltato "ad una certa distanza" (parole di un commentatore
all'epoca dei primi esemplari).
Ovviamente dai tempi dell'invenzione di Cristofori la situazione era
migliorata, ma nemmeno di tanto. Io ho un CD con un fortepiano del
1769 (quindi ben oltre la durata della vita di Bach), ed è uno
strazio.
(una curiosità: esisteva già il pedale una corda solo che... doveva
essere azionato manualmente, ossia spostando con una mano la tastiera
lungo il suo asse!!! ^__^)


 strumento solo non renda completa giustizia al capolavoro.
quello che hai detto mi ricorda una riflessione della mia insegnante.
mi disse che, dopotutto, "clavier" , in tedesco, significa "tastiera"
pertanto ha decisamente senso supporre (e l'evidenza lo conferma)
che alcuni numeri, come dici tu, vadano eseguiti al cembalo
(es. V in re maggiore, si bem. maggiore, sol maggiore, fa maggiore I vol.),
all'organo (si bemolle minore I Vol., mi maggiore I vol.) etc etc.
Io al piano associo quasi sempre La maggiore (I vol.), mi maggiore,
fa minore e fa# minore (II vol.)
ciao
Giangia
--
Amore, il tuo viso mi ricorda la bellezza scultorea di Poppea,
Amore, la tua tenacia mi ricorda la forza eburnea di Cleopatra
Amore, la tua astuzia mi ricorda l'effebica astuzia di Messalina.
Amore ... c'hai fatto caso che mi ricordi solo delle grandi puttane???
(Flavio Oreglio)

O no?
no (almeno per me).

all'organo (si bemolle minore I Vol., mi maggiore I vol.) etc etc.
sono questioni complesse, e su IAMC se n'è già discusso (anche
accesamente).
basti però ricordare che l'evidenza non è così lampante come scrivi,
perché "clavier" vuol sì dire tastiera, ma il suo uso non è affatto
così eccezionale e quindi così decisivo.
allora,come tutte le composizioni per tastiera che non fossero
espressamente dedicate all'organo (lì c'è la questione dei pedali,
ecc.) ogni composizione per tastiera aveva una destinazione per così
dire generica (il che non consente affatto di ignorare lo stato di
fatto della storia degli strumenti, ed immaginare che una roland sia
equipollente ad un clavicordo). e ciò detto è ancora valido il dato di
fatto che in un certo ambito il clavicembalo era pur sempre lo
strumento principe.
premesso tutto ciò ricorderò ancora che i preludi e fughe in questione
hanno origine e storia differente e possono essere stati concepiti
anche per strumenti diversi.
ma quello che caratterizza il ciclo così come Bach l'ha poi voluto
(secondo un progetto cui oggi noi sembriamo anche ipersensibili -
all'epoca un'esecuzione in concerto! ovvero pubblica del ciclo in
quanto tale sarebbe stata considerata pura follia e non-sense) è la
possibilità di suonare composizioni in tutte le tonalità SULLO STESSO
STRUMENTO, la cui novità consisteva appunto nella bontà del
temperamente.
il che suggerisce una risposta se non definitiva per lo meno (credo)
piuttosto chiara a certi quesiti posti in questo thread.
ciao
Tito

O no?
no (almeno per me).
-----      ----------      -----------    -------------      -------------  
     ------------       -----------    --------------    -------------
Altri molto meglio di me hanno saputo portare argomenti solidi e pacati a
dipanare la matassa della realtà dei segni prima della loro interpretazione.
Io posso aver ecceduto, e sicuramente ho sbagliato nell'esempio del
dijeridoo e del relativo poeta: ne servirebbero cinque, per alcune fughe, e
poi ammetto che come attacco del suono non ci siamo: troppo lento, inadatto
ai passaggi di agilità.
Sono stato come al solito avventato. Però anche tu, a preferire il Maestro
Tavor...
Secondo me di autentico, di originale c'è solo l'amaretto di Saronno.
Certo, Brahms diceva che quando voleva ascoltare il Don Giovanni prendeva la
partitura e poi si metteva comodo sul divano, sfogliandola in silenzio. Boh,
secondo me si addormentava, come fece (e per noi tutti sarebbe invece
sicuramente un CD della serie i CD che vorreste ascoltare) quando Liszt si
recò a trovarlo per fargli ascoltare la Sonata in si min..
In rappresentanza del quintetto jazz (bianconero) torinese di dijeriddoos ad
attacco rapido,
Sandro.
-- 
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

più luminoso e incisivo?
ROTFL
Allegri !
==================================================
Nulla è più vano del tentativo di adeguare
un'opera d'arte a un sistema di analisi
per il quale non è stata concepita.
Glenn Gould
==================================================

 recò a trovarlo per fargli ascoltare la Sonata in si min..
No, ti prego non dire una cosa così storicamente inesatta... Liszt non si
recò proprio
da nessuna parte. L'incontro avvenne nei primi anni cinquanta a Weimar, dove
Brahms si era recato
anche per sottoporre all'attenzione di Liszt le sue prime composizioni (la
Sonata op. 1 sicuramente, forse lo Scherzo op. 4, dovrei controllare).
Durante tale visita - erano presenti molte persone - fu chiesto a Liszt di
eseguire la sua Sonata fresca di stampa, ed il virtuoso acconsentì. Il resto
lo sai...
ciao,
Jashugan

recò a trovarlo per fargli ascoltare la Sonata in si min..
ehm... naturalmente era Brahms che si recava da Liszt, non
viceversa!!!
ciao
T


Si, ma Volodos sta a Bach come un diabetico alla Sacher ...
Ciao
Mario

mi disse che, dopotutto, "clavier" , in tedesco, significa "tastiera"
Vero. Ma "tastiera" ai tempi di Bach poteva di fatto essere solo cembalo,
organo o clavicordo. Certo non fortepiano o altro. Che direste di eseguire i
Notturni di Chopin su un organo Hammond? :-0
Ciao
Mario

  correctly wrote:
No, ti prego non dire una cosa così storicamente inesatta... Liszt non si
recò proprio
da nessuna parte. L'incontro avvenne nei primi anni cinquanta a Weimar, dove
Brahms si era recato
anche per sottoporre all'attenzione di Liszt le sue prime composizioni (la
Sonata op. 1 sicuramente, forse lo Scherzo op. 4, dovrei controllare).
Durante tale visita - erano presenti molte persone - fu chiesto a Liszt di
eseguire la sua Sonata fresca di stampa, ed il virtuoso acconsentì. Il resto
lo sai...
ciao,
Jashugan
-------     -----------    -------------  -----------  -----------      ----
-------       ------------- -----------    ------------   --------------   -
----------- -------   ---------------
Hai proprio ragione; non solo non  ho controllato l'esattezza del quadro,
riferitomi da un mio insegnante di storia della musica, ma ho anche
invertito le parti. Bruttissimo numero.
Non sono stato vigile, faccio ammenda(sic). Mi auto-infliggo due giorni di
appiedamento.
Però mi consolo con la competenza e la prontezza di riflessi (tua in questo
caso, ma ho verificato di tanti  altri partecipanti) del NSG.
Torino incenerita,


caso, ma ho verificato di tanti  altri partecipanti) del NSG.
Sě, siamo un covo di vipere... anzi come mai non sei ancora fuggito?
^__^
ciao,
Jashugan
--
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi č
piů nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando


 riferire i fatti. ;-)
Aspetta che la ebrea errante rientri, e dovrai nasconderti
(e' vero pero' che lei e' incompatibile con i programmi di
email ben configurati).  :)   Anzi, mi sa che dovro'
nascondermi anch'io.
prot
 Roberto
  ESSEN NOTTURNA
--
<><

 Notturni di Chopin su un organo Hammond? :-0
dico che SE riesci ad eseguirli (vista anche la tastiera piů ridotta
e le minori risorse che fornisce rispetto al piano, per la musica
scritta da Chopin) mi faccio prete.
ciao

 
wrote in message 000501c0b19f$3ce60d80$929b1997@bisotti...



Finalmente una 
persona seria !!!!!
Io creo per mestiere (per verità non creo proprio 
nulla : mi limito a comporre assieme in qualche maniera dei suoni !!), e tutte 
queste stronzate sulle esecuzioni filologiche di poveri nevrotici afflitti da 
nonsoqualemaleincurabile mi danno notevolmente fastidio !!!
Bravo 
!!
Gianluca Cangemi