Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Perche' la Callas??

A furia di sentire gli impressionanti e dottissimi interventi di
Isidoro, Rudy, Gialo, Ric, il malefico Nencini ed altri feroci
operisti...sto quasi cominciando ad interessarmi un po' di piu' alla
voce umana e all'opera, con tutte le mie riserve solite...
Adesso vi faccio una domanda che probabilmente e' una scemenza
ma...abbiate pieta' di un ignorante teatrale globale totale...
Insomma, perche' la Callas e' stata cosi' grande?
La domanda prende ovvia occasione dalle recenti celebrazioni, ma me la
sono sempre fatta.
In casa mia c'era, sin da quando ero piccolo, una piccola guerra fra
papa' e mamma.
Il primo evidenziava molti difetti della Callas, nel timbro e, talora,
perfino nell'intonazione. La seconda sosteneva che la Divina era
proprio divina, e la amava senza riserve.
Ora, ho letto anche recentemente su molti giornali cose che
sembrerebbero dare in parte ragione anche a mio papa', del tipo:
"certo il timbro aveva qualche problema".."A volte perfino
l'intonazione non era perfetta ma...." a firma di notissimi e
competenti  critici..
Perfino il furibondo Nencini dice che nella Tosca gli sembra che la
Callas "Stoni di brutto" ma che "e' talmente brava che " se ne frega.
Mi pare d'aver capito che lei e' stata una grandissima attrice e che,
prima, i cantanti non avevano nessuna attenzione all'interpretazione
scenica.
E' solo questo?
Non credo...altrimenti i dischi della Callas non ci direbbero nulla di
lei...
Oppure c'entra il fatto che avesse in repertorio 150 opere, a
differenza della tebaldi che ne aveva una decina?
Insomma, io la conosco poco, mi sembra una donna piena di fascino, so
che alcuni di voi l'hanno anche vista, ma vorrei capire se la
grandezza di una cantante (dicono che come lei ne nasce una ogni 150
anni!) e' qualcosa che si puo' spiegare anche a un profano come me,
oppure se e' un mix di tante cose non definibili, fra cui la voce e la
tecnica hanno si' un peso, ma un peso non determinante.
(che cavolo...la calllas sara' almeno stata intonata no??)
Grazie delle illuminazioni che certamente mi fornirete, magari con
qualche consiglio per gli ascolti (per esempio: il Coresera sta
uscendo con dei cd suoi...vale la pena prenderli?)
Ciao.
Cioran's son
Luca F.Palmieri
ned...@iperbole.bologna.it
---------------------------
"Sperare significa smentire l'avvenire"
(Emil Michael Cioran)
-------------------------

 indirettamente, la prima imbeccata dalla Callas.
In sintesi, caro Cioran's, la Callas e' stata la cantante storicamente
piu' importante di questo secolo. Questa e' una verita' oggettiva, che
prescinde dall'apprezzamento che ciascuno puo' avere nei suoi confronti.
"Storicamente" importante perche' ha prodotto un cambiamento sostanziale
nella storia dell'interpretazione e del gusto, creando il moderno
concetto di interpretazione fondato sul recupero delle corrette
modalita' esecutive e delle originali tipologie vocali. Un esempio:
dalla fine dell'Ottocento, la tipologia vocale "soprano" si era
fondamentalmente scissa in due tronconi, il cosiddetto "soprano
leggero", caratterizzato da timbro chiarissimo, atteggiamento
solitamente petulante e grande agilita' e il cosiddetto "soprano
drammatico", vocione torrenziale, scarsa agilita' e propensione alla
scansione dell'accento. I due soprani si erano spartiti il repertorio,
accaparrandosi il primo tutti i ruoli caratterizzati dal virtuosismo
(Lucia, Amina, Elvira - spesso anche quella dell'Ernani! -, Gilda) e il
secondo quelli piu' pesanti (Norma, Gioconda, Aida). In questo contesto,
si era completamente perduto il tipo vocale originale del cosiddetto
"drammatico d'agilita'", che nell'Ottocento era stato il principale
destinatario dei ruoli sopranili, da Rossini al giovane Verdi. Quando la
Callas se ne usci' fuori a fare Lucia e i Puritani, nessuno aveva mai
sentito quei ruoli cantati con una voce cosi' piena e forte, o quei
recitativi scanditi con tanta drammaticita', tanto i ruoli erano stati
assimilati alle bambolette liberty tipo Toti dal Monte. Quando affronto'
Norma, si era persa da decenni la consapevolezza che oltre che momenti
drammatici questo personaggio deve rendere melodie lunari e passi di
agilita'. Quando, infine, fu Armida, per la prima volta il pubblico ebbe
concreta esperianza di quel canto di agilita' di forza di cui si era
perduta ogni traccia.
Il successo della Callas, comunque, non fu ne' facile ne' immediato. Non
credere che, come puo' sembrare oggi, i teatri fossero pieni soltanto di
pubblico adorante e in deliquio. Al di la' della rivalita' fra
callasiani e tebaldiani, la sua rivoluzione fu comunque dura da far
digerire, anche a una certa parte della critica. Ancora oggi, ma in un
contesto di riconsiderazione critica piu' obiettivo e favorito dalla
distanza con cui si studiano questi fenomeni, si tende a differenziare
l'apporto della Callas in un determinato repertorio rispetto ad altre
esibizioni. Nel senso che la Callas non fu divina ogni volta che apri'
bocca, ne' fu la piu' grande di tutte in ogni opera del suo repertorio.
Ma queste sono considerazioni soggettive: da un punto di vista storico,
la Callas e' stata la piu' grande, quella senza la quale non ci
sarebbero state ne' Sutherland ne' Caballe' ne' Horne ne' Bartoli ne'
Ganassi ne' Rossini Opera Festival ne' Anna Bolena Tancredi Semiramide
Pirata eccetera eccetera eccetera.
R.
-- 
========================================================================
Riccardo Domenichini
Istituto Universitario di Architettura di Venezia
Archivio Progetti - Centro di Servizi Interdipartimentali
S. Marta, Dorsoduro 2196 - 30123 Venezia               tel (0)41.2571014
                                                       fax (0)41.715788
                                         mailto:
r...@ofelia.iuav.unive.it
 
 
http://oberon.iuav.unive.it
 
========================================================================
"Va bene che quasi tutti i tenori sono stupidi, ma lei
esagera!"                 
[Tullio Serafin a un ignoto cantante]    
========================================================================

 agilita'. 
E non dimentichiamo, caro Riccardo, che questo fu dovuto anche alla
fortunata coincidenza di un "errore" pedagogico e di un uomo geniale:
infatti la De Hidalgo, maestra della Callas, e famoso soprano leggero,
la tiro' su trilli e volatine incurante del peso reale del suo organo
vocale, probabilmente inconsapevole del "mostro" che stava contribuendo
a creare. Probabilmente un altro maestro l'avrebbe spinta a rafforzare
il registro acuto e quello basso, spingendola verso volumi di suono
sempre maggiori, trasformandola in una Cigna, o una Caniglia. 
Serafin, che puo' avere tutti i difetti di questo mondo come direttore,
ma che di voci ne capiva, ebbe l'intuizione veramente rara di farla
debuttare in Puritani mentre cantava Valchiria!!!!! Immaginatevi uno che
sente la Meier e le propone Sonnambula. Il massimo della fantasia lo
raggiunge ai giorni nostri Muti, che ha avuto l'idea, bollata come
stravagante, di farle cantare Cavalleria.
La Callas pre-Serafin usava l'aria di Elvira per scaldarsi la voce:
chissa' come se la scalda oggi la Behrens.
Pensate come sarebbe andata la storia dell'opera se anche la Tebaldi
fosse stata educata con messe di voce e roulade. La mente vacilla:
immaginatevi una Norma-Callas-Malibran a confronto con una
Adalgisa-Tebaldi-Grisi.....
____________________________________Isidoro___________________________
Isidoro Ferrante            
ferr...@galileo.pi.infn.it
Dipartimento di Fisica      
ferr...@axpia.pi.infn.it
  vaxpia::ferrante
Universita' di Pisa         Tel +39 50 880284 (INFN Pisa)
INFN sezione di Pisa        Fax +39 50 880317 (INFN Pisa)

...
...
tante cose splendide, cosi' come Riccardo.
Ragazzi, vi devo ringraziare con tutto il cuore per quello che avete
scritto. Io, purtroppo non ho mai avuto il tempo per approfondire le mie
conoscenze sul teatro e sulle voci (abbiamo una vita sola e qualche
scelta occorre farla), ma amo l'opera e adoro la Callas. Mi rendo conto,
tuttavia che la adoro da profano, istintivamente e confusamente e non
sarei mai riuscito a spiegare cosi' bene e con tanta acutezza i perche'
della sua grandezza. Avrei dovuto appellarmi ad un metro di giudizio che
normalmente non condivido e che, anzi, di solito evito accuratamente: i
brividi di emozione. Ma tant'e', siamo uomini e quando l'altra sera ho
sentito la sua "Casta Diva" (di Parigi, mi sembra) di brividi ne ho
avvertiti tanti. Una cosa che non avevo mai visto (e che pure mi ha
commosso, ma sara' l'eta') e' stato quel gesto semplice e, nello stesso
tempo, perentorio con cui ha rimesso in tempo orchestra e coro allo
sbaraglio, facendolo sembrare un gesto d'espressione, dato che
l'atteggiamento del viso e, soprattutto, il calore della voce non hanno
minimamente tradito l'impasse: straordinario!
Grazie ancora,
Dedo
---------------------
Luciano De Dominicis
ded...@altrimedia.it
---------------------

porro sul naso e io alla crapula non ci verro' mai)
Posso garantire io (che la conosco) che la moglie di cioran non ha
neppure l'ombra di un porro sul naso! A dire il vero l'unico suo
difetto evidente e' il marito.
upetepepete
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
La coerenza e' una cosa
che io non posso permettermi.

Callas "Stoni di brutto" ma che "e' talmente brava che " se ne frega.
Veramente ho parlato di Traviata: finale dell'Addio al passato. Comunque anche 
la Tosca del 65 non è da meno riguardo alle stonature. E ci sono anche altri 
esempi, e non solo della seconda parte della carriera della Callas. Anche alla 
fine dell'aria "Mercè dilette amiche" a Firenze Maria stonò.
Ma non credo assolutamente che siano note più o meno perfette a determinare la 
bravura di una cantante.
Non può nemmeno essere stata questa grandissima attrice in senso assoluto. Ma 
quello che mi ha sempre colpito di lei è comke riuscisse a calarsi del tutto 
nei personaggi che interpretava e cambiare quindi timbro, fraseggio e anche 
aspetto fisico.
La sua Rosina e la sua Medea hanno mille sfumature diverse: il modo di 
appoggiare le note, le agilità, il colore della voce, la pienezza di suono, la 
potenza vocale... ma un'unica importantissima cosa in comune: la verità del 
personaggio... e questa è la Callas.
Ognuno ha i propri gusti e può preferire questa o l'altra edizione.... ma 
l'interpretazione della Callas è in ogni ruolo perfetta perchè estremamente 
coerente al suo interno, tutto della parte è risolto in funzione di una 
precisa idea. Quindi non è tanto l'idea stessa ad essere eccezionale (può 
piacere o no a seconda dei gusti), ma è il processo che la Callas opera sulla 
propria voce  per riuscire a rendere tutta la musica combaciante con l'idea 
stessa, che è inverosimile!
Sulla grandissima importanza che questa cantante ha avuto nelle generazioni 
successive ne hanno già giustamente scritto in molti, non aggiungo altro.
Lore

difetto evidente e' il marito.
Volevo attendere la morte del thread per intervenire e ringraziare ma
con Vinicio, come si fa?
Consentitemi almeno di dire che io, invece, la moglie sua non l'ho mai
vista e ritengo semplicemente che non esista.
Se esiste, altro che porro.... deve senz'altro trattarsi di un'altra
replicante, bella finche' si vuole,  certo, (come noto  vinix e' il
solo replicante bruttissimo esistente al mondo) ma indubitabilmente
una macchina...io me li sono sempre immaginati, loro due, seduti
innanzi al cielo stellato, fare cin cin con un bicchierino d'olio da
macchina e sussursi affettuosamente: "guarda che splendore, stasera
tesoro......... il cielo e' pieno di splendidi Led e la luna brilla
come i tuoi microchips!"
.
Cioran's son
Luca F.Palmieri
ned...@iperbole.bologna.it
---------------------------
" Non chiedetemi il mio programma. Respirare non e' gia' uno?"
(Emil Michael Cioran)
-------------------------

(che cavolo...la calllas sara' almeno stata intonata no??)
Ciao Luca.
Isidoro e Ric ti hanno risposto da esperti vociologi quali sono, e
quindi io non posso aggiungere nulla a quanto hanno detto, se non che
sottoscrivo  pienamente.
Da parte mia, vista da un'angolazione  piu' generale, ti posso dire
che, al di la' di quello che si vede nei video (purtroppo io non l'ho
mai vista dal vivo), io la definirei proprio "una grande attrice".
Ovvero e' stata la prima (almeno in questo secolo, se non anche nel
precedente) a capire che l'opera e' teatro e come tale va affrontata.
E che l'interprete d'opera e' una attore che interpreta la parte di un
personaggio sul palcoscenico, e il suo modo di interpretare e' il
canto. Nel suo canto i personaggi sono vivi. Non e' necessario
"vederla" per capirlo. Se poi da un punto di vista gestuale lascia a
desiderare, questo e' di secondaria importanza. Penso che molto
dipenda anche dal regista.
La Callas e' stata la prima e, oserei dire, ancora la piu' grande
sotto questo aspetto. La sua importanza e' sicuramente storica, ma non
si e' attenuata nel tempo.
Certamente ella ha aperto una strada che molte e molti cantanti dopo
di lei si sono affrettati ad imboccare. Ma la sua direzione non era
indicata solo ai cantanti, ma anche ai direttori d'orchestra e, direi,
anche ai registi. Oggi, rispetto a 30-40 anni fa il carattere teatrale
dell'opera ha assunto contorni molto meglio definiti. Non so se si
puo' dire che il merito sia solo suo. Certamente si puo' dire che la
sua opera, da questo punto di vista, e' stata essenziale.
La voce? Non sono un vociologo, e quindi non entro nel merito. Ma,
questa sua grande importanza non sarebbe potuta emergere se non avesse
avuto anche una grande voce. C'erano dei difetti? Certamente, se oggi
si discute su i difetti della voce della Callas, e' proprio a causa
della sua grandezza.
Ti saluto cordialmente, e, se ami il teatro, non potrai non amare
l'opera.
Rudy
Rodolfo Canaletti
 
lil...@ns.altrimedia.it
*************************************************************
Solo l'analisi puo' stabilire tutto quello che non interessa.
                                     Gianfrancesco Malipiero
***************************************************************

Rodolfo Canaletti (
lil...@ns.altrimedia.it
) wrote:
: 
ned...@iperbole.bologna.it
 (Ciorans'son -Luca F.Palmieri-) wrote:
[si parla ovviamente della Callas]
: Ovvero e' stata la prima (almeno in questo secolo, se non anche nel
: precedente) a capire che l'opera e' teatro e come tale va affrontata.
: E che l'interprete d'opera e' una attore che interpreta la parte di un
: personaggio sul palcoscenico, e il suo modo di interpretare e' il
: canto. 
Beh, a dire il vero non e' stata la prima: vorrei citare la Muzio, che 
aveva nella voce una intensita' e una drammaticita' almeno pari a quella 
della Callas.
Solo che non aveva un eguale senso dello stile, ne' capacita' tecniche 
paragonabili nel campo del canto di agilita' e spesso risolveva tutti
i personaggi in un'ottica verista.
E altri "Signori della Scena" non mancarono. Per fare qualche esempio, 
basta citare Tito Schipa, o anche Titta Ruffo o il magnifico Fiodor Chaliapin,
ma probabilmente i tempi non erano maturi per una rivoluzione totale come 
quella attuata dalla Callas.
A parte questa piccola precisazione, concordo al 100%...
_____________________________________________I.________________________________
Isidoro Ferrante            
ferr...@cibs.sns.it
         sabsns::ferrante
Dipartimento di Fisica      
ferr...@axpia.pi.infn.it
     axpia::ferrante


 Ma ora sto divagando...
Manno' che non divaghi.
Strano che si dica "oggi conta la recitazione, una volta no, blablabla".
Io direi: una volta si recitava con la voce, e il resto passava in
secondo piano. Ora si recita (spesso male) col corpo, e la voce, chi
senne arricorda cchiu'?
____________________________________Isidoro___________________________
Isidoro Ferrante            
ferr...@galileo.pi.infn.it
Dipartimento di Fisica      
ferr...@axpia.pi.infn.it
  vaxpia::ferrante


Secondo il mio modesto parere la Callas e' un'interprete storica
perche' ha fatto riscoprire nel nostro secolo un tipo di vocalita'
tipico dell'800, di cui probabilmente Giuditta Pasta era stata
il massimo esponente. E, ancora piu' importante, ha aperto la
porta alla riscoperta di vocalita' affini, come il mezzosoprano
rossiniano, e in genere l'agilita' "drammatica" (drammatica in
senso lato, non solo "tragica" ma proprio interpretando il ruolo
mentre si cantano le agilita'). Questo e' gia' stato detto, vorrei
pero' aggiungere che ha avuto una funzione storica opposta a
quella di Caruso o Ruffo che hanno imposto dei nuovi tipi di
cantante.
Al contrario non vedo un particolare influsso sulla recitazione.
Ha dimostrato l'importanza di una grande recitazione, ma gia'
lo si sapeva. Come Chaliapin, era inimitabile e non ha fatto
scuola. Solo gli attori manierati fanno scuola, perche' si possono
imitare.
Ha contribuito in qualche modo all'evoluzione della recitazione?
Non direi proprio, recitava magnificamente ma in modo
tradizionale. Nei pochi filmati che ho visto faceva i tradizionali
movimenti delle braccia che accompagnano il canto, e cantava
"Vissi d'arte" in piedi.
La recitazione "moderna" richiede di muoversi in modo asincrono
rispetto al canto, e cantare in posizioni scomode. Oggi si muore
sdraiati sulla schiena, una volta si moriva seduti. La Callas
quindi non mi sembra un caposcuola. Ma come detto, i grandi
attori sono sempre unici.
Molto ottocentesco anche e' il modo di interpretare il
personaggio dall'interno, anche se la Callas lo faceva in modo
istintivo mentre nell'800 si richiedeva uno studio dei testi
classici e storici, quindi un approccio culturale. Il che era
necessario anche perche' il pubblico era colto e riconosceva
immediatamente gli errori. Esistevano anche gli "ignoranti",
ma per imporsi dovevano avere la voce di un Tamagno (e non
tutti - vedi Pippo Verdi - erano disposti ad accontentarsi).
Oggi trionfa la superficialita', che e' la negazione sia
dell'approfondimento culturale ottocentesco che di quello
psicologico che e' della Callas, di Chaliapin e dei grandi.
Ma ora sto divagando...
Giovanni

Ma ora sto divagando...
Continua a divagare, se questo e' il tuo modo di farlo.


On Mon, 29 Sep 1997 17:05:03 GMT, 
ned...@iperbole.bologna.it
(Ciorans'son -Luca F.Palmieri-) wrote:
cari amici,
Purtroppo qui continuano le bizze del server (Marcelli, pieta'!!) e mi
scappano un sacco di cose.
(c'e' uno che ce l'ha con la crapula??? Ma chi e' oh!?)
Detesto l'idea che qualcuno stia polemizzando con me sulla gigantesca
figura d k.Ciurilonis, ma se non rispondo e' perche', citando
Arturo-Ezio, di piu' nin zo.
Comunque: se questo thread callassiano e' terminato (chissa'?!) voglio
ringraziare tutti perche', veramente, avete superato ogni possibile
aspettativa.
Ora, non so se mi buttero' sulla Callas, pero' avete detto tutti delle
cose veramente utili alla riflessione e, perfino io, mi sento di
capirci qualcosa in piu' di prima.
Fra l'altro molti interventi (grazie anche a chi mi ha scritto solo in
casella) sono non solo competentissimi, ma molto appassionati, e la
cosa mi e' piaciuta molto.
Ora, il mio problema e' quello dei termini di paragone: per capire la
grandezza della Callas dovrei conoscere un po' meglio le sue
colleghe...se un marziano atterra (e voi mi avete dato la rotta) in
germania e incontra subito Claudia Schiffer, bisognera' pure
spiegargli che al mondo c'e' anche Rosy Bindi, se no quello s'illude e
ci invadono subito.....
Grazie veramente e complimenti (perfino al truce Nencini!)
hullo. 


cosa mi e' piaciuta molto.
Caro Luca,
Io credo che tu sia quello che i romani chiamano un "gran paraculo"
(absit iniuria verbis). Non e' una parolaccia ne' un'offesa, ma sta ad
indicare qualcuno che si diverte ad attirare gli altri nella trappola,
fingendosi indifeso.
Come ai tempi del "Beppino" hai applicato la stessa tecnica. Tu sai
benissimo chi sia stata la Callas e cosa abbia rappresentato per la
lirica mondiale. Sei troppo acuto e istintivo per non saperlo. Tu che
hai portato alla luce quelli che ami proteggere come i "minori",
figurati se non sai alla perfezione cosa sono i "maggiori". Con un
paio di pagine potresti spiegare a tutti  noi i valori di questa
cantante, senza ricorrere alle stonature, al timbro non bello, alla
voce a pecorella etc. Cosi' , come potresti benissimo spiegare chi era
Toscanini e come la sua ascesa al podio in quel fortuito giorno di Rio
de Janeiro, abbia cambiato radicalmente la figura del direttore
d'orchestra nella storia della musica.
Non so se l'hai fatto per divertirti, come gia' ti divertisti con
Verdi o perche' hai voluto leggere i nostri pensieri , forse per
valutarci e classificarci, e ora ti attendi i paragoni tra la Callas e
le non Callas o tra il "ante Callas" e il "post Callas".  Perche' non
lo racconti tu cosa  distinse la Callas dalla Tebaldi (tanto per fare
il confronto piu' classico), e cosa la distingue da tutte le cantanti
che l'hanno preceduta e da quelle che l'hanno seguita e molte volte
imitata. Lo sai benissimo, ne sono sicuro !
E' inutile che ti dica perche'a me la Callas piace . Il mio parere non
differisce da quello degli altri amici del gruppo, ne da quello dei
piccoli o grandi intenditori di lirica, siano essi critici,
giornalisti, scrittori, cantanti, registi, o direttori d'orchestra.
Voglio allora riportare, per la conoscenza di tutti, quello che ha
detto di lei, Alessandro Baricco, uno dei tanti  personaggi che hanno
scritto un'orgia di parole in questa maratona del ventennale.
L'ho scelto perche' fra tutti rispecchia piu' da vicino il mio
pensiero. Le parole sono sue, non sarei mai stato capace di metterle
insieme per mia ispirazione :-)
" Aveva una bellezza beffarda, di quelle che compaiono e scompaiono,
da una foto all'altra, lasciandoti la curiosita' di sapere com'era
veramente quel viso. E aveva una voce che ha segnato la storia del
teatro musicale, come una ferita mai guarita. A leggere i libri su di
lei , ti fai l'idea di una donna a cui la fortuna di un destino
straordinario nego' il piacere di un'ordinaria felicita'.
Adesso che il rito dei ricordi si scatena, bisognerebbe spiegare alla
gente il perche' di questa nostalgia inguaribile e di questa dilagante
esibizione di affetto postumo. Mica facile !  "
Una volta mi fini' nel registratore una cassetta maligna, dove c'erano
lei e la Tebaldi, una dopo l'altra e cantavano *ebben ne andro'
lontana* dalla Wally di Catalani.
Per prima cantava la Tebaldi, Una meraviglia. Gli era venuta bene a
Catalani quella pagina, niente da dire, ma bisogna anche saperla
cantare cosi'. Se ne filava nell'aria quella voce, come il profilo di
di un paesaggio perfetto, illuminato da una luce senza esitazioni,
disegnato per dimostrare che la perfezione e' possibile e dolce.
Poi c'era un breve nero, e dopo la Callas. Ti arrivava addosso, con le
prime note, e quello che sentivi immediato, era che l'incantesimo si
era improvvisamente rotto, il paesaggio si era come oscurato, e quella
idea di perfezione, polverizzata.
Ci vedevi franare una certa idea di bellezza , olimpica, equilibrata,
ordinata, e tra le macerie ti trovavi davanti qualcosa che non
conoscevi. Qualcosa come una bellezza in fuga, inseguita dalla vita. E
il paesaggio incantevole che avevi visto non c'era piu', li', davanti
agli occhi. Perche' ce l'avevi addosso. E tu eri paesaggio, e lei con
quella voce, e il buon Catalani, e tutto. Piu' nulla davanti, e ogni
cosa addosso.
Per questo e' difficile dimenticarla, adesso. La sua voce e' stata la
Guernica della vocalita' : ha squarciato qualcosa, e non c'e' stata
sutura capace di far dimenticare quel meraviglioso choc.
Lei non cantava mai : raccontava.  Aveva questa misteriosa capacita'
di addensare in ogni nota il crepitio di una storia. Le riusciva di
racchiudere in una frase, interi destini. La sua Violetta Valery non
canta una nota in cui non ci sia scritta la sua morte : e quando
muore c'e' vita che scappa da tutte le parti, in quelle note. Non so
come facesse, ma so che, se era un trucco, non e' piu' riuscito a
nessuno.
In questo senso, lei e' stata probabilmente il punto di massima
modernita' mai raggiunto dalla prassi interpretativa del teatro
musicale. Una specie di viaggio pionieristico al di la' delle
convenzioni e della tradizione. Porto' tutti in un luogo oltre, in cui
il galateo un po' pacchiano del canto d'Opera veniva abbandonato in
favore di una presa diretta, per cosi' dire, sulle storie. Usava le
sue straordinarie qualita' vocali non per comporre un ordine, ma per
dominare un'esplosione. Liberava il teatro, non lo incorniciava nella
sua bravura, o in un astratto ideale di bellezza.
E cosi' distruggeva il museo, e l'Opera diventava scheggia di storia
viva, sparata a ferire il tempo reale. Lei cantava e non erano riti
postumi : era presente che accadeva "
Saluti affettuosi
Giampaolo
" Terrarum dea gentiumque, Roma
  cui par est nihil et nihil secundum "
  Marziale

 insieme per mia ispirazione :-)
Grazie, Giampaolo.
