Newsgroup: it.comp.lang.javascript
Titolo: Generator="Windows Notepad"

Agli amici di FP e DW:
Ecco quello che troverete nel tag meta del mio sito, non certo "Frontpage" o
"Dreamweaver"

Ma ce l'hai la licenza di Windows?
:-))))
--
Niccolņ Mastrapasqua
#21606130 on ICQ
n_mastr...@technologist.com

...

Se posso dire la mia in libertà...un po' OT forse, ma breve:
ho incominciato ad "autorare" HTML per tre motivi principali, che elenco non
necessariamente in ordine di importanza:
1) Per capire cosa succede quando navigo e come funziona
2) Per dimostrare ai miei genitori che non ho speso 3milioni di pc solo per
giocare a Half-life (ma allora era Duke Nuke'm)
3) Perché mi piace ragionare e di conseguenza programmare.
Ora, un editor HTML del tipo FrontPage mi toglie tutte queste motivazioni,
toglie la "poesia" all'autoraggio e lo fa assomigliare spesso ad una catena
di montaggio. Morale: lo uso solo quando ho delle deadlines micidiali e non
ho alternative e il sito non è di troppe pretese.
Quindi sto con la-mosca-nella-rete, ma ad una precisazione: ci sono degli
ambienti di sviluppo, che sono una cosa totalmente diversa da un editor HTML
e che servono eccome: a partire dal Visual Interdev di MS giù giù fino a
semplici notepad "potenziati"...il mio preferito è uno shareware, HomeSite.
In questo caso non si tratta di far fare l'autore alla macchina, però
trovarsi già il listato con i tag fondamentali inseriti, il colore che
evidenzia i tag (così ti accorgi subito degli errori di sintassi...il tag
non cambia colore!), le tabulazioni, i completamenti automatici. Questo non
è HTML-editing, è soltanto facilitare la videoscrittura dell'autore e da
questo punto di vista ritengo che il notepad sia davvero troppo poco...
maghetto

Sai, quando mi hanno venduto il PC hanno insistito tanto che ho dovuto
prenderla ... adesso stą lą sola soletta ancora con la scritta sotto il
cellophane: Vendita abbinabile solo all'acquisto di un computer.


Sono completamente d'accordo a meta'. :-)))
In effetti... quando ho dovuto rielaborare un intero prog. in javascript, se
non avevo il notepad... col cappero. Pero', scusami, un buon editor wysiwys
(che non appesantisca il codice, quindi escludendo a priori FP) ti facilita
enormemente il lavoro di "base". Poi, lo raffino con l'editor di testo. ;-)
Mi sono trovato bene prima con AolPress 2.0 (e non sporcava il codice), ora
uso Hot Metal Pro 5.0 e idem con pere. Provare per credere. ;-)
Ciao
Roberto
--
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con usa.
Nuova pagina sulle previsioni del tempo
http://www.geocities.com/MotorCity/Downs/5794
Calcolo del bollo on line
http://utenti.tripod.it/aut_marche
--------------------------------------------                                      

Almeno a qualcosa è servita no?
--
Niccolò Mastrapasqua
#21606130 on ICQ
n_mastr...@technologist.com

...


 wrote in message
news:7fijua$k3m$3...@fe2.cs.interbusiness.it...


E' verissimo, Frontpage e tutti gli editor WYSIWYG fanno risparmiare tempo
in composizione, ma hanno il brutto difetto di credere di sapere produrre un
codice migliore di quello originale.
La tipica cosa che mi succede usando FP è quella di avere un codice HTML di
un paio di k e poi me lo ritrovo a 10k.
Fai 10k + 10k + 10k, e alla fine sono secondi, o magari minuti, di download
inutili.
Se poi metti in conto che FP usa le applet java per i mouseout-over, dove
basterebbe javascript, usa i web-bot (che a NS fa schifo, e per fortuna
anche al w3c), ecc. ecc., alla fine mi sono ritrovato ad prendere in mano
tutti i file .html e modificarli a mano con il notepad.
Ma alla fine è stato un bene, se non mi fossi accorto di quanto pesante
fosse il codice di FP, non avrei mica imparato bene tutto l'HTML e i fogli
di stile.
---
the fly on the net
webmaster di "the devil inside"
http://members.tripod.com/netfly
e-mail:
net...@netbusiness.it

.. il vecchio FP era impossibile...
FP 2000 incredibilmete non ti aggiunge o modifica nessun
tag... non mette neanche quello
<META content="Microsoft FrontPage 2000" name=GENERATOR...
insomma ho ripreso ad usarlo per gestire i siti per visualizzare i report
(collegamenti interrotti ecc.) per rinominare o spostare file e dir ecc..
addirittura ora  l'editor (non separato) permette un uso come il notepad..
mi sembra un buon prodotto..questo!
--
----
Bye
Ro<*¿*>berto

FP 2000 non l'ho ancora visto, ma ho sentito che ci sono tanti altri editor
in giro di buona fattura.
Secondo il meglio è scegliere qualcosa off Microsoft e Netscape, così magari
che qualche possibilità in più che il codice prodotto venga letto
correttamente da tutti.





utile)
Intanto gli scripts in quanto tali non hanno bisogno di essere COMPILATI ma
INTERPRETATI (non è la stessa cosa, se fossero complilati avremmo delle
applicazioni). Se quello che intendi è un qualcosa che controlli gli errori
sugli script, io preferisco farli funzionare direttamente su IE e NS, così
sono sicuro. Anche se lo script fosse totalmente W3C compatibile, c'è sempre
qualche rischio che NS o IE non si siano ancora adeguati o abbiano una
sintassi diversa.
Cmq il notepad è uno strumento d'obbligo per chi scrive script elaborati,
anche se non necessariamente quello di Windows, ma anche quello incluso in
Fp stesso.


 applicazioni). Se quello che intendi č un qualcosa che controlli gli
errori
non hai capito, non mi intendevo al COMPILATORE che trasformi i codici
sorgenti in .exe o .dll, ma all'interfaccia del compilatore. Il vecchissimo
Gw-Basic, per esempio, era un INTERPRETE, ma noterai anche tu che il metodo
di scrivere codice se questo linguaggio č COMPLETAMENTE DIFFERENTE dallo
scrivere JavaScript in notepad: č di sicuro piů simile lo scrivere i stessi
programmi in QBasic, che, guarda il caso, č proprio un compilatore (ma ti
risulta che il Qbasic compili files eseguibili?!?!?!). Quindi non so se hai
presente l'interfaccia grafica del Turbo Pascal (che č un compilatore),
comunque penso di sě: č quel "notepad" in dos che quando scrivi il codice ti
distingue in vari colori le parole chiave, i commenti, ecc.(e questo sembra
una stronzata, ma invee č molto comodo nel caso dovessi ritornare su uno
script esteso, come qualsiasi altro programma), oltre ad avere le utility di
RUN e DEBUGGING.......Non č indispensabile, d'accordo, ma non č nemmeno
completamente intutile, altrimenti non si spiegherebbe perchč tutti i
compilatori, Visual e non, utilizzano questo sistema (quelli che ancora non
lo usano sono il Clipper e il Java SDK, che rappresentano un numero piccolo
rispetto a tutti i vari linguaggi in circolazione). Ci tenevo giusto a
sottolineare questo aspetto del "compilatore", rischiando di andare OT.
Ti saluto


Ah si. il vecchio GW-BASIC... ho iniziato a programmare proprio con quello.
Penso che quello che dici sia cmq un po' difficile, perché gli scripts si
vanno a fondere nel codice HTML e cmq sono sempre IE e NS che alla fine
interpretano (anche in maniera differente, e questo è il punto) il codice.
A proposito, anche Q-Basic è un'interprete, mentre QuickBasic è un
compilatore (sono due programmi diversi, un po' come FrontpageExpress e
Frontpage98).
