Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Pollini: "la musica la devi subire"

Vi chiedevate se per caso anche Pollini
usa il tubo per studiare/documentarsi ?
 
Qui la risposta:
 
http://www.lastampa.it/2016/01/22/spettacoli/pollini-ritroviamo-il-coraggio-di-creare-musica-nuova-e0hx2xnGXrDRMuuuim1C0L/pagina.html
 
 
 
-- 
Teomondo Scrofalo  
 
Era un mondo adulto, si sbagliava da professionisti.

 Vi chiedevate se per caso anche Pollini
 
 
tempo fa (anni fa) mi hanno raccontato un aneddoto (credo affidabile): lui a casa con ospiti, gli ospiti gli fanno vedere immagini di un suo recente concerto sul tubo, il Maestro che si incazza come una mina calpestata :-)
 

 
 
 
- Chi non ama la musica contemporanea dice che è la natura del nostro orecchio a rifiutarla. -
«No!---
 
Bravo!!!
 

 Bravo!!!
 
 
In teoria ha assolutamente ragione.
Nella pratica, pero', nei secoli e anni passati una musica completamente 
nuova che disorientasse la gente faticava pochi anni ad essere 
assimilata (vedi Beethoven con l'Eroica), adesso 100 anni non bastano 
per riempire le sale.
 
Qualcosa che non va deve pur esserci.
 
 


Però, come si legge(va) nelle prime pagine 
del Dubois ( Traité d’Harmonie Theorique Et Pratique ) negli armonici c'è
già contenuto naturalmente l'accordo maggiore , un abbozzo del minore e
l'armonia di settima di dominante , se non ricordo male 
 
quindi che l'armonia tonale sia più "naturale"
sembrerebbe un fatto...
 
(ora si innesca un flame che dura una settimana .... :-D )


 Qualcosa che non va deve pur esserci.
 
 
Sicuramente. Si tratta di trovare la risposta o le risposte. Quella che ci hanno quasi "imposto", dalla fine del novecento a tutt'oggi, è una risposta "idiota". Insomma quella sugli armonici creatori di obblighi artistici e regole celesti è una idiozia.
 
Spiace per chi ci ha scritto libri, articoli, saggi, etc.
 
Ad ogni odo quando leggo queste interviste sui giornali, ho sempre una sensazione di DJVU, e come centro del "buco nero" IAMC :-)
 

 artistici e >regole celesti è una idiozia.
 
aneddoto: il cane di uno dei miei insegnanti di pianoforte rimaneva a
dormire placidamente sotto il coda, mentre gli allievi suonavano, anche
durante il più fragoroso dei fortissimo , ma solo nel repertorio fini a
Prokofiev. Con Prokofiev mostrava segni di insofferenza e con il repertorio
più recente abbandonava la sua postazione e la stanza
 
Per non parlare delle mucche del Wisconsin...


 (ora si innesca un flame che dura una settimana .... :-D )
 
 
E' una di quelle cose evidenti a chiunque ma non dimostrabili 
oggettivamente.
 
 


 
Sottoscrivo. Come minimo si è invertito il rapporto tra
artista e pubblico. Il fenomeno dell'artista che crea per
sé stesso non credo sia nato con il romanticismo, è nato
molto di recente, pochissimi decenni fa e questo ha fatto
partire quel loop che ha portato allo scollamento totale
con il pubblico. Per ora non possiamo che prendere atto
della cosa, perché non abbiamo la prospettiva del tempo
trascorso. I motivi li vedranno chiaramente i nostri
pronipoti, anche se ho idee ben precise al riguardo che 
non espongo perché non interessanti.
 
 
-- 
- mi legga le carte
- sua suocera avrà un incidente stradale mortale
- questo lo so, voglio sapere se la polizia
   mi scoprirà
 

 :-D )
 
Forse sarai più fortunato di me. Ho fatto pressoché la
stessa considerazione qualche giorno fa citando una
lezione-filmato di Bernstein e nemmeno un cane ha risposto
nel merito (poi cazzeggio benvenuto, ci mancherebbe). La
questione che sollevavo è: perché allora altre civiltà non
sono arrivate al sistema tonale? Lo vorrei tanto sapere, è
da quando ho letto dell'affaire "armonici" che me lo domando.



 
ma magari i cani uscissero davvero dalle sale da concerto
 
 
alecs

da quando ho letto dell'affaire "armonici" che me lo domando.
 
 
La verità è che non ci si è mai messi d'accordo
né credo che succederà in futuro.
C'è chi dice di sì (armonia tonale più "naturale"
perché se ne trovano le basi nella serie degli
armonici) e c'è chi dice no, vedi  - tanto
per fare un esempio immediato - Pollini
nell'articolo di cui sopra. 
 

 
 
E' tutt'altro che un'idiozia se applicata al concetto di diatonismo, diventa un'idiozia nel momento in cui viene fraintesa come principio generatore della "musica tonale".

Le 23/01/16 17:38, Teomondo a écrit :

ma ciò che è artificiale è l'organizzanzione del materiale, il 
cosiddetto "linguaggio tonale", ovverosia le successioni dgli 
agglomerati accordali secondo alcune gerarchie codificate, frutto in 
realtà di prassi culturale, l'attribuzione di "naturalità" riflette una 
visione europocentrica della cultura musicale, una delle poche che ha 
prodotto un tentativo di emancipazione dall'oralità e perciò 
comprensibilmente apparentemente dominante
 
è vero che è un "fatto" che i suoni della cadenza perfetta sono 
contenuti negli armonici "naturali" (cosa quantomeno discutibile, perché 
la natura con i timbri si sbizzarrisce e non sempre, anzi direi quasi 
mai, manifesta tutti gli armonici, inoltre dovremmo metterci d'accordo 
anche di quale natura stiamo parlando, perché la natura dell'orecchio 
umano per esempio è quella di percepire suoni che "in natura" non 
esistono proprio)...
 
secondo questa logica di presunta "naturalità", questo brano
https://www.youtube.com/watch?v=beZ-vyPFvqQ
 
 
composto esclusivamente da "armonici naturali", nel senso che le armonie 
sono basate sulla successione degli armonici "naturali" (spettralismo) 
dovrebbe risuonare familiare alle orecchie poco colte, invece non lo è, 
segno che ciò a cui siamo "abituati" non sono i suoni in sé, ma la loro 
disposizione
 
il linguaggio tonale, inoltre, si basa sull'alternanza di tensioni e 
distensioni ottenute mediante il ricorso a quelli che lui stesso 
definisce "suoni estranei", cosa che avrebbe condotto il disfacimento 
del linguaggio per assuefazione (teoria dell'emancipazione della 
dissonanza) nonché sulla ripetizione, la base vera regina dell'artificio 
musicale (la "natura" di un suono infatti è quella di sorgere, 
raggiungere un picco, stabilizzarsi attorno ad un altro picco e poi 
decadere, ogni ripetizione necessariamente implica la possibilità di 
gerarchizzare e quindi di articolare un linguaggio)
 
come dire che il "linguaggio tonale" contiene in sé manifestamente la 
propria ammissione di artificialità, e non potrebbe che essere così dal 
momento che si tratta di tecnica, una delle tante tecniche possibili, 
create dall'uomo per produrre arte
 
dire che il linguaggio tonale è l'unico possibile perché naturale 
equivale a dire che l'italiano è l'unica lingua possibile perché la 
parlo io che sono un uomo: si tratta solo di ignoranza e di razzismo 
culturale
 
 
alecs

Le 23/01/16 20:05, alecs a écrit :

vabbé, perdonate i refusi, ho scritto troppo velocemente :-p
 
 
alecs


ti segnaleró all'enpa 
e alle associazioni
per i diritti dei non vedenti
 
comunque effettivamente 
l'ascoltatore era un cane


 da quando ho letto dell'affaire "armonici" che me lo domando.
 
Mah , forse perchè noi abbiamo avuto Pitagora
e ci siamo stupiti molto presto che l'orecchio
avvertisse che alcuni suoni stanno tra loro
secondo rapporti matematici semplici,
 
il nostro orecchio non sa che due suoni hanno
l'uno il doppio di frequenza dell'altro e quindi
sono in qualche modo matematicamente "imparentati" , però lo
percepisce istintivamente
 
discorso simile per il rapporto di quarta e quinta,
 
forse da lì noi occidentali abbiamo cominciato ad apprezzare
certe sonorità piuttosto che altre
 
piuttosto mi chiedo come mai non ci siano 
arrivati gli arabi , con un sistema di notazione
dei numeri più efficiente di quello greco



Giusto. Io non parlo mai di sistema tonale. Che me ne frega. Ascolto Chopin, Bach, Perotino, Sciarrino, Mozart, rock psichedelico, Boulez, Stockhausen, qualcosa suono, qualcosa penso, qualcosa persino sogno...

 arrivati gli arabi 
 
 
perché hanno avuto un'altra storia, cultura, religione, psi...

 Giusto. 
 
Guarda che che io ho espresso il contrario delle tue parole.

 Guarda che che io ho espresso il contrario delle tue parole.
 
 
Evidentemente uno di noi due si spiega male


Io non avrei potuto dire con maggiore chiarezza il concetto che prima ho espresso.


Capita a tutti di non essere al meglio.

> dire che il linguaggio tonale è l'unico possibile perché naturale
 
e chi l'ha detto che è l'unico possibile ?


 con il pubblico.(...)
 
jarrett esempio lampante

ha scritto nel messaggio 
news:eb6321f0-86d1-4e89...@googlegroups.com...
 
jarrett esempio lampante
 
Bravo.