Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Composizione algoritmica

Vorrei segnalare questi due software open source, molto potenti e
finalizzati alla composizione algoritmica:
1)
http://www.flexatone.net/athena.html
( manuale: 
http://www.flexatone.net/athenaDocs/athenaclManual.pdf
 )
2)
http://www.zogotounga.net/GM/eGM0.html
Il secondo ha purtroppo un'interfaccia grafica molto rudimentale, ed è per
questo assai scomodo da maneggiare.
Entrambi sono ad ogni modo molto, molto difficili sia da apprendere che da
usare.
I conservatori, secondo me, dovrebbero ben tenerli presenti.
I più manichei diranno che sono totalmente inutili per la composizione. 
Xenakis li avrebbe amati.
Ma anche Ligeti, perchè pur se non utilizzati _direttamente_ per comporre,
sono una fonte interessantissima di sperimentazioni ritmiche, timbriche e
formali che possono indirettamente incidere sulla creatività, e quindi
anche su un approccio "artigianale" della scrittura.
Buona fortuna a chi vorrà provarli!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


io manco so cos'è la composizione algoritmica. Ho cercato e ho trovato
questo
http://musicaelettronicapalermo.wordpress.com/2011/03/22/composizione-algoritmica-una-breve-storia-2/
lz

 io manco so cos'è la composizione algoritmica
tempo fa in una universita' US ho trovato un programma che, dato un 
tema, componeva sulla base di un algoritmo un ragtime. Ammazza che 
s******ta, pero' lo faceva.

 I conservatori, secondo me, dovrebbero ben tenerli presenti.
In realtà, molti conservatori tengono ben presenti i programmi 
dell'Ircam (Open Music, Audio sculpt, ecc.) che, ad occhio, possono
fare ciò che questi programmi fanno e, mi sembra da una prima occhiata, 
con un'interfaccia più immediata.
L.

Leonardo Polato ha scritto:


guarda che i programmi che ho linkato sono open source (a differenza di
quelli dell'ircam), il 
che ha delle implicazioni ben importanti. Inoltre, sono perlopiù operanti
da linea di comando 
(è per questo che hanno l'interfaccia complicata).
Ti consiglierei di dare un occhiata ai manuali, prima di emettere giudizi.
Di programmi algoritmici ne esistono tanti, da decenni, il senso della mia
segnalazione era 
ben diverso da quello che intendi.


egmont ha scritto:

Di certo darò un'occhiata ai manuali e pure ai programmi. Visto, però, 
che tu accennavi al fatto che i conservatori dovrebbero tenerli 
presenti, sapendo che diversi conservatori usano di fatto i programmi 
Ircam, non so se valga la pena rimettersi a studiare prima ed insegnare 
poi un nuovo linguaggio per ottenere, credo, cose simili. Se vuoi, il 
mio discorso è simile a quello che fece tempo fa Paolo Tramannoni sul 
programma Lilypond: ho capito che è open source, ma se devo impiegare il 
resto della mia vita per imparare ad adoperarlo preferisco pagare e 
metterci meno.
L.

Leonardo Polato ha scritto:

Scusami ma secondo me la questione è un'altra.
La scelta non è tra un programma a pagamento facile ed uno gratuito
difficile.
Ormai tutti scaricano ed installano software crackato.
I vantaggi che ti danno lilypond e athenaCL sono di altro tipo e il primo
tra tutti è quello di 
poter personalizzare ogni tipo di operazione che si ritiene utile con una
flessibilità che è  per 
forza di cose totalmente negata ai programmi "closed" che hai citato.
Naturalmente, per arrivare a questo grado di flessibilità è necessario
investire del tempo: 
quasi nessuno se la sente di farlo, in Italia, anche perchè quasi nessuno
ne coglie 
praticamente l'efficacia.
Facciamo un esempio: supponiamo che in un compositore ricorra un
particolare vezzo 
grafico. Ora, con Lilypond, supportato da un ambiente adatto, al contrario
di Finale, si può 
fare con estrema semplicità uno script che realizzi tale vezzo.
Poi, io sinceramente non ti consiglio di star lì a leggerti i manualoni di
AthenaCL o 
GeoMaestro. Non ha alcun senso.
Domandati piuttosto se c'è qualche procedimento compositivo o di notazione
che impieghi e 
la cui realizzazione ti risulta tanto ricorrente quanto laboriosa e lunga
con i software closed. 
A questo punto, qualcuno potrà dirti in che termini di tempo lo stesso
procedimento si può 
realizzare con i software che intendo io e tu potrai valutare se è il caso
di dare un'occhiata o 
meno.


Leonardo Polato ha scritto:

Scusami ma secondo me la questione è un'altra.




 L.
Scusami ma secondo me la questione è un'altra.




 L.
Scusami ma secondo me la questione è un'altra.




 software open source, molto potenti
Ciao, io uso molto anche Puredata (equivalente di "max-msp", ma gratuito) 
e CSound. Conosci? Con questi si puo' fare veramente di tutto, ma proprio 
di tutto. Li ho usati molto per la Musica Stocastica (ma non solo), 
insieme a "R" (programma di Statistica), a wxMaxima, Openoffice Calc, 
programmi miei, ecc. 
Una volta mi divertivo con KeyKit, un parco-giochi della musica 
algoritmica. :)  
Ciao,
D.

 
GeoMaestro, se ricordo bene, l'avevo provato 8-9 anni fa..l'avevo 
lasciato perdere perche' aveva una macchinosita'nel suo utilizzo del 
tutto illogica , che in pratica lo rendeva inutilizzabile.



se metti parole chiave tipo: algorithmic music, fractal music, ... ti si 
apre un mondo..

 > 

Concordo.


 > 

Concordo.


 fare con estrema semplicità uno script che realizzi tale vezzo.
Se ci atteniamo ai programmi di scrittura musicale,secondo me la 
questione è addirittura a monte rispetto ai problemi di grafica e 
consiste nella domanda: mi interessa fare il compositore o fare il 
grafico o l'editor per una casa editrice? E' meglio dedicare il mio 
tempo a comporre o ad imparare ad adoperare un programma di grafica?
Quando si propoende per la prima opzione ci si regola di conseguenza...
L.

 adoperarlo preferisco pagare e metterci meno.
Non c'entra molto, ma ne approfitto per sottolinearlo, con il giusto 
'plugin' (mi pare jedit) LilyPond non è più lento degli altri 
programmi, devi scrivere esattamente le stesse cose (per scrivere sullo 
spartito un Sol in Finale cliccki col mouse oppure schiacci la g oppure 
il sol sul controller midi, stessa cosa per LilyPond a parte il coso 
del mouse (ma l'input da mouse io lo trovo lentissimo)).
Inoltre avevo letto un articolo comparativo e alla fine LilyPond era 
quello più veloce, certo, magari la prima settimana ci si deve 
abituare, ma anche per usare al meglio Finale e Sibelius bisogna 
prenderci un po' la mano.
Detto questo il suddetto articolo sottolineava anche il fatto che uno 
spartito basilare di LilyPond, ovvero immettendo le note e basta senza 
ritoccare la grafica, è migliore (più pulito, leggibile e bello (c'è la 
documentazione online è abbastanza impressionante)) rispetto a degli 
spartiti basilari di mostri come Finale e Sibelius. Ritoccare la 
grafica comunque costa tempo e in LilyPond non c'è praticamente bisogno 
di farlo, negli altri si.
Just my 2 cents :)
P.S. Sibelius costa 600 e passa dollari, Finale sarà sulle stesse 
cifre, forse per molti vale di più perdere una settimana ad imparare 
LilyPond che non spendere cifre simili!

 
Vedi, ho provato ad adoperare Lilypond (d'accordo, senza plugin, di cui 
ignoravo l'esistenza...); ci ho messo buona volontà, giuro; e ci sono 
stato più di una settimana: quando, però, vedevo che:
-i pentagrammi venivano fuori appiccicati, per cui dovevo dargli le 
distanze tra i righi  (ma come, non doveva venir fuori una impaginazione 
perfetta fin da subito senza ritoccare la grafica?)
-ho impiegato almeno due pomeriggi per scrivere un glissato su note 
senza testa (glissato comprendente sei note sei...);
-ho dimenticato una battuta. vabbè, dico, la inserisco: peccato che, 
però, spostare tutte le altre battute mi costringeva a riscrivere certi 
valori di spaziatura (quelli del glissato di cui sopra) per cui non so 
quanto tempo avrei perso ancora...
Mi pareva di essere come Stanlio e Ollio che portano la pianola sulla 
lunga scalinata.
Come dicevano Paperon de' Paperoni  e Paolo Tramannoni, il tempo è 
denaro: soprattutto ad una certa età...e ho pochi dubbi se  scegliere 
tra la qualità "grafica" del mio pezzo o la qualità "compositiva" di esso..
Inoltre, confesso un mio pregiudizio: devo ancora conoscere un 
compositore "contemporaneo" "in carriera", che usi Lilypond. Come dicevo 
in altro post, ad un certo punto si decide se da grandi si vuole fare i 
compositori oppure i copisti...Comporre ad un certo grado di complessità 
richiede tale tempo e concentrazione che l'idea di dover riutilizzare 
quel tipo di concentrazione per spaziare due pentagrammi mi provoca solo 
scoramento
Confesso, inoltre, che se proprio dovessi ritentare con questo tipo di 
programmi, mi piacerebbe provare con Score (che non costa poco..), 
elogiato da Boulez ed usato dalle più grandi case editrici: ma mi 
piacerebbe parlare con qualcuno che l'adopera, e comunque mi risulta 
funzioni solo in Dos..
L.

 con qualcuno che l'adopera, e comunque mi risulta funzioni solo in Dos..
Score non l'avevo mai sentito, se il problema è il dos esiste dos-box 
che è un emulatore di DOS e funziona sia MACos,win e linux (io lo uso 
per far funzionare un gioco della mia infanzia :D)
In ogni caso mi sembra stia prendendo piede questo:
http://en.wikipedia.org/wiki/MuseScore
che non mi sembra male, open source, interfaccia grafica decente,devo 
dire che mi sembra essere un'evoluzione di LilyPond, ma non ne sono 
sicuro... Comunque sto tizio non sembra parlarne molto bene:
http://davidbolton.info/articles/musescore_review.html

 per far funzionare un gioco della mia infanzia :D)
Trovi informazioni su questo programma qui:
http://www.scoremus.com/
Andandolo a rivedere, mi pare di capire che hanno fatto versioni che 
fuonzionano anche con win xp
L.

 egmont ha scritto:


secondo me, invece, posto che per qualsiasi compositore oggidì è d'obbligo
il buon utilizzo 
di un buon programma di notazione musicale, la domanda è: con quale
software impiego il 
minor tempo possibile per scrivere nel modo più chiaro possibile e di
conseguenza non far 
girar le pelotas agli esecutori?
E dunque ci si regola di conseguenza...


 egmont ha scritto:


secondo me, invece, posto che per qualsiasi compositore oggidì è d'obbligo
il buon utilizzo 
di un buon programma di notazione musicale, la domanda è: con quale
software impiego il 
minor tempo possibile per scrivere nel modo più chiaro possibile e di
conseguenza non far 
girar le pelotas agli esecutori?
E dunque ci si regola di conseguenza...


 di tutto.
grazie per le segnalazioni. Gli darň sicuramente un'occhiata.
Resta il fatto perň che secondo me questi programmi non andrebbero usati
per comporre, 
quanto invece per sperimentare frammenti di forme, ritmi e campi che poi
vanno trasfigurati in 
un contesto ben piů artigianale (vale a dire: il compositore che scrive a
manina)


 E dunque ci si regola di conseguenza...
Si vede che gli esecutori con cui ho avuto a che fare in diversi anni
erano tutti dei santi perchè ho usato sia Finale che Sibelius e nessuno 
si è mai lamentato
L.

 a manina)
..e chi lo vieta? PureData e CSound sono dei laboratori dove uno puo' 
sperimentare tutti i ritmi, forme e suoni che vuole..ovviamente bisogna 
imparare a usarli. (Poi uno puo' integrarli con Cecilia, AthenaCL, ecc..).
Ripensandoci, tra i tanti programmi piu' o meno ben fatti che ho provato 
negli anni, tra gli altri mi sono rimasti in mente l'esilarante "Musinum" 
di L.Kindermann, "FractMus" di G.D.Jerez, e "HPKComposer" (per la 
composizione di musica stocastica) di un gruppo francese. Erano pero' 
programmi chiusi..ma a suo tempo li trovavo stupefacenti. Poi sono 
riuscito a fare le stesse cose che facevano (ma con l'impagabile liberta' 
di poter modificare e aver sotto mano tutti parametri), usando PD. 
KeyKit invece era un programma aperto, potevi  scrivere e modificare il 
codice, secondo me era (e lo e' tutt'ora) un programma geniale.
Ciao,
D.

 copia e incolla
Ma che discorsi assurdi, consentimi. Cosa c'entrano i copia-incolla con la
necessità di un 
programma di notazione? 
Se il compositore fa le cose seriamente, scrive _prima_ proprio a manina,
e trascrive _poi_, 
con programma di notazione, a lavoro compiuto. Dunque il problema del
"copia e incolla" 
neanche esiste.
Comunque, ognuno faccia quello che vuole, ed accetti le conseguenze. 
Mica devi convincere me di quello che dici, nè io devo convincere te.
Del resto, Paganini a malapena le abbozzava le sue partiture e gli andava
bene così.


>
Ho parlato di questo fatto con un compositore che è stato allievo di 
Donatoni, in realtà, nella scrittura a mano vi sono molti che provano una 
sorta di soddisfazione fisica, materica, vi è una cura maniacale anche nella 
scelta del materiale con cui scrivere: pennarelli più o meno sottili a 
seconda dell'esigenza, fino a preferire, perfino, l'uso della micromina, 
rigorosamente 0,5, nonostante i problemi che essa comporti in fase di 
fotocopiatura... 

Il 22/04/11 15.28, daniel pennac (portatile) ha scritto:

In effetti, pensavo proprio a certi allievi di Donatoni!
L.

 L.
:-))))))))) 

 L.
bang bang!!!

 ne avrebbe composte decisamente meno...
mah. Io direi che, piuttosto, a Paganini fregava nulla delle sue
"composizioni".
Gli interessava semplicemente assicurarsi, vivente, una base per i suoi
concerti. 


 news:4db17e84$0$38643$4faf...@reader1.news.tin.it...


Donatoni è noto per avere una __pessima__ grafia, non di rado di serio
ostacolo 
all'esecuzione.
Poi, per queste cose, io non sentirei il parere dei compositori.
Sentirei invece il parere degli __esecutori___, fine principale a cui
indirizzare ogni sforzo e 
ripensamento sulle scelte di notazione.


 ripensamento sulle scelte di notazione.
Ed io sentirei il parere della casa editrice: perchè pubblicare il 
manoscritto invece di una partitura con caratteri a stampa?
L.

 in vista di quello che si sottopone all' __esecutore__ è tutto dire.
Non sono d'accordo. In ogni concorso di composizione le parti per gli 
esecutori si spediscono solo *dopo* essere stati selezionati per la 
finale, quindi cosa c'entra la parte dell'esecutore con la partitura che 
si sottopone alla commissione (dove, a volte, ci sono esecutori)?
L.


Perchè, evidentemente, il manoscritto soddisfa i criteri di leggibilità 
imposti dalla casa editrice... le partiture che ho visto dell'allievo di 
Donatoni, fra le altre cose, con un curriculum di tutto rispetto, è elegante 
e assolutamente leggibile. 

 si sottopone alla commissione (dove, a volte, ci sono esecutori)?
Come una persona molto saggia di mia conoscenza dice, scrivere pezzi per i
concorsi di 
composizione anzichè per le esecuzioni è una totale perdita di tempo.


 ha scritto nel messaggio 



Perdonami ma parli di cose di cui non hai la più pallida idea.


 Xenakis li avrebbe amati.
Il sistema creato da Xenakis (UPIC) era cosě facile da usare (si
disegnava a colori su una tavoletta grafica!) che si divertiva a farci
giocare i bambini.
Quindi, se sono difficili da usare, non gli sarebbero piaciuti affatto.
Grazie comunque per la segnalazione.
Ciao,
Paolo

 composizione anzichè per le esecuzioni è una totale perdita di tempo.
Non condivido, anche perchè non capisco perchè l'una escluda l'altra..
L.

 Non condivido,
non avevo dubbi :)


 Io ho spiegato altre ragioni.
Va bene, d'accordo: diciamo che mi chiedo perchè, tra vari compositori e 
studenti di composizione che conosco, non ne ho trovato uno che 
l'adoperi (e sì che gli studenti dovrebbero essere sensibili al fatto 
che è gratuito...); nemmeno dei copisti professionisti come questi 
http://www.k361.com/
 l'adoperano. E' come quando ti dicono che una certa 
auto è  migliore delle altre, te la regalano pure, poi in giro ne vedi 
due di numero: permetterai che ti viene qualche dubbio...
E poi, vorrei che qualcuno mi facesse il confronto tra Lily e Sibelius
(che, secondo me, è più veloce di Finale)
L.


Perdona la franchezza, a quanto pare in ciò ti sono compagna, accade spesso 
per la maggior parte delle cose che scrivi, che tu non abbia la più pallida 
idea di ciò di cui vai parlando. 

 imposti dalla casa editrice...
eh eh, a dirla tutta è che nessuno ha soldi/tempo/voglia per trascrivere 
tutto al computer, specie musica contemporanea piena di ghirigori e roba 
strana! :-)
E poi sono d'accordo con te, niente è meglio del manoscritto per 
chiarire le intenzioni dell'autore!
ciao
WK

 leggibilità.
D'accordo, ma nella disputa Finale/altri software, secondo me state 
trascurando l'aspetto più ovvio di tutti: se scrivo un pezzo per 
orchestra e voglio farlo usando il computer, devo necessariamente usare 
Finale o Sibelius, perchè i copisti che dopo faranno le parti quelli 
usano (ci sarà poi un motivo? :-)), e se gli mando la partitura in un 
formato diverso quelli mi chiederanno la versione cartacea, e per 
copiare tutto nota per nota si prenderanno il triplo.
ciao
WK

 (che, secondo me, è più veloce di Finale)
Confronti approfonditi tra i vari editor si trovano a Josa in rete.
Io non sono partito da nessuno di essi, ma semplicemente da alcune
esigenze specifiche 
che ho potuto realizzare con estrema facilità con Lilypond, risparmiando
notevolmente i 
tempi che mi venivano imposti da Finale.


 faranno le parti quelli usano
Io non faccio uso professionale, solo mi trascrivo, per uso assolutamente 
dilettantistico mio o degli amici, delle partiture per poi trasporle o 
facilitarle.
Noto che gli aggiornamenti di Finale, dopo il 2005, nulla di importante 
modificano nella scrittura, che è ciò di cui si parla. Invece i comandi 
vengono suddivisi diversamente senza un perchè se non per mostrare una 
interfaccia diversa. Le vere modifiche sono semmai su funzioni accessorie 
per altri usi, che starebbero benissimo in sw appositi. Lo vedo scaricando 
le demo valide 15gg, da ultimo sulla 2010 e già c'è la 2011 (Nulla so di 
Sibelius)
Tra l'altro potrebbe anche essere che l'impedire l'utilizzo su diverse 
versioni del tutto simili in funzionalità possa raffigurare ipotesi di 
estorsione. Ve lo immaginate esteso a tante altre produzioni?
Ergo, non potreste voi professionisti e copisti decidere di non aggiornare a 
pagamento? Decidere che la tal versione va bene a tutti per la scrittura e 
copia editoriale?
Forse allora farebbero nuove funzioni su nuovi sw che uno si compra se 
serve.
Ingenuo, lo so.
-- 
--------------------
turdusmerula
--------------------

 adoperano Lilypond, ma Score (che non nomina nessuno...)
Sei sicuro che usino Score? Io Score l'ho usato e conosco abbastanza 
bene l'aspetto delle partiture che produce.
Sinceramente nelle edizioni che hai citato, non ci riconosco Score, 
anche se talvolta, specialmente della Carish, ho visto musiche scritte 
con questo programma.
Art

ArtBurt ha scritto:

Ho sbagliato sulla Breitkopf, non sull'Universal:
http://www.winscore.info/
Sostituire Breitkopf con, a scelta:
Peters, Schott, Ricordi, Barenreiter
L.
P.S. : visto che hai usato Score mi piacerebbe saperne di più, mi blocca 
solo il fatto che funziona solo su Win...

 copia e incolla
Aggiungerei che una partitura è spesso, necessariamente, anche un lavoro
grafico. Non è quindi questione di possibilità grafiche del programma,
ma di personalità del tratto. L'immediatezza del contatto con la carta
pentagrammata dona qualcosa di fisico alla musica.
Di recente mi ritrovo a scrivere molto comodamente e rapidamente con
Sibelius, ma di non essere soddisfatto della qualità "standard" del suo
prodotto. Mi piacerebbe poter lavorare di più con la mia bella Pilot
V-Ball. (Magari, la bella comincerò a farla a mano...)
Ciao,
Paolo

 imposti dalla casa editrice
Infatti: la grafia di Donatoni era "brutta", ma chiarissima. Lo stesso
dicasi per Berio, di cui sono stati pubblicati molti manoscritti dalla
grafia commovente per la sua semplicità quasi infantile. Maderna era un
pasticcione, ma la sua grafia aveva una forte componente fisica: si
imponeva. Nono era pulitissimo, quasi elementare.
La grafia di Boulez e Stockhausen è bellissima. Quella del primo è
sottilissima, invita all'analisi. Quella del secondo è grossa, dal
tratto variabile, di una chiarezza impressionante. Quella di De Pablo
ricorda gli esercizi scolastici. Reich e Francesconi devono aver
imparato da Berio.
Quelli di Sciarrino sono lavori grafici fatti con la limetta e il
compasso. Non meno curati erano quelli di Pennisi. Quelli di Bussotti
sono dei ricami Liberty da appendere in soggiorno. Petrassi aveva una
trasparente leggerezza che denuncia la frequentazione con Melotti.
Forse perché spesso maturati all'interno di una casa editrice, ma la
maggior parte degli allievi di Donatoni ha una grafia straordinaria.
Poco fa Leonardo citava Solbiati, che evidentemente riversa il
considerevole talento grafico nella grafia della sua musica.
Ciao,
Paolo

 in vista di quello che si sottopone all' __esecutore__ è tutto dire.
Visto che in giuria di solito ci sono anche direttori d'orchestra o
affermati interpreti, sarei curioso di capire quale sia la differenza
tra le due premure...
Ciao,
Paolo

 Il mezzo informatico si impara ad utilizzarlo una volta e per sempre.
Ma anche no. Io ho iniziato con Overture, ho usato Finale, ora uso
Sibelius, e ad ogni versione devo ricominciare a capire come funziona il
mezzo. La penna, invece, rimane sempre la stessa (anche se può comunque,
e con maggiore facilità, cambiare lo stile di scrittura).
Ciao,
Paolo

 Peters, Schott, Ricordi, Barenreiter
Non so Breitkopf e Barenreiter, ma Peters, Schott e Ricordi usano anche
Finale e Sibelius (come pure Faber e Boosey & Hawkes). Non so con che
criterio si scelta un programma o l'altro.
Ciao,
Paolo

 copia editoriale?
Non posso rispondere per gli altri, ma nel mio caso sono stato molto
contento di passare alle nuove versioni. Per le prossime, vedremo cosa
ci sarà
Non ho aggiornato Logic alla versione 9, perché le novità che c'erano
non mi servivano. Aggiornare non è necessario, ma nel caso dei programmi
di notazione gli ultimi anni sono stati anni di sviluppo mirato, guidato
apparentemente dai clienti più che dal marketing.
Ciao,
Paolo

 cifre
Di solito li si acquista da studenti o insegnanti, e i prezzi sono molto
più bassi (di solito la metà). Poi si tratta di pagare gli
aggiornamenti.
Ciao,
Paolo

 elogiato da Boulez
Fetente: lui scrive a mano e fa trascrivere agli altri! :-)
Ciao,
Paolo

 considerevole talento grafico nella grafia della sua musica.
Non so se abbia senso fare una graduatoria, ma la piů bella grafia che 
io abbia mai visto di un allievo di Donatoni č quella di Sandro Gorli.
L.

 Paolo
Mi fai venire in mente che, una volta, mi è stato citato il caso
  estremo di una compositrice che prima scrive al computer e poi ricopia 
a mano...
L.

 io abbia mai visto di un allievo di Donatoni č quella di Sandro Gorli.
Ci stavo pensando. Le sue sembrano davvero partiture a stampa. Del
resto, molti degli allievi di Donatoni sono stati anche allievi suoi.
Ciao,
Paolo

 La grafia di Boulez [...] è bellissima. 
si, se hai a disposizione un microscopio..

 il fatto che funziona solo su Win...
Posso dirti poco anche perché con Score mi sono fermato a quando 
funzionava solo in DOS.
Art

 mezzo.
male facesti, in tutta onestà.
E naturalmente, IMHO.
Tendenzialmente, il software proprietario può essere una vera e propria
trappola. 
Saltare di software in software, di versione in versione, se non ci sono
ragioni talmente forti 
da giustificare una tale scelta, è solo controproducente.
Diciamo che il passare da un software all'altro è tranquillamente
evitabile se si fa una scelta 
oculata sin dall'inizio.
Il passare da una versione all'altra dello stesso software, se non si
tiene presente che, 
accanto a miglioramenti sostanziali, capita che questi aggiornamenti siano
molto di facciata 
e poco di concretezza, può causare grandi perdite di tempo; si tratta
spesso di un artificio 
che hanno le aziende per legare il cliente al prodotto e per mostrarsi
aggiornate coi tempi.
In generale, occorre secondo me sempre dare un'occhiata rapida alla
descrizione degli 
aggiornamenti.


 grafia commovente per la sua semplicità quasi infantile. 
Mi metti curiosità: esistono pubblicazioni con i manoscritti di Berio?
io conosco solo qualche esempio che ho trovato in testi generici, se c'è 
qualcosa di più specifico ti chiederei qualche indicazione bibliografica.
Ciao,
Leonardo

 qualcosa di più specifico ti chiederei qualche indicazione bibliografica.
Niente da fare: sono solo estratti di partiture che ho visto, e di cui
non saprei indicare l'origine. C'era sicuramente Formazioni (poi "messa
in bella"), ma altro non ricordo.
Ciao,
Paolo


Meglio così.
Come riferivo, io "scrivo" nel senso che copio per visualizzare meglio o al 
più cambio tonalità. Ho reperito il 2005 a scuola di musica , quasi gratis, 
e per il mio uso l'unico inconveniente è la mancata lettura con chi ha 
versioni più nuove. Ma non voglio interferire oltre con una discussione che 
trovo istruttiva tra chi fa uso professionale. Chissà mai che decida di 
regalarmi una Ferrari da competizione al posto della scassata utilitaria che 
ancora mi basta per andare a spasso (:-))
-- 
--------------------
turdusmerula
--------------------

 versioni più nuove [di Finale].
Verifica la fattibilità dello scambio attraverso il formato file
MusicXML. Non so da che versione sia stato introdotto, ma potrebbe
funzionare. Finale aveva anche un altro formato di interscambio più
vecchio, di cui al momento non ricordo il nome.
Ciao,
Paolo

 vecchio, di cui al momento non ricordo il nome.
XML NON FUNZIONA
Lo scrivo qui a chiare lettere in seguito ad un'esperienza personale 
particolarmente tragica.
ciao
WK