Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: OT: Benedetto XVI

Fin dai primi giorni di catechismo (avevo 6 anni) sentivo ciò che mi veniva
insegnato come estraneo e fastidioso. Ma fino a 8 anni mia madre è riuscita
a tenere duro e alla fine la comunione l'ho presa. Di quel giorno ricordo i
regali, l'abbuffata, i giochi con gli amici, non certo l'ostia consacrata o
la cerimonia in chiesa.
Da quel momento in poi, con una lucidità da adulto, ferma e sicura, ho
voltato le spalle al cristianesimo e, sostanzialmente, a qualunque forma di
religione intesa in senso tradizionale. Ma anche se sono assolutamente
convinto che le religioni siano soprattutto una specie di allucinazione e
delirio collettivo e che verrà un giorno in cui la stragrande maggioranza
delle persone la penserà come me, non mi sono di certo tirato indietro di
fronte ai miliardi di persone che sono convinte del contrario. Ho studiato
storia delle religioni, ho letto la bibbia e stralci di altri testi sacri,
ho parlato e discusso a fondo con persone di tutti i credi, soprattutto con
cattolici ovviamente, giacché vivo in Italia. E sono sempre più convinto,
anzi sono certo, che la parola di Cristo è lontana da quello che insegna la
chiesa di oggi come continenti separati da un immenso oceano. Ma soprattutto
per me risulta di difficile comprensione credere in fiabe come la
resurrezione, il paradiso, l'inferno, ecc... Per me si tratta di miti senza
fondamento né riscontro, nulla più.
L'uomo non ha, oggettivamente, gli strumenti per determinare l'esistenza di
un dio. Forse esiste, forse no. Figuriamoci se possiamo determinarne le
caratteristiche!!!! Queste sono, per me, assurde fanfaluche.
Ora, che adesso venga eletto un papa come Ratzinger, sinceramente a me, come
individuo a se stante, per di più non credente, non importa un fico secco.
Se volevano potevano far papa anche il berluska. Il problema è che in Italia
(e in misura minore in molti altri paesi), la parola del papa influenza la
vita e la coscienza di parecchie persone, politici inclusi. Quindi
purtroppo, indirettamente, le cose che dirà e farà Benedetto XVI toccheranno
in qualche modo anche me. Ma più sarà conservatore e più, alla lunga, la
gente lo sentirà lontano e ciò, con mio sommo gaudio, indebolirà la chiesa.
Siamo nel 2005 e sparare certe assurdità su gay, contraccezione, aborto e
persino
musica rock può costare molto caro. Non ci sono santi che tengano!
Jacopo Fiesco

 Jacopo Fiesco
Può essere anche il contrario perchè sempre più persone sentono il bisogno 
di credere in qualcosa. 

 un dio. Forse esiste, forse no.
č proprio in questo che risiede Tutto: la religione non dimostra che Dio
esiste.
la Fede si fonda sul fatto che si crede che Dio esista, pur non vendone
prove tangibili.
"Beati coloro che pur non avendo visto crederanno" dice Cristo risorto agli
apostoli e a Tommaso.
Noi pronunciamo la professione di fede come Credo, alla Messa si ha il vero
corpo e sangu di Cristo nell'ostia e nel vino consacrati, nonostante essi
non si trasformino molecolarmente in carne e sangue. E' "Mistero della
Fede".
Se tu non credi, liberissimo di farlo. Ma milioni di fedeli vanno
rispettati. Anche perchč, comunque, il cattolicesimo professa amore e
comprensione. Rileggiti il discorso della montagna.
ciao,
andre

 comprensione. Rileggiti il discorso della montagna.
Fin che avrò fiato in corpo farò quanto mi è possibile per aprire gli occhi
alla gente come te.
Per me, lo sottolineo, fondare un credo in qualcosa di soprannaturale su
"mistero della fede" su parole dette (chissà?) da Cristo 2000 anni fa, è
grottesco.
Comunque non nego il fascino di certi miti cristiani. Ma, appunto, per me
rimangono miti, né più né meno di Plutone, Giove e compagnia cantante.
E' innegabile che l'uomo abbia un trasporto verso il soprannaturale. Questo
non dimostra nulla, ma è un dato di fatto. Ma se tu fossi nato nello Zambia,
999.999 su 1.000.000 non saresti cristiano. Quindi saresti condannato a
morire da infedele. Tu mi dirai che anche questo è un "mistero delle fede"
così riesci a giustificare in senso religioso anche evidenze come questa. Ma
io ti dico invece che nessuno può proclamare con certezza l'esistenza di un
dio né tantomeno definirne le caratteristiche. Chi non ha dubbi in tal senso
è privo di coraggio.
JF

 alla gente come te.
ognuno è libero di pensarla come vuole. però permettimi di non capire il tuo
atteggiamento.
perchè aprire gli occhi? io e tutti credenti non siamo adepti di una setta
che sgozza esseri umani e fa sacrifici di sangue. il credere in Dio non è
certo sinonimo di pazzia o ignoranza. è semplicemente un "qualcosa che senti
dentro". per me un Dio esiste. se per te on esiste, sei liberissimo di
pensarlo e di non crederci. se fossi nato in arabia saudita, ora
probabilmente starei venerando Allah. fossi nato in Zambia forse ora starei
venerando la pioggia o il sole. chi lo sa.
quello che non capisco, è iul tuo accanimento contro chi ha una fede
religiosa, in nome dell'ateismo e del no credere. che male può fare ad una
persona credere in Dio, secondo te? in particolare in Cristo, che professa
misericordia e amore verso il prossimo. purtroppo sempre meno ascoltato.
andre

persino musica rock può costare molto caro. Non ci sono santi che tengano!
E di che ti lamenti. Meglio no? Piano piano tutta la Terra  sarà
popolata solo da quelli illuminati tipo te e il Lagnese. Ci vorrà solo
un po' di tempo; intanto avranno sviluppato i voli interplanetari e ce
ne potremo scappare su qualche altro pianeta.
ciao

Jacopo Fiesco
Abbiamo sentito l'omelia dell'antipapa.
Grazie.
Quanta fatica per ribadire il sacro diritto di prenderlo in culo !
Kairaddin

. Non ci sono santi che tengano!
Mi par di cogliere una sfumata contraddizione : ma da un discendente
del Fieschi cosi' furbo da annegare nel porto diella Genova che voleva
"liberare" da un altro Uomo Nero, non mi sorprende.
Kairaddin

ne potremo scappare su qualche altro pianeta.
None.
Lasciamoli tutti insieme, nel recinto gay.
E attendiamo fiduciosi,.
Kairaddin

 fronte ai miliardi di persone che sono convinte del contrario.
La mia impressione e' che tu stia _cercando_ la fede e la possibilita' di
credere in Dio.
E il non trovarla _gia' pronta_ ti genera rabbia.
Un po' come l'Innominato nei Promessi Sposi. Forse sei piu' vicino a Dio
di quanto pensi.
[[Samuel]]
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ne potremo scappare su qualche altro pianeta.
Oppure potremmo mandarci loro....

 gente lo sentirà lontano e ciò, con mio sommo gaudio, indebolirà la chiesa.
Si', la figura e la politica del papa non e' una cosa indifferente,
Neppure per chi non crede. Il papa ha il potere di influenzare la vita
civile, dettando o imponendo (a seconda dei punti di vista) regole
morali che possono essere piu' o meno condivise, e che possono
interferire pesantemente sui rapporti interumani.
Sui gay e su tante altre cose che la chiesa ufficialmente condanna sono
d'accordo con te. Ammiro il coraggio del governo spagnolo, e ammiro il
fatto che la popolozione spagnola in grande maggioranza ne accetti le
leggi liberatorie e laiche.
Non sono tuttavia d'accordo con te sulla critica a Benedetto XVI.
Ratzinger e' un teologo, forse un filosofo, molto piu' vicino a
Sant'Agostino che a San Tommaso.
La sua rigidita' a capo dell'ex Santo Uffizio e' nota.
Ma come papa non e' piu' il prefetto della congregazione che deve in
certo qual modo confrontarsi con teologi e le loro riflessioni.
E' ora un uomo politico che deve rispondere a tante domande che
provengono anche e soprattutto dai fedeli. E in questo non e' detto che
possa mantenere quella rigidita' che gli si attribuisce. In fin dei
conti e' stato un prelato progressista, che ha dato un forte impulso al
Concilio Vaticano II, assieme a Küng, a Schillebeeckx e ad altri teologi
progressisti
Le cose quindi le conosce. Sa benissimo della diminuzione delle
vocazioni, dell'irrequietezza che circola, la ha citata come "sancta
inquietudo" riferendosi proprio a S. Agostino.
Non e' un caso che il cardinal Martini lo abbia appoggiato (almeno cosi'
sembra), e che lo stesso Küng (che e' stato, occorre ricordarlo, il suo
maestro, e col quale nel 82 c'e' stata la famosa rottura) abbia deciso
di venire a Roma per incontrarlo.
Tutto questo puo' essere di augurio che questo papa si dimostri, certo,
un difensore della fede cristiana e dei suoi principi (non saranno mai
ammessi gli aspetti che toccano la vita umana, a partire dall'aborto,
non sara' mai ammessa una forma di famiglia diversa da quella
tradizionale, almeno per i fedeli), ma anche un laico come uomo
politico, e quindi consapevole che i non credenti possano avere principi
differenti. Definire la morale (e quindi il relativismo morale) non e'
semplice, e anche nella storia della Chiesa, certi assiomi sulla morale
sono cambiati. Credo che questo papa abbia l'intelligenza necessaria per
capirlo e trovare della soluzioni che non siano oscurantiste.
Vedremo. Io non sono cosi' pessimista.
Ciao
Rudy
-- 
For there was never yet philosopher 
That could endure the toothache patiently 
(Shakespeare: Much Ado about Nothing)

 la cerimonia in chiesa.
Francamente, trovo questi post un po'....così.
Comunque, non sono cattolica e dunque non ci tengo a intervenire, non mi
interessano le dottrine vaticane.
Trovo però che si potrebbe francamente tornare IT, citando alcuni passi di
Ratzinger sulla musica liturgica (che personalmente trovo molto azzeccati e
condivisibili)
"....E' divenuto sempre più percepibile il pauroso impoverimento che si
manifesta dove si scaccia la bellezza e ci si assoggetta solo all'utile.
L'esperienza ha mostrato come il ripiegamento sull'unica categoria del '
comprensibile a tutti' non ha reso le liturgie davvero più comprensibili,
più aperte, ma solo più povere. Liturgia 'semplice' non significa misera o a
buon mercato: c'è la semplicità che viene dal banale e quella che deriva
dalla ricchezza spirituale, culturale, storica... Anche qui si è messa da
parte la grande musica della Chiesa in nome della 'partecipazione attiva':
ma questa 'partecipazione' non può forse significare anche il percepire con
lo spirito, con i sensi? Non c'è proprio nulla di 'attivo' nell'ascoltare,
nell'intuire, nel commuoversi?
Non c'è qui un rimpicciolire l'uomo, un ridurlo alla sola espressione orale,
proprio quando sappiamo che ciò che vi è in noi di razionalmente cosciente
ed emerge alla superficie è soltanto la punta di un iceberg rispetto a ciò
che è la nostra totalità? Chiedersi questo non significa
certo opporsi allo sforzo per far cantare tutto il popolo, opporsi alla
'musica d'uso': significa opporsi a un esclusivismo (solo quella musica) che
non è giustificato né dal Concilio né dalle necessità pastorali".
"Una Chiesa che si riduca solo a fare della musica 'corrente' cade
nell'inetto  e diviene essa stessa inetta. La Chiesa ha il dovere di essere
anche 'città della gloria', luogo dove sono raccolte e portate all'orecchio
di Dio le voci più profonde dell'umanità. La Chiesa non può appagarsi del
solo ordinario, del solo usuale: deve ridestare la voce del Cosmo,
glorificando il Creatore e svelando al Cosmo stesso la sua magnificenza,
rendendolo bello, abitabile, umano".
(tratto dal cap. IX del volume Rapporto sulla fede. Vittorio Messori a
colloquio con Joseph Ratzinger, 1985, edizioni San Paolo; testo completo
presso 
http://utenti.lycos.it/Armeria/Rap_fede_index.htm
)
(segnalato da biblionet.musica)
Z

Sostanzialmente, a mio modo di vedere, hai davvero ragione.
Ciao,
Daniele


No comment

 [[Samuel]]
Chissà, potrebbe anche essere. Ma se un giorno troverò dio non avrò
certamente la presunzione di attribuirgli caratteristiche (onnipotente,
buono, cattivo o quel che ti pare) che non posso oggettivamente conoscere.
JF

 Non sono tuttavia d'accordo con te sulla critica a Benedetto XVI.
Forse m'ero spiegato male. Diciamo che certi suoi trascorsi non mi fanno
pensare troppo positivamente, ma un po' di credito devo concederglielo. L'ho
concesso a uomini ben peggiori di lui, quindi....
JF

 ha scritto nel messaggio
news:oGsae.80488$zZ1.2...@twister1.libero.it...

Caro Jacopo, il tuo post inizia molto bene e dici delle cose molto sensate
(per quanto personali e discutibili), ma verso la fine sprofonda nel solito
cumulo di banalità e stupidaggini.
Cmq non ti dar pena, è più che evidente che quello che dice il papa non
frega un cazzo a nessuno, lo stesso Giovanni Paolo II è stato l'uomo più
inascoltato degli ultimi 100 anni.
EF

Non lo conoscevo.... Davvero bello.
Grazie
EF

 misericordia e amore verso il prossimo. purtroppo sempre meno ascoltato.
Andrea, forse non mi sono spiegato bene. Io non ce l'ho con chi crede in
dio. Persino io ho il dubbio che possa esistere, persino io!
Credo che la religione debba essere un fatto privato e che ognuno abbia il
diritto di arrivare a dio, se vuole e se lo sente dentro come dici tu, per
la sua strada.
Io ce l'ho con chi, come le gerarchie ecclesiastiche, vuole imporre alla
collettività un modo di vedere le cose, basandosi sul trascendente e quindi
sull'indimostrabile. Per non parlare di cose come inferno, paradiso, santi e
beati, e peccato originale. Credere in cose come queste, per me, è
rinunciare a pensare con la propria testa.
JF

 inascoltato degli ultimi 100 anni.
Per certi versi è vero. Giovanni Paolo II è stato inascoltato, soprattutto
quando - secondo me giustamente - si scagliava contro le guerre. Inascoltato
proprio da chi, perlomeno di facciata, più gli leccava il culo.
JF