Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [OT] Prodi, ora e sempre in contraddizione

Quei cinque mesi di contraddizioni
dalla Redazione
Il 17 ottobre il leader del centrosinistra parlava già di un prelievo
al 20%. Ma dopo ha continuato a confondere le acque
da Milano
È vero: nel programma dell'Unione, non c'è scritto che si
aumenteranno le tasse su Bot e Cct. O meglio, non con queste precise
parole. È stata preferita una formula molto più involuta:
«L'uniformità del sistema di tassazione delle rendite finanziarie a
un livello intermedio tra l'attuale tassazione degli interessi sui
depositi bancari e quella sulle altre attività finanziarie, con
l'esclusione dei redditi di piccoli patrimoni, in coordinamento con
l'imposizione societaria e la tassazione di dividendi e plusvalenze
azionarie».
Ma che di Bot e Cct si parlasse, ci ha pensato lo stesso Romano Prodi a
confermarlo ieri sul suo sito, sia pure con tutti i distinguo del caso.
E che comunque contrastano con le dichiarazioni rilasciate ai
giornalisti dal leader dell'Unione nello stesso pomeriggio: «Non è
assolutamente nostra intenzione modificare la tassazione su Bot e altri
titoli di Stato».
In realtà, Prodi questa intenzione ce l'ha da un pezzo, al di là
delle dichiarazioni più o meno rassicuranti di questi mesi. Già il 17
ottobre scorso, per esempio, ne parla apertamente in tv, durante la
trasmissione Porta a Porta: anche qui però inizia parlando
genericamente di «rendite finanziarie». Solo a precisa domanda di
Bruno Vespa, che gli chiede se sia necessario tassare anche i Bot,
risponde di sì: «Ma - si affretta ad aggiungere - bisogna esentare i
Bot di quantità modesta».
Passano i mesi, le elezioni si avvicinano, e il candidato dell'Unione
ritorna sulla poltrona di Porta a Porta. Questa volta è più
esplicito: per tagliare 5 punti del costo del lavoro in un anno, è
necessario caricare il peso del fisco sulle rendite finanziarie.
«Nella mia testa il 20% diventa un punto di riferimento», dice a
Vespa. Il giorno dopo, l'ufficio stampa del Professore si affretta a
sfumare: si tratta di un'aliquota «orientativamente vicina al 20%»
e comunque «il presidente Prodi ha più volte assicurato che tale
armonizzazione esclude aggravi fiscali sui piccoli capitali». Come?
Sono allo studio diverse formule tecniche.
Intanto, però, qualcuno comincia a fare due conti. Per esempio Il
Sole-24 Ore, che il 16 marzo scrive: «Il lato oscuro
dell'armonizzazione al 20% riguarda tanto il calcolo dell'impatto
sui conti pubblici quanto l'individuazione dei piccoli patrimoni».
Il quotidiano si pone anche un'altra domanda: c'è un «rischio
progressività» per la tassazione delle rendite finanziarie? Perché
nel programma dell'Unione è scritto anche che il problema del potere
d'acquisto non può «essere disgiunto da una politica fiscale basata
sul prelievo progressivo per tutti i redditi, dai salari alle
rendite». Rendite in generale, quindi, comprese quelle finanziarie.
Non a caso, il giorno dopo, una delle prime domande che gli
imprenditori riuniti a Vicenza pongono a Prodi è proprio sulle risorse
da utilizzare per il taglio del cuneo fiscale. «In che misura - chiede
Luca Garavoglia, presidente della Campari - farete ricorso a un aumento
delle aliquote sulle "rendite finanziarie"»?. Prodi minimizza:
«Un'aliquota secca o altro, che inciderà al massimo per 2,5
miliardi». Il resto è storia di oggi.
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=76050&PRINT=S

 ha scritto nel
messaggio news:1143462864.3...@e56g2000cwe.googlegroups.com...



http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=76050&PRINT=S
Trovo scorretto continuare a parlare e scrivere di questo aumento AL 20%.
Molto più corretto sarebbe parlare di un aumento DEL 60% delle attuali
aliquote.
Saluti
Graziano

 da Milano
Che da un governo Berlusconi ci sia da aspettarsi la difesa del
risparmio, è del tutto improbabile. Basti ricordare le vicissitudini
della legge sul risparmio (nemmeno il caso Parmalat ha potuto scuotere
il governo dal suo torpore) e la difesa ad oltranza di un Fazio ormai
indifendibile da parte di esponenti della CdL che si è poi scoperto
godere di finanziamenti senza garanzia da parte di Fiorani.
Ma ricorderemo anche che il presente governo ha *aumentato* la
tassazione sul risparmio (aumento dell'imposta di bollo sui conti
correnti, e chi ha anche un deposito titoli si becca due aumenti e non
uno). Ricorderemo anche che nel mese di settembre, discutendo la legge
finanziaria, diversi settori della CdL chiesero di aumentare le imposte
sul capital gain (esattamente quello che accusano Prodi di voler fare,
ma chissà perchè quando a chiederlo è Fini non fa tutto questo
scandalo). Tremonti disse di no, ma per pareggiare i conti si inventò la
famigerata "tassa sul tubo". Anche se poi la tassa non è stata
approvata, con i suoi discorsi a bischero Tremonti mandò a picco in
poche ore le quotazioni di ENI e SNAM Retegas - due dei titoli più
frequentemente detenuti dai piccoli risparmiatori - che non si sono più
riprese dal settembre 2005. Tremonti è riuscito quindi a non aumentare
le tasse (quindi niente gettito in più per l'erario) ma a fare più danni
ai risparmiatori di una tassa.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 uno).
Sempre meglio della rapina sui conti correnti effettuata nottetempo
dall'ulivista Amato e dell'aumento al 20% dell'imposta sul capital
gain. Con l'aggravante che l'Unione
non dice dove reperirà, in un anno,  i circa 12 miliardi  di euro
necessari per coprire le riduzioni annunciate di 5 punti del
cuneo fiscale e di 7 punti della imposta sui depositi.
L'Unione non ha nemmeno chiarito quali sarebbero i
"grandi capitali" per i quali verrebbe reintrodotta la tassa
di successione. Tutta questa superficialità e pressappochismo
della sinistra non fanno pensare nulla di buono...

 dall'ulivista Amato
Il governo Amato non poteva essere ulivista perchè l'ulivo ancora non
esisteva. Il governo Amato era un governo post-craxiano. Craxi, l'amico
e mentore di Berlusconi, e che tante rapine ha fatto alle nostre tasche
insieme a Forlani e Andreotti (ve lo ricordate il CAF?), aveva ridotto
l'economia dell'Italia in tale stato che dovette ritirarsi dal governo e
mandare Amato che era il suo uomo di fiducia.
Che il governo Amato non fosse "ulivista", è evidente se si considera
quanti dei ministri di Amato adesso fanno carriera nel centro destra.
Una lista? eccola: 
Governo Amato (28.06.1992 - 28.04.1993)
Coalizione politica DC - PSI - PSDI - PLI
- Ministro del Turismo e spettacolo: Margherita Boniver attualmente
Forza Italia
- Ministro senza portafoglio Raffaele Costa (Coordinamento politiche
comunitarie e affari regionali) attualmente Forza Italia
- Ministro Poste e telecomunicazioni: Maurizio Pagani attualmente in
Forza Italia
- Sottosegretario al bilancio e programmazione economica: Luigi Grillo
attualmente Forza Italia (è quello che aveva i conti correnti
privilegiati da Fiorani e l'anno scorso difendeva Fazio a spada tratta)
- Sottosegretario al bilancio e programmazione economica: Vito
Bonsignore attualmente UDC
- Sottosegretario al tesoro e alla funzione pubblica: Maurizio Sacconi
attualmente Forza Italia
Il consulente "tecnico" che studiò la manovra di prelievo del 6 per
mille sui conti correnti era un promettente economista membro del gruppo
denominato "Reviglio Boys". Il suo nome era Domenico Siniscalco, futuro
ministro dell'Economia di Berlusconi.


 aliquote.
Boh... io avrei un CALO, visto che oggi i miei interessi sul Conto
Arancio e sul mio conto in banca sono tassati al 27%...
Cesare
-- 
Do I contradict myself?
Very well, then, I contradict myself;
(I am large-I contain multitudes.)
-- Walt Whitman, "Leaves of Grass"

 Arancio e sul mio conto in banca sono tassati al 27%...
Hai un calo lo stesso del tuo capitale, nel senso che lasciare soldi sui 
depositi,
agli attuali tassi, non riesci comunque a fare meglio dell'inflazione.