Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: La musica classica, grandissimo e raffinatissimo strumento di comunicazione, veicolo dei più... MUSICA CLASSICA ... DIR.. GIAN MATTIA .. CREMONESI & CO. snc

La musica classica, grandissimo e raffinatissimo strumento di
comunicazione, veicolo dei più diversi sentimenti e delle più astratte
ideologie artistiche e non, non è racchiusa in un periodo storico
preciso ed i confini che ne segnano la nascita sono assai imprecisi.
Questo perché, l'appellativo di musica classica è stato assegnato dai
posteri, ma raramente riflette il punto di vista dei contemporanei e
dei compositori stessi.
 
Letteralmente, per la sua etimologia, il termine "classico" sta ad
indicare un qualcosa che funge da modello, che pone le basi per uno
studio ed una costruzione successiva. Ancora oggi, la metrica e le
costruzioni utilizzate nella musica classica, non a caso sono
considerate come le basi e come esempio per la stesura dei nuovi testi
musicali e figurano tra le prime lezioni apprese da ogni aspirante
musicista.
Purtroppo però, la musica classica, oggi come oggi, specie dai più
giovani, viene vista come "musica per intellettuali" e, secondo questa
discriminante definizione, racchiude tutti quei brani costruiti da
musica "colta".
 
Rivolgendo un occhio al periodo storico in cui la musica classica
nasce e trova il proprio periodo di massimo splendore, pur ricordando
che è difficile definire con precisione quando questo sia avvenuto,
potremo dire che la musica classica ha la sua massima espressione,
principalmente, durante gli anni tra la seconda metà del Settecento ed
i primi anni dell'Ottocento. In questo periodo, la creatività musicale
colta (e questa volta, per "colto" vogliamo dire, non popolare) si
sviluppa attorno alla capitale austriaca e si avvale delle geniali
menti dei più grandi compositori mai esistiti.
Il classicismo viennese, così chiamato proprio per la zona in cui
sorge questa corrente musicale classica, può vantare compositori del
livello di Haydn, Mozart e Beethoven, il quale accompagnò il
classicismo viennese verso la nuova corrente romantica. Anche questa
nuova corrente può vantare grandi compositori che, nella loro arte, ne
hanno esaltato le caratteristiche; possiamo per esempio citare
Schubert, Schumann, Brahms, Wagner e Chopin.
 
Franz Shubert fu uno dei maggiori compositori romantici austriaci
vissuti a cavallo tra Settecento e Ottocento, sperimentatore di
molteplici generi e forme musicali forse anche subendo l'influenza di
Mozart e Beethoven; altrettanto importante nel periodo romantico fu
Robert Alexander Schumann il quale non fu solo compositore ma anche
critico musicale e grande pianista. Johannes Brahms visse invece
durante la seconda metà dell'Ottocento così come Richard Wagner,
annoverato tra i maggiori musicisti di sempre. Fryderyk Franciszek
Chopin è stato, come alcuni artisti nominati in precedenza, uno dei
più considerevoli maestri della musica romantica e non a caso venne
spesso ricordato come il poeta del pianoforte.

 ideologie artistiche e non, non è racchiusa
 
Quando il commissario Dreyfus tortura Margo, la figlia del professor 
Hugo Fassbender, raschiando con spaventosi artigli metallici la 
superficie di una lavagna, il fastidio procuratomi da quella scena 
tanto dolorosamente orrenda non ammonta nemmeno a una frazione 
infinitesimale della lacerante sofferenza che mi attanaglia le 
viscere ogniqualvolta debbo subire un "non" olofrastico :(
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 viscere ogniqualvolta debbo subire un "non" olofrastico :(
 
 
Ma qui non è olofrastico, il /non/. Non nega una frase intera.

 Ma qui non è olofrastico, il /non/. Non nega una frase intera.
 
http://www.francobampi.it/franco/lingua/no_olofrastico.htm
 


 
http://www.francobampi.it/franco/lingua/no_olofrastico.htm
 
 
Oddìo, non voglio proprio cominciare una di quelle logomachie inutili, 
ma il Gabrielli, da come intendo io, non dice diversamente da me: /no/ 
"riassume in sé tutto un discorso" ("vuoi venire? No, non voglio"). Qui, 
/non/ si limita a qualificare "artistiche".
 
(Ciò detto, Gabrielli qui mi lascia perplesso: "vuoi venire o non? Che 
tu voglia o non? (…) Quanta gente, anche colta, scrive in questo modo".
 
Io non ho mai letto, né sentito dire "vuoi venire o non", e sì che 
frequento quasi esclusivamente analfabeti di andata o di ritorno.
 
Boh…

 Oddìo, non voglio proprio cominciare una di quelle logomachie inutili, 
 
Nemmeno io: volevo soltanto esprimere la mia profonda insofferenza per 
quel modo errato. Un noto dantista, Remo Fasani, in un libello 
pubblicato nel 1978 se la prendeva con certi solecismi, fra i quali
appunto il "non" olofrastico, definito «forse lo sfregio più grande - e 
più gratuito - che si poteva fare all'italiano». Esagerava, può darsi; 
comunque sono pienamente d'accordo con lui.



 
 
Rispondiamo ai numerosi quesiti giunti alla nostra redazione pubblicando 
questa risposta di Luca Serianni sull'uso dell'avverbio olofrastico apparsa 
su La Crusca per Voi (n. 11 ottobre 1995)
 
 
Uso dell'avverbio olofrastico: "o no"/"o non"
 
L'avverbio negativo olofrastico (detto così perché, da solo, costituisce 
un'intera frase) in italiano è soltanto no. L'uso tradizionale richiede 
dunque o no in coordinate disgiuntive ridotte appunto alla sola negazione 
olofrastica. Gli esempi sono numerosissimi, antichi e moderni: da Dante 
(«non disceser venti / o visibili o no» Paradiso, VIII, 22-23) al recente 
modulo giornalistico o no?, come «domanda dubbiosa a conclusione di un 
discorso apparentemente sicuro (Parigi val bene una messa! o no?)» (cfr. M. 
Cortelazzo - U. Cardinale, Dizionario di parole nuove 1964-1987, Torino, 
Loescher, 1989, p. 171). Lo stesso si dica di altri costrutti omologhi: e no 
(si pensi al romanzo di Vittorini Uomini e no), perché no, come no, se no 
oltre all'ormai raro anziché no. Ma in un certo numero di casi si è fatto 
strada un altro costrutto, con non in luogo di no. Con se si può risalire 
fino a Dante: «Ditel costinci; se non, l'arco tiro» (Inferno, XII, 63); con 
o, invece, gli esempi antichi sono dubbi o appartenenti a scrittori non 
toscani e poco sensibili alla norma grammaticale, come Giordano Bruno («o 
voglia o non» Gli eroici furori).
 
Perché non tende a sostituirsi a no? Per il fenomeno, proprio dell'italiano 
di ogni tempo ( e non solo dell'italiano), dell'ellissi, cioè della 
cancellazione di strutture di alta prevedibilità: dalla sequenza «ti piaccia 
o non ti piaccia», attraverso la soppressione del secondo elemento della 
coppia, si è passati al tipo «ti piaccia o non». Giustificare storicamente 
la genesi di un costrutto non significa necessariamente giustificarlo dal 
punto di vista normativo. *Nonostante la sua attuale diffusione, il 
costrutto infastidisce ancora orecchie particolarmente sensibili*. Un 
illustre dantista svizzero, Remo Fasani, ha scritto qualche anno fa un 
vivace libello (De vulgari eloquentia, Padova, Liviana, 1978) prendendosela 
tra l'altro proprio con o non, «forse lo sfregio più grande - e più 
gratuito - che si poteva fare all'italiano» (pag. 15). È un giudizio che può 
non essere condiviso, ma che dimostra come o non possa essere avvertito da 
taluni un elemento tuttora estraneo alla struttura dell'italiano.
 
 
 
 

 oltre all'ormai raro anziché no.
 
Lo uso spesso :)



 
Anche io, ma la locuzione è comune, nelle Marche, anche a livello 
dialettale. 
 
 


 
 
giuro che anche a me suonerebbe strano in questo caso un "ideologie 
artistiche e no", però ne prendo atto. Forse bisogna pensarlo con la 
congiunzione "o", con la quale il costrutto mi sembra più naturale

 congiunzione "o", con la quale il costrutto mi sembra piů naturale
 
Non conta affatto quello che viene prima, ma solo e unicamente quello 
che viene dopo: "non" deve necessariamente essere seguito da qualcosa, 
altrimenti č un errore "da matita blu", come diceva Gabrielli.


 comunque sono pienamente d'accordo con lui.
 
è o non è un solecismo?
chiedo. 
 
 

 chiedo.
 
Avresti dovuto chiedere: "è un solecismo o non?" :)))
 
E' un errore di sintassi, o solecismo che dir si voglia.


 E' un errore di sintassi, o solecismo che dir si voglia.
 
no, intendevo la forma "Che tu lo voglia o no". Non è un solecismo.
 
 

 intendevo la forma "Che tu lo voglia o no". Non č un solecismo.
 
Infatti non lo č. Solecismo č il "non" olofrastico.


 Infatti non lo č. Solecismo č il "non" olofrastico.
 
ah infatti, ecco. Grazie