Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: Invisibilità

E' una abilità decisamente importante e pesantemente usata da tutti gli
utenti di magia.
In alcuni casi la possibilità di difendersi dalla minaccia di nemici
invisibili è dicotomica: se ce l'hai vivi se no muori.
Per questo io nelle mie avventure rendevo molto diffuse (ed economiche) le
pozioni, le pergamene e gli oggetti x "vedere invisibile"... ma nn avevo
cambiato le regole.
Nella 3.5 si son resi conto di questo ed hanno aggiunto (mi pare) la
possibilità di fare uno spot check contro ogni nemico invisibile, il quale
ha un bonus di +40!!! agli hide check.
Mi ricorda la vecchia regola (giustissima) di AD&D che diceva: Chi ha almeno
10 livelli o DV può fare un TS vs incantesimi per individuare una creatura
invisibile.
Voi come vi comportate? Chi di voi gioca nella 3rd ed recepirà questa regola
della 3.5 oppure avete già inserito qualche piccola HR per compensare il
problema?
T

 quale ha un bonus di +40!!! agli hide check.
beh perņ se il personaggio invisibile fa qualcosa si dovrebbe avere (vado a
memoria) un tiro su ascoltare con CD 15 (mi pare) per individuare dov'č.
Praticamente non puņ essere scovato finchč resta fermo e non fa nulla

Play di Gemini ha scritto:
|| Torileo wrote:
||| Nella 3.5 si son resi conto di questo ed hanno aggiunto (mi pare) la
||| possibilità di fare uno spot check contro ogni nemico invisibile, il
||| quale ha un bonus di +40!!! agli hide check.
||
|| beh però se il personaggio invisibile fa qualcosa si dovrebbe avere
|| (vado a memoria) un tiro su ascoltare con CD 15 (mi pare) per
|| individuare dov'è. Praticamente non può essere scovato finchè resta
|| fermo e non fa nulla
Mentre infuria una battaglia?
Nn credo.
E cmq anche se sai che c'è mica hai il sonar di daredevil... che c'è
qualcuno te ne accorgi anche se ti prendi 3 sneak attack/round... però poi
nn lo puoi contrattaccare: a lui basta allontanarsi anche solo di 5' step.

 Nn credo.
mi sembra che ci siano delle penalità per questo

Play di Gemini ha scritto:
|| Torileo wrote:

è vero... ma anche se ho "listen+40" io lo sento, ma nn posso colpirlo con
incantesimi che nn siano ad area e poi, anche se ce l'ho in mischia e lui è
bischero e nn si muove di 5', posso provare a colpirlo (lui ha comunque un
+4 alla CA) ma ho un 50% di miss chance... Eccheccazzo... Lui poi mi può
colpire quando vuole, ha +2 al TXC ed io nn posso nemmeno usare il bonus
della Dex alla CA!
Praticamente, come somma di bonus e di vantaggi oggettivi e soggettivi,
l'incantesimo invisibilità equivale ad una magia del 6°, 7° livello...

 7° livello...
è bella forte ma ci son tanti modi per toglier l'invisibilità...una pozione
di veder l'invisibilità o un epurare invisibilità e sei già a posto senza
tirare in ballo incantesimi di livello superiore

Play di Gemini ha scritto:
|| Torileo wrote:
||| è vero... ma anche se ho "listen+40" io lo sento, ma nn posso
||| colpirlo con incantesimi che nn siano ad area e poi, anche se ce
||| l'ho
||
|| come t'ho detto...a memoria invece mi pare che tu lo individui
|| esattamente
No, vale per chi ha "scent" ma con l'udito puoi solo sapere che c'è, un po'
come con detect magic: quando lo usi vedi che c'è qualcosa di magico ma nn
sai esattamente dove.
Invece nella 3.5 hanno cambiato il concetto di invisibilità:
praticamente se sei invisibile hai +40hide&hide-in-plain-sight...
(vale sempre il concetto che se attacchi hai -20 ad hide e ti fai sentire)
Tu questa modifica come la "vedi"?
:-)
T

 :-)
Abb buona...almeno anche qualcuno senza mezzi magici, sebbene molto
difficilmente, può accorgersi di un personaggio invisibile

ha un bonus di +40!!! agli hide check.
La possibilità di notare nemici invisibili con Osservare era prevista
anche in 3.0. L'unica novità è il bonus alle prove di Nascondersi, tra
l'altro non armonizzata con la descrizione di invisibilità presente
nella GdDM, che continua a prevedere delle CD fisse delle prove di
Osservare per accorgersi della presenza di nemici invisibili: CD 20,
30 se immobile, 40 se inanimato (come in 3.0).
Io mi spiego questo fatto immaginando che l'illusione creata da
Invisibilità non sia perfetta ma causi delle minime "distorsioni" (hai
presente Predator?) che possono essere notate.
Altrimenti, non ci sarebbe proprio nulla da vedere con uno Spot check,
e questa regola non avrebbe senso.
-- 
Igor
Stimato membro della Gilda Halfling - addetto alle Risorse Halfling
IHGGerD #145
www.cumulidineve.it
 - email: webmaster*
cumulidineve.it
-------------------------------------
http://www.bancruelfarms.org/meatrix/

Igor ha scritto:
|| Torileo ha scritto:
||
||| Nella 3.5 si son resi conto di questo ed hanno aggiunto (mi pare) la
||| possibilità di fare uno spot check contro ogni nemico invisibile,
||| il quale ha un bonus di +40!!! agli hide check.
||
|| La possibilità di notare nemici invisibili con Osservare era prevista
|| anche in 3.0. L'unica novità è il bonus alle prove di Nascondersi,
|| tra l'altro non armonizzata con la descrizione di invisibilità
|| presente nella GdDM, che continua a prevedere delle CD fisse delle
|| prove di Osservare per accorgersi della presenza di nemici
|| invisibili: CD 20, 30 se immobile, 40 se inanimato (come in 3.0).
||
|| Io mi spiego questo fatto immaginando che l'illusione creata da
|| Invisibilità non sia perfetta ma causi delle minime "distorsioni"
|| (hai presente Predator?) che possono essere notate.
|| Altrimenti, non ci sarebbe proprio nulla da vedere con uno Spot
|| check, e questa regola non avrebbe senso.
Grazie di avermelo fatto notare...
Oltretutto preferisco quasi la vecchia versione alla nuova, che favorisce
eccessivamente i ladri.
L'ideale IMO è che il bonus di +30 a nascondersi e l'abilità Hide in plain
sight non siano cumulative con quelle già posserdute da un personaggio che
riceva l'incantesimo. L'unica differenza magari è che se hai l'incantesimo
puoi prendere sempre 10 anche in situazioni problematiche (e quindi tornare
al DMG)
Praticamente uno shadowdancer che ha +30 (o+) ad Hide (con tutte le
modifiche) è come se avesse l'abilità di improved invisibility costantemente
attiva... Se riceve improved invisibility praticamente a lui nn cambia
nulla, tranne il fatto di poter prendere sempre 10 ed il fatto che nn può
decidere di comparire quando vuole :-)
Che ne pensi?

 ha un bonus di +40!!! agli hide check.
non solo, la durata dell'incantesimo stesso e` stata notevolmente
ridimensionata, invisibilita` semplice dura un solo minuto per liv, e quella
potenziata addirittura 1 round per liv!!!
Paladine
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

attiva... 
Non proprio. Hide in plain sight permette di poter nascondersi anche
mentre si è osservati e utilizzando qualsiasi zona ombrosa, ma
richiede comunque l'azione di movimento e viene comunque interrotta da
ogni azione palese, diversamente da improved invisibility.


Igor ha scritto:
|| Torileo ha scritto:
||
||| Praticamente uno shadowdancer che ha +30 (o+) ad Hide (con tutte le
||| modifiche) è come se avesse l'abilità di improved invisibility
||| costantemente attiva...
||
|| Non proprio. Hide in plain sight permette di poter nascondersi anche
|| mentre si è osservati e utilizzando qualsiasi zona ombrosa, ma
|| richiede comunque l'azione di movimento e viene comunque interrotta
|| da ogni azione palese, diversamente da improved invisibility.
Al solito le tue correzioni sono di una precisione ed una equanimità
commendabili. Ma lasciami correggere a mia volta la tua correzione...
Nella foga di armonizzare avevo detto che uno skill altissimo di hide e
l'abilità hide in plain sight combinati possono praticamente duplicare gli
effetti di un impr. invisib. il che nn è vero, ma non tanto per quel che
dici tu. Il discorso della move action è una interpretazione, presumo
desunta dalle regole sugli attacchi sniper...
Il fatto poi che ci sia il palesamento automatico può esser giusto oppure
no, perchè da un lato si potrebbe anche pensare che si possa applicare la
regola del -20 al check di hide.
Leggendo la skill del Ranger del 17° o quella dello shadowdancer, nulla
lascia pensare che sia necessaria una move action nè che attaccando provochi
palesamento.
Credo che il motivo principale per cui avevo torto è che contro invisibility
si è pur sempre soggetti (anche quando si effettua lo spot o il listen
check) alla miss chance di 50% del total concealment e chi è invisibile ha
il +4 alla CA. Chi si nasconde e viene sgamato invece lo si può attaccare
senza penalità...
Mi sbaglio?
T

senza penalità...
Vero anche questo.


 visti occorra comunque muoversi verso un'area ombrosa.
è vero, ma solo perchè per un comune mortale è possibile nascondersi solo se
nn è in plain sight e quindi deve adoprare una move action per raggiungere
una posizione "nascosta". Ma di per se nascondersi è una non-action, come è
espressamente indicato sulla skill.
Ciao
T

espressamente indicato sulla skill.
Riporto dalle FAQ della 3.0:
"Hide in plain sight works just like any other use of the Hide skill,
so you use it as a move action or as part of a move action."
Non mi sembra che questo sia stato modificato in 3.5.


Igor ha scritto:
|| Torileo ha scritto:
||
||| è vero, ma solo perchè per un comune mortale è possibile
||| nascondersi solo se nn è in plain sight e quindi deve adoprare una
||| move action per raggiungere una posizione "nascosta". Ma di per se
||| nascondersi è una non-action, come è espressamente indicato sulla
||| skill.
||
|| Riporto dalle FAQ della 3.0:
|| "Hide in plain sight works just like any other use of the Hide skill,
|| so you use it as a move action or as part of a move action."
||
|| Non mi sembra che questo sia stato modificato in 3.5.
|| --
Grazie x il chiarimento.
Non lo sapevo... In effetti la differenza si rileva solo x il 1° round,
durante il quale puoi attaccare e nasconderti(in quest'ordine o in quello
inverso con -20), ma nn puoi fare un full round attack e nasconderti (o
viceversa).
Però dopo che ti sei nascosto "rimani nascosto" pur stando di fronte
all'avversario e attaccandolo... e quindi, correggimi se sbaglio, uno
shadowdancer può continuare ad attaccarti con attacchi full round ogni
round, con l'unico problema di batterti su un confronto hide/spot con -20.
Dico bene o dico giusto?

Dico bene o dico giusto?
:)
per restare nascosti occorre comunque rimanere nell'ombra (anche se al
SD non serve una vera e propria copertura o occultamento). Se questa
condizione č soddisfatta, cioč anche durante l'attacco resta
nell'ombra (condizione non difficile da realizzarsi in un dungeon),
pare proprio che possa effettuare full-attacks rimanendo nascosto.
Anche se la cosa mi puzza un po' di sbilanciante, terrei d'occhio le
faq nei prossimi mesi.


Igor ha scritto:
|| Torileo ha scritto:
||
||| Però dopo che ti sei nascosto "rimani nascosto" pur stando di fronte
||| all'avversario e attaccandolo... e quindi, correggimi se sbaglio,
||| uno shadowdancer può continuare ad attaccarti con attacchi full
||| round ogni round, con l'unico problema di batterti su un confronto
||| hide/spot con -20. Dico bene o dico giusto?
||
|| :)
||
|| per restare nascosti occorre comunque rimanere nell'ombra (anche se
|| al SD non serve una vera e propria copertura o occultamento). Se
|| questa condizione è soddisfatta, cioè anche durante l'attacco resta
|| nell'ombra (condizione non difficile da realizzarsi in un dungeon),
|| pare proprio che possa effettuare full-attacks rimanendo nascosto.
|| Anche se la cosa mi puzza un po' di sbilanciante, terrei d'occhio le
|| faq nei prossimi mesi.
tieni conto che al massimo quanto detto vale per chi ha una hide skill molto
alta, tipo +40 o simili... Come minimo uno shadowdancer deve avere una 20 di
livelli e a quel livello un incantesimo daylight ce l'ha anche l'ultimo dei
barbari (in effetti il ranger è avvantaggiato rispetto allo shadowdancer
perchè non lo freghi con una magia di basso livello)... che però
probabilmente ha anche +20 a spot o listen (neutralizzando così il
vantaggio). Considera infatti che se nn ce la fai con lo spot, puoi farcela
con un listen check con -20... e se combatti puoi muoverti silenziosamente
con -20... quindi è un listen vs move silently senza modifiche.
Insomma a conti fatti nn è poi così sbilanciato: ogni round hai 2 check e se
hai anche 1 solo successo il tizio deve riprovare a nascondersi di nuovo.
Cmq forse è meglio aspettare le FAQ...
Ciao e buon we
T

 problema?
Giusto ieri sera ne parlavo con un amico che mi ha messo alcuni dubbi. Forse
c'è scritto da qualche parte e non l'ho letto ma come funziona
l'Invisibilità contro chi ha individuazione del magico o qualsiasi tipo di
individuazione particolare (bene, male, ecc..)?
Alessio “falco_999” Baldini
Simpatizzante della Gilda degli Halfling ed associato alla D.A.D.I.
Ogre Divoratore degli appartenenti alla Gilda Anti-Halfling
IHGGDer N° 103 - “The Angleman”
“Chains break up under the wings of freedom”
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha
|| scritto:
||
||| Nella 3.5 si son resi conto di questo ed hanno aggiunto (mi pare) la
||| possibilità di fare uno spot check contro ogni nemico invisibile,
||| il quale ha un bonus di +40!!! agli hide check.
errore mio. C'era anche nella 3.0
||| Mi ricorda la vecchia regola (giustissima) di AD&D che diceva: Chi
||| ha almeno 10 livelli o DV può fare un TS vs incantesimi per
||| individuare una creatura invisibile.
|||
||| Voi come vi comportate? Chi di voi gioca nella 3rd ed recepirà
||| questa regola della 3.5 oppure avete già inserito qualche piccola
||| HR per compensare il problema?
||
|| Giusto ieri sera ne parlavo con un amico che mi ha messo alcuni
|| dubbi. Forse c'è scritto da qualche parte e non l'ho letto ma come
|| funziona l'Invisibilità contro chi ha individuazione del magico o
|| qualsiasi tipo di individuazione particolare (bene, male, ecc..)?
Sì c'è scritto, nella descrizione di detect invisibility:
You detect magical auras. The amount of information revealed depends on how
long you study a particular area or subject.
1st Round: Presence or absence of magical auras.
2nd Round: Number of different magical auras and the power of the most
potent aura.
3rd Round: The strength and location of each aura. If the items or creatures
bearing the auras are in line of sight, you can make Spellcraft skill checks
to determine the school of magic involved in each. (Make one check per aura;
DC 15 + spell level, or 15 + half caster level for a nonspell effect.)
Praticamente il primo round di concentrazione ti accorgi che c'è qualcosa di
magico,
il secondo round ti accorgi che c'è un'altra sorgente a parte i tuoi oggetti
magici e quelli dei tuoi compari...
il terzo round siete tutti morti... ma se per caso la creatura invisibile
rimane in posa a farsi vedere, allora inizi a individuare la sua posizione
(ma rimane in total concealment).
Molto meglio fare un test di spot, non credi?

 Molto meglio fare un test di spot, non credi?
Si, certo come è scritto nell'abilità Osservare:
(SRD) A Spot check result higher than 20 generally lets you become aware of
an invisible creature near you, though you can’t actually see it.
Diciamo che cerchiamo metodi alternativi, soprattutto se i pg non hanno
oggetti magici e hanno poco in Osservare (già il fatto che qualcuno sente
dell'aura magica attorno mette tutti all'erta).


 ha
|| scritto:
||
||| Sì c'è scritto, nella descrizione di detect invisibility:
||
|| vuoi dire detect magic, vero?
yep... sbagliai... :-)
||| Praticamente il primo round di concentrazione ti accorgi che c'è
||| qualcosa di magico,
||| il secondo round ti accorgi che c'è un'altra sorgente a parte i
||| tuoi oggetti magici e quelli dei tuoi compari...
||| il terzo round siete tutti morti... ma se per caso la creatura
||| invisibile rimane in posa a farsi vedere, allora inizi a
||| individuare la sua posizione (ma rimane in total concealment).
||| Molto meglio fare un test di spot, non credi?
||
|| Si, certo come è scritto nell'abilità Osservare:
||
|| (SRD) A Spot check result higher than 20 generally lets you become
|| aware of an invisible creature near you, though you can't actually
|| see it.
Però lo puoi attaccare. Se superi DC20 con uno spot check o un listen check
riesci ad individuare il punto preciso (il quadratino) in cui lui è anche se
lui continua a beneficiare di copertura completa, e quindi: 50% miss chance,
+4 CA... che nn è poco.
|| Diciamo che cerchiamo metodi alternativi, soprattutto se i pg non
|| hanno oggetti magici e hanno poco in Osservare (già il fatto che
|| qualcuno sente dell'aura magica attorno mette tutti all'erta).
Però per individuare il magico è necessaria concentrazione: se ti concentri
significa che sei già all'erta... ed è molto più probabile che ti accorgi
che c'è qualcuno perchè senti dei rumori strani... infatti chi è invisibile
fa rumore come chiunque altro.

Materiale Terza Edizione: 
www.terzaedizione.tk