Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Arrabbiatevi pure...

... ma ve lo dico lo stesso, io pensavo che in un gruppo di musica
classica si parlava dei musicisti e non di chi suona; ma è così
importante se il pezzo è suonato da Tizio o da Sempronio?
per me che la 5 di Beethoven è suonata da Muti o da Abbado non mi
interessa niente, ascolto la 5, non loro come suonano. i miei amici e
io ci incazziamo perchè a uno piace di più Beethoven e all'altro
Haendel, non se uno è suonato dal tale o da quell'altro, non so se mi
sono spiegato.
ciao ciao
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

interessa niente, 
Eh no !
Mano a mano che la tua sensibilita' si affina ( e non si finisce mai )
a un un certo punto ti accorgerai di non poter tollerare   che il
brano che ami venga " eseguito male ".
Non solo, ma i grandi interpreti possono, col loro stile, cultura,
sensibilita', tecnica, dare delle particolari sfumature ad una musica,
arricchendola, e avrai la sorpresa di voler ascoltare lo stesso brano
ora eseguito da uno ora dall'altro interprete, a seconda del tuo
momento contingente ( io dico del karma ) ed amarli e goderne sempre.
Ci sono poi delle Sinfonie o dei Concerti o delle Sonate o quello che
vuoi che - sempre col tempo - tu stesso preferirai ascoltare quello
eseguito da Tizio e l'altro da Caio.
Tempo al tempo, vedrai.
Ciao
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA

 classica si parlava dei musicisti e non di chi suona; ma è così
ecco, uno che posta un messaggio già sapendo che farà arrabbiare qualcuno 
può essere indicativo di quanto sia difficile poter esprimere delle 
opinioni in questo NG.
E invece no, uno può dire quello che gli pare, ci riesco perfino io....
Riguardo al contenuto del tuo messaggio, posso solo dire che nell'ambito 
di uno stesso compositore, le esecuzioni comportano così forti differenze 
che è impossibile non poter esprimere delle preferenze per un certo 
esecutore.
Mi sembra normale, no?
Ciao
-- 
     Claudio Rampini Liutaio
http://space.tin.it/musica/claramp
http://www.angelfire.com/vt/violinmaker

sono spiegato.
Si...
Ciao,
Lorenzo

 classica si parlava dei musicisti e non di chi suona; ma č cosě
Secondo te l'Amleto con Lawrence Olivier, Vittorio Gassmann, Mel Gibson, Kim
Rossi-Stuart (ahinoi!), Kenneth Branagh, Gabriele Lavia, Ian McKellen, John
Gielgoud, Peter O'Toole sono la stessa cosa perchč, tanto, sempre di Amleto
si tratta?
Ciao
Parsifal (il gatto)

>>essere considerato un semplice riproduttore.
per non arrivare allo stravolgimento, addirittura, dell'intonazione
stessa : vedi il Lacrymosa (sempre dal Requiem di WAM) postato da
Giamber (forse trovi ancora su ibf il file che ho spedito, mi sembra
circa 700k) e sul quale io ho manifestato il mio personale disprezzo
(sull'interpretazione, non certo su Giamber che considero persona
amabilissima, ma con cui non condivido affatto il giudizio su
quell'interpretazione).
Se la cosa ti interessa, ascoltati ancora il Requiem (sempre lui)
diretto da R.Muti, e troverai ancora un'altra interpretazione.
Allegri !
Claudio 


Secondo me hai ragione. In parte. Così come in parte l'hanno anche gli
altri. Però secondo me è sbagliato sia accanirsi come spesso si fa sugli
interpreti, ritendoli quasi più degni di essere ascoltati che dei pezzi che
eseguono, (chi non è andato a un concerto di un esecutore famoso senza
nemmeno conoscere il programma? io pure..:o))), sia credere di riuscire a
prescindere da questi. Voglio dire, ed è senz'altro una banalità, ma non
esiste musica se non nel momento in cui è eseguita (oddio sento già il fiato
sul collo se non altro dei bachiani...) e dopotutto l'interprete non fa
altro che dar vita a un pensiero che però è tutto del compositore... come
possiamo metterci a discutere di questo...
è come mettersi a discutere sui limiti degli uomini. Se l'uomo non avesse
dei limiti, la musica scritta forse sarebbe così inequivocabile che non ci
sarebbe bisogno di interpreti e forse nemmeno di esecutori... chissà... e se
gli interpreti non fossero uomini non avremmo differenza fra l'uno e
l'altro.
La cosa affascinante è che al solito da un pezzo ascoltato si può credere di
prescindere dall'esecuzione e quindi rifugiarsi nel mondo delle Idee dove
solo il compositore è presente, e allo stesso tempo morire solo per un
respiro tronco di un interprete che sfido chiunque ad attribuire al
compositore...
ohhh, mi è venuta voglia di ascoltarmi qualcosa!! :))
--
"...che il suon dei vani accenti
portano via con sé.
E se non ho chi m'oda
parlo d'amor con me."
Ciao
Emiliano

 Si, ma se la quinta di Beethoven č suonata male č molto piů brutta della
quinta di Sibelius.
E allora conta anche il musicista che la dirige e quelli che la suonano.
Muti dirige e la pensa in un modo; ma cambia qualcosa se dirige La Scala o
l'orchestra di Fibonacci?
Ciao. Bruno


 > Si, ma se la quinta di Beethoven è suonata male è molto più brutta della


 quinta di Sibelius.
Ed e' _tutto_ da dimostrare che la Quinta di Sibelius o la Quinta di
Nielsen siano piu' brutte o inferiori alla Quinta di Beethoven...
Roberto
-- 
/_/  Roberto Maria Avanzi       [ new: ICQ # 63909035 ]
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  Ellernstraße 29 / 45326 Essen / Germany

si tratta?
Ma neanche se ne parla!
Roberto
----------------------------------------------------------------------------
----------
«Noi passiamo così, e ho l'impressione che siamo tutti distratti e occupati,
e non facciamo veramente attenzione a questo nostro passare. Come se cadesse
una stella e nessuno la vedesse e nessuno esprimesse un desiderio. Non
scordare mai di desiderare qualcosa.»
R. M. Rilke, "I quaderni di Malte Laurids Brigge"
----------------------------------------------------------------------------
----------



quell'interpretazione).
Ti ringrazio per l'apprezzamento personale che contraccambio.
Ritorniamo a parlare del lacrymosa, di quel lacrymosa...
Tu hai ristretto il campo di osservazione a elementi metrici, anzi ad
un dettaglio,  che da soli non costituiscono intepretazione: che
fondamentalmente e' costituita da un complesso di fattori che vanno
dalle dimensioni del corpo esecutivo e dall'ambiente di esecuzione
agli strumenti utilizzati, alle qualita' individuali e d'insieme degli
esecutori, alla conoscenza delle fonti e alla fedelta' ad esse.
Hai concentrato la tua attenzione su una nota, l'ultima della serie
ascendente del lacrymosa, in cui Verthoven fa finire l'esecuzione
essendo quelle dieci battute le sole che storicamente riusci' a
scrivere Mozart.
Quell'ultima nota,  che tu dici erroneamente stonata, l'ultima scritta
da Mozart, nello scomporsi delle voci era, per me, un effetto voluto
che prende di sorpresa, che giustifica il silenzio scenico successivo:
non poteva essere come quando fai lo stop sul disco che stai
ascoltando, che tutto rimane perfetto: doveva essere la connotazione
di un ultima nota a cui non poteva seguirne un'altra per mancanza di
energia vitale.
La tua ostinazione nel pensare che il soprano abbia steccato
probabilmente nasce da parzialita' di osservazione causata dal
ristretto campo di osservazione da me proposto; mi spiego: 2 minuti
sono pochi per giudicare la qualita' interpretativa di un'opera di
tale intensita'. Avere ascoltato tutto cio' che precede potrebbe
essere determinante nel togliere il sospetto di insufficienza vocale,
specialmente se lo stesso passaggio fosse gia' stato fatto senza
cedimento alcuno, e a concentrare l'attenzione su aspetti
interpretativi propri.      
Saluti!
Giamber
giamber AT tin DOT it
punto e virgola trattino chiusa parentesi

interpretativi propri.      
Ti prego, Giamber, non insistere nel pensare che il coro (tutto il
coro, ascoltando bene) non stoni, altrimenti arrivi ad un paradosso:
prima interpreti la "stonatura" come "opera d'arte" per indicare la
morte di Mozart associata alle ultime note del Requiem scritte da lui,
poi sostieni che di "stonatura" non si tratta. Devi decidere.
In entrambi i casi trovo assolutamente disgustosa quella esecuzione,
ma se il problema è dovuto alla involontaria "calata" dei soprani che
trascinano il resto del coro e gli archi, posso anche accettarlo
(tutti possono sbagliare, ripeto che nel mio coro spesso alle prove -
e talvolta anche in concerto - vi sono "stonature" dovute alla
difficoltà di intonare note molto acute  e non saremo neanche gli
unici) . Assolutamente non accetto che qualcuno storpi la musica
divinamente concepita da Mozart per presunte operazioni culturali.
Allegri !
Claudio 

unici) .
Qui ti riconosco.


sostenere.....ecc...


prestare alla cosa.
Altrettanto. Mi dispiace solo che a parlarne siamo stai solo noi due:
avrei preferito sentire qualche altra campana.
Allegri !
Claudio 

avrei preferito sentire qualche altra campana.
C'e' sempre tempo: gli argomenti prima o poi ritornano. :-)
 
Saluti!
Giamber


 C'e' sempre tempo: gli argomenti prima o poi ritornano. :-)
Voi avete scritto, ma io non ho perso una parola...
Ora e' imperativo che Giamber mi porti il brano incriminato.
Ciao
Giacomo

Un' orchestra come tu sai è composta da Professori.
Gli anni di conservatorio per i vari strumenti variano da 5 a 10 e se ci
sommi
gli anni di studio precedente scopri che ogni Prof. d'orchestra ha alle
spalle
anche se giovane tra i 10 e i 15 anni di Musica.
E allora perchè mai 70 professori dovrebbero aver bisogno di un maestro
che li diriga.
Non pensi che se si trattasse di "leggere" solamente la musica saprebbero
farlo tranquillamente da soli?
Io ho suonato solo in piccole formazioni orchestrali  al Conservatorio
appunto e posso dirti non solo che il brano a seconda di chi lo dirige
cambia, ma che addirittura tu suoni diversamente a seconda di chi ti dirige.
Le note non vanno solo suonate , vanno interpretate (nella direzione
dell'autore chiaramente) e quello che da l'interpretazione alla musica non è
l'orchestra bensi il maestro.
Flavio
Chi impara la musica a ottant'anni suonerà il giorno del giudizio
(proverbio)

Ora e' imperativo che Giamber mi porti il brano incriminato.
Signorsì! :-)
