Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Un brano per queste ore di guerra

A me viene in mente
"Schiudi, inferno, la bocca ed inghiotti
  Nel tuo grembo l'intero creato"
Dal primo atto del Macbeth di Verdi.
E a voi? Come esprimete musicalmente la vostra angoscia (se c'è) per
questi momenti?
Ciao da Danilo

 questi momenti?
Senza un'associazione precisa, ma e' da stamani che ho in testa i due
celebri Dies Irae, dalle messe da Requiem di Verdi e Mozart........
MM
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 celebri Dies Irae, dalle messe da Requiem di Verdi e Mozart........
Guarda caso, io stavo ascoltando la Trenodia per le Vittime di Hiroshima
di Penderecki...
Renato.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Ti (vi) capita spesso di avere un brano in testa e di non riuscire a
liberartene anche quando dovresti fare o pensare ad altro?
Danilo


 questi momenti?
Suono il campanello di casa di Marcelli.


 questi momenti?
Col silenzio.
Ciao
Rudy

 questi momenti?
Ascoltando la 40 di Mozart, nella densa e dolorosa esecuzione di Claudio
Abbado con la London Symphony Orchestra (dgg), la piů bella da me ascoltata


Troppo spesso. purtroppo ( o per fortuna...)

Densa e dolorosa? Mi incuriosisci, non la conosco.
Danilo


 Densa e dolorosa? Mi incuriosisci, non la conosco.
Priva di retorica, intensissima e commovente.. trovo strano che queste due
stupende esecuzioni di Abbado, 40 e 41, siano relativamente neglette e poco
conosciute

 Suono il campanello di casa di Marcelli.
ROTFL
e chi risponde?
A.

 Densa e dolorosa? Mi incuriosisci, non la conosco.
non mi ero mai accorta che la 40 fosse densa e dolorosa.
dev'esser geniale, quest'interpretazione.
A.

 e chi risponde?
Brahms.
Ciao,
Fabio
--
http://stage.vitaminic.it/fabio_rizza
======================================================
Ho visto Ale Redfiddler.
======================================================

 ha scritto nel messaggio
news:d3vg7v43v67a6b71j...@4ax.com...

Col primo coro della passione secondo Giovanni di Bach.
- Alberto

 liberartene anche quando dovresti fare o pensare ad altro?
Lo teorizzava anche la Carra' in una sua celeberrima canzone... :-)
Cmq nel mio caso:
Cavalcata delle Valchirie

Brahms.
non fare il furbo, vorrei vedere se suonando al campanello di Vertigo vedessi
uscire Brahms ...
Allegri !
-----------------------------
Claudio Chiani

di Penderecki...
non mi viene più in mente chi ha bombardato Hiroshima, dev'essere stato un
bombardamento isolato se non lo ricordo, e credo che Saddam non c'entrasse
granché, forse Osama o Brahms


 Suono il campanello di casa di Marcelli.
ROTFL!!!
--
"Tutta la comunicazione è pubblicità, se non è amore"
Enrico Ghezzi

 ha scritto nel messaggio
news:d3vg7v43v67a6b71j...@4ax.com...

Shostakovic Sinfonia di Leningrado  O.O

I cori che dichiarano guerra purtroppo,
dalla Norma di Bellini ("Guerra, guerra - ... - Sangue, sangue...")
e dall'Aida di Verdi ("Guerra, guerra, sterminio all'invasor..."),
ma forse la più atrocemente appropriata a *questa* guerra è l'entrata di
Otello
("Esultate, l'orgoglio musulmano sepolto è in mar...") che tra l'altro venne
accostata in tv da Blob nel dicembre 2001,
quando la prima della Scala ha coinciso più o meno con la disfatta
dell'Afghanistan.
Orrende coincidenze.
HEINZ

Orrende coincidenze.
Guarda caso, questo sabato alla radio trasmettono l'Otello diretto da
Gergiev al Metropolitan...
History repeating!
Ciao
Andrea
************
ANDREA TRAVE - atrave(TOGLIMI)@
civet.berkeley.edu
 
http://civet.berkeley.edu/atrave/


Eccome se capita!
   Massimiliano


Con certe sinfonie di Shostakovic, ad esempio la quarta.
   Massimiliano

 questi momenti?
niente angoscia, non per queste cose, almeno; sto passando un periodo in
confronto al quale gli avvenimenti di cronaca sono una passeggiata in un
parco di rose, per cui........ spero solo che passi in fretta......
musicalmente per ora non esprimo, ascolto quello che c'č........ non riesco
piů a discriminare il bello e il brutto, il buono o il cattivo, con tutto
quello che mi č successo nelle ultime tre settimane, nulla ha piů
senso......
D.


Facciamo il "Quartetto per la fine del tempo"

granché
no, infatti: all'epoca, le armi di distruzione di massa con cui oggi
sta massacrando le indifese truppe "alleate" non le aveva ancora...
T


Giusto. Sono le stesse che oggi si usano in Cecenia, luogo accuratamente
cancellato dalla memoria di certuni... Le stesse, se non erro, che
prediligeva Milosevic e che non erano disdegnate dall'amabile Tudjman,
figlio diletto della Chiesa nonché amatissimo cliente delle fabbriche
tedesche d'armamenti. Tralasciamo naturalmente l'eccidio dei curdi perché è
ormai di cattivo gusto ricordarlo: in fin dei conti, come ha ricordato
Barzani, il PKK, Partito Comunista Curdo chiede da anni che qualcuno
consideri Saddam Hussein come qualcosa di meno di un martire galantuomo, ma
inutilmente. V'è un qualcosa di vilmente incolto nell'antiamericanismo che
si ciba di una retorica accettabile solo se fosse equa, se partisse da
considerazioni non viscerali, se non trasudasse qualche acre residuo di
post-stalinismo ante caduta Muro di Berlino, se non stillasse un'evidente
disconoscenza dell'America se non tramite una salva di luoghi comuni mediati
da traballanti letture. V'è oltretutto un elemento d'albagia in questo
presupporre che si possa essere pacifisti seconda un'unica linea di pensiero
(che continua a ruminare stereotipi sugli efferati americani: per carità,
stereotipi oggi, non casualmente, condivisi da Bertinotti, Cossutta e Russo
Spena come da er pecora Teodoro Buontempo, Alessandra Mussolini e
l'animatore di un'entità amabile e democratica come Forza Nuova) che, se non
condivisa, provoca ovviamente una massa di guerrafondai. In fin dei conti
v'è qualcosa di risibile in questi folletti maniacali del "plot", del
complotto dietrologico, della congiura di Wall Street, pronti a gnaulare
sulle trame della CIA evocate dopo accurate letture di ponderosi testi di
Jack Higgins, Frederick Forsyth, Robert Ludlum e Ken Follett, rapidissimi
nello stracciarsi le vesti per la guerra del trio demoniaco
Bush-Blair-Sharon (quest'ultimo non manca mai dal menu ammannito con la
regolarità tiepidamente priva di fantasia di una mensa aziendale. E poi,
come il prezzemolo, ci sta sempre bene), salvo evitare di inquietarsi per il
massacro continuato in Cecenia (massacro che inquieta e offende il mondo
islamico non meno dell'aggressione a Saddam Hussein), così come, in
precedenza, poco ci si inquietava per l'Afghanistan ai tempi degli amabili
Brezhnev e Andropov, e magari poco ci si era inquietati per la
Cecoslovacchia o per l'Ungheria, secondo sane abitudini tramandate di
generazione in generazione. In realtà non assistiamo ad un pacifismo a tutto
tondo, a 360°, come sarebbe auspicabile, ma ad un pacifismo che ha
lancinante nostalgia del bipolarismo, quando, alla peggio, si era "compagni
che sbagliavano", che del muro di Berlino rimpiange la nettezza delle
divisioni, il manicheismo giustificato dall'ideologia e che oggi è
manicheismo e basta, tentazione terzomondista di fronte a una
globalizzazione demonizzata e intesa solo come figlia dell'America.
Pacifisti a relais, dunque, pacifisti schierati, taciturni su taluni
conflitti e ben queruli su altri... Il pacifismo di parte: che curiosa
creatura... Un vitello a tre teste, neanche a due... Tre teste che lacrimano
solo su alcuni morti, che dividono i cadaveri in serie A e serie B, che
compiono acrobatici distinguo sulla varia molteplicità di distruzioni e
persecuzioni, che, in definitiva, nel loro antioccidentalismo da giustizia
sommaria riducono il mondo a un evento di politica interna, a una bega in
cui persino Saddam Hussein trova un'utile e accettabile collocazione, non
meno di quanto ve la trovassero gli occidentali di qualche anno fa, che lo
stesso Hussein armavano. Su altro si stende un velo di silenzio, come per il
massacro in Ruanda: in fin dei conti, era ideologicamente poco
consistente... Perché mai sprecare il fiato per un massacro di poveri?
GMG


conflitti e ben queruli su altri... 
quello che ti manca è proprio il senso delle proporzioni
forse credi che si tratti di un videogame, ma un giorno diventerai adulto anche
tu, per ora continua pure a giocare coi soldatini e a gridare bang bang



cut (con sollievo: certa retorica scaturisce evidentemente da un
preoccupante calo di libido)
Noiosone. Come uno spettacolo di filodrammatici in parrocchia. La prosa è
quella.
GMG
PS. La "bellicosità anglostatunitense"... Impagabile... Per carità, ognuno
ha diritto alle sue idee, ma esprimerla con un lessico da Liala violata
dalla soldataglia...


diventerai adulto anche tu
nel suo caso, comincio a dubitarne. ammiro il tuo ottimismo, e poi la
tua pazienza e la correttezza di leggere e rispondere fino in fondo...
a me il qualunquismo e la vuotezza di ogni frase me ne hanno fatto
perdere la voglia.
T
PS: la profonda stupidita' di questa gente, alla quale il fatto
(peraltro indiscusso) che Saddam Hussein sia un criminale sanguinario,
impedisce di ipotizzare che il comportamento di Bush sia pericoloso ed
irresponsabile, resta per me un fenomeno interessante e curioso.

 ha scritto nel
messaggio news:s0j98vo82sebmsq23...@4ax.com...

Si, vedono a senso unico, l'integrlismo arabo sta crescendo grazie alla
stupiditą USA e getta  O.O

irresponsabile, resta per me un fenomeno interessante e curioso.
non è che impedisce di pensare questo. Si constata semplicemente che
il senso di responsabilità di alcuni si sviluppa solo quando c'è
l'America di mezzo.
ICS

 l'America di mezzo.
Ti sei mai chiesto il perche'? Perche' sono tanti? ma tanti, tanti,
tanti?
Ciao
Rudy

tanti?
ritengo che alla base vi sia, in molti casi, un antiamericanismo di
stampo culturale e/o politico, spesso di lunga tradizione, ereditato
senza neppure sapere il perché. Ma fa parte del pacchetto completo che
certe correnti di pensiero offrono, e come tale è preso, spesso per
necessità di calarsi interamente in una parte. E' anche, in fondo, uno
stile di vita, una moda, che si manifesta con diverse connotazioni
specifiche. Non credo ormai più che esista un pensiero che possa
definirsi obiettivo, e tuttavia ritengo che a sinistra lo si sia
pochissimo, perché la forza dell'ideologia non lascia spazio a
considerazioni che esulino dal modello che si è accettato. Dunque il
proprio pensiero si sviluppa solo sulla base e nei limiti di ciò che
ci si è imposti -per autocollocazione- di accettare e credere.
Azzardando un parallelo, potrei quasi dire che stare a sinistra è un
po' come essere mussulmani: chi lo è non crede semplicemente in Allah,
Maometto e nel Corano, ma accetta un determinato stile di vita, e
determinate condizioni, che ne influenzano la visione del mondo, della
famiglia, della società in cui vive e del suo stesso sviluppo. Ed è la
forza stessa con cui certe forme di pensiero (religioso o non)
impongono ai propri "adepti" di seguire il proprio credo, ad
esercitare ancor maggior fascino sugli "adepti" stessi, quasi che la
saldezza del pensiero fosse più importante del pensiero stesso. 
Così come certe manifestazioni religiose attraggono dunque anche in
virtù della forza a volte violenta con cui si manifestano, così fanno
anche certe ideologie politiche estremiste, di destra o di sinistra.
Diciamo che, a sinistra, questa forza si vede e si sente senza bisogno
di cercarla tra estremisti.
Ciao,
ICS

 impongono ai propri "adepti" di seguire il proprio credo, ad
Seguire il proprio credo così lo chiamo cecità.    O.O
P.S. spero solo di non essere troppo cieco è difficile essere obiettivi

 ci si è imposti -per autocollocazione- di accettare e credere.
viva la semplificazione!
Caro Leo, ti sei mai chiesto se anche tu non fai parte del gran calderone
dei semplificatori che parlano solo per slogan?
Mica stanno solo a sinistra, sai?
Gli intossicati dell'ideologia stanno da tutte le parti, ahimè.
A.

 senza neppure sapere il perché.
Scusa, ma non posso non risponderti (e questa volta molto seriamente).
Prima di tutto non hai risposto alle seconda domanda. Perche' sono
tanti.
O meglio, se si dovesse dare credito a quello che dici, si dovrebbe
pensare che la grande maggioranza della gente (non in Italia, ma nel
mondo, e fra questa gente un grandissimo numero di intelletuali, di
gente di pensiero, etc.) non ragioni con la propia testa.
Beh, e' un bel panorama quello che prospetti, non c'e' di che. Forse
anche venato da un filo di presunzione ("io, invece, ragiono con la mia
testa").
Naturalmente ti renderai conto che quello che dici puo' essere con
altrettanta boria, e altrettanto insulto per la verita', rovesciato in
modo speculare. Il filoamericanosmo e' una religione, tutto quello che
proviene da quel paese (coca cola compresa) e' degno della piu' grande
stima, considerazione, ammirazione etc, (anche questo potremmo definirlo
un residuo della guerra fredda, quella che a molta gente, a partire da
Emilio Fede, fa vedere comunisti dietro ogni angolo).
Va bene. Tutto quersto appartiene alla polemica piu' rozza, degna di
gente come Feltri, il direttore di Libero, o, dall'altra parte, di
Casarini, capo dei disobbedienti. Mi fa specie che tu ci sia entrato con
tanta tranquillita'.
Ma tu hai usato anche un termine importante: "antiamericanismoi di
stampo culturale".
La parola cultura e' una parola equivoca, un contenitore. In questo
contenitore ci possimo mettere la cultura alla "Feltri", il manicheismo,
i feddayn del filoamericanismo, come quelli dell'antiamericanismo.
Ma ci possona stare anche altre componenti, che credo piu' importanti e
piu' degne di una discussione.
Una di queste, ad esempio, e' il chiedersi se oggi il concetto di Stato
ha ancora senso o no. Se nel concetto di Stato esistano ancora culture
locali, che esprimono modi di vivere, rapporti interumani, di un tipo
piuttosto che di un altro. Se esistono delle scale di valore che sono
valide per tutte le culture, oppure ogni cultura abbia la propria scala
di valori. Se vi sono principi assoluti, oppure se il relativismo
culturale ha ancora cittadinanza Se ha senso esportare o imporre modelli
culturali a popoli che hanno i propri, e via dicendo.
E, nell'ambito di queste considerazioni se esistono principi che
regolano la convivenza fra stati, culture, comunita', religioni. Se
queste regole hanno dei luoghi, delle istituzioni, dove essere
analizzate, rapportate alla realta', condivise, applicate etc. oppure se
queste regole condivise non esistono, e vengano create di volta in volta
da chi ha la possibilita' di farle e di farle applicare.
E potremmo approfondire il discorso, analizzando ad esempio i
comportamenti degli stati nel corso della guerra fredda, e
successivamente, dopo la scomparsa dell'Unione Sovietica, e verificare
se esistono delle costanti che possono servire da riferimento per
analisi piu' approfondite.
Da quello che vedo, oggi, la grande maggioranza del popolo occidentale
(Stati Uniti compresi, anche se li' non e' la maggioranza) disapprova
energicamente questa guerra. Si tratta di decine e decine di milioni di
persone. Lo esprimono nei sondaggi, lo manifestano per strada, espongono
nelle loro case le bandiere.
Non voglio dire che tutti abbiano idee sovrapponibili. Variegature ci
sono certamente (e questo, penso e' un bene, piu' che un male), ma una
costante la troviamo. Questa guerra, con tutto il corredo di vittime che
comporta, fra civili e militari (si' anche militari, uomini anche loro),
e' stata dichiarata, voluta, iniziata senza l'assenso dell'ONU.
Si potra' criticare l'ONU. la sua costituzione, il suo modo di
procedere, tutto quello che vuoi. Ma e' l'unica forma oggi esistente
alla quale siano riconosciuti dai popoli i poteri di decidere cio' che
giusto o cio' che e' sbagliato.
Si dovra' riformare, si dovranno introdurre nuove regole, tutto quello
che vuoi e che sarebbe giusto fare. Ma oggi e' cosi'. E la gente, i
milioni di "pacifisti" (in realta' di persone che disapprovano questa
guerra) lo sanno. E non possono accettare che una potenza, solo perche'
ha le armi, il potere economico, e la forza militare piu' grande, possa
decidere autonomamente cio' che e' giusto e cio' che e' sbagliato.
Decidere se intervenire con le armi o con la diplomazia, stabilire se un
dittatore e' sanguinario o una brava persona, screditando l'ONU,
umiliandone il potere.
E questo paese, oggi, sono gli USA. Certo, conflitti locali, anche
atroci (vedi, per citarne uno per tutti, la Cecenia, ma, perche' no,
anche i Paesi Baschi, o L'Irlanda del Nord), ce ne sono un po' dovunque.
Ma l'intervento americano nell'Iraq ha un significato molto diverso da
quello inglerse a Belfast, o di quello russo in Cecenia. Non e' un
conflitto locale, non e' un movimento di liberazione, o uno scontro
nazionalistico.
E' l'emblema di un potere nazionale che si arroga (avendone la
possibilita' economica e militare) il diritto di intervenire negli
affari interni di altri paesi, sostituendosi a qualsiasi tipo di
istituzione sovranazionale, a qualsi regola condivisa.
Mi pare che tutto cio' sia consapevole nelle persone, nelle tante,
tantissime persone, che manifestano contro la guerra. E mi pare che
tutto cio' dovrebbe essere la preoccupazione di ogni stato che ha a
cuore la sovranita' del proprio paese.
Poi, nel merito stretto delle situazione si puo' discutere se vi sono
dei motivi reali (la sanguinarieta' del dittatore Hussein, il pericolo
delle armi di distruzione di massa, il pericolo di collegamenti col
terrorismo di Al Qeida, il pericolo del fondamnetalismo, e quant'altro:
tutte cose molto discutibili e discusse). Cose importanti, alle quali si
doveva e si deve comunque far fronte, accertando la vertita' e
prfendendo le misure necessarie. Ma non per iniziativa, decisione,
volonta' di un solo paese, anzi, di un solo governo, che dei pericoli,
dei fatti, delle prospettive da' una sua interpretazione e che pretende
che ogni altro popolo, nazione, comunita', etc. la accetti come buona,
anzi, come indiscutibile, ed agisca di conseguenza scatenando una guerra
che comportera' migliaia e migliaia di vite umane.
Ciao
Rudy

 Brezhnev e Andropov, e magari poco ci si era inquietati per la
Il consulente militare di Carter, Zbigniew Brzezinski, il cui nome di
certo non ti è nuovo,  di recente, in una intervista che curiosamente
ha avuto poca risonanza, si è vantato del fatto che la situazione in
Afganistan sia stata voluta e causata dall'amministrazione americana.
Gli U.S.A. si erano impastoiati nel Vietnam e questo aveva permesso
alla Russia sovietica di guadagnare (strategicamente) terreno.
I Mujahideen furono finanziati dall'amministrazione U.S.A. già sei mesi
prima dell'invasione sovietica, e non era stata presa ALCUNA precauzione
affinchè l'U.R.S.S. non venisse a sapere chi c'era dietro.  l'U.R.S.S.
fu quindi "costretta" ad intervenire per evitare di avere un territorio
controllato dagli americani ai confini, letteralmente una spina nel
fianco.  Brzezinski e Carter sapevano benissimo che in Afghanistan i
russi si sarebbero impantanati miseramente, come accadde decenni prima
agli inglesi, e continuarono ad appoggiare i Mujahideen.  Con l'aiuto
dell'ISI, il servizio segreto pakistano, furono addirittura fondate
scuole coraniche, per fomentare l'integralismo islamico, e Osama bin
Laden ottenne supporto finanziario indiretto dagli U.S.A.  Questi sono
fatti noti, nonchè ben documentati, e non vedo assolutamente perchè
Zbigniew Brzezinski, che ha commentato il tutto con un chiaro "non sono
pentito", avrebbe dovuto inventarsi simili storie.
Con questo non voglio scusare le efferatezze sovietiche, tutt'altro,
ma se vogliamo condannare quello che è successo, dobbiamo almeno dirla
tutta, la storia!
c'è in atto un processo di fascistizzazione del mondo occidentale
che mi preoccupa alquanto.  Saddam Hussein è un individuo spregevole, ma
questo non mi costringe ad amare  il suo principale attuale avversario.
Theodore Roosevelt una volta dichiarò "Criticare il Presidente degli
Stati Uniti, in pace o in guerra, è un diritto del cittadino americano.
Pensare che il Presidente sia al di sopra della giustizia non solo è
antiamericano. È un tradimento della Costituzione degli Stati Uniti."
Eppure l'amministrazione Bush ha prodotto i decreto "Patriot" e "Patriot II",
che secondo Roosevelt sono antiamericani e un tradimento della costituzione
degli Stati Uniti.  Curioso.   Clinton aveva decretato che una volta che
informazioni "classified" vengono rese pubbliche, non possono più venire
"classified".  Bush ha pochi giorni or sono firmato un decreto presidenziale
che permette al suo gabinetto di rendere di nuovo segrete informazioni
nel frattempo "declassified" e di perseguire legalmente chi continuasse a
diffonderle - nonostante nel frattempo siano diventate legalmente di
pubblico dominio.  Per aver esercitato il loro diritto di protestare, sono
stati arrestati a Washington anche due premi Nobel per la pace.  Io non
sono un antiamericano, sono un antifascista (oltre che un anticomunista).
E sono "antibushista".
Con il suo intervento ingiustificato di aggressione fuori dalla legalità
internazionale ai danni di uno stato sovrano, la cui sovranità è stata
_sancita_ dalla risoluzione 1441 dell'ONU, il signor Doppiavu,  ha, di
fatto, posto se stesso e il glorioso paese che guida nelle stesse
condizioni, di fronte alla legge, di Saddam Hussein e Osama Bin Laden.
E non dimentichiamo che, anche se ditte Russe, Francesi e Tedesche hanno
venduto armi a Saddam, le truppe inglesi hanno scoperto anche armi
__britanniche__ nei bunker iracheni, oltre a quelle russe.  Curiosamente,
Bush non ha protestato con Blair, ma solo con Putin.  Quando scopriranno
poi le apparecchiature di produzione statunitense per la produzione di
gas tossici e di batteri nocivi, cosa farà Bush?  insabbierà il tutto
(di sabbia in Iraq ce ne è abbastanza, anche per seppellire i civili)
o bombarderà Washington?  io non sono un fan della Francia di Vichy (noto
che ultimamente a te piace sempre aggiungere "di Vichy" ogniqualvolta
che menzioni la Francia) e neppure della Germania di Adolf Hitler.
Come ben saprai, oggi la Francia e la Germania sono paesi ben diversi
da quelli che erano 60 anni fa - grazie anche alle bombe americane, non
lo nego, e al sacrificio di tanti soldati americani... l'europa è piena
di cimiteri di guerra canadesi, britannici e americani.  Sono profondamente
grato alle persone che si sono sacrificate per estirpare il fascismo
dall'europa.  Per questo stesso motivo io non sono un fan dell'America
di Bush (libertà dei cittadini violate, DCMA, DRM e abomini simili anche
in casa sua) e di Blair (analoghi provvedimenti contro la libertà e la
privacy).
vergognosamente europeo, il tuo
  Roberto
-- 
_/_/  Roberto Maria Avanzi (a.k.a. Mocenigo)  <><
/_/  Institut fuer Experimentelle Mathematik / Uni Essen
_/  "Violence is the last refuge of the incompetent."
/                        Salvor Hardin (Isaac Asimov)

 dalla soldataglia...
Critica alla forma.  Rileggi il tutto con  "Belligeranza anglosassone".
Non cambia il contenuto.
Perchè non hai risposto come tuo solito con dovizia di argomentazioni?
Forse perchè (orrore!) il kompagno Klaus aveva ragione?
ciao


Mica stanno solo a sinistra, sai?
beh, non l'ho mai negato. Magari ne faccio parte pure io, anche se non
credo, perché la mia posizione politica è assai variopinta. Mi capita
di trovarmi d'accordo con Bertinotti, come con Fini o Pannella, o di
non tollerare le loro idee in altre occasioni. Questo mi illude di
essere abbastanza libero nelle mie scelte. Lo stesso faccio nei
confronti del Buddismo. Conosco invece tanti che si convertono e poi
iniziano a far proprio in modo acritico qualsiasi cosa si sentano
dire. Per altri dettagli, risponderò a Rudy.
Ciao,
ICS

Per altri dettagli, risponderò a Rudy.
perchè, io faccio schifo?
;-))))
A.

perchè, io faccio schifo?
beh, l'ultimo ricordo che ho di te è di quando avevi 1 anno. ;-)
Magari da lì sei un po' cambiata...
Ciao,
ICS

 Magari da lě sei un po' cambiata...
Neanche un po'.
Lo sguardo č rimasto diabolico.
:-)
Baciccia

Lo sguardo è rimasto diabolico.
anche alla mattina appena sveglia? A proposito di facciozze:
http://home.tiscalinet.ch/lennybignami/foto.htm
ciao,
ICS

 
http://home.tiscalinet.ch/lennybignami/foto.htm
Senti, quando ti molli con la tua ragazza non č che mi faresti un 
fischio?
No cosě ti conforto un po'... :)
-- 
"Nella musica di Bach ritrovo la quintessenza 
di ogni poesia e di ogni espressione artistica"
"Perpinchiopinchernacolo"

 
http://home.tiscalinet.ch/lennybignami/foto.htm
Mi ricordi qualcuno...
Baciccia

 
http://home.tiscalinet.ch/lennybignami/foto.htm
Ti prego di far sparire quella compromettente foto di quando pesavo 85 
kg!!! ^_________^
ciao,
Jashugan
-- 
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi è
più nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)

 kg!!! ^_________^
http://home.tiscalinet.ch/lennybignami/images/pianoteacher.jpg
eh!! la prossima volta metti meno silicone


 
http://home.tiscalinet.ch/lennybignami/foto.htm
bella, quella con la permanente.........
A.

kg!!! ^_________^
maiii! UAHAHAHAHAHA!!! Ora la indicizzo su tutti i motori di ricerca,
in modo che quando uno cerca Francesco Lo Cascio gli appare subito
quella foto!!! HAHAHAHA!!!
Ciao,
ICS

No cosě ti conforto un po'... :)
sě, e magari conforti un po' anche lei ;-) Se ne frattempo vuoi
prendere lezioni di piano con la mia insegnante...;-)
ciao,
ICS

Mi ricordi qualcuno...
Alain Delon da giovane, vero :)
Ciao,
ICS

 wrote


!?! Sbaglio o quello con la permanente è Jashugan?!?
Ciao
Viperozza

 kg!!! ^_________^
Ah, allora sei proprio tu! ;-))
Cmq 85 Kg possono non essere tanti, dipende da quanto sei alto, eh eh...
Ciao
Viperozza

 prendere lezioni di piano con la mia insegnante...;-)
ma... il tocco com'è?


 Cmq 85 Kg possono non essere tanti, dipende da quanto sei alto, eh eh...
No, no ero proprio un "bombolone schifoso", come era solita definirmi 
'amabilmente' la mia ex. Adesso però ne peso 65... ormai stabilmente, da 
più di un anno e mezzo. Il bello è che non ho fatto alcuna dieta, anzi 
mangio veramente come un porcello (e Lenny ne è testimone... oltre ai 
pasti principali faccio due o tre 'merende' durante la giornata) :-)
Sarà merito del WingTsun... 


 bella, quella con la permanente.........
Appunto. Visto che differenza rispetto alla foto che ti ho mandato? 
^____^
E c'č chi dice che stavo meglio da grasso... tutta invidia! ;-PPP
ciao,
Jashugan
-- 
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi č
piů nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando


 
http://home.tiscalinet.ch/lennybignami/foto.htm
Ma quello con la permanente è veramente Lo Cascio ? Miiii che bbbrutto !!
:-)))
Ciao
Moos
--
Allargate l'area della coscienza !
Allen Ginsberg

 Jashugan
Viperozza

 :-)))
;-ppp
ciao,
Jashugan
P.S.
A parte che *non* era una permanente... 


 pasti principali faccio due o tre 'merende' durante la giornata) :-)
Un hobbit, praticamente...
:-)
Baciccia

 E anch'io mangio come un porcello! ;-)
Ecco un altro hobbitt:
Merry e Pipino...
:-)
Baciccia

 Alain Delon da giovane, vero :)
Esatto. Proprio lui.
:-D
Baciccia

 wrote


Non ho letto il Signore degli Anelli, non ho visto neanche il film, non so
chi sia Merry, ma di una cosa sono sicuro...
..."Pipino" non sono io! ;-))
Ciao,
viperozza

 E chi sarebbe questo Lo Cascio?
Mi risulta un direttore di un ensemble rinascimentale della Tactus O.O

 Viperozza
Fai per  caso anche treking a piedi?
Sai che in lessinia (prealpi veronesi) c'è un bel servizio pulmann per
Mountain bike, con tanto di bei percorsi sterrati e neppure esageratamente
pendenti come le alpi?
Non sono tanti che conoscono questa opportunità.....
Comunque preferisco camminare o pattinare...    O.O

 Non sono tanti che conoscono questa opportunità.....
No, non la conoscevo... comunque io faccio solamente ciclismo su strada: mi
piace fare percorsi tipo tapponi dolomitici, lottare contro il tempo e
contro me stesso, vedere la meta avvicinarsi... son soddisfazioni!
Viperozza

 contro me stesso, vedere la meta avvicinarsi... son soddisfazioni!
Col ciclismo sono figlio di pianura e di qualche collina piccola, ma in
città è irrinunciabile....
Il Martedì sera a Verona ci sono centinaia di pattinatori per la città nella
bella stagione.... c'è chi viene anche da Vicenza....... O.O

istituzione sovranazionale, a qualsi regola condivisa.
affari interni che, va ricordato, hanno causato qualche decina di
migliaia di morti, e forse ne avrebbero causati altrettanti. Ma
nonostante questo, sono d'accordo che l'intervento militare non è una
soluzione. Non almeno in questo modo, con questi tempi, e nelle
attuali circostanze. 
Scusa se non ho trattato tutti i punti che hai posto, ma non ho
davvero molto tempo, e non volevo farti aspettare altri 15 giorni
prima di risponderti. Magari se ne parlerà di persona. Credo che tu
abbia tuttavia confuso il mio punto di vista: c'è un sentimento
popolare legittimo, di assoluta contrarietà a questa guerra, e c'è un
antiamericanismo che si manifesta anche, naturalmente, contro la
guerra. Ma mentre il primo è davvero sincero, il secondo si muove in
modo più ipocrita, perché non prende le mosse tanto dal rifiuto della
guerra, quanto dall'intervento dell'America. E ciò si dimostra
facilmente, perché quando non c'è l'America di mezzo, tra questi
contestatori non senti volare una mosca.
Dunque tutte queste sollevazioni popolari legittime mi sarebbe
piaciute vederle anche mentre Saddam gasava i Curdi, o in occasioni
delle porcate fatte da Cina e Russia, invece che in seguito
all'intervento americano che (tra gli altri fini spregevoli finché
vuoi) si pone anche quello di rimuovere un pazzo assassino dal governo
di un Paese, e di migliorare (per lo meno per effetto, se non per
fine) la vita di decine di migliaia di persone. Pur essendo contrario
alla guerra, in questo momento, tuttavia ritengo che a volte sono
necessari sacrifici umani, per rendere migliore la vita altrui. Ciò
che è successo, 50 anni fa, in casa nostra. Altrimenti oggi gireresti
per strada facendo il saluto nazista. Occorre evidentemente
ricordarlo.
Ciao,
ICS

 perfettamente funzionante, l'obiettività no.
||||||||||||||||
Appunto non si può pretendere automatica comprensione fra culture diverse,
dall'operaio metalmeccanico al chimico o dal pensionato alla neo mamma......
anche la religione certo.......  per cui l'ovvietà di un pensiero NON
ESISTE, tutto quello che pensiamo è solo una convenzione del nostro modo di
essere, del nostro ambiente.
Il nostro pensiero non è matematico e non può essere condiviso capito da
tutti, come neppure quello che sto scrivendo può essere interpretato
correttamente proprio come vorrei io.
Ogni parola ha possibili aspetti di significato differente (se dico
prosciutto in Veneto danno quello cotto, in Centro Italia Crudo)   (acqua
naturale, in Veneto è liscia, a Roma effervescente naturale)   (acqua gasata
in Veneto è qualunque cosa con le bolle, a Roma solo addizionata con gas e
non effervescente naturale)   (lasagne in Veneto sono le fettuccine in
centro Italia invece un pasticcio - sformato - ripieno di larghe sfoglie di
pasta)
Se stiamo male con qualcuno o non lo comprendiamo, sarà perché noi ignoriamo
i suoi valori (se già ci intendiamo poco fra connazionali)?  Non potrebbe
essere qualcosa di reciproco?   Così nascono i conflitti di pensiero (Iraq)
O.O

 contestatori non senti volare una mosca.
Andrebbe dimostrato, questo. Non si contesta solo in piazza (e la
contestazione in piazza ha senso quando è efficace l'opposizione
simbolica di una massa di persone). Perfino un quotidiano come Il
Manifesto (che non amo particolarmente, ma che leggo con interesse,
seppur irritato dal tasso di pre-informazione che lo appesta) si
muove (e si è mosso) in un raggio più ampio dell'accanimento canino nei
confronti degli stati uniti.
Del resto, di "anti anti-americani" a manifestare contro gli USA ne ho
visti pochi anche perchè avvertono la faziosità solo quando si manifesta
in un solo senso unico (dimenticandosi che di "sensi unici" ce ne sono
sempre più di uno). I discorsi sulla faziosità tendono sempre ad essere
di per sè faziosi (a meno che non si costruisca una cornice formale
intorno alla faziosità, ma questo porterebbe a generalizzare l'idea di
faziosità, non a costruirla ad immagine a somiglianza di una sola
faziosità).
-- 
Ciao,Alessandro.
[se vuoi spedirmi un'email, togli il poeta dall'indirizzo]

 O.O
noto con sommo piacere che stai imparando a quotare.
Z.
(ex-Redfiddler ora deceduta)
--
Zazie bâille puis regarde Laverdure avec hostilité.
- C'est une vraie ménagerie ici, qu'elle déclare.

 > ci si è imposti -per autocollocazione- di accettare e credere.

 e tali, che tali ragionamenti sono corrotti in profondità.
[cut
Allora mettiamola cosi'. Tu hai fatto un'analisi delle diverse
posizioni,  delle diverse possibilita' che va benissimo. Si puo'
discutere nei particolari di questo o di quello, ma la variegatura delle
posizioni che hai esposto certamente esiste.
Il punto debole e' quando vai a indicare le quantita'. Sono certo che ti
rendi conto che la valutazione delle quantita' risponde esattamente alla
variegatura delle posizioni qualitative. Tanti (la maggioranza, la
minoranza, un gruppo vasto, un numero piccolissimo etc.) la pensano
cosi', perche'... altri (la maggioranza, la minoranza, un gruppo vasto,
un numero piccolissimo etc.) la pensano cosa', perche'... io vedo cosi'
e cosa'... sento cosa' e cosi'....
Anche questi modi di intepretare le quantita' non sfuggono ai
condizionamenti che tu poni per le qualita'.
Pero' quando la quantita' e' molto grande, e si manifesta in modo da
"creare" notizia, non si puo' glissare.
In questo caso la quantita' che dichiaratamente considera questa guerra
un atto da condannare e' di questa misura. Certo, qualcuno affetto dalla
sindrome di John Wayne c'e', fuori e dentro questo NG. Ma la gente che
protesta contro la guerra e' tanta, tantissima.
Fra questi ci sono i Casarini, le bandiere rosse (che danno tanto
fastidio al nostro presidente, che evidentemente crede di essere un
toro, magari costruito con un po' di chirurgia plastica), le bandiere
palestinesi, quella americane bruciate, ma ci sono molti, molti di piu'
che si limitano ad esporre la bandiera arcobaleno, o che camminano nei
cortei senza bandiere, senza lanciare sassi, senza azioni rozzamente
dimostrative, o che solo espongono la bandiera arcobaleno al balcone.
E' un vezzo quello di strumentalizzare alcune posizioni estremiste o
violente o anche solo stupide per denigrare un movimento di massa.
Norman Mailer nel suo libro "Quelli della notte" lo descrive con molta
esattezza.
Non so se tutto questo puo' essere definito antiamericanismo o non
antiamericanismo. Poiche' cerco di ragionare con la mia testa, rifuggo
dalle etichettature facili, che, nella mia esperienza, servono piu' per
screditare che per "definire" (in questo NG ci sono fior di esempi di
quello che dico). Mi chiedo tuttavia qual'e' il pensiero comune, quello
che unisce tutta questa gente che protersta, che manifesta, al di la'
delle variegature ideologiche, dai condizionamenti di appartenenza, etc.
E l'unica risposta che riesco a dare e' che questa gente e' contro una
politica estera di un paese che si e' assunto, arrogato il ruolo di
polizia mondiale, senza che nessuno l'abbia autorizzato, facendo conto
solo sulla propria potenza militare ed economica, con la quale oggi
nessun paese al mondo puo' rivaleggiare, neppure con la stupidita'
tattico-strategica di chi la comanda.
Si puo' girare all'infinito, elencare tutti i crimini di Saddam, quelli
della Corea del Nord, quelli di Ben Laden, tutte cose giuste. Ma alla
fine del cerchio si ritrovera' sempre questa proposizione.
Questa guerra non e' solo un errore (secondo me e' anche questo); e' una
scelta di politica internazionale. Ed e' una scelta che per noi europei,
che abbiamo a cuore la nostra indipendenza nazionale, sentiamo gravare
come una minaccia.
Di Coca cola ne puoi bere quanta ne vuoi, ma non ti ha dato fastidio, ad
esempio, che la Coca cola abbia impedito di svolgere le olimpiadi del
centenario ad Atene, per farle svolgere ad Atlanta? Cosa minima, mi
dirai, cosa da barbun, come direbbe Jannacci. Ma non e' questo un segno
di arroganza, uno dei tanti segni grandi o piccoli di cui siamo
testimoni impotenti? E questa guerra non e' l'ultimo, il piu' grave, il
piu' minaccioso dei segni di arroganza?
E non ti pare che sia questo il vero motivo per cui la gente manifesta
in massa contro questa guerra? Non per ragioni morali (ha ragione che
dice che nessuno e' sceso in piazza per i Curdi, o per gli Armeni - che
vengono sempre dimenticati e che e' stata una delle piu' orrende stragi
di questo secolo - o per gli hutu, etc.); non per ragioni ideologiche
che sono variegate e vanno dalla sinistra alla destra estrema; non per
ragioni religiose (fra i manifestanti ci sono persone di tutte le
religioni).
Allora evidentemente si tratta di ragioni politiche. Accettare che gli
USA siano lo stato "guida" alle cui decisoni ci si deve sottomettere
(magari criticarle, ma mai ostacolarle - vedi le minacce alla Francia
per la sua posizione in consiglio di Sicurezza, o quella alla Turchia).
Oppure non accettare. Come mi sembra sia la posizione della grandissima
maggioranza delle popolazioni europee.
Questa guerra non e' stata decisa dall'ONU. E' stata intrapresa in
violazione di qualsiasi norma internazionale, sulla base di una
decisione maturata da prove che solo gli USA (e il Governo Inglese)
hanno considerato tali, e che i controllori dell'ONU hanno respinto.
Ricordiamo. Nonostante tutte le affermazioni, la risoluzione di USA, UK
e Spagna non e' stata posta in discussione al Consiglio di Sicurezza non
per il veto preventivo della Francia, ma perche' alla vigilia della
discussione gli USA non disponevano dei 9 voti di maggioranza necessari,
e quindi la mozione sarebbe stata sconfitta anche senza il veto di
Chirac (che, tutto sommato. preannunciandolo ha fatto un favore a Bush
consentendogli cosi' di ritirare la mozione e impedendogli di andare
incontro a una brutta sconfitta).
Quindi questa guerra rappresenta per l'indipendenza nazionale di
qualsiasi stato sovrano una minaccia. E non si va molto lontano dalla
vera intenzione di coloro che oggi guidano la politica americana se si
ha sott'occhio quel documento che un NGista (Carlo Gerelli) ha portato
alla luce
http://www.newamericancentury.org
Poi ubriachiamoci tutti di Coca Cola. Per quel che mi riguarda....
Ciao
Rudy

 Torno a musica.classica.mod, mi sa...
E' il fatto che abbiamo esaurito molti argomenti, non possiamo sempre
scrivere delle stesse cose, ti consiglio di fare una ricerca testi in questo
NG con google, per i riferimenti discografici ( faq Viperozza ), se cerchi
Mozart trovi tonnellate di Requiem, ultimamente si sono fatti tanti Thread
su Scarlatti (sonate), per non parlare dell'Integrale su beethoveniana su
Toscanini, Rossini Italiana in Algeri, Brahms, Mahler, archi filologici o
no, i musicisti fantasmi, concerti grossi di Corelli, perché è difficile
l'ascolto della classica e della classica contemporanea, la musica nella
scuola, interpretazioni dei poemi sinfonici di Liszt, thread sulle
esecuzioni organistiche, Verdi e l'opera '800, ora anche le composizioni di
guerra.........  oppure di fare tu una domanda di quello che cerchi.
Se usi ricerca testi vedrai che roba!   !.O

Torno a musica.classica.mod, mi sa...
Scherzi?
Vuoi privarci di cotanto contributo?
Schillogeno
-----------
"A composer is a guy who goes around forcing his will on
unsuspecting air molecules,often with the assistence of 
unsuspecting musicians."  Frank Zappa, 1940-1993.