Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: [4th] Deva non buono, possibile?

Salve,
da mdg2 il deva sembra essere una razza geneticamente orientata al
bene (nasce come servitore di divinità buone).
Oltretutto viene descritto come personaggio educato, elegante e molto
"serio" (molto composto, controllato. Mi dà quest'idea).
Volevo chiedervi come secondo voi poter costruire un deva in maniera
più libera sia come allineamento (più sul neutrale. Riguardo
comportamenti malvagi mi pare di aver letto sul manuale del giocare
dei forgotten realms che si reincarni in rakshasa) che atteggiamento
(meno composto e scherzoso all'occorrenza) senza deciderlo
arbitrariamente (semplicemente decidendo sia un'eccezione ad esempio),
non voglio essere la pecora nera della razza insomma.
Esempio: il mio pg non si sacrificherebbe mai per salvare il gruppo.
Cosa ne direbbe la divinità? Si aspetta più da un deva che da un umano
immagino, potrei avere "problemi" con la reincarnazione?
Saluti & ghiande

 umano immagino, potrei avere "problemi" con la reincarnazione?
In 4E le divinita' non sono sempre dietro l'angolo a misurare ogni
singolo gesto dei PG e intervenire immediatamente. Inoltre, i Deva non
sono (piu') angeli veri e propri, ma mortali a tutti gli effetti, e non
dall'altroieri ma da secoli. Delle loro vite passate non trattengono che
frammenti.
Insomma io punterei l'accento piu' sulla coscienza personale.
Costruiscigli una personalita', stabilisci quale secondo te e' la molla
che spinge questo personaggio, il resto verra' naturale :)
-- 
Parvati V

 "serio" (molto composto, controllato. Mi dï¿½ quest'idea).
Si, ma se uno deve fare il personaggio fotocopia di quello che sta scritto sul manuale tanto vale non giocarlo sta gia' scritto li', cosa ci vuoi aggiungere?
Quello che sta scritto sul manuale e' lo stereotipo che sta nella mente di tutti. Tu pensi ad un deva e ti viene in mente quella roba li'.
Se te vuoi fare il Deva festaiolo col rutto libero non c'e' nessun problema.
A meno che non hai il master stronzo che ti impone di fare quello che sta scritto sul manuale altrimenti la sua mente vacilla e dopo non si puo' giocare "seriamente" perche' pensa che se non lo fai come sta scritto li' allora puo' solo essere una macchietta comica.

OT: BD, per qualche motivo i tuoi messaggi mi spezzano continuamente i
thread. Accade solo con i tuoi. E la cosa strana e' che mi pare che tu
posti da Google. Puoi dare un'occhiata se c'e' qualche opzione in
proposito? Forse e' la R: che appare al posto dello standard Re:
(curioso, una volta era Guardafuori Espresso che faceva impazzire con
'sta roba). Come che sia, e' davvero fastidioso.
Grazie e fine dell'OT.
-- 
Parvati V

> Guardafuori Espresso
LOL
Per restare IT dell'OT, anche io che uso l'Uccello Tonante (evvai coi 
doppi sensi!) vedo i thread spezzati dopo gli interventi di BD.

che spinge questo personaggio, il resto verra' naturale :)
Grazie, cercherò di fare buon uso dei tuoi consigli!

 se non lo fai come sta scritto li' allora puo' solo essere una macchietta comica.
No anzi, il master  consiglia molte eccezioni alla regola, però vuole
motivazioni che in molti casi secondo me non si rendono necessarie.
Ad esempio: che motivazioni si potrebbero rendere necessarie secondo
voi per giustificare questa atipicità razziale?
Non potrà un deva diventare come è per via del suo vissuto ne più
nemmeno come un altra qualsiasi razza?


sto cercando da quando me lo hai fatto notare la prima volta, non ci sono opzioni in google gruppi, posso solo cambiare nome e simili. Inoltre lo preferivo in lingua inglese invece per motivi oscuri mi si e' tradotto in italiano (traduzione anche un po' a cavolo di cane visto che per rispondere a qualcuno devo clickare su "pubblica risposta") Non trovo come dirgli di evitare le cazzate come il "R:" e simili.

 nemmeno come un altra qualsiasi razza?
Ma certo, direi che e' normale, ed e' anche quello che dicevo io. Solo che ho avuto dei master che pretendevano di decidere loro come io dovevo giocare il mio personaggio perche' se non lo giocavo come dicevano loro dovevo cambiare razza e/o classe perche' "non va bene". Cosa decisamente fuori dal mondo per come intendo io il gioco di ruolo, ma lo mettevo come condizione. Solitamente fare quello che sta scritto li' di base a me personalmente interessa poco perche' e' gia' scritto, trovo piu' interessante vedere come un personaggio X entra E esce dallo stereotipo X a causa della personalizzazione data dal giocatore.

 in porofondità che non è facile ragionare in altri termini.
Sono d'accordo. Per questo penso che gli allineamenti siano deleteri.
Invece nel capitolo 1 del Manuale del Giocatore 1 c'e' un paragrafo
dedicato ad aiutare i giocatori a costruire la personalita' tramite una
serie di domande chiave, e' piuttosto ben fatto, potrebbe esserti utile.
Poi nel manuale del Giocatore 2 ci sono i background, non so se il tuo
DM usa la regola del "piccolo vantaggio in gioco", ma anche se non la
usa rimane utile la parte degli spunti narrativi. (Altri background sono
presenti nei manuali di ambientazione).
-- 
Parvati V

Secondo me Oko e BD scelgono la classe/razza solo in base ai poteri
concessi, e poi in base a una presunzione di principio di fantasia e
libera intepretazione e realizzazione del giocatore, pretendono di
stravolgerne i tratti caratteriali portanti.
In D&D allo stesso modo dei poteri e abilità, c'è almeno una classe/
razza per ogni tipo di carattere/atteggiamento che si desidera
interpretare.
Il problema è che voi mirate solo al PP. Per cui chiedete di fare "il
MIO nano che ama vivere nelle foreste come gli elfi"... Io dico sono
tutte fregnacce: voi volete solo la scurovisione e il bonus di
costituzione. Altrimenti giochereste un classico elfo (e stareste
nelle foreste) senza menare su troppe storie.
Ciao, MadLuke.

 interpretare.
D&D deve la sua forza al fatto che propone chiari archetipi, ne scegli
uno e hai un solido punto di partenza da tutti i punti di vista:
ventaglio di capacita', impatto nella societa' (sia pure all'interno
della macrocategoria dell'"avventuriero", la classe lo specifica ancora
di piu'), carattere.
Cio' detto un archetipo non fa un personaggio cosi' come una rondine non
fa primavera. Bisogna aggiungerci del proprio. Io poi vado in brodo di
giuggiole a rovesciare i cliche' anche da DM, quindi un atteggiamento
del genere lo accolgo a braccia aperte. ^^^
-- 
Parvati V


è colpa dell'intestazione delle risposte. qualsiasi cosa usi butterfly 
dragon, invece che "re:", gli introduce l'oggetto con "r:", che 
thunderbird, rigoroso seguace della netiquette, individua come altro 
topic e lo tira fuori dal thread

 piů libera sia come allineamento
Certo che si, perň devi giustificare tale comportamento...traumi? scelte di 
vita sbagliate? cattive compagnie? beh adesso sto esagerando.
L'indole di una razza č un buon punto di partenza per lo sviluppo del pg un 
pň come la tipologia di una pianta "rampicante" (un glicine per esempio in 
questo periodo ne vedi moltissimi fioriti) poi a seconda di dove la pianti 
cresce ed assume una forma diversa :)
Elam 

 nelle foreste) senza menare su troppe storie.
E perche' non si potrebbe fare un nano naturalista? Che sono tutti
fatti con lo stampino i nani? Chissenefrega dei bonus. Io ho fatto
pure la gnoma barbara, decisamente non mi pare che l'abbia fatta per
l'indubbia capacita' degli gnomi di essere barbari decenti. Il bello
del gioco sta nel prendere gli stereotipi proposti e giocarci sopra,
uscendone, rientrandone, o facendo dei giri attorno.
Mi spieghi che gusto c'e' a fare il nano birra rutti, parolacce spacco
e picchio? Anzi benvenga il nano bardo raffinato col fioretto "en
garde!" che e' decisamente piu' interessante come personaggio proprio
perche' i nani da manuale sono quella roba noiosa li' e quindi
esplorare i motivi per cui questo tizio sia completamente fuori dallo
stereotipo e' intrigante. Bisogna pensare perche' non sia come tutti
gli altri nani ed e' interessante fare l'interazione con gli altri per
esaminarne motivazione e scopi.
Non ha quasi alcun senso prendere il tizio che ti viene presentato di
base sui manuali, perche' quello e' cio' che tutti si aspettano da te
e quindi? Cosa c'e' da esplorare? Cosa devi fare?
Devi prendere il manuale e studiartelo per rispettare l'etichetta
nanica? Una cosa del genere la farei solo per mostrare quanto possa
essere disadattato qualcuno che tenta a tutti i modi di vivere
"l'ideale di nano" e interpretarne la follia, non mi pare
assolutamente qualcosa da seguire "per fare PP". Anche perche' quel +1
di bonus dato dai due interi punti di costituzione non mi pare
qualcosa di cosi' esattamente sgravato tanto da dover essere ambito
pur di fare un personaggio basato su quel succulento +1

 Sono d'accordo. Per questo penso che gli allineamenti siano deleteri.
Effettivamente quelli della 4rta edizione sono troppo stereotipati,
preferisco di gran lunga quelli delle edizioni precedenti, proprio
perche' cosi' "essere piu' buono" o "essere meno buono" non sono
misurati su una scaletta lineare dove il cattivo piu' cattivo e' per
forza casinista ed il buono piu' buono e' un cazzo di fascista.
Quanto a me sinceramente gli allineamente li ho sempre usati, perche'
sono un aiuto all'interpretazione dato che pur dandoti delle linee
guida sei tu a scegliere come devi comportarti e quale allineamento
prendere. Certo sfarfallare continuamente tra due allineamenti e' una
cazzata che esiste sono nei giochi di ruolo per PC che ho sempre
odiato, perche' voleva dire appunto che non si tenevano in
considerazione le mie scelte e toccava uniformarsi a degli
atteggiamenti del cazzo messi su binari (altro che linee guida). Cosa
che ho odiato. Ma gli allineamenti non vanno interpretati a quel modo.
Quello e' il modo di interpretarli di un cerebroleso che si e' messo
in mente "paladino = neofascista che segue degli ideali di bonta'"
roba che naturalmente non puo' esistere e quindi si vedono le
minchiate sfarfallanti tipo i paladini che fanno il loot dei cadaveri
pero' dopo danno una parte alla chiesa in beneficienza, o altre
cazzate simili.

Allora a che serve la grande varietà di razze (a parte concedere
poteri differenti), se tu puoi (in realtà sembra che "devi", sempre)
derogare su tutto?
Ciao, MadLuke.


A parte che non e' vero che devi, e' che io personalmente non trovo
minimamente stimolante giocarlo come sta scritto sul libro.
La grande varieta' di razze serve appunto per fare da contrappeso, per
individuare l'elemento strano, per invogliare a chiedersi come mai
Urko Katozzo nano della 7ma generazione dei Katozzo, grandi
intenditori di birra e famosi per il torneo del lancio del tronco che
si tiene ogni anno nella vallata, e' un bardo raffinato che vive in
citta' umane e si lamenta di dover gironzolare per le sporche strade
campagnole quando vi e' costretto.
Se non ci fosse quella che e' la media, Urko Katozzo non risalterebbe
e non sarebbe interessante.
Da li' a dire che Urko Katozzo non puo' esistere perche' un nano Bardo
e' un anatema e deve essere fatto fuori in quanto figlio del
powerplayerismo piu' sfrenato, beh, e' un discorso completamente
diverso.

Credi di fare chissà cosa, ma la verità è che fare "l'originale" col
nano bardo Urko Katozzo sono capaci tutti. A me una volta piacerebbe
giocare invece in un gruppo mono-classe e/o mono-razza (5 maghi elfi
del sole o 5 nani chierici di Reorx o 5 ladri umani e anche stessa CdP
eventualmente) e vedere come ognuno riesce a dare risalto alle
sfumature del proprio personaggio, sia per quanto riguarda il
picchiare, abilità, ecc. che per il carattere, pur sempre rimanendo
tutti negli standard dettati dal MdG.
Ciao, MadLuke.

 tutti negli standard dettati dal MdG.
Anche quella e' una cosa fattibile, ma come una tantum, un
esperimento. Non la norma.
Perche' vuoi impedire alla gente di essere creativa anche in fase di
creazione del personaggio? I personaggi giocanti sono per definizione
il frutto della fantasia di chi li vuole giocare.
Imporre alcuni limiti puo' andare ("no, non puoi fare la classe di
prestigio letta sul forum e mai playtestata") imporre agli altri come
deve essere interpretato per forza il pg "altrimenti non stai giocando
bene" e' un abominio. Posso capire discorsi sottili tipo "ma questo a
me piu' che neutrale buono mi sembra legale buono" e' invece una
minchiata cazzatara grossa quanto una casa: "No, un nano non si
comporta cosi'. Se lo vuoi fare cosi' fallo umano o elfo."
E' un discorso che non sta ne' in cielo ne' in terra.
Quelli che sono gli stereotipi delle razze vanno bene per i PNG,
perche' sono le cose che uno da per assodato "mediamente questa razza
fa queste cose". Ma in effetti fare i PNG tutti uguali e' anche questo
cosa poco giusta.
Obbligare qualcuno a fare per forza il personaggio che si comporta da
manuale? Come ho detto e' una minchiata. Sei libero di farlo, non sei
obbligato.
Il bello del gioco di ruolo e' dare sfogo alla fantasia e lo sfogo
principale si trova nel personaggio, che per definizione e' qualcosa
di anormale altrimenti non si avrebbe avventura. L'anormalita' puo'
essere qualcosa capitata di recente, puo' essere qualcosa che deve
capitare in un prossimo futuro o puo' essere qualcosa che il
personaggio ha con se dalla nascita. L'anormalita' puo' essere anche
che il tizio e' perfettamente normale, ma gli capitano le sfighe per
cui si unisce agli altri per risolvere i problemi che di volta in
volta lo affliggono.
Ma dire che tizio e caio DEBBONO essere basati tutti su uno stesso
archetipo e si differenziano solo per le sfumature e' una cosa che,
come ho detto, si puo' fare solo una tantum. Non deve essere una norma.

stravolgerne i tratti caratteriali portanti.
Questo non è vero, o meglio, è vero "al contrario" nel mio caso. Mi
spiego: sicuramente guardo bonus e poteri, ma non riuscirei mai a
scegliere una razza solo per finalità di pp. Lo dimostra anche il
fatto che in effetti mi sto ponendo il problema di interpretare un
deva in un certo modo, e non mi sento libero di farlo punto e basta.
Oltretutto se vogliamo dirla tutta mi piacciono di più i bonus (in
senso lato) dell'umano, e sono tentato dal deva (i cui bonus comunque
non mi dispiacciono) per motivi estetici, di nuovo in senso lato:
immortalità e reincarnazione, aspetto fisico, in senso proprio,
sfaccettature del comportamento (se non estremizzate)..

cresce ed assume una forma diversa :)
Sisi, sono naturalmente d'accordo sul principio dell'esperienza che
forgia personalità del personaggio; è solo che mi pesa il fatto che un
deva, per deviare dalla sua >naturale< attitudine al bene debba avere
ragioni di vita più estreme rispetto ad esempio ad un comune umano
(che può venir su un po' deviato molto più facilmente). Inosmma, mi
sta stretto questo gene del bene e non ho ancora deciso se sono
disposto a sottostarvi, o ad aggirarlo...
Bello il paragone col glicine :) (il mio ad esempio fa i fiori anche
se non ha molta luce, perchè se no sa che lo estirpo, muahahhah )

presenti nei manuali di ambientazione).
Questo paragrafo me lo devo essere perso, ci guarderň.
Ho presente le tracce fornite nei vari manuali, perň le trovo molto
insoddisfacenti anche considerando il fatto che sono solo tracce.
Cosa č la regola del "piccolo vantaggio in gioco"?

e quindi? Cosa c'e' da esplorare? Cosa devi fare?
Io in parte sono d'accordo con te. I pg che evadono dal loro canone
razziale, anche pesantemente, ci stanno (sopratutto se motivati
coerentemente). Allo stesso tempo trovo in qualche modo confortante il
pg  definito entro gli schemi classici per la sua razza, e penso che
entrambe le tipologie possano essere legittime e divertenti per chi li
interpreta e per chi le gestisce come master. 
Io avevo dei dubbi ( e ne ho tutt'ora qualcuno)a questo proposito sul
caso deva, perchè mi sembrava che questa razza particolarmente
dovessere essere più inquadrata nella sua tipologia. E questo perchè
in fin dei conti un deva è, al di la dei singoli vissuti, sempre la
stessa anima, originariamente inderogabilmente buona (e devota,
spirituale, composta etc.), che semplicemente si reincarna (ma forse
mi faccio un po' troppi problemi ^^').
Non vedo invece niente di strano in un nano che sin dall'infanzia vive
in un ambiente singolare e atipico per le tradizioni della sua razza
(ad esempio), e diventa lo schermidore raffinato che hai proposto come
esempio :)

trovo piu' interessante vedere come un personaggio X entra E esce dallo stereotipo X a causa della personalizzazione data dal giocatore.
Fortunatamente da me non si arriva a questi livelli di costrizione,
anche perhè ad un certo punto fanno passare la voglia di giocare.
Oltretutto il mio master ha metodi più sottili e striscianti rispetto
al semplice veto, per spingerti (o provarci) a fare come vuole lui XD

> E' un discorso che non sta ne' in cielo ne' in terra.
Per me è assolutamente in terra fin sotto la suole delle scarpe. Basta
pensare a quante volte (talvolta anche a torto) si dice "i milanesi
sono così, i romani così, la gente del sud è in quest'altro modo" e
stiamo parlando di tutti essere umani a poche centinaia di chilometri
di distanza l'uno dall'altro, e che viaggia per migliaia di chilometri
e guarda la televisione.
Figurati tra "vere" razze differenti, che passano una vita nella
stessa città senza neanche leggere un giornale:
1) dove hanno visto qualcuno comportarsi in maniera diversa?
2) gli altri come farebbero a non considerarlo un disadattato sociale?
Io sono solo di origine calabrese e già quando vado in Calabria mi
guardano "storto" perché non mi piacciono tutti i cibi che piacciono a
loro, ho passatempi diversi e altre piccole stupidate davvero da
nulla. Figurati gli stravolgimenti che pretendi di fare tu... Per
quanto sappiamo tutti D&D e il realismo con c'azzeccano nulla,
passerebbe più inosservato un guerriero che trascina una catapulta per
le vie del centro che uno dei tuoi PG stralunati.
Ciao, MadLuke.

 le vie del centro che uno dei tuoi PG stralunati.
Appunto, quindi sono interessanti da giocare.

 preferisco di gran lunga quelli delle edizioni precedenti,
Non li trovo meno stereotipati di una virgola. Anzi il caotico neutrale
= psicopatico della AD&D 2E mi pare la cosa piu' balenga in assoluto...
-- 
Parvati V

 Cosa è la regola del "piccolo vantaggio in gioco"?
Che dal/dai background scelti il giocatore puo' scegliere un beneficio
(uno solo anche se sceglie piu' tracce), un +2 ad un'abilita', oppure
aggiungere un'abilita' alla rosa delle abilita' di classe tra cui puoi
scegliere al 1° livello quelle in cui sei addestrato, oppure un altro
beneficio simile. Lo chiamavo piccolo vantaggio perche' non sono cose
trascendentali.
Ma si tratta di una regola opzionale (e andrebbe fatto per tutti o per
nessuno nel gruppo).
-- 
Parvati V

 sempre rimanendo tutti negli standard dettati dal MdG.
Anche questa e' un'idea al di fuori dei normali standard di D&D dove il
gruppo dovrebbe essere misto.
-- 
Parvati V

 e' memorabile quanto e piu' di Conan.
Don Abbondio è il primo personaggio a comparire nei Promessi Sposi,
tra l'altro reso ulteriormente celebre dall'interpretazione
dell'intramontabile Alberto Sordi... E infine è stato capziosamente
facilmente additato come maggiore rappresentante della chiesa più
mondana, asservita al potere, ecc. Il personaggio di fra' Cristoforo è
molto più complesso e "scomodo" in questo senso (come il Cardinale
Borromeo). Il tuo paragone non regge.
Ciao, MadLuke.

> Appunto, quindi sono interessanti da giocare.
Magari per te, ma in un gruppo non ci sei solo tu, ti sei mai chiesto
se il DM o gli altri giocatori condividerebbero il tuo interesse?


Parole sante, pero' questa e' una cosa che vale per tutti, non solo per
il giocatore che ha gusti particolari. Sappiamo benissimo che dire
"giochiamo a D&D" puo' voler dire cose diversissime da gruppo a gruppo e
che anche il giocatore che non si discosta per niente dagli schemi
precostituiti puo' fare un personaggio difficile per gli altri (per es.
il kender, o il barbaro irascibile).
-- 
Parvati V

 regge.
Fra' Cristoforo e' molto piu' scomodo ma non piu' complesso. E' tutto
d'un pezzo. Ha rinnegato il suo passato e rimane in conflitto con
l'arroganza che gli e' rimasta, ma molto meno che Don Abbondio, perche'
la sua qualita' positiva e' comunque la fermezza di carattere.
Ad ogni modo torniamo pure nel fantasy. Vogliamo parlare di Boromir?
Elric l'ho gia' menzionato, Rincewind/Scuotivento? Ma anche Fafhrd e il
Grey Mouser, che peraltro sono tra le fonti primarie di D&D.
-- 
Parvati V

 = psicopatico della AD&D 2E mi pare la cosa piu' balenga in assoluto...
allora, intanto vediamo che sta scritto sul manuale riguardo
l'allineamento "restrittivo":
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Alignment as a Tool
	Even though it has been said several times already, this point is
important enough to repeat--alignment is a tool to aid role-playing,
not a hammer to force characters to do things they don't want to do.
	The DM should never tell a player, "Your character can't do that
because it's against his alignment," unless that character is under
some type of special magical control. Let players make their own
decisions and their own mistakes. the DM has enough to do without
taking over the players' jobs, too.
Despite this prohibition, the DM can suggest to a player that an
action involves considerable risk, especially where alignment is
concerned. If the player still decides to go ahead, the consequences
are his responsibility. Don't get upset about what happens to the
character. If the paladin is no longer a paladin, well, that's just
the way things are.
	Such suggestions need not be brazen. True, the DM can ask, "Are you
sure that's a good idea, given your alignment?" He can also use more
subtle forms of suggestion woven into the plot of the adventure.
Tomorrow the cleric intends to go on a mission that would compromise
his alignment. That night, he has a nightmare which prevents any
restful sleep. In the morning he runs into an old soothsayer who sees
ill omens and predicts dire results. His holy symbol appears
mysteriously tarnished and dull. The candles on the alter flicker and
dim as he enters the temple. Attentive players will note these
warnings and may reconsider their plans. If they do not, it is their
choice to make, not the DM's.
Copyright 1999 TSR Inc.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
poi vediamo che sta scritto riguardo il caotico neutrale che secondo
te era una macchietta:
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Chaotic Good: Chaotic good characters are strong individualists marked
by a streak of kindness and benevolence. They believe in all the
virtues of goodness and right, but they have little use for laws and
regulations. They have no use for people who "try to push folk around
and tell them what to do." Their actions are guided by their own moral
compass which, although good, may not always be in perfect agreement
with the rest of society. A brave frontiersman forever moving on as
settlers follow in his wake is an example of a chaotic good character.
Copyright 1999 TSR Inc.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Dove starebbe scritto "pazzo psicopatico"? Quella e' la versione data
da cazzate atroci come "baldur's gate" non dal manuale.


L'unico caso in cui una cosa simile crea problemi e' quando c'e' gente
che si fa problemi se il nano non beve birre con dimensione minima
"gallone" in taverna. Io ci vedo interessanti possibilita' di
roleplaying proprio perche' il tipo non e' un tizio standard.
Logicamente se gioco con gente che mi dice che il mio monaco con
carisma 8 non puo' essere scurrile ma deve "essere come il dalai lama"
solo "noioso" e quindi pretende non solo di definire come io devo
giocare il mio personaggio, ma anche come gli altri devono reagire al
modo con cui io lo gioco sono perfettamente d'accordo ad andarmene. Al
massimo me ne posso lamentare tra i miei amici o ricordarlo di tanto
in tanto, ma e' decisamente meglio non giocare con gente simile.
Tuttavia per me se mi si da un personaggio che rompe gli standard,
questa e' una interessante idea di gioco e sono piu' invogliato a
giocarla.
Poi Parvati ha fatto notare che comunque anche un personaggio standard
tipo "barbaro spaccaossa, he-man che deve intimidire tutto e tutti"
puo' essere decisamente piu' scomodo in un gruppo di un nano bardo
raffinato e schizzinoso.

 te era una macchietta:
Mi hai messo il caotico buono, riprova :D
-- 
Parvati V

 Mi hai messo il caotico buono, riprova :D
OPS! =^_^=
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Chaotic Neutral: Chaotic neutral characters believe that there is no
order to anything, including their own actions. With this as a guiding
principle, they tend to follow whatever whim strikes them at the
moment. Good and evil are irrelevant when making a decision. Chaotic
neutral characters are extremely difficult to deal with. Such
characters have been known to cheerfully and for no apparent purpose
gamble away everything they have on the roll of a single die. They are
almost totally unreliable. In fact, the only reliable thing about them
is that they cannot be relied upon!
Copyright 1999 TSR Inc.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 Chaotic Neutral: [snip]
Mi ricordavo bene, anche se mi ero espressa male. Non e' uno
psicopatico, e' uno schizofrenico.
-- 
Parvati V

 dettati dal MdG.
Questo l'ho fatto una volta sola, e molti anni fa, ma e' stata una delle 
partite piu' belle che io ricordi: cinque sacerdoti umani alla ricerca della 
"reliquia rubata".
Il bello e' che tutti i cinque erano "stereotipi" :^D C'era quello enorme 
col barbone che menava alla Bud Spencer; il giovane novizio che era anche il 
piu' intelligente del gruppo; quello sulla cinquantina magro e severo, 
religioso superconvinto e fissato con "la sventura" (che ero io); il "frate 
trappista" esperto in "erbe"; e il capo della spedizione (che era anche 
l'abate del convento) che era il piu' diplomatico e "tappava i buchi" tutte 
le volte che gli altri causavano un disastro (sempre - ricordo questo 
tormentone di lui che pescava dalla borsa d'oro che doveva finanziare la 
spedizione sempre e rigorosamente per risarcire qualcuno).
L'ispirazione per il Master era stata una parte del romanzo di "Pool of 
Radiance" dove c'era un gruppo simile, ma poi ci abbiamo messo tutti del 
nostro e ci siamo divertiti un sacco. Ricordo che praticamente qualunque 
scena deragliava soprattutto perche' il fratone alla Bud Spencer ovviamente 
passava subito alle vie di fatto (ricordo che il Master gli aveva dato 
d'ufficio forza 18/00 in AD&D purche' si impegnasse a usare solo pugni e 
ceffoni, ma poi si erano accordati anche su "armi improvvisate" come 
bottiglie o sedie).
Sono d'accordo con te sul fatto che di sicuro e' un'esperienza interessante, 
anche perche' decenni di cinema e letteratura di genere - per dire - western 
o bellico mostrano come un gruppo di cowboy o una squadra di soldati possono 
essere poi caratterizzati individualmente benissimo. 

Mi piace questo Beretta. ;-)
Ciao, MadLuke.

 atrocita'
Nella 3.5 (nel "Fiendish Codex II" se non ricordo male), gli dei del bene 
crearono un esercito di angeli con lo scopo di combattere il caos, e "in 
nome di un bene piu' grande" diedero a questo esercito sempre piu' poteri e 
sempre piu' "concessioni morali" ("Eh!", diceva Asmodeus che era il capo, 
"se non possiamo fare questo e quello come facciamo a combattere i demoni? 
Insomma!") - ritrovandosi alla fine con i diavoli (che per questa ragione 
gia' ti stanno piu' simpatici... :^D) 

 Gli antieroi sono dei gran bei personaggi
Da qui i punti di domanda. Ma li hai letti i "Promessi Sposi"? Sai chi era 
Fra Cristoforo prima di prendere il saio? Praticamente Barry Lyndon :^D 

 giocatori anziche' stimolarla.
Vedi "Planescape": la fiera dello stantio... ^^

 psicopatico, e' uno schizofrenico.
E' poco affidabile e fa come cazzo gli pare, c'e' una certa differenza.


Si'. E li ho letti tutti di fila, non solo i brani della lezioncina a
scuola. Ammetto che e' passato parecchio tempo, ma mi ricordo chi e'
Fra' Cristoforo. Il fatto e' che nei Promessi Sposi lui e' Fra'
Cristoforo, l'uomo tutto d'un pezzo. Pecca ancora un po' d'orgoglio, ma
vuoi mettere con Don Abbondio che lascia che la vita gli scivoli
addosso, paralizzato dalla sua paura?
-- 
Parvati V

 e lo tira fuori dal thread
In fondo e' coerente con il giocare "l'elfo con l'ascia e il nano con 
l'arco" :^D 

 addosso, paralizzato dalla sua paura?
No, non metto, anche perche' una figura simile l'ha trattata molto meglio 
Joyce in "A Painful Case" (che, se non ricordo male, dei "Dubliners" e' 
perfino il racconto piu' breve). Si potra' dire che Joyce e' arrivato dopo, 
ma la profondita' con cui sviluppa questo tema con il personaggio centrale 
del racconto, rispetto a quello che Manzoni fa con Don Abbondio, e' un po' 
come "The Abyss" rispetto a una vasca da bagno.
Non dico poi che Fra Cristoforo sia "il personaggio piu' migliore della sua 
categoria" - ma il tema dell'esperienza personale diviene stimolante quando, 
per esempio, confronta l'Innominato.
"I Promessi Sposi" sono un bel libro, per carita', e lo dico sinceramente. 
Ma ovviamente non "Sono il Libro Definitivo Che Tutta la Letteratura Termina 
Dopo di Lui il Diluvio" con cui, di riffa o di raffa, cercano di farlo 
passare nelle pietose ore scolastiche. Prova a dire in una classe italiana 
che il dialogo tra Faramir e Eowyn alla fine de "Il Signore degli Anelli" e' 
*perlomeno* al livello di qualsiasi cosa abbia scritto il Manzoni e verrai 
esorcizzata - che poi sia vero e' un discorso del tutto diverso. 

 l'arco" :^D
Ho provato a cambiare per quello che potevo le impostazioni del
newsreader, funziona meglio adesso? Fa ancora danni?


wrote:

Ho provato a cambiare per quello che potevo le impostazioni del



wrote:

scherzi a parte, comunque, se uno non e' alla ricerca del "+1" i nani
arcieri non fanno schifo. Idem dicasi per l'elfo con l'ascia, non
avra' il +1 del mezz'orco ma non fa per nulla pena, solo che
diversamente dal nano arciere e' decisamente piu' supportato
(l'arciere in D&D 3.5 e' una classe abbastanza sfigata), infatti non
solo non ha problemi con la scure a due mani, ma magari se uno vuole
farlo "destro e figo" a tutti i costi si puo' anche puntare su diverse
accette da lancio in modo da giocare sulla destrezza e sul
combattimento a due armi quando ci si trova ai ferri corti.
Uhm... mi hai ispirato, provo a buttarne giu' un paio di righe per
rivedermeli in seguito.

 la Letteratura Termina Dopo di Lui il Diluvio"
Non era questo il punto ^^^
Mi serviva un esempio di personaggio non aderente ai canoni e piuttosto
interessante e Don Abbondio e' stato il primo a cui ho pensato.
-- 
Parvati V


Me ne ero accorta, anche se non ho detto nulla. Si', a me non spezzi
piu' i thread. Grazie!
-- 
Parvati V

 mi prendero' una lunga pausa da Joyce.
"Gente di Dublino" e' molto diverso, comunque. Joyce mostra una purezza 
stilistica, una distaccata semplicita' nello scrivere (ovviamente 
"semplicita'" solo apparente) e una padronanza della lingua inglese che 
fanno quasi rabbia. D'altro canto non puoi scrivere l'Ulisse (e "Finnegan's 
Wake") senza prima passare per questa tappa.