Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: La musica contemporanea, che ne pensate?

Faccio questa domanda perchè sono veramente interessato ai vostri
pareri, per poi ovviamente discuterne.
allora...cosa ne pensate? vi piace? no? e perchè?
F.

 allora...cosa ne pensate? vi piace? no? e perchè?
Ehm.... dunque, no.... con cio' sia cosa..... quando fosse che.....
IL QUADRO NON E' TONDO...................
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
"Tutto cio' che e' umano e' imperfetto. Tranne Mozart" (Zazie)

Fingolfin ha scritto:

Penso che un solo rutto del Sommo Bach polverizzi una abnorme quantità 
di spartiti (quanta carta e inchiostro sprecati!) della cosiddetta 
musica (?) contemporanea.
Saluti
Alverman

Alverman ha scritto:

su questo son d'accordo :-)
però...facciamo i seri...per favore!

Fingolfin ha scritto:

Penso che anni di furiose discussioni sulla cosiddetta "musica 
contemporanea" su IAMC non hanno spostato di un millimetro le 
posizioni dei contendenti, per cui tanto vale risparmiarsi tempo 
e fatica.
M.

 però...facciamo i seri...per favore!
Insomma, la musica è morta quando? Nel 1897? E cosa intendiamo per musica
contemporanea? E rispetto a che sarebbe "inferiore"? Su quali parametri ci
basiamo per giudicarla? Su quelli bachiani? Beethoveniani? Brahmsiani? E
che senso ciò avrebbe rispetto a contesti radicalmente diversi? Ho
l'impressione che taluni conoscano pochissimo di ciò che viene definito,
non so quanto giustamente, "musica contemporanea", e parlino con tale
scarsissima cognizione. Insomma, direi che soprattutto si rifiuti ciò che
non si capisce, che è il fondamento primario di qualsiasi tipo di razzismo.
Così si uccide la cultura, si uccide ogni possibilità di evoluzione che
non rispetti indefiniti sacri canoni, adottati come tali da chi, temo,
santifichi solo ciò che rientri nella propria comprensione.
L
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Moosbrugger ha scritto:

ma perchè si parla della contemporanea come un "oggetto non
identificato"? voglio dire...c'è un mucchio di spazzatura, è
vero...ma non è tutta così. Capisco che non sia facile da capire ma
non ditemi che un Picasso, un Klimt o un de Chirico sono semplici da
capire. Perchè dici che è bello Guernica? credo che ci sia una
qualche differenza con un Tintoretto o un Delacroix. E' la stessa
differenza che passa tra un Maderna, un Donatoni e un Haendel e un
Rossini.
Avete presente Bruno Maderna? possibile che un uomo in grado di
comporre all'istante una contrappunto a più parti in stile di Gabrieli
- è uno di tanti esempi - amasse la musica contemporanea a tal punto
da diventare uno dei massimi compositori contemporanei?

 santifichi solo ciò che rientri nella propria comprensione.
Grande! Quoto parola per parola, posso?
d

Lucien Leuwen ha scritto:

mi devi perdonare...ma non ho ben compreso la tua posizione...se sei a
favore della contemporanea bene...se invece era una critica nei miei
confronti ti posso dire che sono stato allievo di Sandro Gorli. posso
chiederti una delucidazione? :-)

 Grande! Quoto parola per parola, posso?
Quoto anch'io. Tu rispondi agli sms, intanto.
M.

 da diventare uno dei massimi compositori contemporanei?
La "musica contemporanea" non è un genere. E' l'insieme dei 
linguaggi e delle modalità espressive con cui molti musicisti 
hanno trovato naturale e onesto esprimersi dopo aver capito che 
non era più possibile esprimersi con il linguaggio dei propri 
padri o nonni, che qualsiasi linguaggio ha sempre espresso lo 
spirito del tempo in cui era utilizzato (perchè Beethoven non 
scriveva come Vivaldi ? Perchè Mahler non scriveva come 
Beethoven ?) e questo tempo doveva trovare il suo.
M.

 Lucien Leuwen ha scritto:


Io non critico nessuno, e non capisco perché spesso opinioni diverse
vengano intese non per ciò che sono ma per critiche personali, attacchi
particolaristici e quant'altro.
Trovo che il rifiuto della "musica contemporanea" (? Boulez piuttosto che
John Adams? Stockhausen piuttosto che Elliott Carter? Golijov piuttosto
che Ferneyhough? Maderna piuttosto che Lindberg? ecc., ecc.) sia spesso
aprioristico, basato su preconcetti e stereotipi, sia purtroppo indice di
una certa "vecchiezza", ma non per rifiuto di essere "aggiornati" (il che
spesso sta, ahimé, per "trendy"), piuttosto per l'attaccamento a valori
che si avvertono come "traditi", il che non è assolutamente vero. Capire
il Novecento in tutta la sua grandezza (spesso anche cupamente abissale)
non solo permetterebbe di capire meglio il nostro presente (contemporaneo,
per l'appunto), ma anche il nostro passato. Rifiutare la musica
contemporanea è un po' come sancire, con Fukuyama, la "fine della Storia":
è possibile, certo, è lecito, purché però si affronti il problema con
cognizione di causa, quella cognizione che, a mio parere, spesso latita in
chi rifiuta la contemporaneità tout court, per il solo fatto di non
rispecchiare sufficientemente "i bei tempi antichi" (quelli, magari,
dell'ordine che regna a Varsavia, del "si stava meglio quando si stava
peggio").


 L
ottimo intervento. sono d'accordo. il mio intento era cercar di capire
cosa passava nella testa di chi rifiuta la contemporanea tout court
come hai detto tu, piacendo invece a me quest'ultima e praticandola.

 M.
Saggia considerazione.
Alverman

 Cosě si uccide la cultura, si uccide ogni possibilitŕ di evoluzione
E' una questione direi privata, uno ascolta, riascolta, valuta e fa le 
sue scelte senza uccidere niente.
Saluti
Alverman

Quello che spesso colpisce è l'accelerata paurosa che dai primi del
novecento ad oggi ha coinvolto sia la musica che le arti figurative.
Ammetto di non conoscere per niente la musica contemporanea, ma solo di
avere letto qualcosa a proposito, e di essere rimasto colpito dalla
velocità con cui innovazioni radicali come la serialità (che ormai,
vabbè, ha quasi un secolo) o la musica alatoria si sono succedute e,
apparentemente, esaurite. Sembra quasi che siano più importanti per le
idee che hanno introdotto e le nuove opportunità che hanno offerto che
non per la reale produzione di "opere" importanti (non parlo di
importanza storica). Mi sbaglio?
Detta in soldoni: va bene, "modifichi" il pianoforte, metti in scena il
silenzio e registri il suono delle stelle, idee geniali, ma quante
volte lo puoi fare?
Mi rendo conto di riferirmi a idee e produzioni abbastanza "vecchi",
non so nel frattempo cosa di "contemporaneo" si stia producendo e in
che direzione si stia andando, ammetto la mia ignoranza. Chiedo quindi
a chi è più ferrato di me di fare qualche esempio di produzioni
"realmente" contemporanee spiegandone brevemente (ahi, lo so che è
brutta;)) il contenuto o le idee nuove alla base.
manuel,
che stasera si è inamorato per la seconda volta della sonata n.1 per
violino e piano di bartok e continua a pensare a un tale di nome
Giovanni Lagnese


 sue scelte senza uccidere niente.
Certi atti privati hanno per forza riflessi "pubblici"...


 dei contendenti, per cui tanto vale risparmiarsi tempo e fatica.
Questo non e' vero.
Il mio atteggiamento e' decisamente piu' umile e possibilistico di 
quello che avevo all'inizio, al punto da sottoscrivere cio' che ha 
scritto Lucien Leuwen (scritto bene??).
Ma il mio personale gusto non e' cambiato, e lo dico A POSTERIORI, e non 
a priori, dopo aver cioe' ascoltato TANTA musica "contemporanea".
Ma il fatto e' che le mie critiche vanno a quello che si chiama 
"sperimentalismo". Io non riesco ad ascoltare Webern o Berg, ma si 
tratta di Signori Musicisti che hanno semplicemente trasferito nella 
Musica cio' che negli stessi anni prendeva tutto il resto del sapere 
umano: l'ansia del nuovo, del futuro, del rinnovamento. Cio' che un 
Marinetti e' stato in letteratura e' indubbiamente stato una "seconda 
scuola di Vienna" in Musica (ho azzeccato il paragone? Non ne sono 
certo, ma spero di si), e si puo' procedere per parallelismi fino ad oggi.
In definitiva io vedo chiaramente il bisogno di emancipazione dell'Arte 
in generale dal '500 all'800, ma forse mi mancano le basi per continuare 
anche nel '900, o forse semplicemente vedo nell'evoluzione artistica in 
genere non piu' un bisogno quasi fisico, come fino all'inizio del 20^ 
secolo, di dire qualcosa di nuovo, ma solo un bisogno di farsi notare. E 
non e' la stessa cosa.
Ma il parere - ed il problema - e' solo mio.
Qualche cambiamento l'ho fatto, non trovi? :-)))


 Quoto anch'io. Tu rispondi agli sms, intanto.
e anch'io straquoto
candide

allora...cosa ne pensate? vi piace? no? e perchč?
ma di quale contemporanea stai parlando ?
Allegri !
-----------------------------
Claudio Chiani

 Io non riesco ad ascoltare Webern o Berg
prendo solo questa frase
adesso per favore - te lo chiedo con umiltá - spiegami come fai a mettere
insieme questi due nomi:  SE hai ascoltato qualcosa della loro produzione sai
che non sono comparabili, lo sono solo sui manualetti che dicono che
appartengono alla Seconda Scuola di Vienna e che hanno seguito Schönberg nella
ricerca dell'emancipazione della dissonanza, poi destinata a diventare
dodecafonia. Ad un ascolto delle SOLE ORECCHIE - che é poi quello che conta,
visto che i compositori non scrivono per far leggere partiture, ma per
trasmettere emozioni attraverso i suoni - mettere nello stesso contenitore
Webern e Berg é praticamente assurdo, tanto distanti sono i loro modi di
esprimersi
ora tu riesci a dirmi cosa hai ascoltato di Webern e di Berg che ti ha portato a
metterli cosí vicini ?
( la foga che metto in questa discussione deriva dal fatto che non riesco a
capacitarmi di come si possano mescolare le loro musiche in un solo calderone )


 Qualche cambiamento l'ho fatto, non trovi? :-)))
Sì, assolutamente, e te ne do atto :-)
Su questa cosa della musica contemporanea si finisce spesso per 
prendere posizioni ideologiche, perchè la spocchia e la 
presunzione di chi vuol fare di tutta l'erba un fascio (e 
gettare via tutto) dà piuttosto sui nervi, ma è ovvio che come 
per qualsiasi altro periodo della storia musicale moderna il 
70/80 % della produzione vale quello che vale. C'è però un 20/30 
% che va considerato con rispetto, e a volte fa gridare al 
capolavoro. Sullo sperimentalismo, ti dirò : forse è vero, 
qualcuno ci ha marciato un po' troppo. Però, IMHO se si decide 
di sperimentare tanto vale sperimentare ALLA GRANDE : 
oltrettutto, a suonare roba fuori di testa io mi diverto come un 
  pazzo ;-)))
M.

 
Insomma sto rischiando l'arresto per "omicidio della cultura" se dopo 
aver ascoltato di tutto per svariati anni preferisco ora ascoltare e 
continuare ad approfondire, facendo ogni giorno delle piacevoli 
scoperte, la musica di Bach e dei suoi contemporanei.
  E poi..questi Maestri del passato che con la loro musica hanno 
attraversto i secoli non sono forse anch'essi cultura?
Saluti
Alverman

Cosa ne penso? un figata.
Un sacco di cose nuove.
Anche grandiose.  Penso a tanto Berio, Nono, Castiglioni, Grisey,
Sciarrino, Stockhausen, Ligeti, Kurtag...
Poi ci sono anche dignitose maniere, e anche schifezze colossali.
Come, del resto, ci sono sempre state.
 growl
  A.

A rigore tutta la musica è contemporanea.

anche nel '900
E se la musica più vocona alle nuove situazioni e aspettative del '900
non fosse stata, semplicemente, quelladella tradizione europea, ma
quella della contaminazione con altre culture, sfociata poi nel blues,
jazz, samba, tango, bossa e altro?
-- 
La libertà non sta nello scegliere tra bianco e nero, ma 
nel sottrarsi a questa scelta prescritta. (Th.Adorno, Minima Moralia)

>più vocona
vicina :) (ho la tastiera cancellata)


Io modestamente mi sforzerei in qualche modo di capire meglio la musica
contemporanea indagando, come è stato detto, sul nostro spirito del
tempo, sulla "pienezza dei tempi" come la chiamava Ortega y Gasset.
Leggendo in questi giorni il suo celebre "La rebelión de las masas" si
comprendono davvero e si chiariscono molti passaggi della nostra
contemporaneità... della rottura degli ordini precostituiti e della
paura per l'uomo massa, ignorante e con la pretesa di vivere in un
mondo senza doveri e responsabilità...anche se scritto negli anni
Trenta io ci vedo moltissima attualità...vedete, mi convinco ogni
giorno di più che è vano cercare categorie assolute in cui
incasellare a tutti i costi qualunque cosa e quindi anche la musica
prodotta ed ascoltata...e poi non vi pare che tutte queste diatribe
(inutili?) nascano dal fatto che il Novecento è anche il secolo del
trionfo dell'industria culturale? Noi siamo drogati (innamorati sarebbe
meglio!) del nostro passato: paradossale in un secolo trionfo della
tecnica e del progresso questo guardare all'indietro in ambito
culturale: bisogna guardare al presente ed al futuro, valorizzare la
nostra eredità, ma agire agire sempre, guardare in avanti...Noi uomini
siamo azione, siamo agire ora e subito!
Ciao
Phaeton

 capacitarmi di come si possano mescolare le loro musiche in un solo calderone )
MA CHI TE L'HA DETTO !?! :-)
Ho solo detto, cito testualmente, "Io non riesco ad ascoltare Webern o 
Berg".
Hai un bel sistema di creare sottoinsiemi, tu!! :-)
Seriamente, e' chiaro che non posso fare un'analisi approfondita di 
autori che non riesco ad ascoltare; l'unico denominatore comune che 
conosco e' la loro appartenenza alla II Scuola di Vienna.


 Quoto anch'io. Tu rispondi agli sms, intanto.
Eh, ma non ho trovato tutte le minchiate che minacciavi!!!
d

 trasmettere emozioni attraverso i suoni
Mmhhhh........varie composizioni "contemporanee" violano questo assioma.

Alverman ha scritto:

Esagerato...
Stai tranquillo, se c'è un paese dove non ti arrestano per "omicidio della
cultura" è proprio l'Italia: altrimenti, buona parte della popolazione e
della classe politica marcirebbe in galera chissà da quanto...
Peraltro, mi tocca ribadire, non capisco perché ogni dialogo debba per
forza finire sul personale, come se qualcuno qui scrivesse appositamente
per colpire Tizio o Caio.
Queste sono discussioni di carattere molto generale e altrettanto
generico, in cui, almeno da parte mia, non vi è alcunché di personale:
siamo, in larghissima parte, nient'altro che nomi, l'un per l'altro:
inutile immaginare chissà quali risentimenti e relative congiure...
A parte questo, non riesco a immaginare l'entità, il bene immateriale
"cultura" come un dato statico... Posso capire l'ambito specialistico, il
raffinare una ricerca, ma il contesto generale non può fermarsi, perché
mutando costantemente ed evolvendosi, esso fornisce nuove chiavi di
lettura e di interpretazione anche alla cosiddetta "specialistica"... La
nostra conoscenza del passato, e perciò il nostro apprezzamento di esso,
sono via via aumentati grazie all'acquisizione di nuovi dati e allo
sviluppo, all'evoluzione della nostra sensibilità.
I Maestri del passato, come li chiami tu, hanno attraversato i secoli
anche perché, secolo dopo secolo, siamo stati in grado di conoscerli e
capirli meglio.
E adesso? Cos'è, non esistono più "Maestri"? Sono scomparsi? Morti? Hanno
fatto la misteriosa e apocalittica fine dei dinosauri? Nel mondo
non-europeo, fra gli incivili e barbarici uomini di colore, fra americani,
asiatici, latinoamericani, africani non possono esistere Maestri? Il mondo
è finito? Siamo ormai preda di fenomeni selvaggi e cannibaleschi come il
terribile e negroide jazz? O, peggio, del lascivo mondo delle canzoni?
Mah...


 Poi ci sono anche dignitose maniere, e anche schifezze colossali.
Lo dirà la storia? Anche tra le cose che tu definisci grandiose ci sono
delle cose che io non so se definire schifezze colossali, ma forse prese per
il culo. Ieri ascoltavo alcuni lavori di Grisey e un certo fastidio non sono
riuscito a togliermelo. Allora mi sono letto qualcosa, tanto per capire, e
la sensazione di venir preso per i fondelli è aumentata.

davidino ha scritto:

Troppo buono.
M.

 allora...cosa ne pensate? vi piace? no? e perchè?
Come hanno gia' detto, senza sperimentazione non si va da nessuna
parte.
Personalmente non la gradisco molto a parte alcune eccezioni.
Il problema, per molti, è che è "contemporanea" e quindi "nuova".
A suo tempo anche Bach faceva musica contemporanea e sicuramente a
qualcuno non piaceva.
Quando la musica contemporanea sara' musica del passato e gli
ascoltatori saranno abituati, maturati, avranno permeato questo tipo di
musica, sara' sicuramente piu' apprezzata e ci sara' altra musica
contemporanea che fara' discutere.
Fortunatamente, infine, c'è sempre la selezione naturale che fara'
passare alla storia solo alcuni mentre i piu' saranno dimenticati...
ciao
mario

 la sensazione di venir preso per i fondelli è aumentata.
Interessante.  Se c'è un compositore sul quale io mi azzarderei a
dire di sapere cosa dirà la storia, forse è proprio questo (oltre a
pochi
altri).  Sarà un caso che mi è capitato già almeno 5 volte di
sentire
dal vivo Vortex Temporum, e questo solo negli ultimi 5 anni, e per
ben tre volte eseguito pure da persone che conosco direttamente,
in due casi poi ho letto e analizzato parti della partitura con i
direttori.
Inoltre, sono coinvolto emotivamente in modo molto pesante con la
figura di Grisey, e ne conosco abbastanza l'opera da avere scritto
un programma di sala di un concerto proprio incentrato attorno a Vortex
Temporum.  E' in tedesco.  Ma ovviamente potrei essere uno dei
pochi contemporanei di Fux che lo consideravano un dio-in-terra...
 growl
  A.

 F.
la si ascolta, da di battista a glass, ai coldplay ai kings of
convenience ai muse.
ma nulla più, la si scolta e basta.
poi se vogliamo essere seri bisogna come minimo tornare agli anni '70,
mettere su un disco dei genesis o dei pink floyd. e se vogliamo essere
serissimi non su può che andare ancora indietro e piazzare un disco di
miles davis o coltrane. poi, se vogliamo essere sublimi, allora non ci
restano che mozart e bach.
ciao
truman

Sono possibilista su una parte della musica contemporanea, lo sono
molto meno sull'idea che nulla sia cambiato, o mglioc he la musica
contemporanea sia la prosecuzione di quella di beethoven o di puccini.
1-La musica che si suonava nei teatri fino al secolo scorso era quella
che si produceva, e i casi di mendelson che riscopre bach ecc. ecc.
sono la premonizione che qualcosa sta cambiando.
Conoscerete certamente meglio di me il fatto che per le strade si
fischiettavano i temi poi adotatti dai musicisti (heandel) o tratti
dalle opere di costoro (es. rossini). Ora vi immaginate la vecchietta
o il falegname che canticchiano (non dico kagel) ma neanche Berio?
Quindi un legame con la contemporaneità che si è spezzato.
2-Vi era sempre un processo hegeliano di contrapposizione alla musica
dello stile precedente (es shumann che disprezza rossini, perche' il
belcanto è passato di moda, gluck che riforma il melodramma,
mercadante che cerca di eliminare i crescendo, e poi tutta la
sbrodolata delal polemica sulle arie chiuse e sulla nuova opera (che
poi sarebbe wagner, i tentativi di boito ecc)
Questo processo dialettico che durava da secoli nel '900 si è
evidentemente inceppato: e qui siamo al secondo novum.
Siamo in un'epoca insomma in cui l'Aida spopola, e Ligeti fa il vuoto
attorno. Non è mai accaduto prima: vi immaginate un teatro
ottocentesco dove La pellegrina riempie e Rossini svuota? Qui si
inserice la frase che ho letto : "cio' che non si capisce". Ma io
resto convinto che una parte preponderante dell'arte sia la sua
comprensibilità. Credo che molti che disprezzano la musica
ocntemporanea non si siano troppo sforzati di capirla, ma credo che ci
siano molti che 1-abbiano frequentato i concerti 2-si siano
documentati 3-siano partiti non allo sbaraglio ma con un buon bagaglio
culturale/musicale e cio' non di meno si siano annoiati a morte e si
siano rinfrancati prima di andare a doermire con un bel ave verum di
mozart sul giradischi.
Allora c'è un ingranaggio mancante nel meccanismo della musica
contemporanea? E' di valore (e non dubito che ve ne sia) ma qualcosa
manca per la sua comprensione? E' accettabile che si continuia
produrre musica compresa solo da una eletta casta di inziati (con il
rischio di un autoinnesco come avviene in altre arti, ovvero un gruppo
di appassionati e professionisti se la suona e se la canta dentro la
casta?)  e tutti gli altri restino fuori dov'è pianto e stridor di
denti? 
Come tanti altri discorsi, difficile farlo per esteso e per scritto e
in un msg, ma mi affido al buo cuore di chi legge perche' lo rimpolpi
con il debito buon senso:
in buona sostanza si puo' dire che vi siano capolavori o meno, ma (e
mio vedere) non si puo' dire che *non*  sia successo qualcosa che ne
ha cambiato la fruizione e perfino al sua natura. Il che sarebbe a
dire che non è la stessa cosa, non è paragonabile, non ha lo stesso
posto che aveva nei seoli precedenti amen.
ciao
M

Sottoscrivo molte delle cose che hai detto - ora purtroppo sono di
fretta e spero di ricordarmi di rispondere meglio.
Secondo me la continuità c'è, ma come dici anche tu, la società
è cambiata. Esistono discontinuità a livello sociale, e i compositori
della società ne fanno pur parte... Dici che Ligeti fa il vuoto
attorno?
Secondo me OGGI Ligeti ha almeno tanto pubblico quanto ne aveva
Beethoven al SUO
tempo, forse anche tenendo conto della popolazione mondiale e
quindi ragionando in aride percentuali. Ma la disposizione è più
trasversale. Meno legata a certi ceti sociali (anche se una
"coloratura" sociale c'è) e certamente anche la collocazione
geografica cambia.  E' cambiata la società, perché non dovrebbe
essere cambiata la natura e la distribuzione del pubblico che
ricerca prodotti raffinati?  E, bada ben, non dico che Beethoven non
sia "prodotto raffinato", ma al 99% la sua popolarità è dovuta al
sigillo/suggello dato dalla Storia.
 growl
  A.

 quindi ragionando in aride percentuali.
Secondo me un parallelo simile e' assolutamente impossibile, anche tenendo
conto di tutti i parametri odierni.
Questa e' l'era della comunicazione, di internet, del CD; ai tempi di
Beethoven o eri straricco (e andavi a teatro) o nisba.
Un confronto sul pubblico percio' e' improponibile.
M


 Un confronto sul pubblico percio' e' improponibile.
Bene, evviva, questo volevo.
Allora perchè viene fatto il confronto sul pubblico?
 growl
  A.

 contemporanea.
A me, in generale, non piace la cosiddetta musica contemporanea. Poi bisogna 
intendersi sul termine "contemporanea". Nella Storia della Musica quando 
parte esattamente la musica contemporanea? Perché nella Storia dell'Arte, 
l'Arte Contemporanea comprende già l'Impressionismo...
Ad esempio, è considerata musica contemporanea anche quella scritta, dico 
per fare un esempio, da Domenico Bartolucci, oppure è solo quella per nastro 
magnetico, rasoio elettrico e basso continuo? Se dovessimo attribuire 
l'etichetta, sempre troppo stretta, di musica contemporanea solo in base 
alla data di composizione, ritengo che ci siano opere contemporanee più che 
decorose, come quelle di Karl Jenkins che il caro Marco Marcelli mi ha 
inviato e che vorrei valutare meglio con qualche ora di ascolto in più. Ad 
ogni modo, ritengo che la una reale divisione tra musica moderna e musica 
contemporanea non può essere fatta; personalmente, nel continuum delle opere 
e degli stili musicali, più mi allontano dal 700 e dall'800 sia un senso che 
nell'altro (con maggiore tolleranza verso l'antico) il mio gusto decresce, a 
mo' di "gaussiana storta".
Saluti,
Lorenzo
Sotto voce: ma che palle co' sto Sommo...

 denti? 
Ma chi ha mai detto che la musica cosiddetta "contemporanea" risponda a
tale descrizione? Mi pare che alcuni siano rimasti allo sperimentalismo
più o meno velleitario che tanto piace a coloro che vogliono sentirsi
parte di un'élite di "happy few" e che non ha lasciato pressoché traccia
nella cultura occidentale. Da tempo autori extra-europei praticano
linguaggi sperimentali che non intendono escludere i non-eletti. Fermo
restando che rimane grave episodio di ignavia culturale la non
accettazione, da parte dell'accademia, del jazz e di altri linguaggi
complessi ma non accademici che hanno radicalmente segnato molti percorsi
culturali del Novecento.
L


 posto che aveva nei seoli precedenti amen.
Direi che sono piuttosto d'accordo : la progressiva 
istituzionalizzazione della musica colta l'ha preservata dalle 
tempeste del mercato e delle mode ma ha prodotto qualcosa di 
piuttosto diverso dai secoli passati. Non credo però che questo 
sia per forza di cose un difetto. Quanto meno ci sarebbe molto 
da discutere.
M.

 Allora perchè viene fatto il confronto sul pubblico?
BoH? L'hai fatto tu! :-))
Battuta a parte, il confronto forse e' orientato sul fatto che con tutte 
queste "diavolerie" tecniche il pubblico della musica di oggi lo si 
aspetterebbe molto piu' numeroso di quanto in effetti e'.
Interpretazione mia, eh.


 culturali del Novecento.
E anche qui bisogna saper distinguere.  In Germania mi pare che il
Jazz,
anche dall'accademia, non sia affatto ignorato.  Resta ovviamente
aperta
la questione, se il Jazz possa venir accademicizzato.  Qui per ora ho
dei dubbi, ho il sospetto che il jazz insegnato in conservatorio rischi
di
diventare una copia sbiadita dell'originale -- ma di contaminazioni ce
ne
sono state.  Del resto, è sempre stata caratteristica della musica
colta,
anche prima che il termine venisse coniato, quella di "rubare" a man
bassa
da altre manifestazioni musicali, ma non quella di copiare o di
aggregarsi.
 growl
  A.

 Interpretazione mia, eh.
Per me hai ragione. Il "pubblico" è anche più controllabile, per
fargli
credere di cercare prodotti più facilmente confezionabili e
vendibili.
 growl
  A.

 Mah...
Il tuo delirio ha del preoccupante...chi ha detto tutto questo? Non io.
Mi sono limitato a parlare dei miei gusti nell'ambito della musica 
classica ma se ti fa piacere ti invierò un elenco di tutta la musica che 
ascolto che comprende svariati cantautori italiani e stranieri, gruppi 
rock, moltissimi jazzisti di diversi stili, molta musica folkloristica 
di svariate parti del mondo, ecc, ecc.
Ma quella che comunemente si intende per musica contemporanea colta no, 
non mi piace come non mi piace la musica da discoteca, certe canzonette, 
come non mi piace l'opera dall'ottocento in poi, e via di questo passo.
Fammi sapere se vuoi l'elenco completo dei miei ascolti e, se vuoi anche 
dei libri che leggo e dei film che mi piace vedere e rivedere.
Saluti
Alverman

 dei libri che leggo e dei film che mi piace vedere e rivedere.
Ti ringrazio, ma la pornografia non m'interessa.
Un caro saluto,


 tempo, sulla "pienezza dei tempi" come la chiamava Ortega y Gasset [...]
Alla faccia del modestamente...

   A.
Un po' deprimente ridurre la discussione a tali livelli di povertà, tanto
per affermare, appunto, che si stava meglio quando si stava peggio.
Peraltro, il numero di individui che sanno "suonare qualcosina" aumenta
vertiginosamente di giorno in giorno, non è certo questo il problema.
Né è il problema la solita lamentela sul mercato, che sarebbe guidato da
poveri cretini, purtroppo è il contrario. Il mercato, ahimé, è molto
lucido... Ma è sempre stato così, non ricordo epoche migliori.
Piuttosto, è deplorevole che il mercato debba soddisfare anche i pretesi
intellettuali di un accademismo elitista, per i quali la musica è privato
territorio di caccia in cui sviluppare uno pseudo-sperimentalismo fine a
sé stesso e inutile in partenza, ammuffito prima ancora di nascere,
convinti che solo ciò che è fortemente complesso raggiunga un livello
adeguato di qualità e necessariamente dedito solo ai pochi membri di una
ristrettissima massoneria. Tale desiderio non nasce dall'aspirazione di
elevare le "masse" a tale sublime livello, ma dall'esatto opposto (con
ipocrite lagne sul mercato crudele), dalla consapevolezza che il mercato
lascerà le masse là dove sono e che la piccola consorteria potrà così
continuare a frequentare gli "happy few" soliti. E potrà continuare a
scuotere il capino sconsolato sul povero livello del mercato e delle masse.
Questa piccola consorteria è la stessa che rifiuta la globalizzazione, che
rifiuta le elaborazioni provenienti oggi dalle tradizioni extra-europee,
che arriccia il nasino all'insù di fronte a tutto ciò che in qualche modo
si sforza di comunicare senza perdere in qualità.
Intendiamoci, la loro è ormai una partita perduta, ma hanno imposto per
decenni e decenni una supremazia di casta travestita da cultura che è
francamente irritante, riempiendo gli armadi di cadaveri ormai in
decomposizione.
L


 Sotto voce: ma che palle co' sto Sommo...
Condivido.


 > Sotto voce: ma che palle co' sto Sommo...
Vero. Diamo piu; spazio a Beethoven e Mozart! :-)
M
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 si addicano... Perdonami.
Perdonarti di che? A me non interessa acquisire l'etichetta di super-esperto 
o di grande e raffinato intenditore, né propormi per il premio per il 
miglior ascolto dell'anno... capisco benissimo che Jenkins possa 
rappresentare per molti il baratro o il pattume della musica contemporanea, 
ma qualche volta lo ascolto volentieri (anzi, a dire il vero, ascolto solo i 
2 pezzi di lui che ho). Non per questo è il mio autore preferito. Ci 
dev'essere qualcosa che non va in me, perché a dispetto di Sommi Maestri, 
Grandi Artigiani della Musica, Divini Immortali e Giganti del Pentagramma 
(titoli degni delle deliziose pubblicazioni a fascicoli della Fabbri Editori 
degli anni '60), io continuo a preferire smaccatamente la volgare, 
villereccia, popolare, squallida, abusata e viziosa opera in musica e la 
drammaturgia musicale italiana. Dirò di più: tra un triplo concerto di 
Beethoven, un'Incoronazione di Mozart e una Nona di Mahler, ascolto ben 
volentieri anche la musica della Bella Addormentata nel Bosco....eppure sono 
ben lontano dall'essere una fatina danzante.
Eppure, a differenza di Giovanni Lagnese che si sforza, non riuscendo, di 
apparire antipatico ai più, io non cerco criteri oggettivi per gerarchizzare 
questo o quel compositore. Né potrei farlo, visto che so poco di storia 
della musica, poco di armonia e pochissimo di altre cose. Preferisco 
sguazzare nella mia inettitudine musicale che ogni giorno mi fa scegliere se 
ascoltare Poulenc, Gluck, Schubert, Cilea, Nono, Arcadelt o Verdi, senza 
soggezione alcuna verso canoni, concetti ed estetiche acquisite e 
precostituite. Questi li lascio ai musicologi che, stimatissimi, hanno perso 
la vista sulle pagine autografe degli Immortali di cui sopra. Io ho perso 
qualche grado di vista su altri libri ed altri argomenti, per cui, almeno in 
musica, vorrei concedermi un po' di libertà. Sul resto, siamo d'accordo.
Ciao,
Lorenzo

 >
s

Mmhhhh........varie composizioni "contemporanee" violano questo assioma.
io parlavo di compositori, non di furbetti rampanti
Allegri !
-----------------------------
Claudio Chiani

conosco e' la loro appartenenza alla II Scuola di Vienna.
e con questo confermi quanto dicevo
tu hai letto o sentito dire che appartengono ad una stessa categoria musicale e
ne deduci, senza poterli (anzi IMHO volerli) ascoltare, che probabilmente la
loro musica é simile
ebbene, non é assolutamente vero
c'é una differenza abissale
nel mio caso riesco a godere moltissimo della musica di Berg, tutta (tranne Lulu
che non ho ancora avuto modo di ascoltare) mentre Webern mi richiede molta
fatica e riesco ad avvicinarlo solo in alcuni brani, in altri la mia posizione
potrebbe addirittura essere coincidente con la tua...


   pazzo ;-)))
Yuk! Vero!
A me i pezzi molto sperimentali divertono un sacco.
Conosci Action.Situation-Signification di Magnus Lindberg?
Peccato che non ci sia una parte per contrabbasso!
 growl
  A.

 Peccato che non ci sia una parte per contrabbasso!
Male. I compositori dovrebbero tenere più in conto l'innata 
tendenza dei contrabbassisti a far baracca.
M.

 tendenza dei contrabbassisti a far baracca.
Vero.
 growl
  A.

 registrazioni varie.  Vuoi darci una ascoltatina?
Sì, certo. L'email vera dovresti conoscerla, altrimenti funziona 
anche quella che appare qui.
M.

Lucien Leuwen ha scritto:

Il tuo delirio continua....forse ascolti troppa "musica" contemporanea. 
Non a tutti è consigliato l'ascolto.
Riguardati.
Alverman

 
:-)
alecs.

 Un caro saluto,
STRALOL!!
d

davidino ha scritto:

Ridi dell'idiozia altrui. Bravo.

Alverman ha scritto:

Se, come stai dimostrando, sei un filo permaloso, non è un problema
mio. La battuta in sè era bella. Comunque il tuo interlocutore tutto
mi sembra meno che un idiota.
Ciao e grazie.
d

 
Ok, se lo dici tu...
Passo e CHIUDO.
tanti saluti

Alverman ha scritto:


Esagerato... Era una battuta.


 identificato"? voglio dire...c'è un mucchio di spazzatura,
ce n'era anche nel '700 se è per questo!!! Non è una novità di oggi
D.