Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: Ranger 3_5

dalla pagina Pure Rumor (en world) sulla 3_5 (ovvero cose totalmente
di corridoio) leggo belle cose
http://enworld.cyberstreet.com/news/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=38&page=1
la cosa che trovo credibile e' la doppia progressione (a scelta) stile
d20 modern che fa del ranger o un abile combattente con due armi o un
abile arciere :))))))
(era ora)
insomma forse introducono un meccanismo simile al Talent Tree di d20
Modern che e' una delle cose piu' carine del d20 modern :)
(vabbe poi piu' skill point, piu' skill, meno hp, piu' capacita'
all'aperto)
--
ciao, fabio
vi consiglio di varcare: 
www.colonnedercole.it

 all'aperto)
Come quello di Monty.
-- 
 Cerca i vecchi post!
 
http://groups.google.com/advanced_group_search?group=it.hobby.giochi
.
 gdr.dnd&hl=it
Meke Meke,
Wondrith (
obe...@gnd.it
)

 Come quello di Monty.
monty rivede le classi ogni 1' giorni, e i suoi bardo e stregone davvero non
mi piacciono
poi comunque io ero quello che pensa che il ranger del core non e'
sbilanciato, perche ha gli incantesimi e il nemico prescelto...
Roy

Come quello di Monty.
piu' o meno


 piu' o meno
L'unica cosa che mi da fastidio e' che ci metta le mani un pisquano 
qualsiasi...=)


 sbilanciato, perche ha gli incantesimi e il nemico prescelto...
Anch'io.
Il Ranger 2.0 acquista qualche talento in piu', ha migliori incantesimi, 
e' piu' bello.
Quello 3.0 (dell'Hallowed Might) invece fa piuttosto schifo. IMHO


qualsiasi...=)
beh insomma




Sì a parte la discussione sulla classe ranger, così riformata, che può
piacere o non piacere, io pensavo... ma non è che questa revisione in
realtà sarà più distruttiva del previsto? Per esempio mi viene in
mente Drizzt Do Urden, e i suoi livelli da ranger... che fine faranno
tutte le sue statistiche? E vabbè questa è una cazzata lo ammetto ma
imo ci saranno un sacco di cose che andranno revisionate sui manuali
già usciti, si preannuncia una fatica... e ok che in alcuni casi non
ci si perderebbe molto con quei manuali, tipo gli splat books, ma in
altri casi, tipo i forgotten realms o il book of vile darkness sì
accidenti. Oltretutto che il bovd è l'ultimo che ho preso, poco tempo
fa!
kohai
"sharpness is a state of mind"

 beh insomma
Scusa, se tu creassi un gioco e per farne un'edizione rivista un altro 
come ti sentiresti?
IMHO doveva essere la Tryade (Skippy, Monty, Tweety) a fare la revised, 
non certamente uno che non ha partecipato alla creazione... 


 non certamente uno che non ha partecipato alla creazione... 
Ehm... Secondo questo principio avrebbero dovuto richiamare Gygax... e 
anche Arneson, all'alba dei tempi...
E soprattutto non si dovrebbero creare home rule... ^^;

 E soprattutto non si dovrebbero creare home rule... ^^;
eh, no =)
Io faccio tutte le Hr del mondo, ma non mi sognerei mai di venderle 
spacciandole per il nuovo regolamento... =)


 aggiornarlo sia quello che l'ha fatto.
Beh, il concetto e' piu' o meno lo stesso... se non ti piace chiamarla 3e 
rivista, chiamala 4e, o d&d 2003... la nuova versione si basa su quella 
di Tweet-Williams-Cook (Monte), che si basa su quella di Cook(Zeb) e non 
ricordo piu' altro, che si basa su quella di non mi ricordo piu' chi, che 
si basa su quella di Gygax & co., che alla fine si basa su quella di 
Gygax & Arneson...
Tanto alla fine la dizione "terza edizione" non e' mai stata usata 
ufficialmente dalla wizards... Personalmente preferisco indicarle con gli 
anni di pubblicazione.

 anni di pubblicazione.
Mica vero...
BTW non credo ci saranno poi tanti cambiamenti. Il nucleo delle core 
rules (scusate il gioco di parole) rimarra' invariato.
	Paolo
PS: perche' ci stiamo fasciando la testa prima di averla rotta? =)

non certamente uno che non ha partecipato alla creazione... 
naaa e poi tweet cura le miniature, monty lo telefanano e skippy ha
partecipato :)


 partecipato :)
Mah, speriamo...
-- 
 Dio avra' pur inventato la Nutella per un motivo. Ebbene, quel motivo
 sono io. ~__~
Meke Meke,
Wondrith (
obe...@gnd.it
)

 gli altri...
O_O; dai... non starai esagerando? IMO sono solo un mezzo per definire i 
personaggi (da un lato) e l'ambientazione (dall'altro). Uno strumento per 
DM e giocatori, insomma...

Mah, speriamo...
^_______-


Surfando tra i Piani, Lisif Deoral <lisi...@OVEtiscali.it> disse:

Appunto. MA IMHO definiscono come il PG vede il mondo, eg il druido sara' 
attaccato alla natura. =)
-- 
 Non hai mai veramente capito qualcosa, fino a quando non sarai in grado
 di spiegarla a tua nonna.			- Albert Einstein
Meke Meke,
Wondrith (
obe...@gnd.it
)

 deadlier, faster :)
Contento tu.
Metti solo tutti i PNG e PG che hanno due liv da ranger, solo per 
Ambidestria e Combattere con due armi...sara' un lavoro di conversione 
piuttosto difficile.
-- 
 Rigore e' quando arbitro fischia.		- Boskov
Meke Meke,
Wondrith (
obe...@gnd.it
)