Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: parsifal

Ieri sera su tele+Classica ho visto uno spettacolare PARSIFAL dal Festspiele
diretto magistralmente da Baremboim e cantato altrettanto stupendamente da
Elming , dalla Meier e da Struckmann su tutti. Che ne pensate della
originale regia di Kupfer?
ciao MASSIMO

ciao MASSIMO
A me e' piaciuta. Quando una regia e una scenografia sono create da
persone intelligenti, da artisti veri, riescono ad essere suggestive e
avvincenti come le tradizionali scene di cartapesta molto spesso non
riescono piu' a farlo. In questo caso, data la staticita' e
l'eternita' della musica (includendo ovviamente il famoso monologo
lungo quasi quanto la Cavalleria Risticana) si e' potuto godere di un
perfetto bilanciamento, mai come in questo tipo di opere necessario.
Un plauso va anche alla regia televisiva e al sapiente uso delle luci
e dell'eccellente montaggio .
La trovata delle teste monitorizzate delle ragazze dei fiori su quel
reticolo rosso di tipo onda e la porta del forziere, le ho trovate
bellissime, anche se molto di avanguardia. Qualcosa del genere lo
provai quando vidi la prima volta il Viaggio a Reims con la regia di
Ronconi. Ho trovato un po' esagerato quel Gral agitato in aria con
pericoloso equilibrismo, col sangue che sembrava cadere da un momento
all'altro. Comunque lo spettacolo e' per me di prima qualita' e me lo
sono goduto, anche se terrorizzato dal fatto che non potesse entrare
nella cassetta da 4 ore. C'e' entrato per 2 minuti appena di tempo
residuo, avendo avuto l'avvertenza di tagliare ad ogni finale di atto
la spiegazione del seguente.
Ho trovato eccellente la direzione e l'orchestra molto incisiva, con
grandi sonorita' e valori romantici. Magari si riuscisse  anche da noi
a creare uno spettacolo simile. Altro che il Wagner di Muti ! Invece,
qui' sempre peggio. Ieri sera e' stata annullata la prova generale di
Norma, o meglio e' stata fatta a porte chiuse, perche' ci sono
problemi col soprano ! Pare che la Sweet non canti alla prima del 31.
Oddio non e' una grante perdita, visto il tonfo che ha fatto a Lisbona
l'anno scorso proprio in Norma, ma chi ci metteranno a cantare ?
Faranno il bis del 58, quando la Callas si fermo' dopo il primo atto e
rimandarono tutti a casa, Gronchi compreso ?
Devo ringraziare De Merulis, che da wagneriano verace, mi ha
telefonato 5 minuti prima dell'inizio del Parsifal e mi ha permesso di
ascoltare, vedere e registrare questo capolavoro. 
Giampaolo
P.S. Io non sono comunque un wagneriano :-))) 
________________________________________________
"Il bagaglio piu' pesante e' una borsa vuota"
 Jean Paul Sartre
_______________________________________________

ciao MASSIMO
La visione è l'ascolto del Parsifal di Wagner nella versione di
Baremboim-Kupfer mi ha posto due ordini di problemi e due domande
apparentemente contrastanti.
1) come sia possibile che ad una persona intelligente e capace come
Kupfer vengano in mente idiozie (con la collaborazione dello
scenografo Schvernoch e della costumista Stromberg) come quelle di
ambientare il Montsalvat in caveau di banca, di sostituire il giardino
delle fanculle fiore con una discarica di televisori, di rappresentare
l'altare del graal con una specia di scarpona gigantesca coi tacchi a
spillo e di sostituire il prato fiorito del venerdì santo con un cielo
azzurro, di abbigliare i cavalieri come in una specie di Star Trek, di
fare inginocchiare Gurnemanz davanti ad una cassetta di sicurezza.
Come sia possibile che l'idea del Parsifal ispiri una specie di
conventicola che sta chiusa nel caveau per proteggere la "innaturale"
scelta della castità (ridicolo).
2) come sia possibile che da questo concerto di idiozie nasca uno
spettacolo esaltante, coinvolgente, emozionante come quello che ho
visto l'altra sera.
La conclusione che ne ho tratto già nel corso della visione è stata di
cercare per quanto possibile di ignorare la scenografia e godermi fino
in fondo i movimenti scenici, la recitazione, il canto e l'incanto
della musica di Wagner.
Infatti, tolta la scenografia, che mai come in questo caso mi è
sembrata non solo fuori luogo ma inutile, e con l'eccezione della
scena delle fanciulle-fiore, questo Parsifal mi è sembrato
straordinariamente bello.
La presentazione con la spiegazione delle idee registiche mi aveva
fatto rizzare i capelli in testa e stavo seriamente pensando di
spegnere la televisione e mettermi a dormire, con questo stato d'animo
ho seguito le prime battute, ma poi piano piano mi sono letteralmente
sciolto difronte a questa magnifica rappresentazione. Particolarmente
ben curate le scene d'insieme i due agapi quello del primo atto e
quello finale, dove i cavalieri apparivano come li immaginavo, uniti
fra loro da una fratellanza virile ma dimessi e smarriti difronte alla
tragedia che minacciava di perderli. La loro comprensione per il
dramma di Amfortas eppure la loro forza nel reclamare l'esposizione
del graal da parte del loro re. Eccoli entrare abbracciati a gruppi,
smarriti ma nella speranza di rivedere il graal intonare "Zum letzten
Liebensmahle gerustet Tag fur Tag" eccoli accogliere  con smarrimento
un Amfortas prostrato nel dolore per la ferita e soprattutto per la
ferita interna dovuta all'aver ceduto alle lusinghe di Kundry e alle
magie di Klingsor.  Eccoli poi estatici in un momento di vero "delirio
mistico" all'esposizione del Graal, ed eccoli infine rinfrancati di
nuovo stretti nell'abbraccio fraterno intonare "nehmet von Brot,
wandelt es kuhn" per poi infine staccarsi e fondersi nell'invocazione
"Selig im Glauben! Selig in Liebe!"
Ed ancora nel terzo atto l'entrata di un gruppo smarrito, perduto,
perchè "sente" di avere perduto la forza che gli derivava dal graal,
che intona con profonda passione "Geleiten wir in berrgeden Schrein",
e poi eccoli farsi incotro con minaccia, sfidare, minacciare Amfortas
nell'invocazione "Enthullet den Gral!"
Lo stesso discorso vale per i movimenti scenici dei vari cantanti, in
Particolare un Amfortas sofferto e sofferente splendidamente
interpretato da Falk Struckman (in particolare nella splendida scenna
del "Mein Vater........."). 
Ma anche Parsifal, nella sua evoluzione da puro folle, giocoso e
gioioso, nella sua entrata in scena "Gewiss! Im fluge .....", attonito
nella scena dell'agape, giocoso nella scena delle fanciulle fiore,
smarrito tra le braccia di Kundry, poi finalmente consapevole, prima
uomo, poi nel terzo atto consapevole del proprio ruolo di Re del
Montsalvat. Veramente splendidi gli sguardi e le espressioni di
Parsifal e Kundry nel momento topico del "Du weinest, sieh! es lacht
die Aue."
Molto bella l'idea di fare entrare in scena Klingsor disteso su quella
specie di scarpetta femminile che è purtroppo uno dei tormentoni della
scenografia con la lancia sistemata "dritta" fra le gambe in
sostituzione di quel fallo che si era tagliato per la sua incapacità
di "resistere" alle tentazioni della lussuria....
Splendida infine l'interpretazione della figura di Kundry che il
regista e benissimo saputo raffigurare nel suo tormento e nel suo
desiderio di redenzione.
I cantanti sono stati tutti bravissimi con una eccezzione verso
l'alto, quello di Kundry-Waltraud Meier che di questo ruolo è secondo
me, il modello di riferimento nella sua assoluta perfezione, e verso
il basso di Klingsor (Gunter von Kamenen) che secondo me non era
proprio del tutto all'altezza del cast rimanente. Il Parsifal di Paul
Elming  mi è sembrato decisamente adeguato al ruolo e senz'altro
migliore dei Parsifal che si sono sentiti in giro negli ultimi anni
(da Domingo allo svociato Jerusalem). Ottimi anche John Tomlison
(Gurnemanz) e il già citato Struckman (Amfortas) purtoppo nei titoli
non venivano citati i nomi degli altri interpreti, tutti molto bravi.
Baremboim rende un Parsifal asciutto, privo di alcuni eccessi di
"pomposita" che ho notato nei Parsifal più noti e soprattutto in
quelli di Bayreuth. Magnifico nella scelta dei tempi e nelle dinamiche
orchestrali si conferma come uno dei più intelligenti interpreti
Wagneriani.
E' valsa la pena di rimanere attenti e tesi all'ascolto di questa
magnifica opera, in questa splendida rappresentazione.
Una piccola osservazione finale. Forse Kupfer non era del tutto
convinto di questa messa in scena (parlo sempre e soprattutto delle
scene) perchè nei momenti topici il palco si faceva buio, sparivano
gli obrobri e rimanevano gli attori col loro gesto e la splendida
musica del grande Maestro Tedesco.
Giov.Diemme
_________________________________________________
Quelli che dicono "un penny per i tuoi pensieri"
di solito esagerano con la generosità
Paperon De' Paperoni
________________________________________
Giovanni De Merulis
deme...@sun.iss.it

ciao MASSIMO
----------------------------------------------------------------------------
-------------------
Ma andiamo !!! Perchè non chiedete "all'amico" Kupfer se è altrettanto
intelligente nel comporre una nuova ed "originale" musica per il Parsifal
(!!!) così come lo è stato per questa nuova ed "originale" scenografia ?!!!
E poi non capirò mai perchè, se ogni direttore d'orchestra che si rispetti
riesce a dare un'interpretazione personale di una qualsiasi opera o sinfonia
sempre basandosi su quel "medesimo pezzo di carta" che si chiama
"partitura", non sia possibile fare la stessa cosa anche nei confronti
dell'allestimento scenico (non dico che sia facile, ma non è forse
altrettanto difficile farlo nei confronti della
musica ?!!!)!!! Se nessun direttore ha mai pensato di sostituire la "marcia
trionfale" al posto della "cavalcata delle Walkirie" (!!!), non vedo perchè
un qualsiasi regista dovrebbe "arrogarsi" di fare cosa  analoga nei
confronti dell'allestimento scenico !!!
Devo dunque pensare che i grandi compositori del passato non erano
altrettanto intelligenti a scegliere particolari soggetti, drammi,
ambientazioni, in cui far svolgere le vicende messe in musica nelle proprie
opere ?!!! Hanno dunque scritto soltanto delle "sinfonie con voci" anziché
"opere teatrali" con tanto di libretti, didascalie, disposizioni sceniche e
quant'altro ?!!! E' dunque soltanto la musica a poter definirsi "partitura"
in un'opera, e non già anche libretto, didascalie, disposizioni sceniche e
quant'altro, visto che evidentemente abbiamo visto che non si tratta
soltanto di "sinfonie con voci" ?!!!!
E perchè, infine, tanto scrupolo, da parte dei direttori e della critica
(legittimo e doveroso, intendiamoci !!!), nei confronti del benché minimo
segno d'espressione o nota sulla partitura e non altrettanto scrupolo
nell'interpretazione dell'allestimento scenico ?!!!
- - -
Sono convinto che, nonostante l'andamento attuale delle cose su questo
versante, ci sia ancora qualcuno che la pensa come me, al quale dico che
continui a pensarla così senza alcun timore !!!
Invito comunque chiunque voglia dire la sua di esprimere senz'altro la
propria opimione a riguardo, e sarò comunque ben lieto di conoscerla.
Marco Brunello


wrote:
caro E-mail principale. Concordo in gran parte con quello che scrivi.
Secondo me la gran parte dei nuovi allestimenti rivoluzionari
nascondono solo la povertà culturale e artistica di scemografi e
(s)costumisti. Questo Parsifal non si discosta per nulla da questa mia
teoria.
Non sono invece daccordo su Kupfer. La sua regia, intesa come
disposizione scenica degli attori e coordinamento dei loro movimenti
era perfetta, il che fa comprendere che almeno lui un'idea su cosa si
andava a rappresentare ce l'avesse.
Resta il problema di capire come sia possibile circondarsi di
collaboratori così idioti e rischiare di rovinare tutto per il gusto
di fare "glamour" come nella scena delle fanciulle fiore.  Ma a questo
solo gli dei sanno dare una risposta.



Non discuto riguardo alle disposizioni sceniche degli attori o a quant'altro
riguardi questo aspetto delle regie, ma continuo a chiedermi se per ottenere
questo sia necessario travisare le intenzioni sceniche volute dall'autore
!!! Giacché, a giudicare dai commenti che al riguardo ci propinano la
critica e, spesso, ormai, anche gli "addetti ai lavori"  ( registi inclusi
!!!), sia invece addirittura "indispensabile" farlo !!! Per non dire, poi,
che, ormai, a mio parere, stanno cominciando a diventare "routinieri" (!!!),
giusto per usare un termine molto caro ai critici di oggi, anche gli
allestimenti "cosiddetti" rivoluzionari (per la serie: oggi abbiamo un bel
"cubo" in scena, domani forse avremo una bella "piramide",magari (!!!), . .
. e dopodomani cosa ci sarà ? un "icosaedro", forse ?!!!).
Che importa, poi, una giusta disposizione scenica o registica dei personaggi
quando il tutto è "rovinato" dall'allestimento scenico ?!!!
Vi immaginate, poi, la faccia di un povero spettatore, che, dopo essersi
documentato per filo e per segno sull'opera alla quale vuole assistere (e
che magari vedrà una sola volta nella vita !!!) leggendo magari più di
un'enciclopedia della musica o più d'un trattato o saggio sull'opera o
sull'autore, e che, al momento dello spettacolo, vede che in palcoscenico
c'è magari tutto meno ciò che ha appreso su quell'opera o su quell'autore
?!!! Cosa avrà mai capito di quell'opera, il malcapitato spettatore, una
volta uscito di teatro ?
E poi scrivono anche, a proposito del Crepuscolo scaligero, che i
sottotitoli sull'architrave del palcoscenico sono necessari, non solo perchè
qualsiasi spettatore del pubblico (anche il più sprovveduto, o quello che
mette piede per la prima volta in un teatro d'opera) ha il "sacrosanto"
diritto di capire ciò che si svolge sulla scena, ma anche che, senza di
essi, l'atmosfera di quello spettacolo era di "scarsa teatralità" !!! Ma mi
dite come fa una persona ad avere "occhi" per vedere i sottotitoli in
architrave e "occhi" per seguire l'allestimento scenico e registico senza
che, in tal modo, qualche particolare, magari fondamentale, per la
comprensione del momento scenico o addirittura dell'intera opera, vada
irrimediabilmente perduto ?!!! Sfiderei chiunque,  poi, ad andare, da
sprovveduto (senza cioè essersi, almeno per sommi capi, precedentemente
documentato), a teatro per seguire un'opera come il "Crepuscolo degli Dei",
che, per giunta, oltre a durare la bellezza di circa 4 ore e 1/2 (!!!), è
anche cantata in tedesco !!! Non sarebbe meglio, per lui, cominciare,
magari, con un Rigoletto, con una Traviata, con una Bohème, (senza nulla
togliere al valore di queste opere, intendamoci !!!), piuttosto che
affrontare, totalmente a digiuno di opera,
un "Crepuscolo degli Dei" ?!!!
Inoltre, non è forse altrettanto "sacrosanto" il diritto di ogni spettatore
di vedere interpretato ciò che ha voluto l'autore anche in scena, e non già
soltanto in musica ?!!!
Marco Brunello
E-mail : 
ks...@tin.it

soltanto in musica ?!!!
Questa disquisizione mi ricorda tanto quella sulla musica suonata con
strumenti d'epoca (o fililogicamente corretti) e quella eseguita con
strumenti moderni. La mia opinione sulla messa in scena e' identica a
quella sugli strumenti. Non esistono esecuzioni corrette. Esistono
esecuzioni più o meno belle.
Per quanto riguarda i diritti degli spettatori occorre premettere che
Wagner è praticamente impossibile da mettere in scena rispettando le
indicazioni del libretto. Infatti la vera rivoluzione teorica del teatro
wagneriano si è avuta con Adolphe Appia sostituendo l'oggetto con il
simbolo e l'altra grande rivoluzione si è avuta nel dopoguerra a
Bayreuth quando, per totale mancanza di risorse, si è fatto
semplicemente, ma genialmente, teatro di luci.
Mi ha fatto molto piacere l'inaspettata critica positiva alla regia di
Kupfer di Giovanni. Giovanni è critico feroce delle messe in scena
forzatamente moderne e se ha apprezzato la regia di Kupfer vuol dire che
il lavoro di questo regista (che, ricordo, ha fatto una tetralogia
formidabile, sempre con Baremboim) non può essere facilmente liquidato
come semplice modernismo. Io penso che Kupfer sia un vero talento che ha
ben compreso le due rivoluzioni del teatro wagneriano: simbolismo e
luci. 
Non esistono pertanto, a mio avviso, messe in scene più o meno corrette,
ma messe in scena più o meno belle e più o meno riuscite. Per capire ciò
che intendo dovresti confrontare il Parsifal di Kupfer con quello di
Otto Schenk. In Schenk non ci sono i televisori (scena questa che non ho
apprezzato molto in Kupfer) ma sembra di essere dentro il presepe di
Natale.
ciao 
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
A volte
il fumo e' molto meglio
dell'arrosto.

un "Crepuscolo degli Dei" ?!!!
Non capisco: io non andrei mai a vedere un Rigoletto, una Traviata, una
Bohème... mentre andrei molto volentieri a vedermi tutto l'Anello (ovviamente in
quattro giornate successive: mica sono un guru come certi figuri dell'NG ...)
Sono andato da sprovveduto a gustarmi il Tristano und Isolde, e sono riuscito a
farlo proprio perché c'erano i sopratitoli.
Chiaramente, piú uno ci va preparato, meno deve concentrarsi sulle questioni
logistiche (libretto, sopratitoli, trama ecc.) e piú riesce ad assaporarsi la
musica e la scena, ma se l'alternativa é
...ah-si-godiamo-godiamo-godiamo-la-tazza-la-tazza...
bé, preferisco vedermi un VHS a casa (come ho fatto con Lohengrin e sto facendo
con Parsifal).
Con questo non voglio dire che l'Opera sia solo Wagner, ognuno ha
sacrosantemente i proprii gusti, peró consigliare Verdi come propedeutico a
Wagner sarebbe come suggerire una telenovela prima di gustarsi Barry Lyndon...
ovviamente IMHO e ancora IMHO.
Allegri !
Claudio Chiani
sito web: 
http://space.tin.it/musica/cchian
clchian AT tin DOT it
=======


A me e' piaciuta. Quando una regia e una scenografia sono create da
persone intelligenti, da artisti veri, riescono ad essere suggestive e
avvincenti come le tradizionali scene di cartapesta molto spesso non
riescono piu' a farlo. In questo caso, data la staticita' e
l'eternita' della musica (includendo ovviamente il famoso monologo di
Gurnemanz che dura quasi quanto la Cavalleria Risticana) si e' potuto
godere di un perfetto bilanciamento, mai come in questo tipo di opere,
necessario. Un plauso va anche alla regia televisiva e al sapiente uso
delle luci e dell'eccellente montaggio .
La trovata delle teste monitorizzate delle ragazze dei fiori su quel
reticolo rosso di tipo onda e la porta del forziere, le ho trovate
bellissime, anche se molto di avanguardia. Qualcosa del genere lo
provai quando vidi la prima volta il Viaggio a Reims con la regia di
Ronconi. Ho trovato un po' esagerato quel Gral agitato in aria con
pericoloso equilibrismo, col sangue che sembrava cadere da un momento
all'altro. Comunque lo spettacolo e' per me di prima qualita' e me lo
sono goduto, anche se terrorizzato dal fatto che non potesse entrare
nella cassetta da 4 ore. C'e' entrato per 2 minuti appena di tempo
residuo, avendo avuto l'avvertenza di tagliare ad ogni finale di atto
la spiegazione del seguente.
Ho trovato eccellente la direzione e l'orchestra molto incisiva, con
grandi sonorita' e valori romantici. Magari si riuscisse  anche da noi
a creare uno spettacolo simile. Altro che il Wagner di Muti ! 
Devo ringraziare De Merulis, che da wagneriano verace, mi ha
telefonato 5 minuti prima dell'inizio del Parsifal e mi ha permesso di
ascoltare, vedere e registrare questo capolavoro. 
Giampaolo
P.S. Io non sono comunque un wagneriano  :-))) 
______________________________________________________________
" I nonostante, sono sempre dei perche' non riconosciuti "
 
  Marcel Proust
_____________________________________________________________

v i n i x © ha scritto nel messaggio

_____________________________________________________
A parte il fatto che non alludo ad eventuali esecuzioni di Wagner con
strumenti "originali" (mica si tratta di Monteverdi !!!); tuttavia ho sempre
più l'impressione che i "signori" registi di oggi si siano ormai già da
tempo abituati a mettere in pratica la vecchia (ma sempre valida !) favola
della "Volpe e l'uva".
Intendo dire che, come la volpe ha asserito che l'uva di quel grappolo "non
è ancora matura", in quanto non era in grado di raggiungerla
( . . .Già! . . . E' questa la realtà !!!), così registi scenografi e
costumisti di oggi, evidentemente, considerano le opere di Wagner (o di
qualsivoglia altro autore) "non ancora mature", in quanto non sono in grado
di raggiungerle (. . . Già! . . . E' questa la realtà !!!). Così, se mai non
fosse possibile realizzare al cento per cento le intenzioni di Wagner,
anziche avvicinarsi per lo meno il più possibile a dare un'interpretazione
corretta di queste ultime, essi si rifugiano invece in mille compromessi e
in mille "filosoferie" nonché addirittura a "riscrivere" le vicende delle
opere di Wagner (e degli altri autori) per adattarle alle ultime "trovate"
sceniche e costumistiche (per non dire addirittura degli anacronismi e degli
spostamenti d'epoca e di ambientazione e quant'altro !!!) del momento.
Ma il peggio, è che anche la critica, ma soprattutto noi del pubblico che va
a teatro, ci siamo ormai da tempo abituati, a quanto pare, a mettere in
pratica la medesima vecchia favola di cui sopra. Così, ci siamo assuefatti a
tale tipo di spettacoli a tal punto da considerare invariabilmente e
puntualmente "insignificante" o "routiniero" qualsiasi tentativo fatto da
chiunque di avvicinarsi invece il piu possibile, nelle loro interpretazioni,
alle intenzioni dell'autore !!!
Tentativi, questi ultimi, che, se mai davvero non fossero riusciti alla
perfezione, non è questa, comunque una buona ragione per non tentare invece
di riuscirci sempre di più, anziché rifugiarsi negli ormai "triti e ritriti"
e, lasciatemelo dire, "routinieri" compromessi di cui sopra !!!
Lasciatemi infine concludere con la mia impressione che, di questi tempi,
più che al "Crepuscolo degli Dei", stiamo ormai da tempo assistendo al
"Crepuscolo degli Uomini" !!! E non solo nella lirica, purtroppo !!!
_____________________________________________________
Zu End' ewiges Wissen!
Richard Wagner

 quattro giornate successive: mica sono un guru come certi figuri dell'NG ...)
Male, molto male. Come fai a criticare una prevenzione contrapponendone un'altra?
--
=================================================
Marco Marcelli - Genova
E-Mail1: 
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
E-Mail2: 
marc...@money.it
 [casa] (ICQ: 29326392)
=================================================

 Natale.
Non so di televisori, forse Parsifal intende darsi la carica per la ricerca
del Graal guardando un po' Magalli e Bonolis, tuttavia dire che NON esistono
messe inscena piu' o meno corrette non mi trova d'accordo.
Scusatemi tutti se mi ripeto, ma Norma trasformata in prostituta nazista che
canta "Casta Diva" sul tetto di un camion delle SS cos'e'??
Il problema e' che idee altrettanto cervellotiche se ne sono a sfare, nei
vari teatri, e allora queste come le chiamiamo: rappresentazioni poco
riuscite?
Per me sono solo tentativi di apparire su "Scherzi a parte"........
Marco Marcelli

Male, molto male. Come fai a criticare una prevenzione contrapponendone un'altra?
Forse era un messaggio un po' ermetico, lo ammetto: volevo dire che io faccio
giá fatica a reggere una delle quattro giornate del ring, mentre vinix & co
hanno seguito (o si sono proposti di farlo) tutte le quattro giornate _di fila_.
... ma tu cosa hai capito ???


Marco Marcelli ha scritto nel messaggio

____________________________________________________
Finalmente qualcuno che ha capito esattamente ciò che intendo dire nei miei
messaggi !!!
Benvenuto nel club di chi intende ancora andare in un  teatro d'opera  per
seguire "Opere", (o anche balletti, se vogliamo) e non già qualche altra,
non meglio identificata, forma di "spettacolo" (sempre che sia ancora lecito
definirla con tale termine) !!!
Marco Brunello
E-mail: 
ks...@tin.it


AH AH AH !!!!  (va bene cosi'?)


"Crepuscolo degli Uomini" !!! E non solo nella lirica, purtroppo !!!
Mi sono tenuto ben distante da una polemica dello stesso tono di questa,
a proposito della musica contemporanea. 
arrivederci


luci. 
ero stupito del fatto che non avessi avuto reazioni a quello che avevo
scritto sul Parsifal di Kupfer un paio di settimane fa, per cui penso
che ti sia sfuggito e ti riquoto in fondo a questo il post suddetto.
Quanto a Schenk, non metto in dubbio che sembrasse un presepe (non
l'ho visto) ma rispetto alle fanciulle fiore in tivì di Kupfer e soci,
credo che mi sembrerebbe bellissima qualunque altra cosa.
===================================================














======================================================
Ciao!


Wagner sarebbe come suggerire una telenovela prima di gustarsi Barry Lyndon...
diciamo che probabilmente hai un po' esagerato nei paragoni. Verdi e
Wagner hanno entrambi un ruolo pieno e completo nella storia della
musica. Non credo si possa fare a meno delle invenzioni artistiche di
Wagner come  dei zum-pa-pa Verdiani entrambi hanno un ruolo definito e
necessario. Poi penso al DonCarlos o al Falstaff alle genialità
introspettive dei personaggi del DonCarlos e alle genialità della
musica del Falstaff e mi domando "ma era proprio solo zum-pa-pa
Verdi?" e soprattutto "se non ci fosse Verdi che senso avrebbe
Wagner?",  e viceversa, naturalmente.


soltanto in musica ?!!!
sono daccordo. Ma l'aspettto più importante è che sia intepretato il
"senso" dell'opera. Una messa in scena rigorosissima ma con gli
interpreti imbambolati a disposti in stile "presepe", come diceva
Vinicio, è, secondo me, altrettanto deleteria che una rappresentazione
"a gusto del regista" infarcita di idiozie solo per il gusto del
glamour.


arrivederci
___________________________________________________
No! Non intendo fare "di ogni erba un fascio" nei confronti della musica
contemporanea !
Intendo soltanto dire che oggi siamo ormai circondati da una folta schiera
di individui che la maggior parte della gente definisce "artisti", dei quali
non faccio i nomi per non recar loro ulteriore pubblicità (sono sulla bocca
di tutti !!!), i quali, da tempo ormai, "bellamente" "arrangiano" le melodie
celebri della musica classica e lirica spacciandosi così per coloro che
rendono tale musica "alla portata di tutti" dimenticandosi tanto di chi ha
composto tali musiche (a loro interessa la loro personale fama !!!), quanto
soprattutto (e qui sta il peggio !!!) del senso autentico di tali musiche
!!!
Che dire, infatti di chi ha "arrangiato" a proprio uso e consumo, il "Va
pensiero" verdiano, asserendo oltretutto (anche su quotidiani autorevoli
!!!) che "Verdi ha sbagliato tutto" (!!!), o di chi ha fatto cosa analoga
componendo musiche proprie e asserendo che coloro che lo hanno preceduto
(Mozart, Beethoven, Verdi & C) sono tutti più o meno da bidonare ?!!! O di
chi ha usato alla stessa stregua l'inizio della Quinta di Beethoven, o la
Romanza in Fa Op. 50 di Beethoven, o lo Studio n°3 di Chopin, o la Mattinata
di Leoncavallo o quant'altro, trasformandole nel più "puro" stile "Volare,
Oh Oh . . . " (!!!) e usandole, come già detto, a proprio uso e consumo ?!!!
Vi immaginate, poi, a tal proposito, se io prendessi in mano la "Divina
Commedia" e, dopo essermi fermato a "Nel mezzo del cammin di nostra vita",
dicessi " . . . Beh . . . sì . . . bene o male . . . la Divina Commedia
l'abbiamo letta" ?!!!
Sì, ha ragione Giovanni de Merulis quando dice che bisogna cercare il
"senso" della musica !!! Io però resto sempre del parere che è più facile
ricercare tale senso interpretando (anche scenicamente) il volere
dell'autore !!! Tanto per fare un esempio banale, come faccio, io
spettatore, a immaginare ciò che si prova nel bel mezzo di una "selva folta
ed ombrosa" quando invece sul palcoscenico mi si presenta come minimo il
"deserto del Sahara" ?!!!
E' molto facile, infine, diffondere le melodie suddette adottando i sistemi
di cui sopra, ma è ben più difficile (per non dire impossibile!!!),
conservarne il loro senso autentico !!!
E' pur vero, poi, che anche i grandi compositori del passato, talvolta, si
sono permessi di arrangiare o trascrivere composizioni o temi dei loro
colleghi, ma lasciatemi dire che, per quanto mi risulta, nessuno di essi ha
mai preteso di sostituirsi agli autori originali, e che loro hanno invece
inteso conferire un senso personale a tali composizioni o a tali temi, pur
senza eclissarne, però (intendiamoci bene !!!), gli originali !!! Intendo
dire che, se ascolto la trasposizione in tedesco del "Messia" di Händel
scritta da Mozart, so benissimo di ascoltare Mozart e non Händel, ma al
tempo stesso non mi dimentico affatto dell'originale di Händel !!! Così pure
riguardo agli arrangiamenti vivaldiani di Bach o a qualsivoglia altro
arrangiamento.
E' altrettanto vero, tuttavia, che tali arrangiamenti, ber belli o artistici
che siano, se non utilizzati con i dovuti criteri (ma questo succede
soprattutto nella nostra epoca !!!), finiscono anch'essi per eclissare gli
originali e per celare quindi al grande pubblico il senso autentico
dell'originale !!!
A proposito, qualcuno mi sa dire quale sia la vera storia del celebre
"Adagio" di Albinoni ??? Io l'ho sempre ascoltato nel celebre arrangiamento
di Remo Giazotto, ma perchè non lo si ascolta mai nella sua veste originale
? Io, poi, cercando sulle biografie di Albinoni nelle mie varie enciclopedie
della musica, non ho neppure trovato traccia di questo Adagio. Perche ? E'
forse questo un segreto riservato esclusivamente agli "Addetti ai Lavori"
?!!!
Tornando al discorso iniziale, io, personalmente, considero i registi di cui
ai miei messaggi precedenti alla stessa stregua degli "artisti" arrangiatori
di musica classica e lirica di cui sopra !!!
Quanto poi alla musica contemporanea, io accetto tutta quella che quando la
ascolti ti comunica veramente qualcosa di autentico, quella con la M
maiuscola, insomma, ma non quella che esiste oggi e domani nessuno se la
ricorda più !!! Giusto per fare un altro esempio, l'Orfeo di Monteverdi lo
ascoltiamo ancora oggi dopo 400 anni !!! Che dire, invece, a tal proposito,
degli "artisti" di cui all'inizio ?!!! Anche se allora non ci sarò più, ho
forti dubbi che questi ultimi, fra 400 anni, saranno ancora sulla cresta
dell'onda !!!
Già, è questo il punto, oggi si innalzano le cose effimere in quanto, nella
frenesia della nostra epoca, non c'è più molto tempo per soffermarsi sulla
musica con la M maiuscola !!! Ecco, dunque, che trionfano gli "artisti"
"arrangiatori" di cui sopra !!!
Ecco, ancora, che si adoperano  ormai "sperticatamente" (ma tale termine è
addirittura riduttivo !!!) , riferendosi agli "exploits" di questi ultimi,
termini quali "mito", "evento" e via dicendo !!!
A proposito, c'è qualcuno tra voi che mi sa spiegare perchè nelle nostre
discussioni sulla musca classica e lirica, ognuno di noi esprime liberamente
le proprie opinioni, che possono dunque essere, nel pieno rispetto della
propria personalità, anche contrastanti o magari divergenti su alcuni punti,
mentre invece, nel bel mezzo delle fiumane di persone che assistono ai
megaconcerti organizzati dalle rockstars del momento, si applichi in ogni
caso il più puro stile del "tutti per uno" ?!!! Possibile che in mezzo a
tutte quelle persone non ci sia nessuno che dissenta anche solamente in
minima parte sul tipo di spettacolo che si sta svolgendo ?!!! Possibile che
tra  i critici, nei Media, o in qualsivoglia altro mezzo di informazione non
ci sia altrettanto nessuno che dissenta anche in minima parte riguardo a
tali tipi di spettacoli ?!!!
Vi siete mai posti, voi, simili interrogativi ?

di Remo Giazotto, ma perchč non lo si ascolta mai nella sua veste originale
Mi sembra di ricordare questo:
L'"Adagio di Albinoni" e' stato praticamente composto
da Giazotto: usando una linea di basso continuo
di Albinoni e un frammento melodico di due battute
che si trovava sullo stesso foglio autografo
(cosi' la leggenda di cui sono a conoscenza)
Quindi l'originale non esiste, e anche se fosse vera
questa storia di una bozza autografa,
lo possiamo definire un falso storico.
ciao
Edmund
homepage:  
http://sanantonio.freeweb.org
Clair, la mailing list in italiano sul clarinetto:
per riceverla  
clair-s...@sneezy.org

 Vi siete mai posti, voi, simili interrogativi ?
Semplice risposta: la prima e' Arte, la seconda sottoculture.


--
___________________________________________________
Benvenuto, ancora una volta, nel club di coloro che amano l'Arte (quella con
la A maiuscola) !!!
Marco Brunello
E-mail: 
ks...@tin.it


____________________________________________________
Grazie per le informazioni !!!


Caro E-Mail Principale (non si puo' cambiare, vero? :-))) ), credo proprio che
noi due s'andra' d'accordo! :-))
