Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Lonquich recital....

Il programma, piuttosto anomalo, del recital che Lonquich ha dato ieri a
Udine.
Shostakovic     Preludio e fuga op.87 n.3
Faurè               Barcarola op.104 n.2
Reger                Humoreske op.20 n.5
Wheeler            Little piece scritto per Alexander Lonquich
Tchaikovsky    Valse à cinque temps op.72 n.16
Musorgskij      La prima punizione "Nanni mi ha chiuso nello stanzino buio"
dai Ricordi dell'infanzia
Dvorak            Humoreshe op.101 n.1 e n.8
Stravinsky       Etude op.7 n.4
C.P.E. Bach   Ahschied von Silbermannschen Clavier
Janacek          Kleinseiten-Palais
                       Melodia
                       Moderato
                       Unicamente destino cieco
                       L'anello d'oro
                      Per non poter tornare mai più indietro
            ********
Beethoven      33 Variazioni su un Valzer di Diabelli
bis :
1°. improvvisazione sul valzer di diabelli ( " visto che l'hanno fatto cani
e porci...." parole testuali)
2° .  minuetto delle variazioni
3° . "una danza slava che si trasforma in una mazurka di Chopin"
4° . Chopin improvviso
Stranamente non tutto è stato applaudito( nè Shostakovic, Faurè,  Reger ,
Musorgskij, Bach nè uno dei due Humoreske )(?).
Non ha suonato nulla a memoria (tranne Chopin).
...

 Non ha suonato nulla a memoria (tranne Chopin).
Una serie di ottime ragioni per rivalutare Lonquich, pianista che
normalmente non mi dice quasi nulla.
Anche suonare leggendo la musica è un atto che apprezzo.
Personalmente adoro il pezzo di Musorsgkij. Mi incuriosisce molto la
danza slava che si trasforma in Chopin: era improvvisata?
Le Diabelli com'erano?
Bye
Pit

 Non ha suonato nulla a memoria (tranne Chopin).
Vabbeh, ma come ha suonato? Per esempio io ricordo una Toccata di Schumann
di qualche anno fa, che per chiarezza polifonica avrebbe potuto (quasi)
soddisfare Carlo Grante.
E poi, quanto è durato il concerto?
Dicci di più...
ciao,
Francesco "Jashugan" Lo Cascio


Il fatto degli applausi non concessi (io che sono fra i detrattori
dell'applauso) mi ha un po' sconvolto,considerato con che grazia ha reso
alcuni di questi piccoli acquarelli (Dvorak, Faurè)...
Stefano

 Le Diabelli com'erano?
Fra qualche anno sarò in grado di dare un giudizio credibile, adesso sono
ancora in fase di assimilazione... soprattutto poi con le Diabelli.:-)
Stefano

 lo suona a memoria... (condizione necessaria ma non sufficiente)...
questo sarebbe uno spunto di discussione molto interessante.
Anche se già affrontato a più riprese da molti grandi pianisti (vedi Busoni
o Richter).
Personalmente ritengo che _in fase di studio_ la memorizzazione del brano
sia imprescindibile. In effetti il vero studio inizia quando il brano lo si
sa - grosso modo - a memoria. Però quella sicurezza assoluta, specialmente
su brani non di repertorio, quindi verso i quali non abbiamo gli appigli che
ci offrono una Appassionata od un Imperatore ascoltati centinaia di volte,
durante l'esecuzione in pubblico può venire solo da uno studio estenunate ed
accurato, che talvolta travalica il tempo necessario ad assimilare
musicalmente e tecnicamente il pezzo stesso. Diventa cioé un lavoro
sostanzialmente inutile.
Mi pare che perfino Carlo Grante esegua opere moderne - tipo appunto Sorabji
o Hinton - con la carta davanti, perché lo studio necessario per
"memorizzare" queste opere gli impedirebbe di allargare ulteriormente il
repertorio (correggetemi se sbaglio).
Invidio molto a Schiff il fatto di eseguire il Clavicembalo ben temperato a
memoria, ma sono sicuro che molti dischi che ha fatto uscire (tipo opere di
Smetana, sonate di Haydn o Trii di Schubert ecc..) sono stati fatti con lo
spartito davanti.
ciao,
Jashugan

sostanzialmente inutile.
La mia personale opinione e' invece che lo spartito costituisce un
ostacolo, anche se sottile, tra l'interprete e l'essenza della musica
che sta eseguendo, ed e' anche un ostacolo molto piu' evidente, posto
tra l'interprete e il pubblico, a quello "scambio energetico" (se mi
si passa il termine) che avviene in certi momenti "di grazia". Suonare
con lo spartito quindi lo considero un compromesso o un ripiego quando
rinunciarvi creerebbe altri problemi o sarebbe troppo difficile da
realizzare (come in musica d'insieme ... eppure ci sono diversi casi,
se non ricordo male un esempio su tutti dovrebbe essere il Quartetto
Italiano, di gruppi da camera che suonavano spesso a memoria).
ciao
    Francesco
____________________________________________________________________
Se non dovessi credere che il mio email e' quello dell'intestazione,
allora prova a chiederlo a rossetti<chiocciola>
sincon.it
; lui te lo 
potra' confermare.

 Italiano, di gruppi da camera che suonavano spesso a memoria).
Hai detto la tua. Vediamo cosa salta fuori ora. Pit, Fabrizio, Roberto,
Giuseppe, Carlo fatevi avanti!
Jashugan

sonno...
Io parlavo in generale (ed anche in particolare per me), se invece
limitiamo il discorso al pianoforte, sicuramente tra il pianista ed il
pubblico c'e' qualcosa di piu' ingombrante di un semplice leggio
(specie se e' un gran coda ...) ed il rapporto "spaziale" e fisico con
il pubblico si complica (diventa quasi sempre un rapporto "obliquo" o
se non addirittura di spalle ...) e quindi la differenza e' minima,
mentre rimane il discorso mentale, su cui ho gia' espresso la mia
chiara opinione (... se e' per quello, anche se non c'entra, ma mi e'
venuto in mente e lo dico, ho sempre pensato che l'ostacolo maggiore
tra il pianista e la musica sia costituito dai martelletti, i tasti,
insomma da tutta la sua meccanica e che tale ostacolo solo i pochi
grandi riuscivano quasi ad annullarlo ... tant'e' vero che credo che
tra i riconoscimenti maggiori della grandezza di Benedetti
Michelangeli siano state le volte in cui si diceva che "sembrava che
toccasse le corde direttamente con le sue dita" ... chiusa parentesi)
Per finire (e non annoiare troppo) ti inviterei a fare qualche prova,
o a notare se dovesse capitare l'occasione, se si avverte o meno una
differenza di atmosfera, durante un concerto, tra un brano suonato
leggendo lo spartito ed uno senza, sia dal punto di vista di chi sta
suonando e sia da quello si chi ascolta (inutile che dica qual'e' la
mia risposta).
ciao
   Francesco
________________________________________________________
se per qualche ragione questo messaggio non dovesse esservi arrivato,
avvertite "
ross...@sincon.it
" e vi sarà rispedito al piu' presto.

 mia risposta).
La questione è terribilmente complessa, e non ho una risposta che (neanche
provvisoriamente) io possa considerare definitiva! (:-))
In sintesi: ho fatto personalemente l'esperienza di quanto sia diverso
(positivamente diverso) suonare, e più tardi dirigere a memoria.
Al contempo conservo l'impressione che il dispendio di energie necessario
non già per imparare (anche a memoria) un brano, ma per essere così al
sicuro da qualunque possibile rischio nell'affrontare l'esecuzione pubblica
a memoria distolga l'interprete da più importanti ed utili obiettivi. La
questione dell'umiltà dell'interprete mi è inoltre molto a cuore, e per la
mia sensibilità l'atteggiamento diverso del pubblico di fronte ad un
pianista che suoni a memoria è un valore positivo, perché aiuta ad evitare
l'idolatria dell'interprete; il fatto che l'esecuzione con lo spartito
allarghi di fatto il repertorio, soprattutto verso autori altrimenti meno
esplorati è un ulteriore elemente di grande inportanza.
Un interprete che suona (o dirige) a memoria ha fatto suo il pezzo, e questo
è un fatto fondamentale per l'interpretazione.
Ma un interprete che tenga lo spartito o la partitura davanti a sé, in
concerto, ha un contatto più diretto con l'autore, il che è sempre un fatto
salutare...
Tirate voi le conclusioni. Sono convinto che sia possibile ammettere
entrambe le soluzioni, anche cambiando di concerto in concerto. Mentre per
Quasi tutti gli interpreti questo è normale, ai pianisti si nega questa
facoltà: perciò è opportuno riaffermarla, ed accolgo con particolare
simpatia l'umiltà di un grande pianista (sia Richter, sia Lonquich o chi
volete) che abbia il coraggio di farlo.
Tito

> Non vedo nulla di "scatenante", solo opinioni diverse (e pacate)
....cut....
Non ho titoli per partecipare alla discussione nei suoi aspetti
teorici: quel poco che suono lo suono (male...) a memoria perché sono
un pessimo lettore e, in compenso, memorizzo facilmente i brani.
Penso che in pratica il criterio di valutazione debba essere a
posteriori: in altre parole non credo che a fronte di come uno suona
abbia gran rilievo la presenza o meno della carta.
Ho ascoltato Richter eseguire la sonata di Szymanowski con la carta e
all'attacco della fuga non avevo un solo pelo a riposo; ho beatamente
dormito ascoltando interpreti dotati di starordinarie doti mnemoniche.
E viceversa.
Ciascuno dovrebbe sentirsi libero, nell'affrontare il pubblico, solo
con le proprie scelte interpretative - solitudine probabilmente
angosciosa, certamente nobile - di decidere liberamente se farlo o
meno con la carta davanti, come si senta a proprio agio.
Qualunque scelta faccia, merita, IMHO, rispetto. Tanto poi lo si
massacra sull'esecuzione....:-)))))
Bye
Pit

 Ho ascoltato Richter eseguire la sonata di Szymanowski
oh, questo m'interessa. Quale sonata?
E, per i pianofili del gruppo: com'è la discografia della 3a sonata?
Tito

frase, Tito).
Come in ogni cosa, il giusto mezzo e' quasi sempre la strategia
vincente. La seconda cosa che avete detto e' molto bella, ma
estremizzata puo' anche portare a quei casi di esecutori che si
mettono sul loro piedestallo e che creano una barriera di
presupponenza e snobismo tra loro ed il pubblico, mentre ci sono e ci
sono stati molti grandi interpreti che invece, con il giusto
atteggiamento di umilta' verso se stessi, verso gli ascoltatori e
soprattutto verso le opere d'arte che stavano interpretando, hanno
cercato in tutti i modi questo rapporto con gli ascoltatori, e non
parlo ora di atteggiamenti istrionici o ricerche del facile effetto,
ma invece del tentativo di stabilire un reale contatto emozionale (e
direi anche uno "scambio energetico" anche se l'espressione potrebbe
sembrare eccessiva); in questo senso particolari apparentemente
insignificanti quali possono essere un leggio che nasconde l'esecutore
o avere per lo spettatore la percezione, giusta o sbagliata che sia,
che l'attenzione dell'esecutore sia focalizzata solo sul pezzo di
carta, sono cose che secondo me non aiutano a stabilre questo
contatto.
ciao
    Francesco
P.S. - Se vogliamo comunque parlare di chitarristi che suonano
leggendo, c'e' sempre la vecchia :
D - Come si fa a far rallentare un chitarrista che suona come un
forsennato ?
R - Gli si mette della carta da musica davanti.
D - ... e per farlo fermare ?
R - Si scrive qualche nota sulla carta.


 wrote:
Qualcuno dei pianisti riesce a tracciare un parallelo con
l'interpretazione di una poesia o un'interpretazione teatrale ?
Ovviamente a teatro uno non può portarsi dietro il copione, per quello
mi riferisco alla poesia. Un tizio su un podio che declama.. se vuole
può portarsi il libro e leggere. DAlla mia piccola esperienza trovo
che una poesia interpretata con testo davanti è mooolto distante da
una poesia interpretata a memoria. Quando una poesia la si conosce con
sicurezza assoluta, si è riusciti a farla propria, si sono acquisiti,
conquistati tutti i segreti per farla venir fuori come noi vogliamo.
Magari, come dice Francesco, uno la sa a memoria ma si tiene davanti
il libro per avere una certa sicurezza psicologica che ti permette poi
di essere scevro da pensieri e quindi piu' "libero". Ma trovo che
questa sicurezza psicologica, almeno nell'interpretazione di un testo,
debba venire solo da una sicurezza interiore, dalla conoscenza
perfetta del testo, non dalla sicurezza esteriore di poter pensare
"beh, se mi scordo qualcosa, posso pur sempre dare una sbirciatina ".
ciao
Wentu
Toglietemi tutto,
ma non il mio Brahms

>La questione dell'umiltà dell'interprete mi è inoltre molto a cuore.
Sull' umiltà, pensate anche ad esempio ai sacerdoti (l'artista, l'interprete
è comunque un vate), a cui non è concesso celebrare una Messa "a memoria", e
sono "obbligati" a guardare il messale, anche se ripetono le/a stesse/a
parole/a ogno giorno... e tutto questo per umiltà (anche se regolamentata,
ma il principio rimane).
Stefano

 R - Si scrive qualche nota sulla carta.
ROTFL... però è vero. Io suono in duo con un chitarrista (Carulli, Diabelli,
Castelnuovo-Tedesco, Giuliani ecc.) in possesso di una tecnica eccezionale
(pensa che quando gli ho fatto sentire Fisk alle prese con i capricci di
Paganini mi ha detto «dio, come è sporco!» poi mi ha fatto sentire le "sue"
trascrizioni di alcuni capricci).
Ma quando si tratta di leggere a prima vista è lentissimo. Da questo punto
di vista la chitarra è proprio difficile.
Jashugan

...
|Io suono in duo con un chitarrista (Carulli, Diabelli,
|Castelnuovo-Tedesco, Giuliani ecc.) in possesso di una tecnica eccezionale
|(pensa che quando gli ho fatto sentire Fisk alle prese con i capricci di
|Paganini mi ha detto «dio, come è sporco!» poi mi ha fatto sentire le "sue"
|trascrizioni di alcuni capricci).
|Ma quando si tratta di leggere a prima vista è lentissimo. Da questo punto
|di vista la chitarra è proprio difficile.
Confermo, specialmente quando non si suona in prima posizione.
E' un problema tipico di tutti gli strumenti simili, come
ad esempio gli archi. Qui i pezzi vanno ben studiati prima.
La lettura a prima vista risulta molto più difficile che
sul piano, fiati, ecc.
Sulla chitarra i pezzi vanno "quasi" imparati a memoria.
Ciao
----------------------------------
   A n g e l o   D i n e l l i
http://members.xoom.it/angelo_home
midi per chitarra  ed altro ancora

 un supporto musicale che ti dovrebbe far ricredere.
Io avevo sentito Lonquich solo alla radio molto tempo fa e sebbene non abbia
mai ricordato quale disco abbiano trasmesso mi è sempre rimasta
l'impressione netta che fosse un bravo pianista ma che in realtà il suo modo
di suonare non mi entusiasmesse granché. Poi, e se non sbaglio questo
avviene già da alcuni anni, è venuto spesso a suonare a PIsa nell'ambito dei
concerti della Normale, così questa stagione, precisamente il quatttordici
dicembre passato, ho deciso di andarlo ad ascoltare. Nellla seconda parte
del concerto presentava i due concerti per pianoforte di Chopin nella
versione per solista e quintetto d'archi. Se non altro, mi dissi, il
pianista è bravo e comunque i concerti di Chopin sono ppezzi su cui si può
star sicuri, la serata sarà estremamente piacevole. Ed infatti lo è stata e
se devo dire la verità anche perché la sua interprestazione ha proprio
preteso la mia attenzione per tutta la durata dei due concerti! Sono rimasto
proprio piacevolmente colpito dal suono e sopratutto dal fraseggio; nei due
movimenti lenti è stato di una dolcezza e di una cantabilità che mi ha
lasciato senza fiato, ogni frase era come il canto umano, e se indugiava un
po' su l'ultima nota, ti sentivi mancare il respiro, ed era un vero sollievo
quando con leggerezza finalmente risolveva la frase!
Ora può essere anche che fossi io in una serata di particolare trasporto cmq
volevo spezzare una lancia in favore di Lonquich se mai ce ne fosse bisogno.

 Tito
La sonata era la seconda. L'anno credo il 1980. Richter è piombato al
festival con un programma a sorpresa: seconda sonata e scelta di
preludi di Debussy, 10 dei 12 del primo libro.
Conoscevo bene Debussy ma non avevo mai ascoltato nulla di
Szymanowski.
Richter ha attaccato un'esecuzione furibonda della sonata, agitandosi
moltissimo con il corpo davanti alla tastiera. Arrivato all'attacco
della fuga ha sfoderato un suono metallico e fortissimo nel tema,
quasi incredibile. Io ascoltavo con i brividi che mi correvano lungo
la schiena e i capelli ritti in testa per l'emozione. Un pezzo
meraviglioso mi si svelava in un'esecuzione favolosa. E' uno dei
pochissimi concerti ci cui ricordo, oltre alle emozioni, anche
qualcosa della musica. Anche Debussy, nel secondo tempo, è stato
favoloso. Mi sono anche procurato qualche guaio in terra bergamasca
per aver detto che mi era piaciuto di più di quello di Michelangeli.
Era anche la prima volta che vedevo il Richter ultima maniera, quello
con tutte le luci del teatro spente, e quel faretto fioco puntato sul
leggìo a illuminare la carta; ti posso garantire che anche solo quello
spettacolo metteva i brividi.
Di questa esecuzione della sonata, a Bergamo girano delle
audiocassette pirata. Conoscevo una persona (il mio barbiere in città
alta......) che ce l'aveva ma non sono mai riuscito ad averne una
copia. Poi mi sono trasferito....
Sono convinto che prima o poi verrà pubblicata; sarà una sorpresa per
tutti.
Bye
Pit

 Sulla chitarra i pezzi vanno "quasi" imparati a memoria.
Poi, però, c'è l'incomparabile vantaggio di potere trasportare scale ed
arpeggi in tutte le tonalità senza - troppi - patemi.
ciao,
Jashugan

 per aver detto che mi era piaciuto di più di quello di Michelangeli.
I Preludi di Debussy fatti da Richter sono una delle massime meraviglie
possibili. Esce ora un doppio CD della serie "BBC LEGENDS" che contiene,
oltre a brani di Chopin (una selezione di studi op. 10 eseguiti da urlo)
anche i 10 preludi del primo libro e tutto il secondo. La registrazione è di
eccellente qualità.
E' l'interpretazione _IMHO_ è il massimo che sino ad oggi è stato raggiunto
in queste pagine.
Francesco Lo Cascio

 ...
Giustissimo, e comunque lo stesso discorso lo estenderei a tutti gli
strumenti.  Io ho sempre pensato che tutti gli strumenti, suonati ad
un certo livello, abbiano difficolta' complessivamente piu' o meno
equivalenti, quello che cambia da strumento a strumento e' il tipo di
difficolta' (ed il tipo di limiti tecnici ed espressivi).  
Sull' "impatto iniziale" invece ci sono differenze, anche notevoli
(un qualsiasi bimbo dopo pochissimi mesi  riesce a suonare gia'
qualcosa di orecchiabile sul pianoforte, mentre lo stesso bimbo sul
violino, dopo due anni, ancora non riuscirebbe a tirar fuori una scala
intonata ... continuando con gli esempi la chitarra credo si trovi a
meta' strada, rispetto all'impatto iniziale, tra questi due).  
Diverso ancora sarebbe il discorso della componente "fisico-atletica"
o della comodita' nel suonare (vedi il livello tecnico che sono
riusciti a mantenere diversi pianisti ultra-ottantenni (Horowitz
Rubinstein etc etc ) rispetto al "senso di fatica", per fare un unico
grande esempio, comunicato da Menhuin visto suonare dopo i
settant'anni ... (... il Segovia che ho visto a 93 anni non lo voglio
considerare ... (nel senso che non occorreva che suonasse ... bastava
che fosse presente ...)))
ciao
   Francesco


...
|Vero, la lettura a prima vista sulla chirtarra e' piu' difficoltosa
|che su qualsiasi altro strumento
|Io ho sempre pensato che tutti gli strumenti, suonati ad
|un certo livello, abbiano difficolta' complessivamente piu' o meno
|equivalenti, quello che cambia da strumento a strumento e' il tipo di
|difficolta'
Concordo su tutto!!!
Ciao:))))


 che fosse presente ...)))
Grazie Francesco per questo bellissimo post. Io ho una opinione del tutto
soggettiva che ovviamente mi porta non solo a difendere a spada tratta, ma
anche a glorificare al massimo grado il mio strumento. Horowitz diceva
sempre che il pianoforte era lo strumento più facile da imparare all'inizio
e più difficile da dominare alla fine. E' un dato di fatto che a distanza
300 anni dalla creazione del primo pianoforte, non sia stato ancora
raggiunto un limite alle sue possibilità tecniche ed espressive. Non so se
lo stesso si possa dire degli altri strumenti. Oggi grazie a gente come
Carlo Grante o Marc-André Hamelin o Ivo Pogorelich, anche l'aspetto
strumentale sta progredendo, o meglio sta rinascendo in una diversa
prospettiva.
Mentre invece mi sembra che nessun violinista di oggi, che so un Vengerov od
un Rachlin, vada oltre gli standard di Heifetz, Rabin, Milstein o Perlman.
Ed ancora devo sentire un chitarrista più pulito di Williams (magari può
piacere o meno, però non si può negare la sua precisione tecnica).
Secondo me negli altri strumenti esiste un livello oltre il quale si suona
più o meno tecnicamente tutti allo stesso modo.
Invece nel piano i parametri sono talmente tanti che c'è il pianista che
spara delle ottave alla Horowitz ma ha una sinistra penosa, quello che ha
una tecnica polifonica superlativa (vedi Schiff) ma poi non saprebbe fare il
concerto di Tchaicowsky, quello portato per l'agilità, ecc.
Rigorosamente _IMHO_ quindi non scannatemi, please!
attendo pareri,
Francesco Lo Cascio

Invece nel piano i parametri sono talmente tanti...[...]
...e certamente non piu' di quelli che ha un qualsiasi altro
strumento!
L'unica differenza far uno strumento e l'altro e' la facilita' o meno
che offrono all'esplorazione di nuove strade... ma le strade CI SONO
ECCOME!
Non credo che una chitarra o uno zufolo o una cornamusa o una tromba
abbiano un insieme di possibilita' (o di parametri se vuoi) limitato
in modo tale da poter determinare una gerarchia. La musica
Contemporanea sta li' a dimostrare questo; la strada che seguo io
pure... fra l'altro tutto questo e' incredibilmente stimolante! :P
Ciao
   Jenner
----( 
jen...@neurotix.com
 )----
----( 
http://neurotix.com
 )----

 più o meno tecnicamente tutti allo stesso modo.
Mah, sta tutto in quel "piu' o meno".  Chi esce dal mucchio per
un parametro o un altro sono sempre in pochissimi.  Per il pianoforte
come per gli altri strumenti.  Non esiste uno strumento piu' facile o
uno piu' difficile.  Esistono storie piu' ricche e piu' povere, ma il
bello del '900 e sono sicuro anche del 2000 e' proprio la composizione
di nuove "sfide" per __tutti__ gli strumenti (anche i meno popolari:
ho visto una volta un brano virtuosistico per gong intonati...).
il mio parere lo ho dato
 Roberto
-- 
/_/  Roberto Maria Avanzi       [ new: ICQ # 63909035 ]
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  Ellernstraße 29 / 45326 Essen / Germany

...
|Non esiste uno strumento piu' facile o uno piu' difficile.
Al di la' di tutta la discussione, interessantissima,
e per quale un po' tutti possiamo essere d'accordo
sul fatto che tutti gli strumenti sono difficili,
vorrei solo osservare che poi (di fatto) non è così.
Ad esempio dal fluauto dolce deriva tutta una serie
di strumenti a fiato (flauto traverso, clarinetto, oboe, ecc)
che sono una FACILITAZIONE del flauto dolce.
Ad esempio su un flauto dolce non hai la chiave
fissa del SI BEMOLLE (da fare col pollice, sotto lo strumento)
e quindi tutti i pezzi col SI BEMOLLE sono
oggettivamente più difficili sul flauto che non
sui suoi derivati.
Lo stesso vale per tutte le CHIAVI AGGIUNTE
con le quali si fanno in modo FACILE le note alterate.
Se dunque noi prendiamo tutta la letteratura,
in tutte le tonalità, per strumenti di questo tipo,
vedremo che sul flauto dolce risulta tutto
OGGETTIVAMENTE più difficile.
O no?
Angelo Dinelli

Rigorosamente _IMHO_ quindi non scannatemi, please!
Io ti posso dire che conosco diversi chitarristi che sono
assolutamente convinti che la chitarrra (classica, ovviamente) sia lo
strumento piu' difficile, ma conosco anche molti violinisti che lo
sono del violino e pianisti che lo sono del pianoforte (sempre
parlando di livello chiamiamolo concertistico, ovviamente).  Secondo
me ognuno di loro, dal suo punto di vista, ha ragione, e si potrebbe
per ciascuno strumento trovare degli argomenti a riprova.  
Tra le difficolta' del pianoforte (... anche legate ai suoi limiti),
per esempio io metterei anche la difficolta' di controllo dinamico e
soprattutto timbrico nel momento in cui si devono evidenziare una o
piu' linee melodiche all'interno di una polifonia, l'estrema
difficolta' a "cantare" veramente, etc etc, ma non dimentichiamoci
l'enorme lavoro che deve fare un violinista, e uno strumentista ad
arco in generale, per padroneggiare le piu' piccole sfumature di
intonazione (in cui, per esempio, tre si naturali, all'interno della
stessa frase, vengono intonati uno piu' crescente perche' e' la
sensibile che poi risolve sul do, uno "giusto" (si fa per dire)
perche' non e' sensibile ed il terzo ancora lievemente diverso per
poter andare insieme all'iniquo temperamento equabile del pianoforte
che in quel momento accompagna ... e nell'esempio non ho esagerato
piu' di tanto) per non parlare delle innumerevoli tecniche dell'arco.
Dellla chitarra potrei parlare molto; diciamo, per fare pochi esempi,
della difficolta' a padroneggiare (ed anche a scoprire) tutte le
potenzialita' timbriche sia complessive e sia particolari di ogni
singola corda e singola nota, le difficolta' a gestire uno strumento
in cui i margini di tolleranza per non sbagliare si riducono spesso a
millimetri o addirittura a frazioni di millimetro, l'estrema
difficolta' a creare un suono che sia bello e che allo stesso tempo
"viaggi" fino all'ultima poltrona della sala, etc etc
Ovviamente discorsi simili si potrebbero fare parlando di arpa, di
fiati, di organo, di marimba, di armonica a bocca, di flauto di pan
.. . Tornando al discorso complessivo, sicuramente sul proprio
strumento le difficolta' si vivono direttamente in prima persona e
quindi e' piu' facile, ed e' naturale, che portino ad avere una
visione "miostrumentocentrica" (... vabbe' ... l'ho inventata adesso
la parola ... confido nella clemenza di chi legge ...), ed e' per
questo che, anche se e' utopistico, farebbe bene costringere i
pianisti ed i chitarristi a studiare chesso' il violino e l'oboe, i
flautisti ed i violinisti la chitarra e le percussioni (il pianoforte
lo dovrebbero fare un po' gia') ... ed i cantanti tutti gli strumenti
dell'orchestra.


ho visto una volta un brano virtuosistico per gong intonati...).
C'e' qualcuno poi che vieta l'uso di gong preparati?


 C'e' qualcuno poi che vieta l'uso di gong preparati?
Ho guardato nel codice, no, l'unica legge che ho trovato
e' "In Arte e' vietato vietare".
Ma non conosco brani per Gong preparati.  Ho una volta udito e
visto un brano molto carino, che tra le percussioni annoverava
un secchiello pieno d'acqua, nel quale ogni tanto il percussionista
lasciava cadere delle biglie.  Simpatico effetto sonoro.
Il Gong immerso e' gia' stato usato (da Crumb credo) e sono
curiosissimi di sapere che suono fa.
Se qualcuno nel NG puo' realizzare dei gong preparati interessanti,
sei tu, quindi attendo ansiosamente i tuoi esperimenti ;-)
Roberto
PS: che c'entrano le palette ?  Niente, ma parlare di biglie
    e secchielli mi ha fatto venire nostalgia della spiaggia...


 pure... fra l'altro tutto questo e' incredibilmente stimolante! :P
A me - dico sul serio - interesserebbe conoscere la tua musica.
ciao,
Francesco "polistrumentista" Lo Cascio :PPP

 Francesco "polistrumentista" Lo Cascio :PPP
Puoi fare una orchestra da solo.  Se mantieni certi
atteggiamenti e' il tuo unico modo di fare un ensemble.
ciao
 Roberto


 ha scritto nel messaggio
890eoi$23q$1...@serv1.iunet.it...

Sì, ma il fatto è che la letteratura è sempre commisuarata alle potenzialità
dello strumento. La chiave fissa del Si bemolle semplifica l'emissione di
certi suoni, fa con ciò evolvere le potenzialità dello strumento ed
incoraggia la composizione di cose che sono altrettanto difficili quanto lo
sono sul flauto dolce (che queste nuove difficoltà non le può risolvere)
altre composizioni...
Non so se mi sono spiegato... da certi strumenti come il pianoforte,
insomma, cdove un sacco di problemi sono semplificati, si "pretende"
talmente tanto da farne quasi (se fosse possibile fare queste valutazioni)
gli strumenti più complessi...
Tito

O no?
un po' si', un po' no. Intanto dal flauto dolce non deriva un bel
nulla: gli altri legni sono nati per conto loro seguendo altre linee
evolutive originatesi da altri progenitori. Il flauto traverso, ad
esempio, esisteva gia' dal medioevo, contemporaneamente al flauto
diritto.
Hai ragione, invece, dove dici che il flauto dolce e' piu' difficile
degli altri fiati, anche se questo e' un discorso che va fatto con
molta cautela perche' le possibilita' espressive e la tecnica di
emissione, ad esempio, di un flauto dolce e di un fagotto sono molto
diverse. Quello che si puo' dire con certezza, invece, e' che il
flauto dolce e' rimasto quello che era nel Rinascimento e nel Barocco
e non ha subito praticamente nessuna evoluzione, se non nella tecnica
costruttiva. Di conseguenza non ti offre tutte le facilities che trovi
invece negli strumenti a chiavi, i cui sistemi di chiusura e apertura
dei fori sono nati apposta per semplificare la vita all'esecutore (e
per espandere le possibilita' dello strumento). Nel flauto dolce devi
fare a meno di tutto questo e cio' comporta del lavoro aggiuntivo,
soprattutto suonando il tenore e il basso.
L'unica eccezione, mi dicono, e' il fagotto, perche' l'esecuzione di
alcuni concerti di Vivaldi e Mozart sul fagotto del XVIII secolo
risulterebbe piu' semplice rispetto al fagotto moderno. Ma di questo
non ho esperienza diretta.
Ciao
Raf

A me - dico sul serio - interesserebbe conoscere la tua musica.
Se non fosse che a causa del lavoro non riesco mai a mettermi sulle
pagine HTML delle sezioni del mio sito che mancano probabilmente ne
avresti gia' l'opportunita'.
Mi spiace per il continuo attardarmi ma purtroppo la redazione del mio
sito non mi porta introiti economici quindi tende ad avere una bassa
priorita' rispetto a quella che ha invece il mio lavoro.


 figurati... (adesso so gia' che Giacomo mi chiedera' cosa...)
Infatti: conosci i brani di Maderna e Berio per flauto dolce? O quelli di
Chiel Meijering,  Peter -Jan Wagemans, Tristan Keuris, Bart de Kemp,
eccc...?
E il metodo "Il Flauto Dolce Acerbo", che riporta un'infinita' di
diteggiature che permettono di ottenere bicordi e accordi di tre o quattro
suoni?
Mi sa che ti faro' avere un po' di questo materiale.
Ciao
Giacomo

 OGGETTIVAMENTE più difficile.
Certamente. Meno male che il flauto dolce e' sparito a meta' 700 e chi ha
scritto per esso fortunatamente sapeva di non dover eccedere nei bemolli
(mai piu' di 4) o nei diesis (mai piu' di tre), aparte quel pazzo di
Schickardt che ha scritto sonate in tutte le tonalita'.
Ciao
Giacomo

...
|flauto dolce e' rimasto quello che era nel Rinascimento e nel Barocco
|e non ha subito praticamente nessuna evoluzione, se non nella tecnica
|costruttiva. Di conseguenza non ti offre tutte le facilities che trovi
|invece negli strumenti a chiavi, i cui sistemi di chiusura e apertura
|dei fori sono nati apposta per semplificare la vita all'esecutore (e
|per espandere le possibilita' dello strumento).
Ma io volevo dire proprio e solo questo.
Parlavo solo delle difficoltà tecniche degli
strumenti a fiato con soli buchi o con chiavi aggiunte.
Ciao!
Angelo Dinelli

NeuRoTiX ha scritto nel messaggio ...
|Ah giusto!... quasi dimenticavo! Naturalmente suono la chitarra da
|autodidatta e "mi do lezioni da solo" (qui aspetto Angelo Dinelli al
|varco! :D)
Eccomiiii:))))
Anch'io naturalmente suono la chitarra da autodidatta.
Solo che, ovviamente, non l'ho potuta studiare
sul mio metodo per gli autodidatti,
che non esisteva ancora:))))
Ciao!
Angelo Dinelli

 rappresentanti italiani cioé Celestino Donato
Non e' per caso Celestino Dionisi?
Ciao
Giacomo

 ha scritto nel messaggio
xoXs4.3117$qv.3...@news.infostrada.it...


 dell'orchestra.
    Non è utopia: in inghilterra e in molti colleges negli States la pratica
di studiare una vasta scelta di strumenti 'complementari' è pressoché la
norma. Quel poco di 'complementare' presso i nostri conservatori spesso non
è gestito conferendogli la giusta importanza nel percorso di studio: musica
da camera, esercitazioni orchestrali, pratica corale, pianoforte
complementare. Ancora, la pratica del 'tirocinio' nei due anni post diploma,
dovrebbe concretizzarsi nell'esperienza guidata dal titolare di cattedra nel
dedicarsi all'insegnamento (un tempo i tirocinanti si chiamavano
'maestrini').
    Alla libera iniziativa è lasciata la facoltà di iscriversi a due
(massimo due, se ricordo bene) corsi principali, e questo accade abbastanza
frequentemente nei conservatori italiani.
    Certo, c'è il problema della vetustà dei programmi d'esame, prima ancora
che quelli di studio, che sono fondamentalmente gestiti in autonomia dal
maestro e dall'allievo... Insomma, piuttosto che di Utopia, bisogna
confidare nel Fato :))) Capitare nella classe e/o nelle classi di maestri
stimolanti.
    Ciao,
    Mario

Non so quale sia lo strumento più difficile da suonare. Non credo sia
importante, basta suonare bene :-)
A livello di studio uno strumento difficile da affrontare (forse il più
difficile) è l'organo per una serie di motivi:
1-A livello fisico e mentale richiede una separazione tra mani e piedi,
quindi richiede più di altri strumenti
2-Normalmente, non potendo avere un organo a casa, si va in chiesa con
tutti i problemi di studio (freddo d'inverno, caldo d'estate, per
esempio).
E.

che non esisteva ancora:))))
Ah! La pubblicita' occulta! :D


 Non e' per caso Celestino Dionisi?
Esatto. Nell'ira del momento ho confuso il nome... :P
grazie e ciao,
Francesco

 dell'orchestra.
Cosa che io ho fatto, e che invece per presa di posizione Jenner si rifuta
di fare...
ciao,
Jashugan

di fare...
Per dirla schietta: tu di me non conosci un benemerito cazzo ne per
quella che e' la mia sfera musicale ne per quella che e' la mia sfera
personale. Malgrado questo ti prendi la liberta' di sparare giudizi e
affermazioni che non vai nemmeno sostenere visto che ti limiti a
commentini tanto brevi quanto inutili.
Tutto quello che si e' visto finora e' la tua autoesaltazione,
prolissa quanto non interessante, dove con una boria che solo gli
sciocchi sanno avere, hai saputo solo mostrare che degli argomenti
musicali di cui vuoi dipingerti intenditore NON hai in realta' le idee
chiare e talvolta nemmeno la conoscenza.
Ti invito quindi, al posto di citarmi nel modo infantile usato in
questo ed altri tuoi post, ad argomentare - caro il mio signor
Ho-studiato-tutto-io - direttamente sulle mie parole.


 stesso ed allo studio della ricombinazione di piu' elementi sonori.
Ma questo non ha nulla a che fare con quanto andavo dicendo.
Io non dico che gli altri strumenti hanno esaurito le loro potenzialità
*sonore*. Sei tu che hai travisato.
Devo riprendere in mano il flauto per dimostrarti che qualsiasi cosa tu
possa scrivere per questo strumento - pur non essendo io flautista - ci
metterò di meno ad impararla piuttosto che affronatre l'Opus
Clavicembalisticum di Sorabji? Ovvio che deve essere qualcosa scritta in
modo idiomatico.
Ti posso anche concedere di pensare che un approccio tradizionale alla
tecnica generalmente non produce qualcosa di nuovo. In fondo Paganini ha
violato molte regole del tempo ed ha fatto progredire lo strumento.
Forse hai davvero ragione tu. Però nel pianoforte Busoni, Godowksy e Sorabji
si eseguono senza guantini, senza regoli di legno da applicare alla
tastiera, ma solo con tanto studio tecnico.
Che non è alla portata di tutti.
tanto lo so che non ti sta bene nulla! ^_^ (si vede che frequento IAF da un
po')
ciao,
Francesco Lo Cascio

po')
it.arti.franchising ???


parole.
Ecco cosa vuol dire avere gestito male due o tre alias diversi tra cui
uno pataccoso e merdoso come Frater_Sinister!
deo_gratias
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=


Ma si amano le cose belle, stimolanti e, ahimè nel mio caso proibite
(data l'età non adolescenziale). Mi sono sciroppata 10 anni di
pianoforte per poi rendermi conto di aver studiato lo strumento
sbagliato. Il pianoforte non mi dice assolutamente nulla ora, anzi, in
alcuni casi il suo suono mi infastidisce, mi sa di stantio. Se riesco
invece a mettere le mani su un organo, anche se non lo so suonare, mi
si aprono le orecchie, il cuore e il cervello.....è straodinario! :))
ciao
Annarita
_____________________________________
Sicut ablactatus est super matre sua, 
ita retributio in anima mea.
Annarita Indino
ar.i...@iol.it
http://members.it.tripod.de/cat33/index.html
ICQ #40404044

 
Gulp!
Io ho studiato organo e mi infastidisce non poter amare allo stesso modo
il pianoforte. Sono sicuro che deriva da mia scarsa conoscenza dello
strumento :-(
Riguardo all'organo vorrei aggiungere alcune cose, forse ovvie. Lo
studio di questo strumento dipende molto dallo strumento (giro di
parole). La diversità tra uno strumento e l'altro è tale per cui la
formazione e l'esecuzione dipende molto dal mezzo: questo non è vero per
altri strumenti, o è vero in parte. E questo porta la maggior parte
degli organisti ad essere dei profondi conoscitori delle tecniche
costruttive e di tutto quello che ci sta attorno, condizione necessaria
per lo studio.
E infine la carriera di organista dal punto di vista di successo ed
economico è lontanissima da quella di altri strumentisti (a parte casi
rari). Con questo non voglio scoraggiare nessuno :-))))
E.
PS: <autore di cui non si parla mai>: Chi vuole aprire un thread su
Alain?