Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: OT - Obbligatorio il lutto -

Allora tutta quella roba della SME era una bufala, un'altra cazzata
giudiziara come quella che porto'al famigerato avviso di reato a
Napoli, il capolavoro ( andato poi a male ) del Santo di Novara.
Bah....ossessionati di tutto il mondo : unitevi nel lutto.
E' obbligatorio.
Cesare Simonetti
GENOVA BERLINESE

 Napoli, il capolavoro ( andato poi a male ) del Santo di Novara.
Io non me ne intendo, ma con 4 anni di condanna non mi sembra che si possa
parlare di bufala....
Poi quando si comincia un processo, lo si fa per verificare la tesi
dell'accusa, che può essere fondata o meno: anche in caso di assoluzione
completa, non vedo perchè non si possa instaurare un processo, se esistono
le prove almeno per far partire il processo (indagini preliminari se non
erro)
Ciao
-- 
 (o_     Edoardo "Edoloz" Carminati
 //\     "VI" Registered Linux user #301558
 V_/_     "VI" = "V"ery "I"ncompetent  : )
 Drake   Per rispondere togli il_gatto_dal_forno

 Poi quando si comincia un processo, lo si fa per verificare la tesi
[cut]
Chiedo venia, pensavo ti riferisso al processo "in toto". Dopotutto avevo
detto che non me ne intendevo :-PP




beh, insomma.....
Abbiamo comunque un quadro di vita non proprio confortante, direi.
Altri 5 anni di condanna non sono proprio una sciocchezza, specie per
un ex ministro che -se non era per il Santo di Novara- sarebbe stato
Ministro di Grazia e Giustizia in Italia.
Detto questo, un'altra domanda:
Se era una bufala, valeva la pena cercare in ogni modo di sottrarsi al
giudizio  di Giudici che forse tanto parziali e "comunisti" poi non
erano, alla foin fine?
Ad ogni modo un buon consicglio che tanto cade sempre nel vuoto:
Attendere (e leggere, se possibile) le motivazioni.
Quelle dell'IMI SIR, per esempio, sono davvero notevoli, se vuoi te le
passo via email.
ciao!
--------
ned...@iperbole.bologna.it
-------
"Il Tempo, complice degli sterminatori, atterra la morale.
Chi, oggi, ce l'ha con Nabucodonosor?"
E.M.Cioran

passo via email.
 
Si,grazie di cuore anticipatamente.
Un abbraccio.
Cesare

passo via email.
Non conosciamo le motivazioni SME, ma visto il dispositivo non ho
affatto difficoltà ad immaginarmele. Presumibilmente la sentenza
incriminata sulla vendita SME era corretta nella sostanza, ma si sono
accertati comunque episodi corruttivi. 
Comunque il problema non sta li. Ritengo assurdo scommettere sulla
"specchiata onestà" di Previti et al. E' persa in partenza. Però lui,
in un modo o nell'altro, ad un processo ci è arrivato. Molti
personaggi "complementari" a lui, su cui non scommetterei nulla
esattamente come su Previti, al processo non ci arrivano.
Prendiamo un derby Milan-Inter e supponiamo che l'arbitro fischi solo
i falli del Milan trascurando quelli dell'Inter. La partita è
chiaramente falsata ma non perché i falli del Milan non siano tali.
Ad un dibattimento ci si deve arrivare. E l'imputato, davanti ai varii
giudici, ce lo portano gli inquirenti. Se l'inquirente non ce lo
porta, non c'è né imputato, né processo, né colpa, né nulla.
In Italia c'è l'obbligatorietà dell'azione penale, ma non c'è alcuna
garanzia che le azioni penali vengano tutte sostenute allo stesso
modo. Nessuna garanzia, né formale (leggi o articoli costituzionali),
né sostanziali. Non c'è nessuna legge o regolamento o quant'altro che
imponga all'organo inquirente una equa ripartizione delle risorse su
tutti i fatti sui quali c'è l'obbligo dell'azione penale. Una procura
può tranquillamente indirizzare tutti i proprii sforzi (ore e denari)
su alcuni inchieste, obliterando le altre. Al massimo gli arriva
un'ispezione dal Ministero (se al Ministro gli va e/o gli torna
comodo), ma comunque sempre controbilanciata dalla censura tutelare
del CSM in nome di un concetto talmente alto e nobile "libertà e
indipendenza" che ogni volta mi prende l'ulcera a vederlo tirato in
ballo.
Per questo serve una riforma della giustizia. Perché il cardine
dell'azione penale non può restare in mano all'arbitrio di una parte.
Rammento anche che il "problema" del processo è comparso solo negli
ultimi anni. Prima si massacrava  a colpi di iscrizione nel registro
degli indagati e a colpi di avvisi di garanzia. Questo non vuole
affatto dire che i magistrati siano tutti disonesti o comunisti, ma le
poche mele marce danneggiano irrimediabilmente il cesto e una grossa
colpa della situazione disastrosa in cui versa il rapporto
Giustizia-Politica-Cittadino è anche da attribuire al forte
consociativismo della magistratura che non ha mai voluto smarcarsi
dalle distorsioni operate da alcune procure. Come i giornalisti, che
sono intoccabili, sempre e comunque basta che non si chiamino Feltri.
Purtroppo adesso la riforma non si può fare, ma quando si farà è bene
che i nostri legislatori si ricordino che gli assetti si fanno sempre
pensando al peggio. La nostra Costituzione, a differenza di quelle di
tutti gli altri paesi (escluso il Portogallo, mi pare), non prevede,
nell'ordinamento della magistratura, la separazione tra giudici e
inquirenti. Fu una scelta dei costituenti, dettata dal fatto che
eravamo usciti dal periodo fascista nel quale fu fatto scempio
dell'indipendenza del giudice. Ma se lo fecero è perché avevano bene
in mente il peggio. Adesso si tratterà di trovare tutti quei
meccanismi che possano garantire che ogni cittadino è uguale di fronte
alla Legge e non solo, come sembra lo si voglia interpretare oggi,
davanti al giudice.
ciao

 esattamente come su Previti, al processo non ci arrivano.
oppure ne escono grazie ad apposita leggina
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 in mente il peggio.
E sarà bene che lo teniamo a mente pure noi che non ci troviamo certo in una
situazione rosea. La separazione delle carriere nella magistratura non è un
dogma, ma questo non è certamente il momento giusto per avventurarsi in
esperimenti di questo tipo.

 Per questo serve una riforma della giustizia.
Giusto.
Peccato che qualcuno veda la riforma della Giustizia in modo... 
ehm.... un po' piu' personale.....
-- 
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================

oppure ne escono grazie ad apposita leggina
Le leggine si fanno in parlamento. La gente sa che si stanno facendo
leggine a proprio uso. Chi le fa ne dovrà rendere conto politicamente.
E' quando non servono le leggine, perché i meccanismi di salvaguardia
sono nascosti ai più e si decidono in luoghi e in tempi non soggetti
ad alcun dibattito che si genera il vero vulnus alla democrazia.
Il tempo darà ragione di molte cose successe in questi anni. A me
resta il disturbo di vedere molte persone che solo per proprio
tornaconto politico sono disposte ad accettare tutto questo e il
disgusto quando gli stessi si autoproclamano i difensori della
democrazia. Non sanno neppure cosa sia la democrazia.
ciao

esperimenti di questo tipo.
La separazione delle carriere l'ho citata come esempio della nostra
costituzione. Negli ultimi periodi ho persino cambiato parere sulla
sua utilità. Forse, sotto un certo profilo, può addirittura peggiorare
le cose. Tanto è vero che ultimamente la maggioranza non ne parla più
con l'entusiasmo dei primi tempi. Io non sono un tecnico e gli
obiettivi delle leggi le devono stabilire i legislatori; i meccanismi
delle leggi le devono sviluppare gli esperti. Io non sono né
legislatore, né esperto, però sono abbastanza in grado di capire dove
vuole andare a parare una legge. E, alla fine, voto. La democrazia non
è un sistema perfetto, ma ha dei meccanismi solidi.
ciao

oppure ne escono grazie ad apposita leggina
Le leggine si fanno in parlamento. La gente sa che si stanno facendo



A te, caro Haendelaino.



La separazione fra Giudici e Pm è un passo che porta inevitabilmente
alla sottomissione del potere giudiziario a quello esecutivo.
(e proprio il caso storico del Portogallo lo dimostra, ma non lo
racconto qui, se no impiegoi altre ottomila righe).
Esiste questo fatto in Europa, si puo' fare anche in Italia se lo si
vuole, bisogna anche essere convinti che serva a qualcosa.
Secondo me potrebbe solo portare a guai diversi da quelli attuali.
Tuttavia, onestamente, quello non mi sembra il problema principale
della riforma della giustizia, anzi!
E' davvero fumo negli occhi, incomprensibile se non nell'ottica che ho
indicato.
Se invece -come dicono- si vuole separare la carriera del Pm da quella
del Giudice senza sottomissione all'esecutivo si è semplicemente dei
pazzi.
Significa creare una categoria onnipotente, svincolata dq qualsiasi
controllo, priva di qualsiasi cultura della giurisdizione e
praticamente incontrollabile anche nelle sue eventuali follie (proprio
come accadde in portogallo).
Come poi la separazione delle carriere possa meglio garantire il
cittadino ad essere "uguale di fronte alla legge e non di f onte al
giudice" come dici, è un mistero sacro, che mi piacerebbe potessi
spiegarmi, perchè davvero non vedo il minimo rapporto logico fra le
due cose.


ciao
No, ti prego!!!!
Se lo dici un'altra volta ti mando a inaugurare il prossimo semestre
al parlamento europeo, 
e Logi lo travesto da Schulz.
Upetepepete.


Comunque si puo' fare.
No, se e' cosi' complicato lascia stare.
Di te mi fido, e ho letto con estrema attenzione la tua lunga risposta
a Vinix.
Adesso devo lasciare, ma tornero' sull'argomento in linea generale,
perche' tu possa avere un'idea di cosa pensa un cittadino qualunque
come me.
Una cosa la dico subito : e' assodato che la prima vittima di una
guerra e' verita', e temo che anche questo sia il caso.
Ovviamento non parlo per te ( ripeto : di te mi fido, e in questo sei
un'ancora preziosa per chi non ci capisce niente, vorrebbe capire ma
e' continuamente frastornato )
Per ora ciao
Cesare

 la P.A, insomma.
Non preoccuparti: piano piano stanno depenalizzando tutto.



ciao a te, e ascoltiamoci Haendel, che è meglio.


ciao a te, e ascoltiamoci Haendel, che è meglio.
ecco....si...di Haendel qualcosina la sai, e' vero...
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA

 due cose.
Piů chiaro di cosě, si muore.
Grazie.
Z.

 ha scritto nel messaggio
news:KXnwb.142468$e6.51...@twister2.libero.it...

Quoto e sottoscrivo

 due cose.
Nel dibattito attuale non ho ancora capito in che modo i sostenitori della
separazione delle carriere (compresi gli avvocati penalisti) garantirebbero
comunque per i PM la "cultura della giurisdizione", onde evitare che costoro
si trasformino in superpoliziotti o in scherani del governo di turno. Sinora
tale cultura è dipesa, primariamente, dal comune percorso formativo (anche e
soprattutto a livello di formazione permanente) con i giudici e dalla
possibilità di esperienze professionali multiformi.
Giovanni
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

La condanna del corrotto (squillante) a 8 anni,
Ritieniti querelato da me per diffamazione.
Schillogeno
-----------
"A composer is a guy who goes around forcing his will on
unsuspecting air molecules,often with the assistence of 
unsuspecting musicians."  Frank Zappa, 1940-1993.



Condivido anch'io in pieno. 
Perň "piů chiaro di cosě" si puň: manca una "r" nella seconda riga.


 due cose.
Su questo punto mi sono già spiegato precedentemente alla tua in un
altro post del thread (mi stupisce che non leggi i miei post e invece
quelli della parrucchiera si). Non volevo affatto perorare la causa
della separazione delle carriere. Anzi, su questo punto, come credo tu
abbia già capito, ho modificato non poco le mie idee originali. Resta
sempre il rischio di una contiguità tra inquirente e giudicante, ma
sicuramente la separazione non aiuta una soluzione del problema della
"equità" della fase inquirente. Per dirla fino in fondo credo, come
te, che possa addirittura peggiorarla. Oltretutto non dovrebbe essere
poi così complicato intervenire su alcuni aspetti delle funzioni per
garantire maggiormente una separazione di fatto tra le attivitè del PM
e quelle del giudice.
Io no so fare le riforme della giustizia (sebbene talvolta abbia
l'impressione che chi se ne sia occupato non ne sapesse molto più di
me). Anche perché le riforme che hanno una qualche speranza di
produrre buoni risultati devono essere organiche e non solo una somma
di "aggiustamenti" puntuali. Ma su una cosa che dici ci terrei a dire
la mia. Intanto non mi piace il termine sottomissione. Fa schifo e dà
un'idea fuorviante dei rapporti. Sa di prostrazione e non è così. Io
non vedo nulla di male che un esecutivo (e quindi per logica di cose
un parlamento) possa indirizzare l'azione penale. Il parlamento non è
una scatola chiusa dove si decidono cose che la gente non sa.
Personalmente sarei molto più tranquillo in un sistema dove certe
decisioni si prendono di fronte al Paese piuttosto che in conclavi
ristretti e riservati. Oppure dove finisce che ci immaginiamo che
vengano prese in conclavi ristretti e riservati. Il problema di una
magistratura che deve anche apparire indipendente è reale e gli
assetti attuali non sembrano essere fatti per favorire la trasparenza.
Se siamo messi male è anche perché c'è una costante delegittimazione
del Parlamento che però dovrebbe restare il cardine e il riferimento
di una democrazia. Ovviamente serve il gioco dei pesi e contrappesi,
ma se passa l'idea che le riforme si fanno senza aver fiducia
nell'esecutivo e nel parlamento (che poi siamo noi) ci conviene fare
come i lemmings: mettersi in fila, uno in culo all'altro (con io in
fondo), e buttarsi giù dalla scogliera.
Però mi ripeto, non so fare una riforma della Giustizia e non sono in
gradi di individuare tutte le implicazioni e le correlazioni dei
cambiamenti. Una cosa mi pare però davvero utopica. Aumentare gli
organici per arrivare ai 500 procedimenti a testa mi sembra davvero
impossibile in un paese con una inciviltà culturale in campo
giudiziario come il nostro. Qui ci si rivolge al giudice anche per una
multa della moglie o una vertenza con Infostrada. Io non avrei nessun
timore ad affrontare la questione attraverso una depenalizzazione e la
rinuncia all'obbligatorietà dell'azione penale (e dunque una
consequente politica di indirizzamento). Magari dovrei saperne di più
in termini statistici. Comunque non ne avrei paura perché i paesi nei
quali funziona così non mi pare si siano instaurati regimi bokassiani.
ciao.
P.S. Se, come credo, ho scritto un sacco di corbellerie, perdonami.
Sai, è che ho iniziato a leggere il Landon.

e Logi lo travesto da Schulz.
Ho come la sensazione che possano essere intercambiabili.
ciao

 preoccupa.
Probabilmente se usi un camper le cose andranno molto 
meglio.........:-))


ecco....si...di Haendel qualcosina la sai, e' vero...
Guarda che a questo Haendel glielo ho spiegato io.
ciao

meglio.........:-))
touché :-))
ciao

ho tratto da questo processo 
( sconsolatamente, mega cut )
Scusami Vinix ed abbi molta pazienza con questo vecchio signore, ma
pur avendo letto molto attentamnente il tuo mega post, per una volta
non sono d'accordo.
Non voglio addentrarmi nei particalari anche perche' credo che ci
rimetterei le penne, ma il fatto e' che i particolari non mi
interessano, in questo contesto.
Forse grazie alle parole di Luca, forse perche' vengo da una famiglia
di giuristi ( vatti a leggere chi era un certo Giacomo Venezian , mio
nonno materno ) e pur non cambiando di una virgola le mie convinzioni
politiche, sulla magistratura occorre che tutti noi, destra e
sinistra, facciamo un grosso ripensamento.
Posso anche concordare con alcune tue ( poche ) considerazioni, ma
sulla Boccassini, ad esempio, sei sicuro che abbiamo ( dico abbiamo,
mi ci metto anch'io ) ragione ?
Sara' antipatica, rompera' misteriosamente i CD, ma le sue
argomentazioni mi son parse sempre serrate, ferme, lucidissime,
appassionate.
Quella non e' un magistrato da buttare, ma da mettere ben in alto.
Non per nulla ha a lungo rischiato la vita con Falcone, per combattere
il cancro mafioso.
Anche se ha preso ( se poi veramente li  ha presi ) abbagli, ha sempre
operato in buona fede, con passione e intelligenza.
E con profonda onesta'.
Come te io mi sento offeso ( e frastornato ) da certe posizioni
politiche , e dai triplici resistere borrelliani, ma egualmente credo
che sia ora di piantarla col linciaggio della magistratura,
cominciando prprio da quella Boccassini che tanto si e' battuta per il
raggiungimento della verita.
Altri, tra i magistrati, son da colpire : Borrelli, ad esempio, o la
cloaca massima del Palazzo di giustizia di Roma ( definizione
pannelliana che faccio mia ).
MI dirai che sono in contraddizione con me stesso che ho iniziato
questo thread dando addosso alla bufala della SME.
Si e no.
No perche' la mezza assoluzione di Previti e' un'assoluzione implicita
e totale per Berlusconi ( e li la Boccassini ha sbagliato ) e...si
perche' ora ...c'e' bisogno di calmarci tutti quanti...e ti diro che
le argomentazioni di Luca mi hanno fatto riflettere, anche se convengo
che  quanto a spirito corporativo neppure lui scherza.
Qualcuno il primo passo indietro per ridare dignita' e rispetto alla
magistratura lo deve pur fare.
Ed io, nel mio microcosmo, lo faccio qui, pubblicamente.
Ciao
Cesare

 delle indagini a senso unico (tipo la Tiziana Parente)
Tiziana Parenti.....
Insomma, Vinix, con la roulotte fanno tre.....:-))
Ma poi: quasi 600 linee per dire che in fondo in fondo i magistrati sono
tutti birichini birichini???
Che Berluska & Family sono dei poveri perseguitati??
Maddai: adesso che pure Simonetti si fa venire dei dubbi (l'hai letto il suo
post, vero?) e che i sondaggi danno l'opposizione al 49% tu vai
controcorrente???
Secondo me hai preso il treno delle 19:30 non sapendo che era quello delle
17 in ritardo......
Vabbuo', ricordami di telefonare a Sandro Bondi per quell'assegnino......
M


 Sai, è che ho iniziato a leggere il Landon.
Che poi sarebbero le istruzioni sul corretto uso del Condom...
Io, ad esempio non sono mai finito nei guai per aver frequentato Ariosto.
Saluti e baci.
-- 
Claudio Rampini Liutaio
www.claudiorampini.com

 Sai, č che ho iniziato a leggere il Landon.


 sinistra, facciamo un grosso ripensamento.
Certo che voialtri, filogovernativi, siete proprio affidabili.
Dove gira il vento, voila', voi vi girate.
Adesso che sai che i sondaggi danno il centrosinistra in vantaggio cominci
con i "ma, veramente, forse ho esagerato" e quando magari arriveranno al
governo tu ti iscriverai al DS.
Che personalita' da banderuola!


 fidanzata.
Bisogna compatirli. Hanno conquistato il governo, hanno conquistato il
parlamento (salvo il periodico riemergere dei franchi tiratori e
attaccandosi a qualche nostalgico di Priebke di troppo). Non gli riesce
di conquistare la magistratura, per questo ne parlano male. Quando i
magistrati saranno tutti dei loro, allora stai tranquillo che la
magistratura non sarà più un problema. Nemmeno se servissero 90 anni per
una causa di condominio.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it


Ecco una persona onesta!
Intellettualmente onesta.
L'ho sempre detto io!
Non che il guru non lo sia, ma č annebbiato da esperienze che non
conosco bene che lo hanno un po' avvelenato sul punto, credo.
Avevo giŕ in preparazione una risposta di quelle mie al suo -pur
apprezzabile- post, ma a questo punto rinuncio.
Mi pare che abbiate giŕ degnamente risposto voi, del resto a volte la
forza delle parole č cosě evidente che nemmeno l'appuntata dans le
mčtro potrebbe mutarle, e poi sono scollegato, riprendo a pensare dopo
le 15.00, per cui per il momento mi fermo, e spero che il guru ci
degni di una qualche risposta, sempre che sia il suo turno per
pensare!


Che personalita' da banderuola!
Spero davvero che tu stia scherzando.
Ho scritto  chiaramente  ( ma sai almeno leggere perdio ?)
che non muto di un ette la mia posizione "politica".
Eppure dovresti conoscermi.
Solo che sto cambiando idea sulla magistratura (  il mio accenno a
Berlino avra' pur voluto dire qualcosa, cazzo ! )
E cioe' che gli attacchi forsennati alla magistratura non reggono
piu', non hanno senso : la magistratura sta dimostrando, al di la
dell'odio che certe forze politiche stanno scatenando contro di lei,
di essere nonostante tutto, imparziale , e negli umani limiti, giusta.
E non ho alcuna difficolta' ad ammettere che in buona misura questa
mia, diciamo cosi, conversione, e' dovuta al lungo post di Cioran che
ho meditato e rimeditato a lungo.
Mentre quello di Vinix mi pare improntato ancora a quell'odio
dissennato.
Non e' questione di voltagabbanismo e di banderuolismo : non ho
scheletri nell'armadio, io.
Posso, ho il diritto di modificare in parte le mie convinzione con il
variare delle realta' contingenti ? 
Posso senza venire insultato ?
Mi e' concesso ringraziare qualche Luca  che ha incominciato con la
sua (falsa) bononia bolognese a fare per la prima volta un minimo di
chiarezza ?
E sto anche cambiando idea su Ilda la Rossa, se e' per quello.
La mia si chiama ONESTA'  INTELLETTUALE ,si chiama.
Se sai che cosa e'.
Mi aspetto delle scuse.
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA

 Ah, poterlo sapere. Finché non ne saremo fuori però non lo sapremo.
Guarda, ho letto con interesse tutto il post (in effetti, leggere te che
parli di ste cose e` un po` una sorpresa, un po` come fare il test della
verita` a Schifani e trovarlo senza nandrolone nelle vene), ma su questo
punto mi pare tu ti stia incartando ben bene.
Che vuol dire "finche` non ne saremo fuori"? Ancora con quest'idea della
realta` come una nube compatta che annebbia i singoli sino al giorno in
cui l'Angelus benjaminiano apre gli occhi alle macerie e guarda
indietro... Pensavo che certo modo di ragionare fosse terminato con gli
ultimi epigoni di Gregorovius o, peggio, con certo liberalismo
(si fa per dire, perche` ancora mi si deve spiegare come funzioni in
pratica la "Grande Mano" di Adam Smith, il suo decantare, dal fondo
umidiccio della terra, lo 'spirito' generalizzante degli interessi
personali rispetto al cozzo caotico degli eventi storici) continentale. 
Il bello e` che si critica il marxismo per quel suo (ambiguo, in
effetti) travasar di istinti in ragion sociali, e poi al plauso in
fronte alla caduta di muri e muriccioli fangosi segue soltanto la banale
individuazione di realta` fattuali superiori all'accertazione
dell'azione individuale (base di ogni diritto, che si prendano i fuochi
di bengala di una qualsiasi repubblica delle banane - e dei nani, I
Suppose - o si prendano "le grandi democrazie d'occidente" in squillo), il
tutto senza battere ciglio e senza un minimo di verifica sulla
realta`-delle-cose.
Gia`, perche` tanto poi l'individuazione della realta`-delle-cose
implicherebbe sempre uno stare al gioco degli eventi superiori, quindi
non potrebbe altro che essere postuma (quindi inservibile).
Mi chiedo che idea della Storia ci sia in tutto questo.
-- 
Ciao,Alessandro.
[se vuoi spedirmi un'email, togli il poeta dall'indirizzo]
La stupidita` degli altri mi affascina ma preferisco la mia.

 Mi aspetto delle scuse.
Scuse?
Un accidente.
Sono davvero stanco di constatare l'esistenza di personaggi come te che
salgono sempre sulla barca del vincitore.
E come Vinix che si fanno convincere cosi' facilmente dai media del "capo"
di qualsiasi scempiaggine.
Statevi 'bbuoni.


M
Marco, dai...
va bene che la politica avvelena, ma proviamo a ragionare con calma.
vinicio ha detto -come suo solito, delle corbellerie, e lo riconosce
pure, ma Simonetti, se hai letto bene, alla fin fine si dimostra come
uomo intellettualmente onesto.
Ha solo detto che sta ricredendosi su alcune questioni di non poca
importanza e fa piacere che cio' dica dopo aver letto l'acuto post
vinicesco che, evidnetmente, non convince affatto.
A differenza del mio.
Quanto al salire sulla barca del vincitore proprio non ci siamo....
Simonetti ha, anzi, speso qualche parola a favore del perdente, se
volgiamo dir cosě, che č chiaramente la magistratura italiana, in
questa specie di guerra, per cui -almeno per conto mio- onore al
merito.
Bravo cesarone (oddio, mi ricorda qualcuno...) 
e Marco rileggi bene quel che ha scritto, semmai č vinicio che -in
effetti- č un po' preconcetto e su questo non so darti torto.
pero' nonostamente non credo che prenda ordini dal "capo" (e so a chi
ti riferisci).
secondo me č solo male informato, e questo sě č un guasto che si deve
al "capo".


di qualsiasi scempiaggine.
Se non ti conoscessi cosi bene mi incazzarei come una bestia e ti
direi cose " veramente" cattive.
Ti diro' solo questo : le tue parole mi hanno profondamente
rattristato.
Volevi ferirmi ?
Bravo 7+, ci sei riuscito.
E tra l'altro noto che svicoli, che non mi dici nulla della
Magistratura : forse  hai piu' fiducia di Vinix che di Luca, o forse
e' solo questione di empatia toscana, non lo so.
Per me e' un fatto culturale rifarmi per principio ai piu' esperti e
chi e' piu' esperto di cose giuridiche tra  Vinix e Cioran ?
Ma fa pure come vuoi, insulta, sbraca, ferisci.
Da te non me l'aspettavo, giuro.
Cesare


dai, fate la pace e sia finita.
Così poi possiamo parlarne pacatamente.
E' questo che manca.. peraltro l'argomento sarebbe interessantissimo.
in fondo il guru, a suo modo, lo ha fatto, il suo post sarà anche
lievemente qualunquista in alcuni punti (mi riservo una risposta
tecnica appena avrò un po' di tempo in piu' e solo dopo che avrà detto
qualcosa alle vostre di obiezioni, che mi semvbrano già significative)
ma è pacato e tranquillo, ed è questo il tono giusto da usare, se no
lasciamo perdere e riprendiamo a grattarci le punture della zaziara.
E' una nuova specie tropicale.
la spiaccichi e lei prima di defungere dice che si diverte come una
pazza.....


dai, fate la pace e sia finita.
Sai che ti dico ?
Che non e' finita perche' non e' mai incominciata.
Marco avra' avuto le madonne per i cavoli suoi e se l'e' presa con me,
direi anche imprudentemente, perche' se davvero si dovesse rompere,
poi lui i ravioli al ragu' di cinghiale dove li becca ?
E il capretto ruspante al forno ?
Bosogna prenderli per la gola questi "comunisti" incainati, poi
mollano anche loro.
Quanto al corporativo l'ho detto : lo sei eccome.
E ci sono pure una bella manicata di magistrati stronzi ( e comunisti)
ma non credo affatto che lo sia anche la  Boccassini.
Puo' darsi che mi faccia velo il fatto che mi va a sangue come femmina
( deve essere una godona infernale ) ma su Ilda la Rossa mi sto
ricredendo.
Sai quando ha incominciato a piacermi ? Quando, in Tribunale ha
arrancato la bottiglia di minerale che aveva davanti e s'e' messa a
trincare direttamente dalla bottiglia....a  me e'parso un gesto bello,
anticonformista, giovanile, gagliardo.
Certo che se non la" accontenti " poi quella  ti fa secco eh....
Ciao
Cesare

 mollano anche loro.
Ecco, bravo, mi pare l'occasione giusta per proporre una crapulona 
maxima. Chè poi io a te non ti ho mai incontrato e ho sempre desiderato 
conoscerti :)
A tal uopo chiamo in causa quel qualunquista di Vinix, lui le crapule le 
organizza bene.
Ciao.


Ciao.
santo cielo!
s'č incazzato di brutto 8come direbbe la zanzy) su quel "qualunquista"
non dirlo piu' se no mi toglie il saluto.
Anzi approfitto dell'occasione per irtirare poubblicamente quella
parola....
Forse dovevo scrivere un po'... "generico", o "nazionalpopolare" o
"tecnicamente non molto preciso", ma non vorrei far peggio del buco
col rattoppo, per cui sto zitto....


Certo che se non la" accontenti " poi quella  ti fa secco eh....
Ah, questo non  lo so.
Devo verificarlo sdu un mètro, e spero si vesta almeno da carabiniera.


Devo verificarlo sdu un mčtro, e spero si vesta almeno da carabiniera.
Naaaaaaaaaaa.... meglio in un furgone per il trasporto carni, giusto
in mezzo alle due file di quarti di bue appesi e lei, altissima e
magra, vestita in lungo di nero.
Farsela cosi, in piedi.
La Zazie che fa tutte le sue cosine sul metro non me la toccate.
Sono gelosissimo.
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA

  >magistratura lo deve pur fare.
La dignità non è una cosa che si concede come un favore a piccole dosi
qua e la perché oggi ci si sente buoni e il momento pare propizio. Per
me la magistratura non ha mai perso dignità e rispetto e quindi non
deve riconquistare nulla. Restano, per me, dei meccanismi nel processo
e nell'assetto costituzionale che dovrebbero essere corretti perché
non hanno retto alla prova dei fatti. Speriamo che qualcuno sappia
esattamente dove mettere mano. Così a me non sta bene. Ma questa è
politica, non linciaggio. 
ciao

  >di qualsiasi scempiaggine.
Mi immagino che convincerti che non fruisco affatto dei media del
"capo" sia fatica sprecata. Tanto i post non li leggi e, anche quando
li leggi, li capisci sempre a modo tuo: alla rovescia. 
ciao

al "capo".
Male informato una bella cippa! 
ciao

apprezzabile- post, ma a questo punto rinuncio.
Pur apprezzabile! Bello. Io lo lincio e lui mi apprezza. E' una specie
di versione maschile di Zazie.
ciao

  >una causa di condominio.
Ci mancava. Una bella botta di rimbalzo con una pungente analisi di
spessa intelligenza e via ...
ciao

  >lungo)? 
Beh, sei il secondo che lo dice e il fatto che tu sia un po' piů
senziente dell'altro mi spinge a ribadire che non leggo i giornali del
capo. Quello di fratellocapo addirittura mi fa effetto solo a
guardarlo. Qualche volta leggo quello di mogliecapo perché č
divertente, esattamente come qualche volta leggo volentieri il foglio
dalemiano perché č divertente pure quello. Leggo il noioso Corriere.
Non leggo Repubblica perché mi fa effetto a guardarlo pure quello. Per
il locale, a colazione al bar, leggo un po' il Tirreno perché capita
che parli Lucchese, mentre la Nazione fiorentina non lo fa mai e poi
perché il Tirreno fa articoletti brevi che sono l'ideale per una
lettura veloce. In TV guardo solo i film da satellite. Ormai, per
questione di orari vedo solo saltuariamente i TG e, se voglio sapere
che č successo guardo RaiNews sul satellite. Forse l'unico peccato
mortale che commetto č Radioradicale in macchina. La rassegna stampa
del catarroso soprattutto.
Forse sarebbe bene smettere di credere che tutti quelli che la pensano
diversamente lo fanno perché rincoglioniti dal capo. Negli anni
settanta la teoria era che venivano rincoglioniti dalla chiesa, ora
dai media del capo. Ognuno č libero di credere ciň che vuole e di
farsi le proprie fantasie ma, come dicevano i nonni, se ci si masturba
troppo si diventa ciechi.
ciao favalessa.

  >Mi chiedo che idea della Storia ci sia in tutto questo.
Non ne ho la più pallida idea. Ti voglio bene ma i tuoi post io non li
capisco neppure quando è il mio turno di pensare. Tra un'ora smonto e
tocca a Cioran. Se nelle ore in cui ragiona lui mi fa la cortesia di
tradurmi quanto hai scritto, quando sarà il mio turno di scrivere, ti
rispondo.
ciao

non è che sia molto chiaro
Non ne siamo ancora fuori vuol dire che è difficile avere il
necessario distacco (che non implica per forza pacatezza, anche se
questa aiuta). 
Quando non si ragiona su fatti  "storicamente acquisite"  trovi sempre
quello che dice che leggi cazzate, quell'altro che crede che tu pensi
a secondo dei sondaggi. Un'altro che perdi il treno (io che vado solo
in metrò!!). Sei qualunquista, nazionalpopolare e -fammi vedere -
generico. Uno legge alla rovescia quello che dici della Bocassini
perché gli è venuta la tranche mistica.  Un'altro ti attribuisce di
rimbalzo volontà apocalittiche con fare allusivo.  Se fai questo sei
sottomesso al capo, se fai quell'altro sei comunista.
Purtroppo come succede qui succede anche nel paese quando si toccano
argomenti che ancora avvelenano gli animi. Ma come si possono fare
delle riforme, dico io.
Non ha torto Alessandro quando dice che se non li tocchi quando sono
vivi non serve a nulla. Ma che palle!!
E poi a me quando mi si dice che non so di cosa parlo mi incazzo.
Quando non so di cosa parlo non parlo. E su questo il Cioran ci farà
un tormentone, lo so già ...
ciao

io non sono corporativo.
Un pochino, dai. A corrente alternata.
Comunque è meglio essere un pochino corporativo a corrente alternata
che accanito lettore del Giornale. A me dicono sempre le cose
peggiori.
Upetepepete

  >chi e' piu' esperto di cose giuridiche tra  Vinix e Cioran ?
Beh, Cioran. Però santiddio quant'è corporativo quello ...
Upetepepete

da qui a condannare un intero decennio in fondo il passo è breve.
Beh, beh, non è proprio semplicemente così. Ma di questo come sai non
ne parlo volentieri in un NG.
(bello! sembro misterioso e allusivo come il Logi)
ciao

qualcosa alle vostre di obiezioni, che mi semvbrano già significative)
Bella forza. Tu puoi scrivere anche cazzate se vuoi tanto diranno
tutti "Eh, l'ha scritto il Cioran. Non ci ho capito un cazzo,
dev'esser roba molto tecnica. Ma ha ragione per forza. Quell'altro poi
è un accanito lettore del Giornale, l'ha detto lui stesso."
E' persa in partenza. Muoio da eroe nell'agora. Quando "ne saremo
fuori" mi capiranno.
Upetepepete

rispondo.
ehm, LOL!! Chiedo scusa a tutte e due, ma, complici involontari, mi
avete fatto ridere :)
ciao,
ICS
"Noi, esseri finiti,
personificazioni di uno spirito infinito, 
siamo nati per avere insieme gioie e dolori; 
e si potrebbe quasi dire che i migliori di noi 
raggiungono la gioia attraverso la sofferenza". 
L.V.B. alla contessa Erdödy, 1815

politica, non linciaggio. 
No : e' linciaggio.
Peggio : e' linciaggio subliminale.
Che parlino anche gli altri, pero, io la mia l'ho detta e non credo di
avere altro da aggiungere.
Stammi bene.
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA

avete fatto ridere :)
Sono contento. Ho visto icsdcs in rosso nel thread di Agent e mi sono
detto "e questo adesso che cazzo vuole". Un'altro che mi vuol spiegare
che non devo leggere Libero? Se lo dice lo mando in culo in due
secondi netti.
ciao :-)


beh, via... sulla base di quel che hai scritot non mi sembra che tu
sia proprio al top dell'informazione, del resto ragionando solo 12 ore
ogni 24 mica puoi lamentarti...


peggiori.
per forza, con quel che hai scritto.....
sei un accanito lettore del Giornale?
questa non la sapevo.
allora ha ragione Marco a incazzarsi con tutti, dai....
in effetti nel tuo post c'era molto di Corrado Guzzanti e di
Belpietro, ma non volevo dirtelo....
domani ti rispondo, ammesso che sulle macerie in cui ti sei infilato
ci sia ancora qualcosa da dire....
Mi sembri dentro un mètro.



io?
ma quando mai oh?
tormentoni.... ma senti che parole nazionalpopolari.
Sei sicuro di non essere troppo affezionato a Pippo Baudo e Fabrizio
Frizzi?




sì, s'è preso una piccola incazzatura, pero' la tua scarsa chiarezza
non aiutava dai.


fuori" mi capiranno.
sai cos'è l'agorà????
No.
se ci muori da eroe no.
Quello è l'agone.
nell'agorà si discuteva e si votava.
nell'agone si moriva da eroi.
Ecco, questa è una cosa un po' qualunquista che hai detto.
del resto sono io in turno al momento.



perchè? esistono anche versioni femminili di Zazie?



ma sì, anche io ho detto la mia, mi pare che la polemica possa
hciudersi qui.
magari domani torno con maggiore pazienza sul post originario del
Guru.
ma senza linciaggi.
Vorrei solo pacatamente sottolineare quei passi nei quali -secondo me-
si avverte questo livore nascosto, oltre a rilevare alcune
imprecisioni tecniche che penso siano dovute ai soliti problemi
massmediatici.
Ora vado a ricaricarmi le sinapsi, e domani ne riparliamo.
ma siate (e siamo) sereni.
in fondo vinix probabilmente ha ragione quando -seppure in  modo
leggermente  terra terra- dice che queste cose le capiremo solo quando
"ne saremo fuori"
E' ancora prematuro, e mi spiace essermi buttato in simile vespaio.
la chiudiamo qui?


Ecco, questa è una cosa un po' qualunquista che hai detto.
Scusa. Posso almeno morire dove cazzo mi pare e piace? Hai da ridire
pure su questo? Nell'agone vacci tu.
ciao

 (bello! sembro misterioso e allusivo come il Logi)
Per favore non usare quei due aggettivi per me. Misterioso e allusivo
sarà Previti. Specie quando le leggine le approvano per il capo, ma non
per lui.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 lettura veloce.
Del "Tirreno" penso quello che ne pensa il Vernacoliere di Livorno, che
in una edizione titolò:
        IL VERNACOLIERE
Il giornale più ridicolo del mondo
........dopo il Tirreno............
...deh, ma noi si fa apposta!


 per lui.
E che cribbio, Marcelli, non riesci a tenerti un segreto per una mezza
giornata!!!


 giornata!!!
Io ho le spiegazioni (gliele dovevo a Vinicio...) del mio post (spiegazioni,
insomma... c'erano in mezzo Schopenauer, i balletti russi, i soliti
fuochi di bengala che fanno sempre la loro porca figura, un paio di epigrammi
greci e una tripletta Adorno-Derrida-Lacan con cui dare il colpo di grazia
al Lucchese) che gridano vendetta...
Va beh, le usero` con quel qualunquista la prossima volta.
-- 
Ciao,Alessandro.
[se vuoi spedirmi un'email, togli il poeta dall'indirizzo]
La stupidita` degli altri mi affascina ma preferisco la mia.


Tanto non capisce.
confonde le agorà con gli agoni, lui.
E vuole anche morirci da eroe.
nelle agorà!!!
mah....
frutti della cultura nazionalpopolare....
decenni di Pippo Baudo e di Richard  Wagner e per forza che vuoi
morire da eroe nelle agorà. (uso il singolare greco in modo improprio,
per non complicare ulteriormente le cose...)
Meno male che Simonetti ha aperto gli occhi di fronte alla vita ed è
ora  un fan della Boccassini, se no davvero ci si chiede che stiamo a
farci quaggiù,
 come direbbe Gregorovius.


  come direbbe Gregorovius.
Dai, non fare l'intellettuale.
Al massimo lui conosce De Gregorovius.
Non mi pare etico infierire.


al Lucchese) che gridano vendetta...
Fatica sprecata. Secondo me potevi anche usare te stesso come fonte.
Il Landon, per esempio, lo fa.
ciao

nelle agorà!!!
O ma guarda che sei tignoso forte, eh?
Ma perché devo andare a morire per forza dove vuoi tu?
E poi lo so perfettamente cosa è l'agorà.
L'agone l'ho riverificato un attimo sul dizionario ma adesso so
perfettamente anche di lui
Eccheppalle !!!!

 giornata!!!
Eh?
Io che c'entro?
-- 
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================

 E`infatti incredibile. Eppure l'ha visto pure in faccia, al Vinicio.
Gli e' che sono troppo buono, ecco! :-))


 Il Landon, per esempio, lo fa.
Sai, quando si scrive in un'agorà come questa qui, un po` di pudori uno
se li fa pure venire.


 avete fatto ridere :)
Ti sei salvato giusto perche` il Marcelli s'e`sciolto come una
madonnina, ma una bella secchiata di citazioni stordenti stava per
arrivare pure a te. ;)


 Gli e' che sono troppo buono, ecco! :-))
Ma si, ma si, capisco anche che vedere un essere agonizzare in qual modo
era qualcosa di straziante. Nella vita, pero`, in certe occasioni
bisogna essere duri e spietati come il torresco Simonetti.
Prosit!


Non mi pare etico infierire.
Fondiamo un comitato etico per la tutela del pensiero di Vinicio.
in fondo è una specie in via di estinzione e poi, dopo quel discorso
del suicidarsi nell'agorà mi ha un po' spaventato...


Eccheppalle !!!!
Per me soffri di agorafobia.


se li fa pure venire.
E' un ambiente agonistico, piu' che altro.


ogni 24 mica puoi lamentarti...
Dopo il pensiero debole, il pensiero a intermittenza.
Schillogeno
-----------
"A composer is a guy who goes around forcing his will on
unsuspecting air molecules,often with the assistence of 
unsuspecting musicians."  Frank Zappa, 1940-1993.

Da te non me l'aspettavo, giuro.
Te lo aspettavi da me, confessa.


organizza bene.
Si. 
Ma il capretto di Virginia lo conosciamo in pochi, solo la coppia
Simonetti,  io, Pantagruele e sua moglie.
Quindi, o Vetria/Genova, o casseruola da viaggio, o niente. 


Belpietro, ma non volevo dirtelo....
Belpietro: un nessuno che a furia di rompere i coglioni riesce a farsi
chiamare per cognome.
Belpietro: lo leggi.... e lo prendi nel didietro.


bisogna essere duri e spietati come il torresco Simonetti.
A me questo "torresco" sembra tanto una contrazione tra moresco e
terrone....



.........zzi tua !
Alla felsinea mensa ...faro' incetta di scuse, te, Marco Marcelli,
Vinicio...venghino signori venghino...
Cesare  Simonetti
GENOVA PROFONDA

 terrone....
E` un dantismo.
Un po` come "ben alzato, conte".
(potevi aiutarci a massacrare il Lucchese, potevi.
 noi siamo riusciti soltanto a rincretinirlo totalmente.)


 del suicidarsi nell'agorà mi ha un po' spaventato...
Era un misto tra il Gladiatore e Beavis & Butt-Head.
Stavo per commuovermi.


 E' un ambiente agonistico, piu' che altro.
Agoisticamente, dobbiamo anche ammettere che qui Vinix e` davvero l'ago della
bilancia.
Diamo a Cesare quel che e` di Cesare (tanto, lui, le pugnalate se le dà da
solo).



Abbi rispetto almeno per le "fonti" dell'humus culturale in cui č
cresciuto il fondatore di questo NG.
PS
per vinix (l'humus te lo spega Di Nicola, credo c'entri in qualche
misura anche Gregorovius)


Avevo fatto finta di non aver capito, don.
Io invece l'avevo detto, ma non lo pensavo.


solo).
Piantala coi riferimenti a Svetonio.
Qua il pubblico si forma le opinioni su Libero, sii un po' meno
ricercato.
Il qualunquismo paga.


 Il qualunquismo paga.
Quando fai cosi` ti odio. Mi vien voglia di suicidarmi (a puntate, sul
Giornale).
