Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Richter vs. filologia

Ho ascoltato l'Appassionata eseguita da Richter (EMI, 1960): la trovo
un'esecuzione di una freddezza disarmante.
Passaggi ritmici eseguiti come da un automa, senza dinamica e alcuna
variazione di agogica.
Più che altro noto un gioco estremo di contrasti tra fasce sonore, alcune
sezioni tutto fortissimo e altre tutto pianissimo, ma sfumature pressoché
inesistenti. Si può trattare Beethoven così?
Un'altra cosa che mi lascia di stucco (in senso negativo) è la scelta dei
tempi.
Il primo tempo, leggo sulla partitura, è allegro assai: Richter comincia con
un andantino mosso, direi.
In genere mi piace che l'attacco di questa sonata non sia troppo veloce, mi
piace l'esecuzione di Arrau, ad esempio.
Ma qui, c'è proprio l'impiego di tempi diversi: la parte iniziale in
pianissimo ne ha uno; quando scatta il fortissimo ne ha un altro nettamente
più veloce.
Anche la transizione verso il secondo tema, con le famose note ribattute
alla mano sinistra, che di solito si sentono eseguite alla velocità della
luce, mi piace che non sia troppo veloce, ma qui è davvero lentissima.
Poi di nuovo, quando inizia il tumultuoso fortissimo nel registro basso, la
velocità di colpo schizza alla velocità della luce.
Tutte queste "sezioni" a tempi diversi stancano un po'.
Il secondo tempo è eseguito, in particolare la seconda variazione, senza
nessuna variazione di tempo e di dinamica.
Vabbe' che il rubato è fuori luogo, ma l'andare a tempo metronomico mi
sembra eccessivo.
Il terzo tempo sulla partitura é: Allegro ma non troppo. Richter fa un
allegro con brio ( forse molto brio!).
Mi dico: ma come farà alla fine a fare l'accelerando?
Simone
====================
http://www.simoneferraresi.tk
====================

> Ho ascoltato l'Appassionata eseguita da Richter (EMI, 1960)
Hai elencato con cura tutti i motivi per i quali io venero questa
esecuzione. E non riesco a preferirne nessun'altra.
Per me è l'esecuzione più intensa, furiosa e appassionante che esista, tale
da fare impallidire tutte le altre, e Dio sa quante ne conosco.
Un ottimo esempio di quanto le cose possano essere diverse da una testa a
un'altra....
Io ho ascoltato Richter eseguire questa sonata a Bergamo, intorno al 1965.
Ero un bambino e della musica non ricordo nulla, ma ricordo bene l'enorme
impressione che mi fece Richter che suonò tutto il programma fissando un
punto lontano e senza mai guardare dove metteva le mani. (Allora suonava
ancora senza spartito) E ricordo ancora meglio lo stupore sgomento di mio
padre che uscì dal concerto stralunato e continuando a ripetere che non
aveva mai sentito nulla di simile. (Lui, nato nel 1926 era cresciuto con il
78 giri, già abbastanza furioso, di William Murdoch)
Qualche giorno dopo arrivò a casa con il disco: un Saga nero che io da
allora ho provveduto a consumare. Anche adesso che ho il cd, quel Saga lo
conservo come una reliquia; è ancora ascoltabile: qualche fruscio, qualche
schiocco di troppo, ma passabile.
La leggenda di Richter per me è cominciata su quel disco e su quelle note,
insieme alla strepitosa Patetica che si trovava sull'altro lato. Ancora oggi
l'ascolto di questa appassionata mi spossa e mi lascia, alla fine, esausto.
Ho poi avuto modo di ascoltare Richter in tanti dischi e tante volte dal
vivo, e i suoi accelerando nei finali non mi stupiscono più. ( uno per
tutti: funerailles....)
L'ultima volta che ho ascoltato Richter in forma, intorno al 1985, ha
eseguito la seconda sonata di Szymanowski. Sembrava tornato il Richter
furioso degli anni sessanta e questa volta ero abbastanza grande per
ricordarmi la musica. Si è trattato di una delle tre pietre miliari della
mia vita di appassionato di musica. Le altre due sono i valses nobles di
Ravel di Michelangeli a Bregenz il 30 maggio del 1986 e Horowitz alla Scala
nel novembre del 1985 (o 1986? non sono sicurissimo dell'anno). Insomma il
terzo uomo (dopo Liszt e Busoni) di cui qualcuno parla per me non ci sono
dubbi: è lui. Proprio a partire da quell'appassionata alla Carnegie Hall del
1960.
Bye
Pit

 1960.
Me è la stessa registrazione del 1960 di cui stiamo parlando?
Comunque, si tratta ovviamente di sensazioni personali. Io quando l'ascolto
non mi dà nessuna emozione, per le ragioni che ho elencato. E oltra a non
darmi emozioni non rispetta il testo, e questo non posso apprezzarlo!

 darmi emozioni non rispetta il testo, e questo non posso apprezzarlo!
Non ho una preparazione accademica tale da poter confutare quello che dici.
Tuttavia mi risulta che i tempi e l'agogica, siano il campo nel quale,
nonostante i cambiamenti di clima e di governo, la libertà dell'interprete
rispetto al testo ha sempre avuto il più ampio margine. Altrimenti
Fürtwaengler lo dovremmo mettere in soffitta. (e.g. tra i tanti: F.
Schubert, sinf in DO detta "la grande")
Bye
Pit

 Schubert, sinf in DO detta "la grande")
E anche Toscanini.

 rispetto al testo ha sempre avuto il più ampio margine.
Se mi perdonate, pardon, consentite (visto che l'abbiamo evocato, il banana)
l'intrusione, direi anche che la fedeltà al testo come poteva concepirla
Richter negli anni sessanta (oltrettutto, uscendo dall'Unione Sovietica per
la prima volta o quasi a quarant'anni abbondanti) è inevitabilmente assai
diversa da come la immaginiamo noi. Scelgo di proposito dei verbi un po'
provocatori ("immaginare"), perché a mio modestissimo parere (poi, per
carità, Richter può piacere o meno, su questo non ci piove) il punto debole
in questo genere di discorsi (ricorrenti, peraltro) è la non compiuta
storicizzazione dell'idea di fedeltà (esecutiva; la filologia almeno in
senso letterale è altra cosa) al testo. Non è detto che si tratti di una
sostanza ipostatica sempre uguale a se stessa; anzi, in contesti culturali
differenti può concretizzarsi in comportamenti a loro volta assai
differenziati.
ciao
dR

 differenziati.
...E vai. Detto benissimo. Aggiungo che : 1) Richter riteneva di essere
assolutamente fedele al testo (criticava certi interpreti di Schubert
perchè "non osservavano il testo, e lì c'è tutto", sottintendendo che
lui
invece vi si atteneva). 2) Alfred Brendel (secondo me cannando alla 
grande come capita anche ai grandi quando vanno su questioni
professionali
che in qualche modo li vede coinvolti) si vuole per così dire "smarcare"
dall'eccesso di soggettività individualista come da quello di
oggettività
filologica. che esempi adduce a rappresentare la prima e la seconda
categoria? Udite udite: Richter per la prima e Gould per la seconda!!!
Come si diceva, in quel thread, "tutti i gatti sono grigi"? Ecco.
Poi, per quello che conta, per me il Richter di quegli anni era favoloso
(sempre, anche quando, per dirla con Anton Rubinstein, "buttava sotto il
pianoforte metà concerto") e non fatico di certo a capire l'entusiasmo
di
Pit e suo padre, e gli invidio un po' la presenza a quel concerto.
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 differenziati.
...E vai. Detto benissimo. Aggiungo che : 1) Richter riteneva di essere
assolutamente fedele al testo (criticava certi interpreti di Schubert
perchè "non osservavano il testo, e lì c'è tutto", sottintendendo che
lui invece vi si atteneva). 2) Alfred Brendel (secondo me cannando alla
grande come capita anche ai grandi quando vanno su questioni
professionali
che in qualche modo li vede coinvolti) si vuole per così dire "smarcare"
dall'eccesso di soggettività individualista come da quello di
oggettività
filologica. Che esempi adduce a rappresentare la prima e la seconda
categoria? Udite udite: Richter per la prima e Gould per la seconda!!!


 differenziati.
Detto benissimo. Aggiungo che : 1) Richter riteneva di essere
assolutamente fedele al testo (criticava certi interpreti di Schubert
perchč "non osservavano il testo, e lģ c'č tutto", sottintendendo che
lui invece vi si atteneva). 2) Alfred Brendel (secondo me cannando alla
grande come capita anche ai grandi quando vanno su questioni
professionali
che in qualche modo li vede coinvolti) si vuole per cosģ dire "smarcare"
dall'eccesso di soggettivitą individualista come da quello di
oggettivitą
filologica. Che esempi adduce a rappresentare la prima e la seconda
categoria? Udite udite: Gould per la prima e RICHTER per la seconda!!!
Come si diceva, in quel thread, "tutti i gatti sono grigi"? Ecco.
Poi, per quello che conta, per me il Richter di quegli anni era favoloso
(sempre, anche quando, per dirla con Anton Rubinstein, "buttava sotto il
pianoforte metą concerto") e non fatico di certo a capire l'entusiasmo


 categoria? Udite udite: Gould per la prima e RICHTER per la seconda!!!
Anche i più lucidi a volte cannano, in effetti. Richter non è un campione di
filologia, Gould è un originale ma attribuirgli l'atteggiamento di cui sopra
è abbastanza banale.
Il presunto soggettivismo di Gould dipende più dalla macchina mediatica che
ha creato (e sfruttato) la leggenda che dall'uomo e dall'artista. IMHO,
naturalmente. A meno sia da considerare "soggettivo" qualsiasi scarto dalle
attese dell'acquirente medio di cd....
dR

 non ricordo il termine esatto, posso cercare).
Ti aiuto io.
"Dopo un recital di Arturo Benedetti Michelangeli a La Grange de Meslay, il
26 giugno 1975.
In programma:
Beethoven, sonata op.26
Schubert, Sonata in la min. DV 537
Debussy, Images
1) Cloches à travers les feuilles
2) Hommage à Rameau
3) Reflets dans l'eau
Chopin, Sonata n. 2 in si b.min.
(encore) Le gibet
Come sempre, ineccepibile.Il testo nella sua esattezza. Un dominio tecnico
assoluto. Schubert: mi è piaciuto. Un'immagine riprodotta alla perfezione
della partitura. Chopin: la Marcia funebre e soprattutto il Trio sono
straordinariamente penetranti e ispirati. Questo è stato il miglior momento
del concerto. Un concerto splendido".
"1 gennaio 1976, Mosca, subito dopo l'inizio dell'anno nuovo. Ascolto del
Concerto in sol magg. di Ravel eseguito da Benedetti Michelangeli. La scelta
è caduto oggi sul Concerto in sol magg. di Ravel(in onore dell'anno appena
iniziato). E' certamente la migliore realizzazione di Michelangeli. Finora
non ho ascoltato un'esecuzione che la superi. E la fredezza, cosi
caratteristica per questo pianista, qui è assolutamente al suo posto e non
crea nessun conflitto con la musica. Il disco è un capolavoro che tutti noi
abbiamo ascoltato con vero piacere".
"22 dicembre 1978: ascolto di una registrazione del primo quaderno dei
Preludi di Debussy eseguiti da Arturo Benedetti Michelangeli. Ecco, ancora
la perfezione totale: si può invidiare una lettura del testo tanto esatta
come quella.E' un vero perfezionista".(tratto dallo speciale di AMADEUS anno
VII-n.3 maggio 1997)

 interpretazioni di Richter, denoterebbe solo immaturità artistica.
Qui si tratta di gusti a mio parere. O piace o non piace.
A me NON piace, non si tratta di maturità o meno artistica.
In generale, non mi piace quando non si rispetta lo spartito, il tempo
soprattutto.
Simone

> Allora si ascolti Arrau e non la faccia tanto lunga.
Non si capisce il motivo di rispondere con questa acrimonia.

 Non si capisce il motivo di rispondere con questa acrimonia.
Rifletti...se sei uno che suona, uno con le palle, il versamento
di cotanta bile epatica dovrebbe esserti chiaro!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ciò).
Non ho difficoltà ad ammettere che la mia padronanza della tastiera è assai
modesta, ma mi risulta che certi effetti timbrici siano possibili proprio a
velocità elevate, se si dispone di una coordinazione ottima, diciamo pure
fuori del comune. I due artisti citati sicuramente ne disponevano. Anche se
BM  impiegava questo tipo di capacità con intenti diversi, rispetto a
Richter.
Forse potremmo lasciare un po' da parte quest'idea del pianista come
artigiano di lusso, e riflettere un poco sulla componente culturale.
Volendo.

 soprattutto.
Che peraltro Beethoven indica senza possibile equivoco
(metronomo...d'accordo, questa è una semplificazione estrema; nessuno suona
un pezzo dall'inizio alla fine con la stessa identica scansione, ci
mancherebbe...il che avvalora quanto si va dicendo, mi pare) in un caso
soltanto, se ben ricordo; oltre ad essere l'unico, viene rispettato da
pochissimi (fra i quali, guarda caso, Schnabel). Per cui l'intervento
dell'interprete c'è comunque (non che con l'indicazione metronomica non ci
sarebbe, eh).
Saluti
dR :-)

 fuori del comune. I due artisti citati sicuramente ne disponevano.
Kissin è un artista sicuramente fuori dal comune, ed è un maestro di effetti
timbrici!!
(la sua esecuzione della Toccata, adagio e fuga in do maggiore BWV 564 di
Bach-Busoni è una scoperta sensazionale)

Forse ti escono per caso,
A me non escono affatto. A molti usciranno per caso, ad altri...no.
dR