Newsgroup: it.arti.cinema.recensioni
Titolo: [RECE] Mystic River

ATTENZIONE: ci sono un paio di piccoli spoiler all'interno della
recensione... come al solito e' roba da poco, pero' ho avvisato...
Perfetto quanto malinconico e doloroso questo film e' una lama tagliente, e'
un'operazione a cuore aperto, come quella del suo precedente film, il mitico
Clint Eastwood ci regala ancora una volta un raro esempio di cinematografia
essenziale e ricercata nello stesso tempo.
Una regia asciutta e rigorosa, direi formale, che non dileggia in
particolari, anzi offre forse un'opera apparentemente sottotono, quasi
sussurrata, ma e' solo un'apparenza, mischiata al fuligginoso chiaroscuro
delle inquadrature vagamente retro', come un film degli anni '80.
Recitazione sublime, attori a livelli eccelsi, storia un tantino prevedibile
che vira in un melo' a volte ostentato ma anche dichiaratamente ricercato.
Rimangono alcuni passaggi non troppo chiari, tipo perche' la moglie di Penn
non parla mai se non alla fine del film con quel discorso de
"l'invulnerabilita' della famiglia", che senso ha la storia secondaria del
detective e i suoi "discorsi solitari" al telefono con la moglie, e alcune
lungaggini che sicuramente si sarebbero potute sveltire in qualche modo, ma
si perdona tutto perche' il film e' di un'intensita' rara.
La vita dei protagonisti e' collegata al sottile filo del destino che ingoia
inesorabilmente le loro fragili vite, e il loro dolore che cercano di
nascondere non e' altro che la proiezione di una vita passata a fare scelte
sbagliate i cui errori rimbalzano in continuazione senza condurli alla via
d'uscita. Pagandone ancora le conseguenze.
Uno dei film piu' belli di Clint, se non il migliore, cinico e crudele come
non mai, che non si lascia ricattare dalla facile promessa di uno scontato
happy-end.
"Noi siamo ancora degli undicenni chiusi in uno scantinato che sognano una
vita migliore di questa prigione", questa e' la frase piu' bella di tutto il
film, e la scritta incompleta di Dave sul marciapiede alla fine del film e'
di certo la scena piu' emblematica.
Voto: 8+
-- 
the_wo...@libero.it
thewol...@freemail.it
(Remove AKIRA to reply)

 di certo la scena piu' emblematica.
....hai avvisato a me riguardo agli SPOILER?!?
Ciao
Britz

 ....hai avvisato a me riguardo agli SPOILER?!?
Certo, c'e' scritto all'inizio della mia recensione (non te ne'eri
accorto?).
E in ogni caso, non mi sembrano particolari cosi' significativi tali da
rovinare la visione del film...

Non sono n esperto di cinema quindi non sperate di leggere paroloni da
critico perchè non ne sono capace
Il film è veramente molto bello, cinico, a volte crudele...
I dialoghi sono curatissimi e trovano negli attori dei fantastici esecutori
La sceneggiatura è ottima, ti lascia col fiato sospeso fino a 5 minuti dalla
fine del film...
Fotografia molto curata...emblematica l'ultima scena...
Forse...anzi di sicuro il film migliore di Clint Eastwood...
Un must

 critico perchè non ne sono capace
Tranquillo... semplice, essenziale, e soprattutto... sei venuto subito al
sodo! :)
Quoto quello che hai scritto!

Rimangono alcuni passaggi non troppo chiari
*Tutti* i nodi cruciali non sono affatto chiari.
SPOILERISSIMI a seguire, diffusamente nel testo.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
- Perché Jimmy si interroga così ossessivamente sui fatti di tanti 
  anni fa, fino a giungere a domandarsi cosa sarebbe successo se fosse
  stato lui, e non Dave, a salire sulla macchina nera?
- Alla fine cosa sappiamo veramente di "Solo" Ray Harris? L'unico 
  motivo che aveva spinto Jimmy ad ucciderlo era stato il tradimento?
- C'è una serie di parentele non perfettamente chiarite. Chi sono 
  veramente i due fratelli Savage?
- Jimmy è veramente diventato onesto?
- Perché Sean non arresta Jimmy? Era pronto ad arrestare Dave.
- Il fratello di Brennan Harris è veramente muto?
- Chi è l'amico?
- Perchè è Kevin Bacon a chiamarsi Sean e non Sean Penn? :-)
adamski
-- 
"Tits are great!"
(Bob Crane)
www.actuals.supereva.it

 - Perchè è Kevin Bacon a chiamarsi Sean e non Sean Penn? :-)
....
Questi sarebbero i nodi cruciali? :)

Chi lo sa. Il film finisce con quest'aura di mistero...
No, alla fine del film Jimmy è chiaramente colpevole (lo vediamo
sbudellare un amico di infanzia). Io mi riferivo a prima del
fattaccio. Jimmy vive veramente del suo negozio?


 fattaccio. Jimmy vive veramente del suo negozio?
Secondo me Jimmy era un bel po' di tempo che non faceva "il sicario", ecco
il motivo per cui stava perdendo di credibilita' su tutti. L'opportunita' di
ammazzare il suo amico l'ha riportato nel tunnel, con tanto di rimorsi, ma
persino la moglie gli dice che ha fatto bene cosi', che lui era un leone e
che doveva dimostrare a tutti di essere *ancora* il re della foresta. Ecco
perche' ho detto che Jimmy e' onesto. E' vero che ha ucciso, ma diciamo che
lo ha fatto per "cause di forza maggiore". Io almeno, la vedo cosi'....

notare a tutti "com'e' bravo con la telecamera"...
Certo che no. Non ne ha mica bisogno, lui; č un classico vivente.


 mi sembra molto poco opinabile.
Ma allora non capisco... Ok, Eastwood come regista e' maturato, eccetera...
per me e' asciutto e non invasivo e per te no, e va bene... poi dici che ha
una mestria indiscussa...
insomma: io saro' tonto, pero' non ho ancora capito dove vuoi arrivare!
Ti piace Eastwood come regista pero' in questo film l'hai visto un po'
troppo "tecnico" e questo non ti e' piaciuto?

troppo "tecnico" e questo non ti e' piaciuto?
Ammiro molto Eastwood come uomo di cinema e come attore. Ho notato
(credo di notare) un certo scarto stilistico tra le ultime due opere e
il corpus precedente.
Non ho mai detto "troppo".
E Mystic River è un film bellissimo.


 Sono un *puro* esempio di artificio retorico.
Vabbe', che dire? Io rimango della mia idea. E cioe' che un esempio di
"artificio retorico" lo possiamo trovare in *qualsiasi* tipo di film... dal
film di Woody Allen, con i suoi bei controcampi, dal film di fantascienza,
con le virate a 180 gradi dei tunnel iperspaziali, ai western, con le
panoramiche dei canyon o delle vallate, ai thriller, con lo sguardo che si
avvicina alla telecamera mentre il resto si allontana... ci sono decine di
esempi...
Io credo essenzialmente che dipenda tutto dal contesto in cui le usi. E poi
c'e' modo e modo. Se ne abusi, si vede, e a volte il risultato puo' essere
discutibile. A volte, le immagini si fondono talmente bene con la storia che
manco ci fai caso.
Per me, e' il caso di Mystic River. Rimane sempre un mio parere, beninteso.