Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: Disintegrazione

cosa ne pensate (da master) di incantesimi tipo disintegrazione che uccidono
un personaggio se fallisce il TS?
Non sono frustranti per i giocatori?
Grazie a tutti
Mario

 Non sono frustranti per i giocatori?
IMO sono un pň troppo potentini, eviterei di darli cosě come sono insieme ad
invis potenziata e volare.
Taeghen

 invis potenziata e volare.
Volare non e' pericoloso, se nessuno ti puo' dissolvere il magico =P
	Paolo

 Non sono frustranti per i giocatori?
Forse sara' un po' strana come risposta, ma non vedo cosa ci sia di
frustrante nel perdere un qualcosa che puoi recuperare subito.
Mi spiego meglio.
La perdita di un personaggio nel gioco cosa comporta?
Niente di piu' che crearsene un altro ... non mi sembra cosi' tragica la
cosa.
Non si tratta di un gioco in cui se perdi smetti di giocare.
E' come il gioco della vita solo che qui hai la possibilita' di ricominciare
tutte le volte che vuoi con qualcosa di nuovo.
Va beh, forse saro' un po' strano io, ma la vedo cosi'.
Il mondo non deve essere fatto sulla base dei giocatori (tipo al primo
livello per il mondo girano solo dei goblin, mentre quando raggiungono il 20
livello, pare che esistano solo i draghi ....), dunqu eun giocatore dovrebbe
serenamente accettare la cosa.
Sara' che a me pice fare tanti persoanggi, cioe' se me ne muore unoo me ne
faccio un altro bello diverso ... boh ... io sono fatto cosi' ....
--
Balinor Audriel Felestyr
Sergente della Cerebryl Air Force
ICQ casa: 71200558
ICQ Lavoro: 148163180
PS. per mandarmi una mail dovete togliere alcune cosette dal mio indirizzo.
(quali cosette? be' provate ad indovinare ^_^)

 Mi spiego meglio.
[snip]
si, magari uno ha un pg da tre o quattro anni e per un tiro salvezza *BUM*
non c'e' piu'.........
--
'ao
Guercio
Linux User #287721
ICQ# 115792796
togliTI_LA_CACCOLA per rispondere

 Non sono frustranti per i giocatori?
ma se lo usi tu non è frustrante per il master?
ciao
Roberto



in teoria, se ti dissolvono volare mentri sei in volo mica cadi a
piombo, semplicemente torni a terra dolcemente come quando termina la
durata dell'incantesimo, anche se ora come ora non ricordo dove ho
letto questa cosa.
kohai
"sharpness is a state of mind"

Non sono frustranti per i giocatori?
Secondo me no, può succedere la stessa cosa a un PNG importante e
potente che il gruppo deve affrontare... un incontro molto difficile
che finisce al primo round mi pare un bilanciamento sufficiente.
Poi allora nella categoria dei frustranti dovremmo mettere anche
critici multipli da 50 danni l'uno e via dicendo....
Il rischio fa parte del gioco e quando i PG e i loro avversari hanno
le stesse possibilità, ben venga=)
Nymerios,
Signore dei Misteri e  dei Segreti
- Better to save the Mystery
than surrender to the Secret -

 ha scritto nel messaggio
news:64id3v410v3hkaen1...@4ax.com...

č vero.
Taeghen

 letto questa cosa.
FAQ
Roy

 Va beh, forse saro' un po' strano io, ma la vedo cosi'.
Spesso ti ci sei immedesimato; magari hai scritto un BG lungo come
un libro. Forse si č fatto una posizione, ha messo su casa o altro:
proprio come una persona normale. Cosa succede se muore? Non
c'č piů, tutto qui. Ovviamente ne puoi usare un altro, ma non č la
stessa cosa, soprattutto se ci hai investito emotivamente (ed č questo
IMHO il bello del roleplaying).
Ciao
Thau

 cosa.
Beh, di fatto in D&D3 praticamente nessuna perdita e' permanente, in 
realta'... Per esempio, si suppone che un PG morto venga resuscitato, 
cosa che comporta la perdita di un livello (facilmente ripristinabile... 
anzi direi inevitabilmente ripristinabile, a forza di giocare) e non di 
un punto di costituzione permanente come prima.
Sono convinto che questo cambiamento di impostazione sia dovuto 
esattamente al fatto che una perdita permanente puo' essere frustrante 
per un giocatore in genere, non solo quando avviene a causa di un solo 
tiro di dado (come nel caso di disintegrazione)...
L'altro aspetto del problema e' che in D&D in genere e' improbabile 
morire sul colpo (a differenza altre edizioni, in D&D3 questo vale anche 
ai primissimi livelli) per cui, se si e' abituati alla cosa, gli 
incantesimi di questo tipo possono effettivamente essere fuori luogo: 
quel che si ottiene e' un ibrido in cui in alcune occasioni i punti 
ferita vengono ignorati o aggirati...
In realta', sul sito della WotC c'e' giusto una pagina che si occupa di 
questi problemi, proponendo di sostituire all'effetto "morte istantanea" 
la perdita di un (enorme) numero di punti ferita. Non ricordo l'URL, ma 
prendeva spunto dall'Epic Level Handbook...

On ,
Lisif Deoral <lisi...@OVEtiscali.it> wrote:

TS oppure 20d6
chissa' perche' ma penso che con questa modifica quegli incantesimi
diverrebbero alquanto inutili
Roy

 Non sono frustranti per i giocatori?
Non glielo impone mica il Master di sfidare il Beholder Anziano... ;-)
Poi come un PG può essere distrutto da un "Disintegrazione" anche un
Drago può essere distrutto dallo stesso incantesimo lanciato dal PG.
 
--
"Fly, my Ufo Robot in the sky  
because the adventure's in my mind  
my Ufo Robot in the sky, my Ufo Robot in the sky"
IHGGerD #83
Membro n°1 della Gilda AntiHalfling di Ihggd

 IMHO il bello del roleplaying).
Poi _CI_ dicono che siamo psiocolabili ;-PPPP


 ma se lo usi tu non è frustrante per il master?
Mi accodo al msg di Roberto, e riprendo il mio post precendente... il PG
può distruggere un drago con un solo incantesimo se il drago fallisce il
TS... mandando a put... ane magari mezza campagna del DM dove si era
impegnato molto per costruire situazioni e nuovi spunti....


> Poi _CI_ dicono che siamo psiocolabili ;-PPPP
Dobbiamo considerare schizofreniche tutte le persone
che recitano una parte, nella loro vita? Se cosě fosse,
ci ritroveremo tutta Hollywood con la camicia di forza
;-P
Ciao
Thau

 FAQ
ma c'è anche scritto sull'incantesimo!!!

 ha scritto nel messaggio
news:rwCZ9.57185$YG2.1...@twister1.libero.it...

In parte hai ragione, ma mi sembra limitativo per il tipo di gioco.
Anche perche' ho l'impressione che l'assenza di morte per i PG comporti un
andamento falsato delle varie campagne, cioe' mi da l'idea che i PG vivano
in un mondo finto, cioe' un modno fatto con lo stampino proprio su di loro.
Un mondo dove c'e' sempre una possibilita' di farla franca ecc ecc e cio' a
mio parere non e' bello, o per lo meno non e' bello se mi metto a ragionare
da master, ma non e' bello nemmeno se mi metto a ragionare da giocatore.
A me non piacerebbe sapere che qualunque cosa faccio posso stare tranquillo
perche' magari ho un apossibilta' di riuscita.
Diamine se mi trovo di fronte ad un drago vorrei essere certo che se faccio
lo scemo quello mi arrostisce immediatamente, altrimenti quello non e' un
drago ma solo una lucertola grossa.


 non c'e' piu'.........
Va beh, e allora il povero master cosa dovrebbe fare?
Smettere di uccidere i PG se questi superano una certa eta'?
Cioe' come si fa a istaurare determinate atmosfere se i PG sanno che
praticamente possono sempre farcela in ogni situazione?


 Non sono frustranti per i giocatori?
Dipende da chi glielo casta.
Se loro, al 1° livello, vanno dal Mago Paranza, il piu' potente incantore 
dell'universo e gli dicono che e' un povero mentecatto, se lo meritano.
Se si arrischiano nel possente Dungeon del tormento dove migliaia di 
avventurieri hanno trovato la propria morte se lo meritano.
Se dopo averli avvisati ingame che i loro avversari sono palesemente 
troppo forti, continuano ad attaccare, se lo meritano (se lo scontro non 
era necessario).
-- 
 Perche' i nani sono una razza educata?
 Perche' sono pieni di buone miniere!
Meke Meke,
Wondrith (
obe...@gnd.it
)

 drago ma solo una lucertola grossa.
Mi sto convincendo di scrivere molto male, perché le mie parole
vengono equivocate il 90 % delle volte. Nel post precedente devo
aver dato l'impressione di essere favorevole a un modo di giocare
in cui i PG non crepano mai. Ciò non corrisponde al mio pensiero:
io sono per la massima quantità di realismo. Uno dei miei PG è
morto perché, a liv.1, ha sfidato un guerreriero liv. 3 all'arena:
19 danni con l'ascia a due mani e il povero PG barbaro con 5 pf
se n'è andato all'altro mondo.
Quello che intendevo è che la morte del PG può essere dura per il
giocatore, ma che non per questo va evitata a tutti i costi. Io seguo le
regole; se vai a -10, bye. Odio quelle trovate da DM
compassionevole come il colpo di randello di Hill Giant che fa 11
danni perché il PG ha 2 pf. La morte di un PG spesso è dolorosa,
ma i giocatori devono imparare ad affrontarla e soprattutto a temerla,
perché il primario impulso all'autoconservazione dovrebbe essere
iscritto nel comportamento di ogni PG che abbia un minimo di
realismo (a patto che non sia pazzo o suicida, cosa che può anche
succedere). In genere noto che i PG sono tutti troppo
temerari: se avessero una pellaccia reale da difendere sarebbero
più cauti.Quindi la mia opinione su come trattare la morte del
gioco è la stretta aderenza alla regola, senza eccezione per alcuno,
PG o PNG. Ciò a cui mi opponevo nel post precedente era l'idea
che la morte di un PG fosse del tutto indolore, come la perdita di
una vita a Supermario; per me non è così, ma riconosco che si
tratti di una questione di schietta sensibilità personale.
Ciao
Thau

 tratti di una questione di schietta sensibilità personale.
Ok, allora qui ero io ad essermi espresso male ....
sorry di nuovo.
Anche io mi affeziono ai miei PG ma parto con l'idea che prima o poi
moriranno, sia di vecchiaia che di incidenti durante la loro vita e d
essendo consapevole di questo riesco a viverli piu' realmente (anche se a
volte le lacrimuccie per qualche loro morte mi sono scappate .... )


 volte le lacrimuccie per qualche loro morte mi sono scappate .... )
Questo è anche il mio modo di vedere la faccenda.
Siamo d'accordo.
Ciao
Thau



appunto non mi ricordavo dove lo avevo letto!
