Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [OT] - problemi di inquinamento elettromagnetico

Mi scuso x l'OT ma mi interesserebbe con una certa urgenza sapere se le
parabole x la ricezione satellitare danno problemi di inquinamento
elettromagnetico.
Ringrazio quanti risponderanno.
Cari saluti,
Giuseppe

 Ringrazio quanti risponderanno.
Le antenne per la ricezione non danno alcun inquinamento
elettromagnetico.
Se ci pensi un po' su magari riesci anche a capire perche'.
_______________________Isidoro__________________________________________________

problemi di inquinamento elettromagnetico.
A parte il fatto che e' ancora da dimostrare l'esistenza
dell'inquinamento elettromagnetico, non c'e' nulla da temere da una
parabola.
Semmai, visti i tuoi timori, dovresti dispiacerti del fatto che non
puoi coprirci tutto il tetto con le parabole: considera che vieni
costantemente bombardato dai segnali inviati a terra dai satelliti
(anche quando sei un bel praticello di montagna con un ruscelletto e
tanti uccellini) e che la parabola non fa altro che fare da ombrello
riflettendoli contro l'illuminatore... cio' significa che proprio
dietro la parabola i segnali inviati dal satellite sono assenti.
Fra l'altro la parabola e' anche un componente passivo quindi non c'e'
proprio modo di fargli creare dei campi elettromagnetici.
Una cosa mi preme chiederti: non e' che c'hai sto timore per quanto
riguarda la parabola e poi stai con la testa a 50 cm dal monitor?
Ciao
   Jenner
----(
http://neurotix.com
)----
----(
jen...@neurotix.com
)----

 Se ci pensi un po' su magari riesci anche a capire perche'.
Immagino che idealmente fosse compresa anche la trasmissione dati mediante
ONDE elettromagnetiche!
M

 ha scritto nel messaggio
news:6a490c13.01101...@posting.google.com...


 O Illuminati Padri Eterni della News,
E' inutile che fai la vittima: non ce l'abbiamo con te, ce l'abbiamo con
la disinformazione imperante.
Ti si voleva solamente spingere a ragionare nel modo corretto, cosa che
gli articoli di (dis)informazione e divulgazione non fanno mai,
preferendo invece utilizzare toni scandalistici ed allarmistici.
_______________________Isidoro__________________________________________________

 elettromagnetico.
No. La potenza in ricezione è dell'ordine del microW.
Ciao
GL

 ha scritto nel messaggio
news:3BC6E3E3...@df.unipi.it...


 ha scritto nel messaggio
news:bOCx7.9555$YC3.2...@news1.tin.it...


Ti ringrazio x la risposta, finalmente una da un essere umano!
ecco, io l'ho sempre sospettato che Neurotix fosse
un replicante, ma voi non mi volevate credere !
c.
.
.
.
.
.
PS: scherzo, Giuseppe non te la prendere ;-)

O Illuminati Padri Eterni della News,...
ROTFL
effettivamente chi ti ha risposto in quel modo ha fatto una brutta figura
mi verrebbe spontaneo usare le stesse parole di Isidoro per dire:
«Se ci avessero pensato un po' su magari sarebbero riusciti anche a capire
perche'.»
ma così facendo cadrei nello stesso errore
in effetti si da per scontato che tutti sappiano cos'è un'onda e.m.
(elettromagnetica) , ma spesso non lo sanno neanche i laureati in fisica
(ovviamente non mi riferisco a Isidoro in questo caso)
io stesso ho ascoltato con profondo scetticismo messaggi televisivi che
indicavano come notevoli fonti di inquinamento e.m. il frigorifero e il
frullatore - sarà ...
chi non abbia una conoscenza elementare dell'energia associata ad un'onda e.m.
può facilmente pensare che radersi col rasoio elettrico possa essere più
cancerogeno che andare al ristorante - almeno finché non sarà proibito fumare
In effetti Jenner - seppure con aria di condiscendenza - ti ha spiegato il
motivo per cui c'è meno radiazione e.m. dietro una parabola che in assenza di
parabola: la radiazione viene generata dal trasmettitore a bordo del satellite
ed inviata verso la zona di copertura, come se si illuminasse l'area mediante
una torcia elettrica; chi ha la parabola orientata nella giusta direzione può
ricevere un segnale e.m. (estremamente debole) che opportunamente amplificato,
prima otticamente dalla concentrazione dell'onda e.m. nel fuoco della parabola,
(esattamente come fosse un raggio di luce, che in effetti è anch'esso radiazione
e.m.) e successivamente dal ricevitore satellitare, può finalmente giungere
all'ingresso del televisore - se ci pensi bene questo significa che il segnale
TV tradizionale ha un'intensità superiore, perché non sono necessari una
parabola e un preamplificatore, ma basta una semplice antenna, anche se è pur
vero che l'energia associata ad un'onda e.m. è proporzionale alla frequenza, che
nel caso delle trasmissioni satellitari è molto più elevata di quelle delle TV
terrestri.
In generale, comunque, queste radiazioni sono talmente deboli da risultare
insignificanti se paragonate, ad esempio, con quelle generate da un telefono
cellulare, il quale funziona sia da ricevitore (come la parabola, diciamo) che
come trasmettitore (come il satellite, diciamo).
Quando trasmette, per il fatto che la frequenza è anche in questo caso molto
elevata, ma soprattutto per l'estrema vicinanza, stai sicuro che l'effetto
locale della radiazione e.m. è di molti ordini di grandezza più elevata di
quella che giunge sulla terra dal satellite.
In effetti Jenner sottolinea come sia molto più pericoloso il fatto di stare
davanti ad un monitor ( e ormai sono tutti a colori, anche se meno pericolosi di
una volta).
Un monitor monocromatico necessita di una tensione relativamente bassa per
accelerare gli elettroni, che bombardando lo strato di sostanze spalmate dietro
il vetro le fanno illuminare. Per un monitor a colori è necessaria una tensione
molto più elevata. Per un'apparecchiatura a raggi X ci vuole una tensione ancora
più elevata. Però se i circuiti elettrici che generano l'alta tensione dentro il
monitor che stai utilizzando per leggere quello che ho scritto non funzionassero
perfettamente ( e sai benissimo che ogni cosa si può guastare) ti troveresti a
fare una radiografia X continuata senza saperlo e probabilmente senza volerlo.
Questo è molto, molto più pericoloso che farsi la barba col rasoio elettrico o
sedersi al posto della parabola, te lo assicuro.
Spero di aver sdrammatizzato un po' :-)
Allegri !
Claudio Chiani

complimenti x la megalomania da ricovero!
Cerca di calmarti perche' non c'e' motivo di scaldarsi. Hai fatto una domanda e
hai ricevuto delle risposte.
Se poi usare un tono un po' piu' scherzoso con te equivale all'offendere
mortalmente tutta la tua genia basta saperlo in anticipo cosi' non ci sara'
nessun rischio di scaldarsi, no?
Basta intendersi: se hai bisogno di informazioni tecniche i siti web di Eutelsat
e di SES-Astra sono li' a disposizione di tutti.
Ciao
   Jenner
----( 
jen...@neurotix.com
 )----
----( 
http://neurotix.com
 )----

 Bello questo uso del plurale "Noi...", 
Pispolo, scendi dal pero!
Il primo ad utilizzare il plurale sei stato proprio tu.
Va bene, mi arrendo: sembra che ogni invito ad utilizzare il cervello
sia destinato a cadere nel vuoto.
_______________________Isidoro__________________________________________________

 frullatore - sarà ...
Scusa, Klaus; io ho gia' da anni dimenticato tutta la fisica - non poca,
a suo tempo - che ho studiato a scuola. Del resto, si dice che la
cultura sia quello che rimane dopo che si e' dimenticato tutto quello
che si e' studiato.
Pero' io avrei ragionato in maniera ancora piu' semplice. Una antenna
ricevente, sia essa satellitare, televisiva o di qualsiasi genere, capta
un campo elettromagnetico. Se in una zona esiste una trasmissione da
captare, il campo esiste sia che vi sia una antenna ricevente che
centomila o nessuna.
L'unica maniera di ridurre l'inquinamento elettromagnetico agendo sulle
antenne riceventi, sarebbe di non averne nessuna e di mandare in
fallimento la trasmittente per mancanza di pubblico :-)
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 in effetti si da per scontato che tutti sappiano cos'è un'onda e.m.
Ma infatti ripeto che io non me la prendevo col tizio in questione
(prima no, adesso si'), ma con il sistema informativo in toto che invece
di cercare di spiegare cose potenzialmente molto semplici (tipo che
un'antenna emettittente emette e che un antenna ricevente assorbe onde
e.m.) si preoccupano di spiegarti che dormire con la radiosveglia sul
comodino e' pericoloso (perche' c'e' l'antenna! Giuro, ho sentito pure
questo).
Poi magari nella stessa mattinata ti spiegano che e' meglio per i calvi
dormire con la crapa rivolta verso la luna perche' l'attrazione
gravitazionale favorisce la crescita dei capelli (giuro!). 
E invece le cose migliorerebbero non poco se alle superiori invece dei
rudimenti di meccanica quantistica, come da programma, insegnassero per
bene la meccanica newtoniana. Oddio, dovrebberlo saperla prima i
professori, magari... e se non lo sanno e' perche' non gliel'ho saputa
spiegare io....
Va bene, ho capito, e' colpa mia.
Buonanotte.
_______________________Isidoro__________________________________________________

 spiegare io....
Siamo in ottima compagnia.
Da' un'occhiata alla TV quando trasmettono quelle (poche, pochissime)
trasmissioni che vorrebbero essere anche culturali, tipo (ma guarda un po'
dove siamo arrivati!!) i telequiz!!
Parlo di telequiz come trasmissioni culturali, ma non lo sostengo io: lo
sostiene la RAI !!
Ebbene, l'ignoranza crassa della gente e' sempre piu' palpabile, direi
spessa.
C'e' davvero da mettersi le mani nei capelli.
--
========================
Marco Marcelli - Genova
e-mail: 
marc...@libero.it
========================

centomila o nessuna.
Però tu sai cosa è un campo elettromagnetico; chi ha fatto la domanda
evidentemente non lo sapeva e quindi è lecito che avesse dei dubbi, ad esempio
potrebbe aver pensato che la parabola (ricevente) trasmette al satellite dei
dati per richiedere il canale (è plausibile, anche se non è vero, non credi?)
Possibile che sia così difficile mettersi nei panni di chi non sa qualcosa ?
Inoltre, come facevamo rilevare sia io che Ferrante, si ascoltano messaggi
terroristici sulla pericolosità delle apparecchiature elettriche ed
elettroniche, mentre a tuttoggi mi pare che non sia ancora dimostrato
scientificamente che un campo e.m. della frequenza di 50Hz e dell'ampiezza di
380V di picco, ovvero quello presente nei dintorni di qualsiasi
elettrodomestico, possa dare fastidio ad una distanza superiore a qualche
millimetro. Allora mi chiedo perché invece fior di professori vadano in TV a
spiegare che il luogo più inquinato del mondo è la cucina delle nostre case a
causa degli elettrodomestici. Sarebbe più opportuno che spiegassero quanto
inquinano le automobili senza catalizzatore alimentate da benzina verde !
Allegri !
Claudio Chiani

una volta).
No. E qui ti sbagli!
Jenner non dice che e' piu' pericoloso stare davanti ad un monitor: Jenner dice
che se uno ha timore delle onde elettromagnetiche e' bene che ponga la sua
attenzione alla distanza che tiene tra testa e monitor, che a quel pezzo
d'alluminio curvo.
Io non sto parlando di pericolosita' delle onde elettromagnetiche essendo questa
pericolosita' una cosa ancora tutta da dimostrare (parlo dei campi
elettromagnetici "domestici") e non a caso il mio post comincia proprio mettendo
in dubbio la definizione di elettrosmog, definizione che pone i campi
elettromagnetici in una luce negativa.
Se proprio vogliamo parlare di pericolosita' reale dei monitor cominciamo a
parlare di astigmatismo.


inquinano le automobili senza catalizzatore alimentate da benzina verde !
In questo approccio hai il mio piu' completo appoggio.


 ha scritto nel messaggio
news:3bcc4dbb...@news.libero.it...


magnetico.
infatti le piante grasse erano tutte magre prima che nascesse Guglielmo Marconi!
A parte le fanfaluche, l'ipotesi che ho proposto sarebbe plausibile da un punto
di vista scientifico, ma chi ha definito il protocollo di comunicazione tra
satellite e ricevitore ha preferito ovviamente una struttura unidirezionale.
Però chi non ha una cultura scientifica sull'argomento, potrebbe tranquillamente
pensare che vi sia emissione anche nel verso opposto, quindi non mi pare
corretto dargli - implicitamente - del cretino.
Solo per questo mi sono sentito in dovere di far notare a te e ad Isidoro che
forse stavate esagerando, ovviamente in buona fede. Diciamo che non mi pare
corretto pretendere che tutti abbiano lo stesso interesse nei riguardi della
tecnologia. Se ricordi il tuo atteggiamento - su altro tema -  aveva coinvolto
anche Andreola che, a mio parere giustamente, pretendeva di poter usare il PC
come uno strumento senza necessariamente saper progettare un sistema operativo o
saper debuggare un codice macchina. Ecco, io sono convinto che ognuno abbia il
diritto di decidere fino a che punto approfondire la propria cultura, specie in
campi estremamente specialistici come l'informatica o la fisica.
Contemporaneamente vorrei sottolineare la mia ammirazione per la tua capacità di
documentarti su questi aspetti del pensiero umano. 
Allegri !
Claudio Chiani

parlare di astigmatismo.
non sono d'accordo: ogni monitor a colori, per poter essere venduto legalmente,
deve possedere un circuito di sicurezza che controlla costantemente l'alta
tensione del CRT e che interviene nel caso questa aumentasse oltre il limite
della soglia di pericolosità; la possibilità che vengano emesse radiazioni U.V.
o ancor peggio raggi X non è da escludersi, specialmente per il fatto che i
circuiti elettronici non sono perfetti e possono guastarsi come qualsiasi altro
oggetto di questo mondo. Se pensi all'enorme numero di persone che
quotidianamente vive per moltissime ore seduto costantemente davanti ad un
monitor ammetterai che esista una probabilità non nulla che alcune di queste
persone ricevano raggi U.V. o peggio raggi X, il che non è molto salutare.
Un altro effetto dell'alta tensione del monitor è l'attrazione molto potente
delle particelle di polvere, le quali rimbalzano sul vetro e ricadono in parte
sulla tastiera (ed è per questo che le tastiere sono spesso oscenamente sporche
sui tasti meno utilizzati) ed in parte sulla cute del viso e delle mani,
determinando spesso allergie e irritazione.
Sono comunque molto interessato a sapere quali pericoli si corrono dal punto di
vista dell'astigmatismo ecc. come hai accennato.
Allegri !
Claudio Chiani

 Claudio Chiani

 computer ci lavoro ogni giorno...).
Anch'io, da 20 anni, ma non noto abbassamenti nella vista (che e' gia' bassa
di per sé, devo precisare), se si escludono quelli dovuti all'eta' (due anni
fa viaggiavo con un unico paio di occhiali, adesso ne ho 3, il prossimo sarà
ovviamente con lenti progressive.....)
Ciao!
PS - sono fortemente astigmatico anch'io.


possibilita' che possa contrarre l'AIDS?".
Sbaglio o in Piazza Mazzini 14 c'è lo staff che produce il grande
fratello?
Schillogeno
- - - - - -
"Does humor belong in music?"
(Frank Zappa, early '80)

fratello?
Io ho sparato un'indirizzo a caso... e mi stai facendo preoccupare (anche
perche' quest'anno non ci ho dato nemmeno una sbirciata a Grande Fratello).


 perche' quest'anno non ci ho dato nemmeno una sbirciata a Grande
Fratello).
Cosaaaa?
Sei preoccupato perche' non hai ancora sbirciato il GF
??????????????????????????????


??????????????????????????????
No, il senso era che mi preoccupa aver azzecato un qualcosa riguardante Grande
Fratello senza ancora averci dato un'occhiata o essermi interessato. Come ho
detto altre volte da quando ho il satellite ho rimosso quasi completamente la
visione dei canali nazionali (ultimamente guardo ogni tanto Napoli Network e
basta) con grandi vantaggi per la mia salute!
Del resto che ci sarebbe di male a guardare Grande Fratello??? Gia' l'anno
scorso me l'avete menata perche' c'avevo guardato...
E poi mica ho capito: se voi guardate Porta a Porta io non posso guardare Grande
Fratello??? :P
Fra l'altro le mie colleghe in ufficio mi hanno detto che quest'anno e' piu'
"spinto" (pare che il tizio di colore c'abbia una mazza come quella d'un
somaro... ma non ho verificato) il che sinceramente tende a farmi scemare
l'interesse (io sono uno di quelli che preferiscono non vedere ed immaginare
anziche' il contrario).


da qualche altra parte prima ? Bah, non vedo la differenza.
Nemmeno io vedo la differenza ma non volevo dire questo.
Il timore per i campi elettromagnetici non gli sara' certo nato leggendo IAMC
l'11 ottobre 2001, no?... bene, secondo me di tempo per approfondire ne ha avuto
molto e sarebbe piu' che giusto approfondire un tema che riguarda un proprio
timore... diverso e' se si ha un timore ma non lo si approfondisce.


nozioni addosso come gli adesivi sulla carrozzeria di un motorino.
Io credo che nella tua risposta, come in quella di Ferrante, sia
trapelata una certa aggressività strafottente, che è apparsa non come:
"caro ragazzo, tu non sai questo, ed ora io gentilmente te lo spiego";
ma come: "povero ignorante, il fatto che tu non sappia questo dimostra
che sei un po' scemotto". Ovviamente ho esagerato volutamente i
contenuti, per tentare di esprimere meglio la sensazione che ne è
nata. Da qui credo la reazione di Ciraolo, esagerata anch'essa, ma
forse comprensibile.
Ciao,
Leonardo
"'Tis some visiter", I muttered, "tapping at my chamber door. 
Only this and nothing more"
http://home.datacomm.ch/lennybignami/

timore... diverso e' se si ha un timore ma non lo si approfondisce.
forse lui intendeva approfondirlo proprio con quel post :-)
Allegri !
Claudio Chiani

forse comprensibile.
Comprensibile cosa, scusa? Se c'ha il marchese passi (tanto non me la sono mai
presa con nessuno) ma che sia comprensibile ce ne vuole!
Ma manco fosse il primo post mio che leggete!
Ciao
   Jenner


maggior problemi di vista.
E' inferiore se vuoi comprare quei monitor a cristalli liquidi che gia' ti
sembrano avere costi proibitivi!
Ho visto degli ottimi monitor a cristalli, molto meglio del tipico 14 pollici da
un milione e mezzo, con i quali avrei fatto immediatamente cambio con il mio...
solo che costavano quanto la mia chitarra... e piu' che spendere quella cifra in
un monitor piuttosto ci do un'aggiunta e mi ci compro un contrabbasso. :P
Ciao
   Jenner


 un monitor piuttosto ci do un'aggiunta e mi ci compro un contrabbasso. :P
Permettimi  un consiglio, da esperto : vai alla grande sul monitor a
cristalli...
Ciao ;-)
Moosbrugger

monitor a cristalli...
Scherzi? Io adoro il contrabbasso e se non ne possiedo uno e' solo
perche' quei pochi che ho visto costavano una follia (ma possibile che
non esistano strumenti da studio???).
Non a caso nella mia chitarra (fatta fare apposta da un liutaio) trovi
8 e non 6 corde e le 2 corde aggiunte sono due bassi (nel registro
grave arriva al Sol)... ed e' bellissimo poter gustare quel suono
grave e impegnarsi a toccare le corde in modo che il suono prodotto
somigli il piu' possibile a quello di un contrabbasso vero (ovviamente
suonato con le dita).
Tu sei fortunato ad averne uno... ed e' inutile che neghi! :P
Ciao
   Jenner
----(
http://neurotix.com
)----
----(
jen...@neurotix.com
)----

 Buonanotte.
domanda (che non c'entra niente) :
che fine ha fatto la tua bellissima pagina di voci ?
grazie e ciao
c.

 Tu sei fortunato ad averne uno... ed e' inutile che neghi! :P
Se è per questo ne ho tre...:-PP
Ciao !
Moosbrugger
--
The man that hath no music in himself,
Nor is not mov' d with concord of sweet sounds,
Is fit for treasons, stratagems, and spoils.
William Shakespeare

ragioni di questa asserzione. 
Un mio amico sostiene che la malattia si prende per colpa dei
cappuccini fatti male.


cappuccini fatti male.
Devo dirlo a quelli del convento vicino a Bologna!
leonardo
