Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Concerti per piano

Il mio rapporto con la musica classica è strano o, almeno, a me sembra
strano...
Grandi passioni di anni fa ora non dico che mi annoino, ma mi paiono
quasi "banali" (spero di non bestemmiare) quanto meno sino a quando mi
si ripropongono con diverso fascino, mentre altre cose che non mi
attraevano, ad un certo punto sono oggetti di innamoramenti folli...
Ora è il turno del genere "concerto per pianoforte"... sono settimane
che ne ascolto una gran quantità, completamente rapito dalla poesia che
il suono di un pianoforte possa produrre in certe circostanze...
Mi dareste due indicazioni?
(i) quali sono, in assoluto, i vostri concerti per pianoforte preferiti
e 
(ii) quali sono le esecuzioni che preferite dei concerti per pianoforte
di Mozart...
Scusate, ma questo NG è più affidabile di qualsiasi altra fonte...
Saluti,
JFSebastian

 altra fonte...
Dici? :)))) Io comunque, domande di filosofia, letteratura
e cose afferenti, le faccio qui perché ci sono spesso
persone con visione a 360^ che la sanno lunga su un sacco
di cose.
ciao ciao
Apx.

La perfezione assoluta è Arturo Benedetti Michelangeli. 

 La perfezione assoluta è Arturo Benedetti Michelangeli. 
Ti riferisci a Mozart o ad altri concerti?
Saluti,
JFSebastian

> Ti riferisci a Mozart o ad altri concerti?
Sia di Colfango che di Ludovico van ha inciso
relativamente poco. Con ludovico van il gioco è facile,
cinque concerti è possibile che un ultra-avaro di
registrazioni come ABM li abbia incisi tutti, ma con
Colfango la vedo dura. Di Colfango ho un paio di concerti
incisi da ABM e pur apprezzandone il genio e il fatto che
li abbia trattati come si dovrebbe degnamente trattare
Bach (mi riferisco alla trama polifonica, non vorrei
innescare polemiche ahahha), per me Brendel ci mette
quella "mozartità" che salendo fino al cielo della
perfezione sonora si rischia di lasciare per strada.
Beninteso anche in Brendel non esiste ombra di non dico
stecca ma nemmeno incertezze su ogni singola nota delle
partiture. Ma sono due mondi diversi, anzi direi
salomonicamente che ABM vale la pena a prescindere. Mica
siamo obbligati a possedere una sola interpretazione di
ogni opera che ci piace, no? Senti e dedidi chi ami di più.

 JFSebastian
(i)-(ii) Ho di recente scoperto il quinto di Bach, e mi piace moltissimo,
ma i miei preferiti restano gli ultimi tre di Beethoven (terzo e quarto su
tutti) e vari concerti di Mozart (penso ai
K414,K415,K450,K466,K467,K488,K491,K545). In Beethoven apprezzo molto le
incisioni di Pollini con Abbado. In Mozart trovo che Brendel sia ad un
altissimo livello, senza dimenticare le grandi prove di Michelangeli in
tutti e quattro i concerti incisi. Di rilievo innegabile anche le ultime
incisioni di Pollini.
Mi piacciono moltissimo anche il secondo di Rachmaninov (Richter!!!), il
concerto in Sol di Ravel (Zimerman), il primo di Cajkovskij (sempre
Richter, preferibilmente non con Karajan), quello di Grieg (Zimerman) e mi
piacciono davvero un mondo quelli di Chopin (Zimerman-Giulini). Sono sicuro
di averne dimenticati una marea!
-- 
L'Esattore

 Mi piacciono moltissimo anche il secondo di Rachmaninov (Richter!!!),
Questo č uno dei miei preferiti da anni... un cd della chesky record
meraviglioso...
Grazie per il resto dei consigli...
Saluti,
JFSebastian

 Grazie per il resto dei consigli...
prego, anche se erano piuttosto frettolosi :)
-- 
L'Esattore

 Barenboim
sto scrivendo affrettatamente, me ne scuso. In realtà non è vero che non mi
piace, è vero che non mi piace quasi mai :)
Infatti trovo splendide le sue Romanze senza parole di Mendelssohn.
Sono passati un po' di anni dall'incisione, però :)
saluti!
-- 
L'Esattore

 di Mozart...
L'integrale, Brendel. Il K453 di Pollini. Il K459 di Serkin-Abbado. Il K466 
di Serkin-Abbado, merita anche Ashkenazy e la vecchia edizione 
Rubinstein-Wallenstein, senza dimenticare Haskil-Markevich. Il K467 di Lupu, 
ma anche quello di Pollini. Il K482 di Richter (più volte, con vari 
direttori). Il K488 di Ashkenazy. Il K491 di Pollini, ma anche la vecchia 
incisione di Rubinstein-Krips e Haskil-Markevich.
dR 

> Bach, praticamente tutti (ma sono per clavicembalo!).
Ah, beh, se vale pure Bach, basta fermarsi a quelli
lasciando perdere Mozart e Beethoven.
Ci avevi creduto? Quel che mi preoccupa è che amo così
tanto Bach che certe volte prendo sul serio le mie battute
su questi argomenti, ma LOL. Poi quando mi immergo in
Colfango e in diverse cose di Ludovico Van, la prospettiva
cambia e temporaneamente amo anche loro.
ciaooo
C.

 dR
Grazie mille!
Saluti,
JFSebastian

temporaneamente amo anche loro.
Tutto è temporaneo, l'amore soprattutto. Vortex temporum. Tutta questione di 
sinistri colpi di forbice.
dR
"...uno "zac" risuonò sinistro nella notte. La Pravità Neoclassica aveva 
agito ancora. Tutti, in preda all'ansia si domandavano in redazione: "Le 
forbici, chi gliele ha rimesse in mano a quell'incosciente?"

 Grazie mille!
Ti pare, mi diverto un mondo.
Facciamolo anche con i Concerti per violino, cosě posso sfogarmi e mettere 
il Concerto di Kurt Weill (credo non lo conosciate proprio tutti).
dR 

 lo conosciate proprio tutti).
Sto iniziando ad apprezzare anche quello di Berg; è ora
che vada dallo psicanalista, mi sto trasformando e non mi
sento più me stesso...

 ha scritto nel messaggio
 
news:1iv4ubx.13qeyxx1htyyojN%jfsebas...@yahoo.it
..
[...]
Ai tanti già nominati aggiungerei *almeno*  Brahms (1°),
Prokofiev (2° e 3°), Saint-Saens (2°), Rachmaninov (3°),
Liszt. Se poi uno è particolarmente interessato ai concerti
per pianoforte, ce ne sono tanti altri (dozzine e dozzine...)
ciao, PM 

sento più me stesso...
E' ora che tu vada al cinema.
L'efficacia della semplicità (presunta), come in un pezzo di Mozart:
http://www.youtube.com/watch?v=1dto9GZXtao&feature=related
Non è che ti arrabbi a vedere la fine di un film, no (se sì, evita il link 
sottostante)? E' lo stesso di prima, che probabilmente conoscerai; ciò che 
veramente conta è come si arriva a questo finale.
Sette minuti e rotti di grande cinema. Apparentemente molto semplice. La 
voce over è lo stesso Truffaut.
http://www.youtube.com/watch?v=GoXzO97EOrc&feature=related
Se l'hai guardato, avrai notato la surreale scena alla stazione-che non è 
una stazione (sono treni merci, un po' sinistri), dopo il colloquio fra i 
due amanti (che sarà sentimentale, ma è scritto bene, con qualche ricordo 
proustiano inserito con eleganza), la parsimonia dei movimenti di macchina e 
l'assoluta originalità della messa in scena, di quel che accade davanti alla 
macchina da presa.
Da 3'55'' circa parte una specie di sequenza a episodi (inquadrature che 
riassumono elitticamente un lungo periodo di tempo, senza nessi sintattici 
che le leghino; la didascalia *epilogue* interviene quando la nuova forma di 
discorso si è già instaurata, semplicemente l'intervallo di tempo si fa più 
ampio. Eccezione: l'inquadratura che ritrae il "trio" è un flash back, 
quindi un inserto memoriale..Notare le inquadrature che accompagnano la 
lettura delle due lettere prima della didascalia; lingusticamente sono 
opposte: luce-esterno-zoom la prima, buio-interno-personaggio che si 
allontana la seconda) sequenza a episodi, dicevo, che inavvertitamente (il 
commento over può funzionare come un basso ostinato, un pedale che introduce 
l'ultimo episodio anticipandolo) passerà in altro, nella visita al musée 
Rodin. Da qui un minuto e mezzo abbondante di grande stile, uno dei più bei 
finali che ricordi. Movimenti semplici ed essenziali, virtuosismo nella 
scelta dei piani, assoluta impalpabile leggerezza di tutto il discorso...e 
un altro flash back, a focalizzazione (in senso narrativo) interiore; la 
foto di Muriel bambina è ricordata da Claude, l'hai già vista nell'altro 
frammento...dove era una presenza reale, perché la teneva in mano l'altro 
personaggio femminile. Le statue di Rodin sono viste in soggettiva, lo 
comprendiamo per ragioni stilistiche -il movimento- perché sintatticamente 
c'è una specie di prolessi: viene prima la soggettiva, poi il piano neutro 
di Claude che passeggia guardandosi intorno e "regge" la soggettiva (come 
nella sintassi. Comprendiamo inequivocabilmente che è Claude a guardare, 
prima lo sospettavamo soltanto). La prima statua gli ricorda Calais, e 
quindi l'unica notte con Muriel, e così via. Claude è un critico d'arte, ma 
tutto quel che vede lo riporta alla sua vita. C'è anche il tema del rapporto 
fra sociale e privato, ovviamente. Ma soprattutto Claude vede nella realtà 
se stesso. Situazione ambivalente che Truffaut non scioglie.
E, in fondo, ottimismo: tutto inizia (la foto di Muriel nell'altro 
frammento) e finisce con i bambini, conviene osservarli davvero, con 
rispetto e attenzione (oggi molti penserebbero ad un Claude pedofilo). Si 
notino i bambini riflessi con Claude nel vetro del taxi (suggerisce: Claude 
si sente vecchio perché non ha avuto figli? Si sente vecchio perché non ha 
mai veramente scelto, non è mai davvero cresciuto? Non si può dirlo con 
precisione, Truffaut non fa prediche o comizi), anche questa una soggettiva 
di Claude perché il piano neutro è più distante e non fa vedere riflessi i 
bambini. Finalmente Claude vede letteralmente se stesso (e nel presente, non 
figurativamente e nel passato), ora può proprio andarsene. Le bambine-figlie 
di Muriel non lo interessano quasi più.
Un melenso ricordo personale: una delle prime cose fatta a Paris, la prima 
volta che ci sono andato, è stata una visita a questo museo. Ho sostato a 
lungo davanti alla statua di Balzac, ovviamente.
Non ho molestato bambine, so che lo stai pensando. :-)) (sono un gran 
rompipalle, scusa)
dR :-)) 

 E' ora che tu vada al cinema.
Sia chiaro: non è un messaggio cifrato, per nessuno, se non per me. Sono tre 
giorni che l'ho scoperto su Youtube, e tre giorni che a tarda sera me lo 
riguardo due o tre volte (e pensare che ho la cassetta). Ora è chiaro il 
*mio* motivo nel riguardarlo, dovevo renderne partecipe un amico.
Mi scuso con chi mi avesse letto, oltre ad Archeopteryx.
dR 

 Liszt
Scelte da intenditore. Aggiungerei anche il 4 di Beethoven.

 (sono un gran rompipalle, scusa)
No, questo non lo penserei mai. Al limite mi piace
immaginare i miei amici a creare casini un po' surreali
per fare e far fare quattro risate. Una proiezione di
quello che in parte sono stato - in fondo al liceo mi
sospesero tre volte per i miei scherzi ai prof, qualcosa
vorrà dire no? - e che purtroppo non sono più. Grazie per
quel che hai scritto; ovviamente l'ho salvato come faccio
con tutti i post di alcune persone. E' una bellissima
lezione di "lettura" di un altro genere di partitura e si
sa che vado a nozze per le cose che possiedono una
coerenza e una struttura. Sei un grande, as usual :)
ciao!
C.

  Concerto di Kurt Weill
Quello con i strumenti a fiato. Lo ho ascoltato da un bravo violinista
Kolja Blacher qualche tempo fa. 

 JFSebastian
Il concerto per la mano sinistra di Ravel.
Il 1° di Shostakovich.
Se ti piace il repertorio tardo-romantico, c'è la collana
dell'hyperion.
E' molto bello il concerto di Moszkowski, molto brillante e
accattivante.
All'inizio il tema principale delude un po', poi però emerge il grande
mestiere da musicista da salone. Che fra parantesi finì in miseria
perché
vendette i diritti della sua musica e comprò obbligazioni russe,
tedesche
e polacche, che si azzerarono dopo la I° guerra mondiale.

 E' molto bello il concerto di Moszkowski, molto brillante
E nello stesso cd hyperion c'è anche il concerto di Paderewski
in la minore, molto divertente.
A proposito di concerti pressoché dimenticati, a me di recente
sono piaciuti molto i concerti di Ottorino Respighi