Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Comporre oggi (it should be: Monadi - parte terza)

tempo era una tecnica "nuova".
La premessa del compositore deve secondo me avere degli elementi
auto-esplicativi, che non necessitano spiegazione se non l'ascolto. Per
carita', non tutto deve essere in chiaro, cosi' come non lo era quando
Chopin scriveva le sue mazurke. Mi pare pero' una boiata (scusa, Roberto)
mettere
sullo stesso piano Bartok e Lachenmann come fai tu. Ignorare le differenze
di ***contesto*** tra i due e' un'operazione intellettualmente disonesta.
Bartok
si muove nel solco di una tradizione di ascolti, forme, strutture e
contenuti definiti e condivisi, ed il suo impegno di ricerca non li rinnega,
li
integra con qualcosa di nuovo, e, per i tempi, di provocatorio, allo stesso
modo di Bach, Beethoven, Chopin e, perche' no, Cage, Ligeti (tu citavi la
Coloana Infinita!) e Berio. Il che
e' molto, molto diverso dallo sforzo permanentemente ed infantilmente
iconoclasta (che nasconde il nulla) in cui si muove tanta, troppa della
musica "nuova" che ascolto.
Il contesto e' elemento portante della creazione
artistica, la sua negazione e' secondo me impossibile, e' un alibi per tanti
(troppi) mediocri che infangano la Musica, quale essa sia. Un contesto
ricco, condiviso, "universale" costituisce senz'altro un terreno piu'
fertile della sedicente "ricerca" di tanti coglioni (per usare le tue
parole), che comincia e si esaurisce nel nulla di forza creativa di costoro.
E' quello il "fino in fondo". E' il fondo di un pozzo nero.
Certo, si dira', ogni compositore ha un suo contesto. Ma questo non e' il
punto. Il contesto, per essere tale ed efficace, necessita di consenso, di
condivisibilita', di comprensione da parte di un numero di persone superiore
a 1. Che cosa e' il minimalismo se non il tentativo di costruire un nuovo
contesto, facilmente condivisibile, sulle macerie lasciate dal "nuovo che
avanza"? Se non l'aver compreso che senza un contesto non si va da nessuna
parte, e quindi tanto vale crearsene uno nuovo di zecca, semplice? Ho
perfino cominciato a dubitare di Grisey e di Kurtag ...
Mi preme fare notare che tutto questo non c'entra un'acca con "l'educazione"
del pubblico, con chi scambia Haydn per Mozart, Telemann per Pacchioni, ecc.
C'entra con le ragioni del comporre di un'artista di oggi, che e' argomento
assai meno triviale. Per quello non capisco perche' "il pubblico" debba
sempre avere una parte in queste discussioni sul NG. Il pubblico e' un
accessorio in questo discorso, non e' affatto il punto centrale. Il pubblico
(io compreso) e' guidato (in tutto o in parte) da logiche di marketing, e
quindi dovrebbe rimanere estraneo ad una discussione di questo genere, che
non esito a definire settaria. Parlarne e disprezzarlo, come ho letto qui ed
in altri 3D del genere, mi sembra completamente fuori luogo e, in parte, una
excusatio non petita. Chissa' poi perche'.
In conclusione, e per finire di risponderti, Roberto, non credo che sia un
discorso qualunquista (tipica accusa di chi ha finito gli argomenti) cercare
di sostenere con qualche argomento il pericolo dell'assenza di
contestualita' come premessa fondamentale per l'artista di oggi . Detto
cio', spero che in qualcuno non si attivi il riflesso condizionato
(che si e' purtroppo gia' attivato in precedenza) di leggere questo post
come una difesa della musica "classica", della musica tonale, dei
neo-romantici e di tutta la spazzatura connessa (massi' facciamolo pure il
nome di Einaudi) ... :-(
Ciao
Mario
PS: scusa la veemenza, Roberto. Niente di personale, ovviamente ... ;-)

 PS: scusa la veemenza, Roberto. Niente di personale, ovviamente ... ;-)
Non c'è assolutamente nulla di personale.  Tu conosci bene la Germania
e forse hai assistito a discussioni che assomigliano agli Hirschplatzritual.
SI parte da "Adorno ist ein vollständiger Idiot", ci si mena verbalmente
per un po', e poi si va a mangiare una bella fetta di Leberkäse con cipolle,
fumante, e si tracanna qualche litro di Weissbier.  Versione bavasere dei
tarallucci e vino, insomma.
ciao
  Roberto
-- 
_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
/  Institut fuer Experimentelle Mathematik / Uni Essen

di bignamiana memoria.
ti farebbe bene entrarvi. Ti aiuterebbe a capire che il mondo dell'
arte è altro da come tu lo vedi. Ma so che preferisci il paraocchi,
perché ti aiuta a sopravvivere alla dura realtà. Più comodo certo
credere che siano tutti coglioni, piuttosto che fare un po' d'
autocritica. A ognuno il suo percorso verso la maturazione. Però
preparati tu stesso ad essere il coglione di turno, quando il pinco
pallin compositore chiederà a te ciò che tu stesso chiedi agli altri.
Almeno, seppur cieco, impara la coerenza.
Leonardo

 ognuno ne conosce solo una parte - universale meno che meno
Quello che tu esprimi e' un fatto vero, ma non capisco perche' ci si debba
rassegnare a *non* ricercare una condivisione del contesto maggiore di
quella che c'e' oggi.
Ciao
Mario

assurdo alibi per il compositore oggi.
mi hai turbato con questo scenario surreale, ma neanche poi tanto surreale !
ad esempio esso rappresenta la verità per tutta quella musica antichissima di
cui non si hanno tracce che vadano oltre le ipotesi degli studiosi - in effetti
non ci rendiamo conto di cosa possiamo aver perso proprio perché non lo
conosciamo; e per quel che conosciamo... sapere che esisteva la musica di Camprà
o di Perosi (solo per fare due nomi non troppo noti ), averla ascoltata, gustata
e rendersi improvvisamente conto che non la si potrebbe più ascoltare mi resta
già sul gozzo... figurarsi poi autori che mi permeano nel profondo - inutile
elencarli, probabilmente fanno parte dell'immaginario musicale colto
«collettivo» - ebbene mi sento in affanno...
Però la realtà è ben diversa: mi (ti) chiedo allora il motivo di questa tua
critica e lo faccio per cercare di capire meglio quello che in apparenza
sembrerebbe un panorama apocalittico - detto in quel modo - ed invece risulta
probabilmente una logica conseguenza del fatto che quella «enorme quantita' di
ascolti del passato» esiste e permette quindi un grado di libertà in più -
oppure lo impone, a seconda che si veda la scena compositiva come una ricerca
permanente di novità oppure si tema di ripercorrere sentieri già battuti.
Tu indichi, mi pare, una terza possibilità, ma forse per mia incapacità non
riesco ad intravederne contorni possibili e mi farebbe piacere che tu cercassi
di delinearli meglio.
. a l l E g r i .
_______________________________________________
Deh piangete ! / Nol vedete ?
Sul suo crine / Le divine
Luci belle / Delle Stelle
Spargon raggi di splendor.
( morte di Isotta )
_______________________________________________
http://digilander.iol.it/clklaus
clklaus chiocciola 
libero.it

 permanente di novità oppure si tema di ripercorrere sentieri già battuti.
Il motivo della mia critica (un po' provocatoria e, a modo suo, paradossale)
nasce dalla constatazione che, sic stantibus rebus, la musica di oggi e'
destinata a restare negli armadi e nelle discoteche di pochi appassionati.
Tranne casi sporadici, tra 100 anni della musica contemporanea di oggi non
si sentira' piu' parlare, ne' si eseguira' piu'. Un po' come la musica
speculativa del '300, che oggi appare cosi' moderna proprio per queste
stesse caratteristiche.
La ragione forte che mi spinge fino a questo punto l'ho ampiamente espressa
nei post precedenti. La musica, in quanto forma di comunicazione, non puo'
assumere valenza universale se non si basa su un contesto comune e
condiviso, sia dagli autori che dal pubblico. La vera sfida della modernita'
dello scrivere oggi e' secondo me questa. Non si tratta di ricercare nuovi
linguaggi, ma di perseguire la modernita' attraverso l'individuazione di un
contesto differente, maggiormente comprensivo di istanze differenti. Ovvio
che tale contesto non puo' tout-court appropriarsi acriticamente delle
esperienze del passato (ad esempio della tonalita' e del serialismo), ma
dovrebbe forgiarsi, tramite un comune sentire, in qualcosa di nuovo, che
tuttavia non rinneghi le nostre esperienze personali, condivise, ivi incluse
anche quelle di ascolto.
Capisco che oggi esiste una tale quantita' di sensibilita' musicali
differenti, di espereinze di ascolto difformi, che la definizione di un tale
contesto appare effettivamente una chimera. Pero' io credo che la sola presa
di coscienza di questo fatto da parte di chi scrive musica sia una conditio
sine qua non per fare uscire la musica contemporanea dallo stato di
semi-clandestinita' in cui essa si trova da ormai troppi decenni.
Io non disperzzo affatto gli sforzi di chi, "monadicamente", opera una sua
ricerca musicale, ottenendone risultati talvolta eccellenti. Mi chiedo che
senso abbia la rinuncia al senso stesso della musica intesa come
comunicazione.
Ciao
Mario