Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: "Weaving slots" e Dnd 3.0

Ho letto e apprezzato il sistema magico di Arcana Unearthed. Se alcuni
particolari, come il modo di preparare gli incantesimi e gli hightened
e diminished effects non sono direttamente compatibili con la 3.0, la
pratica di "intrecciare" gli slot invece lo sarebbe. Si tratta di
questo: si possono utilizzare 3 slot di un certo livello per lanciare
un incantesimo del livello successivo. Quindi, spendendo 3 slot di 2°
livello posso lanciare un incantesimo di 3° anche se ho già consumato
tutti gli slot di 3°. Lo stesso risultato posso raggiungerlo
utilizzando 3 slot di 1° e 2 slot di 2°.
Qesto sistema sarebbe utilizzabile anche dalle classi che preparano in
anticipo i singoli incantesimi, come il mago, a patto che lo
utilizzino già in fase di preparazione.
Dato che il livello di potenza degli incantesimi di AU è,
dichiaratamente, assimilabile a quello di DnD, l'assunto da cui si
parte è evidentemente che un incantesimo di un certo livello ha
un'utilità più o meno assimilabile a tre incantesimi di un livello
inferiore. Secondo voi, questo assunto è accettabile, e quindi
l'intreccio di slot è utilizzabile senza particolari problemi anche in
Dnd, o no?
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
email: webmaster*
cumulidineve.it

Ho dimenticato di aggiungere che il sistema funziona anche in senso
inverso: spendendo uno slot di un certo livello si possono lanciare 2
incantesimi di 1 livello inferiore.


 Dnd, o no?
Si, senza problemi direi. IMO probabilmente non è un cambio
vantaggiosissimo(l'offerta 1 incantesimo al prezzo di 3 intendo)
Ciao
Fabio B.

 incantesimi di 1 livello inferiore.
Questo invece...rinuncio ad un cura ferite da 2d8+3 per 2 cura ferite da
1d8+3 (totale 2d8+6)...(e diventa peggio se scindiamo il cura ferite da
4d8+livello)
Risulta anche abbastanza vantaggioso comparato con il potenziatore mnemonico
di Rary (è per caso cambiato in 3.5?) che per un incantesimo di 3° ti da 3
livelli combinati di incantesimi di 1° e 2° (mentre con lo smembramento
degli slot, di fatto ne ottengo 4, distribuibili a mio piacimenti (potendo
dimezzare anche gli slot di 2° ottenuti dimezzando quello di 3°))
L'attuale "puoi usare uno slot di livello x per incantesimi di livello
minore di x" mi soddisfa già. E' una scelta che ho già visto fare a dei
giocatori, quindi ha una sua utilità (per quanto particolare).
Ciao
Fabio B.

 
Con un cura ferite leggere (1d8+liv pf) in cambio di tre cura ferite 
minori (1pf) c'č un certo vantaggio, che aumenta con i livelli.
Quando ci sono da stabilizzare piů persone i cura ferite minori invece 
potrebbero servire di piů
-- 
Ciao
Morsac

giocatori, quindi ha una sua utilità (per quanto particolare).
All'AmishCon il nostro mago (l'esimio Sergio Negri) andava avanti a
forza di Elucubrazioni di Mordenkainen, devo dire con eccellenti
risultati. :-)
Elucubrazione, inoltre, ti offre maggiore elasticità nello scegliere
quale incantesimo lanciare, mentre usando la regola del weaving per
preparare gli spell, la scelta devi farla in partenza, perdendo in
elasticità (tranne per stregone e, in 3.5, bardo, che ne traggono solo
vantaggi).
In sostanza, come regola generale (e senza contare certi trucchetti,
come quello di lanciare Potenziatore Mnemonico dopo aver lanciato due
incantesimi da velocizzati, in modo da mantenere 2 incantesimi di 3°),
dici che il rapporto proposto da AU è troppo vantaggioso? In realtà,
io non so dire, così ad occhio, se la regola "uno slot di liv. x per 2
slot di liv. x-1" è effettivamente più vantaggiosa di "uno slot di
liv. x per 1 slot di qualsiasi livello inferiore a x". Guadagni
sicuramente in potenza, ma perdi in elasticità.


 sicuramente in potenza, ma perdi in elasticità.
Ops! hai risposto alla domanda di inizio post :)
Condivido i tuoi dubbi...con la preoccupazione che gli stregoni (e forse i
sacerdoti grazie ai cura/infliggi spontanei) forse ne cavino un po' troppo.
AU mi ispira un mucchio...dammi una tua impressione: non c'è il rischio che
i giocatori più "paciocconi" ogni mattina, per scegliere gli incantesimi, mi
mangino via mezza seduta? (immagini di CrazyD che sfogli Magic of Faerun per
mezza seduta per memorizzare gli incantesimi del suo sacerdote mi rimbalzano
davanti agli occhi...)
Ciao
Fabio B.

 wrote in message
newscache$pm0bjh$ham$1...@listsrv01.csi.it...

Buona osservazione. Direi che comunque in questo caso non č nulla di grave.
Di fatto direi che cura Ferite Minori viene usato solo per stabilizzare(o
forse per curare un mago di 1° livello :P)
Ciao
Fabio B.

davanti agli occhi...)
:-)
Capisco cosa intendi. In effetti, tutte le classi lanciano incantesimi
in un modo che potrei definire "ibrido": come i chierici, conoscono
tutti gli incantesimi della lista a cui hanno accesso in base alla
classe (senza portarsi dietro libri di incantesimi), ma possono averne
"preparati" solo un certo numero per livello. Quindi devono scegliere
quali incantesimi preparare, ma (come gli stregoni) non devono
assegnarli ad uno specifico slot: possono lanciare qualsiasi
incantesimo preparato finché dispongono di slot sufficienti. Quindi
ogni classe di caster ha due tabelle: una di slot/giorno, e una di
incantesimi preparati/giorno.
A mitigare l'effetto chierico o mago-di-alto-livello (scegliere ogni
giorno da una lista enorme), c'è il fatto che non devono
necessariamente preparare gli incantesimi ogni mattina, visto che non
perdono _mai_ gli incantesimi preparati: con una buona dormita
riguadagnano tutti gli slot consumati il giorno precedente e sono
pronti a lanciare nuovamente il loro precedente set di incantesimi.
Quindi un personaggio può configurare un suo set "standard" e andare
avanti con quello senza preoccuparsi di preparare. D'altro canto, i
caster possono cambiare set di incantesimi preparati (con un'ora di
meditazione) quando vogliono, senza dover attendere di "scaricare" gli
incantesimi preparati. Quindi, teoricamente, potrebbero anche cambiare
set più volte al giorno (perdendo un'ora ogni volta), a seconda della
situazione. Con giocatori troppo maniaci, potrebbe diventare un
problema...
In ogni caso, finora ho letto solo le regole di AU sulla magia, ma
devo dire che le trovo veramente interessanti, e il sistema magico è
molto flessibile: tra la possibilità di lanciare incantesimi in
versioni hightened e diminished, "caricare" gli incantesimi,
applicarvi i template (tra cui queli legati agli elementi e alle
energie), la nuova gestione dei componenti (non più dipendenti
dall'incantesimo ma dalla classe e dalle varie personalizzazioni), i
catalizzatori, e i truename (che mi piacciono in particolare), direi
che l'esperienza di giocare un caster in AU sia molto diversa rispetto
a DnD.


 a DnD.
Io ammetto che l'igegnere che è in me _vuole_ giocare un Magister...un
personaggio con un'intelligrenza abnorme, così le assurdità che sarei
tentato di fargli fare almeno sarebbero IC...Lorena!!! Se l'anno prossimo
son dalle tue parti, hai un giocatore a disposizione :)

in terra agli uomini di buona volontà")
Ehm... io mesi fa mi ero ripromesso di tradurre il sorcerer e il bard
di BOEM II, ma anche questo progetto è finito in fondo alla mia to-do
list, che è stranamente simile alla tua... :)
-- 
Igor
Stimato membro della Gilda Halfling - addetto alle Risorse Halfling
IHGGerD #145
www.cumulidineve.it
 - email: webmaster*
cumulidineve.it

 Dnd, o no?
Secondo me no, semplicemente perche' non sono d'accordo con te al riguardo 
del livello di potenza equivalente tra AU e D&D. =)
-- 
 Cerca i vecchi post!
 
http://groups.google.com/advanced_group_search?group=it.hobby.giochi
.
 gdr.dnd&hl=it
Meke Meke, Wondrith
Sancho Chubb-Baggins, Impavido membro della Gilda Halfling
Ihggerd n. 108

del livello di potenza equivalente tra AU e D&D. =)
In effetti, MC dice di aver indebolito di proposito gli incantesimi in
AU, però contavo sul fatto che che la sua inconscia tendenza al PP
avesse compensato gli effetti di questa sua scelta. ^^


 avesse compensato gli effetti di questa sua scelta. ^^
Secondo me e' compensato dai template, che possono rendere gli incantesimi 
decisamente piu' potenti, e dal fatto che le combinazioni virtualmente 
infinite rendono difficile la vita ai controspellatori.
-- 
 Riponi la tua fiducia in Dio, e tieni asciutta la tua polvere da 
 sparo. 					- Oliver Cromwell


infinite rendono difficile la vita ai controspellatori.
L'atto di contrastare un incantesimo mentre viene lanciato è gestito
in modo totalmente diverso in AU rispetto a DnD. Per farlo, occorre
avere una particolare ceremonial feat ("Brandish magical might"),
altrimenti non è proprio possibile. Ma se si ha questa feat, ci si può
opporre a qualsiasi incantesimo conosciuto se si prepara l'azione e si
vince una prova contrapposta di "caster power" (1d20 + livello
incantatore + bonus caratteristica rilevante), senza consumare alcuno
slot. Quindi il fatto che l'incantesimo sia particolarmente
personalizzato non influisce.


infinite rendono difficile la vita ai controspellatori.
L'atto di contrastare un incantesimo mentre viene lanciato è gestito
in modo totalmente diverso in AU rispetto a DnD. Per farlo, occorre
avere una particolare ceremonial feat ("Brandish magical might"),
altrimenti non è proprio possibile. Ma se si ha questa feat, ci si può
opporre a qualsiasi incantesimo conosciuto se si prepara l'azione e si
vince una prova contrapposta di "caster power" (1d20 + livello
incantatore + bonus caratteristica rilevante), senza consumare alcuno
slot. Quindi il fatto che l'incantesimo sia particolarmente
personalizzato non influisce.
Cmq, se non consideriamo i template e tutte le altre possibili
personalizzazioni, e ci limitiamo a inserire in DnD la possibilità di
intrecciare gli slot come proposto in AU, secondo te si sbilancia il
gioco?


 gioco?
Mah...devo dirti la verita'...forse neanche piu' di tanto.
Magari renderei una tale modifica accessibile con un talento, oppure farei 
"bruciare" i componenti dell'incantesimo sacrificato...cosi' a livello di 
flavour.
-- 
 La rivoluzione e' un'idea che ha trovato baionette.
						- Napoleone
