Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: tocco pianistico

Ogni tanto, ascoltando alcune incisioni, mi chiedo come si faccia a
raggiungere una diversificazione del tocco cosě totale: non c'č
bisogno di scomodare Richter o Michelangeli, basta ad esempio fare
caso a Fiorentino, che non gode di tantissima fama oggi.
Esistono degli esercizi "tecnici" al pianoforte per acquisire gamme
sonore diversificate? Io non vado oltre la differenza tra 1mo e 2do
scappamento e dita piů o meno flesse...ho le idee un pň confuse su
quest'argomento....qualcuno puň chiarirmi un pň le idee?
Giacomo

NTO ora e sempre.
Rispettate l' Onorata Società.
Il Nuovo Trolling Organizzato vi guarda, vi legge e decide della vostra vita.
La nostra Onorata Società è la vita, è la via, è la vis.
E' tutto.
Organigramma aggiornato al 2-09-2004 :
GOTHA :
Il Professore
Titian Lavigne (ex Raphael Aguilera ex Enoch Soames)
Leopoldo Castagna
CAPINTESTA :
Semi True Doc Serg1
IL SANTO
Hannibal
INFILTRATI :
La Sgorbia
PICCIOTTI :
Alberigo Diaz
PdG
Jabba The Hutt
Mariano Apicella
Bertrand Russell
Mark D'amore
Thomas T.T. Ticato
lucignolo
Cosmine
Blu-eyes
·ººÖøÍ_WATER_ÍøÖºº·
Malcom Y
Bootme
Giudice Tribunale della Gran Mamma : Sghignazio
Consulenza : Alias
Floodatore Ufficiale : Kanoz
Questi pochi Fake sono solo un piccolo assaggio di quello che possiamo fare. 
Prima o poi arriverà il vostro turno.
Siamo quelli che la Virtual Life ve la possiamo dare
e ve la possiamo pure levare.
NTO ora e sempre.

 scappamento e dita piů o meno flesse...ho le idee un pň confuse su
cosa vuol dire "differenza tra primo e secondo scappamento"?
Grazie
g

 NTO ora e sempre.
Ma non hai un cazzo da fare nella vita??
chessò un problema? una mamma all'ospedale?
un fratello ricchione?
un padre che ti vatte??
nient??
beat a te..... 

 g
in pratica suoni sul primo scappamento se, detto brevemente, non lasci
scendere tutto il tasto quando lo premi....è utile, ad esempio, quando
si suonano passaggi molto tecnici per dargli un aspetto funambolico
vice versa se premi tutto il tasto suoni sul secondo
chiedo scusa ai super-tecnici per la trattazione semplificata
Ciao

 quest'argomento....qualcuno può chiarirmi un pò le idee?
Semplicissimo ( a dirsi): bisogna pensare ad ogni nota suonata da
ogni dito come a un duplice vettore temporale. Uno esprime la velocità
di abbassamento del tasto, l'altro  la durata della sua tenuta in
posizione abbassata
(parametri da considerare diversamente, soprattutto il secondo, con
pedale di risonanza abbassato). 
Nella pratica è poi una di quelle (tante) situazioni complessissime,
intersecata con altre variabili (prima tra tutte la scelta del momento
in cui abbassare un tasto), dove è certo più l'istinto che l'analisi
di ciò che si sta facendo (impossibile o paralizzante, nel mentre si
sta suonando) a guidare le mosse.
Ah, altri due consigli: 1) occhio, con questi ed altri esercizi,
o anche solo con l'esercizio pianistico in genere, alla sindrome del
tunnel carpale.
2) portare comunque la mano al revolver quando si ascoltano conclamati
pianisti che suonano sempre o quasi sempre con lo stesso volume
le note che si trovano una sopra l'altra nello spartito.
Io poi (ma il mio è un caso disperato ed estremo) mi insospettisco già
a sentirle tutte pigiate sempre simultaneamente, questi benedetti tasti
delle note
scritte in verticale.
Quando c'è un canto insieme ad altra roba fatta dall'altra e/o dalla
stessa
mano, il pianista virtuoso di scuola Sarrasani sfasa spessissimo la
percussione
della nota del canto, la quale SEMPRE deve avere altro intensità e
durata  rispetto al resto. Ah, e naturalmente le note del canto siano
tra loro tutte diverse per pronuncia (cioè velocità di abbassamento,
durata e cioè timbro) tra le varie frasi ed all'interno della stessa
frase.
Sarrasani.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

...


grazie....in realtà però chiedevo qualche esercizio che srva per il
timbro, non per la dinamica
cmq quelli che hai proposto sembrano utili


 cmq quelli che hai proposto sembrano utili
La  diversità di timbro, sul pianoforte, non esiste se non dipendente dalla 
dinamica.
Ciao
Alessio

 dinamica.
Certo. Alla fin fine è questione di velocità di abbassamento del tasto
e di tempo della sua tenuta abbassato. E di pedalizzazione (eventuale).
S.


 
Sì, ma si può anche dire che la dinamica non esiste se non dipendente 
dal timbro. È più corretto come dici tu, alla quale aggiungerei lo 
scarto temporale fra uso del pedale e del tasto. Certo è che non dipende 
da *come* di raggiunge una certa velocità del martelletto. E infine 
tutto questo è vero solo tenuto costante il pianoforte che si usa...

 tutto questo è vero solo tenuto costante il pianoforte che si usa...
Infatti. si favoleggia sempre e tanto su questi famigerati timbro e tocco--
Penso che maggior parte di questo aspetto del suono, oltre che dalla bravura
del pianista, debba - ovviamente - provenire da un buon pianoforte. Si parla
molto di cio' che ci vuole per produrre un bel suono, ma non si parla mai
del tipo di strumento a disposizione. Si parla di pianoforte, ma insomma,
c'è una bella differenza tra uno Yamaha o un Kawai mezzacoda, e un gran coda
Steynway o Fazioli. Si parla sempre dal tocco del tale pianista, ma queste
discussioni sono proprio aride se escludono di quale pianoforte si sta
parlando. Ci sono delle incisioni (mi sembra Ashkenazy in Beethoven) dove il
tocco è di una bruttura eccezionale, ma qui non si può dare del tutto la
colpa ad Ashkenazy, quando è evidente che ha a disposizione un pianoforte
orrendo. Ci sono invece delle incisioni (tipo i Notturni di Chopin da
Rubinstein) dove il suono è una cosa favolosa: senza nulla togliere alla
bravura di Rubinstein, ma che ne sarebbe stato se Rubinstein li avesse
registrati con un mezzacoda giapponese e con una attrezzatura di
registrazione amatoriale? Su un pianoforte simile neanche il più grande dei
pianisti può fare ricerche sui timbri e fare le differenze di tocco che si
possono fare su uno Steinway gran coda. Parlo per esperienza personale. Nel
mio piccolo, quando ho suonato al Quirinale c'era un meraviglioso strumento
(Fazioli 278) e durante le prove ho scoperto quante cose potevo fare sui
brani, quante differenze inifinitesimali di colore, rispetto allo studio
precedentemente condotto sul mio modestissimo Yamaha C3. Mi sembrava di
avere una Ferrari, al posto della mia Peugeot205. E tutti, dopo avere
ascoltato il concerto alla radio, mi hanno fatto i complimenti per il
"bellissimo tocco": ma io rispondevo che era merito del pianoforte.

 "bellissimo tocco": ma io rispondevo che era merito del pianoforte.
convengo su quanto dici.
Tuttavia, sai molto meglio di me che esiste un tocco, ed esiste una cura del
suono.
Mi spiace leggere che ti riferisci in questo post a incisioni.
L'incisione in nessun modo (o molto poco) rende giustizia.
Il concerto dal vivo sě.
Per me Ashkenazy č un pianista che ha un suono abominevole, ma questo l'ho
pensato ascoltandolo in concerto.
Potrai spiegare tu molto meglio di me da cosa dipende avere un suono
paticolarmente rotondo o meno, al di lŕ dello strumento che si usa.
Alcuni pianisti., su qualsiasi pianoforte suonino, producono sempre il suono
del pentolame che casca a terra.
A paritŕ di pianoforte, altri producono onde rotonde e perfette....
Z

Uhm.. a dir la verità, ora che ci penso bene, quando ho sentito Ashkenazy
dal vivo, la prima volta nel 1992 (suonava Beethoven 109, 110, 111 + Chopin
terza sonata) non mi era piaciuto per niente il suono. Certo non penso,
d'altra parte, che un pianista dal tocco magnifico riesca a esprimersi
pienamente su un pianoforte di scarsa qualità!

 Z
Ecco, mi interesserebbe molto approfondire la questione...
Marco / iw2nzm

 A parità di pianoforte, altri producono onde rotonde e perfette....
Secondo me dipende dal bilanciamento dei suoni soprattutto quando sono 
simultanei. Con un solo suono per volta credo sia impossibile, a parità di 
dinamica, ottenere suoni più o meno rotondi. Nell'accordo invece dipende 
soprattutto dalle note che metti in evidenza o da quelle che "nascondi".
In un certo senso, dato che il timbro di uno strumento è dato dalla diversa 
intensità dei suoni armonici generati dalla nota fondamentale, "miscelando" 
con diversa dinamica i vari suoni dell'accordo, si possono ottenere effetti 
(timbri) diversi.
alessio
 

 soprattutto dalle note che metti in evidenza o da quelle che "nascondi".
c'è anche - e parlo di Maestri di pianoforte - chi sostiene il 
contrario, e cioè che anche da un solo suono è possibile distinguere 
"tocchi" di pianisti differenti (sullo stesso strumento, ovviamente).
Marco / iw2nzm

 del pentolame che casca a terra.
per non parlare dei non pianisti...
perň c'č pentolame e pentolame. E quindi, a pari pianoforte, o forse, 
anche piů importante, č l'accordatura. Nei mio microscopico (non sono 
pianista) notai una differenza, in peggio, quando il mio vecchione (un 
Bechstein model A del 1904 ) cambiň accordatore. Una differenza enorme.
Ogni volta che lo accordava il mio caro accordatore cieco lui (il bech) 
suonava dolce e rotondo.
Certo, una volta da Phillips (la casa d'asta che č diventata Bonhams) 
provai uno Steinway da concerto. Gosh.
g

 pianisti differenti (sullo stesso strumento, ovviamente).
Lo dici sul serio o ironicamente? Cioè, sei convinto anche tu o ... altro?
Puoi provare ad abbassare un tasto anche con il famoso "manico d'ombrello"
ma, a parità di velocità di discesa (e conseguente parità di dinamica) dallo
stesso strumento otterrai sempre lo stesso timbro. Accordatura ed 
intonazione
a parte. 

 a parte. 
No, lo dico sul serio. O meglio, riporto quello che ho sentito dire da 
diverse persone. Io la penso come te, ma incontro tantissima gente che 
sostiene il contrario. Perciò concedo il beneficio del dubbio, a chi mi 
dimostra sia praticamente sia a livello fisico che può avvenire questo 
"magico" cambio di timbro.
M.

 ha scritto nel messaggio 
news:ltk6d.13682$N45.3...@twister2.libero.it...

Ma si trovano anche tanti trattati che parlano della "magia" e di come si 
fa.
Il pianoforte non si suona con le dita ma con dei martelli ricoperti di 
feltro, che picchiano sempre nello stesso punto (a parità di velocità) e che 
hanno sempre la stessa massa. Il controllo del pianista c'è solo per la 
prima parte della discesa del tasto cioè quando ancora il martello appoggia 
sulla leva del tasto; quando poi il tasto affonda, il martello prosegue la 
sua corsa verso le corde da solo senza nessun altro appoggio. Da quel punto 
in poi, pedali a parte, non è più possibile fare niente.
A.

 ha scritto nel messaggio
news:cjcd14$p33$1...@lacerta.tiscalinet.it...

no, certo.
Non dicevo questo.
A parità di painoforti, però, la differenza esiste e si sente!
Z

 a parte.
Certo, se ascolti solo te stesso, sentirai sempre la stessa qualità di suono
:-)
Ma se le stesse note che fai tu le fai fare a Pollini, ci giurerei che
cambia qualcosa :-)
Z.

 prima parte
no, queste sono teorie che alcuni sostengono, ma che sembrano non avere
alcun fondamento reale.
Sottopongo il seguente articolo alla vs. attenzione
I.   TONE
In 1937, Cambridge University Press published a book, Science & Music, by
the noted physicist, Sir James Jeans, in which he presented in lay terms the
known mathematical and physical foundations of music. Among other things, he
denied the claim of the pianist that the quality of sound can be affected by
the way the key is depressed.
"In reply, the untemperamental scientist points out that, in striking a
single note, the pianist has only one variable at his disposal - the force
with which he strikes the key; this determines the velocity with which the
hammer hits the wires and once this is settled all the rest follows
automatically." (p.98)
"To put the matter beyond doubt, three American scientists, Hart, Fuller and
Lusby, have recently made records of the sound curves of single notes played
by well-known virtuosi, and also of the same note played by letting a weight
fall on the keys. Two pairs of such curves are shewn in Plate IV. In each
case the upper curve records the note played by the professional, the lower
curve that played by the falling weight. No visible difference can be
detected." (p.99) Because of the widespread readership of the book and the
prestige of Sir James, this conclusion appears to have been accepted as
gospel by physicists and others, - even a few musicians, including
Paderewski, - up to the present day.
In the April, 1979, issue of Scientific American, the physicist, G.
Weinreich, replied to a letter to the editor about his recent article on the
acoustics of the piano. He stated flatly that Hart, Fuller and Lusby had
'proved' that the pianist had no control of tone. As recently as 1996, in a
letter of rejection from the American music magazine, Clavier, the editors
stated that the manuscript "does not reflect the publication's outlook
regarding tone, i.e., that tone cannot be changed." The perpetuation of this
belief is, of course, in the interests of manufacturers of electronic pianos
in which dynamic level, but not tone can be controlled. They can thus claim
that their product is as good as the real thing.
In spite of all this, musicians can clearly hear the variation in tone
quality on an acoustic piano. Even laymen will say that they prefer the
'touch' - meaning tone - of one pianist to that of another. It is true that
some pianists have made extravagant claims about their ability to express
various emotions with a single note. Liszt occasionally wrote "vibrato" on
his piano pieces. Apparently he believed, as have others, that rocking the
finger on the key, as a violinist rocks his finger on a string, will produce
such an effect. Since, after the string is struck, the only connection
between key and either string or soundboard is via the massive frame, it
would be difficult to explain such an effect. It is more likely that the
performer's ear would be affected. Perhaps Liszt was sufficiently acute
psychologically to realize that the sight of a rocking finger would convince
some listeners that they were hearing a vibrato.
But what about the 1934 paper in the Journal of the Acoustical Society of
America by Hart, Fuller and Lusby? It is said to have proved by experiment
that the only variable under the pianist's control is hammer velocity, and
that the apparent control of tone is an illusion. The question is easily
resolved by a careful reading of the paper. They proved no such thing!
Almost all their data were obtained with a mechanical device that struck the
key with controlled velocity and acceleration. The resulting sound curves on
an oscilloscope were only affected by the velocity of the striker but not by
its acceleration. While this conclusion appears to be quite justified, a
mechanical device is not a pianist. So they supplemented these results.
Each of two pianists, Abram Chasins and Helene Dietrichs, played single
notes at the two extremes of touch, percussive and non-percussive. For each
of them, the tone quality of the two touches, as evidenced by the sound
curves, was quite different. This seems to be direct proof that the pianist
can control tone, but Hart et al. proceeded to claim the contrary! They
stated that they could duplicate the pianists' sound curves with their
device, and presented the following argument:
  1. Acceleration of the striker has no effect on the sound curve, only
velocity.
  2. The striker can duplicate the sound curves of the pianist.
  3. Since striker and pianist are equivalent, conclusions obtained from the
striker apply to the pianist.
Even if one accepts such questionable logic, there are other problems. At
one point, to demonstrate the consistency of the striker, they present two
sound curves at the same setting of the striker. They are very similar but
do show visible differences. Hence, one wonders about the perfect matches in
the striker-pianist comparisons. In view of this reproducibility, the
following statement in their paper, quoted verbatim, is incomprehensible.
"It is significant that whereas Mr.Chasins struck these two notes with what
he termed the extremes of difference in striking, the writers succeeded in
matching them, not only with the mechanical striker but with the instrument
set for the same type of striking on both occasions." They say that the
setting was chosen at random from among the nine available. (My italics.)
To my knowledge, their experiment has never been duplicated.
How is it that such obvious flaws in their arguments were missed not only by
the referees who recommended publication of the paper, but also by other
physicists such as Sir James Jeans and G. Weinreich? To present-day
paleoanthropologists Piltdown man was an obvious fraud. But at the time, and
for many years thereafter, it was accepted as genuine, simply because it
supported current theories of human evolution. I suspect a similar situation
here. A violinist can control tone because he is in direct physical contact
with the string, through finger and bow, as long as the note sounds. A
pianist is never in such direct contact. The physical connection between
finger and hammer is broken when the hammer flies free, a fraction of a
second before its impact on the string. And no one could imagine how, in
such circumstances, tone could be controlled.
The overly simple theoretical model which implicitly underlies the argument
for no tone control, assumes that
  (a) the hammer and its supporting arm act as a rigid body, and/or
  (b) the contact between hammer and string is instantaneous.
Neither is true. The long wooden dowel supporting the hammer is relatively
flexible, and, according to Weinreich's article in Scientific American, the
hammer is in contact with the string for 6 or 7 milliseconds, independent of
the displacement of the string.
The sound curve recorded by an oscilloscope shows how the dynamic level of
the note varies with time. The curve oscillates rapidly. The amplitude of
the oscillations, and hence the loudness of the sound, increases sharply for
6 or 7 milliseconds to a peak and then drops quickly to a lower level. The
initial burst is known as the 'prompt' sound. The amplitude may, or may not,
then increase very slightly before slowly decreasing to zero. This portion
is known as the 'after' sound.
A string prefers to vibrate at its own natural frequencies, or harmonics,
which are determined by the length, weight and tension of the string. When
vibrating at these frequencies, the energy is dissipated very slowly and the
sound lasts a long time. If other frequencies are imposed on the string,
however, the energy in those frequencies disappears quickly as soon as the
driving force is removed.
We have here the explanation of the shape of the sound curve. When a piano
key is depressed, the energy is transmitted to hammer-and-arm and then, when
the string is struck, from hammer to string. The flaw in the simplistic
model is the assumption that all the energy in the hammer is the kinetic
energy of its forward motion. This would only be true if hammer-and-arm were
a rigid body. But because it is quite flexible, depression of the key not
only throws the hammer forward, but causes it to vibrate. And the vibrations
are at the natural frequencies of hammer-and-arm, which differ from those of
the string. When the hammer strikes the string, two things happen: the
kinetic energy of the forward movement is translated into the natural
frequencies of the string; the vibrating hammer imposes its own extraneous
frequencies on the string for the 6 or 7 milliseconds of contact. Hence the
prompt sound consists of both natural and imposed frequencies: as soon as
contact is broken, the latter quickly disappear and only the former remain.
The prompt sound, which lasts for the first one or two hundredths of a
second, contains the harsh dissonant frequencies; the after sound consists
only of the natural string frequencies.
A sound is pleasing and musical when it is dominated by the lower harmonics
of the note and discordant frequencies are weak. Thus the pianist wants to
maximize the energy in the natural frequencies, i.e. the kinetic energy of
the forward motion, and minimize the vibrational energy that produces the
discordant frequencies in the prompt sound. The relative strengths of the
natural frequencies are determined by the structure of the piano. But the
division of energy between forward motion and hammer vibration can be
controlled by the pianist. A key that is hit from above will jar
hammer-and-arm into strong vibrations but, if the key is accelerated
smoothly, vibrations are minimal, and so are the discordant frequencies in
the prompt sound. The key to tone control thus lies in the way the key is
depressed and the hammer is accelerated.2
The above theory explains the effect of the mis-named soft pedal, which
primarily affects tone rather than loudness. Except in the bottom octave,
each note has two or three strings. When the action is shifted by the soft
pedal, one of the strings is not contacted by the hammer. The hammer imposes
its own frequencies on one or two, but not all of the strings and less
prompt sound is produced. The unstruck string vibrates sympathetically only
at its natural frequencies, reinforcing the after sound. Less prompt sound,
more after sound, sweeter tone.
The theory provides a plausible explanation of how tone can be affected by
the pianist, but has not been fully verified experimentally. No one, to my
knowledge, has recorded the vibrations of the hammer. However, Hart et al.
provides strong supporting evidence. They not only recorded sound curves,
but used an optical device to obtain a plot of hammer position against time.
From this they could infer how it was accelerated. The results are
revealing. When the key was played in a percussive manner by the pianist,
the hammer was sharply accelerated at the beginning of its flight and then
continued under its own momentum. In the non-percussive case, the hammer was
accelerated continuously throughout its flight until its final release. It
seems reasonable to assume that the percussive case generates much more
vibration of hammer-and-arm than the non-percussive and, in consequence,
much more prompt sound and less after sound. One's perception of tone
quality is strongly associated with the relative strength of prompt sound
and after sound. This is the major, if not the only component of sound
quality on the piano. For a fixed energy input, a strong prompt sound leads
to a weak after sound, and conversely.
Anyone can test this himself. Hold down the pedal so that the dampers are
off the strings, then hit a key from above with a stiff finger, just as the
piano-tuner does. Acute listening may detect the harsh attack of the prompt
sound, even though it only lasts for less than two hundredths of a second.
It is much easier to observe the relative weakness and quick fading of the
after sound. For comparison, again with the pedal down, starting with the
fingertip on the key surface, depress the key smoothly with a strong steady
pulling movement of the finger. No initial attack is heard, the after sound
is stronger and lasts a long time. This is the 'singing tone' so admired by
the Romantics.
One wants to reduce the prompt sound, but it is neither possible nor
desirable to eliminate it completely; its presence contributes to the unique
sound of the piano. There is a wide range of touch between the hard
percussive tone and the warm sustained tone. The latter is used for legato
playing. This is more than just the connection of successive notes into a
continuous sound; the touch minimizes the prompt sound 'bump' at the
beginning of each note making the melodic line smoother. Sometimes the
strict continuity of sound required for legato is not possible because of an
awkward configuration of notes. Such a necessary break can be partially
covered by the pedal but, in addition, legato touch which reduces the prompt
sound bump at the beginning of the second note helps the illusion of legato.
Whereas in legato the key is depressed with a constant or increasing force,
in staccato the key is given an initial sharp impulse, - starting at the key
surface to avoid too percussive a sound, - followed by a decreasing force.
In staccato, one wants a bright attack and has no use for a sustained after
sound. A good ear can easily distinguish staccato from legato even when the
pedal is down and the dampers are off the keys. The pianist, of course, does
not normally think in terms of force or acceleration but rather of legato or
staccato touch, of warm or brilliant tone.
Two other types of touch should be mentioned, detached and portamento. The
main characteristic of the former is the break in the continuity of sound so
that it is non-legato. It differs from staccato, however, in that not only
are the breaks shorter, but the notes are normally played with the smooth
acceleration of the legato touch and minimal prompt sound. Portamento, on
the other hand, is played with the sharp initial impulse of the staccato
touch, but the note is held.
The pianist is not limited to either a staccato or legato touch. A sensitive
pianist can exploit the continuous range in between or even, for a special
effect, deliberately use the percussive touch outside that range. It is
simply a matter of how key and hammer are accelerated.
This theory of tone control has numerous implications for piano technique.
It is perhaps some confirmation of the theory that the implied techniques
coincide with those used by some of the very best pianists.
R. Wormleighton

 ha scritto nel messaggio
news:J7j6d.13473$N45.3...@twister2.libero.it...

io non so nulla di fisica e non riuscirei a spiegarti il fenomeno.Ho postato
un articolo a riguardo
in altro post
Z

 (timbri) diversi.
non stiamo parlando del timbro sello strumento, ma della qualità del suono
del pianista.
Se suoni un pianoforte tu o lo suona Michelangeli, il suono prodotto è
sicuramente diverso....
Z.

 soprattutto dalle note che metti in evidenza o da quelle che "nascondi".
...E la stessa cosa vale per i suoni in orizzontale, cioè per la
melodia. 


 Z.
se parliamo di note in successione allora è un'altra cosa. Pollini le 
farà certo meglio di me. Se parliamo anche dell'uso del pedale, idem. Lo 
stesso per il rilascio del tasto (ogni tasto è un pedale!) Ma lasciando 
stare pedale, rilascio dei tasti e note in successione allora non c'è 
differenza fra me e Pollini, o meglio, la differenza ci sarà, ma ti 
sfido a rilevarla ad occhi bendati. Con tutto il rispetto (per Pollini!) 
potresti pure preferire la mia versione..
Se poi suoniamo una scala, una melodia, lo staccato o il legato, 
variazioni o non-variazioni dinamiche, note non tenute, etc., ecco che 
la differenza balzerà all'orecchio.

In 1937, Cambridge University Press (... ...)
Grazie, articolo estremamente interessante. Volevo sottolineare che è
vero che una volta che il martelletto è lasciato libero non lo si può
più controllare, ma è anche vero che la fase in cui questo è ancora a
contatto col tasto è relativamente piuttosto lunga e occupa la maggior
parte del tempo nel quale il tasto compie la sua corsa. Quindi il modo
in cui il martelletto viene "lanciato" o "spinto" verso la corda può
variare in molti modi, e su di esso influisce non solo la velocità
complessiva di discesa (da punto A a punto B in tot tempo = tot volume
di suono), ma anche l'accelerazione, che condiziona, come suggerisce
l'articolo, la durata del contatto fra corda e martelletto
indipendentemente dalla semplice velocità.
Non credo sia un caso se il nuovo pianoforte acustico-digitale
Disklavier della Yamaha dispone di una serie di sensori applicati ai
tasti (velocità, o velocity), e di un'altra serie che rileva proprio -
se il mio accordatore si è espresso correttamente e se io ho capito
bene, non ho modo di verificare de visu  - la durata del contatto
martelletto-corda. Il risultato è la combinazione dei due valori, che
attiva la serie di campionamenti appropriata.
Infine, non c'è bisogno di oscilloscopi o altri strumenti di
misurazione, per sentire la differenza fra una singola nota bassa
suonata piano ma attaccata "senza rincorsa", ovvero con partenza del
dito a contatto con la superficie del tasto, e la stessa nota, suonata
sempre piano, ma presa dall'alto. Dal vivo, intendo; su disco tutte
queste differenze vanno irrimediabilmente perse.
A proposito delle vibrazioni dei martelletti, di cui si parla
nell'articolo, dopo che ho suonato a lungo sul mio piano digitale, al
primo impatto sul pianoforte acustico, quando vi ritorno, rimango
sempre un po' sorpreso dalle vibrazioni che si percepiscono
chiaramente sotto le dita. E pensare che dopo 23 anni di felice
frequentazione la bestiola dovrei conoscerla (è un Bechstein a mezza
coda).
Saluti.
------
Claudio Colombo - 
http://www.claudiocolombo.net
Domenico Scarlatti al pianoforte e molti altri autori classici in mp3
interpretati da me. Composizioni originali.  

 known mathematical and physical foundations of music.  ......
Se questo signore, come temo leggendo l'articolo, ha ragione, allora
il mio piano digitale dovrò provare a schiacciarlo nel cesso.
Mi sa che non entra; occorrerà prima la sega elettrica.
Grazie lo stesso (sigh).
Sarrasani che olia la potente sega elettrica da boscaiolo.


 Dipende da *come* percuoti il tasto
Beh, se non ho capito male l'articolo interessantissimo che hai
allegato, il mio punto di vista (molto vicino o uguale a quello
di Giuliano e Alessio e Simone) andrebbe  così modificato:
 la variabile da considerare, a parità di pianoforte, acustica
ambientale,
durata della tenuta del tasto abbassato, pedalizzazione ecc. non
sarebbero
solo la velocità di abbassamento del tasto ma anche la dinamica di
questa
velocità, cioè l'accelerazione della corsa del tasto.
Grazie ancora,


 Dipende da *come* percuoti il tasto
Beh, se non ho capito male l'articolo interessantissimo che hai
allegato, il mio punto di vista (molto vicino o uguale a quello
di Giuliano e Alessio e Simone) andrebbe  così modificato:
la variabile da considerare, a parità di pianoforte, acustica
ambientale, durata della tenuta del tasto abbassato, pedalizzazione ecc.
non sarebbe solo la velocità di abbassamento del tasto, ma anche la
dinamica di
questa velocità, cioè l'accelerazione della corsa del tasto.
Grazie ancora,


 indipendentemente dalla semplice velocità.
ecco, detto così, finalmente è comprensibile :-)
Grazie
Z

 la differenza balzerà all'orecchio.
vedi l'articolo postato e seguente discussione
Z.

 questa velocità, cioè l'accelerazione della corsa del tasto.
modestamente, sono giunta alle stesse tue conclusioni.
Mi rimarrà sempre un dispiacere.
Non poter mettere Pollini sul mio pianoforte, per sentire quanto meglio
produce le misere notine che produco io....
Esperimento impossibile....
Z.


Grazie per averlo segnalato.
g

 Sarrasani che olia la potente sega elettrica da boscaiolo.
ma non ce n'è bisogno, un piano digitale è *già* un cesso...
esperimento semplice: premi tutti i tasti del piano e aspetta che il 
suono decada completamente (o premi il sostenuto che fa i stess), poi 
parla o canta davanti al piano. Cosa senti? Niente! Ecco, con un piano, 
a coda ma credo anche verticale, ti ritornerà indietro un tono molto 
simile a quello della voce umana.
Ecco cosa sono i piani digitali. Delle macchine morte!
Come si fa a suonare Der Sturm su uno di quelli? (chiedo io che non so 
suonarla nemmeno su un fischietto).
g

 ma non ce n'è bisogno, un piano digitale è *già* un cesso...
:-D
concordo assolutamente
Z.

 ha scritto nel messaggio
news:temporary+12-63C0...@stargate1.inet.it...

mi spiace, sì.
Nella fretta ho fatto solo il copia incolla dell'articolo, e ho dimenticato
l'url.
Comunque io trovo molto giusto quanto scritto da Clodio.
Anche se non è quello che dice l'articolo.
Forse però non è così, non so, non conosco le leggi della fisica abbastanza
bene.
In conclusione, ti dirò sinceramente una cosa.
Forse, anzi probabilmente, sarò anche musicista assai mediocre, però una
certa sensibilità di udito l'ho sempre avuta.
In musica, a parte ciò che concerne ovviamente la tecnica dello strumento,
mi sono sempre fidata delle mie orecchie.
Per me sono le orecchie che, alla fine, ti indicano ciò che è giusto e ciò
che non lo è.
Sarà vero o no, Pollini ha un tocco infinitamente più bello e più pieno del
mio.
Potrai anche prenderti un dottorato in fisica per dimostrarmi che in realtà
i fattori che determinano ciò che chiamiamo qualità del tocco sono altri, o
non esistono affatto, o sono influenzati da chissà che, ma la differenza io
continuo a sentirla.
Così come non ho bisogno di una macchinetta che mi dica se una nota è
calante o
crescente e di quanto, lo sente immediatamente il mio orecchio.
E' l'unico strumento del quale mi fido, in sostanza.
Fino ad adesso non mi ha mai mentito.
(forse però sta impazzendo, chissà? :-)
ciao
Z.

sulla qualità del suono.
La vibrazione del martelletto è solo una delle componenti, non
semplificare troppo. Quale ne sia la ragione fisica, comunque, le
differenze di tocco fra un pianista e l'altro, ma anche fra i diversi
modi di attaccare il tasto da parte dello stesso pianista, sono così
evidenti da non poter essere minimamente messe in dubbio. Se pensi che
si tratti solo di autosuggestione, affermi che decine di generazioni
di pianisti siano state vittime di una colossale allucinazione
collettiva. 
Ciao.


 Sottopongo il seguente articolo alla vs. attenzione
Purtroppo per me non conosco abbastanza bene l'inglese da poter comprendere 
e commentare l'articolo che hai postato. Visto però gli altri interventi mi 
è sembrato di capire che c'è di mezzo l'accelerazione con la conseguente 
flessione dell'astina e del tempo di contatto del martello con le corde.
Queste, secondo me, sono cose che possono, forse, essere rilevate da uno 
strumento di misura ma non da un orecchio umano. Le cose che differenziano 
il timbro sono quelle che dicevo prima: velocità e bilanciamento dei suoni 
in un accordo o come diceva Sandro "...E la stessa cosa vale per i suoni in 
orizzontale, cioè per la melodia."
Prova a suonare per esempio un accordo di 3 note con la destra e di 2 in 
ottava con la sinistra dando una dinamica diversa alle varie note senza mai 
cambiarle ma, allo stesso tempo cercando di ottenere una dinamica globale 
sempre uguale.
Scusa se insisto: chiama chi vuoi, ma con un suono solo, a parità velocità 
di abbassamento del tasto, tutti otterranno lo stesso timbro.
Alessio

 di abbassamento del tasto, tutti otterranno lo stesso timbro.
è il concetto di *parità di velocità* che traballa in questa teoria.
A.

 ma non ce n'è bisogno, un piano digitale è *già* un cesso...
Beh, se stai in un condominio e ami esercitarti di notte....
E se il piano digitale è il mio ed è ben amplificato, non 
sarei così categorico. Come ho già detto, di meglio conosco solo
l'opportunità di suonare su un piano a coda di quelli belli,
in condizioni di accordatura e di meccanica perfette e situato in
ambiente
adeguato. Ah, e senza rompere le palle a nessuno che sennò (almeno a me)
 passa la voglia. Sennò, pur con tutti i suoi ovvi limiti, mi soddisfa
molto
di più il mio giocattolino. Preferite un verticale o un coda con la 
meccanica irregolare? Accomodatevi pure.
S.


 
credo che nessuno metta in discussione l'esistenza di un tocco 
individuale e di una varietà di tocco in un pianista, quello che stiamo 
discutendo è che cosa lo determina. Non credo che quell'articolo vada 
oltre il suggerimento di un meccanismo che era stato ignorato per, 
forse, eccessiva semplificazione, senza tuttavia dimostrarne la 
validità. Inoltre mi pare che una critica che esso fa dell'articolo di 
Hart, Fuller and Lusby sia piuttosto opinabile (purtroppo non ho a 
disposizione l'articolo di Hart et al.), ma in altri punti mi trova 
d'accordo.
Quello che io pensavo sinora era che il tocco non fosse discernibile nel 
suono di una singola nota (senza movimento di pedali o rilascio del 
tasto); Wormleighton ha introdotto il dubbio in questa mia convinzione.
Tra l'altro, vedo che hai un Bechstein. È un modello A? Di che anno?
g

 Z.
posso solo aggiungere che mi vergogno di aver messo il nome di Pollini 
nello stesso paragrafo in cui mi riferisco a me stesso. La differenza 
più che balzare all'orecchio risveglierebbe i morti... 
L'articolo, che ho discusso altrove, mi ha messo qualche dubbio, lo 
ammetto. Mah, forse anche una singola nota può bastare?... (per 
distinguere il tocco)
g

non me la sento di obiettare, anche perché in fondo siamo d'accordo, e 
poi probabilmente neanche tu hai mai sentito Pollini suonare una sola 
nota e poi basta...
(comunque quando suonavo il la ribattuto dall'op 110 mi commuovevo, ed 
era prativamente l'unica cosa che potessi suonare semi-decentemente di 
quella sonata...)
g

 Beh, se stai in un condominio e ami esercitarti di notte....
è perché quando avevo il piano in casa vivevo a Cambridge, sai, quelle 
casette vittoriane a schiera; il pianoforte occupava un quarto della 
stanza al piano terra. Il suono del pianoforte si diffonde molto meno 
della televisione, e la parte notte era comunque al piano di sopra. A 
dire il vero ricordo che una volta dissi ai vicini "siete sicuri che non 
vi disturbi?" e loro (francesi) "no no, non si sente niente", ma poi 
un'altra volta "ah, ma sei migliorato dai primi tempi!"... poi se ne 
sono andati..
Ma la cosa più ridicola è che un paio di volte, mentre strimpellavo cose 
di testa mia, qualcuno bussò alla porta chiedendo se poteva entrare a 
sentire. Non so che cosa avessero fumato o bevuto, certo non parevano 
"normali".
I pianoforti digitali non hanno quel meraviglioso odore.. (e non credo 
nemmeno i pianoforti moderni, laccati in poliestere e con i tasti di 
plastica, yuck).
g

Tra l'altro, vedo che hai un Bechstein. È un modello A? Di che anno?
E' un modello L del 1981. Mezzacoda. E' un esemplare fortunatissimo.
Nei bassi cede qualcosa ai migliori Steinway, ma nelle altre zone, e
nell'equilibrio generale, se li mangia quasi tutti (compresi gli altri
Bechstein, intendo).
Ora tolgo il disturbo: le leggi della fisica mi impongono di andare a
dormire. Non so dire quanto l'accelerazione delle fasi di svestizione
e di raggiungimento del punto d'impatto fra materasso e coperte
influiranno sulla qualità del sonno.
Ciao. 
--------


 corsa del tasto. 
in che modo ?
cambiando l'accelerazione della corsa del martelletto, se colpisce la 
corda con la stessa velocità anche la quantità di moto sarà la stessa. 
non riesco a spiegarmi come una differenza di accelerazione possa 
condizionare gli effetti sulla corda. potresti spiegarmi le tue idee in 
proposito ?
ciao,
Marco / iw2nzm



Il tasto e il martelletto non sono un corpo unico e compatto. Il
martelletto viene lanciato contro la corda, non accompagnato
direttamente dalle mie mani. Esempio (se hai un pianoforte a portata
di mano puoi verificarlo facilmente da un punto di vista acustico e
visivo): caso a): faccio partire il dito dall'alto, e produco un suono
di tot decibel. La velocità all'impatto del dito col tasto è già
elevata, e sostanzialmente non varia più fino a fine corsa. Il
martelletto parte abbastanza presto, e colpisce la corda con una certa
velocità, rimbalzando e liberando totalmente la corda in un certo
tempo. Caso b): il dito parte già a contatto con il tasto, ma esercita
una pressione tale da produrre un suono di pari volume a quello del
caso precedente. Questo perché la velocità di discesa del tasto è la
stessa, cioè da inizio a fine corsa ha impiegato lo stesso tempo. Ma
nel caso b) la prima parte del movimento è molto più lenta, e il
martelletto non riceve l'energia sufficiente ad abbandonare il tasto.
Quando parte è già tardi, e si è già avvicinato molto alla corda.
Quindi ha poca rincorsa, e conseguentemente meno velocità all'impatto
e nel rimbalzo: più che colpire la corda vi si appoggia, nel senso che
la fase in cui il feltro è abbastanza vicino alla corda da
condizionarne la vibrazione dura di più. Infine pongo un caso c) in
cui addirittura è impossibile misurare la velocità di discesa del
tasto, perché gli inibisco il punto d'arrivo: se io blocco in un modo
qualsiasi (con il pollice dell'altra mano, per esempio) il bordo
anteriore del tasto in modo che possa scendere solo fino a metà corsa,
e poi lo percuoto partendo dall'alto con un gesto violento, il suono
prodotto è comunque consistente, ma completamente diverso dai casi
precedenti. In questo caso il martelletto parte immediatamente,
velocissimo, ma da lontano e in posizione sdraiata, così che arriva
all'impatto con la corda in un modo completamente diverso. L'effetto è
simile a quello che si ha tirando direttamente un pizzicotto sulle
corde.
Ciao.
--------------


 plastica, yuck).
Il digitale che uso ha i tasti in legno, ma la sostanza non cambia.
A parte l'odore e gli altri aspetti che hai evidenziato, per me la 
cosa peggiore è il suono di lamiera (come lavatrice colpita) che si
produce quando con le dita si urta la parte perpendicolare ai tasti.
Brr...
Ridicola, ma in fondo simpatica e non così influente, la pedaliera
itinerante (beh, si potrebbe fissare per terra, ma non mi va), con un
piede
che la tiene ferma o ripristina la posizione dopo qualche viaggetto e
l'altro
che la usa (solo quello di risonanza, che ha campionamenti separati
rispetto al suono senza pedale; l' 1C è penoso, si limita a ridurre
il volume).


 influiranno sulla qualità del sonno.
ROTFL

 distinguere il tocco)
no, non penso proprio.
Ma la semplice esecuzione di un solo accordo in dinamica fortissimo, secondo
me sě, eccome.
A.

 wrote:

ma allora siamo d'accordo!!!

 wrote:

posso formulare la domanda in maniera precisa? (Gli esempi che hai 
descritto mi pare confondano un po' la questione, e la cosa fondamentale 
è porsi le domande giuste).
Domanda: la qualità del tonno dipende solo da come lo si prende all'amo 
o anche da come si tira la lenza? O meglio, la qualità del tono e il 
volume del suono dipendono solo dalla velocità del martelletto al 
momento del contatto o anche da come questa velocità è stata raggiunta?
Gli esempi che hai portato hanno velocità di contatto diverse, quindi 
non aiutano a rispondere a questa domanda.
Bada bene, nessuno ha mai sostenuto che a parità di velocità terminale 
*del tasto* si avesse lo stesso effetto, ma solo che a parità di 
velocità di contatto del martelletto così fosse [e ora, come abbiamo 
visto, ci sono dei dubbi anche su questo].
Che questo sia vero o meno in realtà non cambia nulla dal punto di vista 
del musicista, perché tanto un pianista per ottenere una certa 
espressione in una linea melodica o che altro dovrà comunque usare una 
certa tecnica e sensibilità nel premere i tasti. Quindi il "tocco", che 
pur non avrebbe importanza per la nota singola tenuta, assume 
un'importanza fondamentale, a volte anche semplicemente psicologica.
È solo il fisico a porsi la domanda, perché il fisico è curioso e non 
gli piacciono i preconcetti. [ci sono dei musicisti che non capiscono 
questo e ci attaccano dandoci dei presuntuosi, ma onestamente, è solo 
una questione di curiosità; i fisici sono molto umili... anche se a 
volte non si direbbe!]
g

volte non si direbbe!]
Preconcetti? Ma io, musicista, sto esponendo - empiricamente, lo
ammetto, perché non sono uno scienziato e mi affido solo
all'esperienza di esecutore - una MIA idea sul problema, e tu, fisico,
pretendi che io spieghi col TUO linguaggio e con i mezzi conoscitivi a
TUA disposizione questa idea. Non faremmo meglio a scambiarci i ruoli?
Ciao.
Claudio
P.S. I musicisti sembrerebbero essere l'opposto dei fisici: sono molto
presuntuosi, ma hanno l'umiltà di ammetterlo.

 L'accelerazione si riferiva a questo aspetto.
beh, io mi riferivo invece proprio alla velocità del martelletto. un 
altro punto di discussione potrebbe essere proprio questo: come 
influenza il moto del tasto quello del martelletto? visto che non è un 
corpo rigido e per di piú non rimangono (tasto e martelletto) sempre in 
contatto, il condizionamento c'è, eccome.
ciao,
Marco / iw2nzm

 presuntuosi, ma hanno l'umiltà di ammetterlo.
eh eh, siamo tutti messi bene...
ciao
g
PS: l'esperimento limite sarebbe dare un colpo secco sul tasto forte 
tanto da far sì che l'asta del martelletto si spezzi, e di conseguenza 
che il martelletto non raggiunga la corda. Premendo invece uniformemente 
il tasto in maniera da impartire quasi la stessa energia, l'asta 
probabilmente non si romperebbe e il martelletto raggiungerebbe la 
corda. Questo produrrebbe un suono che non sarebbe possibile ottenere se 
non con quel particolar "tocco". Il pianista in grado di impartire 
questa energia limite senza rompere l'asta avrebbe il "tocco" della 
dinamica più forte... Immagino anche che la corda si spezzerà, ma questo 
è un altro problema.

 ma allora siamo d'accordo!!!
oggesů.
nonhocapitonulladellinteradiscussione.
torno dentro la tana e mi flagello un tantinicchia, eh.
poi torno, magari capisco meglio.
Zazie alzheimerizzata

 Zazie alzheimerizzata
(in realtà non ci siamo ancora messi d'accordo su quale sia la 
domanda... )
g

casa :(( ).
Volevo risponderti già ieri sera, ma a causa dell'orario non ho potuto
provare nulla. Questa mattina ho fatto qualche ricerca in rete, per
adesso solo in italiano, ma del problema di cui stiamo amabilmente
discutendo non v'è traccia. Una volta lessi qualcosa in proposito in
un libro di Rattalino, ma ora purtroppo non ricordo quale. Sarebbe
interessante conoscere l'opinione di Maurizio Pollini, che aveva
iniziato gli studi di fisica, e che quindi nutriva un "reale interesse
per la materia" (parole sue), abbandonata per sacrosante ragioni di
carriera.
Ciao.
Claudio

 
ciao e buona giornata.
g

 costante (e qui parliamo ovviamente di piani a coda).
scusa un attimo. se consideriamo il moto dell'estremità del martelleto 
come circolare (cioè vincolato al centro) hai si un'accelerazione 
centripeta come dici, ma analizzando il vettore tangente della velocità 
possiamo considerare eccome un'accelerazione tangente!! che poi è quello 
che ho cercato di spiegare nell'altro post ma nessuno ha commentato.
non capisco perchè non vuoi considerare questa accelerazione che a mio 
modo di vedere potrebbe essere quella che piú di tutte condiziona il 
tipo di urto sulla corda.
ciao,
Marco / iw2nzm

 tipo di urto sulla corda.
perché la reazione vincolare non ha componenti tangenziali eccetto 
l'attrito del perno (che causa un momento torcente, quindi una forza 
tangenziale), ma questo è comunque proporzionale alla velocità. L'unica 
componente di accelerazione tangenziale è (a parte l'attrito 
coll'aria...) l'accelerazione gravitazionale, che addirittura non 
dipende dalla velocità. Tutto questo è in realtà un ragionamento 
ridondante, visto che una volta che il martelletto non è più spinto dal 
meccanismo non vi è modo di influenzare il suo moto. Quello che 
determina il moto del martelletto sono la velocità e la posizione a un 
certo momento nel tempo (le condizioni iniziali). Queste sono appunto la 
velocità di distacco e la posizione angolare del martelletto al momento 
del distacco. Ciò che invece determina il suono, se escludiamo le 
vibrazioni interne di cui si è parlato, è invece solo la velocità 
finale, o se vuoi, equivalentemente, la velocità in un qualunque 
prefissato punto lungo il percorso libero del martelletto.
Tuttavia apparirebbe dall'esperimento fatto da Claudio che le vibrazioni 
interne sono importanti. In quell'esperimento una piccola forza 
impulsiva al tasto, che risulta in una relativamente bassa velocità 
finale e quindi in un suono piano o mezzo forte, causa invece una forte 
eccitazione del martelletto proprio per la sua durata molto breve. 
Questa eccitazione sembra poi propagarsi alla corda e causare quindi un 
suono più ricco di componenti estranee.
Supponi di sospendere una bacchetta di metallo per un foro praticato a 
una sua estremità. Accelerala quindi con una forza costante applicata da 
un dito sino a una certa velocità. La bacchetta si muoverà e nulla di 
più. Ora dalle un colpo con un piccolo martello in modo che parta libera 
colla stessa velocità (e nello stesso punto spaziale): la bacchetta si 
muoverà e allo stesso tempo emetterà un suono, la sua risonanza. Se fai 
sì che ad un certo punto vada a colpire una corda di metallo tesa, è 
presumibile che i suoni ottenuti saranno diversi, benché la velocità con 
cui colpirà la corda sia la stessa. Ecco la base dell'idea di Mr. non mi 
ricordo più...
[Notare che l'energia somministrata alla bacchetta sarà diversa nei due 
casi, perché nel secondo si dovrà anche eccitare i modi propri (la 
vibrazione) della bacchetta]
Che tutto questo sia udibile nel caso del piano (escludendo i rumori 
meccanici dell'azione e dell'urto contro il tasto, peraltro molto bassi) 
non è ancora completamente dimostrato. Credo che qualche analisi di 
Fourier potrebbe dirimere la questione (avessi il mio piano!!!!!!),
g

 su questo non posso pronunciarmi. Troppo complesso!
non è che è troppo complesso.
E' che, scusami, è tecnica e musica.
Le uniche cose da tenere a mente, credo.
Clodio omette anche di dire quanto cambia a seconda della condizione nelle
quali sono fatte queste prove d'attacco.
Ad esempio, in totale rigidità delle articolazioni oppure con il giusto
rilassamento.
Prova, e vedrai che differenza di suono.
Z

Prova, e vedrai che differenza di suono.
E ho omesso molto altro: ogni singolo tasto, abbassato con un dito
diverso, restituisce un suono diverso. Ci sono sonorità che si
ottengono usando due (2-3, o 4-5) o tre dita (3-4-5)
contemporaneamente, o il taglio della mano come un colpo di karate, o
il pugno (karate e pugilato si praticano solo sui tasti neri,
ovviamente), o un dito solo, il pollice, per due tasti bianchi o neri
contigui. Arrau eseguiva tutta la melodia iniziale di un brano di
Chopin (al momento non ricordo quale) con il solo mignolo (5, 5, 5, 5,
5....), naturalmente legando col pedale. Gulda diceva di suonare una
certa nota di non so quale brano con la punta del naso, perché
sosteneva che solo il naso aveva la sensibilità necessaria a
controllare quel particolare suono.
E la cosa più affascinante è che tutto ciò è completamente soggettivo,
perchè ciascuno di noi ha una certa struttura della mano e di tutto il
resto del corpo, irripetibile in tutti i dettagli.
Claudio

 resto del corpo, irripetibile in tutti i dettagli.
eh, e allora, appunto, torniamo all'inizio del discorso.
*esiste* un suono diverso per ogni soggetto.
Il suono non è solo quello del pianoforte.
chissà che suono aveva il naso di Gulda....
Z

Tutto bene, ma non bisogna esagerare, o si corre il rischio di fare come 
quegli appassionati di Hi-Fi che orientano i soprammobili nel soggiorno 
per migliorare la qualità della musica riprodotta dall'impianto.
Sembra che qualcuno interessato a questi fenomeni ci sia. Per esempio 
dal Canada:
http://www.ptg.org/birkett/
che descrive un progetto di ricerca (1999) che tuttavia non mi sembra 
sia decollato. Soffre un po' di tuttezza, ma una frase m'ha interessato:
"For example, hammer shank thickness on the modern piano has recently 
come under debate among piano technicians, some of whom consider this to 
be excessive, and regularly thin the shanks to improve tone quality."
E poi: 
http://www.cs.ubc.ca/~kvdoel/publications/modalpaper.pdf
 
(interessante bibliografia)
che pure è dal Canada (deve essere l'effetto Gould).
Il programma di un qualche convegno (2001) di cui sarebbe interessante 
vedere i proceedings (¤ 100 prego):
http://www.cini.ve.cnr.it/ISMA2001/
http://www.cini.ve.cnr.it/ISMA2001/main_sessions.htm
Ma per tagliar la testa al toro, chi mi fa aver registrazioni di singole 
corde suonate con varii approcci al tasto, e poi con una coperta spessa 
distesa sulle corde (però in questo caso premete il pedale o l'azione 
non è libera)? Direi il suono diretto da sotto la tavola armonica, ché 
dovrebbe isolare abbastanza dal rumore dell'azione (oh diavolo, si 
chiama poi "azione" la "action"?). La registrazione colla coperta è 
proprio per vedere quali componenti sono suono prodotto dall'azione 
(dubito che siano percepibili con una dinamica a 16bit).
Sarebbero meglio o registrazioni dirette su computer, o su DAT poi 
trasferite su computer o CD. No MD, perché celerebbe certamente le 
componenti più deboli.
Oppure fatemi accedere a un pianoforte a coda, zona Milano. Grazie.
[Poi se qualcuno ha un microfono migliore dell'AKG CS1000.]
g

frase.
Questo e' interessante. Credi che possa valere qualcosa di simile
anche per gli strumenti a fiato? Per esempio, differenziare lo
staccato?
Ciao
	Franek
--
Il Re delle foreste illegali
maialino uccisamente sapete
selvatici
in un a del?

 staccato?
Sono ignorante (anche) di tecnica degli strumenti a fiato; ma mi pare
che anche qui le differenziazioni timbriche , dinamiche e timbriche 
siano potenzialmente notevolissime. Non faccio fatica a credere a 
chi sostiene di riconoscere due trombettisti da 1-2 note suonate.
Anzi, lasciami correggere, non "anche qui", ma "soprattutto qui":
la vicinanza,la continuità con la voce umana essendo assai superiore
in uno strumento a fiato che in un pianoforte (e che la voce umana
abbia timbri diversi anche a pari dinamica non è oggetto di
discussione).



cara Zazie,
leggo solo oggi il thread e,
poiché non so se il tuo vecchio indirizzo metropolitano sia ancora valido,
ti mando via NG i miei sentiti ringraziamenti per la succulenta lurkata che
mi hai fornito!
Non aggiungo altro perché vedo che è stato già detto tutto; è evidente che
c'è anche molto empirismo (il naso di Gulda... e per fortuna che non ha
proposto altro!) ma è altrettanto evidente che non sempre i meccanismi
fisici sono dissociabili dalla psiche. Quindi, gioco forza, si è obbligati
quando si suona ad avere un'idea d'attacco del tasto che sia insieme fisica
e poetica, anzi molte volte `estremamente piç facile raggiungere cos¡ il
risultato prefisso. Almeno IMHO... insomma la penso come te, per quel che
conta, ma ho letto tutto il thread con piacere.
Grazie dell'articolo e, per favore, ogni tanto cambia i teloni... (che
vergogna, almeno dovrei inviarti un contributo ogni tanto, se non altro per
i tuoi interventi sul NG!)
un caro saluto a te ed al cognato,
florestano

 un caro saluto a te ed al cognato,
grazie, vorrei leggerti più spesso, sei sparito per un bel po'!!!!!
Z