Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: attacchi furtivi ed a distanza

ciao a tutti....
nell'ultima sessione e' saltato fuori un problema....
se io ho ingaggiato un combattimento con un guerriero, il ladro del gruppo
arriva alle sue spalle a meno di 9mt e inizia a colpirlo con la balestra,
gli attacchi vengono considerati furtivi ?
da manuale si.....
ma in questo caso al guerriero viene negata la destrezza ?
cioe' gli viene negata se sono entrambi gli attaccanti in mischia ma non se
uno e' a meno di 9 metri ?
--
'ao
Guercio
Linux User #287721

 uno e' a meno di 9 metri ?
Al guerriero vengono negati i bonus di destrezza solo rispetto al ladro
che è alle sue spalle, ma dopo il primo attacco il guerriero si disporrà
in modo da avere entrambi gli attaccanti nella propria linea visuale, in
genere ai vertici di un triangolo.
--
"Fly, my Ufo Robot in the sky  
because the adventure's in my mind  
my Ufo Robot in the sky, my Ufo Robot in the sky"
IHGGerD #83
Membro n°1 della Gilda AntiHalfling di Ihggd

 Linux User #287721
--
    Randin - Protettore degli IHGGeriD viandanti
    Stimato ed orgoglioso membro della Gilda Halfling di ihggd
    IHGGerD #89 - 
http://spazioinwind.libero.it/randin
    Togli _di_mezzo gli_orchetti_ per rispondermi

 genere ai vertici di un triangolo.
ehm...quando sei fiancheggiato non perdi il bonus di destrezza all CA,
semplicem,nte il tui avversarii hanno +2 a colpirti :-)
ciao
Fabio

 wrote:

il ladro non fiancheggia, e al bersaglio non viene negato il bonus di
destrezza,
quindi NO nessun attacco furtivo
Roy

 semplicem,nte il tui avversarii hanno +2 a colpirti :-)
Sempre ....ehm.... mi riferivo sempre al caso in cui il ladro era
"nascosto" ;-)


Oky ;)
Ciao
Fabio

 Spero di avere chiarito i tuoi dubbi. ;-)
grazie a tutti :)


 quindi NO nessun attacco furtivo
addirittura nessun attacco furtivo ?
ma lo dice nel manuale che ne ha diritto....


 ma lo dice nel manuale che ne ha diritto....
Mi potresti dire dove?
Grazie e ciao
--
Massimo Lavalle
IHGGerD #124

 Mi potresti dire dove?
nella descrizione del ladro.....o almeno credo....cmq stase verifico :)


 semplicem,nte il tui avversarii hanno +2 a colpirti :-)
si, ma lo sneak lo fai, cmq, se affianchi un avversario con un'arma da
mischia, vero?
Taeghen Amalith "delle Valli"
Arpista e Consigliere delle Valli
Studioso dei Mythal

Non ha diritto, lo ha solo se arriva lì nascosto, ma tu non lo hai
specificato.
--


 specificato.
ops hai ragione :)))
in effetti arriva di nascosto....pardon :)


 in effetti arriva di nascosto....pardon :)
ALLORA AVEVO RAGIONE IOOO!!! ;-P


 nella descrizione del ladro.....o almeno credo....cmq stase verifico :)
Confermo, "un ladro in questa posizione (NdA : Che fiancheggia)  ha
diritto ad un Attacco Furtivo pur non negando il bonus di Dex alla
CA"...  La frase è più o meno questa. dovrebbe essere sulla descrizione
dei combattimenti.


 dei combattimenti.
puoi fiancheggiare solo con armi da mischia. la domanda parlava di
balestra.
-- 
ciao dall'IHGGeraD #75
Lorena - Chaotic Good Dwarf Paladin Fighter
membra onoraria della Gilda Halfling di IHGGD

 balestra.
ma per il ladro entro i nove metri nascosto conta anche la balestra per
l'attacco furtivo


 l'attacco furtivo
si', ma decidetevi: con la balestra non fiancheggia, con un'arma da
mischia si'.


 mischia, vero?
DA MISCHIA
non esiste fiancheggiamento a distanza
Roy

 descrizione dei combattimenti.
sveglia
il tipo una blestra voleva usare
e la balestra e' un'arma a distanza
solo le armi da mischia possono fiancheggiare
quindi lui non fiancheggiava una mazza
scordati lo sneak
Roy

 balestra.
Ehm... lapsus.... ^_^ 


 balestra.
Ma se gli punto la balestra alla schiena (a distanza ultraravvicinata)
vale? una balestra leggera è lunga + o - 40 cm (dal grilletto all'arco)
quanto una spada corta! ;-P


 all'arco) quanto una spada corta! ;-P
causi attacco di opportinita'
non minacci nessuna area
Roy

 non minacci nessuna area
(nel caso del PG colto alla sprovvista) 
(era una battuta cmq ;-) )


 Roy
Un plauso alle tue doti poetiche, messere...;-)


 in effetti arriva di nascosto....pardon :)
Allora ti consiglio di guardare le regole sullo "sniping" da Song&Silence...


quanto una spada corta! ;-P
Dagliela in testa la balestra, secondo me funziona meglio... se fai
uno e parte la freccia, indovina dove finisce...:-PP
Nymerios,
Signore dei Misteri e  dei Segreti
- Better to save the Mystery
than surrender to the Secret -

 non esiste fiancheggiamento a distanza
Sai leggere o no?
--


 non esiste fiancheggiamento a distanza
Senti, ho controllato e hai ragione, ma se anziche' rispondere "sei un 
cogliono ho ragione io" a ogni post facessi un copia e incolla dell'SRD 
sarebbe meglio.
Flanking
If a combatant is making a melee attack against an opponent, and an ally 
directly opposite the combatant is threatening the opponent, the 
combatant and the combatant's ally flank the opponent. A combatant gains 
a +2 flanking bonus on the attack roll. A rogue in this position can 
also sneak attack the target. The ally must be on the other side of the 
opponent, so that the opponent is directly between the combatant and the 
ally.
	Paolo

 Sai leggere o no?
scusa e' che tra il Jack-troll e il guercio che ogni 3 post cerca la
conferma per il furtivo io sono andato in confusione
Roy
daaaaaai
perdono? ^^

da manuale si....
come vedi... le risposte giuste sono dentro di te... sono quelle fuori
di the che sono errate

semplicem,nte il tui avversarii hanno +2 a colpirti :-)
ma a norma di Attacco Furtivo basta per creare le condizioni affinchè
il ladro "ladreggi"

 uno e parte la freccia, indovina dove finisce...:-PP
bhe... da 10cm è difficile sbagliare... mica farai il TxC !!!!  :-P


bhe... da 10cm è difficile sbagliare... mica farai il TxC !!!!  :-P
Certo che lo fai... ricorda le Leggi di Murphy=)
Se il tuo avversario fa un movimento improvviso?:-P


 ally.
Intanto salve a tutti :)
Poi... cerco di tradurre la situazione descritta sopra (mi darete un 
parere).
"If a combatant is making a *melee* attack against an opponent"
Il mio amico guerriero si sta picchiando selvaggiamente con un Ogre
"and an ally *directly opposite* the combatant is *threatening* the 
opponent"
Ecco, io ladro con la mia balestra sono a 4 metri dai due e mi pongo in 
modo da prendere in mezzo l'Ogre.
Non c'č scritto che anche l'alleato deve essere in mischia.
Se ho una balestra carica e prendo di mira l'Ogre, direi proprio che lo 
minaccio, no?
"the combatant and the combatant's ally flank the opponent."
Ossia "entrambi fiancheggiano".
"A rogue in *this position* can also sneak attack the target."
Tutto sta a capire se "in this position" vuol dire "fiancheggiando il 
nemico" o si riferisce solo a quello dei due che č in mischia.
Perň propendo per la prima, altrimenti sarebbe stato piů semplice 
scriver qualcosa del tipo:
"Se due PG combattono in mischia con un nemico, e sono posizionati da 
lati opposti rispetto al nemico, allora fiancheggiano".
Perchč specificare "uno č in mischia e l'altro č dal lato opposto" se 
non si vuole intendere una qualche differenza possibile nella posizione 
relativa al nemico?
(ok ho riletto quest'ultima frase e mi pare discretamente contorta :)
Questi sono i miei due centesimi di euro.
Saluti a tutti
Ferdinando

 minaccio, no?
No.
Si minaccia in mischia.
SRD Combat Basics, 
http://www.opengamingfoundation.org/srd/srdcombatbasics.html
Threatened Area
A combatant threatens the area into which it can make a melee attack, 
even when it is not a combatant's action. An enemy that takes certain 
actions while in a threatened area may provoke an attack of opportunity 
from a combatant.
A combatant normally threatens all adjacent spaces. "Reach weapons" and 
"natural reach" can change the threatened area.
	Paolo


Ok, capito :)
A questo punto mi chiedo perchè non specificare dall'inizio che i due 
(PG) che attaccano il nemico devono essere entrambi in mischia, perchè 
dire "se uno è in mischia e l'altro minaccia"?
Sarebbe stato + comprensibile IMHO.
Azzardo una possibile spiegazione... basata sul conteggio dell'iniziativa
PG1    iniziativa 18
PG2    iniziativa 15
MOSTRO iniziativa 10
Il PG1 ed il PG2 sono a lati opposti del MOSTRO, ed abbastanza vicini da 
poterlo picchiare entrambi...
A questo punto, chiedo: anche se PG2 non ha ancora picchiato, PG1 ha già 
i bonus per il flanking? Se sì, allora è comprensibile il discorso dell' 
"uno in mischia, l'altro minaccia".
Altri 2 centesimi...
Ferdinando