Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: OT fotografico per Marco Marcelli

Diversi giorni fa mi è arrivato il Sigma 30mm f1/1.4.
Una figata :)
 growl
  A.

 Una figata :)
Dei Sigma (in generale) non sento parlare benissimo....... ma qui urgono 
esempi! :-)
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
"Tutto cio' che e' umano e' imperfetto. Tranne Mozart" (Zazie)

 esempi! :-)
Circa un anno fa si sono presentati dei problemi di controllo della
qualità.
In generale le lenti Sigma sono molto valide, e se capita un esemplare
non calibrato perfettamente, la sigma lo ricalibra in pochissimo tempo
(se hai un problema con un obiettivo o una macchina canon, puoi
tranquillamente dirgli addio per un paio di mesi).
Le seguenti foto sono state ridotte quanto a dimensioni e qualità
http://caccioppoli.mac.rub.de/mm/1.jpg
http://caccioppoli.mac.rub.de/mm/2.jpg
http://caccioppoli.mac.rub.de/mm/3.jpg
http://caccioppoli.mac.rub.de/mm/4.jpg
http://caccioppoli.mac.rub.de/mm/5.jpg
Ad apertire elevate (sotto f/2.8) e' faticosissimo riuscire ad
ottenere foto dove è a fuoco esattamente ciò che si vuole. Ma i
risultati sono talvolta sorprendenti. Sono riuscito a fare una foto in
metropolitana, con scarsissima illuminazione, senza treppiede,
semplicemente appoggiato ad una ringhiera di una passerella
sopraelevata.  Tieni presente che sottoespongo quasi sempre di un
terzo di stop, per poi riportare (se mi ricordo) la luminosità a
livelli normali in pp. Non lo ho fatto nelle foto sopra riportate.
Quella lente ha un discreto bokeh, assenza di colorazione, blooming
molto limitato,
aberrazione cromatica quasi inesistente, motore velocissimo e
silenziosissimo,
leggera, compatta, praticamente una lente da tutti i giorni.  Una
delle poche lenti in
commercio a rendere giustizia alla risoluzione di un sensore APS-C da
8 o più MP.
Leggermente più precisa della Canon 28mm f/1.8 (e più aperta), che
però copre
sensori da 35 mm, la ho preferita anche alla Canon 50mm f/1.8, perchè
così ho
circa 50mm equivalenti sulla mia macchina.
Nel complesso, del mio attuale trio costituito da
Sigma 30mm f/1.4 HSM, Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 USM IS,
e Tamron AF70-300mm f/4-5.6 Di LD, la nuova Signa è la mia
preferita, con la Tamron ad essere, ovviamente, il cucchiaino
di legno (lente sorprendente per costare 100 euro... ma che conto
di sostituire presto con il Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 IS
USM).  Conto di farci belle foto a Tahiti, dove mi recherò pochi
giorni dopo il secondo matrimonio di Cabassi, per lavoro.  Per
evitare rogne con i pazzi dei controlli aeroportuali mi sono comperato
un bellissimo zainetto LowePro CompuDayPack.  Ci sta il portatile
(Powerbook 17"), la macchina con battery grip, le tre lenti, degli
appunti, libro da leggere, iPod, cuffie, accessori, e il tutto in 45
per 36 per 22 cm -- e siccome 2 cm abbondanti della dimensione
minore sono di imbottitura, e all'interno del vano inferiore lenti e
macchina si possono spostare un pochino, riesco a infilare lo
zaino anche in quei misuratori profondi solo 20 cm).  Se mi metto
la seconda batteria del portatile e l'alimentatore nella tasca della
giacca, e lascio il battery grip nella valigia, sto pure sotto gli
8 Kg complessivi! Ha!
ciao
 Roberto

 usarle, so che esistono ed esisteranno ancora per un po').
Sei tutto matto! Prova con una reflex digitale della Pentax.
Un mio amico ha ad esempio la piccola *ist DL e si trova bene.
Se hai più soldi puoi prenderti la K10D, che rispetto alle "piccole"
Canon e Nikon (non parlo solo di Canon 350D, 400D, e Nikon
D50, D40, ma anche delle prosumer Canon 30D e Nikon D80 e
di alcuni modelli superiori!) è anche sigillata contro acqua e
polvere.  Puoi usare tutte le vecchie ottiche Pentax (come
Nikon, e diversamente da Canon, la Pentax ha mantenuto
la vecchia baionetta) con la nuova macchina, l'autofocus, se
presente nella lente, è supportato, altrimenti fai come un
vero fotografo e controlli a mano!  Se le lenti sono buone, la
loro risoluzione effettiva dovrebbe essere più che buona anche
per i sensori digitali: Una buona pellicola ha una risoluzione
maggiore di un sensore moderno.
 growl
  A.

 maggiore di un sensore moderno.
Quoto assolutamente.
Riguardo alle foto, Ante', noto una nitidezza effettivamente notevole, e 
noto anche colori molto intensi:sei certo di non aver agito nemmeno un 
pochetto con Photoshop? :-)
Sulla profondita' di campo ridotta, beh, e' un f/1.4, no?
Certo che ad avere "i sghei" ci vorrebbe un medio-tele, a f/1.4..... sai 
che ritratti faresti?


 che ritratti faresti?
Le foto le ho fatte quasi tutte da 2.8 in su, il gelato a 2.2, se non
ricordo male.
La Sigma ha dei colori notevoli.  Tende ad essere morbida sotto f/2 (e
vorrei
vedere), non ho problemi di front/back focus.  Ogni tanto, in
condizioni di luce
scarsa o poco contrasto nel soggetto da mettere a fuoco, la lente si
mette
a cercare il fuoco avanti, e indietro, avanti, indietro... normale.
In questi casi
vado in messa a fuoco manuale, assistita.
In futuro mi piacerebbe giocare con la 85mm f/1,2 - la ho provata una
volta, fa paura! - ma hai visto quanto costa?!?
 ciao
  Roberto

 periodi di transizione che non sopporto :D
Eh!
 growl
   A.