Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [OT] Impressionante!

http://y.20q.net/anon
Ho provato con qualcosa di "astratto"(amore) e ci ha azzeccato...
Daccordo che è una rete neurale fatta apposta per apprendere, ma fa un 
certo effetto lo stesso vedere che "indovina" correttamente
Ciao
-- 
    %
    |   Edoardo "Edoloz" Carminati
  (   ) Incompetent Linux User #301558
   } {  Per la mia mail...domanda...
  (   ) "Gnothi seauton" "...Io sono alto 90 kg..."

 certo effetto lo stesso vedere che "indovina" correttamente
Il trucco dev'esserci per forza........ pero' fa davvero un certo 
effetto! :-)))
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================

 effetto! :-)))
Bhč, non č proprio un trucco, č una rete neurale che "apprende": piů si 
gioca e piů impara :-)
Tanto di cappello, a fare una roba del genere non ci si mette poco...
Ciao

 Tanto di cappello, a fare una roba del genere non ci si mette poco...
E' vero!!!! Dapprima avevo pensato alla musica e l'ha indovinato, poi, da
buon italiano, ho pensato all'apparato genitale femminile, anche per metter
in difficoltà il sistema: mi sono sentito una merda quando oltre ad aver
indovinato i miei pensieri, con molta classe ha detto: Sto indovinando che è
un grembo?
Saluti
Gippe

 certo effetto lo stesso vedere che "indovina" correttamente
ma quando mai!
a me non ha indovinato nulla!
Z

 a me non ha indovinato nulla!
Con cosa hai provato?

 
Io pensavo ad una pipa, mi ha anche chiesto se era un oggetto che si 
porta in tasca, l'intelligentone mi ha risposto:
"Sto indovinando che è un fiasco?"
Notoriamente, io ho le tasche piene di fiaschi!
Zazie, tu nelle tasche cosa porti?
-- 
www.claudiorampini.com
 - Il Portale dei Violini

Ho provato inizialmente con una marimba. Dopo 19 domande in cui
sembrava completamente fuori rotta (senza nemmeno che avessi risposto
che era uno strumento musicale, oppure che fosse di legno), mi fa "E`
uno xilofono?".
Alla seconda volta, pensavo a un cioccolatino, e anche qui, senza mai
chieder cose ovvie come "e` commestibile", alla fine mi chiede "E` una
caramella?". Insomma, e` impressionante come vada vicinissimo alla
soluzione (tra l'altro, in entrambi i casi la soluzione era tra quelle
a lui note).
Ciao
A.

Allora, con me il gioco è praticamente andato in tilt, e per ch cosa? Una
tetta.
Alla fine mi fa: "Sto indovinando che è un aeroplano di carta?" ROTFL!!
Poi mi chiede altre cose assurde, tipo se ha indovinato se è un pallone da
calcio, olio per massaggi, per concludere dicendo che "ho vinto". Ma ho
vinto cosa, non mi è chiaro.. forse una tetta?

PS: altra cosa buffissima: alla fine mi invita a scrivere la parola che
avevo pensato, allora io scrivo "seno". Al che lui mi fa: "A che cosa
stavate pensando non č nella mia base di conoscenza." !|!!!!


E vabbhč! Questa č una versione tradotta, per questo...
Comunque penso che "impari" ogni volta, ogni volta che qualcuno gioca


 Comunque penso che "impari" ogni volta, ogni volta che qualcuno gioca
perň con oggetti piů semplici funziona!! Bello grazie per il link
interessante!

Avevo pensato che è un piano, e ha indovinato :P
	È alto? No.
18.	  	È rotondo? No.
17.	  	Si trova in una scatola? No.
16.	  	Può emettere un suono? Sì.
15.	  	Si può usare in pubblico? Sì.
14.	  	Fa rumore? Dipende.
13.	  	È pesante? Sì.
12.	  	È flessibile? No.
11.	  	È piatto? No.
10.	  	È all'aperto? No.
9.	  	È più piccolo di una pagnotta di pane? No.
8.	  	Contiene un liquido? No.
7.	  	Usa elettricità? No.
6.	  	Si rompe se cade? Sì.
5.	  	Può essere lavato? No.
4.	  	Quasi tutti lo usano quotidianamente? Dipende.
3.	  	Si tratta di un materiale sintetico? Sì.
2.	  	Può mettere di buon umore? Sì.
1.	  	È classificato come Altro.


Ho pensato "armonia" e ha indovinato "nota musicale"... ci è andato vicino 
:) 

 Ma è solo perchè volevamo metterlo in crisi....
Ragioni puramente (o porcatamente) scientiFiche.
Ca..o, anche la tastiera legge i miei pensieri!!!
Saluti


Cavolo! io ho scelto "violino" e ad un certo punto mi ha chiesto se per caso
si potrebbe trattare di un computer portatile e li' ho capito che stava
andando per la strada sbagliata ma subito dopo mi ha chiesto se "brillava",
io ho risposto "a volte" e subito mi ha detto "si tratta di un violino?"
:-O
ero sorpresa :))
Bravo Edo, tutti i link che posti sono stati troppo carini fin'ora.
Grazie
V.


Forse se non "sbagliavi" a scrivere e mettevi la doppia "pp" ti rispondeva
subito :-)
Comunque dopo che da il primo suggerimento si va avanti e poi lo indovina.
V.

 Zazie, tu nelle tasche cosa porti?
Danari, per non smentire le mie ascendenze :-)
Z

 Con cosa hai provato?
che domanda, con un gatto, ovviamente!
:-)
Z

 
Dai fiaschi alle pippe? puņ essere.. :)


 certo effetto lo stesso vedere che "indovina" correttamente
confermo.
La cosa che piú mi incuriosisce è come faccia a tirare le conclusioni. 
Rileggendo l'elenco delle domande e delle risposte mi vengono in mente 
parecchi oggetti o idee che possano andar bene, ma nella maggior parte 
dei casi lui riesce ad avvicinarsi molto al concetto.
Cosa mi sfugge ?
Marco / iw2nzm

 Cosa mi sfugge ?
Il fatto che si basa su tutte le risposte passate...
Ha "appreso" tutte le volte che qualcuno ha giocato e ha "imparato" le 
risposte, o meglio, il metodo per arrivare alla soluzione: è lo stesso 
principio con cui funziona l'antispam di Thunderbird per intenderci, le 
prime volte sbaglia, poi via via sbaglia sempre meno e ha la possibilità 
di correggere i propri errori. Ovvero ragiona come un insieme di neuroni.
La limitazione è che questi sistemi sono fortemente specializzati, sanno 
fare benissimo una cosa, ma solo quella.


 Grazie
Bhč, ho trovato il link sul corriere... ;-)



Ti sfugge la teoria delle reti neurali, direi.
---
Cari saluti,
seguso
(rimuovi maiuscole: seguso.for...@tiALn.it)
"Il Parsifal è al di sopra di ogni cosa."

 Ti sfugge la teoria delle reti neurali, direi.
si, è vero.
Marco / iw2nzm

 effetto! :-)))
No, non c'e' nessun trucco. E' un sistema che apprende dall'esperienza
anche se vera esperienza non e'.
Ad ogni oggetto vengono man mano associate delle caratteristiche, ogni
domanda che viene posta non fa altro che scremare l'insieme delle
possibili risposte... se ci si fa caso le domande che pone sono
finalizzate a scremare il piu' possibile i possibili candidati, non a
caso talvolta se ne esce con domande quasi "fuori tema" apposta per
quello. Se potessimo raggruppare continuamente tutti gli oggetti che
conosciamo, e potessimo fare istantaneamente enormi operazioni di
insiemistica, potremmo riuscire a fare lo stesso procedimento del 20Q.
L'uso di 20 domande per arrivare ad una risposta e' una notevole
facilitazione per il sistema: se ad ogni domanda si dimezzano i
candidati (e il 20Q va ben oltre il dimezzamento, dopo la prima domanda
si ritrova con solo un quinto dei candidati) significa che dopo 20
domande e' rimasto 1/(2^20) ovvero 1/1048576 dell'insieme originale...
praticamente ha gia' la risposta in pugno.
E' un po' il metodo - ben piu' elementare - di azzeccare un numero - da
0 a 100 - che si sta pensando in "soli" 10 tentativi chiedendo se il
numero che si sta pensando e' quello alla meta' esatta dell'insieme e,
se non lo e', se e' maggiore o minore di quello estratto.
[ci vuol poco a capire che bastano 7 tentativi massimi per arrivarci]
Ci sono pero' due problemi strettamente correlati: in primo luogo il
diverso comportamento degli interlocutori... la parte informatica e'
onesta e priva di qualsiasi forma di orgoglio o egoismo, la parte umana
- che risponde alle domande - si spera sia abbastanza onesta ma
certamente deve fare i conti con un certo egoismo e culto del proprio
orgoglio.
Il primo problema e' quindi il fatto che il confronto e' impari nei
fini; da qui il secondo problema: la parte umana - rispondendo piu' o
meno consapevolmente senza precisione o mentendo - puo' alterare il
funzionamento corretto del sistema facendogli acquisire esperienze
errate o contraddittorie... man mano che il sistema acquista di queste
esperienze si arrivera' ad un punto in cui la sua definizione per quegli
oggetti non sara' piu' rispondente alla realta' oggettiva.
Ma davanti a questo non e' lecito affermare che cio' accade perche' e'
una macchina o perche' e' fallace il software: di fatto i media fanno
questo "lavaggio del cervello" alle persone in carne ed ossa 24 ore su
24 e 7 giorni su 7 con efficacia e risultati ben superiori.
   Jenner
-- 
** 
http://neurotix.com
** jenner(a)
neurotix.com

 principio con cui funziona l'antispam di Thunderbird per intenderci,
...non e' affatto il principio dell'antispam di Thunderbird.
Non ci sono reti neurali dietro l'antispam di Thunderbird... se ci
fossero se ne caverebbe fuori un ottimo antispam ma il tempo di
apprendimento sarebbe enorme (non so se hai mai dato un'occhiata a come
sono le attuali email di spam).


 ero sorpresa :))
20Q ha fatto troppe domande
Stavate pensando ad un ferro da stiro a vapore.
Si può trovare in una fattoria? Avete detto Non so, Dico Sì.
Quasi tutti lo usano quotidianamente? Avete detto No, Dico Sì.
È possibile usarlo con gli amici? Avete detto Non so, Dico No.
Si tratta di un materiale sintetico? Avete detto Sì, Dico No.
Può essere aperto? Avete detto Sì, Dico No.
Oggetti Simili
una pentola di terracotta, un fornaio, una griglia per focaccine, uno
sbattitore, un ferro per stirare, un frullatore, una padella di ferro,
un caccia (aereo), un tagliaerba, un forno a microonde, una valigia,
una pentola a pressione.
Conoscenza rara circa un ferro da stiro a vapore
Pesa più di un'anatra? Dico In dubbio.
Può essere lavato? Dico No.
Può essere aperto e chiuso? Dico No.
Era usato più di 100 anni fa? Dico Probabilmente.
È piccolo? Dico Sì.
È di colore nero? Dico Sì.
Si può usare in pubblico? Dico Sì.
È di colore bianco? Dico Probabilmente.
Gira? Dico No.
Può essere attraversato da liquidi? Dico Sì.
Si trova in una scatola? Dico Probabilmente.
Emette suoni? Dico No.
Fa rumore? Dico No.
Si rompe se cade? Dico Sì.
Si rompe se cade? Dico Sì.
Si rompe se cade? Dico Sì.

 certo effetto lo stesso vedere che "indovina" correttamente
con me, mica tanto, io ho provato con "carciofo" e ho vinto io:
lui dice che dev'essere tenuto in mano quando si "usa"; ora, l'uso
principale
del carciofo è che si mangia: io non lo tengo in mano quando lo mangio.
Altri usi non ne conosco.
Poi mi chiede se ha un buon profumo, gli dico di sì, e lui mi dice, alla
fine, di no;
mi domanda se rotola, gli dico "non lo so", lui dice "no"
mi chiede se è vivo, lui dice di no (forse lo intendeva già sott'olio o nel
Cynar..)
ma và a ca#are...
Leonardo

 sono le attuali email di spam).
http://www.apogeonline.com/webzine/2004/01/16/05/200401160501
Io un filtro bayesano lo considero una rete neurale...


 Io un filtro bayesano lo considero una rete neurale...
Tu lo puoi ritenere anche una specialita' culinaria a base di carrube, non
e' un problema.
Un filtro bayesiano _NON E'_ una rete neurale (e non c'e' Paolo Attivissimo
che tenga - non e' mica il padreterno!). Beninteso che non e' un delitto non
sapere cos'e' un filtro bayesiano o una rete neurale... ma se hai voglia di
insistere prima di postare di nuovo vai a leggere cos'e' un filtro
bayesiano, e non andare solamente a vedere con Google se la stringa
"bayesian filter" compare insieme alla stringa "neural network" in qualche
pagina web. ;)
   Jenner
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 che tenga - non e' mica il padreterno!).
Daccordo, dal punto di vista "accademico" non è una rete neurale (dal 
momento che usa un iperpiano separatore e non dei neuroni).
Ma visto che anche lui sfrutta il concetto di training e test set, e 
quindi si "allena" su dei dati per poi applicare quanto imparato (e nel 
caso di Thunderbird non smette mai di imparare, potendo ogni volta 
correggere il tiro indicandogli se ha azzeccato oppure no a classificare 
una mail) mi sembra tutto sommato un errore veniale, considerando che 
siamo su IAMC (se mi sentisse il mio prof. probabilmente mi avrebbe 
tolto il voto in metodi per il ragionamento automatico, mentre qui ho 
solo "beccato" la tua penna rossa! :-P
Visto che siamo in tema, e mi sembra che tu "giochi" abbastanza con il 
pc e la musica, volevo chiederti qualche consiglio.
Volevo fare un programmino in java che datogli in pasto dei midi come 
Training Set , ne ricavasse dei midi in uscita (ovvero gli passo dei 
midi di Bach e lui mi "crea" un nuovo midi).
Usando una rete neurale (non so ancora quale) e possibilmente Java 
(visto che mi sembra abbia abbastanze roba per gestire i midi) secondo 
te potrebbe venirne fuori qualcosa di carino? E' vero che non avendo un 
Test Set (per ovvi motivi) sarebbe un pò un problema (avevo pensato di 
fare tipo una interfaccia per poter selezionare i vari parametri della 
RN e vedere cosa succede)
Hai delle dritte per caso?
Ciao

 momento che usa un iperpiano separatore e non dei neuroni).
Ecco, ho scritto un'altra castroneria...
Per me è l'influenza negativa di Neurotix :-)


 te potrebbe venirne fuori qualcosa di carino?
Ma tu vuoi fare un automa che compone musica?
Comunque ti serve un lessico con il quale comunicare con il sistema,
dopodiche il sistema dovra' imparare i tuoi gusti (tipo: quanto ti piace
l'accordo "do - mi"? quanto ti piace l'uso contemporeneo del timbro della
celesta con quello del fagotto?).
Fatto cio', quello che puoi fare e' dare in pasto un brano casuale al
sistema, farglielo valutare (e magari proporre modifiche) e lasciare iterare
i risultati fino a che non ci piace quel che viene fuori.


 i risultati fino a che non ci piace quel che viene fuori.
Fargli comporre qualcosa di ex novo in base ai midi che gli do in input? 
Del tipo gli passo alcuni minuetti di Bach e lui mi compone qualcosa di 
simile a un minuetto (si spera...)
Ciao e grazie