Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: invisibilità potenziata e palla di fuoco

Salve a tutti,
è da un po' che non scrivo, ma la scorsa sera, mentre facevo da master al
mio solito gruppo, mi è venuto un dubbio: e allora perchè non chiedere
consiglio? :)
Allora, la situazione è questa:
il gruppo entra in una stanza di una fortezza dove deve affrontare un mago
la stanza è piuttosto piccola, 6 m x 4,5 ('sti architetti pazzi che usano il
metro e mezzo come unità di misura!)
e il mago è sotto l'effetto di invisibilità potenziata
Quando appare evidente ai PG che l'avversario è invisibile, il mago del
gruppo decide di lanciare una palla di fuoco, prendendo praticamente
l'intera stanza.
Il mago nemico sopravvive all'attacco, ma i miei giocatori dicono che
dovrebbe tornare visibile...
Al che io... "Eh?"
Risposta dal mago del gruppo: ma sì, se vieni colpito torni visibile.
Controllato che tale sciocchezza è evidentemente errata, mi è però venuto un
dubbio: per quanto poco il mago è bruciacchiato, quindi è possibile che
emetta del fumo o odore da bruciato?
Ho concluso che, essendoci fumo e odore per i mobili bruciati, non era
possibile
individuarlo comunque, ma il dubbio rimane.
Cosa ne pensate?
Mitras

a seconda del danno, ma cmq darei una prova di osservare per notare
dei fumetti che si alzano da nulla, naturalmente conreapposta ad una
prova di nascondersi del mago + bonus naturlamente in quanto si può
confondere con i mobili che fumano.
per quanto riguarda gli odori bisognerebbe avere olfatto acuto almeno
(solitamente di mostri), anche se non ho mai capito se ci sia una
prova o se uno che ha olfatto acuto di individui immediatamente
Tulkas,
FIDDer #42

Cosa ne pensate?
I giocatori sono specialisti in commenti di questo tipo. Quando
andrebbe a loro favore, sono sempre pronti a tirare fuori il
"realismo". Quando l'avversario è invisibile, allora i giocatori si
aspettano che i loro PG notino lo spostamento d'aria, sentano i
fruscii, gli odori, vedano le impronte sulla polvere e altre simili
trovate, mentre quando ad essere invisibili sono _loro_, pretendono di
non essere individuati neanche se stanno caricando in armatura
completa.
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
email: webmaster*
cumulidineve.it

 individuarlo comunque, ma il dubbio rimane.
Ma i mobili non hanno preso fuoco ?
-- 
Gareth Jax
Ihgger #7*3*2

 completa.
LOL!
io un po' li capisco: loro hanno l'ignoto completo intorno, mentre il
master sa cosa sta' succedendo e ha ben chiare le forze in campo.
-- 
ciao dall'IHGGeraD #75
Lorena - Chaotic Good Dwarf Paladin Fighter
membra onoraria della Gilda Halfling di IHGGD

 master sa cosa sta' succedendo e ha ben chiare le forze in campo.
.... ti posso assicurare che non è così. Quando la realtà di D&D va contro
le più semplici leggi fisiche (vedi forza di gravità) allora è una cosa
plausibile, perchè è un modo dove esiste la magia... e tutto è possibile...
Quando le leggi fisiche vengono applicate ai PG, si cercano HR, e appigli
sui manuali per "ridurre i danni"....
...Chiaccherando un paio di giorni fa sul mio PG di Neverwinter Nights,
Guerriero/Ladro :
Pegaso (da bravo istigatore) : «Quel personaggio è simpatico da giocare, con
i talenti giusti (Mobilità) un pò di gradi in Nascondersi e Muoversi
Silenziosamente, faccio gli Attacchi Furtivi con l'Alabarda, e tempo che il
nemico reagisce si è già preso altri due attacchi. (AdO e attacco
regolare...)»
Giocatore (Monaco) : Ma come fa a fare gli AF con l'Alabarda? E'
tecnicamente impossbile!
P.: Perchè? Sono silenzioso, quello non se ne è accorto, prendo la mira, e
lo infilzo con la punta dell'Alabarda. Il gioco lo permette, le regole di
D&D pure, non vedo perchè non dovrei farlo, non ci sono limitazioni sugli AF
in D&D.
G.: Ma l'alabarda è lunga e pesante... è impossibile!
P.:  Impossibile, se sò usare l'alabarda non è impossibile... Un monaco che
cade da 400m d'altezza rasentando un muro e non si fa nemmeno un graffio,
quello è impossibile e contro ogni legge fisica...
G.: Che c'entra il Monaco... quello è allenato, poi sei in un mondo dove c'è
la magia... non è impossibile... cadere e non  farsi male.
P. :   Caspita! La gente spara saette e vola, e io non posso fare un attacco
furtivo con un'Alabarda? Bah.....
....Come si dice nel Nord... "Ciappa e porta a casa..."
PS: Quasi quasi come DM metto un bel ladro guerriero che fa gli attacchi
furtivi con l'Alabarda... ^_^
--
Amakiir Moonlight Shadow
Elfo dei Boschi della Grande Foresta.
Duellante di Mielikki.

 regolare...)»
non so come e' implementato in NWN, ma nel round di sorpresa non esiste
il concetto degli AdO.
per il resto del combattimento diventa difficile sorprenderli, perche'
sono consapevoli della tua presenza. ammettiamo che ci riesci (mi sembra
puoi fare una azione di raggirare con round completo e poi nasconderti),
ma appena usufruisci dell'AdO l'avversario diventa consapevole della tua
presenza e non lo puoi piu' attaccare furtivamente ma solo normalmente.
se cominciamo a prendere le regole di NWN come le regole di D&D siamo
messi male.


 messi male.
Cosa che il ranger-neomamma del mio gruppo comincia a fare regolarmente, 
purtroppo.
-- 
Paolo "Razor" Greco - Hail Discordia! - Aspettate, magari non e' ostile!

 il concetto degli AdO.
perchè no?
-- 
 ciao
  Domon
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 purtroppo.
e perchč?
intendo, perchč il giocatore č ancora vivo?


 intendo, perchč il giocatore č ancora vivo?
Il mio amico Paolo ha una ranger, che ha partorito (come da thread
su dragon 300), ed e' un giocatore di NWN (lui, non certo la ranger).


 perchè no?
scusa, mi sono espressa male: non esiste il concetto di AdO nei
confronti di avversari sorpresi. siccome sono sorpresi non possono
provocare AdO (che provochi attivamente).
e comunque, dopo aver subito un AdO l'avversario e' per forza
consapevole della tua presenza evitando cosi' di subire anche l'attacco
furtivo.
diciamo che c'e' il caso limite in cui prepari l'attacco per chi ti
passa a tiro (senza muoverti), sei invisibile e non vieni individuato e
qualcuno carica passando nella tua area di minaccia. in questo caso
puoi:
1. attaccarlo usufruendo dell'attacco furtivo (tu non hai ancora agito e
sei invisibile)
2. usufruire dell'AdO perche' quello che carica non puo' cambiare
direzione e quindi passa nella tua area di minaccia per piu' di 1,5m.


 regolare...)»
tra l'altro in D&D mi pare ci sia una limitazione sulle armi ad asta,
ossia non le puoi usare per attaccare avversari troppo vicini (nelle
caselle adiacenti). non so pero' se lo ho letto o me lo sono sognato.


 messi male.
No, vabbè.. qui ho semplificato un pò le cose, in realtà mi sembra che in
NWN le regole della 3Ed siano state implementate seguendo quelle ufficiali,
il fatto degli AdO l'ho inserito io nel contesto, (che comunque dipende
dalla situazione dell'avversario) perchè, (con NWN è possibile fare il
"passo di 1,5m" con un singolo tasto) avendo tra le mani un'arma con portata
(alabarda) l'avversario una volta coscente della tua presenza, per
attaccarti, (se non sei adiacente a lui) deve attraversare la tua area di
minaccia... e si becca quindi l'AdO, non sempre ovviamente... dipende da
quanto sei veloce nel muoverti. ^_^


 caselle adiacenti). non so pero' se lo ho letto o me lo sono sognato.
Si, è nella descrizione della armi ad asta. ^_^


 regolarmente, purtroppo.
Che ha NWN di cosě diffente? Dici le regole sulla "parata" ?
Io sono messo peggio.... c'č sempre qualcuno che dice.... in Baldur's Gate č
cosě...


 così...
Ma è uno scandalo! Che si aggiornino! Potrebbero almeno dire  " .... in Pool
of Radiance II è così .... ".
;-PPPPPPP
#############################
Ciao dal Witchunter Chtulhu ;-E
Fedele Seguace del Culto del Lettieri
#############################

 quanto sei veloce nel muoverti. ^_^
oki, tu lo attacchi a tre metri e fai un passo indietro, lui per venire
corpo a corpo deve attraversarti l'area di minaccia. becca l'AdO. da
quel momento pero' il giochino non lo puoi piu' fare perche' se ti muovo
di piu' di 1,5 m lo provochi tu l'AdO e se ti muovi di soli 1,5 m lui si
muovera' di soli 1,5 m. se poi riesce a chiuderti in un angolo,
l'alabarda ti e' inutile e l'AdO lo subirai tu se vuoi riportarti a
portata.


 su dragon 300), ed e' un giocatore di NWN (lui, non certo la ranger).
continuo a chiedermi percho il tuo amico Paolo č ancora vivo :D


 portata.
acrobazia, acrobazia :)
aggiungiamoci anche attacco rapido, e magari una catena chidata invece
dell' alabarda :D ;D


master sa cosa sta' succedendo e ha ben chiare le forze in campo.
Questa tendenza non emerge solo in situazioni di "ignoto". Due
sessioni fa, un PG è stato svegliato di soprassalto da un urlo (PG di
guardia che li avvisava di un nemico). Round di sorpresa perso a
raccapezzarsi. Iniziativa. Il PG si alza (az. eq. al movimento) e
percorre 3 metri per avvicinarsi al nemico, estraendo le armi (az. di
movimento). Fine del turno. Il Giocatore inizia a dire che, se nel suo
movimento avrebbe potuto percorrere fino a 9 metri, ma ne ha percorsi
solo 3, vuol dire che ha abbastanza tempo per fare qualcos'altro, tipo
tirare una spadata al nemico. Io rispondo: le regole parlano chiaro,
hai finito il tuo turno.
"Sì, ho capito quello che dicono le regole, ma non è realistico".
Ti giuro che avrei voluto raccogliere appunti e manuali e andarmene.
La cosa è proseguita col giocatore che sostiene di voler allora
"continuare il movimento" addosso al nemico, per spingerlo. Ha
desistito solo quando gli ho fatto presente che muovendosi come un
cretino nello spazio dell'avversario provocherebbe un AdO.
Non parliamo di quella volta che ho dovuto spiegare perché
avvicinandosi ad un avversario con portata ci si prende un AdO. Però,
nonostante l'Ameba Paglierina in questione avesse già _ucciso_ un PNG
in quel modo, solo quando l'AdO è capitato al PG il relativo giocatore
si è accorto della "assurdità" della regola.
Fortunatamente queste discussioni sono rare. Però non mi è mai
successo di sentire un giocatore protestare perchè l'avversario gli si
avvicina ma non riesce ad attaccarlo, oppure perché il TS sui riflessi
riuscito gli ha "assurdamente" evitato i danni della palla di fuoco.


 dell' alabarda :D ;D
attacco rapido e' un talento. ce lo devi spendere. buona quella della
catena chiodata che e' ranged senza le limitazioni della frusta e delle
armi ad asta.


 armi ad asta.
e ci puoi fare gli attacchi di sbilanciamento.
lo so che ce lo devi spendere il talento (anche per la catena)
ma ti ripaga in kiling power!
(se vuoi ti posto il mio "chain master" fatto solo con livelli da
guerriero"


 guerriero"
se vuoi si'.



ma in terza la consapevolezza non limita gli attacchi furtivi: se e' negato
il bonus all'AC (ad esempio, il primo round in cui sei Flat Footed) ti
becchi l'AF anche da un Ogre ladro-barbaro che ti carica in berserk
ululando...

 Ti giuro che avrei voluto raccogliere appunti e manuali e andarmene.
Ha ragione lui...
Poteva:
1: alzarsi ed estrarre l'arma (con attacco base almeno +1)
2: fare una carica parziale... =P
Ma non l'ha fatto
Quindi hai ragione tu.



da flat footed non puoi provocare AdO. se durante il combattimento
(quindi senza piu' nessuno flat footed) il ladro riesce a rendere gli
avversari non consapevoli della sua presenza tipo diventando invisibile
e muovendosi silenziosamente con i vari check riusciti e qualcuno gli
passeggia nell'area di minaccia, lui fa' si' l'AdO, ma poi l'avversario
e' automaticamente avvisato della sua presenza e per quel round non puo'
fare l'attacco furtivo.
anche uno paralizzato subisce gli attacchi furtivi, ma non si espone a
nessun AdO per palese impossibilita' di provocarne :-)


 FIDDer #42
Ciao,
Myszka
--
Stimato membro della Gilda Halfling di ihggd

 oki, tu lo attacchi a tre metri e fai un passo indietro, lui per
SNIP
Tutto esatto, ma vuoi mettere il gusto di di fare un AdO in più? ^_^
Cmq, ho anche il Talento "Mobilità" che riduce la possibilità di essere
colpito dagli AdO. ^_-
Ma come ultima cosa... vuoi mettere il gusto di far notare "certe
incogruenze, rispetto ad altre?"  (ved. il mio primo post : AF con
l'Alabarda realisticamente impossibile VS. Monaco che cade a 700m d'altezza
e non si fa nulla.   ) ^_^
Ciao


 essere colpito dagli AdO. ^_-
e Spring Attack ANNULLA l'AdO di un fante che carica un lanciere
Roy

 e Spring Attack ANNULLA l'AdO di un fante che carica un lanciere
E dove sta scritto, scusa??


 dei fumetti che si alzano da nulla,
La prova di osservare la fai cmq in questi casi in quanto un tizio
invisibile non č a prescindere non individuabile, magari per il fumo che si
alza puoi abbassare la CD.
Taeghen Amalith "delle Valli"
Arpista e Consigliere delle Valli
Studioso dei Mythal

2: fare una carica parziale... =P
No, non poteva. Non si può effettuare una carica parziale come parte
di un'azione standard.


> confondere con i mobili che fumano.
		      ^^^^^^^^^^^^^^^
Ma nessuno gliel ha detto che fa male alla salute? :P
[Cosě sono pari con Myszka: mi ha provocato]
Ciao,
Lorenzo, The Lich Master IHGGer #940 IHGGDer #38
Also Known as Hyperion Brightblade Mc Hooper and Wardin the Orcslayer
"Mentre voi giocavate con le spade di legno io studiavo!"

 di un'azione standard.
si che si puň, unendola ad un'azione equivalente al movimento.


 di un'azione standard.
Ho spagliato termine.
Fare una mezza carica.


 Cosa ne pensate?
Direi di non farsi troppi problemi...
La palla di fuoco non danneggia l'equipaggiamento delle persone
colpite da essa.
Ma se questi non vengono danneggiati...non Puzzano!!!
Se fosse diverso, bisognerebbe fare un TS per ogni oggetto portato
come nella 2°Ed...e allora per ogni palla di fuoco lanciata si
perderebbero ore...
Ciao
Khain81

 si che si puň, unendola ad un'azione equivalente al movimento.
si e' gia' alzato (move-equivalent).


si che si può, unendola ad un'azione equivalente al movimento.
Domon, ne avevamo già parlato ^__^;
La mia opinione a riguardo resta la stessa. Le azioni parziali le fai
solo quando, per qualche motivo, le regole prevedono che devi fare
un'azione parziale. E, dalle FAQ: "You don't get a move-equivalent
action plus a partial action as your turn."


 si e' gia' alzato (move-equivalent).
Appunto, ti alzi estraendo l'arma...
Ho controllato =P
	Paolo


E' vero, perche' un azione standard e' un azione parziale piu' una di 
movimento, circa.
In effetti come dice il PHB nel penumtimo paragrafo di pagina 121 
capitolo 8 "un'azione parziale e' come un'azione standard tranne per il 
fatto che non si puo' fare altrettanto", non il contrario.
	Paolo

>> 1: alzarsi ed estrarre l'arma (con attacco base almeno +1)
Faccio notare che questo non e' permesso.
Si puo' combinare l'estrazione di un'arma (o due, se si ha il talento
Combattere con Due Armi) solo se si ha BAB +1 o superiore e si sta
compiendo un regolare movimento.
Proprio movimento, non azione equivalente al movimento.
Rialzarsi da prono e' equivalente al movimento, ma non e' un movimento.
Non posso estrarre una spada mentre ricarico la balestra.
Adesso non ho tempo di cercare, ma mi sembra che la FAQ ne parli.
--
Ciao,
Fiò (once Cudin) IhggerD #9
ICQ #73195974    IHGGer  #944
"Ferire non e' troppo potente."
DO NOT FEED THE TROLLS

 Proprio movimento, non azione equivalente al movimento.
Questione pelosetta...
Daltronde estrazine rapida l'hanno messo li per qualcosa, no? =P
	Paolo

Ammesso e non concesso che non credo che un mago bloccato in una stanza e
che rimanga esposto ad una esplosione abbia tante possibilità di salvarsi la
pellaccia la questione sull'invisibilità è un problema che affligge questo
gioco sin dalla sua nascita.
Ho letto un topic antecedente circa le affermazioni di S.K. Reynolds ma non
so perchè ha escluso automaticamente l'unico passo che, forse, dava una
logica spiegazione al tutto, quello relativo alla 2A Edizione.
Ora, lasciando da parte la considerazione che personalmente ho sulla
sottoclassificazione delle diverse scuole di magia (un tastro che preferisco
non toccare) non credo che il povero mago PNG dopo essere stato sbalzato
dalla deflagrazione non sia rimasto quantomeno ferito (perdendo sangue) o
sia tanto sadomasochista da non agonizzare per il dolore provocato dalle
eventuali ustioni, perchè credo che qualche danno lo abbia subito o è
rimasto illeso ?!?!?
Gennearndo così quella situazione di automatic disbeliefe tanto bella e cara
ndella 2A Edizione appunto.
ROSARIO

 ha scritto nel messaggio
news:HmTr9.46633$%M1.11...@twister2.libero.it...

Il problema che si legge tra le tue righe è annoso, ovvero:
E' un personaggio a metà o meno PF ferito realmente?
Secondo certe regole no secondo altre si, è il tutto molto contraddittorio.
Personalmente il fatto che un tizio a 2 pf possa fare tutto quello che
farebbe a pieno lascia capire abbastanza chiaramente che egli non è ferito
realmente, ma allora come potrebbe chiedere al chierico del gruppo di
curarlo?
Tempo fa proposi una HR che fu rigettata abbastanza violentemente, secondo
la quale i pf il pg li riguadagnava tutti automaticamente dopo 10 round
senza subire altre ferite o incorrere in altri combattimenti, mentre quando
subiva un critico, da tabella si poteva determinare una ferita reale che gli
dava dei malus netti e precisi, convertendo di pari passo gli incantesimi
dei chierici da semplici fornitori di pf in specifiche azioni mediche.
Quando il tal pg arrivava a 0 pf moriva cmq, perchè aveva esaurito le forze
e non era più in grado di sostenere il combattimento.
Con questa HR i pf diventavano a tutti gli effetti quello per cui sono
definiti nel manuale cioè NON un metro per misurare la salute del pg ma solo
la sua capacità di barcamenarsi in un combattimento.
D'altra parte si aggiungeva al gioco un tocco di realismo dando finalmente
la posiibilità a qualcuno che ama l'interpretazione, di giocarsi un pg con
un braccio rotto.
Io credo che questa HR risolva il problema delle contraddizioni, ma a molti
non è piaciuta, quindi evidentemente la contraddizione dei pf che ogni poco
riappare nei post e che da adito ad acerrime discussioni, in fin dei conti
non da fastidio più di tanto, e chi gioca a DnD da anni come me, piano piano
acquisisce la capacità di chiudere gli occhi di fronte alle palesi
incongruenze del sistema in nomine quieto vivere.
