Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: La coperta di Linux

Luther Blissett
LA COPERTA DI LINUX
(De inutilitate linuxariorum dissertationis)
© 2000 by Luther Blissett - Versione italiana a cura di Luther Blissett
Uno spettro si aggira per il mondo, lo spettro del linuxaro.
Che cosa sia il linuxaro apparirà evidente a qualsiasi lettore che conosca o
abbia avuto contatto con le discussioni informatiche che quotidianamente
tempestano il Web sotto forma di news, e-mail, materiale di consultazione o
altro.
Il linuxaro, altro non è che un animale che vaga senza requie nella realtà
virtuale e in quella autentica (di cui, tra l'altro, non conosce la
differenza), asserendo di essere un profondo conoscitore del sistema
operativo Linux, di essere un convinto garante delle libertà di chiunque, di
essere contrario a qualsiasi tutela dell'opera dell'ingegno altrui (per un
linuxaro, l'espressione "diritto d'autore" equivale al peccato contro lo
Spirito Santo per la Chiesa Cattolica, non esiste alcuna forma di espiazione
della colpa), anzi, di propugnare la libertà del software come punto
fondamentale per l'evoluzione della mentalità del mondo. Ma, soprattutto, il
linuxaro è un essere profondamente pericoloso perché sostiene di essere
depositario della verità, e guarda con sospetto (quando va bene) e disprezzo
(nel resto dei casi, cioè la maggioranza) coloro che semplicemente la
pensano diversamente da lui.
Ma che cos'è Linux? Un linuxaro vero non darà mai una risposta autentica a
questo tipo di domanda.  Non la darà non perché non voglia darla (anche se è
vero), ma perché la risposta a questa domanda è stata già data da qualcun
altro in qualche altra sede. Linux non è altro che un sistema operativo. Il
linuxaro asserirà che è un sistema operativo diverso da tutti gli altri. Ma
non è vero. Perché un sistema operativo è un sistema operativo, la sua
funzione principale è quella di gestire le risorse di una macchina che da
qui in avanti, per comodità di esposizione, chiameremo "computer".
Con il termine "computer" intendiamo ciò che comunemente viene denominato
con questa espressione, ovvero l'insieme delle risorse hardware che sono
deputate a un determinato scopo, sia che si tratti dell'uso domestico, sia
che si tratti di uso di tipo aziendale o di gestione di server. Linux è un
sistema operativo. Come Windows, il DOS, OS/2 e viandare.  Non c'è nessuna
differenza, in questo senso, tra Linux e altri sistemi operativi. Linux
gestisce un computer, né più né meno. Lo fanno anche DOS, Windows e OS/2.
Ciò su cui il linuxaro, in maniera tronfia e orgogliosa, mette l'accento, è
il fatto che Linux è un sistema operativo gratuito, messo cioè a
disposizione senza nessuna spesa per l'utente finale. Questo naturalmente
non è affatto vero, ma il linuxaro ci crede. Linux è liberamente
distribuibile, non è gratuito. Vuol dire che il kernel e tutto ciò che fa
parte dei requisiti minimi del sistema operativo, possono essere liberamente
distribuiti, non che debbono per forza essere distribuiti senza fare pagare
niente. Questo è il primo grande equivoco dei linuxari, che trovano
contestata la loro asserzione con dati di fatto: se di libera distribuzione
sono le parti fondamentali che costituiscono il sistema operativo, e qualche
software accessorio, è da spiegare il perché dei costi, non proibitivi ma
certamente degni di nota, delle distribuzioni Linux più diffuse, Red Hat e
S.u.S.E. tra le prime. E, soprattutto, è da spiegare come società come la
Red Hat siano regolarmente quotate in borsa, e perché il signor Linux
Torvald goda di un tenore di vita piuttosto elevato. Questi benefattori
dell'umanità, questi alternativi del software, questi anticonformisti del
computer (talmente anticonformisti da essere terribilmente conformisti nel
loro anticonformismo), naturalmente, giustificano i guadagni delle società
distributrici con scuse del tipo "ma c'è un manuale stampato", "ma il
software fornito a corredo è superiore qualitativamente e numericamente
rispetto alla distribuzione più popolare", "ma è più facile da installare" e
altre indicibili amenità. "Del resto", dicono, "se qualcuno vuole Linux, può
tranquillamente farsi il download da Internet". Già. Il download da
Internet. Ma quanto bisogna restare connessi, se si paga regolarmente una
bolletta telefonica, per farsi un download di una versione aggiornata di una
distribuzione decente di un sistema operativo? E allora? Linux è gratis? No.
Linux non è gratuito, come non è gratuito nulla di ciò che si scarica dalla
rete, a meno di non avere accesso a un server universitario o comunque
effettuare una connessione a sbafo. Se chiedete a un linuxaro di
masterizzarvi il materiale che vi interessa, lo farà con molto dispiacere,
e, come minimo, vi richiederà indietro il denaro del CD, o vi inviterà a
fare una donazione al progetto G.N.U., altro sublime specchietto per le
allodole che l'ingegno linuxaro ha partorito.
Perché chi ama Linux non spiega che cosa è Linux o come funziona?
Semplicemente perché caratteristica del linuxaro è quella di essere
autosufficiente, di accontentarsi di quello che egli stesso (come persona
singola o come rappresentante dell'entità collettiva degli utilizzatori di
questo sistema operativo) produce. In questo, il linuxaro è del tutto
identico alle sette religiose moderne, come i Testimoni di Geova, o di
quelle del secolo scorso, come i Mormoni. Il linuxaro non chiede mai niente
al di fuori di quanto il mondo linux produce all'interno di se stesso, anzi,
si arrabbia vieppiù ogni volta che deve avere a che fare con notizie,
richieste di informazioni e curiosità da parte del mondo esterno. In questo
caso, non si può certo dire che il linuxaro sia al pari dei suoi
correligionari della Sala del Regno. Infatti, i Testimoni di Geova, quando
ricevono domande da persone esterne sono contenti, cercano di spiegare, si
rendono disponibili al dialogo e si mettono in discussione. Se non hanno una
risposta alla domanda sulla questione della trinità, ti dicono "scusa,
adesso non so risponderti, ma certamente ci penserò, magari ci vediamo tra
qualche giorno e ti darò una risposta basata su qualcosa di più solido delle
mie personali supposizioni". E' un atteggiamento onesto. Dire "non lo so"
quando qualcuno ci chiede qualcosa è un buon inizio. Ci si ferma, si fa il
pieno di informazioni, si elabora e poi si va avanti. Invece il linuxaro non
agisce così, ti rimanda direttamente alla sua letteratura, e chi si è visto
si è visto.
Per cui, alla domanda "Cosa è Linux?", che può essere sostituita da un
congruo numero di altre questioni sul tema, a seconda del momento e
dell'interesse dell'interlocutore, il linuxaro risponderà sempre rimandando
a qualcosa che altri hanno già scritto per lui, dimostrando non solo una
superbia e una alterigia senza pari, ma, soprattutto, un'incapacità
conclamata di saper ragionare con la propria testa, visto e considerata la
sua testardaggine nell'insistere a proporre soluzioni che si trovano in
documentazioni o manualistica scritta da altri. Se, poi, vi avvicinate al
mondo di Linux attraverso le porte del cosiddetto "esterno" (ad esempio
manuali comprati in libreria, libri o pubblicazioni che pretendono di
spiegare il sistema operativo e il fenomeno Linux alla "massa"), sarete
guardati con un occhio di disprezzo, perché per un linuxaro, qualcosa che si
occupi di Linux e che non sia stato prodotto all'interno dei canali
ufficiali che si occupano di Linux, non è degno di essere preso in
considerazione. Così, se, per esempio, cercate un manuale e trovate uno di
quei libri (assolutamente inutili, bisogna ammetterlo, nella maggior parte
dei casi) che costano almeno centomila lire, e che contengono istruzioni
step-by-step sull'installazione e sull'uso di Linux, magari con un CD
vetusto allegato, e decidete di comprarlo, il linuxaro autentico vi guarderà
con il suo solito occhio cattivo, e vi dirà che siete stati dei fessi a
comprare quel volume, perché in rete e in distribuzione coi giornali ci sono
degli strumenti meravigliosi che si chiamano "Appunti di Linux", che sono
stati scritti da un mentecatto che ha avuto la brillante idea di farsi
prendere dal crampo dello scrivano, e di mettere insieme un'opera poderosa,
in cui, certamente, non troverete nessuna delle risposte alle vostre
domande, e per di più è gratis. Avete una distribuzione S.u.S.E di Linux e
non sapete come installarla? Niente paura, negli "Appunti di Linux" non
troverete una risposta alla vostra domanda. Ma non importa, l'opera è
poderosa, qualcuno ha avuto la brillante idea di metterla a disposizione
gratuitamente (e fin qui sono esclusivamente affari suoi), ma non per questo
è valida. Se provate a stamparvela, spenderete, tra cartuccia della
stampante, e carta -senza parlare della stampante stessa che, alla fine,
potrebbe essere inservibile- molto più del volume cartaceo e del CD che vi
eravate prefissi di comprare.
Non si vede per quale motivo il linuxaro medio debba guardare dall'alto
verso il basso e dal basso verso l'alto chiunque commetta il reato di non
rivolgersi al consueto circuito distributivo di informazione e verità. E' un
po' come se la mafia si arrabbiasse se un tossicodipendente andasse a
prendere il metadone all'ASL anziché andare a rivolgersi al consueto
spacciatore di fiducia per il quotidiano rifornimento di stupefacenti
illegali. Nel mondo Linux è legale tutto ciò che è approvato. In questo
senso il linuxaro non ha differenze di nessun tipo con la Santa Inquisizione
o con la commissione per l'Imprimatur alle opere scritte della Santissima
Chiesissima Apostolicissima Romanissima. Perché quello che si verifica, è
che Linux, almeno nella fase di jnstallazione, è un sistema operativo
difficile. Specialmente se si desidera farlo convivere, all'inizio, con un
altro OS di cui si conoscono meglio le caratteristiche, in attesa
diprenderci una confidenza maggiore, bisogna sapere che cos'è una
partizione, come la si crea, bisogna capire che due sistemi operativi
possono tranquillamente convivere, e così via. Ma il linuxaro non lo spiega,
non lo vuole spiegare. "Esistono fior di spiegazioni e di pubblicazioni, se
una persona non sa come agire, si rivolga a quelle troverà al loro interno
la risposta alle domande che si pone. Se non le trova, è segno che non ha
capito alcuni concetti di base, e che deve tornare indietro di qualche
passo, prima di andare avanti." E' un discorso estremamente pacifico e
apparentemente logico. Invece è estremamente violento e irrispettoso.
Violento perché si dà dell'imbecille all'utente  tranquillamente e senza
assumersi la responsabilità diretta di quello che si dice. Irrispettoso,
perché tutti gli utenti sono diversi, e ciascuno ha esigenze diverse, di
volta in volta, di macchina in macchina. Ciò che il linuxaro non ha mai
capito e che non capirà mai, è che è l'utente che sceglie le risorse
disponibili che gli servono, per come gli servono e per come egli sa usarle,
non esistono soluzioni preconfezionate buone per tutti. E' per questo che la
filosofia Linux è perdente e non potrà mai prendere terreno, perché non è
rispettosa, è arrabbiata, è polemica in maniera lugubre e preoccupante,
pretende che gli altri si adattano senza accontentarsi di adattarsi alle
esigenze degli altri. Il linuxaro non svolge opera di proselitismo nei
confronti di coloro che hanno interesse ad usare Linux, fosse pure per
vedere come funziona, il linuxaro svolge una crociata contro gli altri
sistemi operativi, in particolare verso quelli della Microsoft. Se qualcuno
non è d'accordo su come Microsoft lavora, distribuisce il suo software, lo
vende, e sull'egemonia che ormai ha incontrastata sul mercato, è giusto che
si crei i suoi canali alternativi, ma non è affatto giusto che pretenda che
gli altri ci si adeguino. Se un utente di Windows chiede a un utente Linux
un'informazione su un malfunzionamento riscontrato sul suo OS (Windows, non
Linux), come minimo si sentirà rispondere che Windows è un SO che non
funziona, che non può andare bene, che Bill Gates vende i suoi prodotti e
che questi prodotti, anche quando vengono dati a corredo di un computer,
vengono pagati. Tra i linuxari esistono anche, tra l'altro, le tenebrose
figure degli obiettori fiscali della Microsoft, ovvero coloro che vanno a
comprare un computer, pretendono una macchina nuda e cruda, e chiedono che
venga loro rimborsato il prezzo sostenuto per il sistema operativo,
sottolineando il fatto che loro sono libero di installare sul loro computer
quello che vogliono. Col risultato che il negoziante non capisce, o, nella
migliore delle ipotesi, si rende conto di avere davanti uno scocciatore, e
vende il computer a qualcun altro che non fa storie, oppure glielo vende
nudo e crudo realizzando, comunque, un guadagno sulla vendita del sistema
operativo che trattiene presso di sé e che venderà a qualcun altro
sottobanco. E' questa la grande illusione: i linuxari pensano di aver messo
sotto scacco un "sistema", e invece il sistema continua a funzionare anche
senza di loro, anzi, meglio, perché dal punto di vista del commercio, meno
grane ci sono e meglio è. Il motto del linuxaro medio non è "la gente ha
diritto di fare quello che vuole" (nel qual caso non si vede perché se la
prenda così tanto con chi usa prodotti Microsoft, perché anche chi usa
prodotti Microsoft fa quello che vuole!) il motto del linuxaro medio è "io
faccio quello che mi pare e il mondo deve vederlo e deve saperlo", Già. Ma
non si vede perché. Non si vede per quale motivo il mondo debba spere che un
linuxaro usa linux, esattamente come non si vede perché debba sapere che
Linux esiste e che è gratis. Se una persona preferisce comprarsi un OS che
costa dei soldi ma che gli permette di fare le cose in modo intuitivo,
piuttosto che spaccarsi l'anima a risolvere i misteri di un OS gratuito, non
si vede perché non possa farlo. E' esattamente come la gente che non sa
sciare, e invece di buttarsi sulla pista nera con gli sci a spazzaneve, paga
le lezioni di un maestro che gli permettano di imparare sulla pista dei
principianti. La stupidità della filosofia linuxara, si manifesta,
soprattutto, proprio nella pretesa di gratuità della circolazione del
software e del OS in questione. Non a caso, Linux è un sistema operativo
molto diffuso negli ambienti anarcoidi. E quando si parla di ambienti
anarcoidi, si intende dire proprio "anarcoidi", e non "anarchici". Chi
rispetta la libertà non impone la propria verità sulle scelte altrui.
Windows vi si pianta? Dovreste per prima cosa procedere a una
riformattazione e installare Linux. Non sapete usare un sistema operativo
senza un'interfaccia grafica? Non temete, Linux ha una interfaccia user
friendly, brutta come niente e come nessuno, e estremamente pesante da
caricare, che vi risolverà ogni problema, copiando spudoratamente Windows. E
allora, tanto vale continuare ad usare Windows, che, almeno, si conosce, e
ha un aspetto più gradevole. Si sa, i linuxari sono particolarmente
arrabbiati di natura, e oppongono a questa osservazione, il fatto che non
esiste proprio nessun motivo per usare Windows. Se hanno bisogno di un word
processor e di un programma di calcolo, ne esistono di gratuiti per Linux,
senza bisogno di Office, insomma, Linux ha tutto quello che serve per
gestire qualunque cosa, e allora perché ostinarsi a usare qualcosa che sia a
pagamento quando ci sono altre applicazioni che sono gratis? La risposta è
semplice: perché non sono affari loro. Ma questo non lo sanno, o, meglio,
fanno finta di non saperlo. Le scelte non sono più individuali, ognuno può
usare quello che vuole, purché usi quello che vogliono loro.
Una delle obiezioni che viene più spesso mossa ai linuxari, è quella che
Linux è un OS difficile da imparare, che bisogna essere dei programmatori,
o, comunque, intendersene di programmazione per modificare i programmi i cui
sorgenti vengono rilasciati in forma libera. I linuxari, con lo spocchioso
sussiego che li contraddistingue, sono soliti rispondere che Linux è un
programma fatto proprio per chi se ne intende. E allora perché diamine
desiderano che Linux sia accessibile anche al più umile degli utenti? Se uno
non sa programmare, se uno non sa usare Linux, perché dovrebbe usarlo per
forza? La risposta, anche qui, è assai semplice: perché se no i linuxari si
arrabbiano e la prendono come un affronto personale. Così come è un affronto
personale il fatto che ci siano persone che sviluppano del software per un
OS qualsiasi e lo vendano, ricavando dei proventi dal prodotto della loro
opera. Anche qui la soluzione è fin troppo semplice, non occorre scomodare
Hercule Poirot per trovarla: siccome in molti paesi del mondo è reato
copiare software abusivamente, invece di contestare la normativa, contestano
la gente che la usa per guadagnarci. Questa gente, evidentemente, non ha mai
comprato un giornale in vita sua, quando va in libreria, si avvicina alla
cassa con fare provocatorio e schiettamente saputello, e comincia a dire "un
libro non può essere proprietà intellettuale di chi lo ha scritto, ma del
popolo che lo legge". Per loro chi lavora con la testa potrebbe morire di
fame, proprio perché l'opera intellettuale non esiste in quanto tale, ma in
quanto collettiva. Hanno voluto realizzare un OS gratuito? Sì, e vogliono
anche che li ringraziamo. Possiamo farlo. A patto che ci lascino,
finalmente, in pace. A ridere.
LICENZA DI UTILIZZO E DISTRIBUZIONE DEL TESTO
- I diritti di proprieta' intellettuale di questo articolo appartengono al
suo autore, e in nessun caso quest'opera è da intendersi di pubblico
dominio.
- Questo testo è libero, così come le informazioni in esso contenute: e'
data facoltà a chiunque di distribuirlo, di riprodurlo con qualsiasi mezzo
meccanico e/o elettronico, di realizzare, riprodurre e distribuire versioni
tradotte o derivate ponendo come unica clausola il rispetto dei termini
contenuti in questa licenza di utilizzo.
- Il testo e' stato realizzato cosi' come lo si legge, e non si risponde di
qualsiasi uso improprio o illecito delle informazioni e dei testi in esso
contenuti.
- Qualsiasi riproduzione del testo deve avvenire senza modifiche o aggiunte,
e deve riportare integralmente, senza modifiche o aggiunte, la presente
licenza di utilizzo.
- Qualsiasi riproduzione parziale di questo articolo deve avvenire senza
modifiche, ed e possibile omettere la presente licenza di utilizzo nella
riproduzione parziale solo a condizione che venga opportunamente citato
l'autore e le fonti dei testi riprodotti.
- Tutte le traduzioni o i lavori derivati da questo testo devono essere resi
liberi nei termini specificati da questa licenza di utilizzo, devono
contenere al loro interno la presente licenza di utilizzo, in versione
integrale e senza modifiche, e devono essere approvati dall'autore con
comunicazione scritta prima della loro distribuzione, cosi' come devono
essere approvate dall'autore eventuali traduzioni della presente licenza di
utilizzo.
- Non e' data facolta' di commercializzare riproduzioni di questo testo, di
sue traduzioni o di sue versioni derivate.
- Si vieta espressamente qualsiasi tipo di modifica che non sia stato
precedentemente concordato con autorizzazione scritta dell'autore del testo.
- Tutte le modifiche non autorizzate verranno considerate una violazione dei
termini della presente licenza e quindi una violazione del diritto d'autore.
-Si diffidano dall'utilizzo a scopo di lucro ci queste informazioni tutti i
media asserviti alla logica del profitto, che vivono di ciò che pagano i
loro inserzionisti o che fanno parte di grandi gruppi editoriali che di
fatto limitano la libertà di stampa soffocando la piccola editoria.

1- e' noto che Windows  'per gli addetti ai lavori' e' una ciofega di sistema
operativo.
2- e' noto che il mondo commerciale diffonda sempre notizie false e
tendenziose, soprattutto se escono fuori per diputare su cose derivatedal mondo
scientifico che non possono essere commercializzate perche' di pubblico
dominio! (ma guarda che fessi 'sti scienziati)
3- e' noto che persino IBM aborre Windows (aveva tirato fuori anche un ottimo
SO...che non ebbe successo perche' l'ignoranza dei cosiddetti utenti IBM e
soprattutto dei compatibili IBM e' solo da ... compatire, e questo e' detto da
un macintoshiano di antica fede!) e sta costruendo macchine ottimizzate per
Linux
4- e' noto che c'e' sempre chi non ammette di essersi preso una fregatura
5- e' noto che c'e' gente che parla per sentito dire, non perche' ci capisce
6- e' noto che che l'OT e' una legge diffusa e la netetiquette ormai come il
Galateo e il Bon Ton sono solo termini obsoleti
7-...son gli e' noto!
E.

Sottoscrivo interamente.
   Jenner
--(.email.)--(
neur...@techno.org
)--
--(.music.)--(
parenthesis.iscool.net
)--
--(.web'd.)--(
neurotix.tsx.org
)--

1.  la arroganza di molti esponenti della comunita' linux e' cosa nota
2.  la disponibilita' di moltissimi utenti linux ad aiutare gratuitamente
    chi ha problemi e' pure nota (costo dell'email, spesso inferiore al
    costo della telefonata alla M$ o al pagamento di un tecnico)
3.  linux se ben installato e' molto solido
4.  e' un incubo installare linux correttamente
5.  sei off topic
Roberto

 Roberto

 ci sono sofware di aiuto alla composizione musicale sotto linucsz ?
C'e' software di sintesi sonora (snd sviluppato al CCRMA), software
di coordinamento mediale e di composizione algoritmica (sta per
uscire jMAX per Mac OS X e linux, sviluppato all'IRCAM), e un
ambiente completo di composizione algoritmica e sintesi sonora
sviluppato al CCRMA di Stanford (Common Lisp Music, Common Music
e vari moduli).  SOlo che non vanno bene.  le versioni stabili
del software CCRMA girano sotto Mac (con macintosh Common Lisp,
c'e' ancheuna interfaccia utente grafica, che manca sotto linux
per "instabilita'" dell'interfacciamento dei veri lisp alle
varie versioni delle librerie X: in pratica e' impossibile farlo)
o SGI Irix (non riescono ancora a farle andare sotto linux per SGI).
Comunque c'e' chi riesce a farci un intero studio per la musica
elettronica e algoritmica (con qualche mac aggiuntivo qua e la).
Roberto
-- 
/_/  Roberto Maria Avanzi
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  Ellernstraße 29 / 45326 Essen / Germany

 elettronica e algoritmica (con qualche mac aggiuntivo qua e la).
Insomma: il Mac è nato anche e soprattutto per far musica.
Da quanto ho capito, anche tu ti trovi meglio sul Mac,
e quindi lasciamo perdere questo simpatico giocattolo,
anche perché non esce più nemmeno CharlieBrownx!
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ciaux!
Fabriciux

 :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Per vari motivi il Mac ha ancora un vantaggio a livello
di integrazione con le apparecchiature audio professionali.
Lo manterra' ?  Lo perdera' ?  Boh, vedremo.
A me basta avere una macchina che fa bene quello che ho
intenzione di fare in un dato momento.
Per ora non la ho - a meno che non si tratti di posta,
scrittura di testi scientifici e qualche conticino: allora
il PIII500 sulla mia scrivania va benissimo (quando non
fa i capricci).  Inoltre non lo ho pagato.


 fa i capricci).  Inoltre non lo ho pagato.
Bè, se è gratis come Linux....
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ciaux, Fabriciux

 perfino il WinPerfido!
Esatto.
ciao
a., vn