Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: Green Ronin: niente GSL

Riporto per intero il messaggio del presidente della Green Ronin Chris 
Pramas:
I know a lot of fans have been waiting to find out if Green Ronin is going 
to support 4th Edition Dungeons & Dragons and it's a fair question. Green 
Ronin's second product ever was Death in Freeport, an adventure for 3rd 
Edition that debuted the same day as the Player's Handbook almost eight 
years ago. We went on to do quite a lot of 3E support, ending only a couple 
of months back with the d20 Freeport Companion. Now Wizards of the Coast is 
terminating the d20 license and offering a different way to support the new 
edition of D&D. It's called the Game System License and we waited from 
August of last year until June of this year to see it. We've spent the last 
few weeks reviewing the license and discussing it internally and we have 
come to a consensus.
Green Ronin will not be signing the Game System License (GSL) at this time.
We plan to do one product in support of 4E: the Green Ronin Character Record 
Folio. This will be an update of the d20 System Character Record Folio and 
we'll be publishing it under the Open Game License (OGL).
Other than that we'll be giving our full attention to our own game lines: 
Mutants & Masterminds, A Song of Ice and Fire Roleplaying, True20 Adventure 
Roleplaying, and Freeport: The City of Adventure.
We had hoped to include 4E support in our plans, but the terms of the GSL 
are too one-sided as they stand. We certainly do not blame Wizards of the 
Coast for wanting to defend their intellectual property and take more 
control over the type of support products D&D receives. We do not, however, 
feel that this license treats third party publishers as valued partners. 
Under its terms WotC could frivolously sue a signatory for supposed 
violations of the GSL, lose the actual court case, and still ruin the 
winning company because the license specifies that the signatory has to pay 
WotC's legal fees. Also, the GSL can be changed at any time and WotC is not 
legally required to so much as inform its licensees.
Let me be clear in stating that I don't think that the people in charge of 
WotC currently are just waiting to attack companies with frivolous lawsuits. 
Once you sign the GSL though, you open yourself up to that at any point in 
the future. Who knows when new people will take over the D&D brand and who 
can say what their vision will be? Who knows when the political winds at 
WotC will change again and things will get even more restrictive? We do not 
want to operate under such a cloud moving ahead so that's why we won't be 
signing the GSL.
This means the Green Ronin Character Record Folio is the only 4E compatible 
product you'll be seeing from us this year and likely for 2009 as well. 
Perhaps WotC will revise the GSL in the positive way, but we cannot build 
our business on maybes. We know this will disappoint those of our fans who 
have embraced 4E and we're sorry about that. We have to make the best 
business decision for Green Ronin's future and right now this is it.
Thank you for your continued support.
Chris Pramas
President
Green Ronin Publishing
Da fan(atico) di M&M � una notizia che mi fa tirare un sostpiro di sollievo
salut
-- 
___________________________________
Lo Stato sono io - Luigi XIV
Lo Stato � mio - Silvio IV 

 to support 4th Edition Dungeons & Dragons 
cut
Trovo questa risposta molto "indicativa" per quanto riguarda 
l'orientamento che la wotc ( ma non solo, chi vuol capire capisca ) sta 
prendendo nei confronti del mercato.

 sta prendendo nei confronti del mercato.
A me pare indicativo più che altro del fatto che la Green Ronin ha un paio 
di linee che usano il vecchio OGL che vendono molto bene (Mutants & 
Masterminds in primis) e un gioco che non usa l'icosaedro basato sui libri 
di Martin, quindi buttarsi sulla GSL sarebbe addirittura controproducente 
per loro.
Intendiamoci, il fatto è che la vedo come una cosa relativamente positiva, 
proprio perché non va ad intaccare uno tra i giochi che preferisco (e che 
considero l'unica vera applicazione decente del d20).
Al momento IMHO non c'è più bisogno di un fenomeno come quello che è stato 
il d20 nel 2000 con tutto quello che comporta: da una parte la 
rivitalizzazione del mercato, ma da'altra  un'uniformazione dei sistemi al 
limite del deprimente e una proliferazione di spazzatura ben oltre il limite 
dell'indecenza: Rokugan d20? Un manuale sulle protesi d20? Abbiamo visto di 
tutto e di troppo perché si è voluto cavalcare l'onda (con autori che si 
sforzavano davvero poco per concepire qualcosa di buono a livello di regole) 
finché la bolla non è scoppiata. Amen
salut
-- 
___________________________________
Lo Stato sono io - Luigi XIV
Lo Stato è mio - Silvio IV 

prendendo nei confronti del mercato.
Io invece la trovo positiva: avere una gsl restrittiva (ai limiti
dell'indecente) serve da una parte a garantire la qualità dei prodotti
marchiati D&D 4ed (almeno secondo i parametri wotc), dall'altra a
favorire la diversificazione di un mercato che con il d20 si era
limitato a sfornare pochissimi prodotti di qualità in mezzo ad un
marasma di prodotti mediocri o peggio.
Gli altri produttori, tra cui la GRR, hanno delle linee proprie che
viaggiano molto bene, e non hanno bisogno di spazzare via tutto quello
di buono che è stato prodotto dal 2000 ad oggi.
Personalmente non vedo l'ora di mettere le mani sulla nuova
incarnazione del gdr tratto dalle opere di Martin.
ben venga il rifiuto di adeguarsi alla gsl se significa avere più
scelta e qualità mediamente più alta. 

 scelta e qualità mediamente più alta. 
Personalmente non vedo come una gsl particolarmente restrittiva aiuti a 
creare un "mercato più vario", al contrario dovrebbe, a rigor di logica, 
restringerlo.
A dire il vero, penso che a tal senso il materiale di qualità diminuirà 
drasticamente, ma potrei sbagliarmi ovviamente.

 drasticamente, ma potrei sbagliarmi ovviamente.
Più che altro diminuirà il materiale in genere -- il mercato fuori da
D&D è troppo povero per supportare stabilmente molti editori, ma
certamente il materiale di scarsa qualità sarà il primo a farne le
spese.
GP

 regolamenti diversi da 4e.
Giusto, non ci avevo pensato.

 dell'indecente) serve da una parte a garantire la qualità dei prodotti
Piu` che "ai limiti dell'indecente", io la trovo "indecente, ai limiti 
della legalita` e forse oltre", visto cosa ne dice la Green Ronin. In 
pratica la WOTC puo` cambiare la licenza senza informare i firmatari, e 
denunciarli per presunte violazioni, costringendoli anche a pagare le 
spese legali.
Sulla qualita` non saprei.
Io sono convinto che i prodotti di qualita` hanno "bisogno endemico" di 
un mare di fuffa intorno. :)
Se Tizio fa roba scadente, la fara` con o senza la licenza WOTC. Se Caio 
fa roba di qualita`, la fara` con o senza la licenza WOTC. L'unica 
differenza e` per gli acquirenti, che in un caso avranno lo "specchietto 
per le allodole" dato dal marchio "D&D 4ed", e dall'altro no.
Quindi ridurre il numero di collaboratori puo` essere un modo per 
mantenere materiale di terze parti di buona qualita`, e quindi una 
qualita` percepita del proprio prodotto piu` alta, ma allora mi chiedo 
perche`, invece di fare una licenza "finto open" non hanno semplicemente 
fatto una seconda licenza "premium" o un normale contratto per lo 
sfruttamento del marchio da far firmare solo a produttori selezionati 
come possono essere GR, Paizo e Weis.
Bye.

 come possono essere GR, Paizo e Weis.
Non è detto che non lo facciano: ad esempio pare che Goodman Games
abbia raggiunto un accordo diverso con WotC.
L'impressione che ho è che in origine il piano fosse di avere una
licenza simile alla d20, con la srd 4e e quindi senza OGL e
possibilità di copiare pari pari dai manuali WotC. Poi il nuovo
management (c'è stato un cambio al vertice alla fine dello scorso
anno, se ben ricordo) avrà cassato l'idea, ma a quel punto non
potevano rimangiarsi tutto, e quindi hanno tirato fuori una licenza
così restrittiva da essere inutilizzabile.
BTW, sebbene la GSL spinga gli editori ad una maggiore
diversificazione, non è detto che incrementi la qualità media del
materiale che uscirà per 4e: infatti un'azienda non "dopolavoristica"
difficilmente potrà accettare la GSL (mettendosi a rischio di
chiusura).
GP
GP

 dall'altro no.
L'hai già detto tu, un mare di roba penosa vendeva proprio in virtù del 
fatto di portare il marchietto d20, da un certo punto di vista potrebbe 
essere addirittura dannoso per la stessa WotC. Secondo me potevano 
tranquillamente fare senza GSL, sono tranquillamente in grado di supportare 
D&D senza terze parti di mezzo.
salut
-- 
___________________________________
Lo Stato sono io - Luigi XIV


 come possono essere GR, Paizo e Weis.
Perchè al momento non si vuole frammentare il mercato: io ho il
marchio e SOLO io vendo D&D 4ed. sfrutto la novità, l'entusiasmo e la
voglia di giocare per un annetto fornendo una licenza assurda per
terzi editori.
Poi tra un anno, quando le vendite cominciano a scemare, cambio la gsl
(e stai sicuro che la modificheranno) e permetterò anche ad altri di
creare del supporto per tenere le vendite dei prodotti base
appetibili. E' tutto un gioco di marketing, e ben pensato a mio
avviso.
ciao!

 chiusura).
Chiedo scusa, ma la gsl non spinge alla diversificazione Tutt'altro
punta all'omogeneità e all'allineamento con i dettami della wotc.
Adottando la gsl produci qualcosa che è in tutto e per tutto D&D 4ed.
Questo è il motivo principale per il quale non è appetibile (oltre a
tutto il resto a livello economico ovviamente!)
Ciao

materiale "ufficiale", e la vedo come una cosa estremamente positiva.
Per far questo bastava non fare alcun tipo di licenza, invece di 
proporne una non accettabile per alcun editore professionale.
-- 
I am the sword in the darkness. I am the watcher on the walls. 
I am the fire that burns against the cold, the light that brings the dawn, 
------------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
http://www.moroboshi.it

proporne una non accettabile per alcun editore professionale.
Bhč, se trovi chi č disposto a sottoscrivere (e pagare!!!!) perchč non
farla? per quanto pochini sono dei dindarelli in piů di licenza
(pochi) ed eventuali royalties sul venduto.
Dal punto di vista commerciale non mi sembra una cosa sbagliata.
Eticamente č indegna, ma č piů fesso chi propone o chi sottoscrive un
simile accordo? ;-)

 tutto il resto a livello economico ovviamente!)
"Diversificazione" nel senso di prima, ovvero che /non/ essendo
accettabile impedisce a molti editori di produrre materiale per 4e, e
quindi li spinge a puntare su altri sistemi.
G.

quindi li spinge a puntare su altri sistemi.
Ah, ok allora :-)
in questo senso tutto fila!

 limite imposto dalla GSL, se ben ricordo.
Se non ricordo male chi voleva pubblicare entro 6 mesi dall'uscita dei tre 
core doveva sganciare 5.000$
salut
-- 
___________________________________
Lo Stato sono io - Luigi XIV
