Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: Perchè gli arcani si e i divini no?

Esiste una spiegazione non-metagame riguardo al motivo per la quale
gli incantesimi arcani con componente somatica sono più difficili da
castare in armatura mentre quelli divini no con stessa componente no?
-- 
Phoenix
"Mi muovo silenziosamente con la mia corazza di piastre... 
...il passo felpato di Mazinga"

Me lo sono chiesto anche io, la migliore che ho trovato č che i movimenti 
per incatesimi divini devono essere molto piů semplici: tipo il segno della 
croce cristiano oppure un cerchio nell'aria, cose del genere. Gli arcani 
invece particolari rotazioni del polso, gomito, spostamenti di tutto il 
corpo (hai presente Ryu quando lancia la ryuken in StreetFighter II?).
Di piů nin zň.
Ciao, MadLuke. 

 castare in armatura mentre quelli divini no con stessa componente no?
hem non-metagame mi sfugge il significato, ma credo che sia solo una 
questione di compatibilità con i vecchi sistemi di D&D di bilanciamento del 
gioco in cui i chierici possono lanciare incantesimi e portare armatura al 
contrario dei maghi.
Ingame si può giustificare il fatto che gli incantesimi clericali abbiamo 
bisogno di una componente somatica minima grazie al potere divino conferito 
ai chierici dalle divinità.
I maghi che lanciano incantesimi con componente somatica invece si prodigano 
in balletti, rumbe e chachacha e contorsioni della schiena difficili da 
farsi con l'armatura :D
Vedere un mago lanciare un incantesimo con componente somatica vale il 
prezzo del biglietto, molti goblin non schivano la palla di fuoco poiché 
rimangono affascinati dallo spettacolo.
Strano a sto punto che abilità come acrobazia e intrattenere non siano di 
classe per gli incantatori...
Questa differenza tra chierici e maghi penso ce la terremo anche nelle 
prossime edizioni di D&D poiché è una caratteristica del gioco, qualsiasi 
sia la spiegazione che inventeranno per giustificarla.
Ciao
Elam ;) 

 rimangono affascinati dallo spettacolo.
ahahah ma LOL
Everett 

sia la spiegazione che inventeranno per giustificarla.
Onestamente non mi è mai piaciuta. ^_^


 E questo perchè?
non mi ricordo ne dove ne quando ma la risposta era un misto di :
non si sono mai allenati a portarne una
è scomoda e non consona alle componenti somatiche
il ferro ed i metalli in quantità elevate interferiscono con gli incantesimi 
arcani.
ora l'ultimo punto mi ricordo di averlo letto in un manuale , ma tale 
spiegazione avrebbe anche un impatto non da poco in gioco, se ad esempio si 
debba "quantificare" tale quantità
di metallo e quale categoria comprenda.Mi immagino già che le prigioni dei 
maghi non siano altro che delle miniere di ferro.
(su questo punto poi mi pare fosse stato fatto un ragionamento del perchè i 
nani in quanto minatori fossero una razza antimagia per eccellenza)
Everett 

hem non-metagame mi sfugge il significato, 
meta-game = fare entrare nel gioco cio' che sta nel suo "dietro le
quinte", come il metateatro e' la rappresentazione di una
rappresentazione, che ne svela i meccanismi.
Spesso usato per indicare il comportamento di giocatori che dicono
cose tipo "io ho forza 18" nel contesto di gioco.
O che sfruttano a puntino quanto detto dalle regole, ad esempio
adottando immediatamente attacchi particolari contro un troll anche se
i loro personaggi non hanno la minima idea di che cosa sia o che le
armi normali non possono ferirlo (se glielo ha consigliato un vecchio
saggio del loro paese, o la cosa e' conoscenza comune nella loro
cultura/ambientazione, non c'e' nessun problema ovviamente).
Parvati V
-- 
UnaMoleDiDadi (TreEmme Torino):
http://nordovest3m.altervista.org/torino/
IHGGera #1069, IAFa #182 ^^^
http://parvatiquinta.altervista.org

 castare in armatura mentre quelli divini no con stessa componente no?
In OD&D se non sbaglio gli incantesimi dei chierici venivano infusi nella loro 
memoria dalla divinita' dopo la preghiera, per cui ovviamente le divinit' gli 
isnegnavano versioni che potessero essere castate in armatura senza problemi 
:) e che magari degli esseri mortali "normali" non avrebbero mai potuto 
imparare altrimenti. Ovviamente le pergamene da chierico erano inutilizzabili 
dai maghi e viceversa anche quando contenevano lo stesso incantesimo (di fatto 
quelle per chierici erano preghiere scritte in comune che solo la fede del 
chierico attivava).
Il problema sorgeva per gli elfi, che in pratica erano tutti maghi/guerrieri, 
ma se nons baglio veniva detto che un po' per la loro natura magica, un po' 
perche' stavano alle "scuole della magia" per decenni contro gli anni degli 
umani e quindi approfondivano di piu' gli studi, alla fine erano in grado di 
castare gli incantesimi da mago anche in armatura.
Ao Alex 


Secondo me la ragione è che gli incantesimi divini sono "donati" dal
proprio dio quindi sono solo in minima parte frutto dello "sforzo" del
castatore.
I maghi invece studiano e imparano ad usare il corpo e la mente per
produrre effetti magici e ha senso che si debbano impegnare di più
anche fisicamente.
Io toglierei i malus dell'armatura anche agli stregoni che invece
castano incantesimi perchè "ce l'hanno nel sangue".
DM

 castano incantesimi perchè "ce l'hanno nel sangue".
Se rinunci al bilanciamento sicuramente, però poi mi sa che ti ritrovi il 
party pieno di fighter/sorcerer/dragondisciple
-- 
Gehrig 

party pieno di fighter/sorcerer/dragondisciple
Ma allora perchè uno stregone che ce l'ha nel sangue fa gesti
incasinati mentre un divino no?
Soprattutto, perchè è stata fatta questa differenziazione fra
incantatori arcani e divini? Perchè gli incantesimi di attacco
implicano che l'incantatore debba essere una pippa in combattimento,
mentre quelli di difesa il contrario?


Di più nin zò.
Allora perchè i maghi non tengono libere le braccia armaturando tutto
il resto?


nani in quanto minatori fossero una razza antimagia per eccellenza)
Perchè i bardi riescono ad allenarsi, mentre un mago non ha nemmeno
dei talenti a disposizione per farlo? Eppure i bardi riescono a
castare fino al livello 6°.


 castare fino al livello 6°.
Allora la risposta da appassionato è ,i bardi castano in modo differente la 
loro è una canzone che si rifà come
gli stregoni a qualcosa di più naturale blà blà blà (inventa quel che ti 
pare)
la risposta invece da cinico è, quelli che han fatto i manuali han inventato 
questa classe ci han appiccicato qualche potere ed han visto che
grossomodo funzionava e non si son presi la briga di pensare ad una qualche 
giustificazione varia.
Everett 

 mentre quelli di difesa il contrario?
Game balance, come dicevo sopra.
Poi si possono trovare mille giustificazioni di ambientazione più o meno 
appropriate per coprire la vera motivazione, ma la base è quella.
-- 
Gehrig 

appropriate per coprire la vera motivazione, ma la base č quella.
E dal punto di vista di bilanciamento č veramente cosě?


 E dal punto di vista di bilanciamento è veramente così?
Secondo me no.
I chierici sono dichiaratamente piu` forti dei maghi/stregoni/bardi.
Ufficialmente, mi pare la scusa fosse quella che nessuno voleva fare il 
chierico perche` trattato come un'ambulanza.
Pero` sono i chierici sbilanciati, non i maghi, visto che sono 
praticamente guerrieri (con meno BAB, ma piu` TS Vol) che si possono 
potenziare tutte le caratteristiche (tranne DES), le armi, armature, TpC, 
protezioni varie, da soli. Inoltre non hanno grossi problemi a castare in 
mischia, visto che gli AdO hanno meno probabilita` di colpirli (hanno 
l'armatura...).
Bisognerebbe ribilanciare i chierici, non gli altri.
Ma poi chi vorrebbe fare il chierico? :)
Bye.

 Ma poi chi vorrebbe fare il chierico? :)
Il chierico ha, o meglio dovrebbe avere le sue limitazioni nel role-playing, 
cioč dovrebbe vedere i suoi poteri molto influenzati dalle sue azioni, ma in 
genere questa parte viene abbastanza ignorata.
Comunque dipende anche dal livello: agli alti livelli il mago mangia in 
testa piů o meno a tutte le classi, chierici compresi.
-- 
Gehrig 

mentre quelli di difesa il contrario?
Questa e' una evoluzione successiva. Molto semplicemente non piaceva
il chierico solo difensivo, quindi gli sono stati concessi incantesimi
di attacco. Pochi e un po' meno potenti di quelli degli incantatori
arcani, ma sufficienti. 
Da notare che esistono (almeno, cosi' e' in Warcraft) alcune
specialissime sostanze con le quali e' possibile creare armature che
non diano penalita' agli incantatori arcani.


 Da notare che esistono (almeno, cosi' e' in Warcraft) alcune
non ho capito bene.....giochi a Warcraft ? ma ti piace Warcraft ? 
no..sai....xè non lo citi mai....non si capisce se ti piace o no.   :P
Everett 

 il resto?
Perchè in taluni incantesimi, l'incantatore alternativamente o 
complementariamente alle movenze delle braccia, deve tracciare disegni sul 
tereno o nell'aria anche on le gambe, naturalmente (pensa ai lottatori di 
sumo che "spazzano" il pavimento prima di cominciare l'incontro).
Però giacchè ci siamo a me è venuta un'altra domanda: perchè i bardi (che 
sono arcani) non hanno penalità al lancio degli incantesimi con armatura 
leggera mentre maghi e stregoni manco piangendo possono sognarsi un simile 
beneficio?
Ciao, MadLuke. 

non ho capito bene.....giochi a Warcraft ? 
Ma va? :P
E' l'unica ambientazione a cui stia giocando al momento (a parte Lupo
Solitario), ed essendo OGL i manuali base 3.5 non li consulto nemmeno.
Per cui, sapendo che ha delle variazioni rispetto al base (anche se a
differenza di Lupo Solitario esse sono minime), debbo dire che regole
cito, sia mai che si generino equivoci :P
