Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: [Allineamento]Aiuto x master

Salve a tutti, sono un master non alle primissime armi ma con ancora con 
delle difficoltà organizzative in alcuni casi. Gli allineamenti 
rientrano in questi casi :D
A seguito di una visita in tempio particolarmente "suggestivo", i miei 
pg hanno subito un cambiamento dell'allineamento di 2 step verso il 
buono. Ovviamente questo non è stato accettato da tutti allo stesso 
modo, anzi tranne il guerriero (che adesso è LB e punta a divenire 
paladino), direi che gli altri sono piuttosto seccati... ma tant'è ;)
A questo punto, il dramma + grande è quello del chierico, che è 
totalmente fuori dai "requisiti" per la sua divinità. 
I miei interrogativi sono: 
1) può il chierico castare anche se il suo allineamento e quello della 
sua divinità (inventata) non coincidono più?
2) Come mi consigliate di gestire questo "allontanamento"? 
3) può la divinità reintervenire per rettificare le cose (nella finzione 
il chierico in questione diventerà poi un campione della divinità 
stessa, e quindi è "realistico" un intervento della stessa per aiutare 
un futuro prezioso alleato)?
3) per quanto riguarda gli altri PG, cosa può provocare un cambiamento 
di allineamento senza obbligarli a giocare male? Mi spiego, è vero che 
se un giocatore umano interpreta male il suo personaggio è possibile 
modificare l'allineamento per riflettere questo "errore", ma non vorrei 
dover obbligare i miei giocatori a giocare male "per partito preso" 
finché non tornano agli allineamenti scelti in partenza.
Del resto io un tiro salvezza glielo ho fatto fare tutte le volte (2). 
Loro hanno sempre fallito :D
Ciao e grazie
Silk

Io non sono un master ma non posso fare a meno di chiederti: ma chi te l'ha
fatto fare?!
Il TS mi sembra di capire lo hanno fallito tutti, se lo sbagliava solo la
metà era anche peggio perché impediva, di fatto, al gruppo di essere coeso.
Io farei che ogni giorno/settimana i PG rifanno il TS così possono ritornare
a essere quello che erano (il personaggio che ogni giocatore realmente
desiderava). Per il chierico si aggiunge la penalità che finché non
rinsavisce la sua malvagia divinità non gli concede alcun potere.
Ciao, MadLuke.

 
Ciao Silk

tavola parlando con l'oste 
Beh, qui fai un errore tu.
Interpretare non e' annoiarsi.
Se si annoiano a parlare con l'oste il 90% delle volte e' colpa del
master che non sa creare un oste interessante. Ricordati che tu, come
narratore, devi interessare i giocatori se li vuoi vedere partecipi. 
Se vuoi un gioco piu' interpretativo aumenta la qualita' del tuo
mastering: ho visto molti lamentarsi, ma poi alla prova dei fatti
rivelarsi essi per primi noiosi...
Caratterizza i PNG, rendili diversi l'uno dall'altro, semina indizi da
raccogliere anziche' fare lunghi sproloqui per introdurre una missione
(quanto e' odioso sentire il master che racconta pagine e pagine di
antefatti! Se mai van fatti giocare) e se li vedi annoiati buttati su
una delle emozioni fondamentali della narrazione: umorismo, tensione,
ecc.
Parvati V
-- 
UnaMoleDiDadi (TreEmme Torino)
http://parvatiquinta.altervista.org
IHGGera #1069, IAFa #182 ^^^

 ecc.
Mi è scesa una lacrimuccia quando ho letto questo paragrafetto....
lo seguissero più persone questo consiglio.
Complimenti.
-- 
Everett
"..Non  chiederti cosa gli altri posson fare per te,
ma chiediti cosa tu puoi fare per gli altri.."
-----------
Membro n° 14 della Gilda Anti-Halfling
Membro n° 144 del database di ihggd

 fondamentali della narrazione: umorismo, tensione, ecc.
Qui posso essere abbastanza d'accordo. Un buond DM deve riuscire a
cogliere le reazioni dei giocatori attorno al tavolo e adattare la
situazione di conseguenza.
--
The Mau
"Che cosa può fare un povero Dungeon Master? Difendersi." 8-)

 a vicenda e si sospettano!), 1 CB, ed 1 LM (che ora è LB!!!).
Io preferisco vietare a monte certe combinazioni di allineamento.
Questo per prevenire discussioni inutili o situazioni antipatiche
che si potrebbero creare poi nel seguito. Aggiungo che sono anche
per un gioco etico. In ogni caso, per me è sbagliato subordinare
il comportamento dei PG al fallimento di un tiro salvezza (tranne
che per gli incantesimi). Se avete delle divergenze di stile o di
gusto, forse dovreste parlarne, dimenticando per una volta dadi e
miniature.


 
Per quanto bello possa essere questo approccio, certe volte non è 
praticabile, e quindi la pappardella pesante se la devono beccare (anche 
xché si scrivono tutto).
ciao

 modestia, cribbio! :-(
Ti ringrazio Mau per l'accorata difesa :D
Ciao
Silk

praticabile, e quindi la pappardella pesante se la devono beccare 
Questo ragionamento sa di muffito oltre che di vecchio. La pappardella
e' evitabilissima, basta semplicemente usare alcuni accorgimenti. 
Che non sono minimamente difficili: prima te la scrivi, poi tagli il
foglio a pezzi piu' brevi, poi assegni ciascun pezzo (in ordine
casuale) ad un certo "latore" del'informazione e fai in modo che i
giocatori debbano ricomporre un puzzle.
Abbastanza banale, come vedi. L'effetto in gioco e' assicurato. Posto
che i giocatori non siano delle amebe, nel qual caso la pappardella e'
l'unico modo che sono riuscita ad usare finora per stimolarli un po'.
Ma non mi sembra il tuo caso...


modestia, cribbio! :-(
Io non ho detto che lui e' noioso. Come dici tu, non ho elementi e non
mi permetterei mai. ^^^;
Ma il comportamento dei suoi giocatori _puo'_ essere quello di chi si
annoia. Il significato della frase e' questo.


 Ma non mi sembra il tuo caso...
No dai, la pappardella non e' evitabilissima in senso assoluto!
Bello quando si deve scoprire una storia, o l'effetto di una reliquia 
(io di solito faccio come dici tu, con brandelli qua e là) o altro; ma 
ci sono dei momenti in cui non si può prescindere dalla pappardella. A 
meno che tu non voglia tagliare di netto tutta una parte della "vita" 
dei PG.
Se il re non fa il suo discorsetto; se il tizio X non racconta la sua 
versione dei fatti; se il drago bianco non gongola prima di uccidere i 
PG (dando modo al mago di castare mani brucianti sulla miccia dei barili 
di polvere da sparo acquistati in citta'), allora tanto vale dirli: "vi 
svegliate nella vostra stanza in locanda, aprite la porta e inizia il 
dungeon. Ah, per terra c'è un frammento di carta, dice << siete 
morti>>."
Per me la pappardella, a volte, con il contagocce, ci vuole.
Detto cio', de gustibus...

Per me la pappardella, a volte, con il contagocce, ci vuole.
Beh, ma gli esempi che hai fatto tu non sono quello che io chiamo
pappardella, sono solo momenti in cui il master parla piu' a lungo, ma
sono cmq inseriti in un contesto piu' vivace.
Beh, forse a parte il discorso del re :)


 miniature.
Fermo, qui non ci sono miniature di mezzo, né divergenze di sorta. Il 
cambio di allineamento e' dovuto ad un intervento "superiore", quindi TS 
e se fallisci nulla da fare (preciso agli incantesimi).
Che poi io, come DM, possa essere felice del loro fallimento per tutti i 
motivi esposti nel thread di risposta a Parvati è un altro discorso; ma 
certamente se avessero avuto successo nei TS (anche solo parzialmente) 
non avrei forzato la mano per cambiargli l'allineamento, che interesse 
avrei avuto nel farlo?
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1ace82b1a...@news.fastwebnet.it...
Salve a tutti, sono un master non alle primissime armi ma con ancora con
delle difficoltà organizzative in alcuni casi. Gli allineamenti
rientrano in questi casi :D
A seguito di una visita in tempio particolarmente "suggestivo", i miei
pg hanno subito un cambiamento dell'allineamento di 2 step verso il
buono. Ovviamente questo non è stato accettato da tutti allo stesso
modo, anzi tranne il guerriero (che adesso è LB e punta a divenire
paladino), direi che gli altri sono piuttosto seccati... ma tant'è ;)
A questo punto, il dramma + grande è quello del chierico, che è
totalmente fuori dai "requisiti" per la sua divinità.
I miei interrogativi sono:
1) può il chierico castare anche se il suo allineamento e quello della
sua divinità (inventata) non coincidono più?
Dipende, mi sembra di ricordare che l'allinemanto dei chierici debba essere
lontano di non più di uno step da quello della divinità ...
2) Come mi consigliate di gestire questo "allontanamento"?
Mi sa che ti sei incasinato le cose invece di semplificarle ...
3) può la divinità reintervenire per rettificare le cose (nella finzione
il chierico in questione diventerà poi un campione della divinità
stessa, e quindi è "realistico" un intervento della stessa per aiutare
un futuro prezioso alleato)?
Vedi sopra ...
Cmq non è detto che il chierico sia un prezioso 'alleato' per la divinità
.... se dovesse intervenire direttamente per ogni suo fedele starebbe fresca
...
3) per quanto riguarda gli altri PG, cosa può provocare un cambiamento
di allineamento senza obbligarli a giocare male? Mi spiego, è vero che
se un giocatore umano interpreta male il suo personaggio è possibile
modificare l'allineamento per riflettere questo "errore", ma non vorrei
dover obbligare i miei giocatori a giocare male "per partito preso"
finché non tornano agli allineamenti scelti in partenza.
Così corri il richio che oltre a giocare peggio di prima (nella confusione
tra vecchio e nuovo allineamento) non riescano nemmeno a capire che quello
di prima lo giocavano male .... mi sembra che non hai fatto un grande
affare! ;-p
----------------------------------------------------------
  Ciao da Cthulhu ;-E
  AKA Hambut Chubb-Baggins of Pincup
  Membro n°11 della Gilda AntiHalfling di IHGGD
  'When you play the game of thrones, you win or you die.
  There is no middle ground.' - Cersei Lannister

 e' una cosa che odierei, da giocatrice.
Visti i problemi che però ha nella campagna e con i suoi
giocatori, bisogna lasciargli una qualche possibilità di
difesa. :-\


 (preciso agli incantesimi).
Sì, però è un'azione molto drastica nei confronti dei PG.
Per me, è molto più facile correggere il comportamento di
un PG parlando con il giocatore. In verità, uno o due
tentativi di aggiustamenti "in game" provo anche a farli,
tipo ridurre i punti esperienza, inibire l'uso di qualche
capacità, ecc. Sono però palliativi, certe teste di marmo
sono impermeabili a qualsiasi consiglio. Meglio lasciarli
andare a fondo. ;-)


difesa. :-\
Per carita', una volta che ha spiegato meglio la situazione mi sono
dichiarata se non proprio d'accordo, quanto meno molto meno contraria
di quanto pensassi all'inizio.


 andare a fondo.
Verissimo, tuttavia cerca sempre di far capire loro che quella che si è
appena abbattuta su di loro non è l'ira del master, ma la logica conseguenza
delle loro azioni: Se sei un super cattivone prima o poi gli avventurieri ti
cercheranno per farti la pelle, e prima o poi ti troverà qualcuno che è più
forte di te!
L'importante è che il gruppo capisca: se vuoi essere cattivo fallo con
saggezza!!! Chi trucida interi villaggi non è cattivo è solo stupido, chi
tesse trame nell'ombra e sfrutta l'altrui stupidità per accrescere il
proprio potere, è cattivo ed è destinato a dominare.
In fondo non penso che il buon vecchio Szass Tam trucidi interi villaggi per
sport (magari lo fa se è incazzato per sfogarsi 8-)), tesse trame,
imprigiona demoni, insomma sono queste le attività di un Cattivone :-P
Poi se ti chiedono il perchè tu puoi limitarti a rispondere che <<Le azioni
hanno conseguenze>>, e più le azioni sono spettacolari peggiori saranno le
conseguenze. Tutto questo ovviamente rimanendo nel ampissimo spettro di
opzioni che un master può scegliere senza cadere nell'assurdo (leggi non
fargli piovere dal cielo il Tarrasque :-D, anche se certi giocatori sembrano
andarselo a cercare :-))
-- 
Kadan Fasterelm, Arcilich
FIDDer #65

 giocatore si mette in posa.
Ma come puoi dire una cosa del genere???
Soprattutto dopo aver bollato come "immodesto" il consiglio di migliorare il
mastering? La tua, peraltro corretta risposta è stata: [Cit.]<<Neppure lo
conosci e gli consigli di migliorare la qualità del suo "mastering". Un po'
di modestia, cribbio!:-(>>
Penso che la stessa cosa si potrebbe dire della tua categorica affermazione
circa l'interpretazione: Non li conosci come puoi dirlo?? Io personalmente
mi diverto come un folle a interpretare con i miei giocatori, sia nei
momenti seri, sia nei momenti comici (per esempio quando tentano di
intortare una PNG per potarsela a letto :-D), ma conscio che io sono io e
gli altri sono gli altri non ci provo neppure a portare sulla via
dell'interpretazione chi non lo desidera....


 non lo desidera....
Infatti, però ti sei sentito parte in causa. ;-)


 la logica conseguenza delle loro azioni:
Ottimo consiglio, però ti ricordo che l'ipotesi di base è quella
di avere giocatori "testa di marmo".


 Per me e' sempre divertente invece...
Non so, uno dei miei incubi è trovarmi all'improvviso con 3-4
Gareth Jax (o Parvati) allo stesso tavolo. ;-)


 di avere giocatori "testa di marmo".
Purtroppo con  "testa di marmo" i casi sono due: o li abbandoni, fisicamente
come master e ti cerchi persone che abbiano un cervello e che lo vogliano
usare :-D, o purtroppo come spesso succede vuoi perchè amici, vuoi perchè
gli unici giocatori nel raggio di Kilometri e Kilometri :-P, ti ritrovi
costretto a dover parlare loro[come da tuo post].
Però IMO parlare non significa concedere ne pretendere: come DM non posso
pretendere di modificare il tuo stile di gioco, ma alllo stesso modo tu
giocatore non puoi pretendere che io cambi il mio modo di masterizzare e/o
regolamentare il mondo. Parlando un DM dovrebbe far capire  cosa lui intenda
per gioco corretto, o spiegare perchè i party CM hanno vita breve.
Io non mi sono mai trovato nelle condizioni di sterminare due volte di
seguito un gruppo malvagio per lo stesso motivo: "manifesta stupidità" dopo
la prima batosta i giocatori hanno capito che tenere u profilo più basso
aiutava a sopravvivere, soprattutto se non potevano contare sull'aiuto di
potenti alleati.
IMO battendo e ribattendo anche le teste più dure capiscono, bisogna solo
vedere se il master ha voglia di fare il "lavoraccio"


 Infatti, perň ti sei sentito parte in causa. ;-)
Non tanto a difendere l'interpretazione, poiché ritengo che cercare di
convincere un giocatore a cambiare idea su questo punto sia facile tanto
quanto convincere qualcuno a cambiare schieramento politico :-P....la mia
era una riflessione sull' apparente incongruenza di due tue affermazioni.
Ma come ho detto prima se si inserivano in un piů ampio e privato discorso,
nulla da dire....


Gareth Jax (o Parvati) allo stesso tavolo. ;-)
Non ti preoccupare, non credo che tu sia un master col quale collimino
i miei gusti, quindi evito di giocare con te... :P


 schieramento politico :-P....
Il punto è che per molto tempo i "true role-player" si sono
presentati come gli unici e i soli depositari della verità,
del vero e solo modo di giocare. Io preferisco una posizione
meno estrema (in breve, il gioco di ruolo non vive di sola
interpretazione), ma spesso mi diverto a fare polemica. :-)


 interpretazione), ma spesso mi diverto a fare polemica. :-)
/me china il capo..
Allora siamo in due :-P


 collimino i miei gusti, quindi evito di giocare con te... :P
Il piacere è reciproco. :-)


 "lavoraccio"
Su questo invece non sono d'accordo. Non è questione di battere
e ribattere, bensì di attitudine al cambiamento. Se i PG o i DM
non sono disposti a venirsi incontro, il dialogo è inutile. :-(
