Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: QUARTA edizione 4th - estorsione d'informazioni....

da un thread su enforum qualcheduno ha incastrato un playtester e lo
ha "gentilmente" convinto a dare qualche info in più sul sapore della
nuova edizione
http://www.enworld.org/showpost.php?p=4126007&postcount=1
4E - So I cornered a 4e playtester...
--------------------------------------------------------------------------------
So I cornered a 4e playtester and offered him a choice of
waterboarding or spilling the beans on 4e. After the waterboarding, I
asked him again.
Most of his beans was stuff you have already seen via ENworld. Nothing
interesting on the mechanics front and I didn't care about the fiddly
bits. I quizzed him A LOT on the roleplaying aspects of 4e. I have
read too much "4e is a boardgame" so I wanted to get the skinny on the
talky-talky part of 4e gameplay.
He knows I like B/X & OD&D because its fast and freeform where player
creativity trumps rules. My soggy playtester claims that 4e is
extremely roleplay friendly and player creativity is highly rewarded
via the use of raw abilities and skill challenges. Overall, he says
there is a "that's cool, do it!" mentality to how the rules are
presented. His descriptions reminded me a lot of Roll & Keep games
like L5R and 7th Sea - not the mechanics, but that combo of cool idea
+ appropriate modifier + dice roll vs. target number where the cool
idea was the key component.
The examples he gave me did not impress...at first. They were anything
that I could do in OD&D. However, they were notable when viewed
through a RAW 3.x filter. Sure, there are 3.X GMs who hand wave and go
off the rules reservation, but he claims 4e creates a rules
flexibility that encourages players to "try stuff" outside of their at-
will powers, especially in the creative use of skills. I guess some
people (especially noobs) need that concrete statement that says you
can go beyond the 5 x 5 squares. In essence, 4e makes skill results
flexible based on the story more than DC X = defined effect.
He claims the DMG goes into detail to help GMs feel more comfortable
using this flexibility in their games. I asked how it compared to the
C&C siege engine. He said similiar, but different - slightly more
codified because of the PCs had skill numbers instead of just raw
ability scores. But most importantly, the playtester says his group is
spending significantly more time in actual roleplay than in 3.x.
Though this is largely because 4e leans more heavily on its core
mechanic with fewer "wonky bits" so there is much less time wasted
looking through rulebooks per session.
He made much blather about how 4e felt like OD&D. I told him to lay
off the bongwater. 4e is obviously much higher fantasy and much more
codified. Unaligned dragonborn warlocks with 40 HP at 1st level isn't
OD&D. He agreed, but said that he was having more fun playing D&D than
ever. He says his games are consistently enjoyable and challenging. He
was smiling like a complete goober throughout the conversation so I
believe that he is getting a similiar feeling from 4e compared to his
nostalgia about his early gaming.
We also talked about team synergy because I have heard about a
surprising number of TPKs at DDXP. His take is that 4e will be one of
those "easy to learn, hard to master" games where the learning curve
is very easy at the start, but as both the players and the GM learn
more about tactics and synergy of abilities through experience, the
game will grow in intensity. He says the DMG emphasizes repeatedly
that combat is not DM vs. PCs, but it sure looks like a pretty
straight up smash up to the death.
The playtester babbled on about multiple TPKs and how it came down to
the GM using skirmish tactics and playing his monsters smartly for
their roles. Interactive environments are pushed much more than ever
before. 4e seems to like the concept that the battlefield environment
is a monster in itself. How well a party works as a team and how well
they manipulate the battlefield supposedly means much more than your
powers or magic trinkets.
Sounds good to me. Except OD&D can be played without a board. My
playtester said you can play 4e w/o a grid as well as you could in 3e.
For that, I dunked him back underwater because you gotta bastardize 3e
to run w/o a grid. I have done it, but I houseruled AOOs and all feats
that affected AOOs. Once allowed to breathe air again, the playtester
agreed. 4e is very focussed on 3D strategy for combat. No doubt.
Tactical movement is deeply emphasized, chopping that out is doable,
but WotC isn't joking. They want you to buy minis and their dungeon
tiles. Not essential to play like Descent, but core to gameplay in a
way at least equal to 3.x.
--
Fabio

 wrote:
in poche parole si tratta del vecchio od&d, affinato ma che richiede
l'uso quasi obbligato di una tavola quadrettata e di miniature.
Questo, a mio avviso, non č affatto positivo. Tra l'altro si parla
molto di maggior rpleplay, ma piů filtrano informazioni piů mi pare
sia molto combat oriented. 
Gran parte sembra essere stata creata per gestire combattimenti molto
piů strategici...
Ho sempre la sensazione che abbiano fatto un ottimo lavoro di pulizia
delle regole, ma d'altro canto hanno enfatizzato i combattimenti con
l'uso di miniature. Quasi quasi mi andrebbe di definire la 4ed un
board-rpg :-(

 board-rpg :-(
dissento
il sapore è quello, semplice veloce ecc
ma poi dice anche
+ facile da apprendere difficile da padroneggiare
+ c'è stato anche un grosso lavoro sulle skill non di combattimento
+ grosso lavoro anche sulla gestione degli incontri non di
combattimento
+ lavoro anche sul fuori dal combattimento in generale
come dicevo altrove eviterei di continuare a pensare in termini di 3'
edizione, e questo vale anche per le skill
perchè noi stiamo ancora ragionando in termini di skill point e
conseguente bonus alle skill, nella 4e (per come ho capito e guardando
un po' a Star Wars Saga Edition) questo è solo una parte del modo di
gestire le skill
poi molto si potrà fare con talenti e poteri di classe, se un Rogue si
becca ad esempio l'abilità di ritirare una skill o un tot di skill in
determinate condizioni diventa incredibilmente più efficace di
chiunque altro (mi sono chiesto come facevano a mantener fede
all'affermazione il rogue sarà sempre un mostrodabilità) e ci sono
altri modi (tipo implementare gli skill trick nella classe ecc ecc)
--
Fabio

altri modi (tipo implementare gli skill trick nella classe ecc ecc)
questo mi riservo di vederlo e, sopratutto di provarlo :-)
Ribadisco che le mie sono sensazioni, che variano in base alle varie
informazioni che filtrano; alcune sono moooolto belle, altre le trovo
discutibili.
Tra l'altro, nelle varie interviste ai designer a livello mentale
azzero tutto l'hype e tutto l'entusiasmo che viene inserito
(obbligatoriamente per ragione di marketing). Non so perchè, ma più
qualcosa è reclamizzato come eccellente, fantastico, meraviglioso ecc,
più ne diffido :-)

 miniature e relativo uso di ambienti e strategie in combattimento.
ah ok, sicuramente se non usi le miniature hai difficoltà ad usare
tutte le opzioni e i poteri messi a disposizione, d'altra parte almeno
ha senso usarle (o quanto meno usare dei segnalini) visto che c'è una
differenza significativa nel posizionarsi adeguatamente
--
Fabio

board-rpg :-(
differenza tra tabletop rpg e board-rpg? nei quadretti? allora da
questo articolo (che sostanzialmente dice "le mianiature serviranno
tanto quanto dnd3, purtroppo") dice anche che dnd3 è un board-rpg :)
-- 
 Domon

 ha scritto nel 
messaggio 
news:1634db10-2b28-4693...@p73g2000hsd.googlegroups.com...


Domanda: i tileset avranno in qualche modo un ruolo fondamentale o solamente 
estetico? Perchè, se possibile, la mia cara vecchia tavola quadrettata 
vorrei che rimanesse tale :D 

tanto quanto dnd3, purtroppo") dice anche che dnd3 è un board-rpg :)
Ripeto che ho l'impressione che qui l'uso delle miniature sia più
intensivo che nel passato, e di conseguenza dissento con  "le
mianiature serviranno tanto quanto dnd3".
quindi, caro domon, fai poco il "fubbino" :-P
non cederò mai al lato exaltato della forze :-D

non cederň mai al lato exaltato della forze :-D
e perchč mai dovresti?
ma invece di dirmi di non fare il furbo, basterebbe leggere:
[quote]
 My
playtester said you can play 4e w/o a grid as well as you could in 3e.
[...]
 but core to gameplay in a
way at least equal to 3.x.
[/quote]
ma la cosa piů interessante č che affermazioni che dicono come le
miniature saranno obbligatorie tanto quanto in 3e vengono lette come
se volessero dire che adesso sono obbligatorie e in 3e no, mentre
farsi di questo tipo
[/quote]
My soggy playtester claims that 4e is
extremely roleplay friendly and player creativity is highly rewarded
via the use of raw abilities and skill challenges.
[/quote]
o questo
[quote]
the playtester says his group is
spending significantly more time in actual roleplay than in 3.x.
[/quote]
vengono convenientemente "dimenticate"...
-- 
 Domon

ma invece di dirmi di non fare il furbo, basterebbe leggere:
domon, fare il furbo era in senso ironico, senza malizia. non te la
sarai mica presa spero!!!
per quanto riguarda il resto ho letto, e ribadisco ancora la mia
impressione, che sarà fallace, ma questa è quella che ho al momento
:-(
Nella 3ed le miniature, sebbene consigliate erano assolutamente
superflue, in questa mi sembrano molto più necessarie che non in
passato. Tutto qui

passato. Tutto qui
guarda, mi va benissimo: solo che da come l'hai formulato non sembrava
che parlassi di una tua opinione, ma di quello che diceva il tipo.
comunque mi sembra strano che ci sia più bisogno di miniature di
prima, visto che hanno tolto un sacco di elementi obbligatori come gli
attacchi d'opportunità per tutti...
piuttosto spero vogliano renderle più APPETIBILI di prima, non più
obbligatorie... (non che le userò, ma non si sa mai)
-- 
 Domon

 board-rpg :-(
Differenze con D&D3? Io vedo una linea editoriale piuttosto coerente che da 
continuit� a quanto fatto sinora dalla WotC.
salut
-- 
_______________________
l'Iran ha chiesto l'intervento dell'Onu contro gli Stati Uniti perch�
loro hanno Chuck Norris 

l'uso di miniature. 
Le miniature pero' erano gia' state enfatizzate nella terza...
onestamente non mi sembrano piu' enfatizzate, c'e' solo piu' mobilita'
e l'uso degli elementi del terreno, ma volendo si possono descrivere
narrativamente.
Io preferisco visualizzare perche' la mia memoria e' notoriamente un
colabrodo...
Parvati V
-- 
"Cosa e' celvello? Pai non ha cosa del genele" - Pai, 3x3 occhi
UnaMoleDiDadi (TreEmme Torino): 
http://umdd.altervista.org/
http://parvatiquinta.blogspot.com/

estetico? 
Estetico, direi.
