Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: (Problem) Litigate

Posto qui perchè mi interessa il parere di giocatori di D&D e AD&D
visto che il problema riguarda solamente i gruppi in cui gioco a 'sti
rpg.
Mi sono infatti fermato a riflettere un po' sulla situazione del mio
party attuale di Forgotten Realms dove nelle ultime 3 sessioni si è
discusso su ca***te per più di 2-3 ore a sessione rovinando tra
l'altro la bellissima atmosfera che si era venuta a creare con
l'evoluzione della trama e la grande interpretazione che stavamo
facendo dei nostri personaggi.
Premetto che in quel party siamo tutti amici che si conoscono da molti
anni ormai e che non ci frequentiamo solamente per riunirci attorno a
un tavolo. Tanti di noi hanno parecchi interessi in comune e quando ci
vediamo al di fuori di una sessione stiamo sempre benissimo e ci
"spacchiamo" dalle risate.
Altra premessa. Siamo tutti degli ottimi giocatori (senza false
modestie) che hanno provato molti gdr e che hanno fatto tanta tanta
esperienza prima di ora. Conosciamo bene le regole di D&D 3E e taluni
le conoscono anche quasi alla perfezione.
Io personalmente poi sono un fanatico dei reami e la campagna che
stiamo portando avanti è ambientata tutta lì e ce la stiamo giocando
da circa 1 anno e mezzo, quindi potete immaginare la storia che c'è
alle spalle. Tra le mani infatti abbiamo personaggi eroici e "storici"
che esalterebbero per il loro BG qualsiasi giocatore sano di mente :).
Tutte queste premesse per chiedervi:
Possibile che i peggiori difetti caratteriali debbano uscire solo
durante queste sessioni?
E altra cosa:
Vi è mai capitato di discutere per tutto questo tempo su cavolate solo
per "questioni di principio"?       
Altra cosa:
Ogni volta che prego gli altri di non discutere o di inalberarsi per
queste cavolate ricevo tale risposta:" Era meglio discuterne ora
perchè così abbiamo messo in chiaro punti importanti da rispettare per
la prossima sessione"
Comprensibilissimo se si trattasse di 1 volta su cento , ma sta cosa
succede due volte sì e una no, 'nnaggia a Lathander!!! :-((
Eppoi possibile che persone che vivono vicino, si vedono più volte a
settimana e che si conoscono da lustri per non parlare di decenni
debbano ancora mettere in chiaro certi punti??
Bah...
Scrivetemi e ditemi che ne pensate 
Spero di non aprire una flame ^^;
-Anshlar the fiend

Le discussioni tra amici sono all'ordine del giorno, qualunque
cosa si faccia. Purtroppo quando avvengono rallentando il gioco
è un po' una rottura, come l'eccessivo numero di battute. Noi
rmandiamo le discussioni a un'altra sede se non si risolvono entro
5 minuti. Cmq non ci capita molto spesso
Purtroppo noi abbiamo altri problemi, soprattutto relativi
all'organizzazione
e alla durata delle sessioni. Siamo in 8 compreso il master, e mettere
d'accordo tutti è davvero un casino, ne so qualcosa visto che sono
spesso io a farmi un c**o così ogni settimana. Poichè poi siamo tutti
amici, ci dispiace che qualcuno rimanga fuori, quindi rimandiamo sempre se
qualcuno non può e smettiamo appena il primo deve rincasare... e questo
ultimamente è causa di discordia tra i vari giocatori?
Voi come risolvereste?
--
Jordan, Paladin of Solarion

 facendo dei nostri personaggi.
discussioni sulle regole?
sulla spartizione dei tesori?
sull'aderenza al pg?
snip
ciao
Roberto

Voi come risolvereste?
Nel gruppo che masterizzo siamo 7 me compreso, in quello in cui gioco
11 master compreso (!!!!). I problemi quindi sono gli stessi tuoi.
Abbiamo risolto così: si gioca se c'è un numero accettabile di persone
ossia:
-la metà se è una sessione tranquilla
-almeno i 2/3 se è una sessione dello stile "ammazzare il mostro di
fine quadro" perchè è ingiusto che in una sessine potenzialmente molto
mortale, le decisioni sul proprio pg le prenda un altro.
Come ultima cosa assegnamo metà px agli assenti, dimodochè sia un
incentivo a venire (anche se sostengo che il vero incentivo a venire
sia giocare in se :-) )
Abbiamo deciso quest'ultima regola perchè gli assenti sono +o-sempre
gli stessi...
SN

l' unica litigata vera avvenne quando un pg ne uccise un altro a tradimento
in una campagna seria e duratura...
essendo i lmaster rimediai subito, appena iniziata dissi ai due: "Un' altra
frase sulla cosa e me ne vado!". La dissero, e senza nemmeno lasciarli
finire, senza una parola, ho raccolto le mie cose e me ne sono andato tra le
loro suppliche, a partita appena iniziata...
mai più successe cose del genere, bisogna solo essere decisi, perchè la
gente non può permettersi di sfogare i propri problemi esistenziali in un
gioco. Non si litiga per stronzate, si discute.

Dunque vediamo un po'..........
Tenere unito un gruppo di giocatori non è certo cosa facile, ma è una dei
primi compiti del Master (più importante della conoscenza del regolamento).
Io ho lo stesso problema, infatti ci conosciamo tutti da lustri, ma abbiamo
fior fiore d'inutili discussioni, quali:
Giocatore 1: Il tuo PG perde tempo!
Giocatore 2: Il mio PG cerca di fare gioco di ruolo!
G1: Balle, stai perdento tempo e basta!
G2: ma impara a giocare, va....
Il Master (IO): Andiamo G1, lascialo terminare il discorso!
G1: Ecco bravo, difendilo sempre......umpf!
E questo è solo un esempio.
L'unico consiglio che un master con 10 anni d'esperienza può darti è essere
imparziale sempre (anche se G1 non è d'accordo). Per questioni di freddo
regolamento concedi spazio a tutti, ma per un limitatissimo lasso di tempo.
Discussioni del genere non vanno fatte durante la sessione, ma al termine. E
che si decida una regola valida per le sessioni future.
Le regole sono come le palle: ogni DM ha le sue!
Per altre discussioni di carattere "privato" occorre più tatto. Occhio a non
scontentare nessuno, un buon DM è un buon diplomatico!
Spero che questo consiglio ti serva, se vuoi pareri più precisi mi occorrono
più dettagli!
Rompimi pure le scatole, tra l'altro anch'io sono un appassionato dei Reami,
quindi..........
Saluti,
Re Oberon
--
"Fate largo, fate.......arriva Oberon"

Premetto che sono molto stupito di non avere trovato un post dal mio DM
(satana), devo dire che nelle nostre sessioni di gioco, purtroppo qst è la
regola (io sono iol primo). Spesso più che delle sedute di gioco le nostre
tndono a ricordare antiche discussioi filosofiche dei tempi perduti dove
si combatte a suon di regolamente ed interpretazioni semantiche delle
regole; spesso si a anche appello ad altre branche del sapere per decidere
se una regola è logica oppure no. Altro casino succede quando qualcuno
intende compiere un'azione non prevista dal normale regolamente, per
esempio il sottoscritto, essendo studente di medicina, talvolta si dilunga
sull'inesattezza di alcune regole riguardanti il danno  e le resistenze.
Ultimo problema sono la marea di HR che abbiamo adottato nel gioco. Penso
che qst situazione sia comune a tutti i giocatori esperti che giocano a
D&D da moltissimo tempo, che sono abituati a alle regole, ma che ormai si
ritrovano stretti fra regolamente troppo poco precisi per le loro
esigenze.
Ivyr-Deol

 ...
allora secondo me devi distinguere tra discussioni fatte tra
giocatori e
discussioni fatte tra personaggi.0
Le prime rimandale a fine sessione, magari inventa una scusa per
risolvere la
questione in corso (evento particolare che determina l'eccezione
nella regola).
Le seconde devono essere consumate sul posto, in quanto parte del
gioco
di ruolo, anche se a volte possono rompere le balle...
A questo proposito, se le discussioni avvengono spesso, premia o
penalizza
fortemente i personaggi che vanno contro il proprio allineamento
nella
discussione...
CIAO !!


Noi siamo in 7, master compreso, e abbiamo istituito il giorno
sacro dei GDR
ossia ci troviamo regolarmente il mercoledě sera;  avendo una data
fissa ogni giocatore
si organizza in modo da avere quella serata libera...
Se manca piů di un giocatore la serata va a monte, si gioca a
poker o a qualcos'altro...
CIAO !!

 la prossima sessione"
provate a rimandarle a fine sessione. dovreste essere abbastanza stanchi
da non discuterne piu' :-)
-- 
ciao
finalmente IHGGeraD #75
Lorena

 da non discuterne piu' :-)
Ora, il punto e' che se uno si appassiona alla discussione, non ha la 
minima voglia di rimandarla ad un momento da destinarsi, no?
L.D.
[1]: Ci sarebbe anche la politica, ma al momento non va piu' di moda come 
alcuni decenni fa.


ciao
-Anshlar the fiend


ciao 
-Anshlar the fiend

alcuni decenni fa.
No ti prego,che li si discute per altri dieci anni!!!!!!  O_O;
ciao
dal tuo amico fiend di vecchia data
-Anshlar

Lorena
ciao 
-Anshlar the fiend

 G1: Ecco bravo, difendilo sempre......umpf!
Master : lo difendo perchè non è un power player come te!!!!
Alla fine do' al G1 meno PX per l'interpretazione.
Fortunatamente nel mio gruppo i power player sono solo 2 su 7.
(Cmq i power player servono a vincere i tornei ;-))


Se ti serve un regolamento piů preciso comincia a giocare a ROLEMASTER,
tempo pochi mesi e, stanco di tirare dadi e consultare tabelle, tornerai di
nuovo a D&D.
Saluti ;-)

 sulla loro linea di idee.
Questo è male. Forse dovresti essere più preciso con uno o due
esempi. :-\
--
Maurizio Vaggi

 anche perchè nel crearli ci metto tanto amore e dedizione.
Forse le critiche potrebbero essere motivate. Questo succede in
tutti i gruppi di gioco, specie se i personaggi non sono stati creati
con il gruppo in mente.Potresti portare qualche esempio?
--
Maurizio Vaggi

Beh anche su qst aspetto si scatenano dee dibattitti: c'č chi predilige un
gioco piů interpretato e chi vorrebbe una cosa piů sbrigativa (per es. io
vorrei riportare come discorso diretto ogni cosa, mentre altri ňiquiderebbero
il tutto con un." ok, dico anche a loro quello che ho saputo. andiamo
avanti.".). Fosse per me adirittura pretenderei anche che venissero riservati
dei "tempi morti" per permettere ai personaggi di parlare fra di loror del piů
e del meno, in modo tale che si conoscano e possano stabilire se si reputano
simpatici, oppure se si odiano; altri pensano che in qst modo un'avventura di
pochi giorni si dilungherebbe per troppe sedute (noi cmq giochiamo sempre
sulle 3 sera a settimana, quindi potremmo anche permettercelo). E ti posso
assicurare che su qst tema potrei riferirti numerose discussioni, ma penso che
tutte quante facciano inevitabilmente riferimento ai due modi estremi di
vedere il gioco di ruolo: c'č chi lo interpreta come un gioco in cui sia
importante "riuscire" e chi lo considera come un'interpretazione simile al
teatro.
Ivyr-Deol

---------------<>------------------------<

 raramente.
come ho detto ci vuole un po' la volonta' del tavolo di non discutere
_durante_ il gioco. a meno che il gioco non ci stia andando di mezzo, ma
sono casi a parte.



-Anshlar the fiend

 con altri miei amici che frequentano il NG.
Un pizzico di diplomazia non guasta mai. Perň io penso al NG
come uno spazio catartico e un luogo di confronto, basta non
ricadere negli errori dei tuoi amici, ossia cercare il consenso
degli altri giocatori per avere ragione a tutti i costi. Potreste
scegliere un tema comune su cui confrontarvi in pubblico, cosě
da raccogliere anche i punti di vista di altri giocatori e DM.
Forse vi farebbe anche risparmiare un po' di tempo a fine
sessione. :-)
--
Maurizio Vaggi


Maurizio ha ragione...
Mi sembra che il NG sia il posto migliore per tirare fuori i problemi del
nostro gruppo ( pochi in realta'..).
Gioco con Anshlar e gli altri componenti del nostro gruppo da 4 anni ( a
parte Huma che e' arrivato da poco) e devo dire che sono veramente
soddisfatto dell'esperienza ruolistica che abbiamo condiviso e condividiamo
tuttora.
Con il passaggio alla 3E abbiamo visto scomparire la causa principale di
discussioni ( le regole) e ultimamente abbiamo avuto sessioni memorabili.
Le ultime 3 sessioni si sono concluse in maniera fastidiosa....
Le prime 2 sono andate a meraviglia, ma l'intervento del master che
criticava alcune nostre decisioni ci ha portato a discutere a lungo.
Il punto era che lui ci aveva dato degli indizi abbastanza chiari che a noi
erano sfuggiti e, di conseguenza, i nostri personaggi hanno agito in un modo
che a lui sembrava illogico.
Fortunatamente le nostre discussioni in quelle occasioni hanno
incredibilmente risolto il problema: durante l'ultima sessione il Master si
e' reso conto che eravamo finiti in un vicolo cieco ( magari avevamo perso
nuovamente degli indizi) e ci ha ricondotti verso la linea principale della
narrazione in maniera impeccabile. La sessione (che per inciso era puramente
investigativa- zero combattimenti) e' volata via lasciandomi molto
soddisfatto.
A questo punto e' sorto un problema nuovo....
Si stava discutendo tra giocatori di una decisione che i nostri personaggi
dovevano prendere. Una decisione piuttosto marginale in realta'.
Eravamo in 4. Due erano a favore e due contro. Alla fine e' stata fatta una
scelta.
Dopo alcuni minuti un giocatore ha accusato il sottoscritto di aver imposto
la sua scelta sugli altri... ed io mi sono decisamente incazzato.
Premetto che per me era una scelta marginale e che non avevo interesse nel
preferire un corso d'azione ad un altro.
La cosa che mi ha fatto imbestialire e' stata l'accusa gratuita che mi e'
stata rivolta.
Io sono convinto che se si discute civilmente e si arriva ad una decisione
non ha senso accusare gli altri se poi questa decisione si rivela sbagliata
( e faccio presente che la decisione in questione era davvero ininfluente).
Ma soprattutto non ha senso attaccere qualcuno personalmente accusandolo di
imporsi sugli altri dieci minuti dopo che la scelta e' stata presa.
Se il gruppo fa una scelta la responsabilita' e' di tutti, anche di quelli
che non erano d'accordo.
Riassumendo, credo che il nocciolo dela questione sia come vengono prese le
decisioni riguardanti la condotta dei PG.
Io credo che non sia sempre possibile decidere "da personaggi", dal momento
che le decisioni di un essere con intelligenza 21 sarebbero difficilmente
ottenibili da uno solo di noi.
Credo che il modo migliore sia di discutere della situazione da giocatori ed
in seguito decidere le azioni dei personaggi.
Per esempio, se pensando tutti insieme (magari per 15 minuti)ad un enigma
otteniamo la soluzione, potremmo giocare la scena del mago che propone la
soluzione (magari dopo averci pensato 2 secondi) e degli altri che lo
guardano sbalorditi ( a parte il fighter con intelligenza 10 che magari non
ha capito nulla e propone l'esatto opposto).
In quest'ottica mi sembra che le decisioni dei personaggi vadano divise in 2
parti: una prima parte di discussione OOC per avere una miglior comprensione
del problema e per decidere quale sarebbe la miglior linea d'azione, una
seconda parte che serve ai singoli giocatori per decidere quale linea
d'azione sostengono i rispettivi personaggi e per giocare "da personaggi" la
discussione che ne consegue.
Vorrei sottolineare che non sempre la prima decisione ( quella da giocatori)
e la seconda coincidono.
A volte puo' essere interessante che i PG sbaglino a decidere.
Che ne pensate?
--
Massimo Lavalle
mlav...@tiscalinet.it

Mannaggia mi perdo sempre le sessioni più fiche!!!!
:-)))))
--
Est sularus oth mithas
                                  Huma
IHGGER #316


 sono casi a parte.
Il gioco ci stava andando di mezzo. In poche parole, mi ero preparato ad un
certo ventaglio di possibili decisioni dei PG, ma loro d'improvviso (nonostante
le "tracce" IMHO evidenti che avevo lasciato qua e la') se ne vanno altrove.
Ora, era meglio lasciarli fare col rischio di dover improvvisare qualcosa di
meno divertente (e magari troppo pericoloso per le loro possibilita') oppure
riportarli in carreggiata?
Aluve'
-lil Jivvlin
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Che ne pensate?
Mi pare una buona soluzione: c'e' logica (a cui potrebbe partecipare anche il
DM) ed interpretazione. Va pero' tenuto presente che questa metodologia rischia
di allungare ulteriormente i tempi "decisionali", cosa che naturalmente e'
configurabile come problema solo se i giocatori non vi si divertono. Ma ritengo
di conoscere i membri del mio gruppo di gioco abbastanza bene da sapere che
passare un'ora a discutere se sia meglio andare dal PNG tal-dei-tali a
scambiare informazioni o dal PNG Tizio-Caio-Sempronio a fargli passare un
brutto quarto d'ora non gli risulti noioso.



mlav...@tiscalinet.it
-Anshlar the fiend

-lil Jivvlin
-Anshlar the fiend


 riportarli in carreggiata?
se non si trattava di una one-shot io li lascio fare, a riportarli "in
carreggiata" c'e' sempre tempo. intanto sviluppano i loro personaggi
facendo quello che vogliono.
se invece stavi gestendoti il plot della campagna ... meglio parlarne
con i giocatori.
io ho iniziato una campagna quest'anno dove ho fatto trovare un pezzo di
una corona runica (un artefatto). per me il plot era la ricostruzione
della corona (non dico di piu' perche' alcuni miei giocatori seguono il
gruppo). quando hanno trovato il primo pezzo (perche' erano stati
protagonisti di una profezia) ho chiesto singolarmente ai giocatori che
cosa il loro PG pensava di sta' cosa. sulla base di quello che mi hanno
risposto gli sviluppero' il resto della storia.


 con i giocatori.
Qui mi trovi d'accordo. Tant'e' che in piu' di un'occasione ho chiesto ai
giocatori (non durante le sessioni, ma in altre circostanze) quali fossero gli
interessi ed i progetti dei loro PG, e tutto cio' che ho avuto come risposta
(oltre a simpatici e graditi ma poco utili dal punto di vista pratico «tra tre
livelli cambio allineamento» o «prima o poi costruiro' una fortezza») e' stato
"seguiremo gli spunti che troveremo".
Secondo me, in questa circostanza precisa, gli indizi che ho lasciato in giro
non erano sufficientemente chiari ma (come anche Ansh ha ammesso) c'e' stato
anche del metagaming che li ha portati fuori strada, convinti che le mie
intenzioni fossero diverse da quelle reali. Insomma, nel tentativo di fare come
dicevo io hanno fatto il contrario.
A costo di ripetermi, a mio avviso sarei stato di molto facilitato se avessi
potuto contare in partenza su una buona conoscenza delle intenzioni dei PG,
cosi' da poter prevedere le loro mosse. Parafrasando la pubblicita' del
dentifricio, "prevenire e' meglio che guidare"  :)
Tutto cio', ovviamente, senza stare a scaricare le "colpe" di un intoppo di
trama sui giocatori.
Aluve',


-lil Jivvlin
ciao
-Anshlar the fiend

 Non volevo menzionare quella con Massimo per non scatenare una flame.
oki, allora magari i problemi sono altri. mi fo' i fatti miei :-)


 sarebbero difficilmente ottenibili da uno solo di noi.
Su questo punto, temprato da numerose discussioni sul NG e
dopo aver visto un po' di giocatori all'opera, sono assolutamente
d'accordo con te. Un buon DM dovrebbe sfidare sia i giocatori
che le loro schede. Sui NG, IHGG in particolare, c'č perň una
maggioranza vocale solo a favore della sfida contro le schede.
Punti di vista. :-\
--
Maurizio Vaggi

 Punti di vista. :-\
bah, e' una sfida risibile!
giocatore: "ho intelligenza 21!"
Il master prende la scheda, la accartoccia e dice "sei morto. Rolla un altro 
pg". 
Vedi ? :)
No scherzi a parte, credo che bisogna operare un distinguo molto importante.
Le scelte di logica e deduzione andrebbero gestite nella maniera piu' 
consona possibile, a costo di dare dei suggerimenti al giocatore, questo 
perche' poi ripensandoci a posteriori certe scelte paiono andare contro la 
"logica" del personaggio. Ed i ricordi e' meglio conservarseli buoni :)
D'altra parte le scelte "morali" sono completamente a carico del giocatore!
-- 
Gareth Jax
Ihgger #7*3*2

 giocatore!
Questo è un altro aspetto, e non posso che essere d'accordo.
Secondo me, in una partita di D&D dove si presuppone che
i PG siano degli eroi, ci dovrebbe anche essere una punizione
"in game" per le violazioni di allineamento, e questo dovrebbe
valere per tutte le classi. E' un po' quello che accade con il
lato oscuro della Forza. :-)
--
Maurizio Vaggi

lato oscuro della Forza. :-)
Piů punizione dei punti esperienza...
Un altra mi sembrerebbe poco adeguata.
Magari ne hai qualcuna in mente che potrebbe farmi ricredere...


Ihgger #7*3*2
-Anshlar the fiend

Lorena
ciao
- Anshlar the fiend

 lato oscuro della Forza. :-)
Ti stai avvicinando pericolosamente ad Amber, lo sai vero ? :)
Sai qual'e' la differenza tra un pouer player che viola l'allineamento che 
perche' gli fa comodo, e un roleplayer ?
il roleplayer viola l'allineamento quando questo non definisce piu' il 
personaggio. E facendo questo rende la violazione, uno spunto di gioco, 
magari per tutto il gruppo. Mica lo punisci questo ? :)
...certo che lo punisci ! :)
in Amber lo carichi di "bad stuff", cioe' di karma negativo. Il giocatore 
praticamente ti "implora" di farlo soffrire di piu' per godere di piu' il 
personaggio ;)
in D&d lo scaraventi in Ravenloft :)


lato oscuro della Forza. :-)
però non si dovrebbe nemmeno punire un processo di maturazione di un
personaggio, che magari nel proseguio delle sua avventure vede un po
sbiadirsi le sue illusioni infantili e diventa si un eroe, ma più oscuro
e cinico...
ciao
 Domon, fratello karmico di kAz
-- 
"Ryuuha Touhou Fuhai no na no moto ni !
Ore no kono te ga makkani moeru !
Shouri wo tsukame to todoroki sakebu !
Bakunetsu ! Goddo Fingaaa !
Sekiha ! Teeen Kyouuu Keeeeen !!!"
IHGGer #993 - IHGGerD #8 ICQ uin# 46312142

 Magari ne hai qualcuna in mente che potrebbe farmi ricredere...
no, e' assurdo penalizzare l'esperienza. Penalizzi il personaggio, per una 
scelta che ha fatto il giocatore. E' come il premiare l'interpretazione, 
ugualmente "discordante" come principio.
Consiglio l'accumulazione di karma positivo o negativo, che influenza gli 
eventi futuri del personaggio :)


 Mi spiego.
[...]
La soluzione e' interessante :)
Ma potrebbe essere comunque oltre le possibilita' del gruppo. In tal caso 
consiglio di fare un "tiro idea" come accade in cthulhu, quindi tirare il 
dado percentuale cercando di fare di meno dell'intelligenza. (o int x2 o x3 
se e' mediamente complesso).
In ultima analisi meglio concentrarsi su aspetti piu' eroici e meno 
deduttivi dei personaggi :)


 (gia' concepirlo e' difficile :)
appunto, il master non ha neanche bisogno di concepirlo.
pensa poi che discussioni se invece il giocatore ha una conoscenza
pari a quella di Umberto Eco e il master se la cava appena con la
"settimana enigmistica" :-)
dai, dimmi come se la cavano i dicelessisti ;-)


 Tranquilla, i consigli del NG fanno sempre comodo :)
vero, ma si discuteva ormai di una cosa marginale :-)


Ihgger #7*3*2
-Anshlar the fiend


"hai un flashback, ti ricordi le parole del tuo maestro Zen...<alpha> e 
<omega>... ti risvegli dalla trance nella quale eri caduto e vedi che il 
portale e' spalancato..."
voila' :)
... i dislessici invece... :)
-- 
Ciao,
  /---
 / __
/---/areth Jax
IHGGER #7*3*2
Il giocatore di ruolo definitivo (Archetipo di Unknow Armies)
Supporter del Gruppo di Ricerca sul gioco di ruolo [
http://www.gdr2.org
]
Collaboratore di 
gdr.net
 [
http://gdr.net
]
Webmaster della Fanscema!! La fanzine piu' demenziale sui gdr ! 
[
http://gdr.net/fanscema
]

L'avventura perfetta è quella dove li trovi tutti e tre.
concordo quasi pienamente, pero' personalmente considero l'introduzione di 
"enigmi" come un elemento che non mi piace, per cui se ci sono, 
difficilmente l'avventura mi piacera'.
Non mi dispiace invece "l'intrigo" politicheggiante, e per quello serve 
comunque memoria e intuizione, caratteristiche date dal personaggio e che 
si integrano alla perfezione con quello che "fornisce" il giocatore.
tutto imho, ovviamente :)


Lorena
ciao
-Anshlar the fiend

Punti di vista. :-\
beh che siano punti di vista e' sicuro, ma il problema era piu' nei
termini:
se usate indovinelli fatelo solo se siete sicuri che piacciono a tutte
le persone sedute attorno al tavolo 
e cosi' dovrebbe essere per tutti gli altri elementi del gioco
ovvero parlare in prima persone va benissimo, ma se su 6 giocatori 5
si annoiano non va bene
--
ciao, fabio  [Oracolo Ufficiale di Sunnydale]