Newsgroup: it.comp.lang.javascript
Titolo: potreste dirmi se questa è giusta?...

ho 600 immagini e le vorrei far vedere casualmente
1998 (millisecondi * 2) /600 = 3.33
--------------------------------------------------
<script type="text/javascript">
<!--//
function rnd_immagine(){
var now =new Date();
var millisec = now.getMilliseconds();
var millisecext = millisec*2;
rnd_numero = Math.floor(millisecext/3.33);
document.write('<img src="http://...' + rnd_numero +'.jpg">');
}
//-->
</script>
...........................
<script type="text/javascript">
<!--//
rnd_immagine();
//-->
</script>
--------------------------------------------------

 --------------------------------------------------
ah, ovviamente ho messo il "*2" perchè ho intenzione di mettere circa 
1500 immagini (altrimenti sarebbero state max 999 immagini da poter 
essere visualizzate casualmente)

 ho 600 immagini e le vorrei far vedere casualmente
La tua implementazione non produce una sequenza casuale, ma ciclica.

 La tua implementazione non produce una sequenza casuale, ma ciclica.
non è come se fosse casuale dato che un dato millisecndo è difficile da 
riprodursi 2 volte di seguito?
ciclico in che senso? puoi spiegatri meglio?
graze

 ciclico in che senso? puoi spiegatri meglio?
Cicilico nel senso che se richiami quella procedura in un loop, ti 
propone le immagini ciclicamente.
Tu basi la casualita' sul fatto che la procedura potrebbe venire 
chiamata in momenti diversi ma di per se la procedura non genera numeri 
casuali.
Probabilmente per la tua esigenza la cosa funziona, ma sappi che non 
stai generando numeri casuali e quindi non puoi pensare di utilizzare 
quel procedimento per applicazioni in cui la casualita' e' 
effettivamente necessaria.

 necessaria.
si hai ragione, infatti lo devo utilizzare solo per una opgina web che 
per chi la visita vede un'immagine diversa per ogni volta che accede.
Serve per una cosa semplice.
ti posso chiedere se lo script (che ti ripropongo)  per 1200 immagini, 
alla fine, effettivamente le copre tutte?
ho fatto delle prove a mano, ma non penso che possa farlo.
Nel caso, è possibile secondo te se ne sei capace, fare in modo che la 
variabile millisec possa dare il valore di 1 minuto?
es: 1 secondo è composto da 999 millisecondi
1 minuto invece è composto da 59940 millisecondi (è questo il valore 
che vorrei impostare come variabile)
è un po contorto ma penso che hai capito :)
998 / 1200 = 1.665
----------------------------------------------------------------
<script type="text/javascript">
<!--//
function rnd_immagine(){
var now =new Date();
var millisec = now.getMilliseconds();
var millisecext = millisec*2;
rnd_numero = Math.floor(millisecext/1.665);
document.write('<img src="http://...' + rnd_numero +'.jpg">');
}
//-->
</script>
----------------------------------------------------------

 TP/BP/Delphi/jscr/&c, FAQ items, links.

> necessaria.
forse questa è meglio:
volevo solo chiedere se il numero "0" è compreso, oppure no.
-------------------------------------------------------------
<script type="text/javascript">
<!--//
function GetFigs()
  {
var num = Math.round(629*Math.random());
document.write('<img src="http://...' + num +'.jpg">');
  }
//-->
</script>
----------------------------------------------------------

 var num = Math.round(629*Math.random());
è scritto nella prima riga della documentazione di random:
http://developer.mozilla.org/en/docs/Core_JavaScript_1.5_Reference:Global_Objects:Math:random
-- 
"La realtà è un'illusione causata dall'assenza di alcool."
									      A.

 
http://developer.mozilla.org/en/docs/Core_JavaScript_1.5_Reference:Global_Objects:Math:random
sempre + cattivo eh!
grazie :)

 sempre + cattivo eh!
no, sempre più "professore rompicoglioni" :-/
-- 
"Ho smesso di fumare.
 Vivrò una settimana di più.
 E in quella settimana pioverà a dirotto"
									    W.A.

 no, sempre più "professore rompicoglioni" :-/
:D

 var num = Math.round(629*Math.random());
Questa e' decisamente meglio.
Il numero generato e' sicuramente casuale, e lo puoi estendere al range 
che desideri senza arrampicarti su alcuno specchio.
Inoltre il codice e' decisamente piu' leggibile e comprensibile.

 pierino ha scritto:



:)