Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Le Nozze di Figaro - Svista grossolona della Rai?

Tempo si instaurò una discussione circa la validità dell'esecuzione
dell'opera trasmessa su Rai Tre in agosto.
Riascoltandola (durante il primo ascolto mi sono fidato delle sequenze
trasmesse e ho seguito il testo riportato come sottotitolo) mi sono accorto
che nel III' atto alla fine dell'aria del Conte" Hai già vinto la causa!" la
scena ricomincia con il recitativo fra Barbarina e Cherubino "Andiam, andiam
bel paggio ecc." per seguire con il recitativo e aria della Contessa "E
Susanna non viene!"
Nel libretto in mio possesso (Ricordi ristampa del 1972) dopo l'aria del
Conte citata (Scena III) segue INVECE la scena IV con il il recitativo fra
Curzio Marcellina e Figaro "E' decisa la lite, ecc" che sfocia nel terzetto
così adorabile "Riconosci in questo amplesso ecc"!!!.
Ad essere preciso riferisco che nel libretto in mio possesso non si fa
menzione del recitativo fra Barbarina e Cherubino riportato in video.
Se è come dico come è possibile che la Rai abbia fatto tal confusione in
fase di edizione dell'opera??!!
Chiedo a coloro che l'hanno registrata di verificare la mia affermazione per
rendermi conto se ho preso invece un grosso granchio.
Grazie
 
 
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 rendermi conto se ho preso invece un grosso granchio.
Hai ragione ed insieme hai preso un grosso granchio: la Rai non ha fatto
altro che seguire lo spettacolo come era dal vivo, ed in effetti dal
vivo c'era una inversione nella sequenza delle scene.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 fase di edizione dell'opera??!!
La RAI non c'entra.
Sono le revisioni critiche dell'opera che possono portare a 
sviste.
Peraltro anche l'aria della Contessa, solitamente all'inizio 
del secondo atto, talvolta la si trova spostata.
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
http://xoomer.virgilio.it/marcelli.marco

così adorabile "Riconosci in questo amplesso ecc"!!!.
Terzetto?  Fino ad oggi ho creduto che fosse us sestetto, anche perchè
l'ho sempre sentito cantare in questa forma. Ho fatto un "raddoppio"
involontario ? :-)))
Seneca
______________________________________________________
"A peste, fame et bello, libera nos Domine"
 Litanie dei Santi
______________________________________________________

 l'ho sempre sentito cantare in questa forma.
????
Don Bartolo, Marcellina e Figaro.
Chi altri?
M
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> Terzetto?  Fino ad oggi ho creduto che fosse us sestetto, anche perchč


 cut
Quella edizione è meglio dimenticarla.
Gli ingressi e le uscite dei personaggi dalla scena erano sbagliate in più
punti, tanto da rendere assolutamente senza significato certi dialoghi ed
avvenimenti scenici.Oltre ad errori nella, come dire, "gestione degli
oggetti" previsti dal libretto (dal cappello di Susanna nella prima scena
sino alla fine dell'opera... sigh!!!.. dall'assoluta improprietà
dell'abbigliamento ed acconciatura di Cherubino alla mancanza della tavola
approntata per il desco nuziale nel terzo atto...)
L'elenco sarebbe lunghissimo e, penso, tedioso per molti: il risultato è
stato un totale tradimento della trama dell'opera e, soprattutto, di ogni
significato profondo del libretto.
La regia era talmente piena di errori da rendere vane anche le già non
eccelse prestazioni canore ed orchestrali.
Mi sono tenuto la videocassetta come esempio di pessima regia.
-- 
WF2

la partecipazione degli altri...DC, C, S
Don Curzio, Conte e Susanna, cioè.
Giov. Diemme
==================================
Il resto nol dico
già ognuno lo sa
(Da Ponte/Le Nozze di Figaro)
===================================
Giovanni De Merulis
deme...@iss.it

M
Marco...Siamo di fronte a uno dei sestetti più belli di tutta la
lirica e tu mi chiedi chi sono gli altri tre??  Ma quante volte l'hai
ascoltate le Nozze di Figaro ?? :-)))
ciao
Seneca - contadino romano
______________________________________________________
"A "PESTE", fame et bello, libera nos Domine"
 Litanie dei Santi
______________________________________________________

 ascoltate le Nozze di Figaro ?? :-)))
Veramente l'opera la so a memoria, ma qui deve sfuggirmi qualcosa.
E' ben vero che in scena ci sono anche Susanna, il Conte e Don Curzio, ma
per come la vedo io l'aria *in se'* ("Riconosci in quest'amplesso") e' a
tre. La Susanna arriva dopo, e il Conte e Don Curzio sono poco piu' che
spettatori.
Poi, e' facile che si parli della stessa cosa con parole diverse; quel che
e' certo e' che stasera ne approfitto e mi riguardo il terzo atto!! :-)


 Veramente l'opera la so a memoria, ma qui deve sfuggirmi qualcosa.
http://www.dlib.indiana.edu/variations/scores/abw8806/sco30246.gif
I.

 
http://www.dlib.indiana.edu/variations/scores/abw8806/sco30246.gif
D'accordo. Mi sfuggiva DECISAMENTE qualcosa.


 
OK, ok. E' un sestetto.
A memoria avevo obnubilato i tre personaggi non centrali.
Almeno questa faccenda e' servita a farmi riverede buona 
parte del terzo atto......:-))))


 fase di edizione dell'opera??!!
Capisco che ci siano ottimi motivi per tenere in alto sospetto la 
programmazione operistica televisiva, ma quando si esagera si esagera. Non è 
la Rai il vaso di Pandora contenente tutti i mali del mondo, al livello da 
fare confusione in fase di edizione di un'opera. Lo scambio fra i numeri 19 
(Sestetto [!!!]) e 20 (aria Contessa) della partitura delle "Nozze di 
Figaro" insieme ai precedenti recitativi era già, come ha osservato Luca 
Logi, nello spettacolo fiorentino, diretto da Zubin Mehta con la regia di 
Jonathan Miller. In realtà questo scambio è stato realizzato in molte 
produzioni teatrali da oltre trent'anni. Alla sua origine c'è un articolo 
pubblicato sulla rivista "Music & Letters" nell'ormai lontano aprile 1965, 
titolo "Mozart's 'Figaro': the plan of the act III". In esso i due studiosi 
Robert Moberly e Christopher Raeburn sostenevano che in origine lo schema 
musicale progettato da Mozart e Da Ponte prevedeva appunto in successione 
l'aria della Contessa e il Sestetto (!!!), e che gli autori si erano visti 
costretti a invertire l'ordine dei due brani per un motivo squisitamente 
pratico, in quanto il buffo che interpretava sia il ruolo di Bartolo che 
quello di Antonio (ebbene sì, si trattava di un unico cantante, Francesco 
Bussani, come anche unico era l'interprete di Curzio e Basilio) non avrebbe 
fatto in tempo a cambiarsi d'abito fra il recitativo dopo il Sestetto (!!!) 
"Eccovi o caro amico" in cui interpretava Bartolo e il seguente recitativo 
"Io vi dico signor" (scena IX) in cui interpretava Antonio. Poiché in tempi 
moderni si fa ricorso a due diversi cantanti per i due ruoli, a giudizio dei 
due studiosi era possibile e opportuno tornare alla presunta successione 
originaria dei brani, considerata più consequenziale sotto il profilo 
drammatico. Sebbene l'edizione critica della partitura curata da Ludwig 
Finscher e pubblicata nel 1973 da Bärenreiter all'interno della Neue Mozart 
Ausgabe abbia respinto (p. XVII) sotto il profilo testuale la teoria di 
Moberly e Raeburn, pure l'inversione proposta dai due inglesi è sembrata 
assai convincente a molti direttori e registi. Ad esempio il celebre 
allestimento firmato da Jean-Pierre Ponnelle  (regista considerato 
"musicalissimo" e rispettoso del testo) a Salisburgo nel 1972 e anni 
seguenti con la direzione di Karajan (indi Klee e poscia Levine), prevedeva 
l'inversione dei numeri 19 e 20, come anche il film sempre di Ponnelle con 
la direzione di Böhm. Ho un vago ricordo che anche il disco Decca di Karajan 
con Anna Tomowa Sintow abbia questa inversione, ma potrei sbagliarmi. Lo 
spettacolo fiorentino di Miller-Mehta non faceva che adeguarsi a questa 
discussa e sempre meno seguita prassi. Va detto peraltro che questo 
spettacolo, lungi dall'essere superficiale e pieno di errori (come se a 
distanza di duecento anni le didascalie di un libretto andassero seguite 
pedissequamente) era anzi frutto di una profonda riflessione sul testo. 
Ripensando a distanza di tempo allo spettacolo (che vidi in teatro in una 
non felice ripresa romana anni fa) afferrai quello che non avevo capito 
subito assistendo ad esso; ovvero che la regia di Miller si basa su un 
saggio molto interessante dello studioso Frits Noske, pubblicato in Italia 
nel volume "Dentro l'opera" (Marsilio 1993), e intitolato "'Le nozze di 
Figaro': tensioni sociali". In questo saggio Noske sostiene che tutti i 
personaggi delle "Nozze di Figaro", ad eccezione di Curzio, fanno parte di 
una "famiglia" ovvero di un focolare domestico allargato composto non solo 
di parenti ascendenti discendenti e correlati, ma anche dei servitori, 
dunque a più fasce sociali; situazione che mi sembrava particolarmente 
evidente proprio nel finale del III atto della regia di Miller, che comunque 
era sempre assai attenta a descrivere l'ambiente sociale dell'opera. Il 
tutto, fra l'altro, per dire che nella creazione di uno spettacolo c'è anche 
un lavoro di documentazione e analisi non indifferente, e che i bistrattati 
registi spesso sono persone che svolgono con coscienza un lavoro serio. 
Sarebbe bello che anche gli appassionati guardassero uno spettacolo senza il 
pregiudizio di possedere l'unica verità sull'opera prediletta.

 wrote:

spettatori.
Allora il Conte e Curzio che se non ricordo male dicono "son stordito,
sbalordito..." e "ei suo padre ella sua madre......." che ci stanno a
fare?


programmazione operistica televisiva, ma quando si esagera si esagera. 
.....mega CUT.........
è bello che ogni tanto Arrigo Quattrocchi ci regali queste perle si
saggezza. Grazie.


 l'aria della Contessa e il Sestetto 
Se la memoria non mi falla (sono passati parecchi anni dalla prima
recita di questo allestimento), mi sembra di ricordare Miller e Mehta
che discutono la materia con Raeburn stesso, che era di passaggio da
Firenze per il suo lavoro di produttore discografico della Decca. Se è
per questo nella primissima serie della produzione (ma non nella ripresa
del 2003 passata in TV) l'aria del conte aveva una variante, attestata
da un manoscritto che si trova al conservatorio di Firenze, e che
Raeburn riteneva autentica (questa versione dovrebbe essere anche nel CD
della Philips che Mehta incise con i complessi di Firenze).


non felice ripresa romana anni fa) 
wew! quella rappresentazione non era piaciuta per niente neanche a me!
