Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: piccola curiosita'...

Ma ho letto bene o gli attacchi con le armi innate non sono attacchi
"senz'armi"?
Se io facessi un morfico di Eberron, c'e' un qualche modo di usare le
armi naturali come delle armi normali o come attacco "senz'armi",
magari rinunciando all'attacco extra al primo livello?

magari rinunciando all'attacco extra al primo livello?
Le Armi naturali seguono, AFAIK, tutte le regole delle armi "normali",
eccetto che non si possono disarmare, ovviamente.
Korin Duval
-- 
"La verità ha bisogno di grande coraggio;
 La finzione ha bisogno di grande maturità."

 eccetto che non si possono disarmare, ovviamente.
No, hanno regole tutte loro: tanto per dirne una se con un'arma
naturale ho BAB +6 non ho anche un secondo attacco a +1 ...
Da quello che ho letto lo hanno fatto per evitare i vampiri
succhialivelli a mitraglia O_o

 magari rinunciando all'attacco extra al primo livello?
Immagino che sia per un personaggio con livelli di Monaco?
Se puoi usare Dragon Magazine nella tua campagna, ho trovato un
Talento che consente di aggiungere il danno dei propri artigli come
bonus al danno inflitto dal colpo senz'armi del Monaco.
Rafu

 bonus al danno inflitto dal colpo senz'armi del Monaco.
O_o AGGIUNGERE come BONUS?! No, grazie, non voglio fare il powerplayer.

succhialivelli a mitraglia O_o
Ma se io ho un vampiro, poniamo, guerriero del 12° (BAB +12), non
attacca (disarmato, ma senza AdO) con il suo attacco di contatto
+12/+7/+2, quindi risucchiando fino a 3 volte per turno? ?________?


 tutti), ma la regola generale non è quella?
No.
Gli "attacchi iterativi" si ottengono solo con le "armi manufatte" (o
col colpo senz'armi di un Monaco), ma non con le armi naturali. La
regola generale è QUESTA.
Del resto, molte creature dotate di armi naturali ne hanno più di una,
ed è questo fatto a conferire loro attacchi multipli (uno con ogni
arma naturale).
L'eccezione che conferma la regola sono due talenti nel Draconomicon
che permettono appunto ad alcune creature dotate di armi naturali di
ottenere attacchi ulteriori con esse in maniera simile a un attacco
iterativo con armi manufatte.
Rafu

 iterativo con armi manufatte.
uhm... non lo ricordavo... ora vado a rivedermelo.

progressione del BAB e degli attacchi secondari.
No, confermo che non e' cosi'.
Parvati V
-- 
UnaMoleDiDadi (TreEmme Torino):
http://umdd.altervista.org/
IHGGera #1069, IAFa #182 ^^^
http://parvatiquinta.altervista.org

 O_o AGGIUNGERE come BONUS?! No, grazie, non voglio fare il powerplayer.
anche se li aggiungi come bonus, mica sei costretto a fare il power
player.
--
 Domon

regola generale =E8 QUESTA.
Ricordavo male, pare.
Credevo ci fossero (cioè, mi pareva di ricordare) creature con
attacchi secondari al solito -5/-10/ecc., ma forse mi confondo con
creature umanoidi, o mostri "precotti" con livelli... Vabbè, fa nulla.



mi spieghi come daccio a fare 1d4+1d4+1/4 livelli ad ogni attacco con
gli artigli (mettiamo appunto il caso del morfico) senza bisogno di
oggetti o altro >ed< a non essere powerplayer?
No, vado col consiglio di usare i talenti riportati nel draconomicon
che ho controllato e fanno pure parte della SRD.

che ho controllato e fanno pure parte della SRD.
no problem
-- 
 Domon

"rompere" (il gioco, le palle, quello che vuoi)
[...]
Vero, "ma".
Il potere corrompe. Un PG "evidentemente più forte degli altri" crea
tensioni, conflitti interni al gruppo, ecc. ecc., specialmente in un
gioco in cui combattere è il 90% del manuale.
E se il focus del gioco non è sul combattimento... Perchè usare DnD?


 "rompere" (il gioco, le palle, quello che vuoi)
eccetto per il fatto che:
1) avere tanto potere e non usarlo e' frustrante.
2) le regole di D&D 3.5 prevedono la competizione, la si puo' tenere a
livello amichevole, ma quello che dici di fare e' di modificare la
propria macchina e poi tenerla in mostra senza farci nemmeno una gara.
E' dispendioso ed inutile.

 E se il focus del gioco non è sul combattimento... Perchè usare DnD?
"ma" i conflitti e le tensioni sono il succo del gioco di ruolo,
esattamente come la collaborazione, il problema casomai sono le
persone che non vogliono tenere i conflitti sul piano di gioco e che
vogliono farli sfociare tra i giocatori. (possibilmente frignando).
Comunque riguardo il morfico mi sa che vado con i talenti del
draconomicon, che sono abbastanza decenti, ma andrebbero modificati
per "chi ha armi naturali" e non solo per determinati tipi di mostri.
Se qualcuno ha altri suggerimenti che non prevedano di riuscire a
spengere il sole con due dita in meno di 4 livelli di personaggio
partendo dal primo, grazie :)

E se il focus del gioco non è sul combattimento... Perchè usare DnD?
^^
-- 
 Domon

1) avere tanto potere e non usarlo e' frustrante.
se lo VUOI usare si.
ma senti, prenditi quei talenti e compensali con un elemento
interpretativo, tipo "combatte solo epr autodifesa", oppure fisico, ad
esempio una malattia che lo sta consumando (cos 6?)
-- 
 Domon

 2) le regole di D&D 3.5 prevedono la competizione,
Ma anche no.
-- 
Gehrig 

Ma anche no.
quello si. c'è anche il punteggio. che poi uno non competa è un altro
paio di maniche.
-- 
 Domon

vogliono farli sfociare tra i giocatori. (possibilmente frignando).
Vero.
Pero D&D presuppone, di base, IMHO, ecc., che i PG abbiano ognuno
"qualcosa da fare". Un PG troppo più forte degli altri nell'attività
basilare di D&D (combattere) toglie spazio e utilità agli altri.
Un po'come giocare, che ne so, ad un gioco d'azzardo tutti contro il
banco, ma ad alcuni giocatori alcune carte contano molto di meno. -_-;


 ha scritto nel messaggio 
news:pqknn3hnmdqrhvmvr...@4ax.com...

L'avevo intesa come competizione fra giocatori.
-- 
Gehrig 

 L'avevo intesa come competizione fra giocatori.
c'è anche quella, ma è più una sana gara che un sano scontro ^_^
--
 Domon

 ha scritto nel messaggio 
news:cf329684-8c27-4922...@i29g2000prf.googlegroups.com...



c'è a volte, ma non mi sembra sia insita nelle regole di D&D
--
 Domon 

 c'è a volte, ma non mi sembra sia insita nelle regole di D&D
non è esplicita, ma è uan conseguenza naturale.
mi chiarisco: in dnd si guadagna "riconoscimento sociale" (ovvero un
bel "bravo" da parte degli altri giocatori) giocando bene, che sia
sconfiggendo il capo dei nemici, risolvendo l'enigma o avendo l'idea
geniale che risolve l'avventura. tra i giocatori si forma una certa
"corsa" a fare queste cose per prima. ma è una cosa assolutamente
naturale e positiva.
a volte però ci sono giocatori male educati che travisano questa cosa
e vedono il gioco come una sfida a chi diventa più potente.
ovviamente, questo è male.
--
 Domon

 esempio una malattia che lo sta consumando (cos 6?)
Nah, o tutto o niente. Gli elementi interpretativi funzionano meglio
se fanno parte del gioco e delle regole, non se sono imposti
dall'esterno.

 Ma anche no.
Direi che ne e' diventato il tratto fondamentale, soprattutto dalla
3.0 in poi si sta specializzando sempre di piu'. Diventa migliore
senza dubbio, ma diventa anche sempre piu' difficile remargli contro;
se non vuoi la competizione.

 naturale e positiva.
Ni, e' previsto anche il confronto tra i giocatori, perche' se uno dei
giocatori fa parte di una setta e deve sconfiggere gli altri
giocatori, farlo con le regole di D&D dalla 3.0 in poi e' molto
semplice, basta dare lo stesso livello a tutti e la stessa quantita'
di soldi per acquistare oggetti magici a tutti.
Buoni e cattivi o fazioni diverse possono schierarsi senza problemi.
Il buon gioco in questo caso sta nell'ignorare le informazioni a cui
non si dovrebbe avere accesso e/o nel saper gestire una comunicazione
"in segreto" senza dare a vedere dell'esistenza di un segreto.
Solitamente funziona e ci si fanno anche delle belle serate. Tipo
assalto dei paladini alla fortezza dei negromanti, o gruppo di
briganti che ha preso in ostaggio e deve difendere la propria
posizione da un gruppo di guardie e cose simili.
Certo, il DM a quel punto diviene quasi uno spettatore, poco piu' che
un giudice per confermare che le regole non vengano infrante e che
quando si scoprono le carte in tavola quelle "carte" esistevano anche
prima (trappole, mostri nascosti o invisibili, illusioni, etc.), ma
direi che il problema (almeno per me) non sussiste.
Alcune variazioni includono il dare un vantaggio pecuniario iniziale
ad una delle due parti che deve usarlo per crearsi contatti/alleati,
arroccarsi, eventuali vie di fuga od opzioni di "vittoria", mentre
l'altra parte inizia gia' con dei contatti, ma con molto meno denaro e
deve iniziare da 0 a creare una rete di informazione per chiamare gli
aiuti o trovare qualcuno che fornisca loro aiuti in breve tempo su
promesse di ricompense o altro.
O altrimenti si puo' partire chiarendo di principio che una delle due
parti parte in svantaggio e sta tutto nell'abilita' del/dei giocatore/
i in quella parte riuscire a ridurre lo svantaggio nel piu' breve
tempo possibile o crearsi il tempo e le opportunita' per logorare gli
altri e rafforzare la propria posizione.
Direi che il gioco di ruolo ci sta tutto e D&D soprattutto dalla 3.0
in poi e' abbastanza indicato per fare competizioni simili proprio per
la facilita' con cui consente di stabilire un bilanciamento delle
parti o valutare vantaggi/svantaggi di una parte.