Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Sul famoso Luchesi: Mozart è un prodotto d'industria

Su un forum dedicato alla musica classica si sta svolgendo da circa 3
anni (!) una discussione su Luchesi e sulle bizzarrie di uno studioso,
tale Taboga, che sosterrebbe che la paternità lucchesiana di molta
roba scritta da Haydn, Mozart e financo Beethoven.
A un certo punto, si è palesato un certo Robert Newman, seguace delle
teorie taboghiane, a vergare, tra le altre cose, considerazioni
pregevoli come le seguenti:
"quando scrivo su Mozart (che è l'area specialistica dei miei studi)
non scherzo mai. Preferisco non esser mai sedotto dalle molte legende
e favole che accompagnano la vita e la carriera di Mozart e mi piace
non essere influenzato dall'industria mozartiana. Mozart deve essere
studiato con gli stessi standard degli altri compositori.
Razionalmente e alla luce di un'evidenza verificabile. Davvero i
risultati musicali di molte nazioni sono stati influenzati dall'enorme
falsificazione intorno alla figura di Mozart. Questa è la nuda verità.
Circa 30 compositori sono stati coinvolti nella fabbricazione del
personaggio. Questa è l'evidenza e s'aggiungono via via nuove prove
tutte le volte ch'egli dimostra di non essere quel genio
musicale ...Egli fu difatti il prodotto dell'industria dei media nel
tardo 1700 e nel primo 1800. La sua musica è meravigliosa. Ma non è
musica di Mozart. Le civiltà hanno bisogno dei loro miti. Il mito di
Mozart dev'essere comunque svelato a tutti gli appassionati di musica.
Non insegnamo questo mito agli studenti di musica: l'eccellenza in
musica viene solo da uno studio continuo. Questo è il vero
insegnamento."
http://www.musica-classica.it/forum/index.php?showtopic=3736&st=825&p=401402&#entry401402
Commenti?

Altre parole in libertà.
"Mozart è stato un progetto. Era un mediocre musicista (come lo è
stato suo padre). Ma a chi controllava la sua carriera non importava.
L'intera carriera di Mozart è stata ben protetta e controllata. A ogni
sua tappa. Lo stesso vale per Haydn. Noi continuiamo ad aver benefici
di dubbio per Mozartr. Anche se s'è già dimostrato che 200 o 300 pezzi
di musica non sono suoi. Questo è ridicolo. è un problema strutturale.
Il problema è la mitologia. Il prezzo della mitologia è quello di
distruggere le carriere e i risultati di altri musicisti. Vuoi una
lista di compositori che hanno scritto la musica di 'Mozart'? Ci sono
più di 25 nomi."
http://www.musica-classica.it/forum/index.php?s=&showtopic=3736&view=findpost&p=401999

Vaz Rodrigo ha scritto:

Sì, uno: niubbo :-)))

 ha scritto nel messaggio 
news:03b1c397-64c8-478a...@y7g2000yqa.googlegroups.com...




http://www.musica-classica.it/forum/index.php?showtopic=3736&st=825&p=401402&#entry401402
Commenti?
Stronzate.

 Commenti?
Si, che il "caso" Luchesi si lascia purtoppo in mano a gente del
genere, figuri che si discreditano da soli appena aprono bocca. In
realtà Luchesi dovrebbe essere un caso da approfondire con molta cura,
e molta cautela: non si è mai visto nessun autore "sparire" per 30
anni dalla scena musicale, e riemergere carsicamente ogni 10 anni con
musica imho di pregio. Anni fa andai a Casalmaggiore ad ascoltare il
Conte Caramella: 3 ore di musica splendida e coinvolgente nonostante
la violenza perpetrata ad ogni battuta dall'orchestra (un primo
violino da o-bej o-bej, ma i cantanti per fortuna erano all'altezza).
Di certo all'altezza del Cimarosa che conosco.
Per me è semplicemente inconcepibile che Luchesi abbia smesso di
scrivere, pur essendo Kapellmeister di una corte (Bonn) musicalmente
molto attiva. Il problema dei prestiti era molto comune nel '700 (non
dimentichiamo che il Requiem di Mozart era destinato ad altro
autore...), e non mi stupirebbe affatto che qualcosa di Luchesi sia
effettivamente rotolata nel catalogo del Salisburghese. In fondo
prestiti di altri autori all'opera mozartiana (tra cui M. Haydn) sono
già stati acclarati dalla musicologia. Ci vorrebbe però gente un po'
meno invasata di Taboga & C. che affrontasse il problema.
Ciò che c'è di vero in questa polemica è che un conto è toccare il
catologo di Albrechtsberger, altra cosa è mettere le mani nell'opera
di Mozart, e che le due cose dovrebbero essere trattate con la
medesima lucidità.
Ciao
Mario

 Non insegnamo questo mito agli studenti
Ha scritto così? "Insegnamo" senza i?
Fino a quando non è stata inventata la fotocopiatrice (e spesso anche
dopo), i compositori hanno sempre copiato a mano le musiche dei
colleghi. Mozart, Luchesi... Così facevan tutti.
Questa è la ragione per cui ci sono in giro una quantità incredibile
di apocrifi, alcuni anche famosissimi (Toccata e fuga in re minore BWV
565, tanto per far l'esempio più celebre).
Ed ecco perché menti anguste possono permettersi di montar su uno
sciocchezzaio inverecondo.
c. :)

 Commenti?
Se cerchi con google.groups, vedrai che qui se n'è parlato parecchio a più
riprese già diverso tempo fa in threads spesso molto accesi.
Giovanni
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 565
Io non credo. Credo che l' analisi di A.Basso sia sufficiente.

>Commenti?
perdonatemi, io sono completamente profana in materia. Però in generale (mai 
prima d'ora specificamente per la musica) ho sempre pensato alla miriade di 
menti eccelse totalmente sconosciute alla storia. O meglio, alla possibilità 
che ci siano. Per esempio nella poesia, nella filosofia, nella matematica, 
non credo sia possibile dimostrare il contrario. La musica, la pittura, la 
scultura sono forse attività più 'visibili', ma non credo sia una 
caratteristica così determinante. Conosco (indirettamente) un premio *** che 
non ha fatto altro (o quasi) che coordinare un gruppo dal quale sono venuti 
i risultati che l'hanno reso famoso. Certo non è una cosa semplice gestire 
al meglio un gruppo, ma il premio non gli è stato assegnato per quello....

 i risultati che l'hanno reso famoso.
Da come lo hai descritto, forse conosco lo stesso anch'io,
e personalmente.  Stiamo parlando di fisica sperimentale,
vero?
Ora, fermo restando che alcune cose di quelle che si dicono
in giro sono vere (almeno della persona che ho in mente io),
sta di fatto che qui non si tratta solo di "coordinare".  Si
tratta di
 1. avere un'idea
 2. sapere come realizzarla (mettere intuizione qui)
 3. parcellizzare il progetto in parti gestibili
 4. cercare le persone che sano fare queste parti
Non è solo di leadership, ma se un progetto richiede diverse
decine o centinaia di anni uomo di lavoro, non può farlo una
sola persona.
 Doge

Commenti?
Su questo argomento ho già dato del mio peggio (con altro nick) in passato.
Ora mi viene da osservare una cosa soltanto: se queste persone tengono 
davvero tanto ad essere obbiettivi, a dare un profilo serio e rigoroso a 
tutta la faccenda, è perlomeno strano che la affrontino con un sacco di 
pregiudizi.
Già in queste poche parole ne trovo ovunque.
Qualche esempio? "L'eccellenza in musica viene solo da uno studio continuo". 
Chi l'ha detto che lo studio continuo e le predisposizione per una data 
attività intellettuale si escludono a vicenda? Non c'è dubbio che lo studio 
continuo (e ben condotto, mi verrebbe da dire; altrimenti si rischia di 
perdere un sacco di tempo) serva. In modo singolare e aprioristico, questo 
modo di ragionare  nega  il fatto che persone diverse, con lo stesso 
impegno, conseguono risultati diversissimi; alla faccia dell'evidenza. Se 
così non fosse, per fare un esempio sul piano dell'esecuzione, basterebbe 
iniziare a suonare da piccoli e fare con costanza tanti esercizi per 
diventare come Horowitz o Benedetti Michelangeli. Oppure scrivendo per 
esercizio tante fughe prima o poi si diventerebbe un piccolo Bach. Forse sì; 
ma proprio piccolo, piccolissimo...una caricatura. Si possono fare esempi 
anche in altre discipline artistiche e intellettuali, naturalmente. 
L'eccellenza è il prodotto di tanti fattori, e a dire il vero non è neppure 
un prodotto, perché la  combinazione dei suddetti fattori è sotto molti 
aspetti imponderabile. Non abbiamo la ricetta per produrre un grande 
artista. Per fortuna.
Sarebbe poi da vedere che la Storia e la Filogia debbano avere come primo 
obiettivo fornire un buon esempio alle giovani menti. Un'idea 
pedagogicamente nobile, ma un po' limitata e in definitiva strumentale.
Leggende e favole infestano la biografia di tanti altri grandi personaggi. 
Questo non significa che il personaggio in toto sia una creazione mediatica. 
Sappiamo tutto della vita di Dante? Sarà un personaggio inventato anche 
Josquin Desprez? A proposito, forse si può usare il termine "industria dei 
media" per il tardo Settecento. Forse sì, ma una certa cautela sarebbe 
d'obbligo. Se si sospettano complotti globali (a che pro, fra l'altro?) 
forse si hanno in mente, come termine di confronto, realtà assai più 
recenti.
Quali sarebbero le prove che non è un così gran compositore? Ogni grande 
artista è sempre e comunque all'altezza del suo mito? Ah, sì, i miti. E' 
vero, ogni civiltà (? scelta lessicale discutibile) ha bisogno dei suoi 
miti. Uno di questi è l'arrivo del cavaliere senza macchia né paura che 
spazza via tutte le false superstizioni, i draghi figurati che incatenano il 
pensiero alla paura. Quel che per Lucrezio era Epicuro. Su un piano un 
tantino più basso, quel che piacerebbe essere a Odifreddi, se mi permettete 
di buttarla in vacca (povere vacche). Ognuno ci prova, vabbé.
Se aggiungiamo a questo il fatto che Taboga neppure legge la musica, e si 
basa fondamentalmente sulla storia della carta e dell'inchiostro...quanti 
filologi classici prescindono da Latino e Greco?
dR 

Commenti?
beh, qui su si sono palesati varie volte i luchesiani e non sono mai 
riusciti a fornire uno straccio di documentazione a sostegno delle loro 
teorie
Dga fa il professore di metematica al liceo, se non erro.
La musica è un meraviglioso hobby. Posto che non ci si metta in mente di 
spacciarsi come professionista, che sennò ci si fa ridere dietro dal mondo 
intero.
Nella comunità musicologica il solo nome di Luchesi adesso suscita risate 
scomposte. E questo è il tristissimo risultato ottenuto. Triste perchè 
questo povero Luchesi non c'entra nulla e passerà alla storia ridicolizzato.


questo č molto interessante. Dunque, a tuo parere, una musica come questa :
http://www.festival-lodoviciano.it/CD/CD_06/CD_corpo.htm
... č all'altezza di un Matrimonio Segreto, de Le Astuzie Femminili, del
concerto per due flauti e del resto della produzione piů felice di Cimarosa
?


 ha
scritto:

Guarda, secondo me una vera impresa musicologica potrebbe essere davvero
un'altra:
trovare un Requiem più brutto e ridicolo di questo:
http://www.festival-lodoviciano.it/CD/CD.htm



pardon:
http://www.festival-lodoviciano.it/CD/CD_05/CD_Requiem.htm
ascoltare per credere



così come non a una persona sola dovrebbero essere riconosciuti i meriti

 ?
Sapevo di stanarti. :-) E, come al solito, uno indica la luna e tu
osservi il dito.
Due osservazioni:
1. del Cimarosa operista ho ascoltato dal vivo alcune opere, tra cui
il Matrimonio Segreto, Giannina e Bernardone e poco altro. Il Conte
Caramella me le ha ricordate tutte, nel bene e nel male. Lungi da me
l'idea di far classifiche.
2. l'esecuzione di Columbro non fa testo. Mettili a suonare il
Matrimonio Segreto, registrali, caricali su youtube e poi ne
riparliamo.
Sul concerto per due flauti di Cimarosa invece preferisco non
infierire...
Ciao
Mario


devo dire che concordo con egmont
La marcettina associata a "Mors stupebit et natura" (un testo piuttosto 
"forte") sembra uno scherzo di Elio e le storie tese



In questo caso devo associarmi anch'io.   Mi sono fatto una
bella risata con quel "Mors stupebit et natura" -  il che mi
ha impedito di concentrarmi sul valore assoluto del testo
musicale, che magari così malvagio non è, ma non riesco a
rilassare i muscoli facciali.
Più sapiente, anche se un po' di routine, lo "Juste Judex".
 Doge

 bella risata con quel "Mors stupebit et natura"
mio dio, e questo avrebbe composto la Jupiter?
-.-
-- 
L'Esattore

"L'Esattore" <vdei...@NOSPAMsupereva.it> ha scritto nel messaggio 
news:15ubhj664ys4$.11c4eqf7ek5uu.dlg@40tude.net...

ecco, appunto....[omissis]

zazie reloaded ha scritto:

Io a suo tempo presi il cd della Tactus, quello diciamo di 
presentazione, più che altro perchè se non sbaglio era a prezzo ridotto. 
Sembra *tutto* uno scherzo di Elio e le Storie Tese.



Certo! Ma la versione originale del finale della Jupiter,
nel manoscritto di Luchesi, era una composizione per
doppio coro, sul testo del libro tibetano dei morti,
in una traduzione in dialetto mestrino.
 Doge

 ridotto. Sembra *tutto* uno scherzo di Elio e le Storie Tese.
Un post-modernista ante-litteram! Un genio!
 Doge

 teorie
Vero. L'unica cosa su cui meditare - ha 
ragione Martinoli - e' il fatto che 
Luchesi sia praticamente sparito dalla 
societa' musicale non appena divenuto boss 
in quel di Bonn.
E questo e' strano davvero.
Il resto son ciarle.
-- 
___________
Pasquale Diano Marina

 Io non credo. Credo che l' analisi di A.Basso sia sufficiente.
Oggi il prof non ha dubbi sul fatto BWV 565 sia un'opera spuria.

 Oggi
Buono a sapersi!
ciao

 Sapevo di stanarti.
Si, me ne sono accorto:
da un po' di tempo la tua attenzione è concentrata su di me, in un modo che
oscilla tra il buffo e l'ossessivo.
Non so se hai sentito davvero Il Matrimonio Segreto. Di certo non lo hai
ascoltato.
Il solo pensiero di accostare il valore di Luchesi al Cimarosa di musiche
come queste:
(qui vi va di lusso: una delle ouverture più belle di tutta la storia, in
una splendida esecuzione diretta da Mitropoulus)
a) 
http://www.youtube.com/watch?v=Z7SRkAu1Qe8
(anche qui vi va di lusso: la seconda parte di un finale d'atto
semplicemente strepitoso: non vi dico qual è l'opera)
b) 
http://www.youtube.com/watch?v=Ira4Uye4Nqs
(ottima esecuzione anche questa)
c) 
http://www.youtube.com/watch?v=k-9IddrLiuA
... è, aldilà dei gusti, una sciocchezza così pietosa, così ottusa, così
maleodorante di ignoranza, così Nulla che non saprei neanche cosa
controbattere.


 Si, me ne sono accorto:
Tu devi essere uno che quando va all'opera chiede al vicino dov'è che
si deve cliccare per passare all'aria successiva. :-)
Ciao
Mario
PS: rileggi il mio post, magari se non lo fai a notte fonda ci capisci
qualcosa.

 non vi dico qual è l'opera
l' olimpiade?


ok ma... perchč ti interesso cosě tanto ?



no!




azz. pensavo ad un sestetto. cose'?. per me comunque bella e intreressante.


"Die bestrafte Eifersucht".
Se vuoi metto qualche online qualche altro estratto


 Se vuoi metto qualche online qualche altro estratto
Certo.
Questa mattina su radio popolare ascoltavo Zelenka. Cazzo pensavo (non mi
riferisco agli IAMC) ma come un autore del genere e' praticamente
sconosciuto?? (specialmente in questo periodo). La stessa cosa e' successa
quando ho ascoltato il brano da te proposto.


E che dire del walzerino del "Quantus Tremor" ?
http://www.festival-lodoviciano.it/CD/CD_04/CD_2002.htm
Il coro poi dà il colpo di grazia, sembra che da un momento all'altro debba
entrare Cristina D'Avena.
Chiunque voglia dimenticare i guai della vita DEVE ascoltare questo Requiem.
Sul serio!


 Sul serio!
LOL
ascoltare un Requiem per tirarsi su di morale è il massimo, ammetterai!

 ascoltare un Requiem per tirarsi su di morale č il massimo, ammetterai!
Lo disse Foscolo 
lo ribadisco 
Della vita il fulcro 
e' il sepolcro 
Du dudu duddu dudududu 
Du dudu duddu dudu' 
E c'e' qualcosa nell'aria 
Che mi dice che io moriro' 
O presto o tardi lo so che accadra' 
Ma la cosa non mi turba, 
Ho un solo desiderio 
Voglio 
Una degna sepoltura 
Quando la morte verra' 
E mi ghermira' 
Una tomba 
Linda e duratura 
Che mi preservera' 
Dall'umidita' 
  Doge
PS: tra le varie tipologie di urne, ho un particolare
    debole per l'urna patatosa.

 più di 25 nomi."
non ho sentito moltissimo di Luchesi, ma quel poco l'ho trovato di uno
spessore assai mediocre, per cui mi pare molto strano che opere
pregiatissime come si sostiene possano scaturire dalla stessa mano che ha
scritto quelle mediocrità...
D.


Ho il sospetto che i luchesiani credano che Luchesi avesse venduto a
Mozart solo la roba buona. Invece, a loro, la roba buona non glie la
hanno venduta
  Doge