Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Amare la contemporanea

Ciao a tutti!
Premetto che non voglio cospargere il gruppo di polvere da sparo...
Ho seguito con vivo interesse il Thread su Giulini e la sua infelice
intervista e vorrei sottoporvi alcune riflessioni. Il sabato pomeriggio mi
ritrovo spesso ad ascoltare musica e discutere con mio cugino, appassionato
di compositori sdolcinati tipo Mozart (scherzo, Tiziana!). Lui detesta la
musica contemporanea, io fingo di apprezzarla per poter meglio discutere.
Cioč: apprezzo molte cose nate negli ultimi cinquant'anni (Shostakovich,
Britten, Bernstein), ma con molti compositori mi vengono vere e proprie
crisi di sconforto.
I temi di discussione sono pressapoco questi:
- Perché la musica contemporanea si č tanto distaccata dai gusti del
pubblico (anche pubblico colto) da essere relegata in un ghetto di pochi,
sparuti (anche se combattivi) appassionati?
- Perché la contemporanea solletica cosě poco l'orecchio dell'ascoltatore?
Se la dodecafonia e il culto di Webern erano un fatto soprattutto di
avanguardia, perché non si č pensato poi a mediare tra la musica classica
tradizionale e le conquiste dell'avanguardia? Credo che il solo Stravinskij
abbia tentato...
Premetto che non sono completamente digiuno di contemporanea: quando a
Firenze capita un concerto con musiche del Novecento, faccio in modo di
andarci. Proprio perché sento l'irrefrenabile bisogno di capire ed amare la
musica di questo secolo, il secolo in cui sono nato.
Riguardo al thread su Giulini: devo dire che il livello delle risposte dei
contemporaneisti (soprattutto Neurotix e Roberto) mi ha un po' sorpreso. Ho
percepito un certo disprezzo per chi non ama la contemporanea ("voi non la
amate perché non ne sapete niente!") e raramente ho trovato motivazioni che
oggettivizzino tale amore (tutta una litania di "a me piace...", "la mia
vita sarebbe piů povera..."). Vorrei sinceramente che qualche appassionato
trasmettesse anche a me l'amore per questa musica, spiegandomi perň per
quale motivo la si possa o si debba amare.
Grazie:uccidetemi pure!
Bernardo

 Grazie:uccidetemi pure!
visto che concordo: sparate pure a me (ma, come gia' ebbi a dire, cercate di
farmi fuori al primo colpo, perche' se mi rialzo......)
--
---/-"---"-------
Tiziana Pannunzio

Grazie:uccidetemi pure!
E perche' ? Ma no, dai. Pero' c'e' una cosa che non condivido del
tuo argomentare. La musica non deve seguire i gusti dei tempi,
almeno non necessariamente. Se Beethoven avesse seguito i gusti
dei suoi tempi, avrebbe scritto l'Eroica ? Debussy avrebbe
scritto il Prelude ? Stravinski avrebbe scritto la Sagra ?
Io non credo, eppure oggi queste cose sono annoverate tra i 
grandi capolavori della musica. Chissa', forse fra cent'anni
Bussotti sara' considerato un grande (e nel caso, non saro'
costretto, per fortuna, ad assistere al suo trionfo).
Raf

sparuti (anche se combattivi) appassionati?
Il principale difetto di questo secolo e' la velocita' alla quale ha
viaggiato. Nessuno riesce a stargli dietro. La frenesia e' il nemico
numero uno dell'arte, la quale, senza fruitori coscienti, non ha molto
senso. Le novita' hanno bisogno di sedimentarsi e oggigiorno il tempo
necessario sembra mancare. La rivoluzione atonale / dodecafonica  sembra
appartenere alla preistoria ma stiamo, in realta', ancora assimilandola.
E' un po' come se alla fine del settecento, abituati a Mozart, fossero
stati propinati Beethoven, Wagner, Strauss e Mahler nel giro di 50 anni.
Sarei davvero curioso di vedere le reazioni alla settima di Mahler nel
1830.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
A volte
il fumo e' molto meglio
dell'arrosto.

 Grazie:uccidetemi pure!
No, scherzi.
Roberto (mocenigo)
* Sent from RemarQ 
http://www.remarq.com
 The Internet's Discussion Network *
The fastest and easiest way to search and participate in Usenet - Free!

 1830.
Chi come me e Marcelli sa cosa e' una singolarita' in fisica, 
puo' avere un ottimo paragone con quello che sta accadendo.
Forse in arte la singolarita', _necessaria_ed_inevitabile_
e' passata.  Erano gli anni 50-70 in particolare.  Ora ci
si sta muovendo verso una sintesi e non stupisce che alcuni
compositori stiano anche guadagnando in popolarita'.
Credo che nei prossimi decenni un riavvicinamento 
pubblico e arte contemporanea si avra'.   Come una volta,
solo una minoranza ascoltera' musica "colta" contemporanea,
ma se una volta la selezione era inevitabilmente per censo,
questa votla la fruizione sara' in parte volontaria.
O almeno spero
Roberto

quale motivo la si possa o si debba amare.
Bernardo, come posso spiegarti per quale motivo io amo una certa
musica? Che cosa potrei indicarti se non la musica stessa?
Attualmente smanio per Donatoni che affianco all'ascolto di Bach...
del primo amo l'atmosfera tremolante; una nebbia fine impalpabile che
sembra allargare, sfumandoli, i contorni delle cose. Per questo a me
Donatoni sembra geniale... mi fa stare in sospeso, in questa nebbia
tiepida dove i miei pensieri si collocano e liberamente disegnano e
generano nuove emozioni, nuovi pensieri, nuovi approcci.
Bach invece e' diverso ed altrettanto piacevole e importante...
l'approccio che riservo a Bach ottiene situazioni analoghe a quelle
dell'ascolto di Donatoni.
Oppure (ci risiamo) "Laborintus 2". Ma lo sai che quest'opera ha
"riarrangiato" completamente il mio approccio alla musica al PRIMO
ascolto?
E' di una densita' di particolari, ha una densita' di dialoghi interni
che potrei riascoltarla cento volte con cento approcci diversi!
Unire con quella maestria le parole di Dante con la musica di questo
secolo facendole convivere come se la musica fosse stata fatta per
quelle parole e le parole dette apposta per quella musica e' una cosa
meravigliosa.... senti la musica che impone alla mente di perforare i
secoli unendoli come fossero tutt'uno.
Io quando ascolto un brano non faccio caso ai virtuosismi
compositivi... non mi interessa se ci sono gruppi irregolari o se il
tal brano richiede una tecnica superlativa per essere suonato. Io mi
siedo, alzo un po' il volume, abbasso la luce e chiudendo gli occhi
comincio ad ascoltare. Il tutto senza fretta, ascoltando i particolari
tanto quanto l'insieme e mi lascio trasportare.
Che dire, io ascolto cosi'... e' tutto qui l'ascoltare la
Contemporanea.
Ciao
   Jenner
--(.email.)--(
neur...@techno.org
)--
--(.music.)--(
parenthesis.iscool.net
)--
--(.web'd.)--(
neurotix.tsx.org
)--

conosci ?  Si tratta di lavori vecchissimi ormai...
Ecco il mio reply era finalizzato sopratutto per questa parte (dico
subito che usciro' dal tema principale di questo thread).
Ultimamente ho ascoltato le "Folk Song" di Berio e una sola mi e'
piaciucchiata... volevo farti una semplice domanda (domanda comunque
rivolta anche a tutti gli altri): che valore hanno quei brani?
Spero tu mi possa rispondere perche' ascoltandole non riuscivo a
capire in virtu' di quale motivo le "Folk Song" esistono... c'e'
qualcosa di particolare che devo osservare?


 O non ne ha tempo...
Una volta la maggior parte della ente sgobbava e poi
andava a casa senza media.  Il concerto per la stragrande
maggioranza era la musica suonata in chiesa o la musica
popolare alle feste.  Oggi con i media tanta gente
uno sgobba tutto il giorno e poi torna a casa la sera e
sente di tutto.  Bene.  Benissimo.  Ma la persona media non
ha, in generale, la preparazione per poter giudicare in modo
per cosi' dire distaccato, critico - come invece potevano
molti ascoltatore "medi" 100 o 200 anni fa (ed erano una
minoranza dlla percentuale miserrima).  Oggi tutti possono
dire che io e te ascoltiamo gatti che camminano su
tastiere.  Ecco questo non e' giusto.  Scusate il delirio.
Per il resto, thread a parte.
Roberto
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.

 qualcosa di particolare che devo osservare?
A parte quello che c'e' spra, poco.  Pensa che il canto Armeno
(o era Azero ?) finale lo aveva gia' trascritto la Berberian
per i fatti suoi e lo aveva cantato in diverse occasioni in
Italia e nella Svizzera Italiana con accompagnamento pianistico.
Berio lo ha solo orchestrato, neppure trascritto.
"Black is the colour" mi sembra la cosa meglio riuscita, e lo
riascolto volentieri, nella registrazione della van Nees o in
quella della Berberian.
Roberto opinionista


1830.
nel 1830 non so, ma nel 1903, alla prima esecuzione viennese della Quarta
sinfonia nella sala grande del Musikverein, sostenitori e detrattori di
Mahler vennero alle mani, e un critico presente quella sera scrisse che la
sinfonia era in realta' una messa nera e giudico' che il compositore fosse
completamente uscito di senno.
Raf

 che io sappia la quantità di compositori che lo ha fatto è invece
addirittura sterminata
qualche nome con relative opere (che consiglio vivamente di ascoltare):
Durufle (requiem e musiche sacre,cd NAXOS),pizzetti (i canti della
stagione alta per pf e orch.(non + in commercio),requiem (non ricordo
che edizione è ma è comunque in commercio),assassinio nella cattedrale
(stradivarius)),kodali(te deum,salmus hungaricus),popol vuh ("in the
gardens of pharaoh-aguirre"oppure "hosianna mantra",spalax edizioni(uno
dei primi esperimenti di mediazione tra neoimpressionismo,reminiscenze
etnico-mistiche e post webernianesimo....eccezionale!compratelo)hector
villa lobos (a vostra scelta...oppure "el baile de mi sombrero"...)
per ascolti più ardui (sempre nella categoria degli avanguardisti con
profonde reminiscenze classiche,neobachiane,neomadrigalistiche etc.)
consiglio
hindemith (ludus tonalis per pforte,una sorta di neo-clavicembalo ben
temperato),petrassi(preludio,aria e finale per vlcello e pforte,salmo
IX per coro e orchestra),ghedini(la messa del venerdi santo,concerto
funebre,credo di perugia)
e per finire provate ad ascoltare qualcosa di veremente "mistico" di
messiaen...a voi la ricerca:)o il peter grimes di britten in
videocassetta diretto da davis(prima leggere e studiare bene il
libretto!)
paolo


 costretto, per fortuna, ad assistere al suo trionfo).
Il distacco dai gusti "popolari" è un fenomeno che ha riguardato anche altre
forme artistiche (basti pensare alla pittura o alla scultura).
Anche se nel passato non sono mancati casi di opere non capite dai
contemporanei perché troppo avanti rispetto ai gusti del momento,  questo
fenomeno acquisisce nel corso di questo secolo un carattere addirittura
determinante.
Tant'è vero che ancora oggi i teatri e le sale di concerto si riempiono
solamente quando vengono eseguite opere di almeno un secolo fa.
E' come se il  gusto del pubblico si fosse cristallizzato e fermato sulla
soglia del XX secolo. L'arte ha perso la sua funzione divulagativa e ed
diventata un piacere per pochi.
Probabilmente l'appassionato di Verdi di oggi non ha gusti  musicali molto
dissimili dell'analogo appassionato di  oltre un secolo fa.
La restante parte del pubblico si rifugia nella musica (leggera) di consumo,
a sua volta diventata un fenomeno di enormi proporzioni, neanche
lontanamente paragonabile alla musica popolare dei secoli passati.
Secondo me sarebbe interessante una analisi sociologica dei compositori:
vale a dire, indipendentemente, ovviamente, dal giudizio artistico sulle
opere contemporanee, se si toglie la finalità di realizzare un opera perché
sia apprezzata dal pubblico, quale è la molla che induce un compositore (ma
lo stesso potrebbe dirsi ad esempio per un pittore) a realizzare un opera
d'arte? Per la propria personale elevazione intellettuale? Perché
l'apprezzamento di una ristretta élite di cultori intellettualmente
raffinati è più appagante rispetto al riconoscimento del più vasto pubblico?
Probabilmente lo iato tra creazione artistica e pubblico è dovuto al fatto
che quest'ultimo non riesce ad adeguare la propria capacità di fruizione:
come se, morto Puccini (ultimo compositore "popolare") avesse perso la
propria capacità di evoluzione. Ma è responsabilità del pubblico,  oppure è
la musica colta ad aver perso la sua funzione divulgativa ed educativa?
Io non credo che Busoni tra un secolo avrà la stesso popolarità di
Beethoven. Per farlo sarebbe necessario da un lato che il pubblico
recuperasse il ritardo nella evoluzione della capacità di fruizione e
dall'altro che i compositori recuperassero la concezione divulgativa
dell'arte, per il momento dimenticata con la morte di Puccini.

amate perché non ne sapete niente!")
Beh, ma questo č un atteggiamento precostituito diffusissimo: dire che una
cosa se non piace non la si capisce.
Dirň che non me ne importa niente di tutti questi terrorismi culturali: se č
cosě, sono felicissimo della mia ignoranza.
--
Tommaso Farina
E-mail: 
fari...@logical.it
"Non c'č cattivo piů cattivo di un buono quando diventa cattivo"
                                  (Bud Spencer)

- Perché la contemporanea solletica così poco l'orecchio dell'ascoltatore?
Penso che prima di tutto sia l'esecutore  poco propenso, ad esempio, a
picchiare un violino (che magari costa dei milioni), o a decifrare certe
partiture. Uno vorrebbe anche divertirsi!
Un saluto a tutti.
    Stefano Meneghini

Ho seguito con  particolare attenzione il thread sulla musica contemporanea.
Confesso di non essere tra coloro che provano orgasmi all'ascolto di brani
dodecafonici, minimalisti o quant'altro (che vi aspettavate da un cantante
lirico ? ), ma rispetto profondamente, anche con una punta di malcelata
invidia, quelli tra voi che vanno in estasi per questo tipo di musica: avrete
capito cose che ancora non ho capito, o forse questa musica avrā toccato corde
che io non ho. Pazienza. Beati voi che potete ascoltare, godendola, molta pių
musica di quella che ascolto io.
Vorrei perō orientare la discussione su un paio di punti che mi hanno fatto
riflettere.
In generale, l'impressione che ho tratto dagli interventi letti in difesa della
musica contemporanea č che quelli che non la amano dovrebbero, in sintesi,
aprire meglio le porte delle proprie percezioni e studiare un poco di pių. Mi
permetto di obiettare che la musica, come la pittura, come tutte le forme
d'arte, dovrebbe saperci toccare "sua sponte" e non costringerci a frequentare
dei corsi d'aggiornamento. Colpa della musica ? Non credo. Colpa dell'
educazione musicale corrente ? Senz'altro. Se fin da piccini non fossimo spinti
da maestri e media a considerare "buono" tutto quello che č tonale e "cattivo"
tutto quello che non lo č, forse il nostro orecchio non sarebbe pių disturbato
da dissonanze e dodecafonie varie, e sarebbe senz'altro pių aperto a
riconoscere il bello anche in ciō che, percettivamente, ci turba. Io stesso, a
Santa Cecilia, avevo un maestro che diceva che l'accordo maggiore "ride" e
quello minore "piange"...ditemi voi in che mani siamo !
Come esperienza personale posso dire che, accostandomi per lavoro alla musica
contemporanea, la prima fase di studio consiste sempre nel tentare di
affrancare l'orecchio dal ribrezzo che mi fanno le seconde minori ...passata
una settimana o gių di lė, tutto quello che accade sullo spartito diventa
"normale" e riesco a cantare Chailly o Britten (per fare un paio di esempi) con
la stessa facilitā con cui canto Verdi o Rossini. E ci fraseggio anche sopra!
Ciō detto, appare evidente quanto male faccia una certa educazione
classicheggiante alle orecchie di chi voglia ascoltare o eseguire quanta pių
musica sia possibile.
(Si potrebbe aprire una lunga e feconda discussione su quanto, per cultura ed
insegnamento, consideriamo "naturale" e quanto consideriamo "anormale", ma
sarebbe un terribile OT. Ma vorrei dire che se fossimo abituati a considerare
naturale tutto ciō che accade in natura e non ciō che leggi, morale comune,
abitudine e quant'altro hanno deciso che lo sia, la vita sarebbe di gran lunga
pių apprezzabile.)
Quello che perō non riesco proprio a mandare gių č l'atteggiamento di alcuni
tra quelli che amano la contemporanea ( o Wagner, o i Lieder....) nei confronti
di chi non la ama. 
Pare proprio che chi non riesca a penetrare certi mondi sia considerato,
implicitamente o esplicitamente, meno "colto" (!!) di chi passa i suoi
pomeriggi tra Ligeti e Berio ( o commuovendosi per le malaugurate disavventure
di una troterella). 
Ecco, io questo non lo credo proprio. Mi ricorda anzi l'atteggiamento di certi
cattolici integralisti che, posti di fronte ai dubbi dell'agnostico di turno,
rispondono con la sufficienza condiscendente di chi la fede ce l'ha e certi
argomenti non li mette per niente in discussione, e ti guardano pure con una
malcelata aria di commiserazione.
Se il tempo e le capacitā personali dell'individuo sapranno aprire certe
"finestrelle" che restano spesso solidamente sprangate, anche la contemporanea
saprā entrare negli ascolti quotidiani dell' appassionato di musica, fermo
restando che, anche allora, e anche presso gente colta e uditivamente "aperta",
ci saranno persone che proveranno un istintivo senso di fastidio e non
includeranno certi compositori nei loro ascolti quotidiani. Cāpita con Mozart,
perchč non deve capitare con Tosatti ?
A questo punto, e solo a questo punto, sarā davvero questione di gusti.
Per il momento invito i classicheggianti tutti a riflettere sulla illuminante
frase di Basilio nelle "Nozze" : "perchč no ? io non impugno mai quel che non
so", e i filo-contemporanei ad uscire dalla torre d'avorio e a suggerirci
ascolti facili, coinvolgenti ed illuminanti. Fate finta di avere a che fare con
dei bambini : portereste un bambino di sei anni a vedere Don Carlos? Non č
forse meglio fargli vedere "Cenerentola", per invogliarlo a tornare a teatro ?
Ecco, i classicheggianti, viziati dall'insegnamento di cui sopra, hanno davvero
bisogno di qualche ascolto contemporaneo che non mandi subito in tilt i
percettori del piacere e che stimoli la loro curiositā a saperne di pių. 
Perdonate la prolissitā, e buona giornata a tutti.
Alfonso Antoniozzi
MrA...@aol.com
http://members.aol.com/mralfi/index.html

 Grazie:uccidetemi pure!
Due motivi: LIBERTA' E VERITA'
Quando delle regole, o delle convenzioni o delle consuetudini, sono
consolidate da tempo è molto difficile rimuoverle.
Nei Paesi islamici fondamentalisti la donna è priva di diritti e persino nei
paesi occidentali cosiddetti civili (?) molti uomini la preferirebbero solo
casalinga e madre :-(.
Abituati a vivere da millenni in case con pareti parallele e ortogonali,
l'idea di un'abitazione con pareti sghembe, inclinate o curvilinee ed in
spazi a pianta non quadrangolare ci fa orrore.
Ipotizziamo per un momento di poter isolare una persona dai circuiti della
comunicazione massmediatica e di impedirgli dunque dalla nascita di
ascoltare musica tonale. Ipotizziamo anche di costringerlo dietro la
parvenza di una scelta libera, dicendogli ad esempio che sia l'unica che
esista,ad ascoltare solo musica non tonale. Se dopo un certo numero di
decenni gli facciamo ascoltare un brano di Mozart non avrebbe egli lo stesso
disgusto che normalmente si ha a sentire la musica di avanguardia?
A meno di non credere nell'innatismo del bello e degli archetipi, cosa ha di
oggettivamente più piacevole o superiore la musica tonale o la casa
scatolare?
A mio avviso niente. E' solo una questione di abitudine.
La regola in nome di una presunta razionalità o bellezza, esautora il
diverso, ostracizza il dissidente.
Il potere, specie quello economico, ha compreso perfettamente questo
meccanismo, contribuendo così ad alimentare l'iterazione dei modelli e
l'appiattimento della domanda per assicurarsi il consenso e vendere
facilmente le sue merci.
Riassumendo:
=>REGOLA=>TAUTOLOGIA=>ABITUDINE=>POTERE=>REGOLA=>
 (immaginate una circonferenza senza un inizio)
Fortunatamente una piccola percentuale tra fruitori, creatori e critici a un
certo punto smette di accettare passivamente il sistema di convenzioni e lo
contesta. I grandi geni della storia derogano la norma e nel migliore dei
casi,come all'inizio di questo secolo, la distruggono.
Questa dialettica storica si potrebbe chiamare _classico versus
anticlassico_.
Il primo motivo per amare l'avanguardia sarebbe dunque, a mio avviso, la sua
carica libertaria, l'emancipazione da ogni sistema di potere.
Se la maggior parte del pubblico ma anche buona parte dei critici e degli
operatori disprezzano l'anticlassicismo (o avanguardia) evidentemente è
perchè di un sistema di potere fanno parte o lo tollerano per convenienza.
Un altro aspetto importante è quello che all'inizio ho chiamato VERITA' da
intendere in senso antidogmatico come accrescimento delle informazioni.
Secondo la teoria dell'informazione infatti una forma espressiva che ripete
se stessa non dà nessuna informazione supplementare pur avendo una più alta
comunicabilità. Viceversa una forma espressiva non tautologica apporta un
surplus di informazione pur essendo più difficile da comprendere.
Ritorniamo per un momento alla pianta di una casa: l'aver ripetuto un unico
schema per millenni ci ha impedito di conoscere un'infinità di alternative
differenti (il triangolo, il trapezio, il circolare, l'informale, per non
parlare poi di quegli spazi per i quali non esiste ancora un nome ma
esisterebbe nel momento in cui gli dessimo forma e la percepissimo).
Un vero e proprio crimine sul quale i 'tradizionalisti' dovrebbero
riflettere.
Abbiamo ridotto la molteplicità e la complessità di cui si compone la vita
stessa ad un concetto di UNITA' artificiale, autoritario e falso,
dimenticando anche che il Logos si compone non solo di Apollineo ma anche di
Dionisiaco.
Dopo gli stravolgimenti filosofici e gli orrori politici di questo secolo
rifugiarsi nel grembo materno della storia significa fuggire i problemi, non
volerli affrontare. E questo secondo me è un lusso di evasione che non
possiamo più concederci.
Grazie per la pazienza
--
Slothrop

 so"
[...]
Ehm, non č per fare il pignolo... ma quella frase la dice Figaro ;-))))).
A parte questo, un intervento da sottoscrivere parola per parola.
Soprattutto, un approccio illuminatamente "laico" alla questione.
Complimenti davvero.
Saluti
Gaetano

ascolti facili, coinvolgenti ed illuminanti.
Io ho cominciato da E. Varese... acquistando a $26 e qualcosa il
"Complete Works" diretto da Chailly su Decca/London. Doppio CD
registrato proprio bene.... secondo me e' un buon punto di inizio: ne
troppo contemporaneo, ne troppo classico. Necessita pero' di tempo
perche' molto ricco di particolari e nella Contemporanea (o perlomeno
nel mio approccio) l'analisi microscopica va parallela a quella
macroscopica.
Mi sentirei anche di consigliare "Serenata per un satellite" di
Maderna ma credo che la sua semplicita' d'ascolto sia falsata dalla
mia mente.Comunque c'e' un CD della Dynamic dove e' registrata solo
che ha un difetto: nel brano e' usata una chitarra amplificata ed in
due punti del brano si sente il rientro di un messaggio SMS ad un
cellulare captato dall'elettronica dell'amplificatore... e' una cosa
da nulla ma sulle prime distrae.
Nello stesso CD ci sono altri 2 brani di Maderna e 3 di Berio fra cui
anche la sequenza per violino (che a mio parere e' molto molto bella).
A mio parere da evitare al primo approccio sono Boulez, Donatoni, Nono
e Berio.
Ad ogni modo vorrei anche dire una cosa prima di effettuare qualsiasi
ascolto: stare tranquilli, rilassarsi ed essere sereni... se prima di
premere Play gia' si ha il terrore di quello che accadra' dopo e'
meglio non continuare per quel giorno cercando un momento migliore.
Poi e' importante non aspettarsi che la musica piaccia al primo
colpo... quindi e' bene non demoralizzarsi.
Spero di aver aiutato qualcuno ad avvicinarsi almeno a Varese che a
mio parere merita anche se ha prodotto poco.


Grazie per la pazienza
la pazienza di aver atteso che mi leggessi nel pensiero !
Grazie di cuore per quello che hai detto.
Allegri !
Claudio 

così, sono felicissimo della mia ignoranza.
Non ti ho capito ....
Allegri !
Claudio Chiani
clchian AT tin DOT it
=======

surplus di informazione pur essendo più difficile da comprendere.
Anche questa affermazione si fonda, a mio avviso, su un fondamento
indimostrato.
Il problema, secondo me va posto in altra forma. Prendiamo la natura, nella
sua essenza nuda e cruda, una agglomerato di elettroni, protoni e neutroni.
Ora, ammesso che (ora i fisici mi ammazzeranno, ammesso che qualcuno abbia
avuto la pazienza di arrivare sino in fondo a queste "brevi" considerazioni)
le prime costituiscano il "mattone" della materia, si potrebbe mai inferire
che la successione costante di atomi possano costituire un insieme
tautologico, nel senso più strettamente etimologico inteso, come mera
ripetizione che, ripiegandosi su se stessa nega qualsivoglia "informazione
supplementare" oltre un certo limite?
Io penso che la realtà sensibile sia la risposta più immediata a tale
interrogativo, la realtà, quella stessa che la musica nella sua ontologica
essenza intende riprodurre.
Grazie per la pazienza.
Pietro Puca
-----------------------
Pu...@iol.it
do...@iname.com
------------------------------
Chiunque giunge presso un tiranno diviene schiavo di lui,
anche se vi sia giunto come uomo libero.
(Eschilo)


Sono sempre MrAlfi, da un indirizzo prestato da un collega (sono a
Milano)...mentre ero in treno riflettevo sulla cappella Basilio/Figaro.
Scusatemi. Spesso le mie dita vanno piů veloci del mio cervello !!!!
Buonanotte,
Alfonso Antoniozzi
MrA...@aol.com

 Buonanotte,
Laila tov!!!
--
      ___
     ('v')
    ((   ))


 Slothrop
Prego, anche se ce ne vuole davvero tanta...
Discorso contraddittorio: a te è permesso sostenere la validità di
qualunque cosa (tanto sono tutte uguali ed indifferenti, è solo
questione di abitudine) e il tradizionalista non può sostenere la
validità delle sue scelte? Dunque già se questi fossero i presupposti il
tuo discorso non reggerebbe. Per di più sono tutt'altri.
Purtroppo la triste realtà è che "libertà" e "verità" (parole ad effetto
che vogliono dire tutto e niente) fanno molto comodo nella situazione di
degrado non solo artistico che si è venuta a creare, nella quale è
lecito ad ognuno perseguire i propri interessi dietro il velo -
trasparente - della libera ricerca inconcludente, alla faccia della
tradizione, che richiedeva sempre un serio studio ad integrare doti
innate non comuni. Perchè appunto sia il bello che il bene (che si
possono identificare) sono innati, e non frutto di un'"abitudine".
Il lusso che non possiamo più concederci è continuare a bere questi
luoghi comuni e queste "verità" pseudo-liberatrici come se fossero
sacrosante...ma temo che le sentiremo ancora per parecchio tempo, finchè
qualcuno non avrà il coraggio di gridare, come nella favola: "il re è
nudo!!" Fino ad allora tutti continueranno a fingere che indossi delle
vesti scintillanti.
Un saluto
Gianrico
 
______________________________________________________________________
Message envoye depuis iFrance >>  
http://www.ifrance.com
Gratuit >> Hebergement (50 Mo)/Vos emails (POP&HTML)/Vos P.A.
NOUVEAU : vos encheres On-line : 
http://ifrance.aucland.fr
--
Posted from 
www.ifrance.com
 [209.67.249.134]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 vesti scintillanti.
Invito alla tolleranza, rispetto per la diversità e per la molteplicità,
apertura verso il nuovo, giustizia sociale.
La mia è proprio una battaglia persa!!! :(((((
Il dissidente è stato esautorato, con la solita insipiente arroganza.
Mai messaggio fu così profetico.
Vuoi la tradizione?
Regala il tuo computer e scrivi sulla pietra!

 Regala il tuo computer e scrivi sulla pietra!
Molto profonda e originale come riflessione... i miei complimenti!
Cerca di vedere il lato positivo della cosa... se non ci fossero - ormai
giusto per fare un po' di colore - i "biechi" tradizionalisti come me,
contro chi potresti far finta di batterti?
Non te la prendere, ma anche se rodato a questi discorsi e vaccinato
ogni tanto non riesco a non intervenire... abbaio molto ma non mordo.
Ciao


 Bernardo
La prima volta che ascoltai Stravjnsky mi ritrassi schifato , ora e' uno dei
compositori che amo di piu' ; lo stesso si puo' dire di Hindemith , Schoemberg
, Shostakovjch etc..
Semplicemente non li avevo mai ascoltati attentamente fino ad allora.
Ora , in questi anni ritengo di avere affinato la mia capacita' di sentire e di
giudicare la musica che ascolto e, mi sto accorgendo che, prima di avversare un
compositore necessito di parecchi ascolti durante i quali ,per ora, mi sono
SEMPRE ricreduto!
Sabato sera con un amico abbiamo ascoltato qualche pezzo di Luciano Berio e,
per quello che mi riguarda ,non ci ho capito nulla e mi sono ripromesso di
ascoltarLo con maggiore attenzione e non mi sognerei mai (memore dei precenti
autori di cui sopra) di bollarlo come inascoltabile .
Finisco dicendo che ,secondo il sottoscritto , si ascolta troppo poco e quel
poco non attentamente , la musica di questo secolo che sicuramente merita tempo
e studio.
saluti
danye
--
"Tempo fa ero indeciso, ora non
     ne sono piů tanto sicuro"




 Scusatemi. Spesso le mie dita vanno piů veloci del mio cervello !!!!
Questo č il problema di molti musicisti ...
Comunque complimenti per l''intervento molto lucido.


 partiture. Uno vorrebbe anche divertirsi!
Se non lo picchi con oggetti contundenti ma con un arco dovrebbe resistere,
ti assicuro. Poi ognuno si diverte come vuole. Se si è interessati e
coraggiosi si può anche studiare una partitura difficile, tutto sta alla
volontà di una persona. Ci sono personaggi (UU) che suonano da 50 anni le
stesse cose (e non è un reato) mentre ci sono altri che si ritengono più
completi se vanno anche oltre il 1886.
Mauro


 e studio.
Hai pienamente ragione.
Per molti di noi gli ascolti sono anche un momento di relax.
Dopo un giorno di lavoro, di studio, di sudore, chi ha voglia
di faticare ancora ?  Per poter entrare in un nuovo mondo del
quale poterne esplorare le bellezze e le stranezze, e di
queste godere ?  Spesso, anche se abbiamo voglia di farlo, per
superare i nostri stessi limiti, con tutta la nostra buona
volonta', ce ne mancano le forze.  In quei momenti vogliamo
essere semplicemente consolati con cio' che gia' conosciamo.
Lo capisco benissimo, mi capita spesso. C'e' chi si riascolta
la Quattro Stagioni e io magari rimetto un po' di Ligeti e
lascio che quel nuovo CD doppio di Gerard Grisey, o  quel CD di
musica da Camera di James Dillon che ancora non riesco a capire
accumulino polvere... troppo stanco.  E magari non ne sono del
tutto consapevole.
sigh.
 Mocenigo
-- 
// .sig in exile

 pezzo.
Non sempre, ma c'e' la curiosita'.
E magari questo puo' aiutare a capire il brano in questione.
Roberto


 pezzo.
Non sempre, ma c'e' la curiosita'.
E magari questo puo' aiutare a capire il brano in questione.
Hai ragione.
MAURO
