Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: La Norma a Parma

Sono stato anch'io all'ultima replica della Norma filologica, domenica
18.
Innanzitutto una notizia che stupirà alcuni nggisti. In occasione di
questa Norma ho conosciuto il Righetti, che dal vivo è una persona
simpaticissima, mite e molo tollerante...
Il suono degli strumenti originali e del diapason antico per la Norma mi
è parso dopo pochi secondi assolutamente convincente. Gli equilibri che
ne risultavano erano nuovi, interessanti, e spesso si aveva proprio
l'impressione che per la prima volta si fosse resa giustizia
allascrittura orchestrale bellinana, semplice ma efficace. L'orchestra
maneggia con competenza gli strumenti, ed è unita al direttore da un
sincero afflato. Un esperimento interessante e da ripetere in altri
contesti e con altri autori. Occorre dirlo, io sono sviscerato
estimatore di molti cosiddetti filologi e di molti dei loro tentativi,
spesso adoro Harnoncourt, Hogwood, Christie, Leonhardt, Koopman,
Brueggen, e talvolta anche i loro imitatori. Un progetto simile, però
poteva attingere a risultati strabilianti, che qui non ci sono stati.
Certo Biondi ha studiato attentamente la partitura, e ha individuato con
attenzione molti punti da 'rivoluzionare'. Ma per tutti, quando la
conduzione non è stata semplicemente innocua (i punti migliori), ha
scelto una soluzione polemica, esibita, eccessiva, assurda, vacua.
Dietro i 'barocchismi' più estremi, ormai manierate imitazioni di vezzi
già storicizzati nelle mani di interpreti specializzati di un repertorio
parecchio anteriore, io sentivo la temuta ricerca dell'effetto senza
causa, del 'famolo strano' che ormai non è cosa nuova nella giovane e
giovanissima scuola di barocchisti all'italiana – soprattutto di altri
che non sono bravi come Biondi e C, i quali sono spesso bravissimi. Ma
se questa mentalità 'barocchista' dell'effetto-senza-causa crea ormai un
vocabolario (o una koiné), una grammatica ed anche una sintassi standard
per Vivaldi,  J.S. e C.P.E. Bach, Quantz, lasciando meno avvertire
dietro gradevoli manierismi l'eventuale mancanza di un sincero pensiero
musicale, questo tipo di approccio è stato secondo me fatale a Bellini.
Un pensiero musicale che non andava oltre i cinque secondi ha spezzato
in tanti bizzarri micro-tasselli il pensiero 'ampio' delle lunghe
melodie belliniane. Le sfumature assolutamente esibite ed eccessive su
certi tempi deboli (specie nella sinfonia e nei passaggi orchestrali più
scoperti) sembravano pervase da un piglio 'didattico', come a dimostrare
che i musicisti conoscevano bene i trattati degli anni 70 (del
Settecento, ovviamente), e sfociavano talvolta in effetti talmente
incausati (peraltro incoerenti) da ricordare i manierismi di certe
cantanti che sanno fare di buono soltanto il filato pianissimo e te lo
mettono dappertutto (anche dove è inutile e rovinoso) per ricordarti che
loro lo sanno fare, ah! come lo sanno fare... Certe strette bandistiche
portate alla comica finale con torte in faccia, certe strappate tagliate
con asprezza sembravano scelte più polemiche che espressive: l'effetto
talora era davvero spiacevolmente comico. Sulla tenuta narrativa dicano
altri che se ne intendono più di me. Meglio il primo atto, sicuramente.
Peggio le ultime scene, con i bei lamenti di Norma un po' fuori
contesto. Certi efficaci pigli beethoveniani, e certe singole sonorità
elegiache davvero ammirevoli. Diciamo che le scelte interpretative
'coscienti' a me sembravano un po' le scritte perentorie, violente e
spesso volgari  – magari piene di buone intenzioni -  che si leggono sui
muri in certi periodi di rivoluzione: talvolta poi un poeta accoglie gli
stessi sentimenti e gli stessi ideali e ne fa buona poesia. Poeta
cercasi, allora. Ovviamente tutto questo è pensiero mio, e peraltro gli
applausi del pubblico mi hanno smentito.
Lunga vita alla Anderson, che per me è diventata una grande artista,
espressiva, piena di un carisma che non le avevo notato ai tempi dei
grandi trionfi rossiniani – quando la sua voce sarà pur stata allo
zenit, ma il suo cervello non ancora! Due note logorate e certi
singhiozzi pre-attacco non bastavano certo a rendere contestabile una
performance piena di calore che io come molti ho trovato emozionante.
Sinceramente temevo un vibrato da frullatore impazzito che in realtà non
c'è stato poi tanto. Talvolta (ma molto di rado) non si capiva se si
sforzasse con professionalità di seguire certi andamenti discutibili
debordando fatalmente un pochino, o se con fine protervia facesse
apposta a scegliere una strada ritmicamente più equilibrata, sapendo di
essere lei nel giusto, gli altri nell'errore (peraltro assecondata dalla
splendida Barcellona)... ma questa è una malignità! Applauditissima, non
è rimasta a godersi gli applausi a lungo come gli altri colleghi
(perfino il coreano Pollione). La Anderson ha accennato un sorriso
freddissimo (da quello che vedevo dal mio palco) ed è corsa a stringere
la fila dei colleghi, come se non volesse tirare troppo per le lunghe il
rito, come se temesse di perdere l'aereo che la portava via da un teatro
in cui non canterà mai più potessero 'cecarla! come fecero anche
cantanti più meritevoli di lei come la Callas e Bergonzi, per ricordare
storie citate di recente...
La Barcellona invece è rimasta a lungo a godersi l'affetto avvolgente e
meritato di un pubblico che dopo due frasi già l'aveva eletta a sua
beniamina. Una grande interprete dalla voce potente e calda, che la
faceva sembrare l'augusta madre di Norma, piuttosto che la sua giovane
protetta. Ovviamente le stesse frasi e gli acuti che la Anderson
interpretava con dolcezza da belcantista, suonavano spesso con potenza e
peso vocale drammatico nella sua matronale Adalgisa, per reggere la
quale ci sarebbe forse voluta una Norma iper-drammatica. Ma il suo stile
belcantistico, la sua declamazione erano meravigliosi.  E questo è un
problema di chi ha scelto per il cast (fregandosene della filologia,
della verosimiglianza musicale e scenica) due voci così diverse per
estensioni non abbastanza differenti: lei ha fatto con vera arte il suo
lavoro, disegnando un'Adalgisa indimenticabile e cercando e trovando con
la Anderson un'ammirevole unità. Tutti l'abbiamo amata follemente.
Pollione era in fondo un accettabile sostituto dell'ultimo momento in
un'operazione per cui ci voleva gente esperta e dai nervi saldi. Buona
voce anche se leggerina, talvolta messa benino, talvolta sovrastata
dall'orchestra (che non sarà stata wagneriana ma ci dava dentro!)
fraseggio decoroso, presenza scenica nulla o molesta, un'imprecisione...
Uno studente meritevole da premiare in una recita scolastica o di
esordienti. Le tanto temute variazioni sulle cabalette erano più o meno
due banali sostituzioni di note con un rivolto dell'accordo. Inutili
come una preghiera recitata a memoria per obbligo e senza fede. Eppure
già il guru dell'ornamentazione Caccini prescriveva che gli abbellimenti
devono essere aggiunti qualora/affinché l'espressione ne riceva
giovamento, tanto per ricordare trattati e trattatisti - di qualche
annetto prima, ma che differenza fa? Il barocchismo è una categoria
dello spirito, ormai, che travalica i secoli. Se peraltro il problema
delle variazioni a tutti i costi ha inciso nella difficoltà con cui si è
trovato l'interprete dell'ultimo minuto (come si dice), c'è davvero da
arrabbiarsi. Spero che non gliele abbia scritte Biondi, che certo
avrebbe fatto molto di meglio. In ogni caso sapevamo tutti che non
dovevamo aspettarci niente da Pollione: nel caso peggiore lo escludevamo
come un rumorino non troppo molesto quando fortunatamente c'era altro e
di meglio da apprezzare altrove, nel caso migliore pensavamo 'niente
male'...
Il giovane padre basso venticinquenne di una Norma cinquantenne era
credibile oltre ogni aspettativa. Ha cantato e recitato con nobiltà,
stile e buon gusto, senza cercare inutilmente alla sua verde età un
super-volume sovietico che per un teatro non enorme come il Regio non
era affatto necessario, e di cui personalmente non ho sentito la
mancanza.
Messa in scena tradizionale, con rogo vero fatto con lanciafiamme,
pelli, lance, scudi. Lo spettacolo però si reggeva. Recitazione
piuttosto curata dalle due primedonne e buona presenza di Oroveso. Forse
la ripresa RAI ha imposto luci eccessive che nuocevano alla suggestione
notturna prevista?
Applaudito con calore il direttore. Io non ho applaudito, ma non ho
fischiato (perché non lo so fare) e non ho neanche fatto buu. Ho fatto
male? Non so. Forse è giusto fischiare la mala fede e la stupidità, e
quindi si deve apprezzare con rispetto il coraggio delle convinzioni e
la capacità di metterle in atto. Probabilmente giocava a suo favore
anche l'effetto compassionevole del fiasco premeditato della prima, che
certo pesava su anche su di me (ammettiamolo!) e che ci portava tutti a
controbilanciare i fischi ingiusti e aprioristici, che ancora
impregnavano l'aria, con un affetto un po' impietosito e 'politically
correct' simile a quello che si può avere oggi per il cattivo più
indifendibile di certi vecchi film manichei. O forse il pubblico che
applaudiva all'ultima (me compreso) non capiva più di quello che
fischiava alla prima, e per entrambi il motivo della reazione era
indipendente dal giudizio (assente)?
Saluti.
--
Paolo

 impregnavano l'aria,
Caro Paolo,
ho apprezzato molto il tuo resoconto, sono felice che la Anderson si sia
ripresa man mano che le repliche andavano avanti e che Daniela abbia colto
il successo che meritava fin dalla prima. Vorrei però sapere su quali basi
giudichi "premeditato" il fiasco della prima e perché definisci "ingiusti e
aprioriostici" i fischi a un direttore che, come tu stesso giustamente
spieghi, ha diretto male. Ha diretto male e si applaude lo stesso? Chi
fischia una brutta direzione compie un giudizio aprioristico? Io ho vissuto
per intero quella giornata parmense, ti assicuro che nessuno è entrato in
loggione con l'idea di fischiare. Come non era successo per il ballo in
maschera, per il trovatore dello scorso anno. Solo che il pubblico non ha
gradito la rappresentazione, tutto qui. Nel caso di Norma aveva in parte, e
solo in parte, ragione; nel Ballo in maschera aveva torto in pieno; nel
Trovatore dell'anno scorso aveva pienamente ragione. Ma questa è solo la mia
opinione.
Ciao,
Bernardo

 maschera, per il trovatore dello scorso anno.
Carissimo Bernardo,
ti confesso che quando è entrato Biondi stavo parlando con un amico nel fragore
degli applausi senza guardare il palcoscenico e mi sono distratto. Quando mi
sono accorto era tropppo tardi, ho smesso di applaudire, ma non ho avuto la
presenza di spirito di gridargli il mio disappunto, anche perché ormai si era
unito agli interpreti che invece non se lo meritavano... Ho pensato che in fondo
non era grave, che una novità può essere rischiosa - ho contestato apertamente
altre volte direzioni biecamente superficiali perché di routine, ma di brutta
routine.
Un parmigiano in loggione, anzi due, mi hanno fatto notare che alla prima del
ballo in maschera tutti i commenti (prima ancora dell'inizio dell'opera)
partivano dal fatto che per un festival Verdi a Parma si invitavano complessi
stranieri, si creava un coro apposito e si lasciavano a casa i complessi locali.
L'orchestra russa (e che orchestra) dopo pochi accordi veniva già smontata con
folcloristica e aprioristica incompetenza: 'par mi fan trop bacàn', oppure
'senti che suono duro, si sente che sono russi', oppure 'ma dovevano andarli a
cercare in Russia? gente così non l'avevamo già qui?' (di questi metto la
traduzione perché non mi ricordo l'esatta dizione in dialetto)... La polemica
contro una stagione che non ha reclutato il coro del Regio e che è andata a
chiamare complessi stranieri o esotici come l'Europa Galante soggiaceva -
immagino -  alla prima di Norma, pronta ad abbattere in blocco la scelta della
Norma 'diversa'. Il loggione si è sentito offeso a priori perché per una Norma
che non era come loro la volevano (Callas-Corelli e orchestra tradizionale e
direttore-ombra a loro servizio) erano stati scomodati divi stranieri e un
gruppo strano e forestiero che non suonva come (e pertanto era peggio) la solita
orchestra. Era già chiaro dopo il primo accordo, inevitabilmente diverso da
quello del disco che tutti hanno a casa e che si aspettano essere la pietra di
paragone, che tutto sarebbe stato contestato.  Non escludo che il nervosismo
abbia fatto cantar male tutti, e soprattutto la Anderson. Soltanto Corelli
redivivo - ma avrebbero dovuto vederlo in volto e riconoscerlo, non si serbero
accontetati di uno che cantasse (per assurdo o magari) esattamente come lui -
avrebbe potuto dissuaderli dal proposito. E poi, anche ammettendo che alla prima
abbiano cantato molto peggio, mi sembra veramente troppo che la quinta replica
con gli stessi interpreti sia un trionfo senza ombre, con pubblico in delirio se
non c'è stato prima qualcosa di strano. Però tutto è possibile.
Saluti
------
Paolo

P.S.
E poi un conto è fischiare alla fine, un altro è sabotare la rappresentazione con
insulti continui ad alta voce, telefonini, commenti gridati nelle pause, motti di
spirito, insulti al sovrintendente (ma che rovinano il lavoro di altri al momento).
Questa è una forma di sabotaggio premeditato che indica il rifiuto completo
dell'operazione, e che capisco al limite in altri casi, dove davvero c'è la mala
fede o la superficialità più imperdonabile, il cantante che per fare il divo non
viene alle prove e poi non sa la parte, quello che è lì soltanto perché parente di o
raccomandato da, o al limite il direttore 'So Tutto Io' che sproloquia sul
belcantismo romantico lunare e cameristico e poi recluta urlatori post-veristi.
Però non ero alla prima, ripeto, ho letto soltanto il resoconto del giornale e
ascoltato alcuni amici.
Ciao di nuovo
---
Paolo