Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: theeconomist

The Economist - 26 aprile 2001
UNA STORIA ITALIANA 
E' previsto che, con le elezioni del mese prossimo, Silvio Berlusconi,
diventi di nuovo primo ministro. E tuttavia egli è ancora coinvolto in
una serie di battaglie legali. Le sue società hanno usato denaro
proveniente da fonti non rintracciabili e deve affrontare accuse che
lo vogliono collegato alla mafia.
Il 20 aprile, in una disadorna aula giudiziaria milanese, tre giudici
si sono incontrati per ascoltare le testimonianze di un importante
processo. Il procedimento trattava di un caso di presunta corruzione
di giudici. Sulla porta, c'era, scritta a mano, la lista degli
accusati. In cima c'era il nome di Silvio Berlusconi. 
Il caso illustra in modo evidente come Berlusconi non si sia lasciato
alle spalle i suoi problemi legali. Poco prima che diventasse primo
ministro, nel maggio del 1994, il suo impero finanziario, FININVEST,
fu oggetto delle indagini di Mani Pulite. Quest'operazione, inaugurata
dai magistrati di Milano nel 1992, aveva messo a nudo una profonda
corruzione nella politica, nella burocrazia e nel mondo degli affari
italiani.
Quando Berlusconi fondò il suo partito politico - Forza Italia - si
sapeva poco di come egli gestisse i propri affari. Si presentava agli
italiani come un uomo che si era fatto da sé, che aveva costruito un
potente impero televisivo infrangendo il monopolio del sistema di
trasmissione statale, la RAI. Affermava di rappresentare una rottura
con il passato corrotto dell'Italia.
A partire dal 1994, i magistrati hanno indagato su molte presunte
accuse contro Berlusconi, compresi riciclaggio di denaro sporco,
collusione con la Mafia, evasione fiscale, concorso in omicidio,
corruzione di politici, giudici e guardie di finanza. Berlusconi
vigorosamente respinge tutte le accuse, sostiene che giudici di
sinistra dominano la magistratura e che le indagini di Mani Pulite
erano politicamente motivate. Non c'è da sorprendersi che i suoi più
intimi accoliti ribadiscano le sue affermazioni. "Berlusconi è
perseguitato fin dal 1993; c'è qualcosa di marcio nel sistema
giudiziario", dice Fedele Confalonieri, un suo vecchio amico, e
presidente di Mediaset.
Nel 1996, un alto magistrato inglese, Simon Brown, aveva un'opinione
alquanto diversa. Il caso riguardava un fallito tentativo di
Berlusconi di impedire che magistrati italiani si impossessassero di
documenti sequestrati dall'Ufficio Frodi Inglese. I magistrati avevano
bisogno di alcuni di questi documenti come prova di un caso di
finanziamento politico illegale, mentre Berlusconi sosteneva che il
presunto reato fosse di natura politica. 
Il Giudice Brown sostenne che si trattava di uso improprio di parole: 
descrivere la campagna dei giudici come motivata da "fini politici",
ovvero descrivere Berlusconi come perseguitato politico... i
magistrati si mostrano equanimi nel trattare allo stesso modo i
politici di tutte le parti. E', indubbiamente ironico il fatto che
alcuni di coloro che chiedono di resistere lo facciano asserendo
un'offesa di natura politica che mal si concilia con il fatto che in
quel momento fosse lo stesso Berlusconi al governo... semplicemente mi
è difficile considerare 'prigionieri politici' dei finanziatori
politici corrotti.
Ma Berlusconi ha una seconda linea di difesa: "l'Italia non è un paese
normale. Anche un caso anomalo come Berlusconi va compreso nel
contesto del paese. Non ha fatto niente di più grave di un qualsiasi
uomo d'affari italiano" - afferma Confalonieri. 
Certo molte persone, e non solo a destra, fanno eco a questa difesa.
Berlusconi, dicono, ha fatto solo quello che tutti gli uomini d'affari
dovevano fare per andare avanti: pagare tutti quelli, politici e
giudici inclusi, che potevano aiutare. Il problema di Berlusconi,
dicono, è semplicemente di essere stato più intelligente e di divenire
più ricco dei suoi rivali. Inoltre, aggiungono, che cosa facevano i
magistrati prima di Mani Pulite, quando erano visibilmente inerti nel
perseguire le persone importanti? 
Altri sono in disaccordo. "E' andato aldilà di qualsiasi modo
accettabile di fare affari in Italia", commenta un importante
banchiere italiano.
La macchina della giustizia
Tre cose sono importanti se vogliamo pienamente comprendere i nodi
legali di Berlusconi. Per prima cosa nel sistema processuale italiano,
in presenza di una notizia di reato, i magistrati hanno il dovere
legale di indagare. In secondo luogo, una volta che le denuncie sono
pervenute, il sistema giudiziario si muove con molta lentezza; un
processo può durare anni, come pure il processo di appello. In terzo
luogo, in Italia gli accusati non sono considerati colpevoli prima
della sentenza definitiva nelle corti di appello. 
Berlusconi, fino ad oggi, non ha mai avuto condanne definitive, ma
soltanto tre dei nove procedimenti penali contro di lui sono arrivati
alla corte d'appello. Nel solo caso in cui si conosce il verdetto,
relativamente a donazioni politiche illegittime, la corte non lo ha
considerato innocente. Ha semplicemente confermato la sentenza del
giudice di primo grado che, a causa del tempo trascorso dalla
commissione del reato, aveva applicato delle prescrizioni che, ai
sensi del codice penale italiano, estinguono la pena.
Tutti i problemi legali di Berlusconi sono legati alla sua carriera
nel mondo degli affari, cominciata negli anni 60. Quando entrò in
politica, rinunciò alla conduzione di tutte le sue società Fininvest;
tranne che alla squadra del Milan. Comunque, egli resta l'azionista di
controllo, e uno o entrambi i suoi figli adulti fanno parte dei
consigli di amministrazione di ognuna delle principali società del suo
impero. 
La struttura di quell'impero anche oggi non è trasparente e, nel
passato, è stata ancora più confusa. 
Ventidue delle holding possedute dalla famiglia Berlusconi controllano
circa il 96% della Fininvest. Il principale attivo di Fininvest è di
gran lunga un pacchetto azionario di Mediaset: il cui valore è di
13.100 miliardi lire (6 miliardi di dollari). 
La TV è soltanto una parte dell'impero mediatico di Berlusconi. Ha un
pacchetto azionario di controllo della Mondadori, la più grande casa
editrice italiana. Il reparto libri della Mondadori ha quasi il 30%
del mercato interno. Il settore delle riviste, con circa 50 testate,
il 38%. La famiglia Berlusconi possiede anche uno dei principali
quotidiani nazionali italiani, "Il Giornale". 
La Fininvest possiede anche il 36% del pacchetto azionario della
società di assicurazioni Mediolanum, fondata nel 1982 da Ennio Doris
con l'appoggio finanziario di Berlusconi. Mediolanum entrò in Borsa
nel 1996. E la Fininvest è proprietaria di un nugolo di società in
perdita, come ad esempio il portale Internet Jumpy e Pagine Utili.
La scia dei soldi
L'imprenditore Silvio Berlusconi si è svezzato nel settore
immobiliare: a Milano e dintorni. Alla fine dei anni '60, ebbe l'idea
di sviluppare Milano 2, una città giardino con 3.500 appartamenti. Fu
costruita nei dintorni orientali di Milano sotto la rotta dei velivoli
che decollavano dal vicino aeroporto di Linate. Il quartiere divenne
ancora più apprezzato dopo che i velivoli furono misteriosamente
dirottati su altre zone residenziali.
Ma non fu l'unico mistero. Aziende svizzere, con assetti proprietari
impenetrabili, hanno iniettato 4.1 miliardi di lire (equivalenti a
33.5 miliardi di lire di oggi) nel capitale delle aziende italiane
responsabili di Milano 2. Quindi, sulla carta, il progetto non
apparteneva a Berlusconi, ma a terzi anonimi.
Funzionari alla Banca d'Italia sospettavano, tuttavia, che dietro alle
compagnie svizzere ci fosse lo stesso Berlusconi. All'epoca detenere
capitale all'estero senza divulgarlo alle autorità era reato. Una
squadra dalla Guardia di Finanza, sotto la direzione di Massimo
Berruti, indagò nel 1979 ma concluse, nonostante prove che
dimostravano come Berlusconi avesse garantito personalmente prestiti
bancari per le aziende italiane, che lui non era il beneficiario
finale delle aziende svizzere. Il rapporto ufficiale fu firmato dal
capo di Berruti. Anche lui membro, come Berlusconi, dell'associazione
massonica P2. Immediatamente dopo la conclusione dell'indagine,
Berruti ha lasciato la Guardia di Finanza e ha iniziato a lavorare
come avvocato per Berlusconi. Oggi è parlamentare di Forza Italia.
Milano 2 fu l'origine dell'impero televisivo del Sig. Berlusconi, che,
nel 1978, lanciò una rete locale di televisione via cavo, Telemilano.
Questo progetto si ingrandì: e di molto. L'ambizione di Berlusconi era
sfidare il monopolio RAI sulle pubblicità sulle reti televisive
nazionali, per le quali esisteva una enorme domanda inepressa.
Telemilano divenne Canale 5 nel 1980.
C'era solo un ostacolo: la legge prevedeva che la sola Rai potesse
operare su tutto il territorio nazionale. Anche se le TV private erano
largamente non regolate, una decisione giudiziaria del 1980 aveva
permesso alle reti televisive private di operare solo su base locale.
Ma Berlusconi non tardò a trovare il modo di aggirare la decisione
della corte. Acquistò programmi, in particolare film e telenovelas
americani, e li offrì a prezzi stracciati a piccole reti regionali.
Berlusconi raccoglieva le entrate da spazi pubblicitari pre-registrati
che lui stesso inseriva. Ciascun canale del circuito Canale 5 accettò
quindi di trasmettere gli stessi programmi negli stessi identici
orari. Fu così che ci si assicurò un audience a livello nazionale.
Come ha fatto Berlusconi a finanziare il suo impero televisivo
nascente? Una parte della risposta sta nel debito bancario. Le banche
del settore pubblico hanno dato una mano consistente, fornendo alla
società prestiti più ingenti rispetto a quelli che il merito di
credito della Fininvest avrebbe comportato. Ma la parte restante della
risposta non appare per niente chiara. Nel 1978, alla nascita del suo
gruppo televisivo, Berlusconi creò 22 società holding che controllano
la Fininvest. Dal 1978 al 1985, 93.9 miliardi di lire (387 miliardi di
lire di oggi) confluirono nelle 22 aziende, apparentemente dal Sig.
Berlusconi.
Nel 1997, un finanziere con legami con la mafia ha accusato Berlusconi
davanti a magistrati siciliani di aver usato 20 miliardi di soldi
mafiosi per costruire i suoi interessi televisivi. I magistrati
chiesero che la Banca d'Italia collaborasse nelle indagini della
divisione anti-Mafia. Due funzionari passarono 18 mesi a controllare e
ricontrollare le carte contabili e azionarie delle 22 compagnie. The
Economist possiede una copia dei loro rapporti, oltre 700 pagine. Le
due conclusioni principali sono sconcertanti.
La prima è la mancanza di trasparenza da parte di Berlusconi rispetto
alle due società fiduciarie registrate per esercitare i diritti
proprietari delle sue azioni nelle 22 società. Le società fiduciarie
erano sussidiarie della Banca Nazionale del Lavoro (BNL), una banca
molto grande. Berlusconi metteva soldi nelle società holding
attraverso due banche italiane poco conosciute, anziché tramite la BNL
stessa. Quindi, le società fiduciarie della BNL non avevano un quadro
chiaro su quale fosse l'origine di questi fondi. Nel 1994, i dirigenti
della BNL erano talmente preoccupati per questo motivo che hanno
eseguito due ispezioni diverse in relazione ai legami tra le Banca e
le 22 società.
Queste ispezioni rivelarono altre anomalie, come, per esempio, alcune
vendite di azioni che furono registrate esclusivamente sulla parola di
Berlusconi, senza prova documentaria. Per esempio, quando vendette
azioni in una delle società holding ad una sussidiaria Fininvest per
165 miliardi di lire, i fondi aggirarono completamente le società
fiduciarie. E quindi non avevano idea come, o se, l'acquirente avesse
pagato le azioni.
La seconda conclusione è che l'origine ultima del denaro versato nelle
22 società non può essere rintracciato, per tre motivi. Primo, 29.7
miliardi di lire erano stati pagati in contanti, o equivalenti.
Secondo, gli investigatori non avevano trovato documenti di sostegno
negli archivi delle società fiduciarie, delle banche o delle compagnie
holding per 20.6 miliardi di lire. Terzo, Berlusconi era stato molto
abile nel far fare ai fondi tanti giri.
Ma perché Berlusconi lo fece? Gli investigatori erano perplessi. Una
società, Palina, evidentemente una parte terza, aveva mandato 27.7
miliardi di lire alle società fiduciarie, che a loro volta avevano
trasferito la somma alle società holding. Da lì, i fondi raggiungevano
la Fininvest e poi, tramite una sussidiaria Fininvest, di nuovo alla
Palina. Tutte queste transazioni si verificarono nello stesso giorno e
presso la stessa banca. Dietro alla Palina, gli investigatori
scoprirono, si nascondeva lo stesso Berlusconi. Aveva usato un uomo di
75 anni, vittima di infarto, come prestanome. Subito dopo il
completamento dell'operazione, la Palina fu liquidata. I suoi bilanci
sono rimasti vuoti.
Dunque, la vera fonte dei 93.9 miliardi di lire che confluirono nelle
22 società nel periodo 1978-85 rimane un mistero che solo Berlusconi
può risolvere. Gli abbiamo spedito domande scritte su questo
argomento, ma si è rifiutato di rispondere. Una lettura attenta dei
rapporti suggerisce che la possibilità di riciclaggio nelle 22 società
non può essere esclusa. Banca Rasini, una delle banche poco note usate
dal Sig. Berlusconi, e un tempo datrice di lavoro di suo padre, è
spuntata in processi di riciclaggio negli anni '80. Ma gli
investigatori antimafia non hanno trovato prove per sostenere le
accuse che avevano dato avvio al loro lavoro. Speravano chiaramente di
produrre un secondo rapporto, ma l'indagine era già scaduta per
prescrizione.
Un amico che ha bisogno
Con l'acquisto dei suoi due principali concorrenti - Italia 1 nel
1983, e Retequattro nel 1984 - il dott. Berlusconi si assicurò quello
che, in buona sostanza, era un vero e proprio monopolio nel settore
delle tivù private. 
Per aggirare la legge e poter trasmettere su tutto il territorio
italiano, aveva però bisogno di un piccolo aiuto da parte dei suoi
amici politici. Nessuno lo aiutò più di Bettino Craxi, che divenne
capo del Partito Socialista nel 1976 e Presidente del Consiglio nel
1983. Il dott. Berlusconi, attraverso le sue due reti principali,
offriva un'arma politica molto potente.
Nell'ottobre del 1984, in diverse città italiane funzionari pubblici
sigillarono le sue tivù per aver trasmesso illegalmente. Questo
avrebbe potuto comportare un disastro per il gruppo Fininvest,
all'epoca fortemente indebitato. Nel giro di pochi giorni, Craxi -
morto l'anno scorso in Tunisia, dopo essere stato condannato in
contumacia per reati di corruzione - firmava un decreto che permetteva
alle tivù di Berlusconi di continuare a trasmettere. Il decreto, dopo
alcune scaramucce parlamentari, diventava legge.
Il decreto di Craxi non fece niente per vietare la concentrazione di
proprietà nel settore televisivo. E non lo fece nemmeno la c.d. "legge
Mammì" (dal nome di Oscar Mammì, allora Ministro delle
Telecomunicazioni), varata nel 1990. La legge fu, infatti, "tagliata
su misura" sugli interessi del dott. Berlusconi e sulle sue tre reti
nazionali, proclamando che nessun singolo gruppo poteva essere
proprietario di più di 3 delle 12 reti che avrebbero ottenuto le
licenze dallo Stato. Il governo di coalizione all'epoca, che dipendeva
fortemente dal Partito Socialista di Craxi, aveva insistito per il
varo di questa misura controversa, nonostante le dimissioni, in segno
di protesta, di cinque ministri. In effetti, la legge ha sancito il
duopolio tra la Mediaset e la Rai. 
Nel 1991 e 1992, il dott. Berlusconi versò un totale di 23 miliardi di
lire nei conti correnti offshore di Craxi attraverso una parte
'clandestina' del suo impero Fininvest, la società All Iberian. In
seguito a diversi indizi scoperti durante le indagini sui conti
bancari di Craxi, gli inquirenti trovano una rete occulta e
consistente di compagnie Fininvest, costituite in giurisdizioni come
le Isole Vergini Britanniche e le Channel Islands. Queste società non
furono contabilizzate come società collegate nei bilanci della
Fininvest. Secondo gli inquirenti, nel 1993 il dott. Berlusconi firmò
una lettera ai revisori contabili dichiarando il falso, e cioè che
queste società non facevano parte del gruppo Fininvest.
Gli inquirenti affermano di essersi trovati di fronte ad una frode
internazionale di largo respiro, perpetrata sotto la direzione del
dott. Berlusconi, per travasare cifre enormi dalla Fininvest nelle
compagnie segrete off-shore. Secondo loro, la Fininvest adoperò varie
tecniche fraudolente: le società offshore, affermano i procuratori,
usarono questi fondi per diversi tipi di attività illegali, come, ad
esempio, l'acquisto conto terzi di azioni in diverse società quotate
del gruppo Fininvest, con l'evidente intenzione di gonfiare il prezzo
delle azioni. Un'operazione chiaramente fittizia come testimonia il
fatto che le azioni, intestate al portatore, rimanessero sempre nelle
mani dello stesso fiduciario. Un vero compratore di azioni al
portatore in un'azienda quotata non le avrebbe mai lasciate in
custodia della stessa persona utilizzata dal venditore.
Interessi offshore
Un'altra parte cruciale nelle accuse degli inquirenti è che le società
offshore fossero usate per accumulare partecipazioni occulte in reti
televisive in Italia e Spagna. Gli inquirenti affermano l'esistenza di
prove documentali che lo dimostrano. 
La legge Mammì prevedeva che il dott. Berlusconi dovesse vendere il
90% degli suoi interessi in Telepiù, una pay-tv da lui fondata nel
1990. Nonostante questa indicazione, il dott. Berlusconi, secondo gli
inquirenti, mantenne il controllo di questa partecipazione fino al
1994 tramite le sue società offshore. Per farlo predispose contratti
con collaboratori disposti a servirgli da prestanome. Ai sensi di tali
contratti, mentre la proprietà legale delle azioni passava agli
investitori, la proprietà beneficiaria rimaneva con le società
offshore del dott. Berlusconi.
I magistrati scoprirono un'altra operazione simile, diretta ad
accumulare una partecipazione del 52% in Telecinco, una rete
televisiva spagnola. Il tutto in frode alla legge giacchè la
legislazione spagnola antitrust, infatti, non permetteva di possedere
più del 25% in quel tipo di attività. E' per questo che Baltasar
Garzon, un magistrato anti-corruzione spagnolo, vuole che sia tolta
l'immunità di cui gode Berlusconi in qualità di parlamentare europeo.
Ma è probabile che dovrà attendere. Per otto mesi, i ministri della
giustizia e degli esteri spagnoli sono stati coinvolti in uno scontro
serrato per decidere quale sia l'autorità competente a sottoporre una
richiesta al parlamento europeo.
Il dott. Berlusconi è attualmente indagato per aver falsificato i
bilanci del gruppo Fininvest. La presunta falsificazione doveva
nascondere tutte le presunte illegalità connesse. Il falso in bilancio
è un reato molto serio in Italia, e comporta sentenze fino a cinque
anni di prigione. I magistrati hanno chiesto recentemente che delle
accuse altrettanto serie di falso in bilancio vengano formulate sui
bilanci di gruppo della Fininvest .
E' comunque verosimile che il dott. Berlusconi stia programmando una
scappatoia. Il 17 marzo, davanti ad un gruppo di imprenditori italiani
ha dichiarato che, se eletto, il suo governo avrebbe depenalizzato la
maggior parte dei casi di falso in bilancio, rendendo così vano il
lavoro dei magistrati. 
Ma nonostante i magistrati non abbiano potuto trovare la destinazione
finale delle decine di miliardi di lire pagate da settori vari
dell'impero segreto offshore del dott. Berlusconi, hanno scoperto
dov'erano finiti alcuni pagamenti.
Il dott. Berlusconi ha ottenuto il controllo del gruppo editoriale
Mondadori nel 1991, dopo una feroce battaglia legale con Carlo De
Benedetti, un ricco imprenditore italiano che ha passato un breve
periodo in prigione durante il periodo di mani pulite. 
Il dott. Berlusconi è stato accusato di aver dato 400 milioni in
tangenti ad un magistrato della Corte di Appello, di nome Vittorio
Metta, per emettere una sentenza a lui favorevole nel giudizio
conclusivo. Quando gli inquirenti hanno cominciato ad indagare sul
caso, hanno scoperto che, nel 1992, il Dott. Metta aveva pagato 400
milioni di lire in contanti come parte del costo di un appartamento.
Nel febbraio del 1991, un mese dopo la sentenza del Dott. Metta, una
delle società segrete offshore versò 3 miliardi di lire sul conto
svizzero dell'avvocato Cesare Previti, strettissimo collaboratore di
Berlusconi e, in seguito, ministro della difesa nel governo da questi
presieduto. Dal conto del Avv. Previti, gli inquirenti hanno seguito
le tracce di un versamento di 425 milioni di lire sul conto svizzero
di un altro avvocato, Attilio Pacifico, che a sua volta prelevò questa
cifra in contanti nell'ottobre del 1991. Il Dott. Pacifico fu accusato
di aver trasferito la tangente al Dott. Metta.
Nonostante i magistrati non avessero trovato prove dirette del
pagamento in contanti al Dott. Metta, essi ritenevano di avere basi
indiziarie sufficientemente solide. Un esame dei conti in banca del
Dott. Metta non aveva, infatti, rilevato prelievi in contanti di 400
milioni nel periodo rilevante; stesso risultato aveva dato la verifica
sui conti, italiani e svizzeri, intestati al magistrato italiano in
pensione che, sempre secondo il Metta, gli avevaconsegnato i 400
milioni di lire in contanti; e questo anche se tali conti contenevano
alcuni milioni di dollari.
Su queste basi gli inquirenti si convinsero del fatto che i 400
milioni di lire che il Dott. Metta aveva ricevuto in contanti
provenissero dalla somma che il dott. Berlusconi aveva pagato all'Avv.
Previti nel febbraio 1991. Ma, nello scorso mese di giugno, un
magistrato ad un'udienza preliminare adottò un punto di vista diverso.
Credette al Dott. Metta e, di conseguenza, quindi decise che il dott.
Berlusconi e gli altri indagati, compresi l'avv. Previti e il Dott.
Metta, fossero innocenti. Gli inquirenti hanno fatto appello contro
questa decisone.
Trattare con i giudici
Berlusconi è sotto accusa anche per corruzione di magistrati. Tra i
suoi co-imputati, che smentiscono le accuse, figurano Previti e
Pacifico, e, di nuovo, il caso coinvolge De Benedetti come parte lesa.
Nel 1985, De Benedetti firmò un contratto per comprare la SME, un
conglomerato alimentare, dall'IRI, un grande gruppo di proprietà dello
Stato. Berlusconi e un altro imprenditore costituirono allora una
società per poter fare un'offerta di acquisto migliore. Dopo una
sentenza che nel 1986 sancì che il contratto di De Benedetti non era
valido, il suo affare con l'IRI sfumò. A quel punto De Benedetti
trascinò il caso davanti alla giurisdizione suprema, dove perse di
nuovo.
Una delle accuse rivolte a Berlusconi, da lui smentita, è di aver
promesso soldi a magistrati per decidere in suo favore in
quell'occasione. Sia che queste accuse siano vere, sia che siano
false, c'è un evidente movimento di denaro che, per il tramite di
Previti, porta da Berlusconi a Renato Squillante, un giudice. 
In questo senso The Economist ha documenti che testimoniano di un
bonifico per 434.404 dollari del 6 marzo 1991 da un conto svizzero
intestato a Berlusconi a un conto svizzero intestato a Previti; il 7
marzo, un bonifico trasferiva la stessa identica cifra dal conto di
Previti al conto svizzero della compagnia panamericana Rowena Finance.
Prove giudiziarie dimostrano che il conto della Rowena Finance
appartiene a Squillante. 
Nel 1994, Berlusconi ha tentato di nominare il suo sodale Previti come
ministro della Giustizia, ma il Presidente della Repubblica si è
rifiutato di approvare la nomina.
Berlusconi non si è presentato alle 26 udienze finora fissate in
questo procedimento - alcune delle quali sono state rimandate molto
recentemente, per permettere ai suoi avvocati di candidarsi nelle
prossime elezioni. Il Sig. Berlusconi ha chiesto che i magistrati
vengano ricusati, in quanto "maldisposti" nei suoi confronti.
Se viene giudicato colpevole del reato dalla corte di appello,
potrebbe andare in prigione; l'accusa non cadrà in prescrizione se non
nel 2008. A differenza del reato di falso in bilancio, sarà molto
difficile per il suo governo, se riesce a vincere le elezioni,
depenalizzare il reato di corruzione ai giudici. Questo processo
potrebbe essere unico nella storia giuridica italiana. Nessun
presidente del consiglio in carica dal dopoguerra è mai stato indagato
in un processo criminale.
Di casa con Cosa Nostra?
I problemi tra Berlusconi e la magistratura non si sono limitati a
Milano. In Sicilia, mafiosi pentiti - in particolare Salvatore
Cancemi, le cui deposizioni hanno aiutato gli inquirenti a condannare
alcuni boss mafiosi - hanno rivolto pesanti accuse al dott. Berlusconi
ed al suo intimo amico, Marcello Dell'Utri. Nel 1996, Cancemi affermò
che entrambi erano in diretto contatto con il boss mafioso che, nel
1992, ordinò l'attentato in cui fu ucciso il magistrato anti-mafia
Paolo Borsellino.
L'anno scorso, dopo un'indagine durata due anni, i magistrati hanno
richiesto che l'investigazione venisse archiviata senza accuse. Non
hanno trovato prove per corroborare le accuse di Cancemi. Nel 1996,
un'altra indagine, anche questa basata su accuse fatte da Cancemi sui
presunti rapporti tra Berlusconi e la Mafia è stata archiviata, in
modo analogo, dopo due anni di lavoro.
Un'inchiesta parallela si concluse con incriminazioni a Dell'Utri per
associazione a delinquere, accuse che egli nega. Con l'eccezione di
Berlusconi, quasi tutti i testimoni dell'accusa nel processo,
cominciato nel 1997, sono stati ascoltati. Secondo Ennio Tinaglia,
avvocato per la provincia di Palermo costituitasi parte civile nel
procedimento, la Procura ha "presentato prove molto forti dei legami
strettissimi tra Dell'Utri e la Mafia". La mera menzione della mafia
fa sobbalzare i dirigenti Fininvest. "Nella graduatoria dei crimini
solo la pedofilia è peggio della mafia. E' una cosa terribile,
vergognosa" dice Fedele Confalonieri, uno degli ex-colleghi di.
Dell'Utri.
Ma chi è Dell'Utri? A parte un breve periodo alla fine degli anni
settanta, Dell'Utri, di origine siciliana, ha lavorato con Berlusconi
in Fininvest dal 1974 al 1994. Come amministratore delegato di
Publitalia, la sezione pubblicità del gruppo, era responsabile della
società che generava la cassa del gruppo Fininvest. Il Sig. Dell'Utri,
parlamentare, fu un fondatore di Forza Italia e l'organizzatore della
campagna elettorale di Berlusconi nel 1994.
Gli inquirenti hanno richiesto che Dell'Utri risponda ad accuse di
concorso in diffamazione nei confronti di altri magistrati. Ed è
attualmente indagato perché accusato di aver tentato di corrompere un
testimone per l'accusa nel suo processo. Nel 1996, un procedimento
penale ha rivelato che tra il 1989 ed il 1993 Dell'Utri ricevette
donazioni, spesso in contanti, per un valore complessivo di 4 miliardi
di lire dal dott. Berlusconi.
Se Berlusconi non è obbligato a testimoniare nei processi contro di
lui, non può rifiutarsi di testimoniare nel processo contro Dell'Utri,
neanche se sarà eletto Presidente del Consiglio. La procura lo
interrogherà sulla sua amiciza di lunga data con Dell'Utri. E dovrà
rispondere anche ad altre domande che sinora ha evitato, che
comprendono il come e il perché dell'assunzione di Vittorio Mangano,
un mafioso pluricondannato appartenente ad una potente gang di
Palermo, per lavorare presso la villa di campagna di Berlusconi vicino
a Milano per due anni negli anni '70.
In cima alla lista degli inquirenti ci saranno le domande sulla
documentazione dell'anti-Mafia relativa alle 22 società holding. E non
dovrebbe essere tra le ultime domande poste quella relativa
all'origine dei fondi di queste ventidue società. Così come quelle su
una rete televisiva siciliana di cui Berlusconi fu coproprietario,
insieme ad un'altra persona con legami mafiosi.
Nonostante le sue affermazioni di essere il prototipo dell'uomo che si
è fatto da solo, Berlusconi ha avuto bisogno di molto aiuto da fonti
malsane. Benchè lui dica di voler sostituire il vecchio sistemo
corrotto, il suo impero né è in gran parte un prodotto. L'elezione di
Berlusconi come primo ministro perpetuerebbe, anziché cambiare, le
vecchie brutte abitudini italiane.

UNA STORIA ITALIANA 
Non ci volevo credere...invece e' proprio vero che l'Economist e'
finanziato da Dalema, Bertinotti e Cossutta, (mascherati da tedeschi)
Bravi, bravi....buona fortuna !!!
Forse non ve nerndete conto, ma con questa battaglia avete portato un
sacco di voti al cavaliere. D'altra parte se si e' trinariciuti, non
c'e' nulla da fare !!
Giampaolo
______________________________________________________
"La bonta' disprezza e odia la nequizia, la temperanza
 odia la licenza, la fortezza odia la vilta'."
 Marco Tullio Cicerone
______________________________________________________