Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [OT] Discorso semplice semplice

Il cattolico ritiene che la verità esiste, e che il fatto che una 
vergine abbia partorito è la verità.
Il laico relativista ritiene che la verità non esiste, e che ognuno è 
libero di credere o non credere nel fatto che una vergine abbia 
partorito.
Attualmente il dibattito politico, incredibilmente, è giocato soltanto 
su queste prime due (entrambe sbagliate) posizioni. Nessuno che 
contrapponga al punto di vista del cattolico quello che è l'unico punto 
sensato, secondo cui è vero ciò che evidentemente (tranne che per quelli 
che non vogliono vedere o capire) è vero, ed è falso ciò che 
evidentemente (tranne che per quelli che non vogliono vedere o capire) è 
falso: il punto di vista del materialista.
Il materialista, cioè la persona di buon senso, ritiene che la verità 
esiste, e che il fatto che una vergine abbia partorito non può essere 
vero, e che pertanto coloro che ci credono sono del malati di mente da 
curare forzatamente (perché, in quanto malati di mente, oggettivamente 
pericolosi per la società).
È davvero così difficile assumere l'unica posizione sensata (quella del 
materialista)?
Giovanni 

Non che voglia difendere i preti o la bindi, ma un materialista del
1300 a cui avessero detto che le immagini potevano essere trasmesse via
etere o che gli aerei potessero volare avrebbe reagito più o meno
nella stessa maniera. Il materialista *crede* quindi solo nel proprio
buonsenso e nel suo punto di vista, che non è universale, purtroppo;),
ma dipende dal tempo in cui vive, dal posto in cui vive e dalle
esperienze. Non sono così stupido da ritenere che una vergine un
giorno possa partorire per i progressi tecnologici, ma voglio
semplicemente far riflettere sul fatto che anche buon senso ed evidenza
spesso si riducono ad atti di fede, dipendenti dalla persona che li
compie. Il materialismo può essere una scelta, un punto di vista, che
per quanto mi riguarda è il più sensato e appunto _evidente_, ma non
posso con questo dargli un valore superiore e indiscutibile come fai
tu. E poi comunque ... stai un po' OT.
buone cose
--> Alban Berg:  Frühe Lieder (1907) <--
Giovanni Lagnese ha scritto:


giorno possa partorire per i progressi tecnologici
Vergine vuol dire che non ha avuto rapporti sessuali completi.
Sembra sia complicato solo per Lagnese e per te capire che una donna
puň rimanere incinta anche con l'imene intatto.
ciao

 stessa maniera.
Nient'affatto! Avrebbe reagito alla stessa maniera se gli avessero detto 
che tutte queste cose potevano avvenire "per miracolo", quali eventi 
soprannaturali.
Giovanni 

 può rimanere incinta anche con l'imene intatto.
Era un esempio...
Giovanni 

 ciao

non credo faccia molta differenza, visto che con la parola
"sovrannaturale" si intende una concezione di natura che sicuramente è
diversa oggi da quella che si aveva nel '300...detta così significa
solo che gli sta sull'anima la parola "miracolo" per presa posizione.
non posterò più su questo thread perchè è OT. vi posterò in un
altro gruppo, se avremo l'educazione di spostarci altrove. mi scuso con
gli altri ma non ho resistito alla tentazione di ribattere, torto anche
mio se la discussione non si è spenta subito


 la parola "miracolo" per presa posizione.
Non ci arrivi.
Hai presente cos'è un sapere verificabile e falsificabile?
"Sovrannaturale" non è ciò che va al di là delle spiegazioni 
scientifiche esistenti, ma ciò che rifiuta a priori l'intelligibilità 
scientifica.
Giovanni 

 non posterò più su questo thread perchè è OT.
Un OT ogni tanto non fa male a nessuno...
Giovanni 

Giovanni Lagnese ha scritto:

Lei ha tutto il diritto di definire me e gli altri credenti come
"malati mentali".
Parimenti io ho lo stesso diritto di pensare che lei sia un autentico
imbecille, e che in questo gruppo scrive solo guapperie cialtronesche
che alle discussioni sulla musica aggiungono ben poco.
Pericoloso per la società forse potrebbe essere lei, ma in fondo non
lo credo, vista la bassa consistenza di quello che dice.

 e rimanere incinta come "Immacolata Concezione"
"Immacolata concezione" non significa che la donna sia rimasta incinta
senza rapporti (quello è un altro paio di maniche), ma che Dio la
concepì senza peccato originale, ossia fece sì che quando i suoi
genitori la "fecero" (con un rapporto carnale normalissimo) l'embrione
(e la persona che ne derivo) fosse privo del peccato originale che
spetta a tutti gli uomini fin dalla nascita. Il tutto, perché Maria
avrebbe dovuto essere la madre del Creatore, quindi pura.
Era una giusta precisazione.

 sia un autentico imbecille
Nient'affatto, in quanto è oggettivamente falso.
Giovanni 

vero, hai ragione.
quello che volevo dire era che rapporti completi o no è implicito
dalla storia di Maria che la causa della sua concezione fosse lo
Spirito Santo. La mi ignoranza in materia ha fatto il resto.


 Era una giusta precisazione.
Ecco appunto. Mi hai risparmiato di scriverlo. Che uno ci creda o no
prima di scrivere cazzate sarebbe il caso si informasse.
Grazie.
d

 materialista)?
E un materialista che non sa di cosa sta parlando (o si è informato
sul corriere dei piccoli) è un povero coglione. Anche questa è
l'unica posizione sensata.
d

 coglione. Anche questa č l'unica posizione sensata.
Ha parlato la persona di grande cultura... che probabilmente non sa chi 
sia Kripke... Cosa pensi sia piů importante per discutere di queste 
questioni, le cose serie o i "fatterelli" della bibbia?
Giovanni 

 scientifica
sono d'accordo con te. ma fammi fare piccole stupide precisazioni.
1) "cio che rifiuta", dietro queste parole potrebbe nascondersi il
fatto che "a rifiutare" non è l'evento in se, ma la persona che spiega
un fatto come sovrannaturale
2) questa definizione e la sua applicabilità la decidono gli uomini,
voglio dire, è comunque dipendente da quale intelligibilità
scientifica si parla e dipende molto invece dalla volontà e dalle
credenze di chi decide
3)insomma, è impossibile definire un qualcosa "oggettivamente"
sovrannaturale ma semplicemente _interpretarlo_ come tale o come
spiegabile scientificamente (eventualmente in futuro)
ricapitolando, la verginità di maria _vuole_ essere un fatto
sovrannaturale (e lo vogliono i credenti) ma non posso negarne la
validità in senso oggettivo solo perchè
io _voglio_ che non sia possibile,o _sono convinto_ che non sia
possibile
_sono convinto_ che non esistano fatti sovrannaturali
_sono convinto_ che sia in futuro spiegabile scientificamente
attenzione nell'ultimo caso: nego comunque la validità
"sovrannaturale" dell'evento, quindi magari nel tentativo di difendere
una cosa in cui _voglio_ credere, ne altero comunque la natura
rimanendo in un piano materialista.


 la fisica quantistica
Scusa, sai cos'è uno spazio di Hilbert?
Te lo chiedo perché non parlo con chi non conosce i dettagli tecnici di 
ciò di cui parla.
Giovanni 

 ciò di cui parla.
sinceramente no, e non ho voglia di fare una comparsata su wikipedia
per non darti questa soddisfazione. mi dispiace che non parlerai più
con me;)
ho detto fisica quantistica ma potevo dire leggi di newton, sai, fa
più figo.o potevo nominare le cellule, i batteri, le equazioni di
maxwell..per bacone non penso facesse molta differenza;)
(cmq a parte scherzi non erano spazi vettoriali aventi alcune
particolari funzioni complesse come base? o cmq qualcosa del genere?)
mi dispiace che liquidi così il mio confusissimo post. si vede che ero
noioso.
voglio dire che usi molto e troppo spesso la parola "oggettiv*",
parlando della madonna come di Stravinskij, mentre, per quanto mi
riguarda, l'oggettività non esiste, esiste anche lei in un piano
"soggettivo" in funzione della persona, del gruppo di persone, del
periodo eccetera eccetera

 per quanto mi riguarda, l'oggettività non esiste
Allora il discorso è chiuso.
Giovanni 

 imbecille
Lagnese non e' solo un imbecille.
E' un troll malato di solitudine e dal QI spaventosamente basso che 
pestella da anni gli zebedei del NG.
Lui si diverte cosi'.
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
"Tutto cio' che e' umano e' imperfetto. Tranne Mozart" (Zazie)

 Nient'affatto, in quanto è oggettivamente falso.
Nient'affatto?
Rivendico il diritto a pensare quello che voglio, vero o falso che sia.

La mi ignoranza in materia ha fatto il resto.
Non essere troppo severo con te stesso.
Comunque, francamente io preferisco discettare di musica.

 sia Kripke... 
Sei solo un poveretto. Buon Natale, piccolo.
d

 vero o falso che sia.
Tu hai il diritto di pensare le cose vere.
Le menzogne e le falsità antiscientifiche nessuno ha il diritto di 
pensarle.
Se vuoi poter affermare che qualcuno è un imbecille, devi addurre delle 
prove oggettive, come io ad esempio ho fatto con Marco Marcelli, il 
quale è un fisico, e ha scritto una volta, e poi lo ha ribadito (quindi 
non poteva essere un errore di distrazione), che la Relatività Generale 
veniva cronologicamente prima della Relatività Ristretta (e uno che 
scrive una cose del genere, senza poi correggersi e anzi ribadendo la 
sciocchezza, chiaramente della Relatività non ha mai sentito nemmeno 
l'odore, cosa assolutamente vergognosa per un fisico).
Giovanni 

 ciò di cui parla.
Lagnese, io cerco di seguirla, ma lo sa che il suo modo di fare è
molto irritante?

 modo di fare è molto irritante?
Con i cattolici io non discuto. Non trovo né interessante né utile 
discutere con loro.
Con i cattolici l'unica cosa che va usata è la forza (e quindi bisogna 
ostacolarli in tutti i modi nella carriera, e nella vita in generale, e, 
avendone la possibilità, annientarli anche fisicamente).
Giovanni 

 molto irritante?
No. E' un trolletto cerebroleso.


ahhh..finora sono stato educato, ma ora non voglio più esserlo... lo
sa Lagnese di essere un troll nazista di merda? vada a cagare
manuel
Giovanni Lagnese ha scritto:


 in quanto malati di mente, oggettivamente pericolosi per la società).
Amore mio, tu hai bisogno di una fidanzata, vergine e illibata, o
spanata e persino prolassata, ma che comunque ti avvezzi a distrarti,
financo con mezzi scquacquaranti, affinchè rimetta a posto le tenere
rotelline del tuo ancor docile intelletto, che va svagandosi dietro
rischiose e incongrue fanfaluche.
I malati di mente, quali in pratica tutti siamo, a partire dal cazzone
sottoscritto, non vengono forzatamente curati, nè per legge nè per
prassi, anzi i maniconi non esistono più da un pezzo; per la verità
famiglie e soggetti vengono lasciati a loro stessi, a dare il loro
contributo a questa bella società.
Tu devi scrivere dagli anni trenta, questo spiegherebbe la tua
infatuazione per il pur valido Aigor Strafischi, ma per un motivo
misterioso i tuoi post ci arrivano qui nel morente 2006.
Sei un bravo ragazzo: di questo non ho dubbi. Ma esci all'aria aperta,
tira un calcio ad ogni pietra che incontri e quando avrai le scarpe cui
sembra solo che gli manchino la parola (aperte e scalcagnate come il
sorriso sdentato della vecchia Sartilova, cameriera di Strafischi),
torna a casa e goditi un meritato riposo.
TIZIOMAN

,
tu sei un nemico del Materialismo. Andresti eliminato.
Giovanni

 tu sei un nemico del Materialismo. Andresti eliminato.
Sono stato già eliminato. Come si può fare?
Un'idea ce l'avrei, giacchè da qualche parte deve pur essere rimasto
un qualche pezzettino del mio organismo fisico. Ecco: qualche mio
capello deve essere ancora incastrato nella spazzola con la quale mi
pettinavo ogni mattina, prima di tristemente decedere.
Da lì può essere non troppo complicato estrarre e costruire svariati
miei cloni: diciamo una quindicina.
Pensa che soddisfazione per te ammazzarmi, torturandomi prima, per ben
quindici volte di seguito, a Lode e Gloria del buon Lothar, fedele
servitore di Mandrake.
TIZIOMAN

 prove oggettive
Penso che come prova oggettiva basti squadernare un buon 90 per cento
degli scritti che ha prodotto in questi giorni. Il 10 per cento lo
salvo, perché non sembravano proprio scempiaggini.

 in questi giorni.
Non sono prove oggettive.
Per "prove oggettive" intendo prove come quella dell'incompetenza del 
Marcelli.
Giovanni 

 materialista)?
E se la Madonna fosse stata fecondata artificialmente con il DNA di Dio?
La Madonna sarebbe stata vergine e Gesù "della stessa sostanza del padre".
Art

Comunque, francamente io preferisco discettare di musica.
Stavamo appunto discettando in modo materialistico di musica. Secondo
gli algoritmi che ci vengono illustrati, per capire l'uccello di fuoco
occorre passare per le tecniche di inseminazione non presidiate.
(unmanned insemination, per usare il termine di Kripke).
ciao

scientifica.
Tu sei un esempio vivente di homo divino. O il designatore rigido
"supernatural blob"  per citare Kripke.
ciao

"v i n i x ©" <ask@me> ha scritto nel messaggio
news:qn1ro2hn5cvvaf22v...@4ax.com...

ROTFL

con me;)
Ma non ti preoccupare. Lo spazio di Hilbert è una roba semplice che i
fisici imparano al primo anno; precisamente a Geometria I.
E' come se un meccanico d'automobili volesse far colpo in un gruppo di
poesia chiedendo se sappiano cosa sia un carburatore. Questo, quando
si tratta di un meccanico semplicemente un po' gradasso. Quando il
meccanico è proprio un cretino perduto cercherà di dara a intendere
che non si può apprezzare la Szymborska se non sa cosa sia un
carburatore.
ciao