Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: solo l'Oriente ci salverà??? (non è OT)

guardavo la mia trasmissione preferita, le falde del kilimangiaro, con
la colò, e  mi gustavo il servizio sulla birmania, con i loro ritmi e
la loro quotidianità così diversa dalla nostra, che secondo me
rispecchia una società ormai allo sfacelo (premessa necessaria: non
sono ne' buddista nè leoncavallino nè estremista/fanatico  in altri
sensi) .
a seguire, hanno fatto un servizio su una regione settentrionale
dell'india, di cui non ricordo il nome, impronunciabile.
Hanno fatto vedere villaggi e templi. 
Io ero impegnato a perorare calorosamente la causa di un ritorno alle
origini, mentre mia madre sosteneva che con il genere di vita cui sono
abituato e con i miei vizi, in india resisterei al massimo 15 minuti,
quindi di nun fà chiacchiere.....
Presentano la cerimonia che invita alla preghiera. Una cerimonia che
si svolge uguale e costante da secoli. Due monaci si mettono sul
balconcino e suonano le trombe per segnalare l'orario della messa. 
Mi immaginavo una bella melodia, o per lo meno una specie di richiamo
ritmico, o qualcosa che portasse nelle sue melodie il peso della
tradizione e della sua storia e della sua cultura. Invece i due monaci
davano semplicemente e letteralmente fiato alle trombe, producendo un
suono che da noi si sente nelle fiere di paese, coi bimbi intenti a
giocare con le trombette di plastica.
Ma dico io (e qui veniamo al vostro ruolo in tutto cio') perché non
hanno avuto anche loro un Bach indiano?? o per lo meno qualcuno che se
non come Bach, fosse almeno accostabile a qualcuno della nostra
tradizione artistico/musicale secondo un criterio di fama guadagnata
nei secoli, non secondo un criterio di gusto. O c'è e semplicemente io
lo ignoro? C'è qualcosa da leggere in proposito?
Non vi nascondo che mi sono venute in mente le parole di Orson Welles
sui Borgia e sulla svizzera: da un lato, la guerra, gli incesti e gli
odii che hanno generato il rinascimento, dall'altro la pace e la
serenità che hanno portato agli orologi a cucù

 lo ignoro? C'č qualcosa da leggere in proposito?
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Ecco tu ignori perchč ci sono tanti modi per fare musica ma non posso
aiutarti   O.O
P.S. ciņ che ridere qui oggi, puņ non farlo ieri, domani o da un'altra
parte....  manca un linguaggio comune


Quando abbiamo a che fare con culture diverse dalla nostra, possiamo correre
due rischi: il primo è l'etnocentrismo, pensare che la nostra cultura sia
superiore in tutto e per tutto alle altre in ogni senso; il secondo è
opposto, cioè si ritiene che il rispetto delle culture altrui implichi la
svalutazione e la critica della propria. In passato imperava il primo, oggi
si sta diffondendo il secondo.
Ora, dopo questa premessa, io sono fermamente convinto di una cosa: quando
mi mostrano in tv un indigeno che batte furiosamente su un tamburo, e mi
dicono che questa è un'espressione artistica in qualche modo comparabile a
Bach, Mozart ecc., per me o stanno fuori di testa o, evidentemente, hanno
motivi "politici" per dirlo. E ciò non perchè la cultura "occidentale" debba
essere necessariamente migliore. E' semplicemente riconoscere che negli
ultimi tre-quattro secoli l'espressione musicale ha prodotto capolavori
unici e irripetibili, per una serie di contingenze storiche e culturali (un
po' quanto è avvenuto per la filosofia in antica Grecia e per le arti e le
scienze nel Rinascimento). Tra l'indigeno e Mozart c'è una grossa
differenza, che si tende a ignorare: l'indigeno esprime diligentemente la
sua cultura, come un buon artigiano lo fa con un cesto o un vaso; Mozart
invece, pur rappresentando in qualche modo la cultura del suo tempo, la
"trascende" misteriosamente, e si fa carico di valori umani universali,
validi in tutte le epoche e le età.


Ah si? va' a far sentire Mozart ad un indigeno e vedi se li riconosce.
Filippo

 ha scritto:

A mio parere, quando si argomenta di musica, è necessario tenere a mente
che, tra tutte le arti, questa ha il più alto contenuto specialistico.
Perchè le leggi e le regole della musica si evolvono secondo procedimenti
interni alla sua struttura ; è insomma un "linguaggio" chiuso.
Si può dire, pertanto, che sia un'arte isolata, asè stante, la cui
specificità è tutta contenuta nei suoi ingredienti fondamentali; melodia,
ritmo, timbro e armonia.
Io sostengo che l'interpretazione "morale" o "filosofica" della musica
espressa dal romanticismo e dalle varie filosofie idealistiche sia
fondamentalmente sbagliata ; io sostengo la materialità della musica.
Dire quindi che Mozart "si fa carico di valori umani universali validi in
tutte le epoche e le età" è dire una falsità ; questo sì che è
etnocentrismo!
Mozart è un eminente fabbricatore di opere che appartengono ad un certo tipo
di musica "colta", quella occidentale. Ma nel pianeta vi sono altri tipi di
musica "colta" non meno importanti e non meno ricche di contenuti musicali
come la musica Sankyoku giapponese, la musica carnatica indiana, l'opera
cinese o la musica taqsim araba.
Peculiarità della musica "colta" è la notazione, la scrittura, un certo tipo
di comunicazione e di pratica .
Per questo viene chiamata "colta" per differenziarla dalla musica "popolare"
che non ha notazione e scrittura ( è affidata alla tradizione orale)ed ha
una pratica ed una comunicazione del tutto estemporanee.
Ciononostante la musica "popolare" ha espresso una maggior ricchezza di
contenuti melodici, ritmici e timbrici.
Lo dimostra il fatto che la musica "colta" occidentale, ad un certo punto,
ha dovuto basarsi sui "nazionalismi" per arricchirsi e continuare a vivere
un pò di più.
Detto questo io penso che sia del tutto lecito fare confronti valutandoli
alla luce del contenuto di melodia, ritmo, timbro ed armonia.
Il confronto tra Mozart e l'indigeno che suona un tamburo è, evidentemente,
scontato senza avere il bisogno di scomodare i valori umani ed universali.
Non è affatto scontato se Mozart lo confrontiamo con il maestro giapponese
Kengyo Yoshizawa o con alcuni canti tradizionali cinesi o russi. Conoscete
"Rabinuska"?
Ecco, Mozart una melodia cosi se la sogna!!!
Saluti
Demba
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Ah si? va' a far sentire Mozart ad un indigeno e vedi se li riconosce.
ROTFL

 ha
scritto:

Ben detto caro melomane!!!!


 validi in tutte le epoche e le etŕ.
Per me Mozart č ottimo per noi e pessimo per gli indigeni che non lo possono
capire (se abbiamo culture differenti abbiamo linguaggi differenti, non č
questione di etnia) e viceversa, anche un tamburo puň trascendere come
Mozart in un modo diverso, ma noi non sappiamo perché.      O.O


Evidentemente non hai mai ascoltato Mozart.
Capisco che il riferimento a valori universali possa essere datato, ma se
qualcuno conosce una teoria che spieghi il mistero della musica, senza
"scomodare" un qualche valore umano, è pregato di portarla a mia conoscenza.
Riguardo al "materialismo", era di moda due secoli fa. Infine, non sono
affatto etnocentrico, semmai "homocentrico" (mi si scusi il neologismo): non
sto dicendo che la cultura occidentale sia meglio delle altre, sto dicendo
invece che ci sono alcuni musicisti migliori di altri, e la maggior parte di
questi, per una serie di circostanze, è occidentale (ma oggi essere
occidentali sembra quasi una colpa).
Definire Mozart un artigiano, un "fabbricatore", non significa niente:
comporre musica non è la stessa cosa che fabbricare un paio di scarpe, e
questo anche mio nipote di 3 anni lo capisce. Inoltre, credere che il
maestro Yoshizawa o come diavolo si chiama sia più geniale di Mozart, o si
trovi al suo stesso livello espressivo, non porta a nessuna parte, o meglio
porta a un relativismo in cui chiunque, senza fare granché, viene
considerato un genio. Così allora posso dire che Gigi d'Alessio ha composto
melodie bellissime che Beethoven non si è mai sognato, o che i quadri di mio
zio sono più belli degli affreschi di Michelangelo, o quello che vi pare.
Io invece credo che effettivamente esistano dei valori e sentimenti
UNIVERSALI (se volete ve li elenco in dettaglio in un altro post) con cui
qualunque essere umano di buona volontà (anche l'indigeno, in determinate
condizioni) può immedesimarsi, e quindi trarne piacere estetico, e che
alcuni artisti li abbiano espressi meglio di altri. Non metto in dubbio che
i giapponesi e gli indù siano bravi musicisti, e che qualcuno sia
particolarmente profondo, ma è un dato di fatto che, almeno fino a oggi, non
si si siano neanche lontanamente avvicinati alle composizioni occidentali,
tanto disprezzate (evidentemente per motivi ideologici alla rovescia). Non
lo dico perché sono occidentale, ma perché la storia è andata così, con
buona pace degli appassionati di musica giapponese. Del resto, se Mozart
vende qualche miliardo di dischi in più di Kavasaki, o Yoshizawa, o Cin ciu
é, ci sarà qualche ragione.
Allo stesso modo, i riti di uno stregone o di uno sciamano mi possono
interessare, intrigare, sono certamente una testimonianza preziosa della
loro cultura, ma gli insegnamenti di Gesù Cristo, di Buddha o di Socrate
trascendono il tempo e lo spazio, e finchè vivrà l'uomo saranno ricordati,
non tanto perché esprimono una certa cultura (in questo caso non
necessariamente occidentale), ma perché esprimono l'Uomo di ogni luogo e
tempo. Questa non è retorica romantica, semplicemente voglio dire che alcuni
uomini e artisti ci rappresentano meglio in quanto uomini. Se un
extraterrestre vi chiedesse di fargli ascoltare della musica che
rappresentasse l'umanità, che cosa gli fareste ascoltare? a) melodie su arpa
cingalese di Kengyo Yoshizawa; b) ritmo di tamburi congolesi; c) Eine Kleine
Nachtmusik. P.S: Se scegliete la a) o la b), sarete responsabili della
distruzione dell'umanità da parte di una civiltà ostile.

 Ben detto caro melomane!!!!
Senza polemica e senza ironia: noi lo sappiamo che effetto ci fa il tamburo
dell'indigeno africano ma sappiamo veramente che effetto fa Mozart
all'indigeno?
Ci sono testimonianze?
Alessio

 etnocentrismo!
standing ovation
Z.