Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Conte d'Almaviva in monopattino e Figaro in side-car

Ho acquistato il DVD del Barbiere di Siviglia (la mia opera preferita),
edito da TDK, attirato dalla presenza di un cast e di un direttore che,
nella mia piccolissima esperienza, mi sembravano interessanti, e perchè le
caratteristiche audio mi pareva meritassero.
La visione, però, mi ha lasciato perplesso, per una allestimento che mi ha
molto sorpreso.
Premetto che sono davvero un neofita, e che del Barbiere avrò visto si e no
cinque o sei allestimenti. Sono però rimasto quasi contrariato nel vedere i
personaggi vestiti quasi come dei contemporanei, o, ed in particolare,
vedere il Conte d'Almaviva fare il suo ingresso in scena a tutta velocità in
monopattino, oppure ancora vedere Figaro apparire su un side car con tanto
di occhialoni e vestito da motociclista.
Ora, chiedo a voi, se tutto ciò è tipico, se ha un senso, se sono io che non
capisco, se la rilettura di queste opere è qualcosa che io non sono in grado
di capire, o se si tratta di una questione almeno dibattuta: sarò forse un
bacchettone, ma molto di più ho gradito l'allestimento che ho visto agli
Arcimboldi in giugno, o l'altro che ho visto nel DVD in cui Rosina è
interpretata dalla Bartoli, edito dalla Arthaus.
Qualcuno mi aiuta per favore a capire?
Saluti,
JFSebastian

 Qualcuno mi aiuta per favore a capire?
Caro JFSebastian,
secondo me c'è poco da capire nel senso che la soluzione del problema si
ricollega ai gusti di ognuno di noi. Pensa per un attimo alle opinioni
diametralmente opposte relative all'edizione dell'Elisir di venerdì scorso
(mi ripeto per me pessima). Personalmente, preferisco gli allestimenti di
tipo tradizionale con interpreti che si sappiano muovere in scena e con
registi che non si limitino ad essere dei semplici "vigili urbani" della
lirica o che all'opposto non abbiano come preoccupazione principale quella
di individuare, in ogni momento dell'opera, una corrispondenza
socio-filosofica che in alcuni casi sfiora veramente il ridicolo o (molto
triste in un'opera buffa) il patetico.
Ciao
don Bartolo

 Ora, chiedo a voi, se tutto ciò è tipico, se ha un senso
E Don Giovanni boss della mala a Brooklyn?......
E Don Ottavio ufficiale di polizia?
E Donna Elvira prostituta con calze a rete e tacchi a spillo...?
Visti io, giuro.
Per non parlare di Norma che canta "Casta Diva" sul tetto di un camion
nazista....:-)
--
============================
Marco Marcelli - Genova (Italy)
marco_m...@libero.it
http://digilander.iol.it/mm55ge
============================

 nazista....:-)
...oppure Turandot, boss della mala cinese, che canta "In questa reggia"
agitandosi sopra un pianoforte, fra una boccata ( virtuale ) d' oppio e l'
altra ( perchè ovviamente è anche drogata, poteva non esserlo ? )
Ciao
Moos
--
Altro che arte ! E' la velocità che conta oggi, i pugilati, le truffe e poi,
di nuovo, la velocità.
Masticate dunque l' amaro veleno, voi che avete ancora nel petto il ritmo
lento, nodoso e ostile dei congiurati e dei creatori.
Bruno Barilli

 wrote:

Quello che dici in merito a quella rappresentazione non e' sufficiente
per esprimere un parere.
Io sono dell'opinione che le opere liriche, se sono capolavori, cioe' se
vincono l'usura del tempo, e parlano a diverse generazioni di
spettatori, abbiano dentro di se messaggi in grado di illuminare
problemi che vanno oltre il tempo in cui sono state ambientate e
scritte.
Le opere sono teatro, e come tale vanno interpretate. Le famose
didascalie del libretto non sono vincolanti in assoluto (non lo sono
neppure nel teatro di prosa, figuriamoci in quello lirico, zeppo di
sciocchezze e contraddizioni). Quello che e' vincolante e' la musica che
trasmette sensazioni, emozioni, vibrazioni sulla base di un evento
drammaturgico: anzi e' essa stessa a determinarne la drammaturgia.
Quindi il regista puo' accedere al lavoro teatrale, cioe' alla messa in
scena, illuminando quelle situazioni, quegli eventi che ritiene che in
quell'opera, in quel lavoro di teatro musicale, abbiano a che fare con
problemi attuali: e lo puo' fare ricorrendo a simboli, a trasposizioni
temporali, o anche a ricostruire in modo perfetto un ambiente storico.
L'importante che il regista faccia un'operazione vitale, e non una
semplice provocazione (che oggi non provoca proprio nessuno, ma spesso e
giustamente viene guardata con indifferenza o anche con ironia), o al
contrario, una semplice "esecuzione fedele" dei dettami delle didascalie
del libretto, che finisce di distogliere l'attenzione dall'opera come
evento teatrale, e quindi vitale, e la ripropone alla stregua di un
concerto arricchito (o, secondo me, appesantito) da una messa in scena.
Si puo' fare un'operazione "morta" come per esempio fa Otto Schenk nella
Tetralogia del MET, dove le didascalie sono rispettate fino alla
virgola, ma dove si respira un'atmosfera hollywoodiana che con la musica
di Wagner ha effettivamente ben poco a che fare, oppure si puo' fare
un'operazione alla Chereaux, sempre nella Tetralogia, quella diretta da
Boulez a Bayreuth, per intenderci, nel 1977, con personaggi vestiti un
po' come straccioni, un po' con abiti di difficile riferimento
temporale, dove il Reno si mostra come una strana macchina ruotante,
dove ad esempio il drago e' un carretto spinto a mano, etc. che invece
illumina in modo straordinario alcune delle implicazioni della
Tetralogia che sono riferibili a problemi del nostro tempo.
Quindi la questione non e' di chiedersi se sia legittimo che il conte
d'Almaviva arrivi in monopatino o Figaro in Sidecar. Potrebbe essere una
porcheria di regia, se il tutto si limita a manifestazione provocatorie
che con la musica di Rossini hanno poco a che fare, o, al contrario una
buona regia se l'utilizzo di queste ambientazioni porta ad illuminare
aspetti dell'opera che destano interesse nel mondo di oggi.
Ciao
Rudy
=================================================== 
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================

 aspetti dell'opera che destano interesse nel mondo di oggi.
Come ti spieghi allora che certe regie, prendi per esempio il caso di
Ponelle rimanendo al Barbiere, sono considerate dal pubblico e dalla critica
come insuperabili dogmi e vengono ripoposte da più di trent'anni senza
alcuna variazione?
Siamo forse in piena stagnazione registica e la regia di Ponelle è l'unica
che riesca a rappresentare Rossini nel pieno rispetto del testo, non
prendendolo a pretesto per mettere su una farsaccia di terz'ordine?
don Bartolo

 drammaturgico: anzi e' essa stessa a determinarne la drammaturgia.
Di questa cosa abbiamo gia' discusso sovente, e senza arrivare ad una
conclusione.
E questo perché se è vero quel che dici tu, ritengo sia logico anche porsi
il quesito: perché mai contestiamo il direttore se un'aria viene tagliata,
il cantante se un'altra viene eseguita un po' meno che a regola d'arte, e
poi consentiamo al regista di fare e disfare a suo piacimento?
Il direttore non fa eseguire la ripetizione di una cabaletta? Ohibo', ma
come si e' permesso? Se in partitura c'è, s'ha da fare.
Il regista suppone che Cio-cio-san canti "un bel di' vedremo" mentre carica
la lavastoviglie?? Beh, una geniale creativita'.
Beh, per dirla alla Scalfaro, "io non ci sto" !!!!
O tutti o nessuno.
Il tutto IMHO, ovviamente! :-))
Ti saluto


 prendendolo a pretesto per mettere su una farsaccia di terz'ordine?
Probabilmente Ponnelle ha raggiunto qualcosa di molto vicino alla
perfezione.
Gli altri, o lo imitano (dimostrando cosi' scarsa personalita') o cercano
vie del tutto diverse, andando incontro al kitsch.
Un po' quello che succede, imho, nell'ambito musicale moderno tout-court.


 prendendolo a pretesto per mettere su una farsaccia di terz'ordine?
Si spiega cosi': Ponnelle era uno dei pochi registi capaci di leggere la
musica su uno spartito. Non nel senso di compitare a mala pena le note
(quello si impara in due mesi, e tuttavia ci sono registi d'opera che lo
demandano agli assistenti per non essere disturbati nella loro
verginita' musicale): nel senso di capire veramente la direzione che la
musica prende.
Per esempio, ho visto in un caso spostare l'ambientazione di una scena
da un parco ad un ospedale. Il regista non aveva realizzato che, nella
musica dell'orchestra (che non ha parole e che non si era preoccupato di
leggere) c'erano ottavini che trillavano come usignoli e oboi che
pigolavano come quaglie. Quindi scena di ospedale, e sotto musica
allegra e cinguettante!
Ponnelle, a parte che non commetteva questi errori da *dilettanti*,
capiva anche il significato profondo delle opere. E, a parte qualche gag
che puo' piacere o meno, le sue regie seguono sempre la musica (non
tanto le didascalie, la musica!) e spesso ne chiariscono anche dei
significati piu' reconditi.
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 Il tutto IMHO, ovviamente! :-))
Ma, come ho cercato di domostrare piu' sopra, non secondo me.
Ciao
Rudy
====================================================


 prendendolo a pretesto per mettere su una farsaccia di terz'ordine?
Mi pare che Logi abbia risposto: il problema e' sempre quello della
musica.
Le regie di Ponnelle (alcune, non tutte) piacciono. Per quanto riguarda
il Barbiere e la Cenerentola ne sono stati fatti dei film. La Scala le
ha riproposte, come ha riproposto quella di Die Frau ohne Schatten.
Questo vuol dire che sono regie molto buone, che piacciono.
Ma questo non accade in tutte le regie di Ponnelle, e questo non accade
solo per Ponnelle: ad esempio alla Scala hanno ripetuto a distanza di
anni per tre o quattro volte (ed e' moltissimo) la regia di Keyto Asari
della Butterfly, quelle di Strehler delle Nozze, del DG e del Falstaff.
Ma, per esempio non sono state ripetute certe stupendissime (!) regie di
Visconti. etc, di esempi di questo genere se ne possono elencare
un'infinita'.
Certe regie vengono ripetute:
Perche' sono belle, perche' piacciono, perche' non ci sono i soldi per
fare nuovi allestimenti, per altri mille motivi. Non mi sembra che il
motivo sia quello che non ci sono registi in grado di fare nuove messe
in scena. Magari non tutti i registi saranno in grado di fare regie
"belle" come quelle di Ponnelle, ma questo non significa che non ci
siano nuove messe in scena con un loro valore (ovviamente se l'hanno,
certo)
Altre regie non vengono ripetute:
perche' inutili, oppure perche', nonostante vi siano bravi aiuto-registi
che riescono a rispettare le regole del regista (padre), in alcuni casi
non e' tanto facile ottenere una realizzazione che rispetti l'originale.
Penso, ad esempio alle regie di Visconti.
Insomma, la regia e' una delle chiavi interpretative. Puo' essere ben
fatta o mal fatta, puo' offrire un'interpretazione interessante o
cervellotica, questo lo giudica il pubblico.
Quello che secondo me e' inaccettabile e' criticare una regia solo
perche' non segue rigorosamente le tradizioni: un po' come ha fatto un
critico del Corriere, un certo Colombo, che dopo aver visto il Ring a
Bayreuth diretto da Sinopoli con la regia di Flimm, ha stroncato la
messa in scena gridando scandalizzato che nella capanna di Mime c'erano
galline che razzolavano!...
Purtroppo io non ho visto a teatro quel Ring. Ma ho visto fotografie di
scena, e ne ho sentito parlare da diverse persone. Ti assicuro che la
messa in scena meritava qualche parola in piu', almeno per cercare di
capirne il significato, magari anche per stroncarla, se lo si riteneva
opportuno, che fermarsi sulle galline razzolanti.
Ciao
Rudy
====================================================


 Ma, come ho cercato di domostrare piu' sopra, non secondo me.
Giustamente! :-)
Un abbraccio
--
======================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
======================

aspetti dell'opera che destano interesse nel mondo di oggi.
E' una buona regia - il cui vero difetto è un altro: ha sostituito quella
precedente. Che non era nè bella nè brutta, ma era quella di Cecilia Bartoli
che infatti continuava a fare qualche ripresa anche se ufficialmente aveva
tolto il ruolo dal repertorio. E ora temo che non ci saranno più eccezioni :-(
La regia del Barbiere con sidecar è un po' "ponnelliana"! Infatti è di
Asagaroff, che è stato per anni assistente di Ponnelle e che attualmente è
*lo* specialista per le riesumazioni di regie di Ponnelle.
Lo spettacolo in teatro mi è piaciuto, sia per la regia che per le scene di
Perego.
Il DVD è consigliabile anche a chi non ama i sidecar. E se non piacesse
nemmeno il resto, poco male: verrà buono fra 15 anni, come curiosità. Sono
pronto a scommettere che l'Ambrogio di quella registrazione - Kenneth Roberson
- fra 15 anni sarà protagonista a Bayreuth (per invogliare chi volesse
scommettere, aggiungo che martedì sera ha debuttato nel ruolo di Borsa in
Rigoletto :-).
Ciao
Giovanni