Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [altro OT] per i fisici del NG

Elucubrazioni di Woody Allen:
Con mio grande sollievo, finalmente l'universo ha una spiegazione. Ormai
iniziavo a pensare fosse un mio limite. Invece la fisica, come una zia
petulante, ha le risposte per ogni cosa. Il big bang, i buchi neri, il
brodo primordiale fanno capolino ogni martedì sul supplemento scientifico
del New York Times , col risultato che la mia comprensione della teoria
della relatività e della meccanica quantistica è pari a quella di Einstein
(inteso come Einstein Moomjy, quello dei tappeti). Come facevo a ignorare
che nell'universo esistono affarini misurabili con la «lunghezza di
Planck», ossia di un milionesimo di miliardesimo di miliardesimo di
miliardesimo di centimetro? Immaginate come sarebbe difficile ritrovarne
uno, se vi cadesse al cinema, al buio. E la gravità? Se scomparisse di
colpo, certi ristoranti continuerebbero a esigere giacca e cravatta? Sono
certo che per un uomo sulla riva il tempo passa più velocemente che per un
uomo su una barca, specialmente se il secondo è in compagnia di sua 
moglie.
Ma l'ul
timo grido nel campo della fisica è la Teoria delle stringhe, nota anche
come Teoria unificata di ogni cosa. Ivi incluso, credo, anche l'incidente
della settimana passata qui sotto descritto.
Mi svegliai un venerdì, e poiché l'universo è in espansione, impiegai più
tempo del solito per trovare la mia vestaglia. Quando uscii ero già in
ritardo, ma poiché i concetti di «sopra» e «sotto» sono relativi,
l'ascensore che presi mi portò sul tetto, da cui è molto difficile 
chiamare
un taxi. Prego tenere presente che, in confronto a me, un uomo su un razzo
a velocità prossima a quella della luce sarebbe sembrato in perfetto
orario; forse anche leggermente in anticipo, di sicuro meglio vestito.
Quando finalmente raggiunsi l'ufficio e andai dal mio boss Mr. 
Muchnick per
giustificare il ritardo, la mia massa aumentò man mano che mi avvicinavo a
lui, il che venne scambiato per un segno di insubordinazione. Si accennò
sgradevolmente a una decurtazione del mio stipendio che, comunque,
paragonato alla velocità della luce, rimane assai ridotto.
La verità è che, in confronto al numero di atomi della galassia di
Andromeda, io guadagno davvero una nullità. Cercai di farlo notare a Mr.
Muchnick, che mi disse che non prendevo in considerazione il fatto che
tempo e spazio si equivalgono. E mi assicurò che, se le cose fossero
cambiate, mi avrebbe dato un aumento. Gli dissi che, se spazio e tempo 
sono
la stessa cosa, e ci vogliono tre ore per fare cose che non superano i
quindici centimetri di lunghezza, queste non si possono vendere per più di
cinque dollari. L'unico vantaggio dell'equivalenza di spazio e tempo è che
se viaggi fino ai limiti dell'universo impiegando tremila anni terrestri,
al ritorno i tuoi amici saranno morti, ma non avrai bisogno di creme
antirughe.
Tornato in ufficio, col sole che mi arrostiva dalla finestra, pensai 
che se
la nostra grande stella dorata scoppiasse all'improvviso, il nostro 
pianeta
uscirebbe dalla sua orbita e ruzzolerebbe per sempre nell'infinito: un
motivo in più per non dimenticare mai il cellulare. D'altro lato, se
potessi superare le 186.000 miglia al secondo e riacchiappare la luce nata
secoli fa, potrei visitare l'antico Egitto e la Roma imperiale. Ma che 
cosa
ci farei? Non conosco nessuno. Fu in quel momento che entrò miss Lola
Kelly, la nostra nuova segretaria. Riguardo la questione se le cose siano
fatte di onde o di particelle, nel caso di miss Kelly si tratta
indubbiamente di onde. Non che sia sprovvista di eccellenti particelle, ma
è grazie alle onde che riceve regalini griffati Tiffany. Anche mia 
moglie è
più onde di particelle, solo che sono onde che hanno cominciato a
insaccarsi. O forse dipende dal fatto che ha troppi quark. La verità è che
negli ultimi tempi sembra essere passata troppo vicino all'orizzonte degli
eventi
  di un buco nero, e che una parte di lei ne sia stata risucchiata. Il
risultato è una forma buffa, che spero sia correggibile con la fusione
fredda. Consiglio sempre di stare alla larga dei buchi neri, perché una
volta dentro è molto difficile uscirne fuori e ricordarsi ancora la
tabellina del nove. Se poi vi capitasse di attraversarne uno da parte a
parte, probabilmente continuereste a rivivere tutta la vostra vita, ma
sareste troppo schiacciati per fare vita sociale e uscire con le ragazze.
Così mi avvicinai al campo gravitazionale di miss Kelly e mi sentii 
vibrare
le stringhe. Sapevo solo che volevo avvolgere i miei piccoli bosoni 
attorno
ai suoi gluoni, infilarmi in un anfratto e fare un po' di tunnel
quantistici. Fu a questo punto che venni reso impotente dal principio di
indeterminazione di Heisenberg. Come potevo passare all'azione non
conoscendo la sua posizione e velocità esatte? E se d'un tratto avessi
creato una singolarità, ossia uno strappo devastante nello spazio-tempo?
Sono cose che non passano inosservate, tutti si sarebbero girati, e mi
sarei trovato in imbarazzo davanti a miss Kelly.
La donna, comunque, ha sempre buona energia scura da vendere. Per quanto
ipotetica, è una cosa che mi ha sempre fatto perdere la testa, 
specialmente
se si accompagna a un'espressione adenoidea. Mi sollazzai all'idea di 
farla
entrare in un acceleratore di particelle per cinque minuti con una
bottiglia di Château Lafite, io al suo fianco, i nostri quanti sempre più
vicini alla velocità della luce, il suo nucleo in collisione col mio.
Ovviamente proprio in quel momento mi entrò un pezzetto di antimateria
nell'occhio e dovetti ricorrere a un cotton-fioc per rimuoverlo. Avevo
quasi perso ogni speranza quando si girò verso di me e mi disse: «Mi
spiace, stavo per ordinare un caffè e delle paste, ma non riesco a
ricordarmi l'equazione di Schrödinger. Buffo, eh? E sì che ce l'avevo 
sulla
punta della lingua». «Dipende dall'evoluzione delle onde della
probabilità», dissi. «Ma già che c'è, può ordinare anche un muffin ai 
muoni
e un tè?», «Con piacere», disse con un sorriso civettuolo che evocava un
modello di Calabi-Yau.
Sentii la mia costante di accoppiamento invadere il suo campo senza difese
mentre premevo le labbra contro i suoi neutrini umidicci. A quanto pare
ottenni una specie di fissione, perché mi ritrovai spiaccicato per terra,
con un mouse grande quanto una supernova infilato nell'occhio.
Penso che la fisica possa spiegare tutto tranne il sesso debole, anche se
ho detto a mia moglie che l'occhio nero dipende dal fatto che 
l'universo si
stava contraendo, e non espandendo, e io non ci sono stato attento.
-- 
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================

 (cut)
LOL!
Dove l'hai trovato?
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 quello dei tappeti).
Ecco, bravo, finalmente un post che mi torna utile.
C'è mica qualche pia persona che saprebbe consigliarmi un buon libro sulla
relatività generale, non eccessivamente divulgativo (stile allegati de La
macchina del Tempo :D) né eccessivamente universitario (stile manualoni
grossi come mattoni che per averli occorre fare un mutuo).
A.

grossi come mattoni che per averli occorre fare un mutuo).
Non e' specifico sulla relativita' generale ma ad essa vi e' dedicato
un capitolo. E' scritto molto bene e non richiede particolari
conoscenze matematiche, pur rimanendo corretto e appropriato. Io l'ho
letto l'ultimo anno di liceo classico e, pur con le mie limitate
cognizioni di matematica (fino alla trigonometria... :-( ) e di
fisica, l'ho trovato abbastanza comprensibile:
Robert M. Wald: Teoria del Big Bang e buchi neri (Boringhieri)
Ciao
	Franek

 Robert M. Wald: Teoria del Big Bang e buchi neri (Boringhieri)
Sulla stessa falsariga anche "Dal big bang ai buchi neri" di Steven Hawking,
mi pare che il titolo sia grossomodo questo, nelle edizioni economiche BUR
Rizzoli.
M


Rizzoli.
Si' l'edizione e' quella. Un libro ben fatto quello di Hawking, ma mi
dispiace abbastanza quando si mette a fare il teologo. Wald e' molto
piu' umile... :-)
Ciao
	Franek

Dove l'hai trovato?
sul "Corriere"?
T

 sul "Corriere"?
Esatto...
M



Conosco Hawking.
In genere preferisco una impostazione "laica".
Evantuali considerazioni aggiuntive preferirei farle da me, per questo
rifuggo i vari apologeti di turno (sia religiosi che atei) così come riviste
divulgative che dovrebbero essere "neutre" mentre nella realtà tirano sempre
verso una certa direzione.
A.

 Evantuali considerazioni aggiuntive preferirei farle da me
Strano.
Ho letto il libro parecchi anni fa, ma non ricordo elucubrazioni religiose
(mi pareva anzi che Hawking fosse ateo!).
Il libro mi parve anzi divulgativo ma solo fino ad un certo punto, tant'e'
che in fondo ha una nutrita appendice matematica.
Forse ricordo male, lo rileggero'.


 (mi pareva anzi che Hawking fosse ateo!).
L'ateismo non e' certo un'assicurazione d'assenza di religiosita'... spesso,
anzi, e' proprio il contrario.
   Jenner


 spesso, anzi, e' proprio il contrario.
Sono perfettamente d'accordo.
Allo stato attuale delle cose l'ateismo è una vera e propria religione, con
tanto di ibonitori che fanno rimpiangere i vari apologeti.
Ecco perché dall'ateismo me ne sto ben lungi. ;)
A.

 Ecco perché dall'ateismo me ne sto ben lungi. ;)
Anche se, in assoluto, un ateismo a carattere religioso e' una 
LEGGERISSIMA contraddizione in termini! :-)


verso una certa direzione.
Il problema non e' tanto il fatto che faccia il teologo in se'. In
molte parti del libro parla della possibilita' dell'esistenza di Dio,
ma conclude con un modello che non ammette punto d'inizio per
l'universo, e quindi esclude la possibilita' che ci sia un Creatore.
E, a prescindere dalle mie convinzioni religiose, la sua opinione la
trovo interessante, in ogni caso rispettabile.
Ma avrebbe dovuto distinguere nel libro i due momenti: quello
propriamente fisico e quello invece filosofico. Se un fisico - specie
se teorico come Hawking - vuole ''sconfinare'' e parlare di
meta-fisica (che sia atea o religiosa) a me sta benissimo. Purche'
faccia una chiara distinzione: questa e' l'interpretazione di certi
fenomeni in base a un certo modello, queste invece sono
_mie_personali_ riflessioni metafisiche che ho fatto sulla base delle
teorie esposte. Purtroppo Hawking non lo fa, e mescola tutto. Col
risultato che il lettore comune (a cui e' destinata l'opera) rischia
di fare confusione e magari dire come Strepsiade nelle ''Nuvole'' che
il Vortice ha cacciato Zeus. ;-)
Ciao
	Franek

LEGGERISSIMA contraddizione in termini! :-)
Vero. Ma cmq l'ateismo (ben diverso dall'agnosticismo) presuppone un
atto di fede: cioe' che Dio non esiste. Si tratta di un atto di fede
uguale e contrario a quello del credente. Soltanto avere fede nella
non esistenza di qcsa e' IMVHO un'impresa molto ardua... :-)
Ciao
	Franek

 uguale e contrario a quello del credente. 
Hmmmmmmmm........ perdonami, ma questo mi sembra giocare un po' con le 
parole! :-))


A.
A. Einstein: La relatività : esposizione divulgativa.
Ed. NOn lo so, ma è comune...
Dicono che l'autore ne capisse abbastanza....
ciao
Wentu

parole! :-))
Bene, ti perdono. ;-)

 parole! :-))
In realta' chi gioca sulle parole e' proprio l'ateo. Dice bene Franek quando
parla di atto di fede contrario e uguale a quello del credente, la quasi
totalita' degli atei e' solo questo... idolatrano la scienza benche' di
quest'ultima ne capiscano poco (anche perche' se vuoi tirar l'acqua al
proprio mulino e' meglio avere conoscenze frammentarie e insufficenti).
Malgrado cio' non ricadono negli agnostici, oppure, se ce li facciamo cadere
allora si continua a giocare con le parole. :D
Non ti dico di prendere ad esempio molti dei partecipanti del NG di ateismo
(sono delle specie di ultra'), ma di far caso a quelli che tali si
definiscono (sarebbe meglio dire "si professano").
Questo te lo dice uno che non e' ne credente, ne ateo, ne agnostico. :]
   Jenner
--
----( 
jen...@neurotix.com
 )----
----( 
http://neurotix.com
 )----


 Questo te lo dice uno che non e' ne credente, ne ateo, ne agnostico. :]
Allora siamo in due...:-)


 ateismo (sono delle specie di ultra'),
Ahahahaha :D
Anche tu sei passato per quel covo di pazzi! :D
A.

 Anche tu sei passato per quel covo di pazzi! :D
Si, ma e' stata una casualita'... e non puoi immaginare come sono potuto
capitare in quella bolgia: stavo cercando delle informazioni sulle ceramiche
di Deruta (informazioni nel senso di commenti di clienti/persone e non
commenti di ditte produttrici... che sono un po' di parte)... vado quindi su
groups.google.it
 e come stringa di ricerca piazzo "ceramica deruta
group:it.*" fra i vari risultati della ricerca (che trova solo off topic in
quanto non esiste un NG di ceramica... ma questo per me e' meglio in quanto
negli off topic si leggono generalmente cose piu' interessanti) ce n'e' uno
su it.cultura.ateismo e di li'... :D
Direi che anche questo e' il bello di internet! :D
   Jenner


 Allora siamo in due...:-)
Sara'... io credo che non siamo in due.
   Jenner


 Sara'... io credo che non siamo in due.
Questo non puoi dirlo. Non ne hai elementi.
Se ritieni possiamo proseguire in privato.
M


 Se ritieni possiamo proseguire in privato.
Ammazza, te la sei presa cosi' a cuore? :P
   Jenner


 Ammazza, te la sei presa cosi' a cuore? :P
Beh, mica ho detto che ti mando i padrini! :-))
Comunque hai ragione tu: forse - anzi, certamente - l'argomento e' troppo
complesso per potersi capire via e-mail.
M


 (e ci sarebbe da scremare ancora).
Il problema vero è che con queste persone non si può parlare.
La verità è che appena vieni identificato sulla base del tuo pensiero
politico o religioso sei già fregato in partezna. E' per questo che non dirò
mai in luoghi come questi se sono atro, agnostico, buddista, musulmano o
cristiano, né se patteggio per forza nuova, rifondazione comunista o magari
sotto sotto sono un anarco-insurrezionalista. :D
La maggior parte degli atei non hanno la benché minima voglia di stare a
discutere, partono da premesse assolutamente fideistiche e dogmatiche né più
né meno dei credenti, e il loro scopo è quello di sbeffeggiare ogni forma di
credo come forma di ignoranza e inciviltà. Meglio poi se ci sta il Vaticano
di mezzo, così si può prendere per il culo anche quello. La Scienza? Non
sanno neppure cos'è, e quel tanto che conoscono la piegano al loro volere
per giustificare ciò che loro pensano.
Brutta gente quella, meglio non averci a che fare. :)
A.

 sulle ceramiche di Deruta
Stai ancora cercando di realizzare i tuoi diffusori? :)
Visto che non sei né credente, né ateo, né agnostico (sarai mica raeliano?
:D) e dovresti essere immune da certi pregiudizi ti chiedo: ti sei mai
interessato delle esperienze di premorte, le cosiddette EPM? E' una delle
cose che ora più mi incuriosiscono.
Sarà forse colpa di una lettura troppo intensiva di Dante, ma il tema dei
novissimi lo trovo davvero entusiasmante :)
A.

Brutta gente quella, meglio non averci a che fare. :)
Bisogna dire che una volta io ero cosi'... e mi vergogno parecchio d'esserlo
stato.


le cosiddette EPM?
Ma non si chiamavano NDE? Vabbeh... comunque no, non molto.
Ho visto e letto un po' di cose... curiosita' non me ne mettono anche
perche' mi sembrano molto legate sia alla cultura di chi le sperimenta, sia
alla eccessiva amplificazione e deformazioni di sensazioni fisiche normali.
Fra l'altro sono di questa opinione a riguardo di molti altri fenomeni... io
credo che ci siano troppi casi in cui si osserva il proprio esistere solo
quando ci viene proposto di sperimentare una certa cosa o quando veniamo
benevolmente costretti a descrivere qualcosa che abbiamo provato e del quale
non possediamo vocaboli per descriverlo.
Per esempio quanto si sta male, o si ha un malore, c'e' mai nessuno che
pensa ad osservare quel che si sta provando, di come si sta esistendo? In
generale io lo faccio (non che mi senta sado-masochista in questo) e scopro
veramente altre dimensioni, altri modi in cui osservare il mondo e in cui
osservare il proprio essere. Lo svenire o il riprendersi da uno svenimento
(mi capita praticamente ogni volta che faccio un prelievo o che qualcuno
molto vicino a me prova sofferenze di un certo tipo - non mi metto a
descrivere la cosa) non e' piacevole ma e' un concentrato di esperienze
(suoni, sensazioni visive e tattili) assolutamente fuori dalla norma... ma
che una volta delineate, in un qualche modo archiviate fortunosamente per un
uso in un momento piu' cosciente, riesci ad usare per dare un valore in
piu', una dimensione in piu', alla "vita comune" (quella che vivi ogni
giorno).
Senza poi andare sugli svenimenti basterebbe restare nel campo dei sogni...
ricordo una bellissima discussione su questo tema con Bellavite in ICQ. :)
Quel che dico, insomma, e' che uno non dovrebbe cestinare le proprie
sensazioni, le proprie esperienze interiori, cosi', perche' siamo abituati a
dargli poco valore mentre quelle che hanno valore sono quelle di quelle
persone che finiscono negli articoli o negli studi scientifici o nel
programma divulgativo (si finisce per considerare quelle persone come piu'
speciali di altre e di noi stessi...). Se uno se le tiene da parte potra',
non si sa quando, avere qualcosa di importante di se con cui rapportarsi o
con gli altri o con le nuove cose che vengono apprese.
Puoi ben capire che le EPM o NDE (chiamale come vuoi) per me non sono nulla
di particolare... molto di quello che viene descritto in quelle esperienze
fa parte di cose che si provano molto piu' spesso di quel che pensiamo (e
senza la necessita' di avvicinarci alla morte... ma forse, se non ci
avvicinassimo alla morte non gli daremmo importanza)... poi ci sono molte
cose che sono condizionate dalla nostra cultura, dall'insieme di immagini,
concetti e suoni della nostra societa'... ma anche qui devi vederle le cose,
saper vedere come si sono espressi questi elementi della nostra societa'
attraverso di noi... e se sei abituato a censurarti perche' ti ritieni (ma
ne sei stato indotto) normale, banale, questa diventa un'operazione
difficilissima.


 morte non gli daremmo importanza)...
Questo passo mi sembra un po' esagerato, BTW credo che ancora oggi, più che
mi in passato, si continui a indagare su aspetti "esterni" dell'uomo mentre
della vera persona umana si conosce davvero poco. E credo che moltri
problemi potrebbero risolversi se solo riuscissimo a comprenderci meglio.
In generale però credo che la società di oggi stia diventando
particolarmente anti-umana.
    Aldo.

 d'esserlo stato.
Sei stato come Giangia?
Ma non mi dire... :)
A.

parte dei casi) un idolatra della scienza.
Nel mio caso no. Sono agnostico. Non idolatro la scienza.
Perň quando ascolto musica o vedo giocare l'Inter sono piů vicino a
Dio.
Schillogeno
-----------
"A composer is a guy who goes around forcing his will on
unsuspecting air molecules,often with the assistence of 
unsuspecting musicians."  Frank Zappa, 1940-1993.

 Dio.
Se ne puň solo dedurre che D-o non esiste....
Zazie interista

Ma non mi dire... :)
Beh, tu non sei mai stato peggiore (in senso bonario) di adesso? Dubito che
tu stia seguendo una curva discendente... se no che invecchi a fare?
Io so che quando ho avuto la mia discussione con Giangia mi sembrava di
leggere il me stesso di anni prima, in un certo senso era quasi inquietante
ma tant'e'...
A me rimane solo una questione aperta: come ha fatto il mio cervello a
rimpirsi di tutte quelle stronzate preconcette? Di tutti quei dogmi? Di
tutta quella idolatria (in particolare verso la scienza)? Come ha fatto e
sopratutto anche *CHI* lo ha fatto?
Puo' essere benissimo che non esistano responsabilita' rilevanti e che tutto
questo sia solo frutto della maturazione di un individuo.
Con la testa di allora direi che questo mio cambiamento e' stato un evidente
lavaggio del cervello effettuato dalla mia perfida moglie credente in
combutta con il prete che m'ha sposato e la Chiesa tutta... e che anche la
frase che ho appena scritto e' frutto di un indottrinamento, un
inconsapevole plagio della mia mente dove m'illudo di non esser stato
plagiato e che tutto questo fa parte del loro gioco.
Come dice Klaus: Allegri! :D


il Vortice ha cacciato Zeus. ;-)
Hawking è una persona straordinaria. E' stato colpito da una grave
malattia, che gli ha tolto l'uso di gambe, braccia, voce. Non tiene in
mano neppure una penna, che sappia io, ed esegue calcoli molto
complessi a mente. Ciononostante porta avanti una interessantissima
attività di ricerca. Bisogna tener conto che la fisica contemporanea
ha ormai raggiunto un livello tale che quasi inevitabilmente confina
con la metafisica. Le trattazioni di Hawking, come quelle di molti
altri fisici, finiscono inevitabilmente col porsi dei pesanti
interrogativi sul nostro Universo e col formulare delle ipotesi,
sostenute matematicamente, sulla sua forma e sulla sua evoluzione. 
Dunque una argomentazione fisica che possa sembrare "mistica" fa oggi
inevitabilmente parte del gioco, e a mio avviso è di solito più
interessante di quella che puoi riscontrare presso filosofi puri.
Un consiglio: ho visto che in Italia è uscito un libro su Ramanujan,
grande matematico indiano vissuto tra fine '800 e primi '900. Si è
spento solo a 32 anni, molto malato fin da ragazzo. Una vita
particolarissima ed interessantissima, ricollegabile per certi versi a
Riemann, che morì anche 39enne per tubercolosi (senza contare una
intera vita di esaurimenti nervosi). Penso che possa trattarsi di un
libro molto interessante, anche se non l'ho ancora letto. Ramanujan è
un caso a sé e i suoi calcoli sono ancora oggi alla base delle
argomentazioni sugli universi paralleli e della teoria delle
superstringhe. Leggete il book.
ICS

particolarmente anti-umana.
Si, lo credo anche io.


fa parte di cose che si provano molto piu' spesso di quel che pensiamo
penso anch'io
ics

 interessante di quella che puoi riscontrare presso filosofi puri.
Interessante considerazione.
Anche io ho recentemente ripudiato la filosofia perché credo che stia
conducendo a sentieri improduttivi, e sto iniziando ad approfondire
discipline che mai avrei pensato di toccare in passato, dalla psicologia
alla mistica cercando di rimpolpare un po' le mie scadentissime conoscenze
matematiche. L'unica cosa che mi blocca di tanto in tanto è una certa paura
che ho di fronte a certi argomenti, perché in alcuni casi possono davvero
cambiare le prospettive di quella realtà che credevi di vivere giorno dopo
giorno, e la cosa ti lascia davvero spiazzato.
A.

 restio a queste operazioni.
Non preoccuparti: ci parlerò assieme, ma sarà difficile, ormai è sempre
incasinato col lavoro. :P
A.

giorno, e la cosa ti lascia davvero spiazzato.
ti capisco. Personalmente credo che la sfida più grande, per noi
tutti, sia quella contro la paura, in qualsiasi forma essa si
manifesti. La paura è il nostro blocco principale. Rimuoverla e
lasciarsi trasportare dalle esperienze che la sua rimozione consente
rappresenta una possibilità di crescita impensabile. E se questo
comporta un attimo di spiazzamento, ne vale davvero la pena. 
Ciao,
ICS

 Come dice Klaus: Allegri! :D
Uela, facciamo un party stasera? :P
A.

sempre incasinato col lavoro. :P
Appunto... per questo non e' semplice chiedergli il permesso! :D


 quindi te lo sconsiglio categoricamente; 
Sconsigliare una cosa per sentito dire non mi sembra il massimo 
della correttezza.


L'uomo cos'e'? L'incrocio fra un bonobo e un fringuello? :}
posso usarla come signature? :)
Ciao,
ICS

scimmie, semplicemente non ha torto.
Un momento, pero': circa sette anni fa la Pontificia Accademia delle
Scienze ha dichiarato che la teoria dell'evoluzione e' una teoria
seria e degna di essere presa in considerazione. Di conseguenza anche
l'idea di un'evoluzione dell'uomo non e' scartata a priori. Tuttavia
molti ambienti ultra-conservatori della Chiesa cattolica (vedi la
rivista ''Il Timone'') non ne vogliono sentire parlare, e ad essa
oppongono argomenti tanto intelligenti quanto quelli usati dagli
evoluzionisti radicali per provare il contrario.
Un'altra cosa: l'espressione da te usata ''discendere dalle scimmie''
e' un modo rapido per dire che le scimmie superiori sono gli animali
il cui ramo evolutivo si e' staccato piu' recentemente da quello
dell'uomo rispetto alle altre specie, no?
Cmq, per quanto discussa - e discutibile - questa teoria semnra
trovare delle conferme dal punto di vista genetico, in particolare -
ho sentito - dal test della gel-elettroforesi, che pero' non saprei
descrivere. Certo, ci sono dei ''controfatti'' che sfuggono a questo
modello, ma cio' e' fisiologico nell'ambito della ''scienza normale''
(v. Thomas Kuhn, La struttura delle rivoluzioni scientifiche)
Ciao
	Franek

somiglianza. ;-)
     Ma se i bovi e i cavalli e i leoni avessero le mani,
     o potessero disegnare con le mani, e far opere come quelle degli
[uomini
     simili ai cavalli il cavallo raffigurerebbe gli dei,
     e simili ai bovi il bove, e farebbero loro dei corpi
     come quelli che ha ciascuno di loro.
						(Senofane di Colofone)
Ciao
	Franek

 
scusate, non posso leggere la thread sino in fondo, ma non credo che 
qualcuno abbia raccomandato il libricino di Dirac sulla materia. 
Estremamente stringato, tecnico, ma forse anche la trattazione technica 
piu' comprensibile. Almeno, era comprensibile venti anni fa a me, non 
saprei ora..
[Dirac era il mio idolo... ho accettato pochi altri libri, dopo aver 
studiato i suoi]
Giuliano

 studiato i suoi]
Concordo!!!
Ciao
A.
-- 
************
ANDREA TRAVE - 
http://civet.berkeley.edu/atrave/
"I often sing its tunes in the shower" [Esa-Pekka Salonen,
a proposito del Concerto per Piano di Schoenberg]

 Concordo!!!
Grosso problema aver studiato sul Landau, che usava una 
simbologia del tutto diversa!
Tornare a Dirac, poi, era un dramma.....:-))


 Tornare a Dirac, poi, era un dramma.....:-))
ah, beh, i LL non sono male devo dire. Quello di meccanica (classica) 
poi e' un piccolo capolavoro. (Quello originale di Meccanica Statistica 
e' quasi metafisico)
Ah, la Fisica. Non fatemici pensare.
g


esatto, una laurea inutile come poche
lo so, sono ingiusto... è solo colpa mia.... ma devo pur trovare altri
colpevoli per la mia disocc...
lasciamo perdere, mondo infame !
Wentu

 lasciamo perdere, mondo infame !
......ma in realta' hai quasi completamente ragione.
Dico "quasi" perche' oggi non e' piu' vero, e da parecchio, che 
una certa laurea ti fa fare un certo lavoro.
Alle aziende, se davvero sei loro utile, non gliene frega niente 
che laurea hai. Al piu' guardano se e' scientifica o letteraria, 
ma non di piu'.
Purtroppo le ragioni della disoccupazione sono altre, NON la 
laurea in questa o quella disciplina.



guarda io sono conscio che ho una bella fetta di colpa per la mia
situazione attuale. pero' mi fa incazzare che un me stesso 3 anni fa
sarebbe stato preso quasi ovunque e ora... mi sa che porto una sfiga
enorme: arrivo io a cercare lavoro e non se ne trova piu'.
pero' anche oggi sono state pubblicate statisticone che dicono che la
disoccupazione diminuisce, che sono stati creati migliaia di posti di
lavoro ecc... quindi mi dico che il pirla devo essere per forza io e
quegli altri pirla che vanno a fare i corsi di formazione e a
elemosinare uno stage...
mah
Wentu affranto afflitto 

 
scherzi? una laurea tra le migliori ed una materia tra le piu' 
appassionanti.
g

esatto, una laurea inutile come poche
Io, invece, col DAMS anni 80 me la godo.


appassionanti.
ho scelto fisica non a caso, ma proprio perche' era quella che mi
piace e piaceva di piu'. Sono andato per esclusione nel senso che le
altre proprio non avrei saputo perche' farle. RImanevano fisica,
matematica e ingegneria. Volevo sapere come e' davvero il mondo. E
seguendo questo ragionamento, credo di aver fatto la scelta migliore.
Matematica e' meravigliosa ma mi piace pensarla piu' come uno
straordinario strumento. Ingegneria e' per me troppo applicativa.
Fisica ho sempre pensato fosse la materia che avrei dovuto fare e sono
contento di averla fatta, non fosse che per questo insignificante
particolare che ora non riesco a farmene molto.
Ma torno a ripetere, forse e' piu' che altro per colpa mia ! 
Wentu

 elemosinare uno stage...
Palle.
Il nostro caro berluska gabella per posti di lavoro tutti i 
contratti a tempo determinato, interinali, CoCoCo e via 
discorrendo, tutti escamotage che durano al massimo 3 mesi e che 
da nessuna parte verrebbero chiamati "posti di lavoro".
Salvo in Italia, si capisce.
PS - Nella ditta dove lavoro hanno assunto, 6 mesi fa, almeno 80 
ragazzi presi da liste di collocamento, societa' interinali e 
quant'altro.
80 disoccupati in meno, yuhuuuuuuu!!!!
Peccato che, poco prima di Natale, non abbiano rinnovato il 
contratto A NESSUNO.
Ma per il nostra GPDC (Grande Presidente Del Consiglio) questi 
hanno trovato occupazione.
Pfui.
