Newsgroup: it.comp.www.asp
Titolo: Access e web

Dovendo lavorare su un database Access presente sul sito web mi conviene:
1) Usare una pagina html di accesso ai dati creata in Access?
2) Costriure una pagina in ASP ?
2) Creare una replica, metterla sul sito web ed aggirnarla periodicamente
lavorando con il database principale in locale?
4) ...?
Grazie per ogni aiuto.
Danilo.

 lavorando con il database principale in locale?
Bè non è il massimo della praticità no?
Diciamo che se imposti un'area ad accesso riservato, con delle pagine che 
ti permettono di fare modifiche al db (insert, update, delete...), allora 
fai tutto via web senza dover toccare Access ogni volta.
Certo ha senso se devi fare un po' di modifiche al giorno, non per farne 
centinaia. Ma insomma.

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.182b686b6...@news.tin.it...

Innazitutto grazie del consiglio.
Per pagina html mi riferisco alle page generate automaticamente da Access
che contengono un activeX di collegamento al DB; vengono generate
automaticamente ma non ho trovato in giro alcun esempio a riguardo: è forse
perché reano problemi o sono poco conosciute?
La soluzione delle pagine ASP è quella che anche a me sembra la migliore, il
mio unico dubbio è la velocità di scambio dei dati (insert, delete, update,
.... );  sai indicarmi come sia possibile migliorarla? Come dici tu se le
modifiche sono tante come potrei fare?
Grazie.

 modifiche sono tante come potrei fare?
dubbio sulla velocità di scambio??? In che senso?
L'aggiornamento dei record richiede frazioni di secondo...
Nixs

 modifiche sono tante come potrei fare?
Prendere il CD di Access e buttarlo nell'inceneritore della tua città ;)
A parte gli scherzi, è chiaro che se utilizzi un server DB "vero", tutta
l'applicazione ci guadagna, non solo per la velocità ma anche per la
stabilità e la scalabilità.
Hai anche l'alternativa gratuita con MySQL se non vuoi indirizzarti verso
SQL Server... già che ci sei, se devi fare il passo, fallo bene e lascia
perdere Access. Ciao
--
:: Fate i bravi e non clonate le pecore!
:: Distractly yours... 
man...@ufologia.net

 verso SQL Server... già che ci sei, se devi fare il passo, fallo bene
MySQL e' un'ottima alternativa a sql server ragionando sui costi... ma sulle
prestazioni cede il passo nettamente a sql server... infatti basta fare
delle semplici query con delle join che le prestazioni decadono in una
maniera impressionante...
ciao
--
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
Le tue scelte sono scommesse. Come quelle di chiunque altro.

 maniera impressionante...
Non sono daccordo neanche su questo. Ho dato un'occhiata a vari benchmark e
sembrano tutti affermare esattamente il contrario. Te ne riporto alcuni:
http://www.eweek.com/article2/0,3959,293,00.asp
http://www.sloppycode.net/benchmark/
http://www.mysql.com/information/benchmark-results/result-db2,informix,ms-sq
l,mysql,solid,sybase-relative.html
http://weekit.mondadori.com/weekit/unico/art006004035562.jsp
In tutti quante le recensioni, quello che emerge è che "...Nel complesso, le
migliori prestazioni e la migliore scalabilità sono state offerte da
Oracle9i e da My Sql, anche se il prodotto di Oracle è rimasto quasi sempre
in leggero vantaggio.."


 benchmark e sembrano tutti affermare esattamente il contrario. Te ne
sulla estrazione pura... e' piu' veloce mysql, ma nel mio post facevo
riferimento a query complesse.
inoltre mi pare che mysql in termini di funzionalita' sia nettamente
inferiore a sql server, non supporta i trigger, store procedure, query
paralle, query annidate... senza parlare del sistema di management.
