Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: il sublime ciccione

Sperando di far cosa gradita a tutti, ecco alcuni link a musica che
ritengo semplicemente sublime:
http://www.youtube.com/watch?v=0v_5BIP5ZLs
http://www.youtube.com/watch?v=LHkAl8xRgaQ
http://www.youtube.com/watch?v=xIrumdZYd7o
http://www.youtube.com/watch?v=Ui6ywsZtPSg
http://www.youtube.com/watch?v=rotF9Ju6XFM
Musica e poesia si confondono e si esaltano a vicenda.
E sfido chiunque ad affermare che si tratta di arte inferiore ai vari
Mozart, Haydn, Beethoven etc!
Magari le sciocchezze che dico io si possono tranquillamente trascurare,
ma è assolutamente ingiusto non spendere neanche una parola di commento
per un tale patrimonio...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://www.youtube.com/watch?v=xIrumdZYd7o
come non commuoversi a queste note?


 Musica e poesia si confondono e si esaltano a vicenda.
ah che meraviglia...peccato per quello "svolazzando (svolazando dice la
cantante) riferito alla farfalla. Lo trovo poco poetico come termine...
L'aria comunque è bellissima. 
il terzo link sembra quasi....Gluck (Paride ed Elena).


 Musica e poesia si confondono e si esaltano a vicenda.
Non male, soprattutto l'ouverture e l'ultima aria. Senza Jommelli, Mozart
e tutto quel che ne consegue non sarebbero esistiti (per allacciarsi al
tuo understatement jommelliano).
Se però vogliamo veramente emozionarci dobbiamo però risalire ancora più
in là:
http://www.youtube.com/watch?v=iZxQkhSxHP8&feature=related


 
http://www.youtube.com/watch?v=iZxQkhSxHP8&feature=related
bah, scrivere "non male" per musica del genere mi sembra francamente
ottuso.
Così come mi pare ottuso il paragone con Charpentier, tanto più
considerendo che l'emozione per una data musica è quanto più soggettivo
esista.
Se vogliamo divertirci alla mosca cieca, perchè non citare allora:
http://www.youtube.com/watch?v=tMU4RknMU7s
(e con questo mi sono dato la zappa sui piedi, perchè volevo parlare di
Jommelli, non di Carissimi)


 cantante) riferito alla farfalla. Lo trovo poco poetico come termine...
vero
e io mi immagino altrettanto poetico quest'uomo
http://www.mannheimeditions.com/assets/images/jommelli001.jpg
..svolazzare anche lui con le farfalle per i prati in fior


 esista.
non penso che abbia fatto paragoni con Jommelli, credo che intendesse dire
che possiamo spingerci ancora piů lontano nel passato per trovare un
collegamento con i grandi della musica Mozart etc. per esempio giungendo a
Charpentier  che  nella fattispecie lo emoziona di piů. 
Egmont il tuo solito modo di fare: aggressivo e attaccabrighe (lo so lo so
che per te non ci sono persone ma si tratta solo di un forum di
discussione....), ma cosě ti rendi solo odioso alla persone che ti leggono.
Personalmente di adoro solo perchč ho la sfortuna di avere gusti musicali
praticamente identici ai tuoi, il tutto dovuto a una fortuita coincidenza!


 Charpentier  che  nella fattispecie lo emoziona di piů. 
Lui ha scritto "Se perň vogliamo veramente emozionarci dobbiamo perň
risalire ancora piů in lŕ". 
Io in questa frase non colgo quello che cogli tu. Il significato che a me
giunge č "Charpentier č in grado di emozionare noi tutti (quindi _non_
sunbather nello specifico, altrimenti avrebbe scritto "emozionarmi") in
misura maggiore di Jommelli: fate la prova ascoltando"
Francamente non colgo la logica di questo ragionamento, dato che il solo
fatto che a me personalmente emozionano piů Jommelli o Carissimi (cosě
come altri risultano maggiormente presi da altro) la confuta in modo
palese.


 palese.
replicherà lui se avrà voglia e tempo di farlo. Io ho capito diversamente.
Per quanto mi riguarda torno a dirti che col tuo approccio risulti spesso
e volentieri sgradevole da leggere.
Se il tuo obiettivo è la diffussione di musica di rara bellezza poco
conosciuta, dovresti imparare ad approcciarti agli altri con meno
aggressività, altrimenti rischi di essere ignorato dalle persone che
leggono qui.
se il tuo obiettivo dovessere essere un altro, non capisco bene quale
dovrebbe essere. Credo che tu scriva in questo forum per fare conoscere
della musica al pubblico e scambiare opinioni idee impressioni con la
gente. 


 gente. 
Io scrivo su questo forum per far conoscere della musica ed indurre a
discussioni e riflessioni: non però secondo i criteri che stabiliscono gli
altri o non so quale "buon senso" (ah quant'è soggettivo, il "buon senso").
Secondo invece i criteri che stabilisco io, dato che non ho (nè voglio) nè
il ruolo di educatore culturale, nè di trascinatore di musicofili, nè di
maestrino di musica dell'ultima ora.
Non essendo pagato per fare quello che faccio, com'è logico che sia, e
dedicando del tempo comunque prezioso per tale scopo, il minimo che possa
pretendere da me stesso è proprio che stabilisca io tali criteri.
Del resto, non imponendo nulla ad alcuno, non vedo perchè non possa
stabilirli. 
Se questo attira poche persone, beh, pazienza... si vede che mi leggeranno
in pochi. Certo è meglio che mi leggano in pochi piuttosto che in tanti
leggano un egmont musicalmente falso o costruito.
Mi auguro che tutti gli altri che in qualche modo vogliono "comunicare" lo
facciano a modo proprio, senza alcun freno di sorta, sempre ovviamente nel
rispetto dell'educazione.
Siamo in un forum aperto e gratuito. Non siamo ad una scuola di musica.
Nelle scuole di musica, i "maestri" si fanno pagare e cercano di
conseguenza di comprendere le esigenze e le personalità dei singoli
allievi.
Proprio per fare al meglio il loro lavoro.
Qui non c'è proprio nessun lavoro di mezzo. Non ci sono insegnanti, non ci
sono allievi. Ci sono solo tanti soggetti che comunicano: se scatta la
sintonia, bene, se non scatta bene lo stesso: si stabiliranno
comunicazioni tra differenti soggetti. 
Chiedo, a titolo di curiosità, se c'è qualcuno in questo ng che sia
d'accordo con il mio ragionamento. A titolo di curiosità, eh!, dato che so
io stesso che non corrisponde a Verità ma semplicemente ad un modo
personale, opinabile ma rispettabile, di vedere le cose.


 replicherà lui ...
Purtroppo via forum non si può cogliere l'ironia intenzionale, se non
espressa esplicitamente. Volevo infatti dire che i due brani che ho detto
essere "non male" li trovavo eccezionali, mentre gli altri semplicemente
belli.
Il resto era un appoggio alla tesi di egmont (che non ha colto, o che non
ho espresso in maniera adeguata) nel senso che basta spingersi in terreni
poco frequentati per trovare cose bellissime e non ha senso a limitarsi ad
ascoltare i soliti esempi classici (pur meritevoli). Se poi risaliamo
indietro nel tempo, le perle che troviamo (ma anche le cose meno riuscite)
sono state fondamentali per l'evoluzione delle forme musicali, evoluzione
senza la quale non avremmo Mozart, Beethoven, etc.


 senza la quale non avremmo Mozart, Beethoven, etc.
e, in questo caso, non posso che quotare tutto.


 personale, opinabile ma rispettabile, di vedere le cose.
vediamo se rispondono o se scelgono di ignorarti.


 vediamo se rispondono o se scelgono di ignorarti.
la mia è una semplice curiosità. Se sceglieranno di non rispondere, vorrà
probabilmente dire che non sono d'accordo con il mio ragionamento.



cut
Molte grazie, davvero bellissima musica.
Una curiosità, sai se gli esecutori (che i video non segnalano in questo 
caso ) siano gli stessi di altri di Jommelli presenti nella stessa lista?
I brani di Armida, ad esempio, segnalano la direzione  Christophe Rousset 
con Ewa Malas-Godlewska, soprano e Claire Brua, mezzo.
--------------------
turdusmerula
--------------------

 con Ewa Malas-Godlewska, soprano e Claire Brua, mezzo.
qui non è Rousset che dirige, ma Friedrich Bernius.
Il cd è edito dalla Koch Swan
