Newsgroup: it.comp.lang.javascript
Titolo: Chi non accettà i frame

Ciao a tutti,
illuminatemi un pň su quali browers vecchi non accettano piů frame.
Ciao.

Il tag FRAMESET venne introdotto con Netscape 3
http://developer.netscape.com/docs/manuals/htmlguid/tags_complete.html
...e con Internet Explorer 3
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/workshop/author/dhtml/ref
erence/objects/FRAMESET.asp
Direi quindi che possiamo anche non porci più il problema, visto anche che
pure i PDA e i cellulari Symbian supportano i frame :-))
--
___________________________________________________________
a p bertolini
"I computer sono inutili. Sanno darti solo risposte" (P. Picasso)
#ICQ: 10681264
(
www.webwarrior.org
)


Grazie.

> Il tag FRAMESET venne introdotto con Netscape 3
Netscape2.0 riconosce i frames.
Infatti capita ogni tanto di trovare tra i report di google
siti che hanno come descrizione: "please update to netscape2.0"
Pura poesia :D
MaRoK

Chiedo: e browser particolari, ad esempio quelli per non vedenti o
altri che si riferiscono a particolari inabilità?
A titolo informativo, l'uso di <noframes> è comunque raccomandato dal
w3c. E anche dall'Aipa (vedi circolare del 6/9/01 
http://www.aipa.it
 .
Non che uno debba sentirsene particolarmente minacciato, lo cito per
pura curiosità, visto che siamo stati, credo, il primo Paese a emanare
una simile direttiva per le PA).
Matteo

, 
alex....@leeberaw.it
 
says...

;-)
Cercando in googleIT "please update to netscape2.0" fra le altre pagine 
esce anche questa: 
http://wp.netscape.com/eng/mozilla/2.0/relnotes/windows-2.0.html
 ^_^
-- 
Ciao, Riccardo
------------------------------------------------------------------------
http://www.jsdir.com
 ---- Bring Your Site To Life!!!!
------------------------------------------------------------------------
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - D2D006
------------------------------------------------------------------------
 ----> itALY = it <----

Ne ero convinto anch'io, era uno dei motivi principali per aggiornarsi alla
versione 2!!
(anni e anni fa...)
Nel link però che ho postato fa differenza tra il tag <FRAME> e il tag
<FRAMESET>. Il primo esiste in NS2, il secondo in NS3.


Però a 'sto punto mettere nel <noframes> un messaggio del tipo "questo sito
usa i frames" non mi pare una bella scelta...
Vi sono direttive in merito? Io metterei i link alle pagine che compongono
il frameset.
Anzi no, cosa sto dicendo... io i frame non li uso proprio! :-P


> A titolo informativo, l'uso di <noframes> è comunque raccomandato dal w3c.
Sì e va anche usato bene: ci va una descrizione
e un link ad un frame che contenga il menu,
non una scritta "il tuo browser non supporta i frames",
come si vede nel 99.9% dei casi!!!
MaRoK

 <FRAMESET>. Il primo esiste in NS2, il secondo in NS3.
Mah... Netscape2 visualizza correttamente i frame,
anche se lascia degli orribili bordi grigi tra un frame e l'altro.
Dunque immagino che riconosca anche l'istruzione frameset,
altrimenti come farebbe a visualizzarli?
MaRoK

Tornando a slowmorphiart: sei te che ti sei "divertito" ad entrare nel sito
con netscape2 ??
Al proprietario č venuto un infarto quando ha visto improvvisamente un
eccesso di browser preistorici...
Se sei te sarei curioso di sapere se la pagina č riuscita a "rimbalzarti"
nella paginetta statica.

 nella paginetta statica.
No, non vanno a finire nella pagina a cui č reindirizzato Netscape4,
caricano la stessa pagina che si vede su un browser standard
e poi rimangono lė, senza andare avanti.
Probabilmente non hai incluso una condizione abbastanza
"generica" nell'if (browsermonnezza) then...
Cmq io ieri ho fatto solo 4 accessi (uno per browser)
se ne sono arrivati di pių vuol dire che non sono l'unico "mattacchione"
ihihi :o)))
MaRoK

 ihihi :o)))
Presente!
Ci ho provato giusto ora.
Sorry, ma la home resta ferma li e sia il 2.0 che il 3.01 danno 
innumerevoli errori di JavaScript.
La cosa curiose e' che con il 2.0 la pagina comunque era ben ordinata (a 
parte lo sfondo, forse sta in un css?), mentre con il 3.01 si spalmava 
in orizzontale per chilometri :-))
Per la serie: il 2.0 era migliore del 3.01 (in un certo senso :-)
Ah, ancora piu' curioso il fatto che il 2 dopo 2 errori si fermava, il 3 
ne ha segnalati una decina ^_^


 Per la serie: il 2.0 era migliore del 3.01 (in un certo senso :-)
Be', considerato che risale ai tempi dell'arca di Noč
la 3 č tuttosommato una versione accettabile di Netscape,
supporta le popup e i rollover di immagini...
Netscape6.0 manco quelli! :D
MaRoK

 Netscape6.0 manco quelli! :D
????
Volevi scrivere Netscape2.0 o dici seriamente?


 Volevi scrivere Netscape2.0 o dici seriamente?
Hai provato un rollover sulla versione 6.0 di Netscape?
(non 6.1, 6.2 o Mozilla x.x)
Succedono cose divertenti,
le immagini giocano a nascondino al passaggio del mouse
per ricomparire solo se il cursore ci si addormenta sopra.
Questo non solo la prima volta che uno le carica,
ma anche le successive... un browser costante nelle sue idee.
Molti mi hanno detto che la 6.0 era in realtà una demo (?)
da non prendere nemmeno in considerazione,
in ogni caso fino a poco tempo fa su 
netscape.com
 era il default
scrivendo "italiano" nelle impostazioni di download
(infatti l'avevo scaricata anch'io per quel motivo...)
Per fortuna ora hanno brillantemente risolto il problema...
rasando via la voce "italiano" dal menu! :D
MaRoK

 rasando via la voce "italiano" dal menu! :D
Il problema della lingua e' di fatto un bug ben noto, non so se l'hanno 
risolto perche' cmq uso molti prg in inglese.


 ihihi :o)))
Vediamo un po' gli altri (in realtà appena visti gli accessi ho scritto
immediatamente a Zer0 pensando di andare a colpo sicuro, ma mi ha detto che
non è stato lui)

> Presente!
Eccolo qua l'altro!
Grazie a tutti per i test, mi scarico netscape2 e provo a capirci qualcosa.
Segnalo un fatto per me strano: in 2 mesi neanche un ie4 (avevo paura
fossero troppi, riadattare il sito per ie4 č una rottura, dovrebbe bastare
sostituire getElementById con all , ma che palle...)

 sostituire getElementById con all , ma che palle...)
IE4 invece e' ancora da supportare IMHO (con document.all).
Ricordiamo che e' uscito con Win98, e Win98 e' stato, forse, il piu' 
diffuso SysOp di Microsoft.


 seguire la logica contraria, come proposto da qualcuno (default: la pagina
Dovresti riuscire a trovarlo su 
http://browsers.evolt.org
 anche se 
venerdi' non sono riuscito a scaricare nulla.
Altrimenti scrivimi in email che te lo mando io.


 risolto perche' cmq uso molti prg in inglese.
Dici che sia solo un baco della versione italiana?
Pò esse...
MaRoK

 Presente!
E dire che Cristiano ha dato subito la "colpa" (in senso buono :) ) a me..
:) Io volevo accederci solo con il mio browser delonghi. :P
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 diffuso SysOp di Microsoft.
Anche secondo me; ma, non avendo statistiche, col proprietario si era detto
"reindirizziamo alla pagina statica; se poi ne entrano un tot vale la pena
adattare a document.all"...però 0 accessi IE4 mi ha lasciato di stucco.

Sě, č un sito che va a singhiozzo; in questo momento ho perň scaricato
net2-3.02 gold.
Grazie, stasera provo se si installa su win2000 (net4 non ho avuto
problemi).

 :) Io volevo accederci solo con il mio browser delonghi. :P
Chissą come mai mi sei venuto subito in mente...mah.... :-)
Attendo comunque Delonghi (o altra marca, va bene anche Moka), se adatto a
netscape2 non potrą non funzionare...

 carico nella /LibreriaJS fra qualche giorno (week-end?).
Un paio di appunti che magari ti possano aiutare:
- Lo "sniffer definitivo" non puo' essere scritto solo in JS
- Ha veramente senso solo se integrato in una libreria DHTML, quindi
eventualmente sviluppalo "pensando al futuro" (ovvero che deve interagire
con altri oggetti dell'enviroment, ma non ne deve essere legato)
- Non deve essere basato solo solla userAgent, ma come anche se ne discusse
all'epoca dovrebbe fare controlli incrociati.
Il difetto maggiore che fanno i programmatori di JS nel fare i propri
script, e' proprio quello di "differenziarli in base AL BROWSER". Cio' che
si deve fare non e' discriminare il browser e utilizzare le funzioni in base
a che browser ci troviamo di fronte, quanto "usare cio' che il browser
corrente ci mette a disposizione, indipendentemente da quale browser esso
sia".
Ovviamente sapere che tipo di browser stiamo usando, puo' essere utile per
"correggere" qualche baco dello stesso (tipo il reload di Netscape 4).. Ma
il rischio e' che si realizzi del codice che funzioni in base al browser, e
non in base a cio' che puo' fare.
Vi sono stati articoli molto illuminanti a proposito, e magari qualcuno lo
si trova ancora in rete (Google e' nostro amico. :) )


 se mi risolve il problema)
Nella pagina principale credo di sì,
soprattutto rende il sito accessibile ai motori di ricerca.
Però io supporterei anche IE4 (default su Win98),
cioè farei il test su document.getElementById||document.all...
Tanto non credo esista lo spoofing all'incontrario
(difficilmente si può fingere di supportare gli oggetti del futuro :D).
Se il browser è antiquariato o ha javascript disattivato
o (soprattutto) è uno spider del motore di ricerca,
non capirà il redirect e rimarrà sulla versione statica,
nel tuo caso la pagina con le anteprime.
Altrimenti andrà sulla versione javascript.
Però, come aveva fatto giustamente notare ZER0,
non e' detto che l'utente passi dalla pagina iniziale.
Nel tuo caso, la versione javascript
non dovrebbe essere accessibile da google
(a meno che ultimamente si sia svegliato),
dunque il rischio è minimo.
Tuttavia, per le altre pagine, un controllo lato server
non lo vedrei male... per un redirect alla versione statica
o anche solo per un avviso testuale...
"il tuo browser è una monnezza, se non vedi bene la pagina
prova la versione testuale all'indirizzo ecc..."
MaRoK

 Pò esse...
Non saprei, ma ricordo di aver letto qualcosa a proposito del fatto che 
non sempre riesce l'aggiornamento... non chiedermi dove pero'


 sia".
L'ottica e' questa.
p.s.
Compra Go!OnLine, e' uscito l'articolo sulla libreria con il mio 
"Grazie" alla Signoria Vostra Illustrissima :-P


 Mozilla 1.1 e N7 non fanno una piega.
E buonanotte! :D
Ti ho detto che il baco dei rollover è *solo* su Netscape6.0!
Pure il 6.2 non ha mai fatto una piega su nessun rollover!
MaRoK

 "Grazie" alla Signoria Vostra Illustrissima :-P
L'ho cercato in piu' di un edicola un paio di gg fa, ma mica l'ho trovato :P
Piu' che altro ero curioso di vedere che tipo di rivista fosse.. :)
.. Cmq si vede che e' il mio momento di gloria sulla "stampa", sono finito
anche su CG in un articolo su Lucca Multimedia :D


 netscape2 non potrà non funzionare...
Ho provato ad accederci una sola volta tramite un mio programmino di
recupero dead link, inserendo una header HTTP con una stringa useragent a
casaccio (il termine delonghi dovrebbe esserci cmq..).. non ti e' arrivato
niente? Mi stava a fatica mettermi a rifare la struttura ex novo.. pero'
sarebbe dovuto andare (ho settato HTTP_USERAGENT.. tu dove salvi il tipo di
browser, e tramite cosa? ASP/ServerVariables? )


, 
alex....@leeberaw.it
 says...

Ops, no... :-)
N6 lo installai anni fa quando usci' la prima volta, e lo buttai subito 
alle ortiche quando vidi che casino faceva con la posta.
Ho ripreso con il mozillone
Beh, l'avevo detto che non ero nel pieno possesso delle mie facolta' :-)


 Piu' che altro ero curioso di vedere che tipo di rivista fosse.. :)
E' uscito da poco, a me e' stato consegnato ieri mattina.
 
(*)
U.C.A.S. = Ufficio Complicazione Affari Semplici


no, delonghi non ne ho trovato (mi salvo il browser lato server via asp in
una tabella; se non è IE visualizzo la stringa intera, altrimenti filtrata
per versione)

 Beh, l'avevo detto che non ero nel pieno possesso delle mie facolta' :-)
Seeeee, dicono tutti cosě! :D
MaRoK

 Seeeee, dicono tutti cosě! :D


 E' uscito da poco, a me e' stato consegnato ieri mattina.
Vedro' se riesco a farmelo capitare tra le mani..


 W3C..? :)
Di sfuggita quando ho fatto il parser per XML forse, piu' tardi guardo 
magari.


 ancora non mi convince.... :-O
Ricordati il martello..
