Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: OT politico (AAAAARGHHH !!! )

Niente paura, no stracci che volano contro questo 
o quell'altro. Solo un giochino :
http://www.lastampa.it/dossier/elezioni08/testpolitico/default2.asp
L'intento sarebbe quello di chiarire le idee al 
lettore sulle sue intenzioni di voto, io ho 
trovato almeno la metà dei quesiti mal posti o con 
risposte insoddisfacenti. Comunque, a chi 
interessasse, il mio risultato è questo :
Veltroni 50%
Berlusconi 20%
Boselli 15%
Bertinotti 10%
Casini 5%
Ferrara 0%
Santanchè 0%
Buon divertimento
M.

 interessasse, il mio risultato è questo :
Veltroniano anch'io, ma meno di te. 43 per cento.
dR :-) 

 Santanchè 0%
Mi spiace, ma il giochino e' fatto male.
Non solo perche' spesso non contempla 
alternative che mi garbano, ma soprattutto 
perche' mi da'
Berlusconi = Veltroni = 35.3%
Cioe' io sarei incerto fra 'sti due?
Naaaaaa............
(Bertinotti e Boselli all'11.7%, la 
Santanche' e Ferrara 0%.... ma che boiate 
puo' mai sostenere la Daniela, che' non 
riceve un voto che sia uno :-)))))))))
-- 
========================
Marco Marcelli - Genova
========================


Conoscete questo?
www.voisietequi.it
Ciao
Mario 

Mario Martinoli ha scritto:

Bello ! Fatto anche meglio, direi. Qui sarei 
praticamente allineato sulle posizioni del PD. E 
in effetti non ci fossero 'sti c.....ehm, quei 
cari teodem di mezzo li voterei senza problemi, 
invece mi tenta ancora Boselli...:-|
M.

 ha scritto:

E' truccato. Comunque lo fai da sempre a Veltroni più del 50%
GP

 invece mi tenta ancora Boselli...:-|
A me tenta molto la presenza della Bonino. Mi sembra quella che abbia le
idee piů chiare.
La votai nelle europee del '99, e poi me la trovai schierata coi
berluscones. Fu una delusione. Poi ne scoprii la vocazione
filoamericana. Altra delusione. Una aderente all'ideologia della non
violenza che appoggia il piů militarista degli stati, quello che ha
fatto piů guerre, quello che utilizza lager su suolo straniero per
torturare i prigionieri (o combattenti nemici, come ipocritamente si
vogliono chiamare): non questo proprio non si puň dare.
Ma sui problemi economici dell'Italia e sui diritti civili... qui,
secondo me č inarrivabile.
Comunque sono ancora in dubbio.
Sui due sondaggi oscillo fra Italia dei valori e Veltroni, con qualche
chance per il PS.
Ciao
Rudy
-----------------------
rodolfo....@tin.it
http://www.dicoseunpo.it

E' truccato.
Assolutamente.
Anche a me dà Veltroni al 50%. 
L'altro invece mi ha schiacciato in basso a destra.
ciao

 
www.voisietequi.it
Ammazza, sono risultato vicono a un partito che non conoscevo: il
Partito Comunista dei Lavoratori Comunisti Comunisti (2 volte).
Chissà cosa penserà Simonetti!
d

Io...
Bertinotti 30%
Boselli 25%
Berlusconi 20%
Veltroni 15%
Casini 10%
Giovanni

Qui risulto vicino a:
Partito Socialista,
Italia dei Valori.
Giovanni


Assolutamente no.
Ho dato risposte di tipo berlusconiano e mi ha dato un Berlusconi 72% - 
Veltroni 22%
Ovviamente ho mentito su quasi tutte in confronto al mio vero pensiero, ma 
così sono stato berlusconiano fino in fondo.
H.W.

 Bello ! Fatto anche meglio, direi.
Questo l'avevo gia' fatto ed e' piu' 
sensato: infatti risulto molto vicino a Di 
Pietro, il che e' vero.


 Assolutamente.
No.
Per me no, e' slo fatto male. Come ho 
detto mi da equidistante.
Tsk.


 violenza
Ti piacerebbe litigare un po', vero?
Sulla Bonino informati meglio. Puoi votarla tranquillo. Ah, è anche 
moderatamente filoisraeliana, e lo è sempre stata. Non venirmi a dire che è 
una delusione, dai. Lo sapevi benissimo.
dR 

 Per me no, e' slo fatto male. Come ho detto mi da equidistante.
Concordo. Alcune alternative sono palesemente insufficienti, soprattutto in 
materia economica (anche sull'Università e sulla Sanità, dai...)
dR 

Chissà cosa penserà Simonetti!
Che sei un pianista eccezionale :-)))))
Benedetto Zaccaria


http://www.lastampa.it/dossier/elezioni08/testpolitico/default2.asp
Berlusconi 80%
Veltroni       20%
Veltrusconi 100%
Benedetto Zaccaria

 
www.voisietequi.it
Fatto due volte.
NIente da fare : sempre Destra, Lega, Pdl e, piu' o meno a
equidistanti , IDV e Socialisti.
Lontanissimi i trinariciuti di varia estrazione ( PD inclusi ).
Quadricchia
.
Benedetto Zaccaria

 una delusione, dai. Lo sapevi benissimo.
Verrò a lezione da te. Grazie grande maestro.

 
www.voisietequi.it
Ci ha preso in pieno: Italia dei Valori.

 
www.voisietequi.it
sì: io l'ho fatto giorni fa e sono risultato quasi sovrapposto al PS di 
Boselli, leggermente girato verso l'Italia dei Valori. Un ateo forcaiolo 
insomma ... ;-)
ciao
cg 

davidino ha scritto:

LOL
Sto perdendo il conto dei partiti comunisti 
esistenti in Italia. Ma quanti ce n'è ?!?
M.

 Anche a me dà Veltroni al 50%. 
No, è solo fatto male in effetti. Ho provato a 
dare risposte più di destra e mi da Berlusconi 40% 
e Veltroni 20%, più il resto/mancia.
M.

 idee piů chiare.
Guarda, č di gran lunga il politico italiano che 
stimo di piů, non per niente ho votato radicale 
diverse volte. Purtroppo ai cattolici di radicali 
non si puň nemmeno parlare, ho un paio di amici 
cattolici che al solo nominarglieli perdono 
letteralmente il lume della ragione. Come faranno 
a convivere nel PD č un mistero.
M.

 faranno a convivere nel PD è un mistero.
Secondo me queste commistioni fra 
religione e politica si fanno solo in Italia.
Islam escluso, si capisce.


e Veltroni 20%, più il resto/mancia.
Boh, pur facendolo velocemente, ho scelto le risposte che ritenevo più
sensate e m'è venuto Veltroni. Come se rispondessi a un test sulla
lirica e mi venisse fuori che il mio autore preferito è Puccini (che
mi sta discretamente sul culo).
Per me vuol dire che il test è fatto con i piedi. D'altronde l'altro
mi posizionava in una zona più appropriata. Oppure sono io che non
capisco nulla di me stesso. Passi per Puccini (che magari stuzzica il
mio subconscio), ma Veltroni, per carità d'iddio ...
ciao

 Islam escluso, si capisce.
Non direi, purtroppo. George Dabliu, per dirne uno 
a caso, ha fatto dei richiami continui ai valori e 
ai concetti cristiani piů tradizionali (compreso 
il creazionismo) una litania costante dei suoi 
otto anni da presidente. E nella stessa Israele i 
partiti religiosi contano eccome.
M.

 Veltroni, per carità d'iddio ...
Riprova.
Vedrai che viene Veltrusconi.
Benedetto Zaccaria




Grazie grande maestro.
E meno male che non hai scritto grande in forma apocopata.
dR 

 (compreso il creazionismo)
Non che la cosa mi consoli piu' che 
tanto..... sono ANNI che cerco - nel mio 
micromicrocosmo - di propalare la 
sensazione di rabbia nei confronti 
dell'ipocrisia che sta racchiusa nella 
frase "e adesso i cattolici cosa 
voteranno?", e migliaia di affermazioni e 
domande simili.
Il CATTOLICO non vota, e' il CITTADINO 
ITALIANO che vota.
La RELIGIONE non deve entrare un fico 
secco con la politica e il solo fatto di 
cercare il voto dei cattolici (non dei 
cristiani, badate bene, ma dei cattolici!) 
la dice lunga sul potere temporale che il 
Clero ha ancora.


 Veltroniano anch'io, ma meno di te. 43 per cento.
Mi sono scoperto Veltroniano al 34 per cento.
Devo andare ad ubriacarmi per la disperazione.
Non posso suicidarmi perché voglio
1: godermi per bene la mia nuova Canon EOS 40D (con Speedlite 430EX)
con l'EF-S 17-55 f2.8 IS USM, che affiancano il mio "vecchio" Sigma 30
f1,4 EX e il grandioso EF 70-200 f4 IS L USM.
2: vedere Tito Ceccherini sposarsi.
CMQ é inquietante che alla domanda sull'università io, che
all'università ci lavoro e qui in Germania mi occupo anche di
questioni strutturali, abbia dovuto rispondere "non so". Più di una
volta non mi sono trovato d'accordo con nessuna alternativa.
 growl
  A.

 Naaaaaa............
Tu non voti Berlusconi solo perché ti sta antipatico.  Le tue
posizioni NON sono di sinistra, e questo lo hai ribadito più volte.
Solo che il giochino é fatto partendo dal presupposto che i candidati
premier vogliano DAVVERO fare quello che dicono.  La cosa é
palesemente falsa sia nel caso che di Berlusconi che Veltroni.  Solo
quelli che sanno già di non poter diventare premie potrebbero
prendersi il lusso di essere onesti, ma non lo sono neppure il questo
caso :-)
Cmq sei più Berlusconiano di me!!!  BWAHAHAHAHA!
 growl
  A.

 invece mi tenta ancora Boselli...:-|
Questo mi da vicino a PS e IdV.  UdC lontanissimo, con Destra, Lega,
PdL lontanucci.
 growl
  A.

 volta non mi sono trovato d'accordo con nessuna alternativa.
Per qullo ho detto che questo quiz e' 
fatto male.
E la domanda sull'universita' non e' l'unica.


 Cmq sei più Berlusconiano di me!!!  BWAHAHAHAHA!
Questa risata mi fa MOLTO male! :-)
Argh...
Comunque, completo l'altra risposta: sono 
contento che abbia seguito il mio 
consiglio prendendo il EF 70-200 f4 IS L USM.
Ovviamente ce l'ho anche io ed e' 
effettivamente grandioso.


 Ovviamente ce l'ho anche io ed e' effettivamente grandioso.
Definirlo grandioso é un understatement.
 growl
  A.

 possessore di 70-200 f4 IS L :)
So tutto: attendo che mi dica cosa ha 
deciso....:-)
Dopodiche' una crapulina in nome della 
Canon.....mah......:-)


 La 40D sara' anche il MIO prossimo acquisto.....:-))
Non posso che consigliarla.  Il sistema di AF sembra notevolissimo.
Il live view anche.  La macchina é VELOCE.  Non parlo solo dei 6,5
scatti al secondo (che in realtà sono al max 6,3 e in condizioni
ideali, e spesso attorno a 5,5), ma proprio dell'avvio, della
visualizzazione delle immagini, di ogni operazione.  L'ergonomia é
grandiosa.  L'auto ISO funziona bene.  La visuale attraverso il mirino
é meravigliosa.  Paragonabile a quella di una 5D (che sarà anche FF,
ma l'ingrandimento nel mirino ha un fattore 0.74).  Mi ricorda il
mirino delle buone Nikon a 35mm.  Voglio procurarmi uno schermo con il
disco spezzato al centro, per mettere a fuoco a mano con alcune lenti
(su questa macchina i punti di conferma AF sono su uno schermo a
parte, e lo schermo di messa a fuoco può essere sostituito
dall'utente!).  Inoltre, la distanza di visione del mirino é di 22 mm,
e mi permette di avere una visione completa anche portando gli
occhiali.
 growl
  A.

 Era quello in dotazione?
Nel kit della mia 350D, si.
 growl
  A.

fatto male.
E' fatto bene, invece.
Io sono risultato berlusconian/lego/fascista in ambedue i test, piu'
volte ripetuti.
E tutti voi dei miserabili fancazzisti metamorfosizzati e policamente
corrotti ( con la o ) di sinistra.
Tous se tiens, madama la marchesa.
Benedetto Zaccaria

 a convivere nel PD è un mistero.
Beh, non possono dimenticare che un partito così piccolo è stato quello
che ha avuto la maggior influenza nell'evoluzione dei costumi della
società civile in Italia. Un evoluzione che il Papa anora in questi
giorni ha definito in senso molto negativo (aborto e divorzio sono
"colpa grave")
Comunque quello che dici non è del tutto vero.
Anche nel mondo cattolico ci sono molte variegature. Si va da CL (che
militano agli ordini di Formigoni nel Pdl), ai Teocom o teodem (che
militano nel PD, ma non si capisce il perchè non militino con Ferrara,
l'ateo devoto!), ai cattolici progressisti o meglio ancora laici, come i
gruppi che fanno riferimento al Cardinale Martini, o militano nella
corrente di Rosi Bindi (che militano anche loro nel PD). Non mi risulta
che questi ultimi considerino la Bonino un'inviata di satana.
Ciao
Rudy
------------------
rodolfo....@tin.it
http://www.dicoseunpo.it

volta non mi sono trovato d'accordo con nessuna alternativa.
 Anch'io. E dire, che al contrario di te (non che mi permetta un confronto, 
eh), all'Università ho fatto del mio peggio.
dR :-)) 

 volte ripetuti.
Tutte cose che non sei, Baruch.
dR :-) 

 dimostrate sbagliate.
Peccato che le cose non stiamo così. Un conto è dire appoggiamo la guerra, 
un altro dire che se la guerra si fa (e noi eravamo per un altra soluzione; 
quel noi è retorico, non ho la tessera radicale) staremo dalla parte 
dell'Occidente, certo non ci adopereremo per garantire "tempi supplementari 
a Saddam", anche se restiamo *fermamente*convinti che la soluzione giusta 
era un'altra, per la quale ci siamo dati da fare, e per una volta era quella 
propugnata anche dalla Santa Sede; negoziato diplomatico per arrivare a 
un'abdicazione di Saddam. Di questa presa di posizione della Bonino e dei 
radicali resta ampia traccia anche nel materiale disponibile in rete e non, 
per fare un esempio banale (il più banale) ci sono gli appelli firmati da 
grandi personalità a livello internazionale e anche dalla pugnace Emma. Non 
è precisamente quel che voleva Bush. Ed è  un po' diverso che da quel che 
ama ricordare una certa sinistra (non tutta), la quale in genere irride 
soluzioni di questo tipo bollandole come inefficaci, si dissocia dalle 
soluzioni drastiche che piacciono agli americani, in sostanza si dà da fare 
perché i dittatori restino al loro posto; certo, va in piazza e alla 
televisione a biasimare in tutti i modi gli Yankees, mentre i radicali 
semplicemente si davano da fare, più o meno ignorati, in una direzione più 
costruttiva; Chirac insegna, l'antiamericanismo strillato rende a livello 
propagandistico. Se non sbaglio anche tu all'epoca parlasti di resistenza, 
paragonabile a quella italiana, per quel che succedeva in Iraq. Complimenti, 
di sicuro è una diagnosi confermata successivamente. Hai proprio i 
precedenti giusti per dar lezione alla Bonino, oltre che al modesto 
scrivente.
dR 

 Peccato che le cose non stiamo cosě. 
Scusa, ti avevo scritto che sarei venuto a lezione da te per imparare.
ma evidentemente non hai avuto pazienza, e hai voluto darmi i tuoi
insegnamenti in anticipo. E gratis. Ti ringrazio, anche a nome di certa
sinistra, che mi assilla in continuazione e che proprio non sa fare
altro che strillare, e che ha bisogno di imparare.
Ma non avere premura. Rischi di dire stupidaggini.
Rudy

Tutte cose che non sei, Baruch.
Che palle.
E lasciami provocare, eh ! :-)
Benedetto Zaccaria

 Ma non avere premura. Rischi di dire stupidaggini.
Non credo. Quali stupidaggini? Penso di non poter superare chi raccomanda 
con il ditino alzato la lettura di un libro che non conosce per primo.
dR 

 2: vedere Tito Ceccherini sposarsi.
3: vedere me.
d
ps: bastardo

 ps: bastardo
Che permaloso che sei!  Non sai distinguere una battuta da un discorso
serio...
 growl
  A.

 che questi ultimi considerino la Bonino un'inviata di satana.
Mah. Io ancora non ho conosciuto un cattolico 
militante, di qualsiasi tendenza, a cui i radicali 
stessero simpatici. Se c'è, si faccia vivo...
M.

 stessero simpatici. Se c'è, si faccia vivo...
Io sì. E più di uno. Magari non saranno proprio simpatici (a chi possa
essere simpatico Capezzone faccio fatica ad immaginarlo, anche se non è
cattolico), ma certamente non ostentano alcuna animosità nei loro
confronti, e li accettano senza discutere come alleati.
Ciao
Rudy
----------------
rodolfo....@tin.it
http://www.dicoseunpo.it


Su certe cose non tollero lo scherzo. Eh caro mio, prima mi illudi poi
mi metti dietro una macchina fotografica. (Di quest'ultima frase 3
sono le possibili interpretazioni, a te la scelta, marrano)
d

 berluscones. Fu una delusione.
Forse non conosci la storia dei radicali.
Io li seguo dal '75. Non sono mai esistiti.
Ma la loro abilità, che è quella di Pannella, è stata quella di far
credere che ci fossero.
Allora criticavano il PCI perché era troppo di destra.
Poi sono diventati ultraliberali.
Ma la realtà è che non sono mai esistiti.
I più giovani pensano che dobbiamo a loro il divorzio e l'aborto.
Non sanno che i referendum sul divorzio e sull'aborto furono richiesti
dalla Democrazia Cristiana, che li perse entrambi.
Divorzio e aborto esistevano per iniziativa del parlamento e i
radicali
nel primo caso non erano neppure rappresentati.

nel primo caso non erano neppure rappresentati.
sottoscrivo integralmente . Bravo !
GP

 credere che ci fossero.
Io forse ho qualche anno più di te, e come te, ma in modo meno
rancoroso, ho seguito gli eventi politici da ben prima del 75.
Quello che tu dici dei radicali è in parte vero: vero per quanto
riguarda l'adesione popolare: pressochè nulla.
Falso per quanto riguarda le battaglie che hanno portato avanti per i
diritti civili, che hanno avuto grandissima influenza nell'ambito della
società civile. 
Non è necessario che le idee giuste nascano dalle masse. Anzi, non
succede quasi mai. In genere nascono da poche persone determinate che
sono abbastanza abili per riuscire a trascinare dalla loro parte le
masse. E questo è successo in molte occasioni. E fra queste persone,
quasi sempre c'erano degli esponenti radicali.
Forse dimentichi nomi come Adele Faccio, per esempio, e la sua battaglia
per il femminismo. Ma ci sono stati tantissimi altri interventi, che
anche se partiti da poche persone, erano così chiari che non hanno
esistato a coinvolgere la maggioranza dell'opinione pubblica.
Che le leggi sul divorzio e l'aborto furono approvate dal parlamento, è
vero. Ma forse non eri abbastanza vecchio per sapere quante volte in
precedenza si era stati tentati di far passare una legge sul divorzio,
senza peraltro riuscirci a causa della stretta opposizione della DC.
La legge sul divorzio che è stata approvata porta il nome di Loris
Fortuna, un esponente socialista che aveva lavorato a stratto contatto
di gomito con Pannella. I due esponenti, con una battaglia lunga ma
efficace erano riusciti a far capire che il parlamento avrebbe potuto
approvare la legge anche con l'opposizione della DC. Cioè, grazie al
loro lavoro, e a quello di altri esponenti, si era capito che il paese
era maturo per quel passo.
L'esito del referendum l'ha poi dimostrato.
Nel tuo intervento mi sembra che tu sottovaluti il senso della
democrazia rappresentativa. Il Parlamento agisce soprattutto in merito
al sentire della gente comune. E questo sentire non viene dal cielo, ma
dalle battaglie politiche. E in queste battaglie politiche i radicali
(diciamo gli esponenti radicali) sono stati in prima fila, e occorre
riconoscere loro di non avere mai desistito.
Che poi tutto questo loro impegno non si sia trasformato in voti nelle
varie elezioni è vero. Ma non è un motivo per sottovalutare l'importanza
che hanno avuto nel portare avanti con successo fondamentali battaglie
civili.


 
http://www.dicoseunpo.it


Se non capisci che non posso dare un numero alla tua posizione nel mio
cuore, perché un numero così sublime non esiste, allora hai la testa
dura come un violista.
 growl
  A.

 
http://www.lastampa.it/dossier/elezioni08/testpolitico/default2.asp

 altri più efficacemente.
Qui ti ho già risposto. la storia non si fa con i "se". I Radicali un
grosso ruolo in passato (oggi molto meno) lo hanno svolto, e non glielo
si può non riconoscere. Non è un caso che tutta l'armata cattolica, sia
quella di qua che quella di là, li veda come il fumo negli occhi.
Infatti li identificano con le due più brucianti sconfitte che il popolo
(o la gerarchia e i suoi fedeli) hanno subito.
Ciao
Rudy
-----------------
rofolfo....@tin.it
http://www.dicoseunpo.it


Le cose più importanti fatte da Pannella e che io ricordi, nelle pause
dei suoi mille simulati digiuni, sono di aver portato un terrorista in
parlamento e una mignottella ungherese che si divertiva da una radio
privata a fare arrapare i giovani che erano in galera, con frasi
erotiche e sospiri e che comunque passò alla storia della comicità
italiana e percepisce ancora la pensione di ex parlamentare.
Poi mi ricordo che una volta dichiarò che se fosse passato un suo
progetto, si sarebbe fatto sodomizzare in pubblico in piazza Navona e
in un'altra occasione che si sarebbe drogato, sempre in pubblico, per
ottenere la liberazione di alcune droghe. 
Non ha mai fatto nè l'una , nè l'altra cosa. Meno male ora è in
pensione !
GP

 wrote:

sempre meglio di previti
-- 
rafrasnaffra
Beppe Grillo appoggia Antonio Di Pietro (Italia dei valori):
"Antonio ti cedo un attimo la parola e grazie per quello che
stai facendo"
http://www.youtube.com/watch?v=QFSR1PSHGJI
Marco Travaglio vota Antonio Di Pietro (Italia dei valori):
http://www.antoniodipietro.com/2008/03/dichiarazioni_di_voto_marco_tr.html
e per finire un esilarante sketch:
"GRILLO vs Di PIETRO" Friscia-Lauretta
http://www.youtube.com/watch?v=ME3GZQa2vzc
nulla si crea e nulla si distrugge: tutto si fakizza

 
http://www.dicoseunpo.it
Ti ringrazio dell'ampia e precisa ricostruzione storica, di cui non
ero a
conoscenza.
I radicali li ho seguiti dal 1974 in poi.
E' che ho problemi con Pannella uomo, prima ancora che politico.
Cito solo due episodi non marginali.
Dopo le elezioni politiche avvenute, credo, nel 1979 le forze
tradizionali
di sinistra, cioè il PCI, ebbero un forte arretramento, mentre i
radicali
presero una percentuale imprevista (mi pare superarono il 3%, il che
significava percentuali più importanti nelle grandi città).
Lasciamo stare l'interpretazione del perché accadde ciò, limitiamoci
a constatare che alle successive - credo l'anno dopo - elezioni
ammini-
strative, Pannella decise di non partecipare.
Perché? La mia idea è che avrebbe dovuto trasformare una piccola
realtà in qualcosa di più grande, dove però non avrebbe potuto
mantenere
un controllo totale.
Ma ammettiamo che mi sbagli, che Pannella avesse intuito la futura
crisi
della forma partito, o più semplicemente ritenesse che per il tipo di
problemi
che interessavano ai radicali una forma più agile, tipo movimento e
non
partito, fosse la più adatta.
Prendiamo allora in esame una sua iniziativa più o meno di quel
periodo,
- non riesco a collocarla con più precisione - quella contro lo
"sterminio per
fame".
Forse ha agito in buona fede, però non ho mai visto un'iniziativa così
priva
di senso, e alla lunga così controproducente, per un problema così
serio
e così grave. In pratica ha scambiato un grave problema strutturale
per
un caso di emergenza risolvibile con uno stanziamento di denaro (che
poi
ci fu, anche se non ricordo fosse nella misura indicata da Pannella.)
Poi, dopo i soldi stanziati, stop.
Di fame i radicali non parlarono più.
Da quella volta non posso più vedere Pannella e non sopporto più i
radicali.
(Taccio della deriva ideologica: uno è libero di passare da simpatie
socialiste
a tendenze (ultra)liberiste, ma non sarebbe il caso di spiegare il
perché?
E magari chiarire cosa vuoi veramente?)
Saluti.
          AP

 Non ha mai fatto nè l'una , nè l'altra cosa.
la seconda e' accaduta.
P.

 dovevano appoggiare gli aggressori e i loro Quisling. Bella sfumatura!
A me non sembra e non sembrò allora una posizione 
così fuori dal mondo. Chiarito che secondo me in 
Iraq non ci si doveva andare, e una volta che ci 
si era andati era preferibile tornarsene il prima 
possibile, trovo del tutto legittima e 
comprensibile la posizione di chi, essendosi 
accorto di aver fatto un errore o sostenuto una 
posizione insostenibile, cerca di rimediarvi nel 
miglior modo possibile, ad esempio cercando di 
governare il casino per evitare di lasciare il 
paese nel caos della guerra civile.
Ciao
M.

sempre meglio di previti
Si. Senza dubbio. Meglio anche di Stalin, di Hitler, di Mussolini,
etc. etc.  Ma questo non lo giustifica, ahimè 
GP

P.
Fu dimostrato che era una scena fasulla. Difatti fu assolto.
G

 Si. Senza dubbio. 
e allora ti puoi solo vergognare di continuare nelle tue
misere filippiche.


 Fu dimostrato che era una scena fasulla. Difatti fu assolto.
 A te quello che fa comodo lo dichiari il resto te lo ingozzi.
http://www.radicalparty.org/antiprohibition/brief_i.htm
P.

 significava percentuali più importanti nelle grandi città).
Le elezioni politiche del '79 furono un enorme problema per i comunisti
e per quei democristiani che si identificavano nelle linea di Moro.
L'assassinio del leader democristiano interruppe bruscamente un dialogo
che da una parte apriva ai comunisti una possibile politica riformista,
dall'altra apriva la DC ad una politica sociale piu' efficace e meno
subordinata alle multinazionali. 
Dopo la morte di Moro il processo fu portato avanti da quella volpe di
Andreotti, e come si sa, di fatto fu interrotto. La aperture che, nelle
speranze del PCI, avrebbero portato ad un balzo in avanti e alla rottura
finalmente della conventio ad excludendum, non ci furono. Si aprirono i
tragici anni Ottanta, con la "dittatura" del CAF, la corruzione più
sfrenata, il balzo in avanti del debito pubblico a cifre da vertigine,
fino alla comparsa dei procedimenti giudiziari di mani pulite con quel
che segue.
Francamente in quel periodo non ero molto attento alla politica dei
radicali. Pannella, il grade leader delle battaglie civili degli anni
Settanta, annaspava parecchio. Credo che in Pannella, mentre e' vivace
il genio della provocazione, che gli e' stato molto utile per le
battaglie passate, e' pressoche' assente il genio politico. Tutte le
iniziative politiche che ha intrappreso hanno fatto fiasco. Mi ricordo
quella del partito transnazionale, che manco sono riuscito a capire in
che cosa consistesse.
La sua lotta contro la morte per fame dei bambini, fu un'altra
iniaziativa sballata: come se non sapesse che delle ingenti somme
dirottate al terzo mondo, la percentuale che arrivava a chi ne aveva
bisogno era inferiore all'1%.
Ma di inziative sballate Pannella e' stato protagonista in diverse
occasioni, e tanto piu' col crescere delle possibilita' mediatiche.
La sua stessa adesione al Berlusca e' stata una stupidaggine: il suo
ragionamento è stato questo: Berlusca non è un politico soggetto a tutte
le mediazioni di questo mondo. E' un uomo libero. Certo, anche liberale.
Ma se io gli aggiungo l'aggettivo "libertario", gli do quella
credibilità che il suo conflitto di interessi tende a negare.
Solo cha al Berlusca, l'aggettico "libertario" non è mai stato possibile
applicarlo, e il conflitto di interessi e' stata la sua arma vincente. E
Pannella era diventato il classico alleato cui si fanno mille sorrisi
puche' se ne sta quieto e non rompa i cabasisi.
Oggi, anche grazie agli anni, e' un rudere. La persona piu' credibile e'
la Bonino, che, pur dicharandosi fedele a Pannella, di fatto ha un fiuto
politico molto maggiore. Secondo me e' uno dei personaggi che potrebbero
aprire degli spiragli realmente nuovi alla politica italiana.
Ciao
Rudy
-----------------------
rodolfo....@tin.it
http://www.dicoseunpo.it


 paese nel caos della guerra civile.
Cioè il miglior modo possibile era quello, come ho scritto sopra, di
schierarsi con gli aggressori e i Quisling, una volta che la guerra
civile era scoppiata? Bella sfumatura (vedi sopra).
No, caro Moos, posso capire che la Bonino ti sia simpatica. Ti dirò che
è simpatica anche a me, e nel desertificato panorama politico italiano,
è una delle poche ad essere ancora credibili, nonostante i suoi errori
del passato.
Ma di errori ne ha fatti, e primo fra tutti quello di non chiedere, come
hanno chiesto tutti i democratici, il ritiro immediato dall'Iraq, e come
ha fatto quel Komunista di Zapatero. E in secondo luogo di non marcare
in modo più netto la necessità di una indipendenza dall'invadenza della
politica americana, che fino ad ora ha interpretato i rapporti con gli
stati non subordinati solo in termini di forza militare, e che,
fortunatamente ha perso tutte le guerre cui ha partecipato; e quando non
ha perso la guerra, ha chiaramente perso la pace.
Ciao
Rudy
--------------------
rodolfo....@tin.it
http://www.dicoseunpo.it

 marketing.
In teoria sembrerebbe una cosa molto furba, dato che il meccanismo lo hai
una volta per tutte; in pratica devi aver ragione tu, se nessun altro ha
provveduto in tal senso (a meno che non ci siano forti diritti di
brevetto, ma la Sony, che ha rilevato la Minilta, non ne parla quasi
piu'...)  
bye
M
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Rudy
Su questo ho grossi dubbi perché ormai la politica italiana mi sembra
in pratica morta. L'unica cosa che si è capaci di fare è liberalizzare
questo o quello, in ossequio ai veri decisori di questo paese,
gli economisti della Bocconi, i vari Monti, Giavazzi, Boeri.
Saluti,
         Armando

 piu'...)  
? La SONY ne parla, eccome, e ha anche annunciato che la loro futura
macchina FF avrà la stabilizzazione del sensore.  Hanno anche
migliorato l'efficacia in modo considerevole rispetto alla prima
implementazione di Minolta.
Anche Pentax, Samsung, e Olympus hanno stabilizzazione basata  sul
movimento del sensore. In effetti siccome per la baionetta 4/3 ci sono
obiettivi stabilizzati, in alcuni casi si possono avere entrambi i
sistemi su una sola macchine (ovviamente, se entrambi sono attivi si
muove tutto!). Cameralabs ha un confronto dei due metodi
http://www.cameralabs.com/reviews/OlympusE510/Olympus_E510_with_Leica_14-50mm.shtml
http://www.youtube.com/watch?v=KPdy52mR6Io
 growl
  A.

 gli arricchimenti personali.
Questo e' vero in condizioni "normali". Negli anni Ottanta il processo
si e' complicato ulteriormente. Horribile dictu, ma il debito pubblico
era in funzione proprio della corruzione. Si programmavano opere
pubbliche del tutto inutili (ancora oggi girando per l'Italia se ne
vedono le rovine) per affidare a qualche impresa l'appalto e ricavarne
poi la tangente. Le tangenti ricavate dalle opere pubbliche utili,
quelle normali per intenderci, non erano più sufficienti. Bisognava
inventare OP fantasma. E con queste tangenti da una parte si infoltivano
gli arricchimenti personali, dall'altra si gonfiavano le "spese" della
politica, cioe' si assumevano migliaia di impiegati dei partiti
(soprattutto PSI, PSDI e DC), si facevano congressi faraonici, si
facevano viaggi in ogni paese del mondo con al seguito, mogli, amanti,
figli, amanti dei figli, amanti delle mogli eccetera eccetera.
Mi ricordo ancora una intervista alla TV a Craxi, in maniche di camicia,
sudatissimo, dopo un Comitato Centrale, che rispondendo a una domanda
dell'intervistatore diceva: Ah, la democrazia è molto faticosa. Quasi a
significare che l'abbondante sudore che vedevamo colare fosse frutto
della tremanda fatica della democrazia. Infatti proprio in quel Comitato
Centrale avave fatto fuori De Martino e tutto il gruppo dirigente del
vecchio PSI.
Ciao
Rudy

col Berlusca, 
Ma figurati se con i miliardi che si ritrova , il Cavaliere poteva
avere rapporti con la Bonino ! Si poteva fare le più belle
strafiche.....
GP

misere filippiche.
A chi dici ? Al grillo parlante o a "In Nome della legge" ?? 


 E tu stai a credere a tutte queste stronzate? Tutti fotomontaggi.
Tutto truccato. Tutto da buttare. E meno male....Pensa se fosse
vero....povera Italia...!

 avere rapporti con la Bonino ! Si poteva fare le più belle strafiche.....
Miii, é da un pochino che con le battute di classe ti stai
scatenando... come mai? Hai cominciato a giocare a golf? ;-)
 growl
  A.

  A.
In attesa che tocchi a Zapatero...questione di ore...:-))  Ridi,
perchè è tutto da ridere...Forse non a caso ho rivisto dopo 40 anni il
finale del Pianeta delle Scimmie...
ciao e come sai, rimarrà per poco ancora la soluzione Prambanan,
Jojakarta, Surabaja, Tana Toraja e Rangang Bitung, se proprio ci andrà
bene....La verità la conoscono i Badui, ma non si fanno avvicinare !
Anche il Brasile è ormai fottuto. Hanno trovato il Petrolio, la
Petropbras sta investendo 10 miliardi di dollari in Europa, la vita da
loro ormai costa come quì con 150 milioni di morti di fame su 200
milioni di abitanti. Come la vedi?
GP
PS - Riciccia il "cappello frigio" e fatti duce di una spedizione. A
te la scelta. Mi accoderò

 inventare OP
Può essere come dici tu, anche se è tragico dover spendere, per una
cosa inutile, 100 lire al solo scopo di poterne rubare 5.
Comunque mi sembrano cifre troppo elevate per poter essere spiegate
solo con la corruzione.
Hanno scelto la via del keynesismo facile, che è poi la negazione
della
filosofia di Keynes, il quale pensava addirittura che in futuro ci
sarebbero
stati ingenti investimenti per rendere più belle e più vivibili le
città...

 cosa inutile, 100 lire al solo scopo di poterne rubare 5.
No, no, no! Per un'opera che sarebbe costata 100, se ne spendevano 300
per poterne rubare 200 (Vedi la linea 3 della MM). Mica erano scemi! Gli
affari loro li sapevano far bene, almeno fino all'arresto di quel
"mariuolo di Chiesa" pescato con la mani nel sacco e le tangenti nelle
mani.
Cosi' il povero "mariuolo" ha confessato tutto e ha aperto la piu'
puzzolente pentola che fino ad allora fosse stata mai aperta.
Ciao
Rudy

 senza ombra di dubbio.
Chi o cosa intendi per "partigiani iraqueni" ? 
Confesso che ho qualche problema a seguirti. Gli 
ex reparti della guardia di Saddam, che di quel 
regime sanguinario erano complici ? Quelli che 
facevano e fanno esplodere i kamikaze nei mercati 
di Baghdad, magari mandandoci delle povere 
disgraziate malate di mente ? A me pare che 
tendiamo sempre a dimenticarci che per quanto la 
guerra in Iraq sia stata una grave errore, al 
governo di quel paese non c'era un pacifico 
signore eletto democraticamente, ma un fetentone 
che si era reso colpevole di innumerevoli crimini 
contro civili inermi, e anche per questo mi pare 
quanto meno ingeneroso dare del "Quisling" sic et 
simpliciter ai governanti iraqueni di oggi. 
Insomma, per me lo spazio per le sfumature c'è eccome.
Ciao
M.

 Islam escluso, si capisce.
Anche gli Stati Uniti, eh..
 growl
  A.

 Insomma, per me lo spazio per le sfumature c'è eccome.
Cerrrrrto! Le sfumature degli Americani. Quello che tu scrivi è
esattamente quello sostiene Bush e tutti i suoi "alleati". Gli iracheni
che non si schierano con i "liberatori" sono terroristi, tirapiedi del
dittatore, etc.
Forse non è così. Cosa avresti detto se i nazisti, vincendo la guerra,
avessero reso ufficiale la loro tesi che i partigiani italiani erano del
"banditen"? Avresti detto che avevano ragione? Se la pensi così per la
resistenza irachena, mi lasci pensare che avresti pensato così anche di
quella italiana, se avessero vinto i nazisti. O no?
Allora, questa tesi, quella che non eiste una resistenza iraqena, ma
solo una resistenza dei "fedelissimi di Saddam Hussei" (come anche i TG
della TV italiani si sono ostinati a chiamarli per anni, per
sottolineare il nostro filoamericanismo d'accatto) soffre di enormi
contraddizioni. Lasciamo stare quella principale, cioè il fatto che SH
fosse un grande alleato dell'occidente quando combatteva gli sciti
iraniani che avevano sottratto il petrolio alle multinazionali,
scoprendo solo successivamente alla nazionalizzazione del petrolio
iraqeno che era un feroce dittatore.
SH era un feroce dittatore (vero) perchè era l'esponente di una
minoranaza sunnita, che calpestava i diritti della maggioranza scita.
Che lo fosse non ci sono dubbi. Ma lo era quando veniva foraggiato, come
quando veniva combattuto.
E analogamente calpestava pesantemente i diritti della minoranza curda,
né più né meno come hanno fatto i turchi nei riguardi degli Armeni prima
e dei Curdi adesso. Per favore, mettiamo qualche puntino sulle i.
Coloro che si sono opposti alla "liberazione" americana non erano i
ferocissimi luogotenenti di Saddam. Erano i Sunniti, quelli che il
Kesserling della situazione, alias Bremer, aveva mandato a casa
disoccupati sciogliendo il terribilissimo esercito di Saddam. E che i
partigiani iraqeni non fossero i ferocissimi luogotenenti di Saddam, lo
abbiamo visto a Falluja, dove, sempre per liberarla dai ferocissimi
luogotenenti di Saddam, gli americani hanno massacrato una grande
quantità di popolazione civile (tutta rigorosamente sunnita).
Poi, come hanno pronosticato tutti gli osservatori, anche Al Qaeda ci ha
messo lo zampino. Anzi si è rafforzata, aprofittando politicamente della
resistenza sunnita. Ridicolo!!! Il solito cretino Bush, dopo non aver
trovato armi di distruzione di massa in Iraq,  e dopo avere inventato
un'altra bugia, l'alleanza di SH con Al Qaeda, è stato smentito da tutti
gli osservatori e dai fatti: SH era ostile ad Al Qaeda. Dopo la
"liberazione" degli americani Al Qaeda ha avuto modo di entrare in Iraq.
Evviva! Questi si chiamano successi nella lotta al terrorismo!
Certo, io non mi sognerei mai di chiamare "resistenza iraqena" la
presenza di Al Qaeda. Ma quella sunnita sì. E il non farlo significa
cedere il passo alla più rozza propaganda americana.
Cigliegina sulla torta: fra i partigiani che combattono gli americani, e
il Quisling da loro sostenuto, ci sono anche degli Sciti (che
chiaramente non hanno niente a che fare con SH e i suoi) e sono i
miliziani di Al Sadr. Perché combattono contro gli americani e i loro
Quysling? Perché sono alleati dell'Iran. E l'Iran fa parte degli stati
canaglia, per i quali gli USA stanno affilando le armi!
Insomma vedi, più che di sfumature (io francamente non ne vedo) si
tratta di una situazione molto complessa, in cui si insinua propaganda
dei vincitori per sviare la comprensione dei problemi. Ma i problemi
reali sono quelli di una popolazione divisa da ragioni religiose ed
etniche, e forse anche da interessi, ma che, sia pure con motivazioni
differenti, è stufa di avere in casa un "liberatore" con la faccia
sorridente da ebete di un Bush.
Poi, se tu pensi che gli americani sono i buoni, e quelli che li
combattono sono i terroristi, ba beh, ognuno è libero di pensarla come
vuole. Magari ti trovi in compagnia del buon Magdi Allam. Il mio
pensiero, o meglio, quello che ho cercato di capire della situazione
Iraqena te l'ho detto. Anzi, te l'ho detto solo in parte. Molte altre
cose ci sarebbero da dire, alcune anche gravissime Ma nessuna che
giustifichi l'invasione americana come una liberazione.
Ciao
Rudy
-----------------------
rodolfo....@tin.it
http.//
www.dicoseunpo.it

 vuole. Magari ti trovi in compagnia del buon Magdi Allam.
Ci sono degli americani buoni (per assecondare la 
tua infantile, e un po' provocatoria, 
semplificazione), e ci sono dei terroristi fra 
quelli che li combattono. E questo IMHO può porre 
dei problemi e far intravedere le famose sfumature 
diverse nel tentativo di risolvere gli stessi. 
Tutto qua.
Ciao
M.

 semplificazione), 
Si? Non credo che molti iraqueni la pensino così. Soprattutto quelli che
sono stati incarcerati nel carcere di Abu Graib.
Insomma, ho capito che per te l'america è un mito. Per me è la versione
del terzo millennio dello stato militarista ed aggressivo. E mi consola
che americani come Chomsky pensino così anche loro.
Che poi ci siano terroristi fra quelli che li combattono, è anche vero.
Ma il problema dei "filoamericani" ad oltranza è che pensano che siano
"terroristi" tutti quelli che combattono quel grande popolo, che, come
dice Chomsky, di terrorismo non ha da imparare nulla da nessuno, e da
insegnare invece a molti, nemici compresi. Vedi, ad esempio il
Nicaragua.
Saranno sfumature, ma io preferisco pensare che siano dei crimini. Mi
sento la coscienza più a posto.



uhm, io? Almeno finché non decido di diventare valdese :P
Comunque, per farti un'idea dei cattolici controtendenza dai un'occhiata ai
numeri recenti di MicroMega, pare che quello sia l'unico periodico che dia
spazio a certe correnti di pensiero un po' ostracizzate all'interno della
chiesa cattolica.
Un saluto dalla laica Spagna.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Nicaragua.
Guarda, a parte tutte le cose che ci sarebbero da 
chiarire su quello che ho scritto (solo una a mo' 
di esempio : non ho scritto che i partigiani 
italiani non si siano resi colpevoli di atrocità. 
Ho scritto che non facevano riferimento ad un 
regime che si era reso responsabile di atrocità. 
Se questo non cambia la tua idea, mi arrendo) non 
volevo che la discussione si riducesse alla 
solita, stantia e per me pochissimo interessante 
diatriba fra (presunti) filoamericani e (presunti) 
antiamericani. Se quello che hai capito del mio 
tentativo di provare a distinguere atteggiamenti 
diversi in G.W. Bush e nella Bonino è che "per me 
l'america è un mito" forse è inutile che stiamo 
qui a discuterne. Se hai voglia potremo farlo a 
voce, alla prima occasione.
Ciao
M.

 Un saluto dalla laica Spagna.
Da dove, di preciso ? Sono stato in Spagna solo un 
paio di volte (ovviamente per suonare, e quindi 
altrettanto ovviamente ho visto pochissimo).
M.

 chiesa cattolica.
Si tratta di ADISTA
www.adista.it
.
adist...@lists.peacelink.org
Informazioni generali sulla lista si trovano all'indirizzo:
 
http://lists.peacelink.org/mailman/listinfo/adistanews
Un saluto dalla purtroppo "troppo poco laica" Italia.
Ma anche voialtri che state in giro, potete darci una mano.
Francesco Merli 

Anche se OT, questo thread si è rivelato molto interessante:
mi riferisco al dialogo fra Rudy e Moosbrugger a proposito
dell'Iraq.
Vale la pena leggerselo perché è l'occasione per un utile
ripasso di fatti ed eventi che altrimenti rischiano di
apparire spezzettati e isolati fra di loro, e dunque
incomprensibili.

 
adist...@lists.peacelink.org
Un gruppo di cattolici, cosiddetti "controtendenza" (perché si usa
questo aggettivo? Perchè si pensa che la tendenza, quella vera, quella
che conta, sia rappresentata da Socci, CL, e via talebanggiando?) è
quello che sta attorno al Galllo (periodico genovese fondato da Nando
Fabro), e che pubblicano un periodico On-line, che si chiama Notam
Questo è l'indirizzo on-line
http://www.ildialogo.org/notam/
Per quanto riguarda i Valdesi, ho molta stima per loro, e non ho
diffcoltà a confessare che il mio otto per mille lo firmo per loro.
L'idea che lo possano maneggiare Ruini e Bagnasco mi riempie di
inverecondi sospetti.


 voce, alla prima occasione.
OK. Il discorso è complesso. Ma l'opporsi al ritiro delle truppe
dall'Iraq, al di là di tutte le giustificazioni che si possano adottare,
tue o della Bonino, non importa, è obiettivamente condividere la
politica di Bush, o comunque appoggiarla, facendo pagare con la vita
diversi, molti nostri soldati per schierarci da una parte della guerra
civile, ovviamente quella degli aggressori. Se per te non è così, non so
che farci.
Poi la stanca diatriba fra filo-americani e antiamericani è stanca solo
per chi, avendo ammirazione per l'america, non è in grado di sostenere
posizioni che giustifichino il pieno di basi americane e di bombe
atomiche sul nostro territorio, oltre a tutto il resto.
Per me l'opporsi alla distruttiva politica americana non è un fatto di
chiacchiera stanca o stantia, è una realtà. Se avessi qualche anno di
meno lo farei attivamente.
Come lo fanno e lo hanno fatto anche tantissimi giovani americani, per
esempio al tempio del VietNam,
Ciao
Rudy

 inverecondi sospetti.
RE
Grazie per la segnalazione del "Gallo". Lo avevo perso di vista anni fa e 
pensavo rimanessero pochi soci ma che fosse cessati il loro giornale. 
Imperdonabile per me!
Anch'io da molti anni do l'ottopermille ai Valdesi. So meglio come li 
spendono loro di quanto si sappia per la Chiesa Cattolica: bilanci oscuri e 
misteriosi, quel poco che si capisce in strutture, meccanismo per cui otto 
diventa quasi venti per mille, più ICI, più legge sugli oratori, più (non so 
se solo in Lombardia) riserva di una quota di tutti i diritti pagati da 
privati per la concessione edilizia......i mercanti hanno occupato la Casa 
di Dio (Marco,11 15-18)
Francesco Merli 


Sono a Madrid per un post-doc, di durata non ancora precisata, comunque
almeno sei-otto mesi.
Ah, ovviamente se passi di qua a suonare fammelo sapere :-)
Lo stesso vale per gli altri amici di iamc.
Ciao.
P.S. Rudy e Francesco, scusatemi, purtroppo per ora non ho molto tempo per
rispondere, mi sarebbe piaciuto continuare la discussione sull'argomento
"cattolici controtendenza". Grazie per la segnalazione del Gallo.
