Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: OT -  STO  CON  ISRAELE

Dopo le deliranti dichiarazioni   dello straccione, malvagio e
criminale dittatore iraniano che chiamerò "Mammut" d'ora in poi  per
semplificare, mi son tornati alla memoria i fantasmi del  passato. 
Ho rivisto come in un flash-back l'antisemitismo folle, hitleriano con
i tronfi gerachi forti di terroristici proclami, espressioni della
dittatura nascente, programmati per  isolare gli ebrei dal resto del
paese e del mondo e che  terminarono, come tutti sappiamo, con
l'olocausto terrificante di circa 6 milioni di morti. Hitler pagò con
la vita, il suo odio razziale, grazie alla distruzione di Berlino e
del suo bunker e all'azione, priva certamente di falso buonismo,
dell'armata rossa, consapevole dei suoi milioni di morti e della
sanguinosa battaglia di Stalingrado. 
Il mondo civile (non solo quello dei vincitori) fu concorde nel fare
giustizia e  punire col massimo della pena, senza falsa pietà, il
regime nazista, che era quasi riuscito a sterminare un'intera etnia.
Il mondo civile introdusse nel corpo delle leggi, da allora in poi, il
reato di genocidio e quello di crimini contro l'umanità e dopo il
processo di Norimberga ne seguirono altri finchè fu possibile
ripulire il mondo dalla spazzatura nazista sopravvissuta e  nascosta
nei meandri più remoti della terra.
Il mondo civile aveva sentito il bisogno di pulizia morale, di
libertà, di pacifica convivenza fra i popoli e ci era in buona parte
riuscito. 
Sono passati poco più di 50 anni e il dramma del silenzio che precorse
l'olocausto, si sta ripetendo. I capi del mondo libero hanno subito
reagito in modo però ambiguo,  timoroso e convenzionale. In quel modo
che, come si dece da noi, lascia il tempo che trova.
Kofi Annan, a nome dell'ONU si è dichiarato "costernato" e ha
ricordato che i paesi membri dell'ONU , in base allo statuto dello
stesso, sono impegnati a non ricorrere a minacce contro l'integrità e
l'indipendenza di una Stato. Tutto quì . 
Non mi compete suggerire quali provvedimenti debbano essere presi al
più presto per arrestare la folle determinazione del Mammut che è in
tutto e per tutto simile, se non più grave, dati i tempi e i mezzi
attuali, a quella che prese il caporale austriaco.
Bush ha detto che " dovremmo incoraggiare l'Iran a comportarsi in
maniera responsabile in quanto membro della comunità internazionale"
Berlusconi ha detto : "Affermazioni inaccettabili. Abbiamo fatto
convocare l'ambasciatore iraniano e abbiamo espresso sconcerto e
preoccupazione"
E poi? 
Con quali sante parole Papa Ratzinger commenterà il desiderio di
Mammut ? Tacerà anche lui per "cause di forza maggiore" contro questa
invocazione al genocidio? 
I paesi europei si sono limitati, assai blandamente a convocare gli
ambasciatori di Mammut presenti nei loro paesi e così ha fatto anche
la Russia.
Il documento finale del vertice dei Venticinque esprime
"preoccupazione per le intenzioni future dell' Iran",
E poi? 
Mi piacerebbe sapere , dopo i successi di Celentano, di Santoro,
inneggianti alla pace, alla vita e all'amore dove siano visibili o
leggibili i loro commenti a proposito di questa minaccia che annuncia
un futuro orrendo per l'umanità, ben lontana dal mondo che loro
(almeno in TV) dicono di desiderare. 
E dove sono i commenti, le esecrazioni, le soluzioni sempre pronte per
ben più futili motivi dei signori Bertinotti,  Rutelli,  Prodi,
Cassini e di tutti coloro, che pur non avendo ancora potere, si
apprestano ad esercitarlo quanto prima?  Urge che ci dicano come ci si
deve comportare verso un paese che per bocca del suo dittatore
sostiene di dovere annullare un altro paese e di cancellarlo dalla
mappa della terra.
E mi piacerebbe anche conoscere il parere degli ebrei che scrivono su
questo gruppo e che hanno più volte espresso le loro simpatie verso il
cosiddetto "mondo di sinistra" che è più amico degli arabi che loro.
L'Iran non è un paese arabo. E questo lo sappiamo tutti. E' però un
paese che riassume senza mezzi termini il violento aspetto della
religione musulmana, che molti dicono ,al contrario, essere una
religione di pace e di fratellanza, delle quali virtù io personalmente
non mi sono  fin'ora accorto. 
Sicuramente pochi di costoro esprimeranno il loro punto di vista, non
per mancanza di coraggio, ma per pregiudizi politici precostituiti, in
difesa dei quali si sceglie il silenzio. E' più "politically correct".
Il ministro degli esteri israeliano Sylvan Shalom ha detto invece,
senza mezzi termini,  la grande verità che tutti percepiamo, ma
facciamo finta di non aver recepito : "Conosciamo le vere intenzioni
degli iraniani. Stanno cercando di sviluppare l'atomica per
distruggerci, e ci riusciranno entro 6 mesi".
E Teheran non solo non rettifica, ma al contrario, "rilancia" : Dovete
presentarvi - ordina ai suoi diplomatici nel mondo - per protestare
contro l'indiffernza dell' Occidente nei confronti del dramma dei
palestinesi e chiedere la FERMA CONDANNA DI ISRAELE.
Io non intendo accettare questa macabra attesa di un sicuro nuovo
crimine contro l'umanità che si sta preparando. Lascio alle coscienze
di quelli che non la pensano come me, l'enorme responsabilità verso il
futuro di se stessi, dei loro figli e dei loro nipoti se mai un giorno
vedranno la luce.
Basta con la bandiera della palestina che copre tutte le mappe di
Israele nelle università arabe. Basta con le conferenze iraniane sul
mondo senza sionismo. Basta con i predicatori islamici, compresi anche
i cosiddetti moderati, che concludono sempre i loro sermoni elevando
l'invocazione :"Dio aiutaci ad annientare gli ebrei", ai quali i
fedeli  rispondono in coro : "Amin".
Basta con i mujahiddin che vengono presentati ai bambini nelle scuole
arabe come "martiri dell'islam". 
La verità è che se non solo gli ebrei ma anche il resto del mondo
vorrà sopravvivere, occorre subito un' azione globale, urgente,
risolutiva senza indecisioni o beghe politiche, perchè non è giusto
che quersto incubo mostruoso condizioni all'infinito anche la vita di
coloro che verso la vita hanno un rispetto sacrale.
Seneca 

 ha scritto:

C'e' poco da aggiungere.
E, ovviamente, quoto.
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA
Benedetto Zaccaria

 ha scritto nel messaggio 
news:21f4m15mvejb8mej5...@4ax.com...

Bravissimo
La verità è che il fragile equilibrio attuale basato sugli interessi 
petroliferi potrebbe infrangersi, e la nostra civiltà è seriamente 
minacciata perchè ormai infinitamente più debole di fronte alla 
determinazione ed al fanatismo del mondo islamico.
Credo che sia ora di piantarla col buonismo e la pace a tutti i costi, noi 
europei in particolare dobbiamo prima di tutto riaffermare la dignità della 
nostra civiltà che ha cambiato il mondo e creato ricchezza, cultura e 
benessere.
Sono decenni che veniamo condizionati dall'idea che la nostra esistenza 
porta solo fame e miseria nel resto del mondo, che opprimiamo e distruggiamo 
culture e civiltà magari migliori delle nostre. la verità secondo me è che 
noi siamo stati più bravi e il nostro modello di civiltà è assolutamente il 
migliore, anche se quello che sto dicendo appare politicamente scorretto, e 
dobbiamo difenderci con ogni mezzo che sarà necessario
Ciao

 arabe come "martiri dell'islam". 
Posto che sono d'accordo con te nel difendere il diritto di Israele ad
esistere, e degli isrtaeliani a vivere in pace (nonostante ci siano
molte cose che non apprezzo della politica israeliana):
Basta, soprattutto, con le religioni organizzate, le chiese, i dogmi,
il'inotolleranza.
Che la Fede sia un fatto privaoto e personale.
Chiese, bandiere, sacerdoti e religioni, TUTTI I DOGMI, prima o poi
diventano una scusa per ammazzare chi è diverso.
E Dio è una scusa per non preoccuparsi dell'Uomo. Del proprio simile, e
fratello.
Cesare
-- 
Do I contradict myself?
Very well, then, I contradict myself;
(I am large-I contain multitudes.)
-- Walt Whitman, "Leaves of Grass"

 dobbiamo difenderci con ogni mezzo che sarà necessario
No, con ogni mezzo no, se no persiamo la supìeriorità che abbiamo. E
alolora tanto vale soccombere, cambia poco se ci sostituiscono o noi
diventiamo come loro.
Il difficile è proporio questo: difendersioi senza rinunciarea  quello
che ci rende migliori.


 E, ovviamente, quoto.
Quoto anche io, si capisce.
Non mi va nemmeno di ricordare che in qualche post di parecchio 
precedente l'attacco americano in Iraq ebbi a suggerire che il 
vero pericolo era l'Iran, sonnacchioso e sornione, e non l'Iraq, 
pezzente e non pericoloso. Ma tant'e'.
Adesso gli USA sono sfiancati da tre anni di guerriglia, come 
poptranno far fronte ad un IRAN possessore dell'atomica?
La quale, se usata, scoppierebbe incidentalmente molto, ma molto 
vicino alle nostre coste (vedi problemi di fall-out radioattivo).
Forse l'unica cosa e' lasciare Israele libero di fare quello che 
crede. E' l'unico che potrebbe veramente colpire in modo 
definitivo quei pazzi pericolosi.
A proposito dei quali, avete visto questa? Qui siamo al 
paradossale. 
(
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/10_Ottobre/28/sharif.shtml
).
Bisogna fermarli, prima che ci annientino.
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo
e la stupidita' umana. Ma sul primo non
sono completamente sicuro" (A.Einstein)

Cesare
Son d'accordo con te. Cominciamo intanto con questa musulmana
violenta, kamikazara e sanguinaria che è un vero pericolo per tutti
oltre che per gli ebrei ( 6 mesi alla bomba atomica e la userà ). Mi
pare una necessità prioritaria e non un oggetto di studio per decidere
in seguito, a tempo debito . Appena ci saremo liberati dei suoi
aspetti genocidici, e i muslmani si abitueranno a praticare  la loro
fede, rispettando anche quella degli altri unitamente al loro diritto
alla sopravvivenza,  passiamo pure alle altre religioni, ammesso che
si rendano colpevoli delle stesse minacce e degli stessi crimini. Mi
riferisco ovviamente al cristianesimo, all'ebraismo, al buddismo e al
resto, le quali fino ad ora son gestite, amministrate e applicate da
gente meno fanatica e integralista, senza istinti omicidi. Sarà spero
più facile per te trattare per ottenere la maggiore libertà e lo
spazio che vuoi rispettando ovviamente anche lo spazio degli altri,
che vogliono credere in un Dio, senza per questo annientare intere
etnie.
Seneca

 non mi sono  fin'ora accorto.
Credo che la religione, in sé e per sé, c'entri poco. E' un codice culturale
come un altro, serve a mistificare una situazione che ha radici ben
politiche. Di fatto parecchie autorità religiose islamiche spesso agiscono
come istituzioni politiche, sono forze politiche vere e proprie.
Quanto alla sostanza del post, non sono stupito per niente. Sono anni che
sento cose del genere. E anni che una parte della sinistra, in piena
sintonia con una parte della destra, le accoglie e le fa proprie. Tutta
gente che tanto del Sionismo quanto dei Palestinesi non sa più o meno nulla.
Nel bene e nel male. Del resto non sanno un accidente di molte altre cose.
dR

Anch'io, e mi pare doveroso testimoniarlo. Ciò non toglie che mi riesca 
difficile considerare quella del figuro iraniano più di una sparata 
propagandistica.
Ciao
Moos

 propagandistica.
Lo sarebbe (sebbene seguita da tutti gli iraniani), se non fosse 
che l'atomica c'e' davvero.


crede.
C'e' solo da sperare che Israele non sia  costretta a farlo, certi
pero', che, se dovra' farlo, lo fara' ammodino.
Ma se tutto l'occidente, invece di farsela sotto come sta facendo, 
facesse capire all'Iran che non e' aria, si eviterebbero un bel po' di
complicazioni.
Tipo la fine del mondo prossima ventura.
Benedetto Zaccaria

 (
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/10_Ottobre/28/sharif.shtml
). 
Marco, teniamo presente che parliamo di un pirla in un forum. Un po' 
come prendere sul serio quelli che su IPI auspicano felici la 
vaporizzazione per mezzo di attacco termonucleare degli Usa piuttosto 
che dell'Iran.
Ciao
Moos

 l'atomica c'e' davvero.
Non mi pare proprio. Non credo che gliel'avrebbero lasciata costruire.
Ciao
M.

 cosiddetto "mondo di sinistra" che è più amico degli arabi che loro.
Piero Fassino da sempre preconizza una politica filo israeliana e non è per
nulla tenero coi paesi arabi.
Per dirne uno (è vero che è assai isolato all'interno dell'Unione).
Ricordo inoltre che la beneamata DC (certo non un partito di sinistra), e
specialmente il benemerito Andreotti, hanno sempre sostenuto i paesi arabi e
guardato male Israele.
Arafat non fu invitato in Italia da Prodi, se ben ricordo.
C'era il CAF, se non vado errata.
La politica proaraba è una costante dei governi italiani.
Semplicemente perché gli conviene.
Se tu credi comunque che quello che dice o non dice l'Italia conti qualcosa
più che una cippa, ti illudi di grosso.
In quanto all'Iran, ecco, quando gli USA scatenarono quella inutile e
sciocca guerra in Irak, io mi chiesi perché diavolo non se la prendessero
con l'Iran, ben più pericoloso (in tutti i sensi).
Ah già, vero.
La destra ci ha fatto credere che era perché Saddam era tanto cattivo e
dunque bisognava alleviare le sofferenze degli irakeni.
Come vedi, ogni parte si becca la sua dose di cialtronate, sia l'elettore di
destra, sia quello di sinistra.
Mio personale parere è
1 che i politici italiani siano di una mediocrità da far paura, da ambo le
parti
2 che G. Bush sia un idiota fatto e finito.
Gli israeliani glie lo vanno ripetendo da anni e  anni che il pericolo è a
Teheran e non a Baghdad.
Probabilmente lui manco sa dove si trovano quelle città....e ha mandato i
marines in quella sbagliata.
Buona notte, e sul resto concordo abbastanza
Z

 oltre che per gli ebrei ( 6 mesi alla bomba atomica e la userà ).
No, non cominciamo con una. Cominciamo con tutte: Osama, ma anche Ruini.
Sono diversi i contesti, e certamente i mezzi: ma l'intento è lo stesso,
costringere anche chi non crede a osservare i precetti della loro
religione.
E difendiamoci - con misure proporzionate all'attacco, certo - dagli uni
e dagli altri.
OGGI, per la nostra vita, sono più pericolosi i musulmani, e non è poco:
ma SEMPRE sono tutti altrettanto pericolosi per la nostra libertà.
(e già che cisiamo, non confondiamo musulmani, imùmigrati e terroristi:
sono tre cose comunque diverse, anche se si sovrapponessero in parte)
Gli intolleranti mi spaventano più dei terroristi: statisticamente, è
più facile che mi danneggino i primi.
Cesare


 C'era il CAF, se non vado errata.
Risale ai bei tempi anche l'indomita prova di forza offerta dal grande Craxi
facendo fuggire un notorio assassino, lodata l'altra sera dall'austero ex
giudice Di Pietro, altro conservatore della più bell'acqua. Va da sé che gli
Americani tendono a fare anche le cose giuste, o giustificabili, nel modo
sbagliato, per essere sicuri di mandare comunque tutto a peripatetiche.
dR

 che dell'Iran.
Hai assolutamente ragione, Moos; tuttavia l'articolo era in bella 
evidenza in prima pagina (html) del giornale, dunque un po' di 
attenzione era lecito dargliela.
Ma soprattutto io eviterei l'errore che, perdonami, temo stia 
facendo tu, di minimizzare queste voci che, ancorche' isolate, 
cominciano ad essere tante. Noi non possiamo fare affidamento 
sulla logica e sul politically correct: sono elementi che il 
fanatismo cieco non conosce.
Come dici? I fanatici sono relativamente pochi?
Non ne sono certo, ma supponiamo che lo siano: il problema e' che 
sono ATTIVI.
E il presidente della Repubblica (islamica) e' dei loro.
Ciao


 marines in quella sbagliata.
Mi spiace ammetterlo, ma concordo pienamente.
Anni fa dissi - forse proprio qua sopra, ma non ricordo bene - 
che il vero pericolo era l'Iran.  E lo dissi ben prima che 
l'idiota fatto e finito si accanisse con Saddam Hussein che, 
detto per inciso, costituiva una sorta di diga laica al furore 
religioso degli imam. Troppi i segni di fanatismo estremo ai 
tempi di Khomeini e seguenti per non pensare che quella non fosse 
una linfa che permea il vivere dell'iraniano medio.
Contrariamente all'irakeno, che aveva altro a cui pensare.
Quanto mi secca, in questi casi, avere ragione.


 sono tre cose comunque diverse, anche se si sovrapponessero in parte)
E' vero. Il problema pero' e' distinguerli.
La possibilita' di errore e' spaventosamente alta.


 E il presidente della Repubblica (islamica) e' dei loro.
IMHO è sicuramente un fanatico ma tutt'altro che scemo. Sta giocando con 
il fuoco, però.
Ciao
Moos

 semplificare, mi son tornati alla memoria i fantasmi del  passato.
Ma vattela a pijà 'n der culo !
E

 Ma vattela a pijà 'n der culo !
Perche'?


Perche'?
E' semplice. Perchè a lui piace e cerca di far proseliti.....oppure è
il "segretario" di Mammut...e allora attento alla fatwa :-)))))
Seneca

criminale dittatore iraniano 
(megacut)
http://www.corriere.it/edicola/index.jsp?path=PRIMA_PAGINA&doc=PANEB
Condivisibile, direi.
Benedetto Zaccaria

 Perche'?
Perchè gli piacerà di sicuro.
E 


Molto Charmant. Ma perché?

 dia al suo imam.
Infatti il problema non è l'italiano medio, bensì l'italiano legiferante.

  attento alla fatwa :-)))))
Piů che altro alla fava.

 evidenza in prima pagina (html) del giornale,
Certo, le mettono dove tutti gli isterici
(mammaliturchimammaliturchi!)possano vederle, inspiegabilmente.
A parte il fatto che ci possono essere ragioni più consistenti per
caldeggiare l'eliminazione di Omar Sharif (il modo in cui recita, ad
esempio)

 complicazioni.
Non capita spesso che io sia d'accordo con te. Questa è una di quelle rare
volte.

 IMHO č sicuramente un fanatico ma tutt'altro che scemo.
Infatti, penso che si tratti solo di aspettare un poco e poi si dovrebbe
capire quale č il suo prezzo. Nel frattempo č probabile che si autosmentisca
e dica di essere stato frainteso (č un metodo molto in voga)

 Contrariamente all'irakeno, che aveva altro a cui pensare.
c'è un problema supplementare.
Ed è che l'attuale costituzione irakena, difesa e voluta dagli USA, di fatto
spacca il paese in tre.
Naturalmente questo avantaggia l'Iran, poiché cercherà di controllare la
parte sciita (già lo sta facendo), che - guarda caso - è anche quella che
sta nella zona del petrolio.
Nel frattempo gli USA danno via libera ai curdi che fan casino alle
frontiere turche, e i turchi non sanno da che parte girarsi (gli sta anche
bene, però la situazione è esplosiva).
Dunque, chi trae vantaggio alla fine, da tutto questo attuale casino?
L'Iran, che adesso manipola gli sciiti irakeni.
Anvedi.
Ma bravo, Mr. Bush.
Un vero genio.
Quando negli USA c'era gente come Kissinger, gli iraniani e gli irakeni
stavano buoni, impegnati a farsi guerra fra loro (guerra scatenata
appositamente dal solito Kissinger, un furbo di quattro cotte).
Gli USA non son più quello che erano.
Z

 Infatti il problema non č l'italiano medio, bensě l'italiano legiferante.
Che poi č controproducente. Invece di guadagnare i voti dei cattolici
(che comunque non seguono le indicazioni della Chiesa) perdono quello di
quelli come me: a questo punto voterň quyalcuno che NON sia cattolico.


 a questo punto voterò quyalcuno che NON sia cattolico.
Quando l'avrai individuato, e parlo di dichiarazioni ufficiali, 
presentamelo.......


 presentamelo.......
Proprio adesso leggo questo:
ROMA - La creazione del nuovo polo laico con i socialisti dello Sdi e i
radicali porta a un rilancio di temi laici che peseranno non poco nei
rapporti interni del centrosinistra. Perchè si riaprono questioni che
toccano temi sensibili, come è il caso del Concordato fra Stato e
Chiesa. «Va superato» dice ora il segretario dello Sdi, Enrico Boselli.
Un'iniziativa che viene rilanciata dallo stesso Boselli nella puntata di
«Otto e mezzo». A domanda precisa di Giuliano Ferrara («il nuovo
soggetto politico socialista-radicale porrà all'Unione il problema del
superamento del concordato tra Chiesa cattolica e Stato italiano),
Boselli risponde: «Nel programma dell'Unione mettermo la rigorosa
laicità della nostra Repubblica (..) Sono convinto che il Concordato tra
Chiesa cattolica e Stato italiano vada superato. Nel programma della
forza politica che stiamo facendo nascere ci sarà questo punto chiaro e
limpido». E aggiunge: «Mi auguro che nel prossimo governo se vince il
centrosinistra Emma Bonino diventi Ministro degli Esteri».
Non pensavo proprio di votare per costoro, ma tra questa dichiarazione e
la possibilità della Bonino nel governo, potrebbero convincermi.


e dica di essere stato frainteso (č un metodo molto in voga)
Esteri
29 ott 09:34 
 Iran: Teheran "Condanna Onu inaccettabile e dettata da regime
sionista" 
TEHERAN (Iran) - Teheran ha giudicato "inaccettabile" e dettata dal
"regime sionista" la condanna dell'Onu nei confronti delle
dichiarazioni contro Israele pronunciate dal presidente iraniano,
Mahmoud Ahmadinejad. (Agr) 
Benedetto Zaccaria

Moos
Nessuno ha mai pensato che sia scemo. Neppure Hitler, Stalin o
Mussolini erano scemi. Tutt'altro ! 
Sono però stati i più grandi fanatici e criminali della storia
moderna. E scusa se è poco. 
Così anche Mammut, che scemo non è, con le sue dichiarazioni, porge al
mondo un biglietto da visita di neo-criminale a capo di uno stato
teocratico. E questo è quello che conta. Dici che scherza col fuoco.
Ma quale fuoco? Quello che dovrebbe bruciare lui e tutti quelli come
lui, o quello, che attizzato da lui e dai suoi complici potrebbe
bruciare decine di miglialia di innocenti?
Ho appena visto, via satellite, la TV araba Al Jazira, ormai
tristemente famosa.
Mostravano una immensa piazza di Teheran dove centinaia di migliaia di
giovani sbandierando pistole e altre armi gridavano osannando alla
distruzione di Israele. Sono stati inquadrati manifesti scritti nella
loro lingua e anche in inglese perchè fosse chiaro anche al resto del
mondo.
 " IMAM KHOMEINI : ISRAEL SHOULD BE WIPED OFF THE MAP "
Comunque voglio esprimerti un mio personale apprezzamento. Forse non
te ne frega niente, ma lo faccio lo stesso. Conosco le tue idee
politiche per quello che ho letto di tuo, al di fuori della musica
nella quale comunque esprimi sempre concetti ragguardevoli. Ebbene
l'apprezzamento deriva dal fatto che tu sei il solo (come del resto
avevo previsto) diciamo così di "sinistra" a manifestare un parere,
anche se blandamente critico. Perfino il Vaticano con 24 ore di
ritardo ha dichiarato inaccettabili le dichiarazioni di Mammut.
Invece dove sono le prese di posizione delle sinistre? Tutto tace.
E questo, se pur previsto, è molto strano. Ma dove è finita la famosa
"autocritica", caposaldo fondamentale del comunismo  che spingeva gli
individui ad ammettere in pubblico i propri errori  procurando la
cosiddetta "catarsi" rigenerativa per poter continuare a far parte del
sistema? Questo sarebbe il momento buono per farlo ammettendo di aver
"toppato" alla grande in politica estera !
Ti posso dire che ho ricevuto una decina di mail in risposta "privata"
al mio  post. Alcune di persone sconosciute che dicono essere solo dei
"lurkers". Altre di persone conosciute. Tutti d'accordo sul contenuto,
ma tutti evidentemente desiderosi di rimanere nell'ombra. Perchè? Mi è
venuta in mente l'immagine della "maggioranza silenziosa", quella che
rimugina nel letto prima di prendere sonno, quella che è spesso
indecisa o timida o malfidata, quella che Santoro con le sue violente
e livorose trasmissioni, ha spinto a votare massicciamente per la
destra. 
Come ho più volte detto io non votai all'epoca e Simonetti lo sa bene,
malgrado mi avesse consigliato a farlo turandomi il naso. Avevo deciso
di non votare neppure questa volta, perchè  non mi ravviso in nessuna
compagine politica le idee in cui credo . Non ho mai amato
l'estremismo di sinistra e neppure quello di destra. 
Però le cose cambiano e cambiano in fretta. La storia ha dimostrato e
la cronaca recente pure, che la violenza non paga. Non ha pagato
quella del G8, e non pagherà neppure quella degli studenti davanti a
Montecitorio che hanno impedito a Gustavo Selva di andarsi a comprare
un gelato da Giolitti. Anche oggi il rombo degli elicotteri fa da
colonna sonora al cielo terso di questa calda Roma autunnale. Ancora
oggi diminuiranno i consensi per la sinistra.
La gente  come me,  di estrazione democratico liberale, che ama
discutere e  usare il pensiero si sente derubata di qualcosa. Mi
chiedo dove sia finito il pensiero liberale. Oggi ci vengono offerte
solo le destre, con gli eventuali maganelli e le sinistre con gli
"spaccatutto" nascosti da passamontagna e mascherine antismog.
Ma chi può pensare che tutto questo soddisfi la gente di centro, la
maggioranza silenziosa e tutti quelli che detestano le invadenti
quanto inutili espressioni di violenza e  di disturbo, pane quotidiano
delle sinistre ?
C'è chi crede ancora, come me, negli ideali crociani e giolittiani,
soffocati purtroppo dagli estremismi altrui. A chi andranno queste
decine di migliaia di voti? Per chi voterà la borghesia che racchiude
in se il benessere della nazione e quella intellettuale ormai stanca
del consunto ideale di sinistra? Forse, non trovando un riscontro
preciso sceglierà quello che crede possa essere il male minore e
tornerà a rifugiarsi dietro le gonne dell'attuale governo o di ciò che
gli somiglierà. Allora dovremo ancora una volta ringraziare i
"comunisti" di averci buttato nelle mani del "Berlusconi" di turno. I
comunisti, che con  i loro silenzi, con la loro presunzione di
rappresentare la classe operaia si considerano imbattibili di diritto.
Farebbero bene se hanno un programma a non limitarsi ai TIR del
professore, ma dovrebbero studiare una formula chiara a proposito dei
problemi fondamentali, nei quali anche l'Italia è inserita, e offrire
quella tranquillità che i cosiddetti "benpensanti" vorrebbero
raggiungere. 
Ma invece non lo fanno. Non lo fanno a livello nazionale e europeo e
non lo fanno neppure nel piccolo mondo di questo gruppo.
Dove sono i pareri dei grandi vecchi militanti comunisti  e dei
giovani virgulti? Dove è finito il bravo Ceccherini con le sue
profonde conoscenze del corano, sempre pronto a difendere o a cercar
di capire, insieme al dottor Canaletti i reconditi pensieri dei
talebani o dei pasdaram ? Forse qualcuno di coloro che credono ancora
nel futuro della sinistra italiana dovrebbe spiegare a chi come me si
sente "compresso"  fra due sistemi di governo che non ama cosa si può
attendere dal futuro prossimo. E dovrebbe dire con chiarezza
rassicuratrice, come le sinistre  intendono salvagurdare la vita, la
famiglia e gli interessi dei milioni di persone che sono stufe di
parole e vorrebbero soluzioni concrete contro le minacce apertamente
espresse dalla dittatura teocratica iraniana.
Fra pochi mesi in Italia si voterà e fra pochi mesi l'Iran avrà la
bomba nucleare come ha ammesso il ministro degli esteri israeliano
Sylan Shalom. Oggi l'Iran ha messo in orbita il suo primo satellite e
da un paio di giorni sono ricominciate le stragi dei kamikaze. Chi
crede ancora alla buona volontà palestinese di fare la pace? I centri
nucleari attivi in Iran sono 4 fino a questo momento.
Il silenzio non aiuta a prendere i voti. Possibile che il bel Rutelli
e il brutto Prodi non lo capiscano? Occorrono risposte, decise e
intelligenti. Non ci si può affidare al caso. Il pericolo è più veloce
dei tentennamenti e dei ripensamenti.  Il rischio è che chi la pensa
come me, anzichè non votare come avevo pensato di far io, lo faccia
in favore della destra che almeno si è espressa con quasi chiarezza
nei confronti dei pericoli  imminenti. 
ciao
Seneca


 Questa non č male ! Anche a me non č mai piaciuto il suo modo di
recitare fin dai tempi di Lawrens d'Arabia. Tempo fa vidi un filmetto
francese che mi pare si chiamasse Hibrahim e i fiori del Corano.
Faceva il ruolo di un vecchio cadente. Non era male. Ma San
Pietro....!!
Seneca

 raggiungere.
[...] cut
Mi pare un po' incasinato: puoi avere ragione su molte delle cose che
scrivi, ma francamente non credo che i risultati delle elezioni in Italia
possano avere ripercussioni sulla situazione dell'Iran. L'Italia, in
politica internazionale, mi sembra che conti più o meno quanto il due a
briscola (indipendentemente dai risultati elettorali) e non mi sembra che di
recente abbia fatto da ago della bilancia in molte situazioni.

 Faceva il ruolo di un vecchio cadente. Non era male.
Sfido io: lui E' un vecchio cadente!

 nei confronti dei pericoli  imminenti.
caro mio,
ahimé, occorre darti ragione.
credo che tu abbia colto piuttosto bene la triste situazione attuale.
Z

 rapporti interni del centrosinistra.
questi mi piacciono assai
Z

 intelligenti. Non ci si può affidare al caso. 
Personalmente sottoscrivo il tuo post. Anche nella domanda 
"dov'e' finita la Destra, quella autentica dei gentiluomini?".
E' quello che mi chiedo da anni, per cui sostengo che chi 
desidera tornarvi dovrebbe essere il primo a sentirsi mal 
rappresentato e preso in giro da QUESTA destra.
Ma il problema non e' semplice come lo fai tu: Rutelli e Prodi 
possono anche tuonare contro la minaccia atomica dell'Iran, e 
probabilmente lo faranno, ma a cosa servira'? Quale peso 
internazionale possono avere?
E perche' allora non chiedersi perche' nemmeno Ratzinger dice 
qualcosa di sufficientemente duro, a riguardo?
Il problema e' semplice ed impossibile ad un tempo: coi chiari di 
luna che corrono, col fanatismo che si propala piu' velocemente 
dell'influenza aviaria, io continuo a vedere una sola soluzione 
DEFINITIVA.
Inorridendo solo al pensarla.


 anche se blandamente critico. 
Ti ringrazio per l'apprezzamento, e credo di dover precisare almeno una 
cosa : non mi sono mai considerato "di sinistra" in senso stretto, di 
certo non sinistra militante, e non ho tessere di partito. Ti stupirà 
forse sapere la storia del mio voto : sono cresciuto in una famiglia di 
tradizione liberal-conservatrice, adoravo Montanelli di cui ero un 
lettore regolare ed entusiasta, e il mio primo voto a metà anni '80 fu 
per il PLI (pensa te). Appena ho cominciato a capire pressapoco come 
funziona la politica in Italia, ho smesso di votare PLI e sono passato 
ai radicali, che ho votato per diverse elezioni, salvo poi rendermi 
conto della quasi totale inutilità di un voto destinato a rimanere quasi 
solo di stima (stima che, preciso, rimane). Alle prossime voterò a 
sinistra, rassegnandomi a mandar giù il rospo di farmi piacere una 
coalizione che annovera fra le sue fila personaggi che trovo 
indigeribili come Di Pietro, Mastella e Rutelli (che in passato ha 
espresso fra l'altro posizioni che condivido ma per il quale provo 
un'insopprimibime antipatia sul piano umano). Per questo, non credo di 
essere la persona adatta a rappresentare una posizione "di sinistra" su 
questo ng. Non ho seguito la cronaca politica di oggi e non so se 
qualche leader della sinistra abbia espresso una posizione di condanna 
senza appello per le incredibili dichiarazioni del presidente iraniano : 
mi auguro che lo abbiano fatto, se non lo hanno fatto sarebbe un 
gravissimo errore. Aggiungo che la guerra mi fa orrore, ma se proprio 
guerra al terrore si doveva fare il signor Bush ha sbagliato obiettivo 
di qualche centinaio di chilometri visto che da anni il regime iraniano 
sovvenziona il terrorismo islamico. Meglio di tutto, mi pare la proposta 
di Panebianco sul Corriere di oggi : isolamento totale per l'Iran dal 
consesso internazionale. Senza spargere sangue credo che si avrebbero 
risultati interessanti.
Ciao
Moos

Zazie-la-peste ha scritto:

Anche a me. Ho una paura folle però che anche per loro valga la regola 
implacabile della politica italiana : chi si apparenta pensando di 
raddoppiare i propri voti, finisce per dimezzarli. Ci sono innumerevoli 
esempi in elezioni passate. Bah.
Ciao
Moos

 un'insopprimibime antipatia sul piano umano).
Dovresti spiegarmi il nome di Di Pietro.
12 anni fa tutti ad invocarlo, a volerlo perfino Presidente della 
Repubblica (si sentiva dire); era l'eroe senza macchia e senza 
paura, la gente faceva fiaccolate la sera in strada per 
ringraziarlo. Oggi tutti ad umiliarlo.
Vorrei capire perche'.


 Dovresti spiegarmi il nome di Di Pietro.
Lo trovo un populista demagogo.
Ciao
Moos

Zazie-la-peste <zaziedan...@VIAQUESTOlibero.it> wrote:

Anche a me. La forte richiesta di uno stato fondamentalmente laico, e la
proposta di una revisione del concordato sono punti che mi interessano
molto.
Credo proprio che votero' per loro. Se avessero un buon successo di
lista, i signori dell'Unione, i vari Prodi, Rutelli, Fassino, D'Alema,
pronti a baciar la mano al Ruini di turno, dovrebbero cominciare a
meditare...
Ciao
Rudy

 meditare...
Per meditare ci vogliono un cervello e idee ;-) se la nostra vita politica  
e civile è monopolizzata dagli uomini di Chiesa è anche per l'insipienza  
del nostro personale politico, che non ha idee forti da contrapporre a  
quelle di un Ruini (o che non ha il coraggio di contrapporre alcuna idea,  
che forse è anche peggio). Non mi piace il neopaganesimo dell'abbuffata di  
santi a  cui la Chiesa cattolica sta sottoponendoci nè lo svuotamento di  
una politica i cui temi vengono dettati dalla Cei e da Celentano.
-- 
Giuseppe Sottotetti
gso...@malice.it
 (levare la "m")

 questo ng.
Impressionante. potrei averlo scritto io, fino alle virgole. Allora non
sono solo...
(assurdo che poi passiamo per "di sinistra" solo perché non votiamo per
QUESTA destra).
Come mi manca, Montanelli...
Cesare

 Anche a me.
Mi consolo. Pernsavo che postando la news e dicendo che mi piaceva
l'approccio mi sarei preso una valanga di insulti... invece mi accorgo
che, destra o sinistra a parte, di questo neoclericalismo ne abbiamo
abbastanza in pareccghi.


 Il mio primo voto fu, pensa te, per l' MSI.
argh
Z

 meditare...
sottoscrivo
Z

 Z
Interessante. Da destra e da sinistra stiamo tutti convergendo non
bverso il centro (troppo clericale, non rivogliamo la DC) ma verso
quelli che hanno il coraggio di dire le cose come stanno e di non
allinearsi. E della Bonino ho stima infinita.
Dite che riusciremo a vedere un'Italia senza Berlusconi, Prodi, D'Alema,
Pera, Calderoli e Bertinotti?
(Stavo quasi per votare quest'ultimo, ma le ultime prese di posizione a
Bologna mi preoccupano. Sinistra radicale, ne possiamo discutere,
soprattutto in un momento di eccesso di mercato; ma la legge va comunque
rispettata)


Mahmoud Ahmadinejad. (Agr) 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2005/10_Ottobre/30/iran.shtml
Iran: «Riconoscere Israele è un crimine» «I Paesi islamici che lo
riconoscono dovranno affrontare l'intera comunità islamica», ha detto
ai miliziani khomeinisti  STRUMENTIVERSIONE STAMPABILEI PIU'
LETTIINVIA QUESTO ARTICOLO 
TEHERAN - «Qualsiasi Paese islamico che riconosce Israele, commette un
crimine imperdonabile e dovrà affrontare l'intera comunità islamica».
Il presidente iraniano, Mahmud Ahmadinejad, parlando davanti a un
migliaio di studenti delle milizie dei volontari islamici khomeinisti
(basiji), ha ribadito la posizione già espressa nei giorni scorsi
quando aveva detto che «Israele dev'essere cancellata dalle carte
geografiche», suscitando aspre proteste in mezzo mondo, una condanna
del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e la richiesta di
Israele di espellere l'Iran dall'Onu. 
Il presidente iraniano Ahmadinejad (Ansa) 
«LO DICIAMO DA 27 ANNI» - Ahmadinejad, citato dall'agenzia ufficiale
iraniana Irna, ha ripetuto che «nessuno nel mondo islamico ha il
diritto di riconoscere questo falso regime, che cerca di ingannare i
Paesi arabi con il ritiro dalla Striscia di Gaza per ottenere il loro
riconoscimento». «Morte a Israele», gli hanno risposto i basiji. Il
presidente iraniano ha aggiunto di non avere detto nulla di nuovo, ma
di avere semplicemente ripetuto posizioni già manifestate
dall'ayatollah Khomeini, già 27 anni fa, e dall'attuale guida suprema,
l'ayatollah Ali Khamenei. La frase sulla cancellazione di Israele è
una citazione di Khomeini e in pratica uno slogan ufficiale in Iran,
ma nessun alto dirigente iraniano da anni aveva osato ripeterla. 
«NON FERMEREMO LA DELL'CONVERSIONE URANIO» - Il capo dello Stato
iraniano ha poi ripetuto che l'Iran continuerà l'attività di
conversione dell'uranio riavviata lo scorso agosto in un impianto a
Isfahan, e ha accusato i Paesi occidentali di volere «impedire alla
Repubblica islamica di dotarsi di un ciclo per la produzione di
combustibile». «Gli occidentali non possono portare via quello che la
nazione iraniana ha ottenuto con i suoi sforzi». 
30 ottobre 2005
Benedetto Zaccaria
 

 rispettata)
Bertinotti non lo voterei nemmeno sotto tortura
è il miglior amico della destra estrema.
Z

 pochissimi voti).
Sai, Zazie, che mi scopro spesso a essere d'accordo con te? E pensare
che quando sono entrato in questo gruppo avevo avto un'impressione
negativa. A volte la prima impressione è davvero sbagliata. Invece credo
che andremmo d'accordo.
Io ho votato per molti anni liberale, poi quasi sempre radicale - in
fondo sono due facce della stessa medaglia, in cui mi riconosco
abbastanza. Solo una volta votai Craxi, e quattro anni fa Rutelli ma
solo perché mi spaventava Berlusconi (non perché temessi "un regime", ma
che avrebbe governato male e fatto danni: e purtroppo avevo ragione...
).
Forse è il momento di tornare a votare radicale.
Potrei votare anche AN, se si disssociasse da Berlusconi e riscoprisse
l'anima sociale della destra sana, onesta e responsabile.


 allinearsi. E della Bonino ho stima infinita.
Tutti? Magari!!
Io non sono ottimista. Celentano docet.
La Bonino? Certo, LEI la stima la merita. Ma quando ha buttato nel cesso
(berlusconesimo) i tanti, tantissimi voti che, pieni di speranza, le
sono stati dati tempo fa, fra i quali anche il mio, (ricordate la lista
Bonino? Era stato un grande successo) mi ha suscitato diffidenza.
Speriamo che il gioco non si ripeta.
Ciao
Rudy

 Sarà la prima volta che non voterò per i DS
Leggendo questo thread mi sono dato un bel po' di pizzicotti. Pensavo di
sognare. Già mi preparavo agli insulti per quando avessi ammesso di aver
votato per i SR....
Vorrà dire che anziché quattro saremo sei gatti. :-) Hai visto mai che
serva...
dR

O degli immigrati, lo dice Bossi, neh.
Veramente oggi lo dice anche Cofferati...ma già...anche lui è "cinese"
:-))
Seneca

 Bonino? Era stato un grande successo) mi ha suscitato diffidenza.
E' il motivo per cui non hanno riavuto il mio. Ma per LEI, come dici tu,
ho grande rispetto e ammirazione.


come istituzioni politiche, sono forze politiche vere e proprie.
La religione in se non c'entra mai. Spesso è presa a pretesto per
raggiungere fini estremi. Son convinto che il vero sogno musulmano,
vecchio di mille anni, non è l'annientamento di Israele. Questo è un
mezzo per conquistare il nostro mondo, l'Europa con i suoi valori e la
sua civiltà. E' l'ennesimo tentativo di occupare l'occidente. La
religione, come dici tu, è un codice culturale, ma non ha radici
politiche. La politica può usare la religione quando gli equilibri
sono tralasciati. Perchè nella realtà, non si può ignorare o
cancellare la religione. Ci hanno provato in tanti ed hai visto come è
andata a finire. La religione, almeno come la vedo io, è una
meravigliosa creazione dettata dalla paura dell'uomo, innata, atavica,
irrisolvibile, della morte ! 
La vita si spiega in mille maniere e non fa paura, ma la morte si.
Essa rimane e rimarrà sempre il più grande e inviolabile dei misteri.
L'uomo non si spiega con la ragione perchè alla scadenza di un certo
calendario biologico e biochimico debba entrare nella realtà della
morte. Accade a tutti e il mistero si fa più terrificante. Scompare
tutto a chi muore. Tutto ciò che gli apparteneva. La sua cultura, la
sua voce, il suo spirito, il suo sorriso. Perchè?
Si. Le ragioni bio-chimiche si conoscono, ma nulla soddisfa e nulla
spiega il mistero.
Ed ecco allora nascere la fede, la religione, il culto dei morti e
l'idea dell'eternità che cancella i limiti del tempo. E quì tutte le
religioni hanno dato il meglio di loro stesse. Dalla vita eterna di
stampo ebraico-cristiano al nirvana dei buddisti all'harem perpetuo
che Allah offre con le vergini fanciulle ai martiri musulmani che si
trasformano in kamikaze. Bella questa vita eterna ! Peccato che nella
nostra dimensione temporale il nostro cervello non possa capirla.
Così si spiega il potere delle chiese. Gli uomini non rinunceranno mai
ad essere "spiritualmente" guidati, indottrinati, consolati, aiutati
dai professionisti della fede. E' una loro scelta di fronte
all'alternativa di impazzire di fronte al mistero.
Lo stato laico e liberale lo sa bene. La religione deve avere il suo
spazio. Nessuno ha il diritto di limitare la fede negli altri se son
capaci di trovarla in se stessi, ontologicamente come Croce sosteneva.
Questa realtà obbliga quindi lo stato a coesistere in armonia con la
religione, con la (o le) chiese che amministrano la speranza degli
uomini anche se per taluni è illusoria.
I guai iniziano quando le due istituzioni, (lo stato e la chiesa) si
sovrappongono o tentano di sovrapporsi. Abbiamo infiniti esempi
intorno a noi e la storia ne è piena..
Quindi ben venga questo nuovo mondo liberale, illuminista, che sappia
"concordare" i veri limiti entro i quali le istituzioni devono agire.
Forse tu lo hai intuito col tuo desiderio, come me e mi piacerebbe
conoscerlo.
Devo concludere e per restare in Italia, voglio sottolineare che il
concordato firmato dai fascisti e le revisioni recenti firmate dai
socialisti, sono imperfetti. La realtà ha messo in luce i punti deboli
che occorre correggere e riordinare e che in fondo son quelli che
hanno suggerito le osservazioni anti-ruiniane in altri post.
Solo gente nuova, illuminata e colta può oggi bilanciare il rapporto
di equilibrio con una chiesa che di cultura e disciplina ne ha da
vendere, forte, se non altro, della sua bimillenaria esperienza che le
ha permesso di restare sempre a galla sul mare di atroci brutture che
ha attraversato e su quello di splendide figure osannanti che sta
navigando. 
Il problema è tutto lì. Ma finchè ci sarà gente capace solo di fare
scioperi della fame, di fare eleggere mignotte in parlamento, di
creare leggi salvaladroni, di elevare al rango di ministri incolti
contadini che non sanno neppure parlare italiano,  ex  addetti alla
manutenzione degli aerei Alitalia,  ex "belli capelli", ex showman, ex
il diavolo che se li porti...saranno i cosiddetti "cazzi amari"
(scusami l'espressione così familiare in TV.)
Penso proprio che dovreste fare qualche riflessione. Siete giovani e
avete ancora molto tempo per correggere la rotta. Io no. Ormai i
giochi son quasi fatti e quei pochi anni che mi saranno ancora
concessi da "Dio" o dalle medicine, me li andrò a giocare in qualche
angolo tropicale di uno dei tanti paesi dove ho vissuto e dove almeno
la vita costa un terzo che da noi.
saluti
Seneca

 l'anima sociale della destra sana, onesta e responsabile.
AN?
Ma sono ex fascisti.
Su, Cesare, tutto ma quello no
Z

 :-))
Casomai Cofferati sostiene che sono un problema, cosa che è vera.
Non sostiene certo che l'economia italiana va rotoli per colpa loro, ma
andiamo.
Z

 serva...
sperèm.
(anche la cozza vota per i SR, spero. Sennò ti autorizzo a picchiarla di
santa ragione)
Z

 avete ancora molto tempo per correggere la rotta. Io no.
Beh, tanto giovane io non sono (47 anni) e pochi mesi fa ho visto per la
prima volta la Morte in faccia (aneurisma cerebrale e operazione al
cervello, più tante complicazioni). Ne sono uscito al tempo stesso più
comperensivo, paziente, arrendevole, con le persone; e più facile
all'indignazione con la società e le istituzioni.
Stammi bene, Seneca, lo meriti.


 Su, Cesare, tutto ma quello no
EX. Se fossi sicuro che sono davvero ex, potrebbero essere l'anima di
una Destra intelligente, liberale e umana...
Non ancora, certo. Troppa zavorra.


 formule da abbandonare.
una bella cagata, con permesso
Infatti in Francia e in GB, nonché negli USA, il centro NON esiste.
Semplicemente.
Sei un perfetto democristiano, in realtà.
Esattamente come lo sono i presunti destri e sinistri di casa nostra.
Il problema italiano è che non ha una destra né una sinistra degne di questo
nome.
90% di democristiani, e per il resto qualche centro sociale e qualche
fascista nostalgico.
Mi sembra che il tuo ideale del centro è esattamente ciò che ha rovinato il
paese.
Dovresti essere contento...
Da quando in qua Berlusconi dice cose di destra e Prodi dice cose di
sinistra?
Son dei centristi ambedue.
Dovresti godere.
Z

semplificare, mi son tornati alla memoria i fantasmi del  passato. 
Mi dispiace farlo, ma son daccordo con te. 
E - cosa più grave - pure con Simonetti.
Tuttavia non credo che il premier testa di minchia Al Kalzolaj meriti
cotante righe.
E' un ducetto teopompato, come tanti in questo periodo storico, nel
mondo in via di sviluppo.
Che va tenuto a freno, certo.
Il pericolo è che i neo-con americani vogliano risolvere anche questa
situazione con la loro brillante intelligenza.... 
Cioè sparando ... sul petrolio.
(Anche se il Berlusca devoto - segretamente, in un orecchio - dirà di
non essere d'accordo).
Schillogeno
-----------
"A composer is a guy who goes around forcing his will on
unsuspecting air molecules,often with the assistance of 
unsuspecting musicians."  Frank Zappa, 1940-1993.

hai letto poco i programmi dei radicali, mi sa
Me ne son sempre ben guardato ! Ho visto e seguito quello che hanno
combinato nel corso degli anni e mi è bastato.
Il simpatico e vecchio Pannella, aveva promesso che si sarebbe fatto
sodomizzare in piazza Navona, ma poi ci ha ripensato. Si è limitato a
distribuire qualche spinello a destra e a manca e si è beccato una
bella denuncia penale con relativo procedimento.
Un giorno arrivò sempre in piazza Navona, accompagnato dalla bella
Cicciolina. Arrivati alla prima delle 3 fontane la mignottella fu
riconosciuta dai giovinastri che stavano nei dintorni. Poi i
giovinastri aumentarono e cominciarono a spingerla verso la fontana
gridando : nuda...nuda...nuda!!!  Senza farsi troppo pregare si
spogliò fra le urla di gioia (chi sa perchè visto che era pure
bruttarella) e entrò nella fontana tentando di aggrapparsi a una
statua. Intervennero i vigili e la polizia con fischietti e la bella
deputata fu infilata (ovviamente incolume) in una macchina che la
riportò in parlamento. Non poteva cerco mancare era il giorno di paga
degli stipendi !
25 gennaio 1977 : quattro parlamentari radicali votano contro la legge
sull’aborto, perché pone lo Stato e non la donna a giudice della
scelta di abortire; e perché impedisce l’aborto nelle strutture
private.
1\3 luglio  1977 : La radicale Emma Bonino è tra i promotori del
convegno internazionale, che si svolge a Roma: Per un modello
alternativo di società. No alla scelta nucleare. Siamo nel 1977 . Bel
colpo! Bella prova di lungimiranza! Secondo me fu pagata dai francesi
che ci vendono al doppio di quanto la pagano loro l'energia elettrica
prodotta nelle 37 centrali nucleari che sono in Francia !
Gennasio 1980 : Viene lanciato dai radicali l'appello "Subito una
legge per non morire", a sostegno di una proposta di legge per la
distribuzione controllata della droga e per la legalizzazione della
cannabis. 
27 giugno 1983 : Il Partito Radicale,  presenta come proprio capolista
in tre circoscrizioni della Camera Toni Negri, leader e teorico
dell’autonomia operaia, detenuto  insieme a molti suoi compagni da
oltre quattro anni  con le imputazioni di far parte della direzione
strategica delle brigate rosse e di essere il telefonista del
sequestro Moro.
21 settembre 1983 : Toni Negri si rifugia in Francia.
Aveva assunto l’impegno di rientrare in Italia dopo un giro di
conferenze nelle capitali europee, affrontando un processo di
estradizione a Parigi, tornando in carcere per candidarsi di nuovo con
il P.R. alle elezioni europee. Ma disattende questi impegni,
nonostante i suoi compagni del 7 aprile siano rimasti in carcere in
attesa del processo, e preferisce l’esilio a Parigi.
Estate 1986 : Oltre 1 milione di firme vengono raccolte sulla
richiesta di indizione di tre referendum contro le centrali nucleari .
Ecco chi dobbiamo ringraziare se oggi l'Italia non produce energia
elettrica sufficiente e i cittadini pagano la bolletta dei consumi il
doppio di quanto pagano i cittadini di altri paesi della comunità
dotati di centrali nucleari.
Novembre 1986 : Rispondendo all'appello per la vita del Partito
Radicale, numerosi detenuti appartenenti alle Brigate Rosse, Prima
Linea e altre bande armate, condannati all'ergastolo e a lunghe pene
detentive, fra cui Sergio D'Elia e Maurice Bignami, si iscrivono al
Partito Radicale.
14 giugno 1987:  Elezioni politiche. Nelle liste radicali, si
presenta, in ordine alfabetico, dopo i capilista, Ilona Staller, detta
Cicciolina, iscritta al Partito Radicale. La presenza della porno-diva
scatena sulla stampa e in televisione una campagna denigratoria contro
i radicali. All'estero tutto il mondo ci prende in giro e Cicciolina
diviene famosa anche nella Terra del fuoco.
Ecco il risultato delle elezioni : Il Partito ottiene il 2,6% dei
voti. 
Deputati eletti: Emma Bonino (cui subentra Mauro Mellini); Alberto
Bertuzzi (a cui, in seguito a decesso, subentra Giuseppe Calderisi);
Luigi D’Amato; Adele Faccio (cui subentra Ambrogio Viviani); Domenico
Modugno (cui subentra Roberto Cicciomessere); Giovanni Negri (cui
subentra Adelaide Aglietta); Marco Pannella (cui subentra Giovanni
Negri); Francesco Rutelli (cui subentra Emma Bonino); Ilona Staller;
Sergio Stanzani; Massimo Teodori (cui subentra Rene Andreani); Emilio
Vesce (cui subentra Alessandro Tessari); Bruno Zevi.
E mi fermo quì con l'elenco della bella combrincola. Mi pare che
basti.
E tu vorresti affidare a questa gente la guida dell'Italia ? Mi devi
spiegare una cosa. Io credo che tu ogni giorno beva una tazza di thè
giapponese, verde e cattivo come il fiele, ma preparato dal famoso
bonzo detentore di ricette esaltanti ed eccitanti. Poi ne bevi
un'altra tazza nel pomeriggio e alla sera la terza con l'aggiunta
della ricetta dell'blio.
Difatti non hai memoria. 
Appena ieri mi hai scritto questa frase :
"caro mio, ahimé, occorre darti ragione.
credo che tu abbia colto piuttosto bene la triste situazione attuale.
Z"
Ed avevo scritto le stesse cose alle quali oggi rispondi in modo
diverso. Conclusione. O non leggi e fai la "radicale" (cioe ti diverti
ad arrecare disturbo e far rumore) oppure stai per fondare un partito
politico per unirti a quel che resta dei radicali alle prossime
elezioni. Devi però fare almeno un digiuno di un mese come neofita
nelle file di Pannella che poveretto, ne ha fatti più di cinquanta in
vita sua.
E mi fermo quì altrimenti potresti veramente convincerti che voglio la
monarchia e che intendo risuscitare la democrazia cristiana o chi sa
quali altri vaneggiamenti. 
Come disse il generale De Gaulle nel 1986 : "Français....
Françaises...J'ai pris mes décisions !! " E in pochi giorni fece
piazza pulita di tutti i rompicoglioni che smontavano i sampietrini
nelle strade di Parigi, per farne (ovviamente)... cioccolatini
pasquali "
ciarea :-))
Seneca

 dotati di centrali nucleari.
Sul resto, ahimé, non hai torto (e Negri e i terroristi non dovevano
difenderli. Il resto mo sembra più veniale).
Ma nel caso del nucleare, la responsabilità della scelta (giusta o
sbagliata che sia) non è di chi ha indetto il referrendum... semmai di
chi ha votato. Anzi, dato che è passato, si può sostenere che era
necessario farlo.
Purtroppo è il difetto della democrazia... comunque migliore di ogni
altra forma di governo (esclusa una monarchia assoluta con a capo ME. E'
quello che pensiamo tutti).


 combinato nel corso degli anni e mi è bastato.
I radicali e Pannella in particolare (che ha la tendenza insopprimibile 
alla pagliacciata) hanno indubbiamente combinato alcune cazzate nella 
loro storia, ma la passione civile e soprattutto l'aria di pulizia che 
li caratterizza non è facilmente riscontrabile altrove. Per rimanere 
nell'ambito del thread, ricordo che sono stati fra i primi a proporre 
l'ingresso di Israele nella UE, e hanno tenuto un congresso a 
Gerusalemme nel 1988, quindi in pieno clima da prima Intifada. Loro 
stavano con Israele già vent'anni fa, insomma.
Ciao
Moos

li caratterizza non è facilmente riscontrabile altrove. 
Ebbi per tre anni la tessera radicale ( quando costava 350mila lire
l'anno) e non me ne sono mai pentito, ancorche' cattolico praticante.
Allora il dominus radicale di Genova era Vittorio  Pezzuto ( non so
che fine abbia fatto) che coordino' una delle tante battaglie per la
vivibilita' del centrostorico genovese.
Riusci' a far  digiunare mezza Genova, si intrigo' con tutte le TV
locali e persino la RAI regionale, tutta la stampa genovese ,
piemontese e lombarda, fece un memorabile casino durato mesi e
riuscimmo a spuntarla su quasi tutti i punti .
E lui non apparve mai, lo fece perche' ci credeva.
I radicali furono l'unica forza politica che ( a fatti, non a
chiacchere) sostenne le ragioni dei Comitati di quello che fu uno dei
piu' tormentati quartieri genovesi.
D'altronde Vittorio  gesti clamorosi ne fece tanti : quando era
consiglierr comunale, alla conclusione di una delle tante *opere
pubbliche* da ladrocinio compiute  in questa citta', consegno', a
coronamento dell'iter burocratico, una enorme torta al sindaco ( certo
Merlo, repubblicano ) che la prese malissimo, come tutta la giunta di
sinistra, d'altronde.
Benedetto Zaccaria
 

dai professionisti della fede
Esageri : io  iniziato la mia *conversione* a quarant'anni passando
una notte a leggere il Vangelo in  una squallida camera d'albergo
romana., e non rappresento certo un'eccezione
La mia fede si rifa' direttamente a Cristo, piu' che a quelli che tu,
sbrigativamente, definisci  professionisti della fede.
La maggior parte dei quali, stanne certo, professionisti lo sono, ma
del bene, della buona volonta' e dell'amore del prossimo....capisco
pero' il tuo punto di vista di romano d'adozione.....
Mi fermo qui. tanto sul resto concordo quasi in toto.
BENEDETTO ZACCARIA ( non personaggio biblico , bestia, ma ammiraglio,
mercante e pirata genovese del 300 ! )
.

 problema non è quello.
Per me è anche quello. Non solo, non esclusivamente, anche.
Scusami se sono sbrigativo, oggi sono un po' di corsa. :-)
dR

 serva...
sette.
growl
 A.
E in Germania, al prossimo giro, votero' per Lafontaine. Prot.

E in Germania, al prossimo giro, votero' per Lafontaine. Prot.
EH????????????????????????

 pasquali "
grande uomo
:-))))))))))))
Z

 santa ragione)
Sarà che io sono qui da poco, ma ho spesso l'impressione di essere
entrato a film iniziato. Chi (o cosa) è la cozza?


 Come mi manca, Montanelli...
Quoto entrambe queste frasi.
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo
e la stupidita' umana. Ma sul primo non
sono completamente sicuro" (A.Einstein)

 Lo trovo un populista demagogo.
Gli altri no?


 Gli altri no?
Certo, una certa dose di demagogia c'è in tutti. Di Pietro non l'ho 
ancora capito bene, o forse l'ho capito anche troppo : mi sembra uno 
schiettamente di destra che ha approfittato del momento buono 
piazzandosi a sinistra e dando vita all'ennesimo partito dal nome 
equivoco ("Italia dei Valori", "Forza Italia", manca solo il "Partito 
degli Onesti" e siamo a cavallo) fondato esclusivamente sulla visibilità 
della sua persona.
Ciao
Moos

Moos
sottoscrivo
Seneca

 Seneca
Mi associo. Come magisrtrato, aveva qualche particolarità ma non mi
disppiaceva, perché sembrava sinceramente nemico della corruzione; come
politico, non fa per me.



Eh sai, mi sa che finiro' con chiederla, 'sta seconda
cittadinanza.  O che, tu vuoi essere l'unica persona
qui a collezionarne?
 growl
  A.

 qui a collezionarne?
veramente il mio EH non era per la nazionalità tedesca, ma per
Lafontaine....
Sono basita
Z

 definitivo quei pazzi pericolosi.
già.. solo che anche Israele ha armi atomiche e la cosa non depone bene...
adesso hanno chiesto che vengano ispezionati i territori di Israeleper
verificare la loro presenza, ma finchè si decidono a farlo ne passerà del
tempo....
D.

 Sono basita
Cercasi voto di protesta. Cmq non dicevo sul serio su Lafontaine.
E' che in Germania sembra che non ci sia nessun personaggio
presentabile sulla scena politica. La situazione e' persino peggiore
che in Italia.  In italia abbiamo i radicali.
In germania?
Angela Merkel? (Signora Merkel, che mestiere fa il suo parrucchiere?)
Gerhard Schröder? (Come distruggere un paese in due mandati)
Oskar Lafontaine? (La sinistra che flirta con l'estrema destra)
Holger Apfel?!? (NO COMMENT)
Guido Westerwelle? ("La prossima cancelliera saro' io")
Oh, magari la Merkel governa bene e mi viene voglia
di sostenere un secondo mandato...
http://www.titanic-magazin.de/download/images/neue_sissi_1024x768.jpg
growl
 A.