Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Presagi?

Caro Renato (ambasciatore e ministro degli Esteri, Ruggiero), quando ho letto la
tua intervista sul Corriere di giovedi' ho pensato di telefonarti. Sarebbe stata
una chiacchierata privata fra due vecchi soci del club degli ex moscoviti. Ma tu
sei un uomo pubblico e anch'io, in un certo senso, lo sono. Cosi', ho optato per
la lettera aperta. Avevo da tempo la sensazione che la tua stagione da ministro
degli Esteri di questo governo fosse finita; ora ne ho la certezza. Per
l'amicizia e la stima che ho per te, me ne rammarico con tutto il cuore. Come
cittadino, altrettanto sinceramente, ti dico pero' che, nell'interesse del
Paese, e' meglio che, a questo, punto, il nodo sia reciso. Tu dici di non vedere
«continuita'» nella politica estera del governo e tanto meno «una politica
bipartisan per l'Unione Europea e l'Alleanza Atlantica». Credo che tu abbia
ragione. La discontinuita' c'e' e si vede. Ma non tanto sull'europeismo e
sull'atlantismo, che non mi sembrano francamente in discussione, quanto sui modi
di intendere l'interesse nazionale nel contesto dell'uno e dell'altro. Si puo'
infatti dissentire sull'idea che l'attuale governo ha dell'interesse nazionale.
Ma non si puo' negare che esso lo difenda con ruvida franchezza e pur fra troppi
strappi al galateo internazionale lo persegua con un certo coraggio. Se il
ministro della Difesa Martino non ritiene conveniente per l'Italia partecipare
al consorzio europeo per l'Airbus militare, lo dice. Se i ministri della
Giustizia e degli Interni, Castelli e Scajola, giudicano pericoloso il mandato
di cattura europeo, non lo nascondono. Lo stesso fa Berlusconi per
l'assegnazione dell'Authority alimentare. Che piaccia o no, e a te palesemente
non piace, ne abbia o no la forza, e tu probabilmente pensi che non ce l'abbia,
il governo di centrodestra non e' intenzionato ad andare a rimorchio dei suoi
maggiori partner europei. La politica estera di Berlusconi guarda a Londra e a
Madrid, piuttosto che a Parigi e a Berlino, come aveva fatto quella dei governi
precedenti; si affaccia sull'Atlantico, cercando una sponda a Washington, dove
l'elezione di Bush ha cambiato le regole del gioco; scompagina equilibri
preesistenti e rimette in discussione consuetudini e interessi consolidati. Cio'
non piace a molti. Diversa e' stata la politica estera del centrosinistra, che
tu chiami bipartisan. Essa ha identificato l'interesse nazionale nella concordia
con i tradizionali partner europei. La sostanziale subalternita' all'asse
franco-tedesco e' stata il prezzo che i post-comunisti, al governo del Paese,
hanno pagato per la propria legittimazione internazionale. Dicono gli inglesi:
«Dopo l'intervento nel Kosovo, l'Italia avrebbe potuto chiedere quello che
voleva e lo avrebbe ottenuto. D'Alema si e' accontentato di una pacca sulla
spalla». L'accusa che ora il centrosinistra fa al governo Berlusconi di
compromettere il prestigio internazionale dell'Italia conferma la diagnosi di
Londra. Ma se, per il centrosinistra, il prestigio internazionale dell'Italia
dipende dalla benevolenza dei suoi partner, diventa allora lecito il sospetto
che il centrosinistra soffra ancora della sindrome del brutto anatroccolo. Caro
Renato, temo che, per eccesso di realismo e per diplomatico amore del dialogo,
ne soffra anche tu. Del resto, non solo la Francia e la Germania, ma anche altri
nostri partner europei hanno subito adottato nei confronti del governo di
centrodestra la stessa strategia che aveva «pagato» con il centrosinistra. Farlo
sentire in debito di legittimazione. La tua nomina a capo della Farnesina ha
avuto percio' lo scopo di rassicurarli sulla continuita' della nostra politica
estera. Ma non solo non e' bastata, bensi' ha finito col trasferire all'interno
del governo le frizioni inter-europee.

tua intervista sul Corriere di giovedi' ho pensato di telefonarti. 
L’uomo che fino ad ora ha garantito reputazione e credibilità al Paese
più europeista fra i fondatori dell’Unione è stato costretto ad
andarsene. L’offesa del gruppo Berlusconi (difficile adesso chiamarlo
governo) al presidente della Repubblica è evidente, sbandierata.
Appena pochi giorni fa Ciampi aveva detto a nome del Paese, e chiesto
al governo da primo cittadino italiano, sostegno, passione,
partecipazione convinta al progetto europeo.
Altrettanto vistosa è la ferita nei rapporti con gli altri membri
dell’Unione Europea.
L’Italia è uno dei Paesi fondatori e uno dei quattro protagonisti
dell’Unione che sta cambiando la storia. E’ diventata all’improvviso
un partner neghittoso, portato al rifiuto e all’insulto,
improvvisamente ostile e prontamente osteggiato dagli altri «grandi»,
che hanno cominciato a riunirsi e a decidere da soli.
Difficoltà gravi e incomprensibili sono state create dal rifiuto di
ratificare l’accordo sulle rogatorie internazionali (che vuol dire
facilità e agilità nei rapporti fra i sistemi giudiziari dei vari
Paesi membri) e da una opposizione durissima contro il mandato di
cattura europeo. L’impressione di un governo che ha molto da temere e
molto da nascondere si è subito diffusa. E hanno cominciato a
sentirsi, in Europa, la voce e gli argomenti sgangherati della Lega
Nord. Stranamente i media italiani hanno fatto finta, per tutti questi
mesi, che la sottocultura parafascista della Lega (che ha pochissimi
voti nel Paese ma un ruolo pesante nel governo) fosse niente altro che
colore e folklore, la stravaganza di un paio di personaggi che, per
disgrazia, sono anche il ministro della Giustizia e il ministro delle
Riforme.
Ma quando quella voce ha cominciato a circolare per l’Europa,
politici, giornali e cittadini del continente hanno notato con disagio
il tono pesante, volgare, stonato.
Tutti ricorderanno le accuse di pedofilia che, come se facesse quatro
chiacchiere in un bar, il ministro italiano Umberto Bossi ha lanciato
e continua a lanciare contro il governo del Belgio.
Restava all’Europa - come a tanti italiani - una garanzia, quella di
Renato Ruggiero ministro degli Esteri.
Bossi, nel suo straparlare, lo aveva accusato di ispirarsi a questo
giornale (intervista di due giorni fa al Corriere della Sera). Bossi
non è in grado di accorgersi da solo che stava confrontandosi con la
normalità culturale e con l’equlibrio personale e professionale di un
uomo che si era assunto il compito di difendere l’onorabilità del
Paese.
Avrebbe potuto, dovuto accorgersene Berlusconi? Del presidente del
Consiglio, in questa storia sappiamo che ha lanciato subito una grande
campagna contro la prostituzione di strada. Anche lui è più incline
alle conversazioni al bar che alle grandi scelte politiche.
E sappiamo che al linguaggio pacato, professionale e credibile di
Renato Ruggiero, il presidente-manager-padrone ha preferito il
linguaggio volgare del meno presentabile dei suoi ministri. Forse
perché la volgarità di Bossi è legata strettamente all’altra, quella
del ministro della Giustizia che non bada a spese di reputazione pur
di esonerare il suo premier da un normale processo per corruzione. 
La scena è squallida, e ricorda brutti momenti della storia. A Palazzo
Chigi il primo ministro non c’è. E’ in vacanza, e non ci pensa neanche
a tornare, nonostante la sua flotta privata e la sua flotta di Stato.
E’ in Sardegna «a lavorare», ci viene detto da giorni. Adesso la frase
suona sprezzante. Il ministro degli Esteri va ad annunciare le
dimissioni e a consegnare un comunicato di poche parole (la parola più
importante di quel comunicato è ”interrompere”) a una persona gentile,
Gianni Letta, che però è un sottosegretario.
Che fine ha fatto (o che senso ha) il vice primo-ministro Fini, se non
serve neppure a salvare un minimo di formalità burocratica del
governo? 
Vengono in mente due ragioni per queste pesantissime dimissioni. La
prima: ha vinto il peggio. Basta leggere ciò che scrive quasi ogni
giorno «La Padania», il giornale di Bossi, sull’Europa, per sapere che
stiamo davvero correndo il rischio di essere fuori, buttati ai margini
da una grave perdita di prestigio. Per ragioni non comprensibili,
anche dal punto di vista dei suoi interessi (che come si sa sono molti
e intrecciati con quelli dello Stato) Berlusconi preferisce presentare
il lato oscuro della sua discutibile famiglia politica al resto
dell’Europa.
La seconda ragione è che Ruggiero è stato fino ad ora il più popolare,
il più apprezzato dei ministri in tutti i sondaggi, mentre gli altri,
Berlusconi incluso, perdevano punti e favore.
Forse ce ne è una terza. Non abbiamo detto fino ad ora: la situazione
è brutta, è pericolosa ma finché c’è l’Europa non c’è da temere?

tua intervista sul Corriere di giovedi' ho pensato di telefonarti. 
Dopo appena sette mesi, il governo Berlusconi è andato a cozzare dove
l'ha trascinato la sua tragica deriva, contro il muro dell'Europa,
della politica estera, del rapporto tra l'Italia e l'establishment
internazionale, che dopo l'euro sta costruendo le istituzioni
continentali. Rispetto a tutto ciò il berlusconismo è anomalo,
estraneo, diffidente e ostile. L'unico punto di raccordo possibile -
oltre al presidente Ciampi, che però non governa - era il ministro
degli Esteri Ruggiero, che fino all'ultimo ha fatto l'impossibile per
tenere insieme il corpo europeo di cui l'Italia fa irrevocabilmente
parte, con l'anima berlusconiana, ribelle ed eretica. 
Ieri anche quest'ultimo velo di decenza europea si è rotto, Ruggiero
si è dimesso dopo una settimana di passione e l'Italia di Berlusconi
torna a galleggiare nel Mediterraneo, senza bussola e senza l'unica
stella polare oggi possibile, quella dell'Europa. Un'Italietta
autarchica, che lascia stupefatte le cancellerie occidentali, per
quella combinazione di arroganza e di impotenza, prive entrambe di
ogni valore e di ogni cultura, che formano ancora una volta il
nocciolo duro di questa drammatica destra italiana, anomala in patria
e fuori. 
Con l'uscita di scena di Ruggiero, clamorosa e devastante come una
vera e propria crisi di governo, questa destra è oggi nuda e sola con
se stessa. Se n'è andato l'unico elemento spurio con il berlusconismo
trasformato in Stato, in comando e tra breve, probabilmente, in
regime: un uomo di grande esperienza internazionale (sia come
ambasciatore che come direttore del Wto, l'organismo del commercio
internazionale), di forti relazioni con l'establishment italiano ed
europeo. Tutte qualità, doti e talenti che mancano alla destra
berlusconiana, che è destra allo stato puro, energia futurista, senza
esperienza politica e senza cultura di governo. 
Attraverso un patto di scambio con i poteri forti, tipico da Prima
Repubblica, Berlusconi aveva "comperato" sul mercato manageriale ciò
che la sua costituente politica non era in grado di fornirgli:
l'esperienza sperimentata di Renato Ruggiero. L'Avvocato Agnelli e
Ciampi avevano spinto l'ambasciatore ad accettare, ritenendo che la
politica estera fosse la prova più critica tra tutte quelle che
attendevano il governo. Ruggiero aveva posto come condizione soltanto
di poter continuare ad essere se stesso, cioè un europeista convinto
(interprete in questo della storia migliore del nostro Paese),
intenzionato a portare avanti una politica bipartisan non per
ammiccare alle sinistre, ma perché le grandi scelte internazionali di
un Paese consapevole del suo ruolo e delle sue responsabilità devono
essere condivise da maggioranza e opposizione. Tutto ciò è stato
facilmente accettato da Berlusconi nel momento trionfale in cui
contava i voti ricevuti dagli italiani e assemblava il governo, e il
Cavaliere ha esibito Ruggiero come un fiore all'occhiello nelle sue
prime uscite internazionali. 
Ma subito dopo sono cominciati i guai. Il professionismo di Ruggiero
assisteva allibito alle gaffe del presidente del Consiglio, in ogni
pubblica occasione: dal giudizio sui "comunisti" nel primo vertice
internazionale all'attacco ai giudici "di rito ambrosiano"
nell'ultimo, fino all'incidente sulla civiltà "inferiore" dell'Islam.
Ogni volta il ministro doveva ricucire con partner infastiditi,
stupefatti, increduli. Ma intanto, dietro le gaffe spuntavano una
dietro l'altra le divergenze di politica estera: prima le rogatorie,
poi il mandato di cattura europeo, quindi l'Airbus, infine il
pasticcio sul nome di Amato (indicato in patria e ritirato all'estero)
per la presidenza della convenzione europea. 
In realtà, Ruggiero doveva prendere atto dell'inconciliabilità di due
politiche estere che nascevano da due culture divaricate, opposte. Per
il berlusconismo, che considera la grande e legittima vittoria
elettorale come un mandato ad avere le mani libere da ogni regola,
l'Europa non è né un ideale né un'opportunità: semplicemente un
vincolo improprio. Non soltanto in termini economici, di bilancio, per
i parametri imposti a tutti i Paesi dal patto di stabilità. Sono un
vincolo le rogatorie internazionali sottoscritte dalla Svizzera, è un
vincolo il mandato di cattura europeo e il tentativo di creare uno
spazio giuridico comune, è un vincolo insopportabile addirittura la
scelta europea di Amato come vicepresidente della Convenzione, perché
il Cavaliere non è andato fino a Laeken - come ha confidato - per far
eleggere un socialista. 
E' un vincolo anche l'euro, perché il titanismo autarchico della
destra italiana sogna di bypassare le cancellerie europee e Bruxelles,
dove "c'è del marcio", per ritagliarci un ridicolo ruolo di partner
privilegiato di Bush e degli Usa: senza capire che il rapporto con
l'America oggi passa necessariamente attraverso l'Unione, la sua
moneta, le sue istituzioni in fieri. 
A tutto questo, si è unito il tentativo di ideologizzare
l'antieuropeismo viscerale, naturale della nuova classe dirigente di
destra. Critiche alla Carta dei diritti europei firmata a Nizza,
critiche che saldano insieme Bossi e l'Osservatore Romano, e
allontanano l'Italia da Bruxelles; attacchi all'"eurocrazia" che
dominerebbe il continente, contrapposta all'unzione politica che tutto
permette ai nuovi governanti italiani; polemiche con l'"euroutopia" di
Prodi e della sinistra italiana, messe a confronto con il nuovo
spirito ribelle della destra berlusconiana che sa far valere interessi
nazionali, brandisce il prosciutto di Parma nei vertici, rompe con una
concezione che ha costretto l'Italia a stare nel gregge europeo "con
il ruolo di suddito" e non di padrone. 
E' una linea che ha rapidamente sconvolto la scala di valori europei
che il nostro Paese aveva costruito per decenni, prima per merito dei
dirigenti democristiani e di laici come Ugo La Malfa, poi con il
miracoloso aggancio all'euro realizzato negli anni dell'Ulivo da Prodi
e da Ciampi. L'Italia in Europa da punto di forza è diventata in pochi
mesi una variabile indipendente. Non si sa che cosa farà, cosa
chiederà, cosa potrà proporre, perché non si conosce la sua cultura
politica di riferimento. Si sa soltanto che non ci sta, che cerca ogni
volta una prova di forza, e intanto mugugna. 
Siamo davanti a un'altra operazione alchemica di Berlusconi, la
trasformazione di una sua privata ossessione in senso comune degli
italiani, come spesso avviene. In questo caso, si sta facendo crescere
tra i cittadini l'idea di un'Europa ostile e matrigna, terra di
democrazia impropria e di poteri oscuri come le "lobby" che secondo il
Cavaliere operano nel marcio di Bruxelles. Un'Europa che ci vuole
deboli e sudditi, come la sinistra ha accettato di farci diventare:
finché è arrivato il liberatore, che sorretto dalla spada di Tremonti
e dalle legioni di Bossi restituirà all'Italia il suo destino, a
partire dal prosciutto. 
Il risultato di questo tragico disegno è l'erosione dell'europeismo
spontaneo, persino irrazionale degli italiani. Anzi: una messa in
guardia nei confronti dell'Europa, proprio nei giorni in cui i nostri
risparmi in banca si cominciano a contare in euro. 
Che senso aveva per un uomo come Ruggiero fingere di reggere la
politica estera formale dell'Italia, quando la cultura europea
sottostante slittava nella direzione opposta, trascinando il tutto? E'
rapidamente cresciuto l'isolamento del ministro (difeso soltanto da
An) e insieme con l'isolamento politico è cresciuta fino a
ingigantirsi anche la sua alterità antropologica, la sua diversità
umana e culturale dalla logica del partitoazienda trasformato in
governo del Paese. Allora, come avviene in ogni branco, sono
cominciati gli assalti al ministro isolato: massone, cavallo di Troia
della sinistra, uomo dei poteri forti, plutocrate, tecnico che si è
montato la testa. I suoi pari grado (per ruolo, non per competenza) lo
insultavano nelle interviste concordate a raffica, ricordandogli che
un tecnico è poco più di uno sherpa, non conta nulla, soprattutto in
un governo dove c'è un uomo solo al comando. Il capo del governo, che
avrebbe dovuto difenderlo, lo ha zittito.
L'anomalia doveva finire, l'Italia berlusconiana non può avere un
ministro filoeuropeo alla Farnesina, soprattutto non può concepire un
tecnico autonomo nelle sue convinzioni, nelle sue esperienze, nella
sua cultura. Non c'è nessuna autonomia possibile dal berlusconismo
imperante: questa è la vera lezione che si vuole impartire a futura
memoria, con il caso Ruggiero. E non c'è nessun vincolo che può
fermare la forza nascente del nuovo regime: né Ciampi, né l'Europa, né
l'establishment internazionale con le sue critiche. 
Il profilo del Paese che si ricava da questa impresa, è tragico,
spaventato e spaventoso insieme. Un'Italia chiusa in sé, a testa bassa
contro l'Europa senza frontiere, incapace di preservare le sue
opportunità migliori di dialogo e di relazione con la classe dirigente
europea. Un'Italia che si condanna alla marginalità, gonfia di
retorica di destra, incattivita, illusa dalla forza che non ha, mentre
scivola in basso nella carta geografica del continente, proprio là
dove il Cavaliere colloca le "civiltà inferiori" che sta cercando di
raggiungere.