Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: munchkin

qualcuno sa dirmi l'esatta definizione di munchkin?
In che cosa differisce da pp?
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.384 / Virus Database: 216 - Release Date: 21/08/2002

 In che cosa differisce da pp?
Una domanda ottima. Nn ne sono sicurissimo. Attendo anche io la risposta
altrui :)

 In che cosa differisce da pp?
Dalle FAQ di IHGGD
POWER-PLAYER (PP)
"Il Power-Player utilizza il suo personaggio come una pedina, lui gioca
per vincere... quello che definisce il PP non e' tanto il potere del
suo personaggio ma il fatto che l'unica cosa che conta e' utilizzare
al massimo dal punto di vista delle regole il suo personaggio per
poter "vincere". In effetti tutte le decisioni di un PP sono
indipendenti dalle conoscenze, dagli interessi e dagli scopi del
personaggio che anzi non esistono, per il PP il personaggio e' solo
una collezione di abilita', attrezzature e bonus."
MUNCHKIN (MK)
"Il Munckin e' la versione piagnona del PP, questo oltre a tutti i
difetti di cui sopra, in piu' non vuole neache contemplare l'idea di
perdere o di dover affrontare la seppur minima difficolta', e quindi
si comporta come il PP ma in piu' si lamenta continuamente."
POWER-PLAYER vs. MUNCHKIN
"In pratica il PP ed il MK usano il GdR come un videogioco, ma il MK
userebbe i cheat code se ci fossero."
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.381 / Virus Database: 214 - Release Date: 02/08/2002

 userebbe i cheat code se ci fossero."
Mmm... chiaro ;)

 ha scritto nel messaggio
news:hidc9.131502$lu5.3...@twister1.libero.it...

azz... allora nel mio gruppo non ci sono pp ma mk!
ARGGHHHHH!!!!
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).


In che cosa differisce da pp?
Dipende da chi ti fornisce la risposta. Esattamente come per "il PP".
Luca

 wrote in message
47f4nu81jvinfnjlv...@4ax.com...

ancora?
ma ti vuoi fare capace che sono tutti riconoscibilissimi?
il munchkin è il più sgamato di tutti e ci hanno fatto persino dei gdr
sopra.
che tu non riesca a capire o ad accettare che i munchkin giocano come i PP e
perdipiù sono dei piagnoni vuol dire che sei tardo o hai la coda di paglia,
non che non si sappia cosa sono.
cos'è un ladro? lo sappiamo. Non dipende da "come la vedi". Così è per i
munchkin.
tu vuoi solo dire che il munchkin è una cosa bella (come dire che rubare è
una cosa bella).
questo giudizio potrebbe anche essere vero, ma non hai il coraggio di
sostenerlo.
allora ti rifugi nel "non si può dire cosa sia perchè ognuno la vede a modo
suo".
possibile che non ti riesca di distinguere tra la descrizione di un
comportamento e il giudizio su quel comportamento?
il berlusca è alto tot= descrizione.
il berlusca è un nano= giudizio.
il munchkin gioca per far punti e imbroglia pure= descrizione.
il munchkin è un idiota sgradevole= giudizio.
quest'ultima parte si può discutere, ma la prima affermazione no.
è comunissima e ampiamente accettata nell'ambiente.
--
Roberto

è comunissima e ampiamente accettata nell'ambiente.
Quello che ti sfugge (o forse no) e' che c'e' una piccola differenza
tra il tuo primo esempio e il secondo: "il berlusca e' alto tot" e'
una affermazione oggettiva e verificabile basata su quantita'
misurabili. "Tizio gioca per far punti" no.
Curioso, eh, che ogni volta che si cerca di dimostrare la validita'
intrinseca delle definizioni di PP e munchkin, si ricorra sempre ad
esempi che esibiscono questo genere di "piccole" differenze....
Luca

Pensiero Unico 0 - Lettieri 1
-- 
Tulkas, Astaldo, il Valoroso 
Ainur di Iluvatar,
Settimo Valar,
...sigh.. non sono neanche tra gli Avatar,
Ma Fidder #42

 In che cosa differisce da pp?
il munchkin bara :-)
-- 
ciao dall'IHGGeraD #75
Lorena - Chaotic Good Dwarf Paladin Fighter

 
Leggi tu stesso e fatti le tue idee. il termine Munchkin gira ormai da 20 
anni, come puoi ben vedere.
http://www.fortunecity.com/victorian/byzantium/55/munchkin.htm
Ciao,
Max

 misurabili. "Tizio gioca per far punti" no.
poi dici che non sei tonto.
il metro, che ti pare tanto oggettivo, è una convenzione come le altre!
il comportamento del munchkin è previsto da una convenzione ed è altrettanto
verificabile, e infatti nella pratica viene costantemente verificato.
l'unica differenza è che la convenzione del metro è diffusa su quasi tutto
il pianeta mentre quella di munchkin solo nell'ambito dei gdr. Ma nei
rispettivi ambiti, le due convenzioni non differiscono.
--
Roberto

 In che cosa differisce da pp?
Il power player e' uno steam-venter minmaxato a mio parere...
Il munchkin e' gozilla al villaggio dei puffi.
Nessuno tranne me qui gioca a Munchkin o a Munchkin d20 vero?
-- 
Paolo "Razor" Greco - Hail Discordia! - Aspettate, magari non e' ostile!
------------------------------------------------------------------------
Any technology sufficiently       |Any technology not indistinguishable
advanced is indistinguishable from|from magic is insufficiently
magic                   -Clarke   |advanced               -Pratchett
------------------------------------------------------------------------
IPL MUD @ 
http://razor.tera.it/
 - There's no place like /home - Fnord!
   -----BEGIN GEEK CODE BLOCK-----
   Version: 3.1
   GCC d- s:+ a-- C++ UL++>$ P+++ L++> E W+ N++ w---(++) V-
   PS+ PE-- Y+ PGP- t+ 5 X R+++ tv+ b++ DI+++ D- G e* h r++ z++*
   ------END GEEK CODE BLOCK------

rispettivi ambiti, le due convenzioni non differiscono.
Differiscono eccome. Nella definizione del metro non c'e' spazio per
ambiguita'. In quella di munchkin, si, e lo spazio e' di ampiezza
oceanica.
Luca

Pensiero Unico 0 - Lettieri 2


Mi dispiace intromettermi nella vostra spassosissima discussione, ma da
quanto ho capito (e ho capito poco) Roberto dice che tutti pensano che i
munchkin rompono le palle o che cmq la cosa è oggettiva e dimostrata, mentre
Luca sostiene che non è vero.....o sbaglio???
Ve lo chiedo perché mi da fastidio di solito vedere una partita di calcio
senza sapere le formazioni.....:-)))
Ciao

 Roberto :-)
e tu sei un idiota, definitivamente.
ciao
Roberto

 Pensiero Unico 0 - Lettieri 2
sai solo scrivere i primi numeri o riesci anche ad articolare frasi?
sforzati un po'.
ciao
Roberto

 scribittime in
news:mNJc9.51885$
pX1.1...@news2.tin.it
: 

Anche tu, leggiti questo, che e' il testo originale... e scoprirai che il 
munchkin e' diffuso in tutto il mondo, e perche' gode di questa nomea. Poi, 
puoi essere d'accordo o meno, pero' fa sempre e comunque ghignare...
http://www.fortunecity.com/victorian/byzantium/55/munchkin.htm
Ciao,
Max



Non proprio. Roberto sostiene che esiste una definizione condivisa del
termine "munchkin" che includa elementi relativi alla modalita' con
cui questi giocherebbero. Io sostengo che l' unico elemento davvero
condiviso e' che i munchkin sono "giocatori che giocano in modo che a
me non piace, e il cui atteggiamento risulta fastidioso".
Luca

 Luca sostiene che non è vero.....o sbaglio???
almeno uno sembra capire. Menomale.
per essere precisi, il lettieri dice che non c'è una definzione del munchkin
perchè ognuno chiama munchkin quel che non gradisce. E' come dire che non
c'è una definizione del bene perchè ognuno ha un'idea diversa su cosa sia il
bene.
E' ovvio che le opinioni sul bene siano soggettive. E' altrettanto ovvio che
esistono descrizioni del bene e che noi per comunicare usiamo quelle
maggiormente condivise, altrimenti avremmo molte difficoltà a capirci. Che
siano condivise non significa che siano giuste, tuttavia queste definizioni
chiaramente esistono!
Allo stesso modo, il comportamento del munchkin è stato spesso descritto e
non è difficile individuare chi lo è, proprio in virtù di quella
descrizione. Il giudiziosul munchkin (es., è un idiota) è altra cosa,
discutibile all'infinito.
In realtà ciò che il lettieri vorrebbe sostenere, senza avere l'onestà
intellettuale per dirlo, è che per lui essere un munchkin è una cosa bella.
Non riuscendo a farlo, preferisce ripiegare sul "non si può dire cosa sia un
munchkin".
Per me l'affermazione "giocare da PP o da munchkin è bellissimo e giusto" è
sbagliata, ma è rispettabile come qualsiasi altra opinione. Al contrario,
negare che siano comportamenti descritti, sui quali buona parte della
comunità del gdr concorda, è chiaramente falso e degno di persona stupida o
in mala fede. O entrambe, che è sempre la cosa più probabile.
ciao
Roberto

 non
preoccuparti di me , preoccupati della tua racchiusa e ottusa visione
del mondo che ti permette di bollare una persona solo perchè non gioca
come vuoi tu, ops scusa come vuole il 90% del mondo.
comunque colgo il momento per farti i complimenti per la tua
straordinaria capacità dimostrativa:
il 90% degli umani pensa che pisciare contro vento sia bello =
pisciare contro vento è bello
una mente tua non ce l'hai?
mangiate merda miglioni di mosche non possono sbagliarsi!


pensa che solo una cinquantina di anni fa i PP/Munchkin venivano
chiamati Ebrei
e non venirmi a dire coglionate come " esempi del genere non calzano"
qui ci si sta sbagliando su una questione di fondo importante come il
rispetto per gli altri.
e dire che "" Per me l'affermazione "giocare da PP o da munchkin è
bellissimo e giusto" è
sbagliata, ma è rispettabile come qualsiasi altra opinione." è
altrettanto una mancanza di rispetto, chi sei tu per dire cos'è giusto
e sbagliato? chi sono 2 o 6 miliardi di persone per dire cos'è giusto
e sbagliato?
pensaci un po' prima di parlare male di chiunque sia, anche se si
tratta di una puttanata (in senso buono) come un gdr
mangiate merda milioni di mosche non possono essersi sbagliate!


e tu sei un idiota, definitivamente.
Su su, coraggio.. ti ho gia' detto che non c'e' censura. So che puoi
fare di meglio: mettici un minimo d' impegno, che diamine :-)
Luca

in mala fede. O entrambe, che è sempre la cosa più probabile.
E' bello sapere che la Mente Alveare sorveglia i suoi domini,
sopprimendo le eresie man mano che esse emergono :-)
Da' un meraviglioso senso di sicurezza, eh? :-)
Incidentalmente, se qualcuno ancora non l' avesse realizzato, questo
tipo di atteggiamento e' il motivo per cui e' inutile discutere su
IHGG. Vi viene fornito uno spazio variabile dai 2 ai 5 post per
sottomettervi: se lo fate, bene; senno', si passa alla denigrazione
personale. Semplicemente, la Mente Alveare non riesce a concepire che
qualcuno possa esprimere opinioni diverse, e dunque associa
automaticamente al fenomeno una connotazione di pericolosa devianza.
Luca

mangiate merda milioni di mosche non possono essersi sbagliate!
"Chi di spada ferisce...."
;-)
Luca

 bene.
Ma il bene non esiste....gli allineamenti sono inutili :-)))))
MEGA SNIP
Concordo con Roberto, credo che l'esempio del bene calzi.
Perdonami Luca, ma se a me non piacciono i PP i PP sono munchkin o PP?? (ma
ho detto PP in questa frase???)
E se vogliono per forza interpretare personaggi rompipalle, sono munchkin?
E se interrompono continuamente la seduta sono munchkin?
E se vengono sempre in ritardo sono munchkin?
E se si divertono ad ammazzare gli altri PG sono munchkin?
E se....SDOING, SBAM, SKREEEK, BOOOOM, TATATATATA, BANG ok ok ^_^
Rispondendo al resto, è mia opinione che il termine munchkin (come qualsiasi
altra cosa) DEBBA avere una definizione esatta.....
Per quello che so io, la definizione standard di munchkin è "giocatore che
vuole creare un personaggio invincibile,anche (o meglio soprattutto) barando
e che si lamenta in continuazione"
Se qualcuno vuole dare un'altra definizione, semplicemente non può, perché
sarebbe un pò come dire "no, per me un gdr è in genere un gioco in cui non
si ha una visione di quello che succede ma si usa la fantasia" oppure "il
pane è semplicemente tutto quello che si mangia".....
Di conseguenza Luca, quello che tu chiami munchkin è semplicemente un rompi,
menre quello che è universalmente chiamato munchkin è un rompipalle
specifico....
E visto che non è solo su questo NG che c'è la definizione che intendo io,
non credi di essere tu a sbagliare?
Ciao

> pisciare contro vento è bello
Lasciando perdere le varie battute che si possono fare su questa fase,
l'esempio IMO non calza: il fatto che al 90%delle persone pisciare
controvento piace è solo una questione di gusti, e qui sarei daccordo con te
se non fosse per il fatto che la definizione di Munchkin non è questione di
gusto.
vedila così: il  tot% delle persone del mondo crede che la definizione di
newbie sia "uno che è appena nato"...quella gente sbaglia, a prescintere
dalla quantità di persone che sostengono quell'opinione....su vocabolario
(vabbé,si fa per dire) c'è la definizione convenzionale, insindacabile.....
Quindi, visto che il termine munchkin ha una definizione ufficiale, quelli
che credono che non sia così sbagliano....
Poi se non c'è una definizione convenzionale mi scuso, come non detto, ma da
quanto ho capito c'è eccome....
Grazie, arrivederci
P.s.: che firma mi consigliate? una cosa tipo "saluti dal mio PG, sire di,
conte di ecc." oppure altro?

non credi di essere tu a sbagliare?
No, se non riesci a definire il concetto in maniera specifica e non
ambigua.
Luca

eh beh!
direi che a sto punto una bella cena di merda non ve la toglie nessuno
poi ditemi com'è mi raccomando io mi tengo con le altre poche mosche
non non l'hanno mai mangiata


no cmq adesso scusate non voglio affendere nessuno, ma se vi
accorgeste di quanto poco riuscite a pensare con la vostra testa, ma
stiate pensando invece usando quella altrui, sarebbe già una bella
cosa


 non non l'hanno mai mangiata
ehmmm ... sono tre o quattro post tuoi che leggo e non riesco a capire
di che parli. hai dato in escandescenze tutto da solo. mi puoi spiegare?
non sei d'accordo con la definizione di munchkin data da chi? non sei
d'accordo sul fatto che e' intesa con una connotazione negativa?
cioe', ha ragione da un lato Luca che non si puo' dare una definizione
univoca e misurabile di PP (e, anche solo di conseguenza, di munchkin),
ma piu' o meno entro un certo range tutti noi (o quasi) quando parliamo
di PP sappiamo piu' o meno a cosa ci riferiamo.
mi puoi spiegare, con calma, perche' ti sei inalberato cosi'?


scusa ma non pensavo che potesse risultare così
semplicemente non riesco a sopportare chi semplicemente si dichiara
portatore di verità assolute e forte di questa sua convinzione si
sente in dovere di declassare persone come lui
cmq sono d'accordo con luca


 ambigua.
Se per te è ambigua la definizione allora non so cosa dirti, io il problema
non lo vedo....
Ciao

per alcune cose ci vuole una definizione più specifica, per altre no...
Verissimo. Una definizione che coincide con un insulto dovrebbe essere
molto specifica, per evitare di dare adito a molti spiacevoli
equivoci.
Luca

Sembrano i discorsi tipo: "Baggio è un tre quartista", "No, Baggio è un
attaccante"
Tutti hanno ragione: Roberto perchè lui ha la sua idea di cosa sia un PP o
un Munchkin e quando ne vede uno lo riconosce, secondo un SUO preciso
standard, Luca perchè effettivamente non c'è una definizione "esatta" e
inconfutabile, cmq quelli di Luca mi sembrano esercizi di stile per far
impazzire Roberto.
Entrambi avete le vostre idee completamente differenti e mi sembrate come
due binari del treno: non vi incontrerete mai!
Alla fine l'argomento è di poca importanza IMO (altrimenti esisterebbe
questa definizione "esatta") e stare lì a rompersi per na cosa del genere
(da cui non se ne andrà mai fuori) è un po' lezioso.
Anche perchè la scusa del Munchkin è diventata il pretesto per dire "La
pensate tutti uguale, chi ha idee diverse non può postare perchè viene
bollato come eretico!" "No, sei te che sei un'idiota" "Sì, ma te lo sei di
più" e chi più ne ha più ne metta (vedi Tulkas :P).
E qui non ha ragione nessuno, IMHO.
Franco

 Su 1/4?
si
 Su un solo tiro, da cui dipende la vita del mio PG?
no, mi comporto da tale
Ciao

E qui non ha ragione nessuno, IMHO.
Faccio notare che fino al TERZO post contenente insulti di Roberto nei
miei confronti, nessuno aveva chiamato in causa la Mente Alveare. La
pazienza non e' infinita. E poi, a un certo punto, si e' costretti a
tirare conclusioni.
Luca

no, mi comporto da tale
Una volta a sessione?
Una volta ogni 2 sessioni?
Una volta ogni 1000 sessioni?
:-)
Luca

 chiunque esibisca idee differenti da "GdR=interpretazione".
biiiiiiip! Ennesimo sensore di stronzate. (oggi e' veramente ipersensibile).
La classificazione munchkin e powerplayer (o powergamer per gli americani), 
precede addirittura la creazione di ihgg.
-- 
Gareth Jax
Ihgger #7*3*2

 Una volta ogni 1000 sessioni?
Ti semplifico il tutto: se un ladro ruba il 10% della refurtiva di una villa
che è?
Un ladro idiota, ma sempre un ladro
Se un ladro va a rubare una volta al mese, che è?
Un ladro sfaticato
Ecc.
Ciao

Ecc.
Quindi chi bara una volta su 1000 e' un munchkin molto occasionale?
:-)
Uaz. Ma allora chi ha barato anche una sola volta nella vita avra' la
stigmata del munchkin vita natural durante :-) Mi sa che a 'sto punto
quasi tutti i giocatori sono munchkin...
Oppure e' come la patente? Dopo tot anni senza imbrogliare si resetta?
:-)
Luca

 pisciare contro vento è bello
okkey. Un altro idiota.
--
Roberto

uindi chi bara una volta su 1000 e' un munchkin molto occasionale?
Ti ricordo che stiamo parlando di COSA è un munchkin e di tutto il resto,
non di QUANDO un giocatore si dice munchkin....cmq io credo che un munchkin
possa essere definito tale quando la cosa diventa morbosa.....
Ciao

> okkey. Un altro idiota.
Rob, io ti do ragione, ma non ti sembra di essere un pò eccessivo?

insindacabile
Ehm.. a parte il fatto che quello che tu chiami troller si chiama
troll, non mi pare, tra le altre cose, che le case editrici e i game
designer abbiano mai fatto un consesso in cui si e' stabilito un
lessico comune per il settore.
E si, il termine munchkin in effetti presenta un significato
convenzionale. Indica "uno che non gioca come piace a me, e i cui
atteggiamenti mi danno fastidio" ;-)
Luca

 tutt' altro che privo di ambiguita' come termine.
consulta la descrizioni in rete. Ce ne sono diverse e dicono sostanzialmente
la stessa cosa.
Il munchkin è uno che gioca al solo scopo di fare punti. Qualsiasi sua
decisione è presa in base al vantaggio numerico che ne deriverà. Non prende
decisioni "non convenienti" se non per connaturata idiozia o ignoranza del
regolamento. Inoltre, ed è la cosa più squallida, spesso bara e si lamenta
delle decisioni del master e/o degli altri giocatori che non gli convengono
(id est., non gli danno ulteriori bonus e px).
E' una piaga. E' il tipo che mendica px. A volte arriva a mettere il gioco
su un piano personale: es., se non mi fai avere questo vuol dire che non
siamo amici. I munchkin fanno spesso comunella e se proprio sono fortunati
riescono a trovare un master abbastanza passivo da soddisfare tutti i loro
desideri. Se gliene dai la possibilità, nel giro di qualche mese esauriscono
i livelli del gioco e schiavizzano gli dei. Ne ho visti alcuni che sono
diventati padroni del mondo in un due sessioni. Forse è un record.
Se giocano a Vampiri, in genere vogliono succhiano Caino.
Poichè sono fondamentalmente privi di fantasia, i loro comportamenti si
ripetono nel tempo, sempre.
Il munchkin è attacatissimo a qualsiasi oggetto magico e più in generale al
denaro. E' il tipo che raccatta le spade dei nemici per andarle a vendere
(con annesso carretto) o non dorme mai in una locanda per non pagare la
moneta d'oro, anche se ne ha 2 milioni.
La sfida non gli interessa. Vuole avversari più forti solo perchè hanno più
roba. In realtà è del tutto incapace di perdere. Se becca danno se ne
lamenta, anche se ha ancora 200px.
E ci sono molti altri comportamenti tipici.
E' un tipo di giocatore talmente diffuso e riconoscibile da meritarsi gdr a
parte.
Solo pochi babbei dubitano della sua esistenza, di solito per ragioni
losche.
ciao
Roberto

 standard,
aspè: non è il mio standard. E' uno standard diffuso.
Non è che mi sono inventato questa storia del munchkin in una notte di
tempesta.
Se ne parla da anni, ci sono siti che li sfottono e gdr che li sfottono (e
se li comprano pure, i pirlotti).
Prima di conoscere questo termine ne usavamo altri, sempre intendendo più o
meno la stesa cosa.
Ora usiamo munchkin perchè è diventato talmente comune che ci capiamo al
volo (e anche per parlarne con gli americani, ovvio).
Questo standard non è del tutto preciso ma lo è abbastanza per permettere il
riconoscimento, per capire di cosa stiamo parlando. E' veramente stupido,
oltre che un'ovvietà, giocherellare col fatto che ogni frase ha un certo
fondo di ambiguità.
Usiamo sempre categorie più o meno vaste e nessuno si sogna di chiedere la
definizione unica di "fornaio" (salvo le persone in mala fede, si intende).
Ma se dico "quello è un fornaio" tu e il resto del ng capite cosa intendo,
quindi il grado di definizione è sufficiente.
Non sto dicendo che la nozione diffusa di munchkin sia giusta o che sia
l'unica. Ma esiste!
Non è affatto una definzione vaga, o perlomeno non più vaga di "fornaio".
ciao
Roberto

 biiiiiiip! Ennesimo sensore di stronzate. (oggi e' veramente
ipersensibile).
e invece questa è l'unica volta in cui il lettieri è stato onesto.
quasi onesto.
come vado ripetendo da un po', il suo scopo è sostenere che il munchkinismo
e il PP sono forme di gioco normali e anzi commendevoli. Tutta la sega sulla
precisione della definizione serve solo a nascondere questa considerazione.
Non potendo sostenerla con successo, perchè moltissimi giocatori schifano i
PP e i munchkin ancor di più, prende la cosa alla lontana e sostiene che
"munchkin" non ha significato. Un po' come queli che sostenevano che la
mafia non esiste.
Mica erano davvero così idioti! Il loro scopo era un altro, e ci vuol poco a
capirlo.
ciao
Roberto

 Rob, io ti do ragione, ma non ti sembra di essere un pò eccessivo?
hai ragione.
sto prendendo il vizio di molti vecchi frequentatori di ng, e cioè perdere
la pazienza quando ti trovi a ripetere per la centesima volta cose note. E'
una cosa stupida perchè magari l'argomento è nuovo per il tipo con cui parli
e non puoi fargliene una colpa.
Non si ripeterà.
Grazie.
Ciao
Roberto

 atteggiamenti mi danno fastidio" ;-)
Non credo... indica "uno che gioca solo per fare punti e che bara pur di
vincere e, visto che mi rovina il divertimento, gioca in modo che a me non
piace"...ma quest' ultima parte non fa parte della definizione
convenzionale, bensě č quello che la maggior parte dei giocatori pensa dei
munchkin....

 cmq sono d'accordo con luca
beh! sono andata a ritroso nel thread e in effetti, anche se in maniera
poco ortodossa hai espresso il tuo consenso. Roberto ti ha chiesto,
quando lo hai fatto una seconda volta, di spiegare il perche' (o di
esprimere una tua opinione anziche' solo un "me too!") e sei sbroccato.
mi chiedevo il perche'.


 E qui non ha ragione nessuno, IMHO.
e anche IMHO. anzi, sono tutti dei munchkin ;-)


 Perché, il termine munchkin significa qualcosa????
Come puoi notare, il lettieri è interessato soltanto al giudizio negativo
legato al termine munchkin.
Poichè ha preso un senso fortemente dispregiativo, o perlomeno canzonatorio,
per il lettieri non va più bene e deve essere eliminato. Non è ancora
arrivato alla stadio della "fierezza". C'è gente che si gloria di essere un
PP o un munchkin. Direi che è il passo successivo.
Cmq, tutta la storia sulle definizioni è una palese arrampicata sugli
specchi, perchè mi pare chiaro che è nelle righe che cito il vero senso
delle chiacchiere del lettieri.
Purtroppo per lui però non c'è niente da fare. Il munchkin è effettivamente
una persona sgradevole, o cmq è considerata tale dalla maggioranza, e al di
là del fatto che sia ciò sia giusto o meno il termine resterà.
Io preferirei scovarne uno italiano.
Tra le persone con cui gioco li chiamiamo "panzilli", che è pseudodialetto.
Di per sè non significa niente ma col tempo ha preso il senso di: uno che
accumula per il puro gusto di farlo e piange se gli togli anche una
briciola.
L'infantile avidità è IMO un tratto quasi sempre presente nel munchkin e
quindi più o meno corrisponde.
ciao
Roberto

Ne avevo scritta una versione molto migliore prima di cena, piu'
politicamente corretta e argomentata meglio. Ma e' andata via la luce,
e ora lo scazzo regna sovrano. Meglio non riesco a esprimermi.
Accontentatevi, grazie.
"Munchkin" e "Power Player" (anzi, concentriamoci su "Power Player",
che fa parte del gergo *italiano* ormai da anni) *non* sono termini
descrittivi "neutri". Hanno una connotazione dispregiativa, c'e' poco
da fare.
Avete mai sentitto qualcuno autodefinirsi "Power Player", senza una
punta di ironia? O qualcuno lamentarsi, testualmente, che nel suo
gruppo non si fa abbastanza "Power Play"?
Provate ad andare da un gruppo di giocatori che ritenete "Power
Players" e definirli cosi' davanti a loro. Io scommetterei che
s'incazzano.
Decisamente ha una connotazione negativa. Da cui discende, quasi
automaticamente, che sia poco "oggettivo". Prendete un membro del
gruppo di sopra: per voi e' un power player, per quanti del suo gruppo
si trovano bene a giocare con lui no. Probabilmente, loro riterranno
Power Player altre persone. 
Il grado di arbitrarieta' dell'uso, comunque, non e' nemmeno grande
quanto dice il Lettieri, ed e' evidentissimo. "Giocare a far punti"
non e' l'unico atteggiamento che un giocatore puo' trovare scorretto o
fastidioso, ce ne sono molti altri. Per citarne alcuni:
- fare lunghi e pallosissimi monologhi per mostrare l'interiorita' del
personaggio
- distrarsi in continuazione durante la sessione, con quello che ne
segue
- Provarci con tutti gli NPC del sesso opposto
- Fare sempre PG uguali
- Fare a ripetizione battute idiote  OOC
- Fare a ripetizione battute idiote e OOC, ma per bocca del
personaggioo
- Intestardirsi sull'applicazione letterale delle regole (non
necessariamente a favore proprio o del gruppo)
etc.
Sono tutti comportamenti fastidiosi, di cui ho sentito spesso
lamentarsi, ma mai classificandoli come Power Play. E' possibile che
le mostri qualcuno che, incidentalmente, e' *anche* classificato come
power player, ma praticamente nessuno si sognerebbe di definire power
player un giocatore che presenti anche tutti i difetti (soggettivi,
eh) sopraelencati insieme, ma non certi altri, che appunto in qualche
modo "definiscono" il PP. E sono, appunto, "l'eccessivo giocare a far
punti" e "l'eccessivo uso del personaggio come pedina", dove
"eccessivo" e' dipendente dalla visione personale di chi parla.
Insomma, "Power Player" vuol dire, sostanzialmente, "troppo gamista
per i miei (del parlante) gusti". "Power Player" sta a "Gamista" come
"bigotto" a "devoto", o "blasfemo" ad "ateo".
La cosa strana, e qui mi riallaccio ad un discussione iniziata con
roberto su IHGG e poi disertata da me, e' che pur essendo la
componente Gamista una componente fondamentale del gioco per la
maggioranza delle persone, si siano sviluppati DAL BASSO (e non da
qualche circolo di teorici di questo o quello stile, come sostiene
invece il Lettieri) dispregiativi condivisi solo per chi "eccede" (di
nuovo, in senso soggettivo) in quella direzione, e non nelle altre.
Anzi, a voler ben vedere e' non coinvolge tutti gli "eccessi"
gamistici, ma solo quelli in una determinata direzione: l'hack and
slash spinto viene considerato da alcuni un modo di giocare
tipicamente PP, mentre l'investigazione - che pure e' problem solving,
e quindi gamismo, no.
Mah, su questo avrei ancora da pensare, e pur essendo per me la parte
piu' interessante del post e' quella piu' estranea al thread.
Lasciamo li'. Spero che si sia capito almeno cosa intendevo su quella
piu' aderente. E che, anche se come e' gia' stato a ragione ricordato
non ci dovrebbe nemmeno essere ragione di specificarlo, e' tutto da
intendersi IMHO.
Ciao,
        Paolo.
----
Il vero username nel mio indirizzo e-mail e' paalbini.

capirlo.
Hmmm. Mafioso, adesso. Non male, non male, ma sono sicuro che puoi
migliorare ulteriormente.
Luca

munchkin....
Sfumature. Quest' ultima parte e' una *ovvia implicazione* della
definizione convenzionale.
Luca

e anche IMHO. anzi, sono tutti dei munchkin ;-)
Posso essere sincero fino in fondo?
(inutile che rispondiate, tanto lo saro' lo stesso).
A me questa posizione pare ipocrita e un po' vigliacchetta. Io ho
lasciato andare due post in cui Roberto, senza alcun motivo valido, ha
condito le sue risposte con qualche insulto assortito. Al terzo post,
ho risposto, peraltro senza scadere nell' insulto personale ma
semplicemente sottolineando come un simile comportamento sia diffuso
su IHGG.
Pretendere che qualcuno incassi offese a ripetizione senza mai reagire
in alcun modo significa negare il diritto di replica. E aspettare che
chi viene ripetutamente offeso finisca col reagire, per poter
intervenire con la solita frasetta buonista "secondo me hanno tutti
torto", e' molto comodo: evita prese di posizione, coinvolgimenti
personali, e la necessita' di schierarsi.
Luca

 dobbiamo ridefinire il significato di "normale".
Come fa ad essere una forma standard se ognuno considera PP quel che non gli
piace?
Ti accorgi che le due frasi: "il PP è la forma standard di gioco" e "il PP è
soggettivo" sono contraddittorie? Se la prima è vera non può esserlo la
seconda. Stesso discorso per munchkin.
Allora, perchè da giorni vai sostenendo contro l'evidenza la seconda e ora
affermi come indiscutibile la prima?
ciao
Roberto

nuovo, in senso soggettivo) in quella direzione, e non nelle altre.
Mica vero. Tanto per fare un esempio noto, esiste anche "true
roleplayer", con riferimento agli "holier than thou" che pretendono di
fare un monologo degno dell' Amleto shakespeariano ogni trenta
secondi. Che poi su IHGG il termine non venga mai menzionato, e' un
altro paio di maniche.
Dal basso si sono sviluppate varie classificazioni, per lo piu' con
intenti umoristici. Le connotazioni pesantemente negative sono state
aggiunte in seguito. Da auto-proclamatesi "elite". E in alcuni
ambienti piu' che in altri, e con accenti diversi sulle varie
definizioni. E anche a seguito di particolari situazioni storiche
legate all' evoluzione dei GdR.
Poi, ci sarebbe da fare un altro discorso su quale sia la modalita'
piu' diffusa, e su come vada tanto di moda schifare la massa cui pure
si appartiene. Ma qui le cose si farebbero lunghe.
Luca

 personali, e la necessita' di schierarsi.
vabbe', allora la mia posizione la esprimo qui':
dal punto di vista delle opinioni avete tutti ragione. perche'? perche'
e' vero che esiste una definizione oggettiva di PP (e di conseguenza di
munchkin). certo, entro una certa sfumatura possiamo essere d'accordo o
meno con quella, ma non siamo ne' fisici ne' avvocati ne' Mente Alveare.
la definizione che si trova nelle FAQ di IHGGD a me va benissimo, ma tu
hai ragione sul fatto che non si puo' dire che un giocatore sia un PP
perche' non siamo nella sua testa e non possiamo fare un processo alle
intenzioni e perche' non e' indicata la soglia di misurazione su quante
volte deve tenere il comportamento per essere definito tale.
perche'? lo ha detto Paolo Albini: perche' e' lasciato alla soglia di
tolleranza soggettiva decidere chi lo e' e chi no. abbiamo cosi' Roberto
che vede i PP pure nella tazza della colazione (provate a dirgli che
giocate un elfo, vi da' del PP) e Maurizio Vaggi che dice che i PP non
esistono.
avremo cosi' gli estremi del master fedayn-interpretazionista che se un
giocatore abbozza un "master, posso prendermi il talento ..." lo bolla
di PP e dall'altra parte il power-master che fa' trovare le spade da 4d6
danni poi mette nemici con riduzione del danno 97/+4.
e' pure corretto dire "un PP e' uno che gioca in un modo che a me non
piace", ma a questa definizione manca completamente la componente
oggettiva che invece cerchiamo quando usiamo un termine per comunicare.
perche' ho dato torto a tutti? perche' ad un certo punto sono volati i
vaffanculo (poi c'era una emoticona, ma vabbe', se mi dai dell'ipocrita
cosi' rincari la dose).
perche' non mi sono schierata? perche' non lo sono. la questione e'
talmente marginale da non interessarmi. pure nella mia soggettivita' a
volte il PP mi da' fastidio e a volte no (in quel "mi da' fastidio" non
e' contemplato il giudizio estetico, solo il gioco del gruppo, insomma,
mi da' fastidio quando compromette il gioco del gruppo).
va meglio ora?


affermi come indiscutibile la prima?
Ottima osservazione. La risposta sta nel fatto che, incosciamente, ho
utilizzato PP pensando ad una definizione un po' diversa da quella di
cui si sta discutendo. In realta', pensavo alla TUA (e, per
estensione, della Mente Alveare) definizione di PP. O meglio, alla tua
senza le connotazioni negative che automaticamente gli attribuisci.
Mea culpa.
La defizione a cui stavo pensando e':
PP: chiunque consideri la parte meccanica e numerica del GdR una
componente desiderabile del GdR stesso (connotazione negativa espunta:
un povero stronzo che non e' ancora stato illuminato dal Sacro Mistero
dell' InterpretaZZZZZZZZione).
Inutile evidenziare che secondo questa definizione, il 99% (almeno)
dei giocatori di ruolo e' PP.
Inutile, altresi', evidenziare che la connotazione "consueta" di PP
altro non e' che una estremizzazione di questa. Ovviamente, ognuno ha
le sue idee su cosa rappresenti una estremizzazione e cosa no. Ma
questo e' un vantaggio, perche' permette l' insulto gratuito. Per i
Sacerdoti dell' Interpretazione, presenta l' ulteriore vantaggio di
poter facilmente traslare la connotazione negativa su tutto cio' che
non e' la Sacra Interpretazione, in qualsiasi misura si presenti.
A quasi tutti piacciono i numerilli. Se cosi' non fosse, i GdR
commerciali non avrebbero numerilli. Invece ce li hanno. Tutti. Chi
piu', chi meno, ma ce li hanno. O gli editori di GdR sono tutti pazzi,
oppure effettivamente vanno incontro alle domande del mercato.
Eppure, se ammetti che ti piacciono i numerilli, sei bollato come
"PP". Dove PP, ovviamente, a quel punto si trasforma magicamente in
"pazzo psicolabile con comportamento compulsivo nei confronti dei
numeretti sulla scheda".
Buffa dualita'.
Luca

 Power Player altre persone.
Non credo sia così. Allora un necromante secondo lui fa del bene
risvegliando morti e uccidendo migliaia di persona mentre il paladino di
Torm che combatte conto di lui fa del male? No....altrimenti nei film
nessuno direbbe "ma quanto sono cattivo..."....
Ciao

 definizione convenzionale.
E perché è un'ovvia implicazione? Perché tutti credono che sia sbagliato
quello che fa un MK....leggi la risposta a paolo per magigori dettagli
Ciao

va meglio ora?
Un po' ;-)
Luca

 altro paio di maniche.
Beh, non lo si menziona perché nessuno mette in mezzo l'argomento...tuttavia
per me il loro atteggiamento è altrettanto fastidioso
Ciao

> va meglio ora?
Uhm, fammi pensare...
Hai detto che sono un genio?
Che le mie opinioni sono esatte ed inattaccabili?
Che sono stupendo, e che mi vuoi sposare al più presto?
Se una sola di queste domande ha una risposta negativa, mi dispiace ma non
va affatto bene :-)))))

senso di giusto o sbagliato.
Il "comune senso di giusto o sbagliato"????
Di' un po': ma secondo te, il tuo senso di cio' che e' giusto e
sbagliato e' uguale a quello di un Talebano?
E, se non lo e', come io fermamente credo, qual e' quello "comune"? E
qual e' quello "giusto"?
Luca

è?
Non ho detto che la definizione non esiste. Ho detto che e' talmente
vaga da risultare priva di senso. C'e' una bella differenza.
Poi in realta' un senso ce l'ha, sia ben chiaro. Ma non e' certo
quello che si vorrebbe comunemente essere. Leggiti le risposte agi
altri per maggiori dettagli in merito.
Luca

 senza le connotazioni negative che automaticamente gli attribuisci.
come volevasi dimostrare.
č da diversi giorni che continui a confondere giudizio e descrizione e ora
forse te ne accorgi.
quando si tratta di descrivere la situazione del gioco in generale, PP va
bene ed č definito.
quando perň a questo si collega un giudizio negativo, non va piů bene e non
č neanche piů oggettiva.
che non ti vada bene, fatti tuoi. Ma č assurdo sostenere che solo per questo
diventa anche non oggettiva.
non sei d'accordo sulla descrizione del "fornaio". Okkey. Ma c'č. Non puoi
dire che non si sa cosa sia un fornaio solo perchč a te non va bene il
giudizio che si accompagna alla parola.
tra l'altro, il fatto che a PP si accompagni quasi invariabilmente un
giudizio negativo non č un caso.
c'č qualcosa nella mente che istintivamente si ribella a questa
trasformazione del gdr nel conto del salumiere.
poi tanti fanno i PP anche se a chiacchiere li schifano.
ma questo č il solito vizio. Tutti vorremmo essere buoni, nessuno lo č.
resta perň IMO che l'aspirazione ad essere buoni č preferibile rispetto a
quella ad essere mediocri o fare ancora piů schifo della norma. Cosě,
continuo a preferire chi condanna il PP rispetto a quelli che addirittura si
fanno un vanto di giocare solo per avere altre spade magiche. Ai primi posso
rimproverare di fare spesso solo chiacchiere, ma i secondi... che razza di
gente...
--
Roberto

 qual e' quello "giusto"?
Credi bene, non è uguale a quello di un talebano, ma l'esempio è totalmente
fuoriluogo: un talebano ha una religione totalmente diversa dalla nostra,
vive in un sistema sociale duiverso e probabilmente non sa neanche cosa è un
GdR.....prova tu ora a non presentare casi estremi: in Italia, in Europa, o
più in generale nell'occidente è comunemente ritenuto sbagliato Barare,
soprattutto se la cosa va a discapito di altri, ed è ritenuto altrettanto
sbaliato lagnarsi di qualsiasi cosa, così come nell' ambito del GdR molti
credono che sia sbagliato giocare solo per i numeri.....
Forse mi hai frainteso, io non voglio dire che i MK sbagliano, la cosa è
soggettiva......ma la definizione no......
Di un pò, Luca, quali sono secondo te le definizioni evidentemente
denigratorie all'interno della definizione convenzionale?
Ciao

 vaga da risultare priva di senso. C'e' una bella differenza.
E io ti ripeto che non č vaga: barare non č un termine vago, lagnarsi non č
un termine vago e giocare SOLO per far punti non č un termine vago
Ciao

 giocate un elfo, vi da' del PP)
ma perchè, secondo te?
per semplice esperienza.
nel d&d scatola base gli elfi erano favoriti (o percepiti come favoriti) e
tutti i PP si facevano gli elfi. Stai sicuro.
in MERP gli elfi erano più forti, e i PP si facevano gli elfi.
se fai un gioco in cui qualche tipo di pg è più potente di altri, il PP si
fa quello.
è uno dei sistemi più semplici per individuarli.
bada però che sia semplice individuare il favorito, perchè spesso il PP non
è furbissimo.
ciao
Roberto

 tutto quello che il gruppo trova....
Ehm ehm >:(
Com'e' la storia del ladro halfling?
Intanto piano con le parole, a dare del ladro al primo che si incontra!!
Tse'.
Ciao,
Myszka :(
--
Stimato membro della Gilda Halfling di ihggd


Ops....ehm...illustrissimo, mi sono spiegato male (o fore tu, in quanto
halfling, non hai capito una maz...ooops): io ho detto "uno che fa il ladro
halfling SOLO perché così può rubare la roba agli altri PG"...... in ogni
caso chiedo umilmente il suo perdono, o altissi.....o stimatissimo membro
degli arraffon....della famosissima gilda che ha l'onore di contarti tra le
sue fila.....^__^
Ciao

 Che sono stupendo, e che mi vuoi sposare al più presto?
perche' io ci devo sempre rimediare una proposta di matrimonio? :-|


 è furbissimo.
cazzo! il bilanciamento ci rompe le uova nel paniere!


 Un po' ;-)
*WOW!* e non ho neanche fatto morti! quanti px? ;-)


gente...
:-)
Non so se ti sei reso conto del parallelo che hai tirato..
"interpretatori" = "i buoni"
"PP" = "i cattivi"
Se mai ci fosse stato bisogno di una dimostrazione... :-)
Luca

> perche' io ci devo sempre rimediare una proposta di matrimonio? :-|
Ma io ti avrei risposto di no.....:-)

 sono balle e stai strumentalizzando la definizione di PP.
?
è chiaro che è solo uno dei tanti elementi.
ciao
Roberto

denigratorie all'interno della definizione convenzionale?
Di munchkin? Il fatto che "bara" e "si lamenta". Ma oltretutto il vero
problema non sarebbe manco questa, di definizione. Il vero problema e'
quella di PP; quella di munchkin serve solo a far "gioco di sponda".
Luca

errato....niente di più...
Anche "sei uno stronzo" descrive un comportamento comunemente
identificato come errato, mi pare :-) Secondo questa teoria, nulla e'
mai offensivo.
Luca

_questo_ è IMO assai disonesto.
Questo ragionamento si puo' ribaltare pari pari. Quando ti serve per
moralisteggiare sui PP, l 'ambiguita' e' ben accetta. Se invece devi
sparlare dell' allineamento, allora ci vuole la precisione del
bilancino, senno' "gli allineamenti non servono a niente".
Punti di vista.
Luca

*WOW!* e non ho neanche fatto morti! quanti px? ;-)
Dannata PP!
Luca

 "PP" = "i cattivi"
embè?
è ovvio.
è il mio giudizio.
è noto ed è anche onesto.
io non mi sogno di inventare fumosi ragionamenti per dire che "non esiste
una descrizione di accanito interpretatore" perchè sotto sotto mi prude che
abbia preso un senso negativo. Questa gente esiste e la descrizione calza.
Il giudizio su di loro dipenderà, come al solito, dal gusto degli altri.
ciao
Roberto

 wrote in message
5eh9nuorv1cmemsc8...@4ax.com...

e infatti non servono a niente.
ma mica perchè non si sappia in generale cosa si intende per "buono".
un'idea elementare è nota a tutti.
solo che è IMO insufficiente per l'uso che se ne vuol fare, e cioè per
descrivere la personalità del pg.
i mille casi dubbi e le costanti domande "ma che allineamento avrà tizio e
caio?" sembrano eloquenti.
invece è raro sentire frasi come "un mio giocatore si segna la roba sulla
scheda di nascosto. Sarà un baro e un idiota?", perchè la risposta è fin
troppo chiara.
se a tuo parere "munchkin" è insufficiente a descrivere questa gente,
modifica o amplia la descrizione e proponila in giro.
come al solito, che esista una descrizione condivisa non significa mica che
è _vera_.
ciao
Roberto

 quella di PP; quella di munchkin serve solo a far "gioco di sponda".
Luca, ma barare o lagnarsi in se non è una cosa denigratoria, ma lo è in
base a ciò che ne pensano gli altri......se il barare diventasse una cosa
giusta improvvisamente la definizione di MK diventerebbe positiva: è proprio
per questo che è una definizione neutra....
E cmq, riguardo al tema principale, sull'argomento principale credo abbia
ormai ammesso che la definizione c'è ed è convenzionale...
Ciao


Si, ma "stronzo" è un' offesa intrinseca, viene classificata come tale, e
raramente ci si rivolge ad una persona con tale espressione senza volerla
offendere......
e poi scusami, dammi una definizione di "stronzo".....che ovviamente non si
riferisca al vero significato della parola......MK è la definizione precisa
di un tipo di comportamento....se quel comportamento diventasse onesto e
benvisto, la definizione automaticamente diventerebbe positiva...

abbia preso un senso negativo. Questa gente esiste e la descrizione calza.
Gia', di solito si passa ai fumosi ragionamenti per dire che "gioco di
ruolo" e' una traduzione "sbagliata" e quindi l' interpretazione e' la
"verita' assoluta" sul GdR :-)
Luca

modifica o amplia la descrizione e proponila in giro.
L'ho fatto qualche ora fa, con "PP". In una risposta ad Albini, se non
vado errato. Riprendi quella definizione e aggiungici "Rispetto a PP,
munchkin presenta un' ulteriore vaga connotazione aggiuntiva
riferentesi ad atteggiamenti giudicati come infantili dall'
interlocutore" e piu' o meno stai a posto.
Luca

ormai ammesso che la definizione c'è ed è convenzionale...
? E chi lo ha mai negato. Io ho detto che e' sballata e differisce da
come viene intesa, non che non esista.
Luca

 ha scritto nel messaggio
news:QR1d9.56011$pX1.1...@news2.tin.it...

Ah, Illustre Alessandro, peggiorate la vostra posizione!
Cosa mi tocca ascoltare!
Ciao,
Myszka
^__-


benvisto, la definizione automaticamente diventerebbe positiva...
MK, perlomeno nella forma in cui discende da PP, ne eredita tutta l'
ambiguita'. Non e' affatto "preciso", e' questo il problema. Diventa
un modo facile e veloce di offendere qualcuno.
Luca

Luca,veramente tu hai cominciato questo thread dicendo che l'unica
definizione di munchkin secondo te era "uno che gioca come a me non
piace".......in ogni caso non posso fare altro che ribadire il mio punto di
vista:
Definizione di munchkin (convenzionale): giocatore che vuole solo far punti
è che bara, oltre a lamentarsi spesso per le decisioni del master o degli
altri giocatori
La descrizione non è denigratoria in se, ma lo è in base a quello che la
gente pensa del barare o del lagnarsi.
Altrimenti, utilizzando una tua osservazione, tutte le definizioni sarebbero
offensive....
Ciao

 Luca

 gli si vuol fare un complimento?
No, ma se io chiamo un PP non lo voglio offendere

altri giocatori
Vaga. "Giocare per far punti" non e' specifico...
Comunque ok, basta. Sinceramente, non ce la faccio piu'.
Luca

usano combo che fanno 200 pf.
Se li richiedi _tutti_, potrei persino essere d' accordo. Faccio
notare che basterebbe avere un pf meno del massimo possibile per non
poter piu' essere definito munchkin, pero'. O essere magri.
Ah, e non sono tutti comportamenti. E non sono neanche tutte
caratteristiche assegnabili a loro stessi, se e' per questo.
.. curioso... guarda un po', ci siamo allontanati dalla definizione.
Luca

 In che cosa differisce da pp?
Ummm. che sentieri tortuosi.
Allora, da come ho capito io Powerplayer identifica un particolare modo di
giocare ai GDR. Ne sbagliato ne giusto, vedilo come per il ciclismo: giocare
PP è giocare a fare i volocisti sul piano (a mo di cipollini) giocare
interpretando è sempre fare ciclismo ma tipo preferire la resistenza a fare
orribili dislivelli. Entrambi i ciclisti biciclettano, entrambi i giocatori
giocano di ruolo.
Il PP è un modo particoalre di andare in gdr :)
C'è a chi piace e a chi non piace.
Giocare in modo powerplayeroso significa trattare il proprio personaggio
come una scheda tecnica. Le avventure, per questi giocatori, hanno tre
principali scopi: far diventare potente (possibilmente fino al 20 livello)
il loro personaggio, farlo diventare incredibilmente ricco e possibilmente
anche immortale. Indubbiamente entrambi questi tre aspetti sono
effettivamente riassumibili con il solo termine di potente.
Lo scopo del gioco PP è quello di avere un personaggio invulnerabile al
master.
Giocare ai gdr in modo PP è un po' come giocare ad una versione particolare
di monopoli in cui i giocatori vincono o perdono vincendo o perdendo le
quest e le avventure che propone il master.
Hai presente heroquest? Beh, immagina di giocare ad heroquest con le regole
e il modo di DND.
Personalmente a me questa tipologia di gioco non piace. Alla lunga la
trovoun po' ripetitiva e tecnica.
Dare del piagnone è unosfottò. UN modo per insultare con un appellativo o un
termine tutti quei
giocatori che non sanno o non vogliono perdere e se perdono puntano i piedi
e dicono che non è giusto.
Un piagnone, quando giochi a rialzo, se lo prendi lui dice che era su un
sassolino che lo rialzava dal terreno. Se giochi a nascondino e lo freghi
perché arrivi alla base gridando il suo nome lui si incavola, dice che non
hai contato giusto, che lui stava per slogarsi la caviglia e che è tutto da
rifare. Se stai giocando a monopoli cerca di darti meno soldi di quanti te
ne dovrebbe dare, bara, se può lima i dadi. Quando tocca a lui peste e corna
se gli va male e peste e corna se agli altri giocatori va bene. Nei gdr il
suo personaggio deve diventare il superfigaccione e se un mostro lo ferisce,
apriti cielo, il master ha fatto l'avventura troppo difficile, non sono
stati applicati tutti i bonus, c'è da rifare il tiro, lui doveva avere un
malus, mamma. Insomma i piagnoni sono dei rompicoglioni. E' facile che lo
stesso zanichelli li metta come sinonimi.
I PP piagnoni nel campo dei GDR sono nomati, ironicamente, Munckin, appunto.
Ed è un insulto, ironico o meno che sia.
Gli interpretazionisti piagnoni, (il mio pg non può morire, non ne capite la
bellezza, la complessità, decido io quando, non puoi, non mi sono tirato
ancora abbastanza pippe mentali, master sei uno stronzo regolazionista del
cazzo, mi uccidi il pg perché qui e la) non mi pare abbiano ancora un nome.
Forse true roleplayer (e il termine è uno sfottò bell'e buono alla stregua
di Munckin)
cio eriadan

 Vaga. "Giocare per far punti" non e' specifico...
Specifichiamo una volta per tutte: il MK gioca solo per vincere. Non c'è
quasi mai una cosa che lui non faccia per potenziare il suo personaggio. Per
lui il PG è solo un ammasso di numeri, e il suo unico scopo nel gioco è
aumentarli; per farlo spesso bara; inoltre è solito lamentarsi di tutto
quello che non lo favorisce direttamente.
Il termine munchkin è un termine negativo, da tutti (almeno tutti quelli che
conosco) visto come una persona scorretta e infantile.
Ma questo non perché la definizione è denigratoria in se, bensì perché gli
atteggiamenti descritti nella definizione sono cumunemente visti come
scorretti e infantili....
Sono perfettamente d'accordo con te nel terminare questa discussione, anche
perché tanto il mio punto di vista lo si può leggere, come quello di Roberto
e il tuo.
Ciao

 poter piu' essere definito munchkin, pero'. O essere magri.
e certo. Se fai un elenco ad un babbeo o a una macchina, o ad una persona
normale in male fede, questa conclusione è inevitabile.
ciao
Roberto

La definizione di assassino contiene elementi denigratori intrinseci?
Si'. Contiene un giudizio morale intrinseco. 
Assassino e', per te, "qualcuno che uccide un altro essere umano",
immagino, dato che dici di no. E' piu' impreciso del dovuto. Prima gli
esempi, e poi la precisazione.
Prova a dire che un soldato che va in prima linea e'  un assassino.
Non saranno tutti d'accordo con te, anche se saranno tutti d'accordo
sul fatto che probabilmente avra' ucciso piu' di una persona.
Prova a dire che chi uccide per legittima difesa e' un assassino.
Saranno d'accordo ancora meno, anche se questa volta l'uccisione e'
nell'ipotesi.
Assassino e', per meglio dire, "qualcuno che uccide un altro essere
umano a torto, spesso vilmente". E non pretendo di aver colto
l'essenza del termine. E' solo un'altra incompiuta, riduttiva,
non-definente definizione da dizionario.
Ciao,
        Paolo.
----
Il vero username nel mio indirizzo e-mail e' paalbini.

Allora, perdonami per aver accomunato le vostre due opinioni, ho sbagliato.
Poi:
Io parlo sempre delle definizioni perché è di quelle che stavamo parlando.
In seguito è stato messo in mezzo il fatto della denigrazione,di quando uno
è munchkin ecc., ma il problema principale era trovare una definizione
precisa di "munchkin".
Per quanto riguarda il discorso delle autorità e delle definizioni, io credo
che sia ridicolo invece dire che una parolo significa una cosa quando il
resto delle persone crede che significhi esattamente l'opposto.
Se un dizionario dice che lo spaturno è un animale, e uno viene a dire che
lo spaturno è un albero, quell'uno sbaglia, a prescindere dalle sue
argomentazioni, poiché per convenzione è stabilito che lo spaturno è un
animale. Altrimenti ci sarebbe un gran casino.....
Per le risposte a tutto il resto, puoi trovare il mio punto di vista negli
altri post.
Ciao

e il tuo.
Ok.
Resta il fatto che, siccome non ti sei piegato ai miei (peraltro
arbitrari) voleri, ho scritto il tuo nome in caratteri di sangue nel
mio libriccino nero, e da ora in poi il mio sempiterno odio ti
perseguitera' implacabile.
Bwa ha ha.
Luca

normale in male fede, questa conclusione è inevitabile.
Posso scegliere quale insulto si applica, o li richiedi tutti?
:-)
Luca

 casino..... 
Lo Spaturno ?
Credevo che Dio lo avesse Disintegrato pochi minuti dopo il termine della 
Genesi :)
-- 
Ciao,
  /---
 / __
/---/areth Jax
IHGGER #7*3*2
Il giocatore di ruolo definitivo (Archetipo di Unknow Armies)
Supporter del Gruppo di Ricerca sul gioco di ruolo [
http://www.gdr2.org
]
Collaboratore di 
gdr.net
 [
http://gdr.net
]
Webmaster della Fanscema!! La fanzine piu' demenziale sui gdr ! 
[
http://gdr.net/fanscema
]

Si ma poi si è rivolto al sindacato.....

 esempi che esibiscono questo genere di "piccole" differenze....
Neanch'io posso dimostrare che tu sia un troll. Potrebbe infatti esserci una
piccola probabilità che tu sia scemo.:)
Taeghen Amalith "delle Valli"
Arpista e Consigliere delle Valli
Studioso dei Mythal

 perseguitera' implacabile.
Beh, pazienza....ah, a proposito, quella specie di enorme soldato in
armatura è mio, non ti preoccupare non soffrirai (almeno non molto), non gli
fare foto, tanto c'è un bellissimo ritratto a pagina 101 del MdMostri .
Mai mettersi contro Herik Strongfist....eheheheh
Ciao

 tratta di una puttanata (in senso buono) come un gdr
Vedi, ci sono molte cose al mondo che ognuno percepisce soggettivamente;
Quando molte persone interagiscono succede che di alcuni insiemi di
caratteristiche si faccia un nome solo, che non è una definizione matematica
come quella di derivata, ma è una cosa che racchiude un fenomeno complesso.
Questo permette di parlare con gli altri senza fare come gli Ent, visto che
la vita è breve.
E' chiaro che per ognuno la definizione di munchkin richiamerà cose
leggermente differenti, come in certi "ismi" poi si creano delle correnti
differenti.
Sono fenomeni sociali, che ESISTONO indipendentemente dalla nostra capacità
di definirli con esattezza.
Quando si parla, per il principio di ECONOMIA si tende ad usare una
definizione, un nome, per capirsi PIU O MENO tutti sul soggetto del
discorso.
L'atteggiamento del Lettieri è irritante perchè scopre l'acqua calda.
Inoltre dice cose false perchè ritiene che una cosa NON ESISTA fino a che
non è esattamente definita, come se non esistesse l'amore perchè ognuno ne
ha una propria idea.
Prova a casa per esercizio a rinunciare ai seguenti termini:
Libertà, Rispetto, Giustizia, Noia, Piacere, Saggezza, Intelligenza, Carisma
(tanto per rimanere IT).
Esiste l'intelligenza? SI
Esiste una definizione univoca di intelligenza? NO
Dovremmo perciò concludere che l'intelligenza non esiste?
Se poi di questo atteggiamento fai una bandiera per trollare o per attirare
l'attenzione sei ancora più fastidioso.
Tutto qui.
P.S. il pensiero unico non esiste.
Io prima di venire in questo ng non sapevo che esistevano le parole munchkin
e powerplayer, ma sapevo perfettamente che esistevano giocatori di una certa
grana, che poi ho trovato descritti abbastanza bene in queste affermazioni.
P.P.S. il problema dell'esistenza delle cose rispetto all'attribuzione che
gli uomini fanno di un nome alle cose è oggetto di filosofia, semiotica e
altre scienze come l'antropologia. Prima di parlare di pensiero unico
documentati meglio. Se vuoi e non la prendi come una offesa puoi contatarmi
in privato così ti do un paio di titoli interessanti.


 automaticamente al fenomeno una connotazione di pericolosa devianza.
Io non so la definizione di nerd ma questo mi sempra un atteggiamento da
nerd :)


 Si ma poi si è rivolto al sindacato.....
che ha operato una resurrection d'ufficio. Ora e' tutto piu' chiaro ! :)


 stile.
Senti ciccio, se uno mi scancella 13 pf e ci scrive 18 bara o non bara?
Se uno si lamenta di non avere una spada +12 per 47 sessioni di gioco č
piagnone o non lo č?
Se uno esplora tutto un dungeon anche dopo che ha risolto la situazione per
cui c'č entrato gioca per i punti o no?
Anch'io che mi ci metto....
Ma poi a pensar bene tutto quadra. Un tizio che ritiene che si approccia
scientificamente ad un gioco di ruolo ha giŕ dimostrato ampiamente la sua
falla culturale incolmabile.
Purtroppo il mondo non č pieno di idioti come vedo dire spesso qua dentro
(neanche fosse un ng di premi nobel), la veritŕ č che č pieno di gente che
pensa di essere meno idiota di quello che č, che pensa che il mondo sia
pieno di idioti (trascurando che l'idiozia č sempre relativa).
Frasi come "Si lascia l' ovvia deduzione del perche' al lettore, come
esercizio di stile." la dice lunga sul grado di presunzione che uno sfigato
illetterato isolato dai suoi simili e perciň mancante di paramentri di
confronto sull'intelligenza altrui, possa raggiungere tali vette da delirio
di onnipotenza.
A proposito, il Lettieri non ha partecipato al sondaggione: forse che non
puň mostrare agli altri i suoi immani successi nel campo della logica modale
e delle scienze esatte?
Taeghen.

 nuovo, in senso soggettivo) in quella direzione, e non nelle altre.
Sono daccordo con te. Ma se una persona volesse riassumere l'eccesso di
gameismo non potrebbe in una parola definirlo Power Playing? Naturalmente
quello che eccede per me magari è equilibrato per te, ma questo non invalida
la definizione ne l'utilizzo pratico che se ne puo fare per ricevere o dare
consigli in merito.
Poi l'hai detto pure tu che è un ECCESSO di gameismo, quindi è probabile che
si porti dietro una connotazione negativa.
Parole tipo Ridondanza non subiscono la stessa caratterizzazione?


 qual e' quello "giusto"?
Cazzo c'entra luca! lui dice che la connotazione negativa deriva da uno
schema di valori largamente condiviso ma non dalla definizione stessa,
infatti ti chiede anche di rispondere alle domande per verificare se per te
è negativa o no!


 Luca
Nota: ho risposto a Luca ma il messaggio è rivolto anche a Roberto alla
stessa maniera.
Franco

 Duh... se strumentalizzi, non sei in malafede?
avevo capito che per te la definizione fosse nata in malafede e quindi
illegittima, io invece penso che sia una definizione non piu' ambigua di
tante altre che usiamo per comunicare ma piu' che accettabile e che
eventualmente viene strumentalizzata dagli estremisti.
[snip su tutto il resto]
-- 
ciao dall'IHGGeraD #75
Lorena - Chaotic Good Dwarf Paladin Fighter

 di onnipotenza.
Io non sono molto d'accordo con quello che dice Luca, però se ti comporti
così passi dalla parte del torto. Essere rispettosi ed educati è IMHO più
importante che convincere qualcuno che un munchkin è quello che è. Non
voglio dare giuidizi, è che mi dispiace vedere una persona intelligente che
incappa in uno scivolone tipo questo :)
Scusate se c'entra poco col discorso.
Franco

 perche' io ci devo sempre rimediare una proposta di matrimonio? :-|
è il metodo più rapido per metterti a tacere ^^.
chissà se funziona anche con gli altri... mumble...
ciao
Roberto

 :-)
ascolta: devi rispondere a tono.
io _voglio_  litigare perchè disapprovo te e buona parte di ciò che
rappresenti.
non puoi uscirtene con queste frasi.
esistono regole di cortesia anche nel litigio e la prima è che si risponde a
tono e senza faccine.
altrimenti userò l'emulatore di sdc contro di te.
ciao
Roberto

 contenti così?
il fatto è che non discute solo in vista e preparazione di futuri, magnifici
mutamenti del mondo.
si discute anche per sfizio, per far andare la lingua o perchè si ha
l'impressione di non essersi spiegati. Poichè i ng sono aree del tutto
libere ed esistono strumenti per filtrare ciò che non interessa, non ha
molto senso chiedersi a che scopo la gente discuta.
e non è neanche vero che le cose non cambieranno.
anzi.
da anni c'è gente che si lamenta di etichette come PP e MK.
molti sostengono semplicemente che questi comportamenti sono del tutto
leciti, altri che non sono reali o individuabili.
da un po' MK è diventato un appellativo quasi affettuoso. La sjgames ci ha
fatto dei giochi di grande successo (pare quasi che campi grazie a quelli) e
molti li considerano una specie di simpatiche canaglie.
poichè i MK e i PP sono legione, è assai probabile che tra un po'
riusciranno a ribaltare il senso negativo di questi termini.
già adesso parecchi se ne gloriano.
per moltissimi anni quello denigrato era l'aspetto opposto. Gigacxks (ma
come si scrive?!) chiamava "thespian amateur"
 quelli che non si limitavano a razzolare nei dungeon e non nascondeva il
suo disprezzo (specie perchè compravano e giocavano giochi diversi da d&d.
Almeno il tipo aveva dei motivi concreti).
Col tempo gli "attori falliti" hanno preso il sopravvento, almeno in rete, e
cattivi sono diventati i PP.
Forse tra poco le posizioni si ribalteranno di nuovo.
Che senso ha questo balletto? Nessuno, ma così vanno le cose.
Il gdr è una specie di mostro bastardo in cui convivono la narrazione a più
mani e heroquest.
Ciascuna delle due cose presa singolarmente puà funzionare ma messe assieme
producono effetti strani ed è inevitabile che i rispettivi fan si scontrino,
perchè sono elementi in fondo inconciliabili.
E lo scontro è IMO quasi sempre salutare. Smuove le cose.
Mettersi d'accordo è  lungo e lento e gli inevitabili compromessi smorzano
sempre le idee più brillanti.
Proprio perchè non sono cose da cui dipende la nostra vita ma al contrario
marginali, proprio per questo la discussione può essere più accanita che
mai.
I munchkin? Gentaglia.
I PP? Mai visto niente di più noioso e ripetivio, salvo i munchkin.
A morte.
Tutti.
Guerra.
Sempre!
ciao
Roberto

altri post.
Non li ho ancora letti tutti (non sempre ho il tempo e la voglia di
stare qua tutto il giorno a seguire la discussione), e non ho ancora
visto niente che rispondesse alle mie obiezioni. Potresti, per favore,
indicarmi quelli che ti sembrano piu' significativi, rispetto alle
nostre differenze di posizione? Bastano data e ora, dato che tanto il
thread e' questo.


 Luca
ma io il lettieri non lo avevo messo assieme a Moreno e SdC?
rimedio
Roy

> Allora PP e munchkin sono ambigue :-)
Ordunque, ho visto che spesso molti di noi per supportare le loro idee (o
meglio annichilire quelle degli altri) si appellano al "non puoi fare una
definizione univoca". Premettendo che me ne sbatto delle definizioni
univoche in quanto sto facendo GdR e NON un esame di Analisi II, sarei LIETO
che il gruppo che pensa in stile "O mi dai una definizione univoca di ogni
parola che dici o il tuo pensiero vale come la cacca" evitasse di
distruggere spietatamente i concetti e i discorsi di noi mortali imperfetti
che ci accontentiamo di costruire castelli per aria basandoli su definizioni
che, anche se non accettate in tutto l'universo conosciuto, sono condivise
almeno dalla maggior parte di noi, senza dover essere definite in senso
logico-matematico-filosofico, supportando i loro sensatissimi e logici
discorsi anticostruttivi (per noi mortali) con post da 15, 20k che annoiano
dopo le prime tre righe qualunque non-ingegnere.
Chi e' d'accordo, sottoscriva.
Andrea

si appartiene
Ruolisticamente o in generale?
Uhm, questa lasciamola stare. Non credo ne valga minimamente la pena
in entrambi i casi.


Ed è un insulto, ironico o meno che sia.
<Mode come riassumere un post con solo un po' di tagli OFF>
Uhm, solo una domanda, per il momento.
Tu in che contesto hai appreso il termine "Power Player"?
Perche' a me sembra di averlo sentito usare in modo neutro solo da
persone che facevano esplicito riferimento a una definizione "neutra"
come quella di IHGG, o da persone che stavano cercando di classificare
gli stili di gioco. Ma mai nel linguaggio naturale vero e proprio.
Potresti essere il controesempio...


contenti cosě?
Ma uno mica discute perche' deve per forza convincere qualcuno o
cambiare qualcosa. Altrimenti, ad esempio, le migliaia di persone che
stanno a Johannesburg non sarebbero manco partite....
C'e' anche il gusto per il dialogo in quanto tale.
Si, persino con uno come Roberto ;-)
Luca

altrimenti userň l'emulatore di sdc contro di te.
In amore, in guerra, e nei discorsi sulla vera natura del GdR, tutto
e' permesso.
Luca



Non vedo il problema. A parte il fatto che non hai colto il punto
fondamentale della discussione, in ogni caso esistono una serie di
possibilita' come killare le persone o i singoli thread che ti
permettono di evitare di leggere cio' che non ti e' gradito. Alla
peggio, basta pigiare su "delete" ogni volta che vedi un post che non
ti interessa.
Non e' che, siccome a te non piace la discussione, nessun altro deve
discutere perche' senno' ti annoi.
Luca

non ti dico se dissento, cosi' il discorso non va per le lunghe.
La gente gioca _anche_ per i punti. Gli da' un peso differente a
seconda dei casi, ma maggiore di zero. Ed e' giusto che sia cosi'. Il
GdR e' fatto per essere un gioco, non un esercizio stilistico.
Luca

 ha scritto nel messaggio
news:m8bd9.146338$lu5.3...@twister1.libero.it...

Io non credo che sia uno scivolone. Dico quello che penso, il rispetto
c'entra poco.
Cosa devo fare? Mettermi a scrivere quintali di cose per dimostrare l'ovvio
a qualcuno che si arrampica sugli specchi per negarlo e che non mi ascolta
nemmeno perchè mi ha killfileato?
Chi deve rispetto a chi, a questo punto?
Luca ritiene che la mio QI sia talmente basso da non ammettere nemmeno un
interesse per quello che posso dire e mi killa.
Io rispondo dicendo che è una persona messa molto male in quanto a saggezza
e intelligenza (non quelle di DnD) ma soprattutto ritiene di sapere molto di
più di quello che sa.
Magari il mio modo di agire fa più rumore, è più scomodo di un silenzioso
killaggio.
Però c'è una grande differenza: in ogni thread io continuerò ad analizzare
il comportamento di Luca e se lo trovero scorretto spiegherò le mie ragioni
fino al punto di rottura in cui lo definirò come credo sia il caso. In breve
io do una possibilità sempre e cmq. Egli invece sulla base di 1 e ripeto 1
discussione mi ha patentato cretino e inutile con un killfile.
Se ti da fastidio un tono forte mi dispiace ma sempre meglio un bel cretino
in faccia che la presunzione di cretinità infinita.


io credo che basterebbe saper riconoscere una discussione quando è inutile,
evitando di rispondere ad argomenti portati avanti in malafede, con intenti
strumentali e in modo capzioso.
Un bel SI VABBE' CHI VUOL CAPIRE CAPISCA, sarebbe molto più efficacie di
3000 discussioni sul sesso degli angeli.
Attenzione, io non ritengo queste discussioni inutili, ma penso che
dovrebbero essere condotte in tutt'altro modo e in maniera meno impropria,
cioè quando sia veramente necessario entrare nel merito di una definizione.
Del resto molti IMHO si intrattengono nel ng anche per dar sfoggio delle
abilità intellettuali di cui credono di essere molto dotati e finiscono per
tirare in ballo kant anche quando scelgono che pizza mangiare.
All'università ne ho conosciuti molti, e tutti alla fine erano i primi a
sentirsi stupidi.
Non mi riferisco a qualcuno in particolare, ma un certo modo di intervenire
deve per forza venire da qualche parte.
Io sottoscrivo solo una cosa: cerchiamo di essere più costruttivi e
cerchiamo di essere più onesti intellettualmente con chi non la pensa come
noi.
--


 discutere perche' senno' ti annoi.
Perdono ^_^ sono stato frainteso, devo essermi spiegato male.. La mia
intenzione era dire che secondo me la maggior parte delle discussioni qui
sono basate solo su convenzioni (anche leggermente pressapochistiche) su
concetti (come il PP, eccetera) che OVVIAMENTE (e penso sia sottinteso)
vengono viste in modo soggettivo dai singoli
master/players/osservatori/puristi/ecc..
Volevo dire solo che portare argomentazioni come "No, non e' univocamente
definibile" ha solo un effetto negativo senza dare niente di costruttivo
alla discussione.
E' solo una mia opinione personale, ma e' un modo usato spesso per smontare
(legittimamente e secondo logica) discussioni basate su questi argomenti che
differiscano da quelli personali. Tradotto: Non la pensi come me sul
powerplay (cosa normalissima)? -> secondo me' il PP non e' definibile quindi
la discussione non ha senso.
Per quanto tutti sappiamo che c'e', anche se non e' definibile
perfettamente. Dicevo solo che distruggere cosi' delle *pseudo* convenzioni
non e' creativo.
Non ho mai messo nessuno in killfile, lo ritengo un insulto a gente che
stimo comunque, anche quando ha delle opinioni diverse dalle mie, quali
siete voi tutti.
Spero di essermi un po' chiarito e mi scuso per il dilungamento.
^__^
Andrea

 come noi.
Concordo. Hai centrato quello che volevo dire, credo.
^__^
Andrea

 Si, persino con uno come Roberto ;-)
Ohhh, questo volevo sentirvi dire! Ok adesso scannat...ehm discutete pure,
d'altra parte, una volta piaceva pure a me (ah se voi, e in particolare tu
Luca, sapeste, ghghghg).
Franco

 in faccia che la presunzione di cretinità infinita.
La schiettezza è sicuramente una cosa migliore di moltre altre, non c'è
dubbio, finchè non ce se ne approfitta.
Cmq non ce l'ho con te, sia chiaro :)
Franco

 ma io il lettieri non lo avevo messo assieme a Moreno e SdC?
Moreno l'arbitro? Ok scusate, mi mordo la lingua...ehm le dita.
Franco

Se ho capito bene quello che hai detto, mi accodo volentieri....

si porti dietro una connotazione negativa.
Io *sostengo* che si porti dietro una connotazione negativa. Ma che
non per questo non abbia senso.


 Potresti essere il controesempio...
Oltre al NG di ihgg il permine PP si era diffuso anche qui a trento, usato
anche per definire la modalità di gioco del dungeon crawling, in cui si
powerplayerava al massimo il proprio pg costruendolo a minmaxing e
sfruttandolo con "chi se ne frega della personalità, l'importante è arrivare
in fondo al dungeon crowl (o come diablo si scrive)
Anche senza ironia è successo, un paio di volte, di apprestarsi a giocare in
modalità da Powerplayer. E' statousato anche per definire alcuni giocatori
senza che questi mi saltassero negli occhi. Forse è perché PP l'ho sempre
usato come un termine neutro e, nomando alcuni giocatori in tal modo,
spiegandone poi il significato a me noto questi si sono detti " Si
effettivamente giochiamo PP ed è divertente. Sta bene la definizione "
Su ihgg molti lo usano come un termine spregiativo, ma ihgg è una faccia
della poliedrica realtà dei gdr. Per me PP non è spregiativo, è solo un modo
di giocare che a me non diverte se diventa la consuetudine. DI tanto in
tanto però è stimolante, tira fuori l'anima strategica, far agire il
personaggio ooc anche perché il character a pelo non glie lo do nemmeno,
sorridere se trovo la spada +2 ma sorridere molto di più se piglio la spada
+5 e, avendo tra le mani un desiderio chiedere il 18 di forza anziche il
potere di trovare le parole giuste per convertire gli atei alla mia fede.
Imo PP è un termine neutro, come un sacco di parole. Che poi a furia di
utilizzarlo in modo spregiativo si sia corrotto è un'altro paio di maniche.
Ma io ricordo di averlo appreso scevro da nefaste connotazioni. Per capire
se esso è veramente un termine malevolo occorrerebbe fare un'indagine
statistica.
cio eriadan

 arrivare in fondo al dungeon crowl (o come diablo si scrive)
E' molto semplice: il termine si e' cominciato a diffondere quando e' 
apparso su Kaos, che ai tempi era l'unica rivista che avesse avuto una certa 
diffusione in ambito nazionale!
Il termine probabilmente non e' conosciuto da tutti, ma l'accostamento un 
po' dispregiativo e' sicuramente piu' noto.
(se poi qualcuno asserisce che Kaos era uno strumento dell'intellighenzia 
interpretazionista, ebbene la risposta e' "Si, e allora ?" :)
-- 
Gareth Jax
Ihgger #7*3*2

 
Non proprio... io lo vidi su Fidonet nel 1991, grosso modo quando usci' il 
primo numero di Kaos, che conteneva quel meraviglioso articolo di Gianna 
Masetti su un certo tipo di gdr... :-)
Kaos non conteneva il termine "munchkin", ma il file "real men, real 
roleplayers, loonies, munchkins" girava _gia' allora_. 
Ciao,
Max

Io credo che il termine PP derivi dal gergo sportivo dove si intende con il
prefisso power la tendenza a basare il proprio stile di gioco piů sulla
bruta forza fisica che sullo stile.
Sperando di non creare una flame, nel tennis un power player č uno come
Muster, mentre uno che poggia sullo stile era Beker.


Muster, mentre uno che poggia sullo stile era Beker.
Neanche io voglio creare flames, ma al posto di Becker avrei citato
magari McEnroe o Edberg (ok, andiamo parecchio indietro con gli anni,
ma oggigiorno sono tutti un po' PP, no?). In effetti ai suoi tempi
Becker era considerato uno dei primi "picchiatori" che vincevano le
partite a forza di prime palle (non che lo stile gli mancasse,
tutt'altro, ma si basava molto sulla sua potenza).
Cmq sono abbastanza d'accordo sul paragone. Il che conferma che PP non
č un giodizio estetico ma oggettivo, indica uno stile. Poi chiaramente
gli "esteti" del tennis, come quelli del gdr, apprezzeranno molto di
piů il giocatore di stile che quello dotato di pura potenza. Se poi
aggiungiamo che nel gdr, come _comunemente_ si ammette, non esiste lo
scopo di "vincere", cade un importante elemento a sostegno del Power
Play: se a forza di pallate vinco una partita di tennis, nessuno puň
dirmi niente, ma se non c'č piů quello scopo da raggiungere...
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
email: webmaster*
cumulidineve.it

 tutt'altro, ma si basava molto sulla sua potenza).
hai ragione per Becker.
Infatti ritenendo valido l'etimo sportivo della parola power player
intendevo derivarne anche una oggettivita di definizione.
Inoltre puntando l'accento sulla diversità di scopo tra lo sport (vincere) e
il gdr (simulare una catena di eventi ad alto grado di immedesimazione) si
capisce bene anche il perchè delle ovvie (ma non per tutti) critiche a
questo tipo di approccio.
