Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: OT - Ce la faranno i nostri cugini a convincere i tagliatori di teste ?

Io me lo auguro. Prima di tutto per quei due poveri disgraziati che,
rischiano, ultimi di una tragica catena, di far la fine di Luigi
Capeto. Personalmente ho provato un gran dispiacere misto a disgusto e
tristezza, quando è stato assassinato Baldoni, che da quello che ho
capito dalla stampa, era un uomo buono, avventuroso giramondo e che
alla fin fine si trovava in Iraq proprio per capire meglio gli aspetti
umani, sempre che di umano si possa parlare, ma direi piuttosto
bestiali, che animano i tagliatori di teste. Pensavo che fossero
scomparsi nel Borneo gli ultimi esemplari di questo passatempo, i cui
ultimi sfoghi bestiali si erano rivolti contro alcuni giapponesi
catturati durante l'ultima guerra mondiale, decapitati, affumicati ed
esposti alla morbosa curiosità dei turisti di oggi.
Invece le bestie assassine che brandiscono la tagliente spada
dell'Islam, esistonto ancora e come ! Non so come finirà. Mi auguro
che Jacques Chirac, presidente dei Francesi, popolo "illuminato", per
tradizione, laico e amante di tutte le libertà riesca a salvare la
vita dei suoi due connazionali.
Lo spero, perchè i francesi sono, tutto sommato, gente dura, con i
controcoglioni e l'hanno dimostrato ampiamente in passato. Non hanno
scherzato in Algeria e neppure in Indocina. Non ha ceduto a nessuna
implorazione degli ambientalisti di tutto il mondo il bravo Chirac,
quando fece esplodere nei mari del sud gli ordigni atomici, or son 3 o
4 anni.
Spero che non si facciano piegare, come hanno fatto gli spagnoli  han
credendo opportuno e saggio chiudere il conto con l'Islam con i circa
200 morti dell'attentato di Madrid. Vedremo cosa riserverà loro il
futuro. In terra islamica ci sono ancora possedimenti e città
spagnole.
Oggi l' Islam, quello duro, quello che mozza le teste degli infedeli,
pretende da Chirac il velo musulmano nelle scuole. Domani potrà
ricattare gli spagnoli  obbligandoli a eliminare il "jamon serrano"
(prosciutto di montagna per chi non conosce quella lingua), e dare 48
ore di tempo per distruggere tutti i maiali di Spagna, chiudere tutti
i salumifici e obbligare quel popolo a contentarsi di pane, riso e
cipolle, pena la distruzione di Ceuta e Melilla ! Che farebbe il bravo
Zapatero ora che non ha più soldati in terra iraquena, la qual cosa
come si è visto, non basta?
I francesi non  hanno truppe in Iraq. Sono fra i buoni ! Passi per
l'Italia che è colpevole di avere un governo filo-americano, di destra
ed è quindi ..."comprensibile" che i suoi cittadini vengano
decapitati. Ma la Francia? La tanto elogiata Francia per la sua
fermezza, per aver detto di si all'ONU e no agli americani, cosa dovrà
o dovrebbe fare? L'imbarazzo è immenso e potrebbe essere anche
divertente se non ci fossero di mezzo le vite di poveri innocenti.
Le nostre sinistre non parlano! Vorrei sapere dove son finiti i
coraggiosi italiani, pacifisti ad oltranza e grandi sostenitori dei
diritti umani che meno di due anni fa accolsero trionfanti a Roma
Tarek Aziz (numero 2 di Saddan) e fecero a gara ad invitarlo nei sacri
luoghi della romanità, (Veltroni escluso) mentre gruppi di pacifisti e
"no global" sfilavano davanti all'altare della patria (brutto come il
peccato) ma meno brutto delle ostentate bandiere iraquene e di quelle
palestinesi.
Oggi tutti tacciono. Perchè? Non hanno che dire di fronte alle teste
che il coltello seghettato delle bestie omicide, riesce malamante a
staccare dai poveri corpi degli ostaggi.
La mia fiducia e speranza risiede solo in Chirac e nella grande storia
di libertà e laicità dei francesi. 
Se Chirac riuscirà a far capire agli inetti del resto dell'Europa e
agli incapaci americani che l'unico modo per uscire da questa spirale
è quello di mettere i musulmani gli uni contro gli altri, la battaglia
contro il terrorismo sarà vinta.
Non è un lavoro difficile. I musulmani si odiano fra loro
profondamente. Tradiscono per principio ogni patto di alleanza appena
stipulato. La storia insegna ! La lega araba durò meno di 3 anni.  Le
lotte per il potere mascherate dal fantismo religioso sono il loro
pane quotidiano. E inutile, almeno per ora, parlare di democrazia.
Occorre rendere agli islamici la vita impossibile. Questa è la
soluzione. Fino ad oggi, fino a quando cioè le vittime sono americane,
italiane, spagnole, o di altre etnie i musulmani cosiddetti moderati
(ammesso che esistano) non hanno mai preso posizioni decise. Se si
muovessero davvero, non con manifestazioni fasulle per le strade delle
città auropee dove vivono a milioni, ma con azioni e fatti concreti,
riuscirebbero a sbaragliare le belve in pochissimo tempo. Il problema
è come fare a produrre questa reazione. 
Chirac ha una grande arma nelle sue mani. Ci sono diversi milioni di
musulmani che vivono in Francia, terra laica, che conducono una vita
normale, lavorano, hanno famiglie e sembrano (ma non sono)
perfettamente integrati. Deve far leva su di loro.
Chirac comunichi con la sua voce calibrata e stentorea un po' alla De
Gaulle, che se i due ostaggi verranno uccisi, il giorno seguente
saranno chiuse per legge tutte le moschee di Francia. Il culto
musulmano nei suoi simboli esteriori verrà proibito. A chi non gli va,
ci sono navi e aerei pronti a ricondurli (a spese loro) nei loro paesi
di origine. La legge e il diritto si antepongono a qualunque
religione, e oserei aggiungere, a qualunque simbolo di fede. 
Quindi, forza Chirac ! Mostra le stesse palle che il tuo paese ha
sempre mostrato. Fai come De Gaulle nel 68 !  Ripeti anche tu alla TV
: " J'ai pris mes decisions..." e chiudi tutti i luoghi di culto
musulmano se ti decapitano i tuoi due connazionali. Chiudi e fai
presidiare ogni luogo da un carro armato. Arruola volontari musulmani
che vadano a spiegare alle "belve" come si deve vivere.  Come sai, i
tuoi sudditi, nostri cugini, ma molto, molto più cazzuti di noi, con
gli ebrei non stanno scherzando. Dal 2000 ad oggi ci sono stati più di
25 atti di violenza antisemita documentati. L'ultimo è stato la
distruzione del centro sociale ebraico situato a Parigi al numero 5
della rue Popincourt.
Digli ai tuoi cittadini di lascia stare gli ebrei adesso. Digli  che
non sono loro il problema, ma che il problema è l'Islam. Ricordati che
l'obbiettivo delle belve islamiche è quello di islamizzare tutta
l'Europa. E questo non può essere! Non è conforme alle nostre
tradizioni , alle nostre aspettative e alla nostra volontà. 
Non ti fare scrupoli Chirac. Una volta tanto rendi pan per focaccia ! 
Se ce la farai, il mondo sarà salvo nelle sue liberta e nei suoi
diritti, e tu passerai alla storia come il più grande stratega e genio
pacificatore dei tempi moderni. Altrimenti sarà ancora e per molto
tempo "Nacht und Nebel" per tutti quanti.
Seneca
____________________________________
" Sol Omnibus Lucet "
  Petronio
_____________________________________

 di origine. 
Bella come provocazione...ma dai risvolti apocallittici se davvero 
venisse apllicata...
Io ho una mia personale opinione: gli Arabi meno si ha a che fare meglio 
è...il loro potere economico deriva solo e unicamente dal petrolio, 
serve un salto di mentalità epocale per noi, se riusciamo a fare a meno 
del petrolio (intendo non comprare nemmeno una goccia!) avremmo già 
vinto senza problemi...non ho tempo nè voglia di andare oltre, il 
discorso si farebbe troppo lungo, parlare di combustibili alternativi, 
riduzione dei consumi, etc....
Ciao
-- 
edoloz@work

 soluzione.
Per una volta sono d'accordo con te.
-- 
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================
http://xoomer.virgilio.it/marcelli.marco/


proprio questo è IL punto. Il punto per cui la Palestina è ostaggio dei
terroristi, il punto per cui in Iraq è un bordello continuo, il punto per
cui la quesitone sembra senza soluzione.
Segnalo "kamikaze made in europe" di MAgdi Allam. Molto interessante e
informativo, ho scoperto cose che non sapevo da un libricino di un'ottantina
di pagine, consigliatissimo...
Gab
E aggiungo una personale considerazione: il problema è che con gli ostaggi
francesi si balena il dubbio che forse forse non è solo reazione alla
famigerata "guerra ingiusta" (la francia certo non era favorevole)..
alcuni - esagerano? - parlano di guerra deliberata all'occidente, per cui
non si guarda in faccia nessuno... e se così fosse - cosa non augurabile -
bisogna davvero sperare che l'islam moderato faccia sentire la sua presenza,
come timidamente un po' sta accadendo in questi giorni.

 come timidamente un po' sta accadendo in questi giorni.
Perche' se cosi' non fosse, di soluzioni vere ne resterebbero ben 
poche, e nessuna da augurarsi.


 e nessuna da augurarsi.
Poche si, ma ancora praticabili...purtroppo l'Islam moderato non esiste, 
esiste solo nelle parole e non nei fatti e questa parte "moderata" anche 
se esistente sarebbe tacciata di filo-occidentalismo e accusata di 
essere infedele e quindi da punire. Bisogna rompere questo circolo 
vizioso si, ma come?
Come dicevo dall'altro post serve togliere il sostegno "economico" 
dovuto dal petrolio, altro che storie! Senza finanziamenti cospicuo 
tutta la rete terroristica cadrebbe come un castello di carte, e per 
fortuna che il loro potere economico l'abbiamo in mano noi. Senza soldi 
tornerebbero a scannarsi tra loro come hanno fatto anche in passato, 
altro che storie!
Ciao
-- 
edoloz@work

 catturati durante l'ultima guerra mondiale, decapitati,
Cosě come facevano i giapponesi proprio durante la seconda guerra mondiale
in tutti i "Bornei" sui quali avevano messo le mani.
Giacomo

 > di libertà e laicità dei francesi.
toh, adesso sono diventati buoni tutto d'un colpo.
Mi fa piacere che finalmente qualcuno parli bene di Chirac, io ci tento da
qualche anno e mi becco sberleffi
;-)
ciao
MBD

 In Italia no.
Ho seguito sulla stampa francese la questione.
Il presidente dell'Associazione mussulmana contro la legge sul velo (un imam
fondamentalista) ha dichiarato: "la legge sul velo è un problema francese, e
noi combattiamo questa legge in Francia. Qualsivoglia intromissione
dall'esterno è intollerabile".
Il che, detto da un fondamentalista, mi ha assai stupita.
E giù a andare, fino ai rappresentanti delle comunità islamiche, ai
segretari del partito comunista e quello dei verdi (i più piantagrane e
paciaioli), tutti hanno detto la stessa cosa.
La Francia, di qualsiasi religione e partito essa sia, è unita.
Il Ministro degli Esteri Bernier 24 ore dopo il primo
ultimatum ha comunicato di voler fare una dichiarazione a tutti i maggiori
media arabi.
"Per chiedere il rilascio degli ostaggi?" domanda un giornalista arabo.
"No, per spiegargli cos'è la Francia, caro signore".
Ritorno dunque al titolo del thread.
I nostri cugini d'oltralpe, qualsiasi cosa succeda, ce la faranno, perchè
hanno le palle e non sono dei vili.
Proprio il contrario di noi, oserei aggiungere.
Che siamo stati solo capaci di sciacallare sui morti, chi su Quattrocchi,
chi su Baldoni.
Da noi le salme (e prima di esser salme, gli ostaggi) servono a un unico
scopo: a coprire d'improperi la fazione
opposta. Al massimo poi gli si offrono i funerali di stato, dopo aver
scritto sui giornali che erano dei dilettanti allo sbaraglio che si
meritavano la fine che hanno fatto.
E poi Marcelli si chiede perchè i mussulmani di casa nostra non dicono
nulla.
Te lo dico io, Marco.
Perchè, come diceva Bernanos (toh, un francese...), più il padrone è vile,
più il servo è infame.
Non capisco dunque perchè i mussulmani di qui dovrebbero far prova di
civismo,
quando vedono cosa fanno gli italiani per primi.
Dopo aver visto quello che è successo con i morti di casa nostra,
francamente, c'è da vergognarsi.
Saluti post vacanzieri
MBD

 Saluti post vacanzieri
Un post carico di amarezza, ma purtroppo condivisibile.
Bentornata.


 Capeto.
Ma due paroline per quei poveri disgraziati di Nepalesi decapitati le
vogliamo dire?
O i nepalesi sono molto diversi ( stavo per dire inferiori) dai
francesi.?
E sono molti di piu' dei due francesi che sicuramente verranno
liberati.
Figuriamoci se un ministro francese va sul posto e poi perde la
faccia.
G.

 Una rondine non fa primavera:-)))
dipende che rondine è (proverbio giavanese)
:-D
MBD

 Bentornata.
Grazie
MBD

 faccia.
vedremo.
Non trovo sia bello fare ironia sul fatto che i due francesi forse hanno un
minimo di
speranza di cavarsela.
Chiunque se la cavi, per me va bene, di qualsiasi nazionalità sia.
con simpatia immutata
MBD

 con simpatia immutata
Ci mancherebbe.
Ciao
G.

 ha scritto nel messaggio
news:uF3Zc.75584$OH4.2...@twister1.libero.it...

Questa non la sapevo:-)))
G.

 Ci mancherebbe.
ciao
MBD

 guadagnato".
Appunto, concordo.
Ciao
G.

 giorno....andrà a finire come la Alpi.
Giornalista... esagerato! Era solo un "simpatico pirlacchione". A cui 
parlare dei vertici della Croce Rossa in questi termini 
http://bloghdad.splinder.com/1092823653#2745970
sicuramente non ha giovato.

vinto senza problemi...
Non dico che non sarebbe bello ma è troppo tardi. Abbiamo bisogno del
petrolio più che del pane. E occorreranno anni per arrivare ad energie
alternative, se mai ci arriveremo. Il problema va risolto in altro
modo. Non è certamente rinunciando al petrolio che è in mano musulmana
che troveremo una soluzione immediata , anche se  proprio di questa
avremmo bisogno. Di chiacchiere, promesse, discorsi e tentativi ne
sono stati fatti a migliaia. Tutti falliti ! E' ora di chiudere la
saracinesca in modo drastico e deciso.  E' la nostra unica speranza
per salvare la nostra civiltà, senza rinunciare al petrolio, perchè è
impossibile sopravvivere senza.


MBD
Non ho detto che sono buoni ! Anzi ho detto che ho fiducia in loro
proprio perchè sono tutt'altro che buoni ! Son cazzuti, testardi,
nazionalisti e razzisti molto di più di tutti gli altri popoli
d'Europa. 
Non ho mai negato il loro illuminismo, la validità della loro
rivoluzione, la laicità del loro stato.
Ho detto che sono gli unici (ricorda De Gaulle) a prendere
efficacemente decisioni drastiche, amare, ma capaci di sanare certe
aberrazioni. In questo senso parlo bene di  Chirac, ma parlo ancora
meglio di De Gaulle, anche se talvolta la loro "grandeur" mi irrita
profondamente. 
E, se anche tu sei convinta che ce la faranno, come hai scritto nella
tua bella ed amara risposta precedente, avremo un mondo migliore. Ma
queste operazioni non sono indolori, non facciamoci illusioni. 
Se invece anche la Francia porgerà la testa alla spada dell'Islam,
saremo tutti fottuti. L'ultima carta , ma veramente l'ultima, potrebbe
giocarla solo Israele. Ne avrebbe il diritto essendo la sua una
questione di sopravvivenza,  avendo i mezzi necessari e la capacità di
usarli, al contrario di altri molto più grandi e invadenti di loro.
Saluti


 stesso in una cristalleria.
mi preoccupo.
Perchè sono d'accordo con te.
Credo non succeda dal lontano 1923, se rammento bene.
MBD
(anche se....è debole perchè così vogliono gli USA, non scordiamoci nemmeno
questo. Il bicchiere è sempre mezzo vuoto)

 usarli, al contrario di altri molto più grandi e invadenti di loro.
Israele è proprio uno dei pochi paesi che non si può giocare questa carta.
Per via della situazione che tu descrivi.
Inoltre, è mio parere che il problema Israele-Palestina sia *squisitamente*
locale.
Non è affatto vero (secondo me) che la lotta territoriale (perchè di questo
si tratta) per una terra sia sinonimo di "gettare il mondo
nell'insicurezza".
E sai perchè?
Perchè chi ha ammazzato il maggior numero di palestinesi (stando ai numeri)
non sono gli israeliani ma i giordani, e poi seguono i libanesi.
Cioè degli altri arabi.
Questo significa, nè più nè meno, che la "questione palestinese" è solo un
argomento di propaganda.
Detto questo, Israele farebbe meglio a pensare un attimo a cosa fare,
adesso.
Non mi pare impieghi tattiche vincenti, e rischia di farsi a sua volta
contaminare dalla barbarie, reagendo in modo consono a quello dei suoi
nemici.
Questa sarebbe la migliore vittoria dei terroristi.
Rendere gli altri uguali a loro.
Guai a dio, per carità.
E, por favor, non si scambino queste mie parole per "buonismo".
C'è modo di essere molto ma molto cattivi, senza tagliar teste o diventare
barbari cavernicoli.
Cominciamo col finire il muro, poi si vedrà.
MBD

 ha
scritto:

Ieri quando ho scritto il post non ero ancora al corrente della strage
nepalese. Non si fa in tempo purtroppo a star dietro alle stragi. Oggi
è toccata di nuovo a Israele e più gravemente alla Russia. Viviamo in
un mondo di pazzi, guidati da altri pazzi incoscienti che non fanno
nulla per fermare la mano assassina dell'Islam.
Meno male che almeno i nepalesi, come dici giustamente tu considerati
figli di un Dio minore, si sono ribellati. A Katmandù hanno dato fuoco
alla moschea e si sono violentemente rivoltati contro gli autori
dell'eccidio. Eppure Katmandù era una città che non conosceva la
violenza. I nepalesi son buddisti, come i birmani, i tailandesi e come
lo erano gli indonesiani prima che l'Islam li contagiasse, così come
il cristianesimo ha contagiato, grazie a Filippo II e i suoi
navigatori, l'arcipelago filippino. 
Mi dispiace per i nepalesi, spinti dalla necessità di emigrare per
poter sopravvivere e che hanno cercato lavoro in Iraq e vi hanno
trovato la morte. Sono stato a Katmandù molti anni fa, nel 1969 per 20
giorni. Ne rimasi incantato anche con l'aiuto dell'erbetta che
all'epoca circolava liberamente da quelle parti ed attraeva tutti i
figli dei fiori. Io non sono mai stato uno di loro e forse oggi me ne
dispiace .Purtroppo appartengo a una generazione di molto precedente e
ho vissuto altre esperienze.
Negli anni in cui ho girato in oriente in lungo e in largo, è proprio
nei paesi buddisti che ho scoperto i migliori sorrisi e la più sincera
amicizia. Peccato. Il mondo è cambiato in fretta. E' l'una di notte
mentre scrivo e non so cosa sia successo ai due francesi. Lo sapremo
domani, ma qualcosa mi dice che la Francia ce la farà. Lo spero per
loro. Così come spero che Israele prolunghi il muro al più presto per
evitare che altri kamikaze si infiltrino facilmente per obbedire ai
loro istinti criminali. Il problema di Putin non è semplice. Anche i
suoi nemici appartengono allo stesso gruppo islamico che ha
rivendicato l'attentato ai due aerei di qualche giorno fa. E non
avranno pietà neppure dei 200 bambini che tengono in ostaggio.
Spero proprio che non si spenga come una candela al primo soffio di
vento, la "fiammata" che ha finalmente smosso i cosiddetti "islamici
moderati". Ma esisteranno davvero gli islamici moderati? Ne dubito. Ho
visto una foto sul Corriere di ieri dove si vedevano giovani ragazze
sfilare per le strade di Parigi coperte dai veli della loro religione,
senza il minimo cenno di aver capito che da oggi in Francia a scuola
col velo non si va più, e neppure con le insegne di altre religioni.
E' una legge dello stato. La foto le mostrava tronfie e sorridenti,
quasi allegre, felici e superbe con l'orgoglio dei loro stracci !


dell'eccidio. 
Gia', che fortuna, ora giustizia e' fatta...
Mi ero imposto di non intervenire, ma questi due post sono davvero
agghiaccianti, figli della stessa identica mentalita' che muove la
mano dei kamikaze e offensivi nei confronti di tutti quelli che sono
morti perche' noi potessimo vivere in un mondo piu' giusto.

morti perche' noi potessimo vivere in un mondo piu' giusto.
esatto
ora Lomi e tutti i guerrafondai del mondo sono più contenti
il cazzo duro della vendetta ha avuto la sua sgocciolata
Allegri !
-----------------------------
Claudio Chiani

 francamente, c'è da vergognarsi.
Si', hai ragione. Io mi sono vergognato. Ero in un paese straniero,
quando e' avvenuto l'assassinio di Baldoni, e quando e' stata data la
notizia del rapimento dei due giornalisti francesi.
E ho visto, con amarezza, con vergogna, con delusione, con tristezza,
con rabbia quanto enorme sia stato l'abisso fra il comportamento dei
francesi per cercare di salvare la vita ai loro compatrioti e il
comportamento di noi italiani.
Non ho letto i giornali italiani di quei giorni, e quindi nulla so sulle
speculazioni piu' o meno politiche cui alludi.
Ho visto invece le trasmissioni TV di diversi paesi.
Dal versante francese ho avvertito il senso di una mobilitazione
mondiale, partita innanzitutto dall'appello del Presidente della
Repubblica, dai viaggi del ministro degli esteri, dalle prese di
posizione delle comunita' mussulmane non solo francesi, fino al richiamo
dell'importanza della liberta' di stampa, eccetera eccetera eccetera. E
tutto questo senza mostrare un minimo segno di cedimento sul problema
centrale: il rispetto delle leggi e della sovranita' di un popolo, e al
risalto dato alle dichiarazioni degli esponenti mussulmani francesi che
pur a quella legge si erano opposti, ma che rifiutavano qualsiasi
interferenza da parte di non francesi.
Rabbia, rabbia, grande vergogna sentivo a vedere tutto cio', e a pensare
che per il giornalista nostro compatriota l'unica cosa che ho visto (in
una TV italiana) sono state le stupide dichiarazioni di Frattini che "si
stava facendo tutto il possibile".
Nessuna mobilitazione, nessun appello, nessun richiamo alla comunita'
internazionale. Silenzio. Solo la stolida furbizia di qualcuno che crede
che con un po' di soldi (che altro, se no?) si possa risolvere tutto...
La notizia del suo assassinio e' passata quasi inosservata nelle TV
straniere; e anche in quella italiana il caso e' stato rapidamente
archiviato (salvo aggrapparsi alla oscena giustificazione del macabro
insuccesso, che i sequestratori non avrebbero rispettato i tempi
dell'ultimatum!!!).
Che tristezza! 
Rudy
-- 
For there was never yet philosopher 
That could endure the toothache patiently 
(Shakespeare: Much Ado about Nothing)

 Non so cosa abbia fatto il governo nepalese, dunque non posso commentare.
Neppure io so che cosa ha fatto il governo nepalese. So pero' che vi e'
stata (almeno cosi' riportavano le TV) una durissima reazione della
popolazione, che ha accusato, appunto, il governo di non avere fatto
nulla per salvare la vita ai loro connazionali, e soprattutto lo ha
accusato di abbandonare allo loro sorte e di disenteressarsi di tutti
gli emigrati in Iraq.
Magari poi, come spesso avviene in questi casi, la reazione popolare e'
tracimata in azioni irrazionali e sbagliate (tipo il tentativo di
incendiare la moschea di Katmandu).
Ciao


 interferenza da parte di non francesi.
questo è il punto: è il gioco vincente che fa sì che la Francia sia odiata,
di un odio furibondo che non ho mai visto, simile a quello che si provava
una volta per i nazisti.(ho letto cose edificanti sulla stampa italiana. Fra
un po' ci sarà la caccia al francese. Dopo la stampa britannica che ha
definito Chirac "un verme" ora tocca al Giuliano Ferrarone nazionale che
definisce il medesimo Chirac "leccaculo degli islamici", nè più nè meno. Uno
che vieta alle mussulmane di portare il velo, rotfllllllllll).
La Francia sembra proporre la strategia vincente:
1. Diplomazia fortissima nel mondo arabo
2. intransigenza assoluta sulle proprie leggi ed i propri valori
3. unità politica totale su alcuni princìpi
4. tentativo (per adesso) di buona gestione del proprio mondo mussulmano
(detta regole sue in casa propria, però poi manda il rappresentante delle
comunità mussulmane di Francia a trattare lui in Irak per il rilascio dei
due ostaggi, facendo così diventare la comunità mussulmana francese primo
attore della storia).
Si sa che i vincenti suscitano sempre l'odio dei perdenti.
I quali credevano, intortando il popolino con due palle ben condite, di
scatenare una guerra "di civiltà" vincente.
Forse gli "impantanati" della guerra irakena, che non sanno più che pesci
pigliare (ah, a proposito, per uscire dal pantano viaggia una nuova idea:
aggredire l'Iran. Secondo me tanto vale una bomba a neutroni, che si fa
prima) farebbero meglio ad andare a prendere lezioni di politica estera
dalla Francia.
Pare che se la cavino egregiamente, i "vermi leccaculo".
MBD

 aggredire l'Iran.
Se è così vado a comprare degli stivali a mezza coscia, sono utili nel
pantano ...
Hai notato comunque che la molto-islamica-Arabia Saudita non si osa nemmeno
gurdarla storto? Se non fossimo sicuri della limpida intransigenza e della
rettitudine dei "fieri alleati" ti verrebbe da pensare a una tendenza alla
leccaculaggine ...

 leccaculaggine ...
ma non dirmi?
Ma nooooooo?
;-)
(hai visto farenheit 9/11?)
ciao
MBD


Non ancora ma l'ho messo in programma per la prossima settimana.


P.S. Correggimi se sbaglio, ma la Carlyle non è quella multinazionale nel
cui consiglio di amministrazione stavano i Bush, gli Arabi sauditi e i Bin
Laden? Tra le altre cose mi sembra che la Carlyle produca armi e che è
"ingrassata" un bel po' con l'11 settembre
... sono cose che ti fanno dubitare del Caso ...

 Non ancora ma l'ho messo in programma per la prossima settimana.
mi saprai dire che ne pensi.
A Ogigia ho deciso che per un mese i cinema non proietteranno nient'altro, e
la tv nemmeno.
E' ora che cominciamo ad educare gli Ogigiesi, caro Vice.
MBD
(o si dice Ogigiotti????)

 ... sono cose che ti fanno dubitare del Caso ...
I francesi (sorry, ancora loro) in questi casi dicono "le hasard fait bien
les choses" (il caso fa le cose per bene)
Un bel detto, a me piace....
MBD

hanno le palle e non sono dei vili.
Leccaculi si, però ...
Le Figaro
“L’indulgenza di Hamas è un
fardello pesante da portare”
Né la mobilitazione dei rappresentanti
dei musulmani di Francia né quella del
mondo arabo possono farci credere al sorgere
idilliaco di un solo islam illuminato, come
cercano di suggerire alcuni serafici commentatori.
Questo islam moderato, praticato
dalla maggioranza dei francesi musulmani,
viene rifiutato da una parte della loro comunità,
che presta sempre più ascolto ai retrogradi
discorsi integralisti. E non sono solo
le grandi coscienze dell’islam a essersi
fatte sentire sulla scena internazionale, durante
tutta questa settimana, attraverso varie
dichiarazione di sostegno alla politica
della Francia.
“Siamo profondamente colpiti dalla solidarietà
e dalla compassione espresse in modo
unanime dalle più alte autorità dell’islam”
ha dichiarato martedì scorso il ministro
degli Esteri, Michel Barnier. Ma chi avrà
provato tanta compassione e solidarietà dopo
l’assassino del giornalista americano Daniel
Pearl e di decine di altri ostaggi uccisi,
come il nostro collega italiano, “in applicazione
della sentenza di Dio?”. Solo nell’ultima
settimana, il terrorismo islamico ha colpito
in Afghanistan, in Russia, in Israele, falcidiando
decine di civili senza mai sollevare
l’indignazione musulmana. La compassione
è andata alla Francia in ringraziamento della
posizione assunta contro l’intervento in
Iraq e della politica pro araba in medio
oriente. “La Francia ha difeso la causa dell’Iraq
prima e dopo la caduta del regime di
Saddam Hussein. E noi non vogliamo perdere
un’amica”, ha dichiarato il Consiglio degli
ulema sunniti. Ed è sempre in omaggio alla
politica propalestinese della Francia che i
movimenti terroristi islamici di Jihad, Hezbollah
e di Hamas hanno richiesto la liberazione
degli ostaggi. Quell’Hamas che lo stesso
giorno rivendicava un duplice attentato in
Israele che è costato la vita a 16 persone. Tutte
queste indulgenze particolari sono un fardello
pesante da portare. Tanto più che le
magnanimità di estremisti e sciabolatori assomigliano
molto a quella concessa, la settimana
scorsa, da al Qaida al Vaticano, per via
delle posizioni antiguerra di quest’ultimo. “Il
Vaticano non sarà mai un nostro obiettivo”,
ha dichiarato l’organizzazione terroristica
che in compenso intende scegliere i propri
bersagli e colpire l’Italia per obbligare “le
sudice truppe italiane a lasciare l’Iraq”.
Per fortuna ora la solidarietà musulmana
spende tutta la propria influenza per liberare
Malbrunot e Chesnot ed emarginare i loro
screditati rapitori. Forse, si può sperare che
le grandi coscienze dell’islam pacifista, in futuro,
sapranno denunciare e isolare ogni tipo
di fanatismo. Ma per adesso non è questo il
caso. Il trattamento di riguardo del quale beneficiamo
ci invita quindi a interrogarci sul
posto che la Francia, primo paese mulsumano
d’Europa, oggi ha preso nel mondo arabo.
Lasciare in pace il lupo?
Non dimentichiamo l’essenziale: la Francia
a sua volta è il bersaglio della terza guerra
mondiale dichiarata l’11 settembre 2001
dal “nazislamismo”, l’ideologia che intende
imporre l’ordine islamista in tutto il mondo,
a cominciare dai paesi musulmani. Rappresentata
da al Qaida, è una barbarie che minaccia
sia le democrazie musulmane sia i
cristiani e gli ebrei. Una barbarie che ha assassinato
il comandante Massud due giorni
prima di abbattere le torri del World Trade
Center. Sotto il nome di “resistenza” impedisce
all’Iraq di procedere sulla strada della
democrazia, mentre sogna di sottometterlo
alla sharia. E’ la stessa selvaggia barbarie
che ha permesso all’Iran di appendere a testa
in giù una ragazza di 16 anni per “atti incompatibili
con la castità”. Solo l’estremismo
islamista conduce a tali orrori. Sarebbe ora
che gli europei, contrari alla guerra o animati
dallo spirito di Monaco, aprissero finalmente
gli occhi e smettessero di fare paralleli
tra l’integralismo islamista di bin Laden
e l’integrismo cristiano che, secondo loro,
ispirerebbe la politica di George Bush. Non
sono evidentemente commensurabili, il gusto
per la morte dell’uno e il moralismo protestante
dell’altro, che d’altronde ha buoni
motivi per vedere il Male all’opera nelle
inaudite violenze commesse in nome del Corano.
Dobbiamo rinunciare a resistere al
nuovo totalitarismo, reso folle dopo il maldestro
intervento americano in Iraq? No, è
evidente. E’ lì che oggi si vince o si perde la
guerra intrapresa dalle democrazie. Ed è lì
che la Francia è attesa.
Bush o Kerry? Repubblicano o democratico?
Se fossi americano, voterei repubblicano.
Ricordo il finale di “Pierino e il lupo”,
racconto in musica di Sergej Prokoviev. Di
recente, l’ex presidente democratico Bill
Clinton deve averne registrata una nuova
versione politicamente corretta. Nella versione
originale, Pierino cattura il lupo e lo
rinchiude in uno zoo. A questo finale Clinton
ne ha preferito un altro più tollerante: Pierino,
cattura il lupo, ma poi se ne dispiace e libera
la bestia che grida un arrivederci pieno
di riconoscenza. “E’ giunto il momento di lasciare
i lupi in pace”, conclude l’ex presidente
americano. I lupi, che hanno iniziato a
conquistare il mondo, non aspettano altro.
Ivan Rioufol
“Aspetto la condanna degli islamici francesi per la morte di Pearl”
Parigi. “Mi stupisce il diverso trattamento
che il mondo arabo riserva alla Francia
rispetto a quello riservato ad altri paesi occidentali.
E’ uno scandalo, una cosa gravissima.
Come mai la compassione e l’umanismo
dell’islam non si sono manifestati
quando a essere sgozzati erano altri civili
dei paesi occidentali, degli italiani, degli
americani e degli israeliani?”. Shumuel
Trigano non è di quelli che le cose le mandano
a dire. E si capisce perché. Sociologo
delle religioni, insegna a Nanterre, è autore
di un paio di libri fondamentali sul fallimento
dell’assimilazione in Francia, ed è
anche il fondatore dell’Observatoire du
monde juif che da anni tiene d’occhio la
stampa francese e le sue mistificazioni sul
conflitto israelo-palestinese. E trova “scandaloso”
l’appello di massa lanciato dalle
principali autorità islamiche per salvare i
due reporter francesi. “La Francia – dice –
raccoglie i frutti della sua politica filoaraba.
Certo, noi tutti ci auguriamo la liberazione
dei due ostaggi. Nessuno mette in
questione lo sforzo compiuto dal governo
francese per salvare i nostri connazionali.
Ma è la reazione selettiva del mondo islamico
a porre un problema morale”.
Morale e non politico, insiste Trigano
che sta scrivendo un altro libro (l’ultimo
“La memoria del popolo scomparso” è tradotto
da Belforte) sui perversi effetti della
sindrome da dovere di memoria, visto che
oggi, come spiega, è la memoria della
Shoah a portare alla denegazione dell’esistenza
del popolo ebraico, quando in nome
della Shoah si parla di stato razzista e di
apartheid a proposito di Israle, accusando
sopravvissuti ai campi di sterminio di
comportarsi da nazisti. “Morale prima che
politica, perché a intervenire sono le autorità
religiose, e perché la dimensione religiosa
mi sembra prevalente, il che non impedisce
alla vicenda di assumere contorni
politici inquietanti”. Inquietanti? “Trovo
personalmente inquietante veder salire alla
ribalta della politica internazionale
un’organizzazione religiosa dell’islam francese
come il Consiglio del culto musulmano
assurta ormai al ruolo di mediatore ufficiale
tra il mondo arabo e la Francia”. Per i
benpensanti però questo è un buon segno,
va nel senso della moderazione dei musulmani
francesi. “Non nego che la vicenda dei
giornalisti rapiti abbia dato modo ai moderati
musulmani di Francia, come il rettore
della moschea di Parigi Dalil Boubaker, di
ritornare in forze sulla scena, emarginando
gli estremisti e mettendo a tacere i fondamentalisti.
Il rapimento dei due francesi in
Iraq ha dato modo alla comunità musulmana
in Francia di scendere in piazza per condannarlo
e chiederne la liberazione in
quanto la Francia è amica dei paesi arabi.
Ci sono state manifestazioni dovunque, una
pubblica preghiera nella moschea di Parigi.
Con la storia del velo ci aspettavamo il
peggio, mentre l’islam francese ha ritrovato
una sua verginità repubblicana. A questa
dimensione interna si è aggiunta poi quella
internazionale. Il Consiglio del culto musulmano,
presieduto da Boubaker, ha inviato
una delegazione a Baghdad, che ha incontrato
gli ambasciatori, è intevenuta su al
Jazeera, per dire che la Francia è un paese
amico del’islam, che i musulmani francesi
sono liberi e il velo è solo una questione interna,
che non riguarda l’insieme del mondo
arabo. In questo modo, il Culto musulmano
si è visto attribuire una nuova funzione
tanto più paradossale se pensiamo che,
sebbene Boubaker sia tutt’altro che un fondamentalista,
ad avere la maggioranza dei
voti nel Consiglio del culto è Allawi il presidente
dell’Unione delle organizzazioni
islamiche di Francia, vicina ai Fratelli Musulmani
di Tariq Ramadam il quale, come
mostra un nostro studio, parla da democratico
in francese e da fondamentalista in arabo”.
Per di più, in Egitto il ministro degli
Esteri francesi Barnier ha incontrato anche
al Qaradawi, il predicatore di al Jazeera
che invita a liberare i francesi e a uccidere
gli americani. “E’ un fondamentalista che
strumentalizza l’islam europeo. Il colmo è
che sia diventato una personalità frequen-
tabile per lo Stato francese”. La Francia
dunque complice dei terroristi e sua alleata?
“Non arriverei a tanto, perché finirebbe
per diventare la sua propria vittima. Eppure
a questo tende l’imprudenza della politica
estera francese. Dal punto di vista filosofico,
si potrebbe dire che la Francia goda di
una situazione d’eccezione per la sua politica
filoaraba. Ma questa è una posizione
moralmente insostenibile. In effetti, delle
due l’una, o il terrorismo esiste, e allora va
condannato sempre e comunque, o non esiste.
Un atto o è oggettivamente terroristico,
oppure non lo è. Nel primo caso, i criteri
con cui lo si affronta devono essere uguali
per tutti. Per questo sul piano morale prima
che politico giudico uno scandalo la reazione
selettiva da parte del mondo arabo al rapimento
dei giornalisti francesi e l’assenza
di compassione mostrata invece nei confronti
di altri civili dei paesi occidentali.
Non s’era mai vista una reazione simile di
fronte ad altri atti terroristici. L’assassinio
del giornalista americano Daniel Pearl
aspetta ancora la condanna da parte delle
autorità religiose dell’islam, per non parlare
dell’uccisione più recente dell’italiano
Baldoni. Non sappiamo quale sarà l’esito di
questa vicenda, ma certo avrà conseguenze
problematiche sulla politica francese”.
Cosa teme di più? “Che il fenomeno dell’antisemitismo
rientri in uno schema internazionale
che complichi le cose”. Quali forze
potrebbero incarnare una politica diversa?
“In Francia? Non ne vedo. Destra e sinistra
hanno la stessa visione. Voci dissonanti
non se ne sentono. Ma forse è presto,
la tensione per la liberazione degli ostaggi
ancora troppo alta per darvi spazio”.
Marina Valensise

 tempo "Nacht und Nebel" per tutti quanti.
C'è una sola cosa che mi consola, anzi due:
(i) tu non sei Chirac;
(ii) Chirac non leggerà questo thread.
Saluti,
JFSebastian

loro vita impossibile?
Non far finta di non capire. La tecnica giusta č far muovere i
cosiddetti musulmani moderati, contro gli intransigenti. Chirac
 c'era quasi riuscito fino a pochi giorni fa. Tanto č che i rapitori
dei due francesi hanno fatto marcia indietro e li hanno affidati ad
altri non meglio identificati. Ora si tratta di pagare un bel
riscatto. Chirac sta per perdere la faccia. Primo, perchč forte della
sua neutralitā, o meglio del suo appoggio agli arabi, s'č fatto rapire
due giornalisti. Adesso, perchč le missioni dei capi musulmani partiti
da Parigi per Bagdad col ministro francese, hanno ottenuto un
rusultato a metā. Oggi sembra che si debba pagare. Non si sa quanto,
ma comunque si dovrā pagare e non credo che pagando ne esca come
sembrava in un primo tempo e cioč vittirioso per la sua brillante e
illuminata politica. Come si dice a Roma : "quelli vonno li sordi...."
e di Chirac, dei due francesi, di te e di me non gliene frega un tubo.
Concludo riportandoti la dichiarazione del capo del gruppo di Ansar Al
Sunna, il gruppo che ha rapito Baldoni, i nepalesi e i due francesi,
pių un'altra decina di dimenticati:
" Senza Jihad non c'č vera vita . Abbiamo eseguito la volontā divina
uccidendo dodici nepalesi, venuti dal loro Paese lontano nel nome del
loro dio Buddha per combattere i musulmani in Iraq, al servizio dei
cristiani e degli ebrei, nipoti di scimmie e maiali"
Poi c'č qualcuno che si č scandalizzato perchč i nepalesi a Kathmandų,
hanno distrutto la moschea musulmana per rabbia contro il barbaro
eccidio. Vorrei vedere come avrebbe reagito lo"scandalizzato" che mi
ha chiamato "guerrafondaio" proprio a me, cui il solo termine guerra
fa orrore, se fra quei ventenni nepalesi ci fosse stato un suo figlio,
o figlia,. Cos'č in realtā lo "scandalizzato" ? Un pacifista...un
pacioso...un pacioccone...un paciarolo o semplicemente uno stupido
tirannosauro Rex? 
saluti


"Métro-boulot-dodo"
Ovvero muore Zazie e riemerge dall'estinzione il dodo....
Però.l.O'
P.S. è proprio un miracolo

 P.S. č proprio un miracolo
cosa?
io?
sě, modestamente sono un vero miracolo
:-D
Z.

 cristiani e degli ebrei, nipoti di scimmie e maiali"
una vera sagoma, 'sto qui.
Z

 Per me č stato diverso. 
CUT
Questo tuo messaggio, che in larga parte condivido, mi č molto piů
chiaro di quello precedente, tanto da non sembrarmi nemmeno scritto
dalla stessa persona: tanto superficiale mi era sembrato il primo quanto
profondo questo.
Sono in larga parte d'accordo con quello che hai scritto qui, anche se
rimango (lo so, pare strano) in disaccordo con l'impostazione che avevi
dato alla questione.
Saluti,
JFSebastian

 una vera sagoma, 'sto qui.
Non c'è dubbio, ma non mi pare l'unico, purtroppo, e mi riferisco anche
all'Occidente.
Saluti,
JFSebastian

 una vera sagoma, 'sto qui.
Agghiacciante.
Ricorda in modo sinistro prassi che credevamo definitivamente sepolte dalla
storia.
I totalitarismi cambiano casacca, ma la sostanza è sempre quella.
FdL

 Leccaculi si, però ...
Hai fatto bene a postare i due articoli. In essi si dicono molte cose
che fanno riflettere.
In positivo e in negativo.
Certamente la situazione e' molto ingarbigliata, ed e' molto difficile
avere idee chiare. Almeno per me.
Ci sono alcune cose che tuttavia mi sembrano difficilmente contestabili.
Il terrorismo, o meglio, il fondamentalismo irriducibile dal quale esso
deriva, non e' il mondo il mondo arabo, e neppure la sua maggioranza. Ma
nel mondo arabo puo' trovare nutrimento: sia come reclutamento, sia come
approvazione, sia anche come semplice indifferenza.
Questo nutrimento sara' tanto piu' ricco quanto piu' il mondo islamico
avverte l'ostilita' del mondo occidentale (che viene identificato - e'
facile capirlo - con gli USA, la nazione piu' potente, piu' ricca e
simbolo di questa ostilita')
La lotta al terrorismo fatta con le armi e' perdente, perche' tende ad
arrichire, anziche' indebolire, il nutrimento del terrorismo  La lotta
contro il terrorismo puo' essere vincente se si gli sottrae il
nutrimento, cioe' se la popolazione araba nella sua maggioranza lo isola
e alla fine lo combatte. E questo puo'  avvenire se il popolo dell'Islam
si convince che non vi e' ostilita' da parte dell'occidente, ma rispetto
per i loro reali problemi.
Di questo sono convinto, anche perche' non riesco a vedere altre
soluzioni.
L'affermare (e il comportarsi di conseguenza) che i valori di cui e'
portatore l'occidente sono superiori ai valori del mondo islamico, e'
prima di tutto falso, e in secondo luogo non puo' che aumentare la loro
sensazione di ostilita'.
Falso, perche' se alcuni valori, come la democrazia, i diritti civili e
la condizione femminile effettivamente sono superiori, altri, come il
consumismo, la disgregazione dell'istituto familiare, etc. io non credo
che lo siano, e loro lo credono ancor meno.
Comportarsi di conseguenza. A titolo di esempio, pretendere di
"esportare" la democrazia: per loro la democrazia e' un valore del tutto
ignoto, e probabilmente (allo stato attuale) del tutto estraneo alla
soluzione dei problemi della gente comune.
Non mi risulta che esista un solo paese islamico che abbia vissuto un
benche' minimo periodo di democrazia intesa in senso occidentale.
I diritti civili non possiamo certo esportarli se siamo noi i primi a
violarli, soprattutto nei loro confronti. E non mi riferisco solo al
carcere di Abu Ghraib e a Guantanamo.
La condizione femminile ha radici storiche, nella tradizione che non
possono essere scavalcate da un momento all'altro
Il consumismo, nel loro immaginario (e forse non solo nell'immaginario),
e' associato ai valori che pretendiamo di esportare come "superiori".
Se non si parte da considerazioni di questo tipo, secondo me, e' inutile
chiedersi perche' gli islamici non si sono mobilitati a difendere la
vita del giornalista americano, di quello italiano, e (perche' no!) dei
poveri nepalesi, dell'egiziano, dei due bulgari e di tutta la serie di
persone sgozzate senza pieta' alcuna.
D'altra parte, noi stessi, italiani, come abbiamo vissuto queste
tragedie? Per il giornalista italiano (almeno per lui, dico), quale
mobilitazione di popolo, quela intervento di voci altolocate (penso che
neppure Ciampi ha speso una parola, una supplica, qualche cosa, almeno)
e' stato fatto per tentare di salvagli la vita? E a distanza di due
settimane dal suo assassinio non se ne parla piu'. Cosa archiviata. Come
dei 13 nepalesi. Silenzio, interrotto solo per raccontare le "vilente"
manifestazioni degli abitanti di Katmandu (perch' fa notizia).
La mia sensazione e' che l'indifferenza, soprattutto per la sacralita'
della vita, marci sovrana non solo fra gli islamici, ma anche fra noi. E
se qualche voce si alza, sembra molto piu' una voce di odio che di
compassione, di rivalsa che di ricerca di valori comuni, di superbia che
di riflessione.
Non credo che questa sia la via giusta. Comunque nel mio piccolo, e
nella mia solitudine, certamente non la seguo.
Se poi i francesi abbiano fatto bene o abbiano sbagliato, se gli appelli
dei movimenti e degli esponenti islamici per i giornalisti francesi,
siano sinceri o meno, certo, questo e' motivo di discussione. Temo
tuttavia che le cose siano molto piu' complesse e forse piu'
irresponsabili di quanto non appaia dalle notizie che ci giungono.
Ciao, e scusami dello sproloquio.



Come più piace all'Altezza Vostra

 Come più piace all'Altezza Vostra
Facciamo un referendum popolare
tanto poi alla fine decido io.
siamo democratici, a Ogigia!
Z

 Ciao, e scusami dello sproloquio.
io non ho letto "i due articoli" di cui parli, si vede che ho saltato
qualcosa.
Penso solo una cosa, che sanno tutti.
Con la paura e l'istigazione all'odio si governa benissimo.
Non c'è più bisogno di avere un programma di governo, un progetto, nulla (ce
l'ha un progetto Bush? e Berlusconi? sembra di no. E gli altri, dall'altra
parte, hanno un progetto? sembra di no. Vincono dunque quelli che gridano
"armiamoci e partite!")
Basta rincoglionire la gente dicendole che sta per saltare per aria (a
Milano la metropolitana sta avendo seri problemi finanziari: i viaggiatori
sono drasticamente diminuiti), e gridarle che tizio o caio sono degli
infami,. se la prendano con loro.
Chirac è uno di quelli che van sempre bene.
Pare che il terrorismo islamico fra un po' l'ha inventato lui.
Inoltre, pare che il camembert sia un formaggio fortemente pro islamico.
Basta che lo scriva il Foglio e nessuno compra più camembert.
Ecco come siamo ridotti.
Col cervello che ha la consistenza del detto camembert.
In una cosa i terroristi islamici hanno già vinto: creare un  clima da
guerra civile all'interno del mondo occidentale.
Han guardato in faccia i nostri governanti e chi li vota, e han fatto
presto.
Prima han guardato in faccia anche Bertinotti, eh.
Pare che le loro risate si sian sentite fino al polo nord.
Z.

 soluzioni.
Sarebbe anche la mia soluzione, ma ci sono dei problemi che sembrano quasi
insormontabili. Innanzitutto, come saprai bene, l'islamismo non dispone di
una lettura univoca alla quale tutti i musulmani del mondo devono adeguarsi,
così come non dispone di un clero nel senso occidentale della parola che ne
definisca la dottrina. Questo vuol dire che non esiste un "vero Islam"
moderato di cui il fondamentalismo rappresenterebbe una visione eretica e
condannabile, tanto è vero che la custodia dei luoghi santi della Mecca è
affidata alla dinastia Saud che professa una forma di Islam particolarmente
rigida come il wahabismo. E proprio dall'Arabia Saudita vengono le
principali forme di sostegno economico ai musulmani all'estero ( scuole
coraniche, che avranno quindi un'impostazione fondamentalista ) o
addirittura al terrorismo di Hamas o di Al Qaeda.
Però, proprio in virtù di questa ambiguità dottrinale, è vero anche il
contrario, ovvero non è affatto detto che la visione fondamentalista
dell'Islam sia l'unica praticabile. Perchè le cose cambino, insomma,
bisognerebbe che si innescasse un processo di ripensamento dell'Islam ad
ampio raggio per capire se sia il caso di favorire una certa lettura della
dottrina, più adatta al mondo moderno, a scapito di un'altra, e qui arrivano
i problemi.
Innanzitutto, c'è una resistenza di base che è data dal fatto puro e
semplice che l'occidente rappresenta nella visione islamica del mondo
semplicemente la terra degli infedeli ( "dar al-harb", "la casa della
guerra" contrapposta a "dar al-Islam", "la casa della sottomissione a
Dio" ), di coloro che hanno una visione sbagliata della vita e che non
devono essere presi a modello. Non c'è nessuna ragione interna all'Islam,
insomma, per guardare all'occidente come ad un modello. Bisognerebbe quindi
che l'occidente rappresentasse un' attrattiva tale da spingere la curiosità
della gente oltre le resistenze date dalla religione, e qui arriva il dato
agghiacciante : leggo nel libro del grande islamista Bernard Lewis "La crisi
dell'Islam" che il numero *totale* di libri tradotti in arabo da altre
lingue, a aprtire dal IX secolo, è più o meno pari a quello che si traduce
in Spagna *in un solo anno*. E per molti secoli si è trattato di saggi
storici o manuali tecnici, non di letteratura o filosofia occidentale cui il
mondo islamico non era interessato avendo una fiorente produzione propria.
La conclusione per me è abbastanza semplice : perchè ci sia un ripensamento
dell'Islam in senso laico ( che come sai bene è un principio strettamente
occidentale ) o riformista bisogna che ci sia una circolazione delle idee
che, allo stato attuale, semplicemente non c'è. Il messaggio che arriva
dall'occidente è quello del consumismo sfrenato e di comportamenti
inaccettabili per la morale comune, mentre non arriva se non a pochissimi
intellettuali che non hanno nessun impatto pubblico tutto il cumulo di idee
e di esperienze che formano la parte migliore della nostra società.
Ciao
Moos
-- 
"Have wheels, will travel !"
www.blauequelle.at

qualcosa.
Saltato qualcosa ???  Tu salti sempre qualcosa ! Per questo che ti
trovo "divina" e indispensabile. A te piace scrivere quello che "la
peste" ti detta in quel momento, senza riflettere e senza leggere quel
che viene dopo. Ti attacchi alla prima frase che ti capita, e
giů...apri il rubinetto e scrivi a ruota libera.
Se non ci fossi tu su IAMC, dovresti essere inventata. Tu sei la linfa
vitale, lo zucchero, l'animazione. Sei elettrica e vibrante. Infuocata
e incazzata, sempre con qualcosa o con qualcuno, anche se non sai il
perchč. Quando capisci di aver tirato troppo la corda fai marcia
indietro. Insomma mi piaci e te l'ho sempre detto.
Sai come ti vedo ? Per me tu stai a IAMC, come la Pivetti stava alla
classe politica italiana. ! Me la ricordi fisicamente, anche se ora ha
cambiato look. Ma anche tu lo cambi ogni tanto. Chi sa sei ancora
quella che varcň la soglia di casa mia nella notte (si fa per dire)
dei tempi? Questo della peste č il nome piů spiritoso che potevi
appiopparti e spero tu lo mantenga per un pň. La Pivetti col tempo si
č sgualcita. La Camera ha perso con lei (e con Cicciolina) i suoi due
pezzi da 90. Ma si sa, i tempi cambiano e invece di una bella donna,
anche seriosa se si vuole, che ci aveva risollevati dalla tristezza
della prefica Jotti (ormai all'inferno, se l'inferno esiste), si č
tornati allo scialbore. Questo ex bel regazzo, ormai sbiancato, che
faceva sognare tante sartine, impastato di perbenismo e che ha sempre
la giusta soluzione per tutto, perfetta dizione vagamente accentata,
sempre al di lŕ degli scandali, un Marcelli migliorato, non č certo
quello che era la Pivetti.
Per cui non tradirci anche tu. Sei l'icona numero uno del gruppo. La
Marlene Dietrich di IAMC. E soprattutto non cambiare, anche se quelli
che facevi incazzare non ci son piů (anzi non c'č quasi piů nessuno a
parte gli edicolanti di IAMC). Non cambiare e non scappare. Se apro
IAMC e non leggo qualcosa di tuo la mia giornata non sarŕ cosě
allegra.
ciao
tuo Seneca


 Z.


 qualcosa.
Sono nel post di Vinix, dopo la frase "Leccaculi sì, però..."
Comunque te li spedisco per e-mail, per evitare di intasare in NG:
Ciao


 e di esperienze che formano la parte migliore della nostra società.
Questa affermazione e' sostanzialmente giusta, ma vi avverto ancora un
tono di "superiorita'" della nostra civilta' nei confronti della loro,
che, secondo me e' di ostacolo alla circolazione delle idee.
Qualunque sia il giudizio che noi diamo, la cosa fondamentale, perche'
il dialogo si apra e si estenda, e' il rispetto reciproco, e per quanto
ci riguarda in particolare, il rispetto che noi dobbiamo avere per la
loro civilta'
Ciao


 Strano. Se hai citato la frase
la frase l'ho presa dal tuo post :-)
gli altri post non li ho letti.
Ho dato un'occhiata agli articoli che mi hai mandato.
Mi sembrano la solita roba da cervello all'ammasso, ovviamente.
A proposito (Seneca, leggi bene, che vorrei commentassi), stamane su
Repubblica c'era un'intervista al signor Glucksmann, il paladino dei ceceni.
Il quale dice, parlando della carneficina dell'Ossezia, che i ceceni van
capiti, che gli hanno tolto la loro terra, eccetera.
Tutta colpa di Putin, solo e unicamente sua.
Puň anche essere, non dico di no.
Allora, perň, con la stessa identica logica, si dovrebbero benedire i
terroristi di Hamas
che fan saltare per aria i bambini israeliani.
Poverini, van capiti, vogliono la terra, ecc.
No, invece, e qui Glucksmann opera un formidabile salto logico, quelli no,
quelli sono cattivi, invece i ceceni son brava gente.(teoria peraltro
condivisa da quei galantuomini dei nostri radicali).
Ecco, il pensiero della nuova destra, č semplice:
la vita di un bambino israeliano vale molto di piů di quella di un bambino
russo.
Un terrorista di Hamas č cattivo, uno ceceno č un poveretto, bisogna
capirlo....alla faccia del relativismo etico.
Per un semplice motivo, bada bene: che Sharon č alleato di Bush mentre Putin
no.
Tutto qui, mica grandi teorie, eh.
Simpatica cosa.
E ci tocca pure sorbirci dei fessi in malafede come Glucksmann, per di piů.
Z

 tuo Seneca
fammi sapere che circo devo inscenare per la prossima puntata.
Sarň lieta di accontentarti.
In fondo, mi č sempre piaciuto far ridere la gente.
Z.

 capiti, che gli hanno tolto la loro terra, eccetera.
I ceceni vanno capiti. I terroristi ceceni vanno combattuti. Non come ha
fatto Putin, ma cercando una soluzione che isoli i terroristi, che
impedisca loro di trovare appoggio nella popolazione. Finche' i
terroristi saranno considerati idoli dalla popolazione cecena, la guerra
di Putin e' persa.
E i terroristi ceceni saranno considerati idoli dalla popolazione cecena
finche' la Russia anteporra' ai problemi della gente il suo orgoglio
nazionale, o non meglio precisati interessi, etc.
Che i terroristi ceceni siano i responsabili della strage di Ossezia,
non ci piove.
Che Putin li abbia aiutati, anche qui non ci piove.
Se e' vero che egli non voleva (ma ho i miei dubbi) fare il macabro
blitz, e che i terroristi l'hanno costretto, allora, oltre che un
irresponsabile, e' anche uno stupido (ma gia' lo si sapeva).
Si va ad una trattativa senza avere previsto delle alternative efficaci
in caso di fallimento?
Qual'era il vero obiettivo, allora? La salvezza degli ostaggi o la
distruzione dei terroristi?
Quello che temo, e' che per (o con la scusa) di aumentare la sicurezza
in Russia, si andra' incontro a una dittatura (che in parte c'e' gia').
Le dichiarazioni dello zar lasciano poco spazio ad altre alternative.
Ciao
Rudy


 sě, modestamente sono un vero miracolo
Non tu, il Dodo che vive ancora.l.a

 Z.
Non č vero che sei un miracolo il Dodo non c'č piů.l.u

 Le dichiarazioni dello zar lasciano poco spazio ad altre alternative.
Appunto.
Questo non toglie, che chi giustifica i terroristi ceceni mi fa cadere le
palle, permetti.
Z.

Z.
 Nulla di nuovo. Continua cosě, ma non sparire e se torni a Roma ho
cambiato marca. Invece del Salbanello posso offrire Savignon delle
Venezie a temperatura giusta :-))


 Venezie a temperatura giusta :-))
ah ecco.
Sei anche tentatore :-)))))
Z.

 palle, permetti.
Certo. Giustificare il terrorismo ha un lieve puzzo di complicita'. E
soprattutto non aiuta quel popolo per il quale e' giusto esprimere
comprensione.


 senza la pretesa da parte nostra di esportare alcunche'.
Ripeto, non si tratta di esportare per forza i nostri valori. Ma neppure è
ipotizzabile uno sviluppo culturale per sole linee interne : cultura è
contaminazione, fin dai primordi dell'umanità, e anche la nostra civiltà si
è sviluppata in un certo modo per l'influsso di filosofie e costumi che
venivano dall'esterno. Tutto ciò, ovviamente, dando per scontato che si
voglia venire a contatto : se teorizziamo una società chiusa non c'è alcun
bisogno di elaborare alcunchè, la verità è lì pronta e scritta da secoli se
non da millenni.


Vi ricordate cosa dissi alcuni mesi fa?
Ebbene, leggete qui:
http://www.lastampa.it/Speciali/iraq2004/articoli/art040906a.asp
Pfui.
-- 
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================
http://xoomer.virgilio.it/marcelli.marco/

 con cosa e con chi, non è che importi molto
Allora ti consiglio di trovar lavoro in una ditta a 
partecipazione statale.
In pochi mesi la tua salute sara' a mille..........


Comunque te li spedisco per e-mail, per evitare di intasare in NG:
Non li riceve. Ha l'antispam che gli filtra tutto quello tra il 20 e
il 120.
ciao

 voglia venire a contatto : se teorizziamo una società chiusa...
...che non mi sembra di avere teorizzato. Ho affermato che quella
societa' ha una storia, una gerarchia di valori, una cultura con la
quale e' giusto che si sviluppi un confronto.
Ripeto: il termine linee interne voleva solo significare che uno
sviluppo, condizionato da tutti i confronti, gli incontri, gli scambi
che vuoi, puo' avvenire solo da loro, dalla loro iniziativa, dai loro
contrasti, dalla loro elaborazione, dal fatto che ne sino convinti, etc.
Ignorarlo significa pretendere l'esportazione dei nostri modelli,
cancellando la loro storia. E questo, secondo me, non e' possibile. Il
risultato di tentativi di questo genere (non penso solo all'Iraq) lo
abbiamo sotto gli occhi.


 afferma che, grazie ai marines oggi l'Iraq e' un paese democrtico.
A costo di ripetermi, vorrei sottolineare : non pensavo certo ai newcons di
Bush e compagnia. A proposito : io non so il francese, ma "newcons" non si
presta ad un mezzo gioco di parole in questa lingua ? Chissà se una certa
neopestifera poliglotta contributrice del ng ci sta leggendo...


 In pochi mesi la tua salute sara' a mille..........
ehm
scherzavo.
ritiro
grazie per l'invito, cmq :-)
Z

 lotta al terrorismo ( intervento in Afghanistan )
rotfl
scusa eh, Moosbrugger.
Ma QUALE guerra al terrorismo?
In Afghanistan, oggi, il governo di Karzai controlla solo la zona delle
ambasciate a Kabul, il numero di soldati USA dispiegati č pari circa a
11.000, cioč quanti ne circolano abitualmente nella *sola* zona di
Manhattan, il traffico d'oppio (che alimenta le finanze dei talebani ed
altri galantuomini) ha suběto recentemente un incremento pauroso (fonti del
Governo USA, non lo dico io), l'intero paese č in mano a bande di una o
altra fazione, compresi i Talebani, che non sono spariti.
E questa tu la chiami "guerra al terrorismo"?
Z

 neopestifera poliglotta contributrice del ng ci sta leggendo...
le nouveaux cons
I nuovi fessi
;-)
Z.


s

 ha scritto nel messaggio
news:gAf%c.86531$OH4.2...@twister1.libero.it...

Io questa la chiamo una fetecchia, ma ciň non toglie che la dinamica
dell'intervento antiterroristico in Afghanistan fosse IMHO abbastanza chiara
: "Questo fetentone ci ha buttato giů le torri. Ce lo date ? Bene. Non ce lo
date ? Vi facciamo un culo cosě." Che poi i risultati siano stati quelli che
dici tu č un altro discorso.


 ;-)
Più o meno."I nuovi coglioni", mi pareva.
Ciao :-)


 dici tu č un altro discorso.
ah.
e questi risultati, secondo, a cosa sono dovuti?
al caso?
all'insufficienza di mezzi a disposizione?
no, dimmi, che non capisco.
Z.
(anche Berlusconi ha promesso che diminuiva le tasse. Poi i risultati non
sono stati quelli. Ma questo č un altro discorso.
No, dico, ti pare che fili, come ragionamento?)

 No, dico, ti pare che fili, come ragionamento?)
Non mi pare che il parallelo funzioni granchè, sinceramente.


 Non mi pare che il parallelo funzioni granchè, sinceramente.
funziona eccome.
Uno annuncia che fa una cosa, dopo fa diversamente.
Una ragione ci sarà.
O no?
Una ragione c'è sempre.
Persino per il circo Barnum ;-)
Z.

 Persino per il circo Barnum ;-)
Sì, la ragione c'è sempre. Bisogna vedere però cos'aveva in mente prima.
Ciao :-)
