Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: opinioni sulla classe del chierico

 Secondo me, non per fare discriminazioni, ma forse il chierico è il più
potente incantatore di D&D, nonché un elemento indispensabile in qualsiasi
gruppo.Questo perché:
- ha più PF di qualsiasi incantatore arcano ( lasciamo perdere la CA poi );
- possiede e può lanciare un buon numero di incantesimi assai utili e
potenti come "tempesta di vendetta" ( forse l'incantesimo più potente del
gioco );
- è il miglior guaritore che si possa trovare;
- è quello che ha più potenza nel combattimento corpo a corpo tra tutti gli
incantatori ( in questo contesto non considero i ranger ed i paladini veri e
propri incantatori );
- è l'unica classe che ottiene poteri speciali derivanti dai domini;
- è l'unica classe che sa affrontare veramente bene i non-morti;
- solo lui può convertire gli incantesimi in incantesimi "curare" ed
"infliggere";
- va d'accordo con quasi tutte le classi.
Naturalmente, anche lui ha delle restrizioni, ma secondo me sono cose da
poco:
- pochi punti abilità ( ma qualunque party ben fatto ha un ladro che
ostruisce il buco );
- poche capacità speciali;
Qualcuno potrebbe pensare che un druido è forse più forte del chierico, ma
se ci pensate bene, all'infuori di certe capacità speciali esclusive del
druido, basterebbe prendere un chierico di Obad-Hai, dargli i domini
VEGETALE e ANIMALE e, ecco una specie di druido, forse addirittura più
potente dello stesso, per via del maggior numero di incantesimi, delle
migliori capacità curative, della capacità di poter usare armi metalliche e
della capacità di scacciare/intimorire i non-morti ( con tutto rispetto
verso i druidi più esperti di me ). Detto il mio, aspetto il vostro parere,
sempre fiducioso in Yondalla che mi accompagna e mi protegge in ogni mio
momento.
Grazie ^-^
Jozan il chierico.

 Jozan il chierico.
--
Jordan
Paladin of Solarion
Knight of the Holy Flame
http://digilander.iol.it/dragoncovenant/

 ha scritto nel messaggio
news:QxQy8.24237$W9.5...@twister2.libero.it...


 "infliggere";
Solo??
Pensa che il bardo puo' convertirli in qualunque incantesimo conosca =))
    Paolo

 qualsiasi gruppo.Questo perché:
Ti ricordo che il Chierico lancia gli incantesimi 1 volta al giorno, anche
se dorme 8 ore e si riposa, se ha già lanciato gli incantesimi.... finchè
non viene la mattina / notte seguente... non avrà più incantesimi.... ^___^
--
Amakiir "Moonlight Shadow", Elfo dei Boschi della Grande Foresta.
«Suono la melodia della natura, s'ode un canto di vita, s'ode un fischio di
morte.»
Futuro Duellante di Mielikki.

 non viene la mattina / notte seguente... non avrà più incantesimi.... ^___^
Tutti i caster... cosi' dice il Saggio Skip...
    Paolo

Jozan il chierico.
Mi trovi parecchio d'accordo.
Con la 3a ed. in particolare il chierico ha guadagnato un potere
incredibile. E' un personaggio utile in combattimento e non, uno
contro uno poi è davvero formidabile.
Ha anche degli incantesimi incredibilmente forti e belli e ad occhio
direi che sono anche i più "combabili" tra di loro, più di quelli di
un mago o di un sorcerer.
Per fortuna che gli hanno dato poche feats e pochi punti skills
altrimenti non ci sarebbe stata storia per le altre classi! ^^
Io cmq continuo a trovare la classe Chierico abbastanza bruttina e
preferisco mille volte i Maghi. ^_^
Sarà che quest'ultimi se le devono sudare di più certe cose, sarà che
sono decisamente più autosufficienti (niente fedi di mezzo).
-Anshlar the tiefling (Wizard)

     Paolo
Se un mago riposa 8 ore e poi si mette a studiare gli incantesimi (salvo
imprevisti) in un giorno (24 ore) potrebbe preparare gli incantesimi due
volte di fila, mentre il Chierico, una sola volta, ovvero, nel momento del
giorno in cui prega....


deterrente vicinanza psicologica con quella del prete...
Questo perche' e' disegnata male come classe.
Si sono ispirati ad ordini esistenti nel medioevo, ma hanno
generalizzato e banalizzato il tutto in modo orrendo. Poi si sono
inventati domini eccetera, ma manca comunque di profondita', cosi'
come il paladino. E' uno stereotipo privo di radici e tutto sommato
privo di interesse, almneo per me.
Parvati V
-- 
Vogliamo la ristampa di 3x3 occhi! 
http://hey.to/3x3eyes
IHGGera #1069, IAFa #182 ^^^
"The Angel's Tree! / The Angel's Tree! / I'm going to see the Angel's Tree!
No Knight, / No Sorceress, nor Dog have I, / But Varkias! Varkias! 
Away up in the Angel's Tree! / Oh let him still be there for me!
[Thieves and Kings, vol.1]

Io trovo il chierico una classe molto particolare...
Buona parte dei tuoi punti è corretta(ha dimenticato di menzionare che
prende pochissimi talenti). Il problema che spesso vedo affliggere il
chierico è che, per quanto sia bravo a fare un bel po' di cose, non può
farle tutte assieme.
Per esempio un chierico può "gonfiarsi" in modo spettacolare a suo di
incantesimi e di essere minaccioso quasi quanto un buon guerriero in
combattimento. Il probelma è che spesso si trova a dover lasciare il
combattimento per curare X, o neutralizzare i veleni nel corpo di y..e
se finisce lui paralizzato? spera che il ladro riesca a leggere una sua
pergamena di rimuovi paralisi?
Il chierico, con il bardo, è il miglior supporto che un gruppo possa
desiderare, e appunto per questo, usarlo in situazioni non di supporto è
rischioso.
Il master cattivo che è in me, sghignazza felice quando il chierico si
gonfia di incantesimi in vista di un combattimento che io so facilmente
gestibile dai guerrieri del gruppo, perchè so quanti dei suoi
incantesimi giornalieri sta buttamndo alle ortiche.
Aggiunta: il chierico, come IMO monaco e psionico, perde di
bilanciamento nel momento in cui i personaggi non si generano più con i
metodi standard. Quando lasci costuire un pg con 40 punti personaggio,
ciò che ne risulta è un bello sbilanciamento.
Un guerriero con + punti avrà un tiro salvezza migliore su volontà,
qualche pf in più, + punti abilità da spendere in abilità non di
classe...
un chierico con tutti 16, lancia un mucchio di incantesimi con tiro
salvezza preoccupante, ha + pf, + punti abilità da spendere in abilità
utili,+ carisma per scacciare i non morti...
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 primo quotato bene, sei illeggibile!
Spezzo una lancia per Taenghen:
Dunque: generalmente si taglia tutto il testo cui non si sta rispondendo
direttamente, per evitare che i messaggi diventino "pesanti". Soprattutto se
stai aggiungendo una frase corta. E poi si dovrebbe lasciare il testo
quotato prima del proprio, cosi' chi legge capisce subito a cosa hai
risposto.
Per Parvati: com'era la storia che metterlo nelle faq non serviva? ^___^
Ciao,
Myszka

volte di fila,
Non mi risulta. Il limite degli "incantesimi al giorno" non č
superabile. Il mago puň tenersi degli slot liberi e occuparli alla
bisogna, ma non puň comunque utilizzare gli stessi slot piů volte nel
corso di una stessa giornata.
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
webmaster*
cumulidineve.it

privo di interesse, almneo per me.
Imho, "stereotipo" e "privo di radici" si escludono a vicenda. O il
chierico è uno stereotipo, nel senso che rispecchia l'immaginario
comune dei chierici medievali -- e non mi sembra proprio (non andavano
in giro in armatura, scacciando non morti e curando magicamente le
ferite), o è una figura priva di radici, che non sta né in cielo né in
terra, e anche in questo caso non mi sembra. Credo che si siano
ispirati a certi ordini medievali, modificandoli però completamente e
rendendoli molto "fantasy". Quando dico a qualcuno che non conosce D&D
"puoi fare il chierico", la reazione è solitamente un "boff"
disinteressato, finché non spiego com'è il chierico di D&D: allora la
reazione diventa un "ah però..." e l'interesse si risveglia. Insomma,
non corrisponde per niente all'idea comune di "uomo di chiesa".
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
webmaster*
cumulidineve.it

 corso di una stessa giornata.
D'Oh.... Grazie per la correzione Igor.... ^__^ Si vede che non ho mai
potuto sopportare i maghi... ^__^


 privo di interesse, almneo per me" BUUUUUUU :°°°°((((
Questo è quasi peggiore di quella volta che hai fatto lavare Mezzo Grog ad
Amelia, mentre era paralizzato!!! ;))
--
By Rocco tau alias Crazy Dog umilissimo emissario della Casa della Morte
alias Moosi - Chosen of Randin
IhggerD #20  & Socio del "SdC fans club" tessera n.0001

 ha scritto nel messaggio
news:3ccd09ba...@news.cis.dfn.de...


 ha scritto nel messaggio
news:eq6qcuoslnhp81cim...@4ax.com...


acronimi che usate sarei felice di adeguarmi.
Il problema della leggibilità è dovuto al quoting maldestro di Outlook
Express. Si può risolvere scaricando Outlook Express QuoteFIX
http://home.in.tum.de/~jain/software/quotefix.php
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
webmaster*
cumulidineve.it

Amelia, mentre era paralizzato!!! ;))
ROTFL! ^^^
Ragazzo mio, Amelia lo ha fatto per _sopravvivenza_, non per vanita'!
Prova te a sopportare una torcia piantata negli occhi per tutto il
tempo... per Amelia M-G era un faro nel buio ^^^


non corrisponde per niente all'idea comune di "uomo di chiesa".
Chissa' come mai :)


acronimi che usate sarei felice di adeguarmi.
comincia ad esempio da qui:
http://mailgate.supereva.it/it/it.faq/msg04066.html


 ha scritto nel messaggio
news:3ccd8aa9...@news.cis.dfn.de...

Vabbé, vorrà dire che io ho sempre giocato con anticlericali convinti...:)
(va bene il quoting?)


 tempo... per Amelia M-G era un faro nel buio ^^^
;)))) Spero che i mutamenti che stanno avvenendo in MG siano di tuo
gradimento!!! :)))



appunto, non ho tirato in ballo i giornalisti compiacenti?
e poi ricordati che la disinformazione è sempre manifestazione di una
volontà altra che tende a far si che questa si realizzi in determinate
direzioni.
E poi non intendo continuare oltre in questa polemica perchè mi pare che il
sig o signorina (come mi sembra di intuire dall'indirizzo e-mail), abbia
qualcosa di più che un accanimento relativo ad un semplice dissentire, forse
ella è l'equivalente di CL o simili, no, lo dico perchè pare che
l'inattaccabilità della chiesa sia arrivata anche su internet...
CMQ MI SCUSO A NOME MIO E DI PARVATI V SE QUEST'ULTIMA HA DECISO DI
SCAMBIARE UNA BATTUTA DI SPIRITO PER UNA POLEMICA SULLA BONTA' DI SANTA
MADRE CHIESA COSI' DA TEDIARE TUTTI VOI.
Detto questo torno ad Ashabenford (Prov. Mistledale) aspettando tempi meno
cupi per la libertà di pensiero e l'ironia.


(va bene il quoting?)
Non ancora, togli anche tutte le righe che non sono davvero
necessarie, in modo da accorciare ed alleggerire il messaggio. Ci sei
quasi comunque :)


gradimento!!! :)))
Amelia pensa che sia opera sua (o che cmq tu le stia facendo un
favore) ed e' molto contenta, o meglio lo sarebbe se non fosse
depressa ^^^
[scusate voi del ng, siamo in crisi di astinenza :]


cupi per la libertà di pensiero e l'ironia.
Mah, come vuoi. Ho gia' litigato abbastanza in fiera e sono stufa
marcia.


 giorno in cui prega....
Ribadisco tutti i caster.
Sono sicuro di averlo letto e di averlo fatto notare immediatamente al mio
master (che applicava come dici tu).
    Paolo

Chissa' come mai :)
Ma il fatto che sia "forte" non è un male in sè. Inoltre, non sono più
forti delle altre classi, in assoluto: dipende come sempre dalle
situazioni, dal tipo di campagna. Credo che tutte le discussioni su
quali classi siano più forti non producano mai vincitori.
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
webmaster*
cumulidineve.it

 quali classi siano più forti non producano mai vincitori.
Che dire....mi hai tolto le parole di bocca! ;)



Ti dò ragione, ho sbagliato io. Ero convinto delle mie errate affermazioni,
perchè nelle prime campagne che giocavo (quando ero un mago) il master
diceva sempre che bastavano 8 ore di riposo per preparare gli incantesimi...
(AD&D)
Per fortuna che da quando siamo passati alla 3Ed i maghi non hanno mai avuto
tanto modo per riposare abbastanza...  e quindi, si lanciavano cmq quasi
tutti gli incantesimi nell'arco di una giornata... ^__^
Grazie per avermelo fatto notare.... Baldur's Gate corrompe le menti!
^______^


 webmaster*
cumulidineve.it
--
    Randin - Protettore degli IHGGeriD viandanti
    Tassista delle Falci di Luna - IHGGerD #89
    ICQ #93013743 - 
http://spazioweb.inwind.it/randin
    Togli _di_mezzo gli_orchetti_ per rispondermi

 importanza data a questo aspetto...
Appunto... cmq anche ladri e ranger spesso vengono giocati in modo abbatanza
superficiale: perchè un personaggio abile nello svuotare tasche,
nell'attaccare alle spalle etc dovrebbe accompagnarsi ad un gruppo di
"paladini della giustizia"? Ed un ranger, che dovrebbe essre legato ad una
regione particolare di cui si è erto a difensore, come può andarsene
tranquillamente in giro per il mondo come niente fosse? Le risposte a queste
domande non si trovano nei manuali ma nella voglia di giocare bene il
proprio pg
Luca

"Ferire non e' troppo potente." [NdFiò]
infatti non lo è.
Prova questa tattica
azione preparata "appena il chierico si avvicina lo faccio
inciampare"[trip].(e questo nel caso che l'avvicinarsi del chierico non
provochi comunque attacco di opportunità)
Basta un attacco a contatto e un confronto di forza riuscito (e se sei un
guerriero non dovrebbe essere troppo difficile) e un incantesimo di 7°
livello diventa completamente inutile.
Naturalmente non conosco alla perfezione la 3ed, perciò potrebbe essermi
sfuggito qualcosa.
--
HIGGer n.884
l'unico membro non-giocatore e non-master di IHGG.
--------------
Se deve essere il manuale a dirti di usare il buon senso 
allora forse non hai abbastanza buon senso da usare.
--------------
Da grandi poteri derivano grandi soddisfazioni.

 Da grandi poteri derivano grandi soddisfazioni.


Ma il fatto che sia "forte" non è un male in sè.
No, non e' solo il fatto che sia "forte". Anche se lo e', decisamente.


 Comics, ma prima o poi mettero' anche online.
E che prontamente segnalerai su 
www.roleplaying.it
 :-)
Ciao,
Max
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

addosso sono dolori...
cioè? Lancia l'incantesimo si muove e attacca nello stesso round? Mi sembra
alquanto improbabile che possa farlo.
se lancia l'incantesimo e nel round successivo si muove e attacca allora
tu lo vedi lanciare e puoi preparare l'azione (io suppongo che un
incantesimo a contatto attivo si veda in qualche modo) e quando si muove
nella tua area hai comunque un AdO.
Se lancia l'incantesimo direttamente nella tua zona allora hai attacco di
opportunità.
Altre possibilità esistono ma rientrano nel campo delle combo alla Magic
IMHO. 


opportunità.
Può lanciarlo sulla difensiva.
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
webmaster*
cumulidineve.it

 che l'incantatore si limiti a toccarti, non ad "attaccarti").
scusa, ma lanciare l'incantesimo e' una azione standard, scaricare un
incantesimo a tocco e' una azione standard (o full-round se su piu'
target alleati), come ci sta' il movimento? a meno che il tocco debba
essere contemporaneo all'incantesimo, ma allora sicuramente casti in un
area minacciata (se il target e' armato).
-- 
ciao dall'IHGGeraD #75
Lorena - Chaotic Good Dwarf Paladin Fighter

E che prontamente segnalerai su 
www.roleplaying.it
 :-)
Se non mi dimentico ^^^


area minacciata (se il target e' armato).
Ahi ahi ahi, signora Lorena, mi è caduta sull'incantesimo a contatto!
^___^
Pag. 125 MdG, Incantesimi a contatto in combattimento: "Nello stesso
round in cui si lancia l'incantesimo, si può anche toccare (o tentare
di tocare) il bersaglio. Ci si può muovere prima di lanciare
l'incantesimo, dopo aver toccato il bersaglio oppure tra il lancio e
il contatto". (e non alcun c'è errore di traduzione, stavolta ;-)
In sostanza, l'azione standard "lanciare un incantesimo a contatto"
comprende la possibilità di muoversi _e_ la possibilità di toccare
l'avversario. Il "tocco" non è considerato un vero e proprio attacco,
anche se richiede il tiro per colpire. Infatti, se decidi di scaricare
l'incantesimo con un vero e proprio attacco senz'armi, allora si
applicano le regole standard, quindi devi normalmente attendere il tuo
turno successivo. Il tocco torna ad essere un'azione standard
ordinaria se non scarichi l'incantesimo nello stesso round in cui lo
lanci.
Le FAQ ufficiali (pag. 44) confermano:
"When you cast a spell with touch range, you can try to touch a
recipient  on  the  same  round  you  cast  the  spell.  (See Touch
Spells  in Combat on page 125 of the Player's Handbook.) 
If you do not touch a recipient on the round you cast the spell, you
hold the charge until you do touch a recipient or until you cast
another spell"
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
webmaster*
cumulidineve.it

 lanci.
oki. ho fatto confusione qui'. non ci vedo la logica di avere una azione
che in un caso e' gratuita e in un altro e' standard.


che in un caso e' gratuita e in un altro e' standard.
credo che l'idea sia che per fare danni con un
pugno/calcio/ginocchiata/testata ;) devi operare una serie di azioni
piu' complicata che sfiorare una parte qualunque dell'avversario
--
ciao, fabio
USE the Outlook Express QuoteFIX
http://home.in.tum.de/~jain/software/quotefix.php

 piu' complicata che sfiorare una parte qualunque dell'avversario
no, non mi sono spiegata: scaricare un incantesimo a tocco nell'azione
in cui si lancia e' considerata azione gratuita, scaricarlo un round
dopo (o piu') e' considerata standard. magari xche' il nemico ti vede
andare in giro con la manina in aria attento a non toccare niente e fa'
piu' attenzione?


piu' attenzione?
Ahimč, ho paura che sia solo una questione di "bilanciamento". Anch'io
la pensavo esattamente come te: se lanci e ti muovi, il round č
finito, e il tiro per colpire lo farai nel round seguente. Purtroppo
ho dovuto cedere di fronte alla perentorietā delle FAQ. Si tratta di
un'"eccezione" dovuta, imho, semplicememente al fatto che gli
incantesimi a contatto sarebbero oggettivamente pių deboli se
richiedessero minimo 2 round per entrare in effetto.
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
webmaster*
cumulidineve.it

 richiedessero minimo 2 round per entrare in effetto.
e allora xche' non considerare il tocco sempre gratuita?
capisco il non abbassare lo slot di lancio.


 Magic IMHO.
Il vero limite di Ferire e' il fatto che e' un incantesimo a contatto:
se il mostro-avversario e', per un qualche motivo, irraggiungibile
(vola, per esempio) la sua utilita' scende drasticamente. Inoltre,
contro un gruppo di nemici (un mio esempio era un gruppo di quattro
minotauri guerrieri di 3° livello) produce pochi risultati (ne ammazza
uno, ma agli altri tre cosa dici?).
Mi vien da pensare come considerare la faccenda se il bersaglio e'
incorporeo: gli incorporei hanno una probabilita' del 50% di "negare"
qualsiasi attacco fisico proveniente da arma magica +1 o superiore (se
non magica, ciccia proprio), mentre prendono tranquillamente i danni da
magia. Come la mettiamo?
--
Ciao,
Fiò (once Cudin) IhggerD #9
ICQ #73195974    IHGGer  #944
"Ferire non e' troppo potente."
DO NOT FEED THE TROLLS

capisco il non abbassare lo slot di lancio.
Forse, per evitare che tu possa toccare _e_ attaccare come due azioni
distinte in uno stesso round. Il tocco richiede pur sempre il tiro per
colpire. Un monaco/mago potrebbe scaricare un incantesimo a contatto
(con un semplice txc a contatto) _e_ fare il suo attacco completo
nello stesso round. Forse è sembrato esagerato.
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
webmaster*
cumulidineve.it

piu' attenzione?
volendo si credo sia questo
vediamo
caso1: ABRACADABRA ti si annodi la lingua... txcolpire
caso2: Abracadabra ti si annodi la lingua... incomincio a vagolare e
mi devo avvicinare per colpirti


 nello stesso round. Forse è sembrato esagerato.
ma tanto ha gia' castato prima. se deve fare danni, che importa prima o
dopo?


 mi devo avvicinare per colpirti
cosa che fai se casti-ti muovi-tocchi, tutto in un round. mentre non
puoi toccare-muoverti-castare qualcos'altro.




ah ho capito il problema, dato che castare e' un'azione standard....
credo sia una forzatura per non avere 2 incantesimi per round (o non
c'e' questa regola?)


Salve a tutti, ho trovato solo ora questa discussione e spero che ci sia
ancora qualcuno a seguirla.... nel gioco sono un chierico di Tempus (quindi
FR 2a ed.)...devo dire che quando all' inizio scelsi il chierico non era per
i bonus o i malus, bensì per il fatto che mi sembrava ricco dal punto di
vista del GdR .
Mi spiego:
Guerriero: va in giro ad ammazzare e rompere tutto
Ranger: va per i boschi a rompere le palle ai poverini che strappano un
fiore per la loro fidanzata
Maghi: già sono più caratterizzati....sono maestri della conoscenza arcana e
lanciano incantesimi stupendo i presenti.
Ladri: rubano soldi (anche ai PG) e si nascondono nelle ombre.
Chierici: sono devoti al loro dio e difendono il loro credo con l'aiuto dei
poteri che quest' ultimo gli ha dato, celebrano cerimonie religiose quali
matrimoni, confessioni,funerali,feste, confessano,combattono, seguono un
piccolo codice di comportamento e vanno in giro a professare la propria
fede.
Che ne dite? Lo so di aver descritto degli stereotipi, ma per me un
guerriero(o un ranger) è il personaggio che potrebbe essere caratterizzato
di più, ma quelli che lo interpretano pensano solo a rompere tutto (mi
riferisco ai 12 guerrieri che hanno giocato con me nel cosro degli anni).
E comunque dipende molto dal master: infatti io come chierico sono
estremamente banale (nonostante i miei sforzi) perché si dia il caso che il
master abbia un'avversione per i sacerdoti (ma non per i druidi) e pertanto
non fa altro che chiamarmi prete finocchio e distribuire bonus agli altri PG
come se fossero pane.
In ogni caso credo che la classe del chierico sia la più bella e la più
varia...riguardo alla potenza per me sono tutte potenti, ma in modi
diversi...poi dipene dai giocatori
Grazie per aver lette (spero) le mie idiozie, arrivederci.

E comunque dipende molto dal master
Che e' una persona, dopotutto. Perche' non lo prendi da parte un
attimo e non ne parlate?
