Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Esecuzioni "assordanti" del Sacre di Stravinsky 4

Vi è mai capitato di assistere dal vivo ad esecuzioni "assordanti" -
"assordanti" proprio per il livello dei decibel - del Sacre di
Stravinsky?
A me capitò l'anno scorso con l'orchestra del Teatro di San Carlo
diretta da George Pehlivanian: ebbi proprio la sensazione che si dovesse
"abbassare il volume", che stessero facendo "baccano", che il suono
fosse sgradevole. E il Sacre, in sé, secondo me non è così.
Giovanni 

 E il Sacre, in sé, secondo me non č cosě.
Probabilmente taluni interpretano il 'Sacre' come 'Sagra', e quindi giů a
far casino. :-)
p.s.: ho letto un pensiero di Winkelmann, mi pare o giů di lě, che
riportava quasi pari pari la tua tesi sul gusto personale in quanto frutto
di ignoranza, ecc. ecc. Se ti interessa te la cerco.
.
.
.
.
.
.
.
.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di ignoranza, ecc. ecc. Se ti interessa te la cerco.
Sě, grazie.
Giovanni 

 ...
Eccola. Ricordavo Winky, ma in realtà è un riassunto che 
l'autore fa del pensiero illuminista (è tratto da un libro sul 
neoclassicismo nelle arti figurative). Riporto tutto il 
paragrafo (preso dal capitolo intitolato "Natura e ideale") che 
inquadra meglio la parte finale. Ciao.
[...]
«La parola sacra "natura" è probabilmente la più equivoca nel 
vocabolario dei popoli europei», ha scritto A.O. Lovejoy che ne 
ha individuato più di sessanta significati distinti. 
Praticamente ogni convinzione settecentesca, sia religiosa che 
morale, filosofica, economica o artistica, era confortata da un 
richiamo alla legge di natura. Della confusa varietà di 
interpretazioni a cui alla fine si giunse ci si può rendere 
conto confrontando il famoso racconto 'Paul et Virginie' di 
Bernardin de Saint-Pierre, sviluppato secondo le leggi naturali, 
con la giustificazione che Sade dà delle sue perversioni: «la 
natura mi ha concesso questi impulsi e resistere ad essi sarebbe 
un oltraggiarla». Però la sua caratteristica primaria era 
l'«uniformità» e l'«universalità» ed è stato questo significato 
a fare di «natura» una parola sacra per l'illuminismo. Poiché la 
ragione è, si affermava, la stessa in tutti gli uomini, tutto 
ciò la cui verificabilità o intelligibilità è limitata a periodi 
e condizioni particolari deve necessariamente mancare di verità 
o valore, certamente almeno per l'uomo di ragione. Analogamente 
tutte le differenze di opinione o di gusto sono mere deviazioni 
e implicano errore. Ciò che è «secondo natura» significava 
quindi, anzitutto, ciò che corrispondeva a questo presupposto di 
uniformità e di richiamo per tutti.
[...]
Il libro è questo:
http://www.einaudi.it/einaudi/ita/catalogo/scheda.jsp
?
isbn=978880618279&ed=87
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 la stessa in tutti gli uomini
Sì, questo è il punto di vista settecentesco: si può parlare di verità 
perché la ragione è uguale per tutti. Ma la mia epistemologia è diversa. 
Del resto, nel Settecento non si doveva rispondere a Feyerabend e si 
credeva (o almeno c'erano i presupposti per credere) all'esistenza di 
forme a priori, mentre oggi la situazione è radicalmente diversa.
Io cerco di rispondere a Feyerabend in maniera sufficientemente generale 
da "riabilitare" la verità e l'oggettività non solo nella scienza, ma 
anche nell'arte e in ogni attività umana.
Giovanni 

 ha scritto nel 
messaggio news:fbouie$tdt$1...@nnrp.ngi.it...


 Io propongo un silenzio su altre notizie   nel nesrgroup fino a mezzanotte.
E taci, chi te lo impedisce?
