Newsgroup: it.comp.lang.javascript
Titolo: ie7, riscrivete le vostre pagine

http://www.eweek.com/article2/0,1895,1943847,00.asp
fantastico, cosa ne dite?
-- 
Vedo gli amici ancora sulla strada, loro non hanno fretta,
rubano ancora al sonno l'allegria all'alba un po' di notte:
e poi la luce, luce che trasforma il mondo in un giocattolo.
Faremo gli occhiali cosě, Faremo gli occhiali cosě!

 
ehm, non è una bufala.
-- 
A sto mondo bisogna adatarse, o inrabiarse, o desperarse.

 ehm, non č una bufala.
no, č una cosa risaputa da tempo ...
Se, come dicono qua:
http://msdn.microsoft.com/library/?url=/workshop/author/dhtml/overview/activating_activex.asp
tocca solo  APPLET, EMBED, or OBJECT, e comunque si possono caricare da js
esterni (ossia, in soldoni, se non mi tocca l'activexobject per xmlhttp) a
me fa un baffo (cosě come penso a qualunque sviluppatore che non ha
inserito cosacce tipo musiche o altro nei siti, pratica che trovo
deleteria, quasiquasi la trovo una modifica positiva ...)
-- 
"Emancipate yourselves from mental slavery;
None but ourselves can free our minds"
									    B.M.

 
Che Eolas avrà anche ragione, ma non può venirsene fuori una vita dopo 
che il concetto di "plugin" è oramai un dato di fatto in gran parte 
delle applicazioni!
Ad ogni modo, sarò la miliardesima persona che lo chiedei ma... immagino 
che anche Firefox debba obbedire, no?
Il rovescio della medaglia è che uno può scegliere di NON cliccare per 
attivare i banner creati con Flash, il che non è male!
Alex.

 attivare i banner creati con Flash, il che non è male!
Eh, purtroppo no.
Stando a quel che si legge, il problema è legato all' interazione: Prima era
automatica, adesso dovrà essere attivata.
Questo significa che i contenuti "non interattivi", come ad esempio delle
pubblicità, non risentiranno minimamente della cosa.
-- 
"Your sin is beyond the grace of God" ~ Ky Kiske

 attivare i banner creati con Flash, il che non è male!
Se ho ben capito quali saranno le "problematiche" IMHO è una gran figata
per il web, finalmente! 
Comunque sia parla solo di interattività con l'utente, un semplice flash
dovrebbe andare:
 
http://punto-informatico.it/p.asp?i=58640
"I cambiamenti introdotti a IE6, che interesseranno gli utenti di Windows
XP e Windows Server 2003, faranno in modo che i controlli ActiveX caricati
attraverso i tag HTML applet, embed e object non potranno più attivarsi in
modo completamente automatico: per poter interagire con essi, infatti, gli
utenti dovranno cliccare sopra la rispettiva interfaccia grafica oppure
utilizzare i tasti Tab e Invio. Va precisato che questa procedura sarà
necessaria solo per i controlli ActiveX interattivi, quali ad esempio un
media player o un gioco: i contenuti non interattivi, come i tradizionali
banner Flash, funzioneranno esattamente come adesso.
"
-- 
"Ti sei salvato
 o sei entrato in banca pure tu?"
									    A.V.

 attivare i banner creati con Flash, il che non è male!
Perche'?

 "
Ni.
Nel senso che il problema riguarda la presenza di plugin, interattivi o 
meno. Tant'e' che ho diversi clienti incazzosi perche' le loro applicazioni 
Intranet sono diventate un macello. Ed altrettanti altrettanto incazzosi 
perche' i loro menu in flash non si vedono piu'.
Perche', nota a margine: checche ne dicano gli articoli vari ed eventuali, 
una patch e' gia' uscita. Poi non so' se e' stata tolta dalle balle quasi 
subito, ma tre/quattro settimane fa a parecchia gente che conosco e' 
successo un piccolo putiferio...

 lavorato ne investito...)
Un po' come ha fatto la Microsoft. Ha brevettato il corpo umano, giusto per
andare sul sicuro, nel futuro delle nano e cyber tecnologie.
.. Io fossi stato nel Papa, una piccola scomunichetta che gliel'avrei data :)


 perche' i loro menu in flash non si vedono piu'.
esatto, che è quello che hanno scritto: "banner flash", ossia activex
*SENZA INTERATTIVITA'* ... se uno ha usato flash per creare un menù vi è
interattività 


 interattività
Eh, ok.
Secondo te il browser, dopo aver caricato l'activex e prima di 
visualizzarlo, lo disassembla per vedere se al suo interno ci sono 
istruzioni e/o elementi che potrebbero interagire con l'utente?

 successo un piccolo putiferio...
Probabilmente è stata tolta proprio per il putiferio di cui parli, perché
forse negava appunto l'uso di plugin "a prescindere".


 istruzioni e/o elementi che potrebbero interagire con l'utente?
E perché mai dovrebbe fare un ragionamento così astruso, il browser?
Semplicemente non propaga alcun evento della tastiera o del mouse ad alcun
controllo APPLET, EMBED o OBJECT finché questo non viene attivato.


 automatica senza interazione, per l'appunto).
Aggiungo: può essere aggirato anche negato la parte finale del brevetto. In
pratica, caricando il controllo non da dentro un documento ipertestuale, ma da
qualcos'altro.
Ad esempio, se crei un oggetto OBJECT tramite DOM API da file javascript
"esterno" al documento che lo "include", tale oggetto non rientra tra le
casistiche del brevetto in questione.
Del resto, è una legge e loro sono americani: trovare di questi cavilli, è il
pane degli avvocati statunitensi.


 controllo APPLET, EMBED o OBJECT finché questo non viene attivato.
esatto, nella pagina che ho postato ieri è ben documentato (in fondo):
http://msdn.microsoft.com/library/?url=/workshop/author/dhtml/overview/activating_activex.asp
-- 
"Run rabbit run
 dig that hole, forget the sun
 and when at last the work is done
 don't sit down, it's time to dig another one"
									    P.F.

 controllo APPLET, EMBED o OBJECT finché questo non viene attivato.
Mi prendi per il culo?

 
http://msdn.microsoft.com/library/?url=/workshop/author/dhtml/overview/activating_activex.asp
Vabbe', o te e Zer0 mi state prendendo per i fondelli oppure sono scemo io.
Si sta parlando del fatto che, aperta la pagina, l'utente non vede il 
contenuto dei plugin e che deve attivarseli da solo. Ovviamenente con 
Plug-in si intendono Applet, Embed ed Object.
Ora, l'articolo di PI dice chiaramente una puttanata:
"Va precisato che questa procedura sarà necessaria solo per i controlli 
ActiveX interattivi, quali ad esempio un media player o un gioco: i 
contenuti non interattivi, come i tradizionali banner Flash, funzioneranno 
esattamente come adesso."
Domanda: la patch riguarda Applet, Embed ed Object. Banner Flash, Media 
Player e giochi si inseriscono tutti quanti...indovina un po'...tramite 
Applet, Embed ed Object. Come fa il browser a distinguere che quello che sta 
aprendo e' un menu' interattivo in flash piuttosto che un banner in flash?
Lo disassembla?
Come fa a sapere che l'activex Pippo, incluso tramite chiamata ad Object, si 
limita a mostrare delle immagini in slide e quindi non e' interattivo, 
mentre invece l'activex Pluto, sempre incluso tramite chiamata ad Object, 
include un gioco e quindi e' interattivo?
Cioe', come fa il browser a distinguere tra interattivo o meno? Tramite i 
tag Applet, Embed ed Object?
E come? Un oggetto inserito senza usare Applet, Embed ed Object non e' 
interattivo? Ok, ottimo. Peccato che non posso inserire plug-in senza usare 
Applet, Embed ed Object.
E la tua risposta:
"esatto, nella pagina che ho postato ieri è ben documentato (in fondo):
http://msdn.microsoft.com/library/?url=/workshop/author/dhtml/overview/activating_activex.asp
"
che senso ha?
Cioe', nell'ottica della domanda:
"Come fa un browser a capire se il plug-in che sta per visualizzare e' 
interattivo o meno?", mi spieghi come fa la risposta ad essere "non propaga 
alcun evento della tastiera o del mouse ad alcun controllo APPLET, EMBED o 
OBJECT finché questo non viene attivato"?
Allora, se non gli passa nessun evento, vuol dire che il controllo e' 
disattivato, giusto? Ed in base a cosa? Al fatto che non gli passa nessun 
evento? Ok, quindi il controllo e' disattivato, giusto? Ed in base a cosa? 
Al fatto che non gli passa nessun evento? Ok, quindi il controllo e' 
disattivato, giusto? Ed in base a cosa? Al fatto che non gli passa nessun 
evento? Ok, quindi il controllo e' disattivato, giusto? (etc. etc.)
Ora, magari sono scemo io, pero' dimostratemelo:
Ditemi, in maniera inequivocabile, come fa un browser a distinguere se, dopo 
aver incontrato un Embed o un Object, a decidere se il contenuto dell'Embed 
o dell'Object e' un banner in flash piuttosto che un'intera applicazione in 
flash o una semplice slide di immagini in un ActiveX.
Grazie.

 flash o una semplice slide di immagini in un ActiveX.
Vedi sopra ... spero adesso ti sia più chiaro (sempre legando il discorso
al fatto che finché non si prova...)


 ha scritto nel messaggio 
news:1v7Xf.58017$PR2.9...@twister2.libero.it...
Spe', ti faccio un esempio piu' pratico.
Tu sei un browser.
Questa e' una pagina.
<HTML>
<HEAD>
<TITLE>Untitled Document</TITLE>
<META http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
</HEAD>
<BODY>
<OBJECT classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" 
codebase="
http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,29,0
" 
width="32" height="32">
 <PARAM name="movie" value="/a.swf">
 <PARAM name="quality" value="high">
 <EMBED src="/a.swf" QUALITY="high" 
PLUGINSPAGE="
http://www.macromedia.com/go/getflashplayer
" 
TYPE="application/x-shockwave-flash" width="32" height="32"></EMBED>
</OBJECT>
<OBJECT classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" 
codebase="
http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,29,0
" 
width="32" height="32">
 <PARAM name="movie" value="/b.swf">
 <PARAM name="quality" value="high">
 <EMBED src="/b.swf" QUALITY="high" 
PLUGINSPAGE="
http://www.macromedia.com/go/getflashplayer
" 
TYPE="application/x-shockwave-flash" width="32" height="32"></EMBED>
</OBJECT>
</BODY>
</HTML>
Quale dei due flash e' il banner, quindi contenuto non interattivo, e quale 
dei due e' un gioco in flash? Perche secondo, quanto scrivi, il Browser li 
riesce a distinguere e visualizza il banner ma non il gioco.
Altra cosa...uno dei flash e' un banner, ma fa una chiamata a geturl 
referenziando un js all'interno della pagina html per eseguire un'azione. E' 
interattivo o meno?

 Mi prendi per il culo?
Non mi pare proprio. Cmq un minimo (un minimo eh) di buone maniere sarebbero
apprezzate. :)


 interattivo o meno?
Questa è una domanda da fare a Microsoft ... a naso secondo me non funziona
(nella pagina sono però spiegati dei work-around tra cui, appunto, crearlo
con js esterno alla pagina)


 Mi prendi per il culo?
Perché prendi tutto in modo cosě... come dire... competitivo? Violento?
Combattivo?
-- 
Nando [?]
Apostolo della Prova

 al fatto che finché non si prova...)
No, non mi e' piu' chiaro. Mi e' chiaro pero' che stiamo parlando di cose 
diverse.
Il problema, chiaro e ovvio, e' che Eolas detiene il brevetto sulla 
VISUALIZZAZIONE automatica ed implicita del contenuto di un plugin.
Che sia banner o meno.
Il problema NON riguarda l'interattivita' o meno, quella e' la solita 
cazzata da articolo di PI.
Quindi, un Banner NON e' HTML. E' un elemento esterno. Quindi non va 
visualizzato automaticamente.
Al suo posto, va visualizzato un testo o un'immagine che dice "clicca qui 
per attivare". Una volta attivato, l'elemento continua a funzionare 
normalmente. Sta tutto scritto nei vari articoli che avete letto anche voi. 
C'e' anche un esempio di come funziona la cosa, tra l'altro.
Ora. L'articolo di PI dice che la patch si limitera' a "non mostrare 
automaticamente" solo gli elementi interattivi. Da qui, la mia affermazione 
che e' falso, perche' il browser non e' in grado di capire da solo cosa e' 
interattivo e cosa no.
Capito ora? :-)

 Combattivo?
:-D
Fa parte del mio carattere e di come sono cresciuto sull'ambiente di lavoro 
(e dal fatto di essere Toscano)
Da un lato ho una serie di articoli che spiegano in maniera chiara e banale 
che la patch rendera' "non visibili automaticamente" i contenuti di tutti 
gli Object, gli Embed e le Applet.
Dall'altra ho un'articolo di PI, Zer0 e Cristiano che cerca(va)no di 
convincermi che il browser applichera' il criterio solo agli elementi 
interattivi, ovvero che il browser una volta incontrato un Embed, 
distinguera' se contiene un banner o un gioco, e visualizzara' uno piuttosto 
che l'altro.
Detto questo, anche per rispondere a Cristiano...si, le risposte a volte le 
scrivo tutte insieme (specie quando mentre scrivo devo anche cucinare, 
rifare il letto, apparecchiare e pulire la cucina :-D )

 Grazie.
Prego.


 Combattivo?
P.S.: oltretutto e' uno dei motivi per cui, se posso, cerco di non girare 
sui NG. Non riesco a comunicare usando la tastiera, mea culpa.

 sui NG. Non riesco a comunicare usando la tastiera, mea culpa.
Ah, ok, terrò presente per il futuro e conterò fino a 10 prima di
sfancularti :)


 che l'altro.
Affatto. Non abbiamo MAI detto che il browser farà alcun tipo di distinzione,
anzi è tutto il contrario.


 Microsoft.
E qui, continuo a ripetermi.
Visto che il problema riguarda la visualizzazione automatica, come si evince 
anche dall'immagine che te mi hai postato e che una volta che l'utente ha 
cliccato sul controllo il tutto funziona normalmente, mi spieghi come fa PI 
a sostenere che i contenuti non interattivi funzioneranno normalmente?
Di nuovo, visto che "funzionare normalmente" in questo contesto significa 
"essere visualizzato automaticamente", in base a cosa il browser decide cosa 
e' interattivo e cosa no, per quindi decidere se visualizzarne il contenuto 
o solo l'immagine:
http://msdn.microsoft.com/workshop/graphics/activating_activex_fig01.gif
 ?

 Capito ora? :-)
Sì, ma te stai parlando di aria fritta, mentre io sto parlando dell'impatto
che avremo noi sviluppatori (nullo, per quanto mi riguarda) nelle pagine
internet.
-- 
"Non sai che ci vuol scienza
 ci vuol costanza
 ad invecchiare senza maturità"
									    F.G.

 visualizzati (speriamo, aggiungo...)
Ok, cedo.
Mi sto scaldando troppo (colpa mia) e mi ritiro dalla discussione per non 
dire qualche idiozia :-)

 "essere visualizzato automaticamente"
No, è qui il tuo errore di interpretazione. Gli avvocati della Microsoft sono
riusciti a far interpretare il brevetto Eolas diversamente. Se poi sia una
cosa stabile o meno, questo non ci è dato saperlo. Del resto qualche anno fa
avevano dato ragione a Microsoft non a Eolas.
