Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: U. Eco: con wikipedia andiamo bene perché c'è un controllo

https://www.youtube.com/watch?v=u10XGPuO3C4
 
 
Al minuto 1:54 Eco spiega che di Wikipedia ci si può fidare perché c'è un controllo.
Cosa ne pensate?
Anche secondo me Wikipedia è attendibile.

 Cosa ne pensate?
 
 
Penso che ogni volta che Eco dica che ci sono "deficienti su internet" la gente (i giornalisti in particolare) intenda "internet è deficiente".
 
Quando dieci e più anni fa Eco stroncò WIKI non fece altro che evidenziare i difetti che il sistema aveva allora e che oggi ha sostanzialmente eliminato.
 
Ad ogni modo, mai paragonare Wiki ad una Enciclopedia cartacea che porta in calce o in apertura i nomi degli studiosi che ci hanno lavorato!
 
La funzione di WIKI è un'altra ossia dare informazioni il più vaste possibile, ma tutte, nessuna esclusa, corredate da fonti. Infatti le voci migliori sono tempestate da un altissimo (spropositato per la realtà del cartaceo) numero di note + bibliografie di riferimento (queste spesse ancora scarsine). Se la voce è anonima non può esserlo il contenuto, altrimenti chi legge deve fare affidamento sullo spirito santo. Ed è oltremodo sbagliatissimo citare contenuti senza citare le fonti.
 
Nella serie televisiva Star Trek TNG tutto lo scibile è fruibile attraverso il computer di bordo (non è esattamente così ma questa è l'impressione che ne ha uno spettatore alle prime visioni) attraverso una semplice domanda. Dunque una specie di WIKI parlante che interpola le info di un'intera Galassia e le mette a disposizione della nave spaziale. Il problema che non ci si pone è chi garantisce l'attendibilità della info fornite dal computer di bordo, ossia chi le ha fornite al computer stesso e in che modo. Varie teorie in proposito. Una è che l'umanità sia sufficientemente evoluta al punto da non farsi più le scarpe da sola.
 
Rimanendo al 21secolo, tempo fa ci fu una discussione all'interno dello IASPM su come fare per fornire il massimo supporto bibliografico e informativo a uno studioso o uno studente di popular music, in modo che questi potesse essere al corrente di chi abbia GIA' studiato e magari pubblicato COSA. Questo non solo eviterebbe inutili perdite di tempo in vane ricerche, o sovrapposizioni di studi, ma permetterebbe l'interpolazione continua dei dati di ricerca, in tempo reale. La cosa sembra non avere grande successo. Io ho una mia tesi: l'essere umano non è abbastanza evoluto per sfruttare il potenziale enorme di internet. E qui torniamo a TNG... :-/
 
D'altro canto esiste ancora la pessima abitudine di considerare un articolo firmato che appare su internet come meno importante o affidabile di un altro, magari dello stesso, che appare su cartaceo. Come se il cartaceo - qualsiasi giornaluccolo esso sia - dia al lettore una sorta di garanzia dei contenuti. Eppure la storia del libro è fatta anche di libercoli e libri bufala. Non parliamo dei giornali.
 
Di tutto questo ovviamente Eco non parla perché il giornalista che pone domande è il deficiente di cui sopra. E dunque Eco rimane "non sfruttato" a dovere dal sistema mediatico informativo.
 
Trionfa così il rilancio della chiacchiera "colta" (sedativo per laureandi):
https://giovannacosenza.wordpress.com/2015/06/12/umberto-eco-su-internet-apocalittico-integrato-o-nessuno-dei-due/
 
 
saluti alle nuove generazioni


 
Eco stesso ha dato la risposta al problema che poni. Cioè un certo sito, un certo giornale anche cartaceo, dopo anni a furia di dire cose sbagliate ecco che viene CLASSIFICATO come tale. Siamo noi tutti che alla fine facciamo girare la voce riguardo un libro, un giornale, un sito, una enciclopedia. E se la voce è negativa ecco che si darà discredito.
Su Wikipedia Eco, come me, si è ricreduto perché l'avrà consultata e avrà egli stesso notato che non dice bufale. 
Ora, se Eco (ed io, tu, altri) ad oggi stessimo qui a parlare male di Wikipedia, ecco che anche TANTI ALTRI avrebbero fatto la stessa cosa. Quindi Wikipedia sarebbe stata classificata in modo negativo. 
 
Siamo noi tutti quindi che certifichiamo se qualcosa è buono o meno. Ognuno di noi (intendo i milioni di abitanti) ha competenza in un campo. Ebbene, se una enciclopedia (che tratta di tutto lo scibile) è fatta male, dice bufale, ecco che ALCUNI iniziano a lamentarsi perché CONOSCONO quell'ambito del sapere bene. 
 
Ma internet è andato ormai ben oltre Wikipedia.
Ci sono i siti con libri che si possono leggere dall'inizio alla fine e in diverse edizioni. Ci sono siti con articoli di riviste che si possono consultare e tradurre (anche se male) con Google traduttore.
 
Questo accelera la ricerca di molto. Per non parlare poi della possibilità di sfogliare un libro on line (vedi amazon) prima di comprarlo. Da questo punto di vista c'è la possibilità di tenersi aggiornati. 
 
Quando scrissi la mia tesi di laurea nelle biblioteche c'erano solo i cassetti con i cartellini per poter effettuare la ricerca. La ricerca si poteva affettuare per autore, titolo, soggetto. Quando poi sempre nelle biblioteche il catalogo cartaceo venne implementato da quello elettronico, la velocizzazione ci fu, ma di poca importanza.
Il vero salto in avanti fu quando TUTTI i cataloghi vennero messi on line andando così a comporre i cataloghi nazionali.
 
Qui ci fu una prima rivoluzione (parlo dei primi anni dei XXI secolo) perché c'era finalmente la possibilità di avere bibliografie complete. Oppure, nella ricerca nel catalogo on line per soggetto, era possibile trovare tanti libri su un certo argomento, autore ecc.
E quindi era facile fare richiesta di un libro tramite prestito interbibliotecario o recarsi nella biblioteca, anche se lontana.
 
Poi però negli anni a venire, sia con amazon che con Google libri e altri siti, si potevano sfogliare i libri. Quindi non si doveva più aspettare il libro in arrivo da lontano per poterlo consultare.
E se bisognava consultare solo la bibliografia e l'indice, il guadagno di tempo era enorme.
Nel senso che se uno deve leggersi per es. 3 libri impiegherà anche due mesi. E le due settimane che ha aspettato le può computare nei due mesi e poco più. Ma se di questi due libri ti interessano solo indice e bibliografia ecco che aspettare due o tre settimane è tantissimo. Mentre agendo on line la cosa avviene in poche ore.
 
Qui io vedo una rivoluzione epocale per chi fa ricerca usando i libri e gli articoli.
C'è una velocizzazione enorme, una completezza (visto che è possibile accedere a tutti i cataloghi) e un aggiornamento prima impensabile. Infatti, ricordo sempre riguardo la mia tesi che dovetti aspettare l'uscita dei cataloghi libri in commercio per completare e aggiornare la bibliografia su quell'argomento.
Oggi invece basta ricercare nei libri in vendita perché il catalogo è aggiornato quotidianamente.
 
ATTENZIONE!
Qui io non sto parlando di tutte le risorse di internet, mi sono limitato a libri, riviste, giornali ed enciclopedie. Cioè cose che esistono da secoli. E però grazie a internet è possibile fruirne in modo più completo e veloce.
 
Un po' come per la musica. Internet ha reso la musica più facilmente accessibile. 
Quindi fino a qui internet migliora la fruizione e così facendo è avvenuta una rivoluzione in ambiti ben precisi.
A tutto questo poi dobbiamo aggiungere gli infiniti siti, la posta elettronica, i video, i negozi on line fino ai social network e tanto altro.
 
Il discorso, se vogliamo prendere in considerazione tutto quanto è molto vasto e ha troppe implicazioni e ha rivoluzionato lo stile di vita, la società stessa.
Cioè, da una parte ci sono state rivoluzioni in ambiti (io ho parlato della ricerca bibliografica) settoriali. Dall'altra è avvenuta anche una rivoluzione nello stile di vita.
E qui entra il discorso sui social network. Una rivoluzione che è in atto e non è chiaro dove si andrà.
Sulla ricerca bibliografica ho le idee molto chiare perché ho vissuto il tutto in prima persona. Ma sul resto ho le idee per nulla chiare. E' qualcosa che cambia lo stile di vita di una intera società e non di un settore di essa.
 
La cosa, sicuramente molto positiva, che internet ha introdotto è il ritorno alla parola scritta. Prima di internet la società dell'immagine aveva un po' abbassato il livello culturale generale. Con internet un po' tutti (anche gli imbecilli menzionati da Eco) sono costretti a confrontarsi con l'ortografia, i giornali, il sapere scritto e non solo con le immagini.
 
Eco parlava di gente che al bar viene poi messa al suo posto. E però in quel posto rimaneva. Invece su internet quella stessa gente usa la parola scritta e si sente parte di una comunità molto vasta che non si limita quindi ad essere passiva davanti a tv e giornali.
Quindi anche in questo caso (chiacchiere da bar) v'è stato un passo avanti. Cioè maggiore partecipazione e minore isolamento. Questo per una democrazia è di fondamentale importanza.
 
L'argomento è lungo, rivoluzionario e in corso.......  vedi se puoi aggiungere qualcos'altro tu........ noto che sei in vena oggi:))
 
 
 

 Siamo noi tutti quindi che certifichiamo se qualcosa è buono o meno. 
 
 
 
Questo è delirio. Infatti storicamente molti aspetti del sapere umano sono stati messi in ombra perché la massa (di studiosi se vuoi) diceva NO.
 
Il futuro è fatto di sapere non ideologico.
fine della questione.

On 15/06/2015 19:18, 
rossigi...@gmail.com
 wrote:
 > Eco parlava di gente che al bar viene poi messa al suo posto. E però
 > in quel posto rimaneva. Invece su internet quella stessa gente usa la
 > parola scritta e si sente parte di una comunità molto vasta che non
 > si limita quindi ad essere passiva davanti a tv e giornali.
 
Umberto Eco, che è mio zio, ti legge spesso e mi parlava di te come del 
soggetto quanto più lontano ci sia dall'imbecille che scrive chiacchiere 
da bar.
 
Visto che siamo in un NG di musica classica, mi corre l'obbligo di 
rammentare un episodio. Volendo ridimensionare il ruolo tedesco nella 
UE, sono stato pagato da Servizi per inventarmi una storia che ben 
conoscerai riguardo ad Andrea Luchesi e LVB. Fu tutto inutile!
A questo punto l'avrai già capito: lavoro per i Servizi da diversi anni 
e sono stato stipendiato per scrivere false voci su wikipedia in modo da 
esercitare quell'attività di controinformazione che sta tanto cara a chi 
fa il mio lavoro (specialmente ai miei capi).
 
Purtroppo qualcuno, rimasto anonimo, correggeva quasi tutti i miei 
testi. Allora mi hanno associato altri sette/otto colleghi a tempo 
pieno, ma era tutto inutile; qualcuno ci cancellava il lavoro. I miei 
capi non hanno ancora capito chi fosse, forse i servizi Cinesi: loro 
hanno un sacco di personale, ma resta il fatto inspiegabile che 
scrivessero tutti in buon italiano. Forse tu hai qualche sospetto?
 
 
 

 conoscerai riguardo ad Andrea Luchesi
 
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Andrea_Luchesi
 
Di musica classica ne capisco quanto di astrofisica.. Ho scambiato 4 email con Toboga e mi pareva fosse chiaro che la voce non andasse toccata se prima non maturava un consenso in tal senso. Da ignorante, mi pare di capire che le tesi di Toboga costituiscono tesi minoritaria se non proprio una ricerca originale, wikipedianamente parlando. Per evitare ulteriori spiacevoli blocchi alle utenze, ho protetto la voce per due settimane. Gradirei inoltre che i toni si mantenessero bassi. Grazie
https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Andrea_Luchesi
 
 

 
Se ho capito bene, tu pensi che Wikipedia sia redatta da persone (come me, te ecc) GRATIS?
Io invece ho sempre capito che c'è un gruppo editoriale che A PAGAMENTO fa questo lavoro. E poi gli utenti possono intervenire. Solo che gli utenti possono essere bloccati da moderatori ecc.
Anche Umberto Eco ha detto che c'è un controllo. 
 
 

 Gradirei inoltre che i toni si mantenessero bassi. Grazie
Se scrivo che lavoro per i Servizi, è ovvio che sono il primo a voler 
attirare poco l'attenzione mantenendo i toni bassi. Comunque guarda che 
di attacchi alla cultura tedesca ne abbiamo fatti a centinaia e non solo 
su wikipedia. Solo che ce li correggevano subito. Eravamo quasi riusciti 
a imporre che il cognome di Händel si scrivesse all'inglese, mettendo in 
atto una poderosa battaglia culturale. Allo scopo abbiamo utilizzato 
anche in questo NG, creando diversi account falsi stavamo quasi per 
farcela.
Secondo te, Egmont per chi lavora? è ovvio che ti devono pagare dei 
soldi per farti scrivere che Paisiello è meglio di Mozart.
Comunque sarei ti sarei grato se queste cose te le tenessi per te. Grazie.

 Comunque sarei ti sarei grato se queste cose te le tenessi per te. Grazie.
 
Ho, minchia... ho scritto nel ng, credevo che fosse una mail privata.
Ora sono morto.
Addio.

 Se ho capito bene, tu pensi che Wikipedia sia redatta da persone (come me, te ecc) GRATIS?
 
 
No. Cioè non hai capito quello che ho scritto. Non è importante il CHI ma il COME, la filosofia che ci sta dietro insomma. Tu su questo annaspi perché hai una mente produttiva in senso capitalistico e non creativo-evolutivo. Così diventi morbosamente interessato al CHI e per quanto denaro...
 
 
 
 
 
 


 
Qui di seguito linko qualcosa di firmato, dove l'autore parla di Wikipedia:
http://www.treccani.it/enciclopedia/wikipedia_(Enciclopedia-della-Scienza-e-della-Tecnica)/
 
 
Si dice che Wikipedia va a sostituire il progetto nupedia. Nupedia era la solita redazione editoriale composta da esperti ecc.
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Nupedia
 
 
Sembra che alle origini ci sia un certo Jimmy Wales che nel 1996 fonda la Bomis Inc. a San Diego, California. Questa è una compagnia per portali web.
 
http://www.britannica.com/topic/Wikipedia
 
 
J. Wales è laureato in finanza e ha guadagnato molti soldi come trader: 
http://www.britannica.com/biography/Jimmy-Wales
 
 
A me sembra di aver capito che Wikipedia abbia avuto campo libero per anni perché on line non c'era nulla di simile. Poi però negli ultimi anni on line abbiamo la Britannica, la utet, la Treccani e immagino altre enciclopedie classiche in altre lingue.
 
Wikipedia in pratica ha costretto le enciclopedie classiche a entrare on line al punto che la britannica nel 2010 ha prodotto la sua ULTIMA versione cartacea insieme ai dvd, dove l'1% delle vendite è stata del formato cartaceo e il resto in dvd.
E' grazie a Wikipedia se queste enciclopedie classiche si sono trasferite su supporto digitale perché rimanendo su carta non potevano gareggiare con Wikipedia.
Queste enciclopedie classiche sono prodotte da editori, quindi esperti che lo fanno dietro elevato compenso. Riguardo le classiche messe on line bisognerebbe capire quanto prendono dalle compagnie telefoniche. Oppure se prendono unicamente soldi dalla pubblicità.
E' ovvio che più contenuti ci sono sul web più le aziende telefoniche possono convincere ad abbonarsi e magari aumentare anche il canone.
 
Non c'è dubbio quindi che un web con contenuti importanti (come Wikipedia) sia più appetibile per il cliente. E di conseguenza la azienda telefonica potrà anche aumentare il prezzo del canone visto che andrà a proporre un web che oltre alla posta e alle chat e ai siti porno, consente anche l'accesso a Wikipedia.
Ricordo benissimo che verso la fine degli anni Novanta la connessione a internet oltre ad essere lenta veniva venduta anche a TEMPO.
All'epoca pochi avevano interesse ad avere una connessione 24 su 24 e da pagare con canone mensile. E all'epoca Wikipedia non esisteva!
Così come non esistevano una infinità di siti di ogni genere che vennero creati in seguito.
Io penso che le compagnie telefoniche all'epoca abbiano INVESTITO proprio sui contenuti oltre che sulla rete ADSL.
A che serve investire in velocità se poi si hanno pochi contenuti da vendere on line?
Quando avrò tempo provo a cercare libri sulla storia di internet negli ultimi venti anni e provo a leggerli:))
 
Una delle cose più sorprendenti di internet (non l'unica) è che quasi tutti gli abbonati si sono convinti che youtube è gratis, Wikipedia è gratis, Treccani, Britannica è gratis, la posta elettronica (cioè la e mail) è gratis ecc ecc.
I giornali on line sono gratis.....tutto gratis!
Si tende a dimenticare che si paga un canone PER ANNI!
Se è tutto gratis sul web allora PERCHE' si paga un canone?:)
Un amico mi disse dopo questa mia domanda: ma noi paghiamo il canone per la connessione, poi ognuno mette i contenuti gratis ed ecco che i contenuti sono gratis. Io risposi: ma tu perché paghi la connessione internet?
Lui: perché posso usare la posta, visitare i siti ecc.
Ed io: ma allora questa posta ti viene data gratis o devi pagare un canone?
Lui: la posta in effetti è un servizio quindi hai ragione, è a pagamento, però i siti sono gratis!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Amen.
faccio eccezione alla mia nota caratteristica buonista in presenza di caso 
estremo.
-- 
__________
turdusmerula 
 

 E' grazie a Wikipedia se queste enciclopedie classiche si sono trasferite su supporto digitale perché rimanendo su carta non potevano gareggiare con Wikipedia.
 
Sei fuori. Il DVD è precedente a wikipedia. Wiki si aggiorna in tempo reale. La Treccani si aggiorna quando si decide di farlo. Wiki è una cosa diversa. Così come tu sei una "cosa" diversa da un essere pensante dotato di logica discorsiva.
 
 
 
 

On 17/06/2015 09:58, luzy reloaded wrote:
 >Sei fuori. Il DVD è precedente a wikipedia. Wiki si aggiorna in tempo
 >reale. La Treccani si aggiorna quando si decide di farlo. Wiki è una
 >cosa diversa. Così come tu sei una "cosa" diversa da un essere
 >pensante dotato di logica discorsiva.
 
Anch'io gradirei che i toni si mantenessero bassi. Grazie


 
Qui hai fatto bene a precisare perché in effetti le enciclopedie multimediali su cd rom e dvd vennero fuori gia negli anni Novanta. Io ne ho ancora una.
E ti dirò di più al riguardo e cioè che alcune di queste enciclopedie rimangono insuperate rispetto a Wikipedia per la multimedialità. Wikipedia offre tanti link e qualche foto. Mentre queste enciclopedie multimediali offrono percorsi audio e video.
Ultimamente proprio qui un amico ci parlò di una enciclopedia multimediale a cui aveva partecipato Eco. 
Anche la UTET con nova su supporto dvd oltre che cartaceo. Ma anche i tanti dizionari ecc.
Però tutto questo era a  PAGAMENTO.
Nel frattempo Wikipedia cresceva ed ecco che la Treccani è stata costretta a mettere tutto o quasi su supporto digitale. E il fatto che Wikipedia fosse gratis disponibile on line ha costretto la Treccani a fare la stessa cosa.
 
Sono sicuro che senza Wikipedia così vasta e disponibile on line la Treccani non avrebbe digitalizzato proprio nulla. La utet invece era gia su questo cammino di digitalizzazione. La Treccani è arrivata per ultima, da tre o quattro anni circa.
 
Però una cosa è certa. E cioè queste enciclopedie (treccani, britannica ecc) le troviamo oggi on line grazie a Wikipedia. Pochi oggi sono disposti a pagare un accesso a pagamento alla britannica o alla treccani con Wikipedia gratis.
 
Quindi, non solo queste enciclopedie rinomate sono andate on line per la concorrenza di Wikipedia, ma stanno on line con accesso libero perché Wikipedia ha accesso libero.
 
 
 
 

 Anch'io gradirei che i toni si mantenessero bassi. Grazie
 
 
Solo per dire che era una cit da una discussione di wikipedia (vedi sopra link).

 Però tutto questo era a  PAGAMENTO.
 
Beh, per ora.... Su Star Trek la cultura è gratis. Anche il cibo, la sanità e qualsiasi oggetto può essere costruito con un replicatore: ad es io chiedo un pianoforte con le caratteristiche di quello di GG è il replicatore di materia, interpolando i dati storici conservati nella memoria del computer, mi costruisce uno Steinway CD318 con data di invecchiamento da me richiesta. Figo, no?
 

 scrivessero tutti in buon italiano. Forse tu hai qualche sospetto?
 
- Gente che studia, nata all'estero ed educata in prestigiosi
istituti internazionali. Gli italiani imparano alla perfezione
l'inglese, e gli inglesi alla perfezione l'italiano.
Ma biascicano pateticamente la loro lingua madre. E gli svedesoni
biondi di due metri, li mandano giù in Sardegna, dove imparano
l'italiano con l'accento ssarddo. E così, tutti quanti, si guardano
reciprocamente un po' in cagnesco e un po' con ammirazione.
I servizi lo fanno apposta, per dividerli e controllarli meglio.
Perché se no, vengon fuori degli agenti ALTEZZOSI e individualisti,
possibili cani sciolti, o, peggio, aspiranti GALLETTI che mirano alle
POLTRONE dei CAPI. E non le vogliono mollare, le poltrone. ..I capi.
Ah, caspita!... (e anche qui c'era un Trilussa ma adesso non lo trovo)
  (diceva più o meno: << - Ho preso possesso - E non la mollo,
  manco se morite. Peggio per voi, che me c'avete messo! >> )
 
-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-
  Presto, acciendi la lucce
_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_
 
-=-=-
 
/> pre-signature
_____________________________________________________________=
io propongo vari tipi di cose, e chi legge sceglie. E in base
a quel che sceglie, e per cui si agita, si fa riconoscere </
 
-- 
uniposta* /associator synaesthete/ email su: *yahoo-it *gmail-com
//> paura walker e gioielleria 
http://postimg.org/image/9qsq0el5r/
 
//> io nel 2012-2013 (49anni) 
http://postimg.org/image/a6lwt0jof/
 
da lun08apr2013, di regola potro' esserci martedi', giovedi' e sabato