Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: Guerriero con Balestra: come svilupparlo?

Come da Subject,
un mio giocatore vorrebbe sviluppare (partendo dal 1°livello) un
Guerriero puro che usi la balestra (per motivi di background).
Il PG ha sia FOR che DES a 18.
Ho subito notato che la balestra non sembra essere una buona opzione:
richiede la ricarica come "azione di round completo" (se non sbaglio),
perciň niente attacchi multipli, ecc. ecc.
Qualche suggerimento, di qualsiasi tipo?
Secondo voi sarebbe possibile costruire una balestra che sfrutti una
FOR minima superiore alla media per la ricarica e che infligga bonus
ai danni (come č possibile fare con gli archi)?
Secondo me, sě, dato che il principio fisico tra arco e balestra č
sempre lo stesso.
Korin Duval
IHGGero #1055, di passaggio su IHGG.dnd

potresti prendere il talento "throw anithing", cosě hai pure il +4 ai danni
per la forza :D

 sempre lo stesso.
IMHO no. La corda dell'arco e' tesa dalla forza di chi lo impugna, mentre
nella balestra la procedura di caricamento e' sempre la stessa.
Mentre un uomo con forza 18 puo' tirere le frecce (con un arco adatto)
tendendo al corda a livelli terrificanti, non puo' fare lo stesso con una
balestra. Se poi anche questa si potesse modificare, l'archetto della
balestra non potrebbe riuscire a sfruttare la foza di chi lo tende perche'
e' troppo piccolo...
--
Spirit, Emissario del Caos
N° 149
VOI... NON SAPETE... CON CHI AVETE... A CHE FARE!!!

 Qualche suggerimento, di qualsiasi tipo?
E' uno dei maggiori esempi di regola sbagliata di D&D. Non perchè la balestra
richieda un lungo tempo di ricarica (giusto) e non permetta di aggiungere il bonus
forza (giusto, è la molla che fa il lavoro, non il braccio) ma perchè le balestre
facevano un male dannato. Erano armi praticamente letali a breve e media distanza e
trapassavano tranquillamente quasi tutte le armature tranne quelle più dure e di
migliore qualità, e infatti i balestrieri erano soldati temutissimi, anche dalla
cavalleria pesante...
L'unico modo che hai per correggere questo enorme problema senza stravolgere le
regole è aumentare di brutto la probabilità che una balestra provochi un critico,
soprattutto a breve distanza (e a breve distanza contro una balestra potresti anche
far fare un ts sui riflessi per evitare la morte sul colpo..)
ciao
Satana

 ha scritto nel messaggio
||| Ho subito notato che la balestra non sembra essere una buona
||| opzione: richiede la ricarica come "azione di round completo" (se
||| non sbaglio), perciò niente attacchi multipli, ecc. ecc.
|||
||| Qualche suggerimento, di qualsiasi tipo?
||
|| E' uno dei maggiori esempi di regola sbagliata di D&D. Non perchè la
|| balestra richieda un lungo tempo di ricarica (giusto) e non permetta
|| di aggiungere il bonus forza (giusto, è la molla che fa il lavoro,
|| non il braccio) ma perchè le balestre facevano un male dannato.
Hai ragione.
Onestamente l'idea che esistano archi potenti e non esistano balestre
potenti è semplicemente ridicola.
Perchè x esempio non esiste secondo voi una balestra utilizzabile solo da
chi ha forza 16 o +?
Nelle mie campagne tratto archi e balestre nella stessa maniera sotto questo
punto di vista. L'unica differenza (e vantaggio) della balestra è che una
balestra che richiede x esempio forza 18 può esser caricata da Gimli ed
usata da Legolas (per capirci)...
Questo mi pare tra l'altro che in parte compensi lo svantaggio dell limite
al ritmo di ricarica delle balestre.
|| Erano armi praticamente letali a breve e media distanza e
|| trapassavano tranquillamente quasi tutte le armature tranne quelle
|| più dure e di migliore qualità, e infatti i balestrieri erano
|| soldati temutissimi, anche dalla cavalleria pesante...
Ok. Cmq anche gli archi, se ne parlò estesamente qualche mese fa con
specifico riferimento alla battaglia di Agincourt.
|| L'unico modo che hai per correggere questo enorme problema senza
|| stravolgere le regole è aumentare di brutto la probabilità che una
|| balestra provochi un critico, soprattutto a breve distanza (e a
|| breve distanza contro una balestra potresti anche far fare un ts sui
|| riflessi per evitare la morte sul colpo..)
e secondo te questo non stravolgerebbe?!
Molto meglio lasciare che esistano balestre mighty, che richiedano x esser
caricate una forza superiore. E' del tutto realistico e facile da
implementare.
|| ciao
|| Satana
bye
T

 ha scritto nel messaggio
|| news:4062dd42...@powernews.libero.it...
[...]
||| Secondo voi sarebbe possibile costruire una balestra che sfrutti una
||| FOR minima superiore alla media per la ricarica e che infligga bonus
||| ai danni (come č possibile fare con gli archi)?
||| Secondo me, sě, dato che il principio fisico tra arco e balestra č
||| sempre lo stesso.
Assolutamente sě.
|| IMHO no. La corda dell'arco e' tesa dalla forza di chi lo impugna,
|| mentre nella balestra la procedura di caricamento e' sempre la
|| stessa.
Forse non hai mai provato a caricare una balestra...
|| Mentre un uomo con forza 18 puo' tirere le frecce (con un arco
|| adatto) tendendo al corda a livelli terrificanti, non puo' fare lo
Ti garantisco che se Tyson usa il mio arco composito non fa piů male di me.
|| stesso con una balestra. Se poi anche questa si potesse modificare,
Se costruiscono una balestra (o un arco) a posta per Tyson, ti garantisco
che io con quell'arco non riesco nemmeno a incoccare la freccia :-)
|| l'archetto della balestra non potrebbe riuscire a sfruttare la foza
|| di chi lo tende perche' e' troppo piccolo...
Non č vero manco per niente.
Ciao!
T

 implementare.
No non stravolgerebbe. D&D ha sempre considerato armi da lancio, da tiro o da mischia
pressocchč uguali, ma non č cosě. Perchč un colpo di spada si puň parare o al limite
schivare, una freccia no. Quindi un range di critico molto piů ampio mi sembrerebbe
giusto. In fondo un arciere o balestriere quando si trova corpo a corpo č molto
svantaggiato, come č giusto che sia.
In merito alle balestre (e anche agli archi) cmq il bonus di danno (almeno +2)
dovrebbero averlo anche senza essere mighty, perchč la forza di una freccia o di una
balestra č notevole, e molto, molto maggiore di quella di un colpo di spada o di
qualsiasi altra arma da mischia
ciao
Satana

 ha scritto nel messaggio
|| news:y6g9c.109111$z23.4...@news3.tin.it...
||| e secondo te questo non stravolgerebbe?!
||| Molto meglio lasciare che esistano balestre mighty, che richiedano
||| x esser caricate una forza superiore. E' del tutto realistico e
||| facile da implementare.
||
|| No non stravolgerebbe. D&D ha sempre considerato armi da lancio, da
Un'arma non magica che uccide sul colpo? Ribadisco. Stravolgerebbe.
Direi che è oltretutto una idea assolutamente non realistica.
|| tiro o da mischia pressocchè uguali, ma non è così. Perchè un colpo
|| di spada si può parare o al limite schivare, una freccia no. Quindi
|| un range di critico molto più ampio mi sembrerebbe giusto. In fondo
La balestra ha 19+/x2, secondo me dovrebbe essere 20+/x4
Ridurrei il range ed aumenterei il moltiplicatore.
Sarebbe cmq un aumento ma non così importante.
|| un arciere o balestriere quando si trova corpo a corpo è molto
|| svantaggiato, come è giusto che sia.
|| In merito alle balestre (e anche agli archi) cmq il bonus di danno
|| (almeno +2) dovrebbero averlo anche senza essere mighty, perchè la
su questo potrei essere anche daccordo. In effetti però forse sarebbe meglio
aumentare il dado di danno (ricordi Combat & Tactics?), per non creare una
anomalia.
A conti fatti cmq non potenzierei la balestra. I vantaggi della balestra
secondo me sono altri: è un'arma da postazione, adatta agli assedi o ai
bastioni, adatta per gli eserciti ma decisamente meno utile per gli
avventurieri. Un avventuriero secondo me può usare bene la balestra solo
come primo colpo.
|| forza di una freccia o di una balestra è notevole, e molto, molto
|| maggiore di quella di un colpo di spada o di qualsiasi altra arma da
|| mischia
uhm... Qui invece son completamente in disaccordo.
Forse sei rimasto un po' troppo impressionato da qualche dimostrazione di
tiro con la balestra... e non hai avuto occasione per tua fortuna di vedere
gambe e braccia amputate di netto dai machete.
Vedi: l'impatto tra due corpi dipende dalla quantità di moto, che si calcola
come il prodotto tra la velocità e la massa del corpo in movimento. E'
evidente che il quadrello si sposta velocemente (diciamo al triplo della
velocità della spada), ma la sua massa è assai inferiore a quella della
spada (diciamo un decimo...), non credi?
La forza di un colpo di balestra è assai inferiore di quella di un colpo di
spada o di qualsiasi altra arma da mischia.
Il fatto che il quadrello abbia un'azione di punta (e quindi concentra la
forza su un'area molto molto piccola rispetto alla spada) è un altro
discorso, e questo vale tanto per le frecce che per i quadrelli che per i
giavellotti.
|| ciao
|| Satana
Ciao ciao
T

Il PG ha sia FOR che DES a 18.
Penso che, quindi, renderň possibili le balestre "potenti", ma non
toglie il problema che ai livelli alti gli attacchi multipli vanno a
farsi benedire...
Qualche suggerimento per:
1- Un'eventuale Arma Esotica sul tipo della Balestra a Ripetizione, ma
che non dia problemi alla ricarica (sě, č una campagna MOLTO eroica ed
epica)? Statistiche?
2- Che suggerimenti dareste al mio giocatore per i Talenti da
scegliere andando avanti nei livelli?
Korin Duval

 epica)? Statistiche?
la balestra magica di Callaghan, con il caricatore che non si esaurisce mai

 scegliere andando avanti nei livelli?
Tutti i talenti per usare meglio l'arma, quelli di "Tiro", e magari quelli
per muoversi ed attaccare e poi muoversi ancora. non ho conoscenza dei
talenti epici, sorry :P
Un'altra cosa: ogni tanto si sente l'idea di balestre (marziali) che
ingnorino una parte del bonus di classe armatura del bersaglio, tipo +3. Non
ti risolve il problema degli attachci multipli, ma è un modo carino per
avere delle balestre "marziali" piuttosto che armi semplici, e che
compensino almeno un po' lo svantaggio rispetto all'arco.
Ciao
Fabio B.

 giavellotti.
Il giavellotto può avere la stessa forza di una spada (forse, ma c'è la caduta) e
penetrare meglio solo per la sua azione di punta, ok, ma il quadrello e la freccia
hanno la forza della corda, molto maggiore di quella del braccio. Che poi sarebbe il
motivo per cui sono stati inventati archi e balestre, scusa ma è banalmente ovvio.
ciao
Satana

 ha scritto nel messaggio
|| news:KiR9c.115715$z23.4...@news3.tin.it...
||| Un'arma non magica che uccide sul colpo? Ribadisco. Stravolgerebbe.
||| Direi che è oltretutto una idea assolutamente non realistica.
||
|| Ho già discusso di questi argomenti quindi non ho voglia di
|| ricominciare. Diciamo che per tua fortuna non avrai mai modo di
Diciamo che lo stesso vale per me.
|| trovarti a 10 metri da un balestriere e verificare che non c'è
|| assolutamente modo di salvare la pelle in quella situazione, nemmeno
|| se hai un armatura :-)
||
||| La balestra ha 19+/x2, secondo me dovrebbe essere 20+/x4
||| Ridurrei il range ed aumenterei il moltiplicatore.
||| Sarebbe cmq un aumento ma non così importante.
||
|| Dovrebbe essere 17+/x4 a breve distanza, almeno, invariato a media e
|| lunga.
l'hai sparata grossa sai? Manco una spada vorpal è così potente...
Sarebbe inattuabile in termini di gioco.
||| A conti fatti cmq non potenzierei la balestra. I vantaggi della
||| balestra secondo me sono altri: è un'arma da postazione, adatta
||| agli assedi o ai bastioni, adatta per gli eserciti ma decisamente
||| meno utile per gli avventurieri. Un avventuriero secondo me può
||| usare bene la balestra solo come primo colpo.
||
|| In D&D la balestra è un arma inutile. In D&D solo un giocatore
|| cretino userebbe una balestra, o uno che vuole proprio
esagerato...
|| caratterizzare il suo pg. E tutto ciò è un enorme baco del
|| regolamento, perchè se nella realtà le balestre le usavano tutti
|| quelli che potevano un cavolo di motivo c'era...
Enoooormeee... macchè enorme.
I motivi per cui era diffusa (ma non poi così diffusa) sono fondamentalmente
2:
- facile da usare
- ottima per il tiro in postazione (era facile usarla da una feritoia)
La balestra non era più potente di un longbow ed era decisamente limitata in
situazioni belliche in campo aperto.
Non per ripetermi, ma la storia della guerra dei 100 anni parla chiaro.
||| uhm... Qui invece son completamente in disaccordo.
||| Forse sei rimasto un po' troppo impressionato da qualche
||| dimostrazione di tiro con la balestra... e non hai avuto occasione
||| per tua fortuna di vedere gambe e braccia amputate di netto dai
||| machete.
||
|| Scusa ma da qualche parte ci sarà scritta la forza di impatto di un
|| proiettile o di una spada: vatteli a vedere e renditi conto che i
|| proiettili hanno una forza estremamente superiore.
vatteli a vedere tu.
|| Ragiona: la corda dell'arco e della balestra servono proprio ad
|| aumentare la forza del braccio, è ovvio che sono superiori alla
|| forza di un braccio. Le lame tagliano perchè sono affilate e
|| pesanti, ma il motivo per cui una lama non può passare un'armatura e
ma dove l'hai letto?
Un colpo di spada non solo può passare una armatura ma spezzare le ossa e
tranciare via di netto un arto.
|| un colpo di balestra a breve distanza si è proprio la forza
|| concentrata in un punto del proiettile di balestra, molto maggiore
|| di quella di un taglio di spada...
Sì è vero. Si parla di pressioni enormi, anche a distanze non così brevi.
Te l'ho detto prima.
||| Vedi: l'impatto tra due corpi dipende dalla quantità di moto, che
||| si calcola come il prodotto tra la velocità e la massa del corpo in
||| movimento. E' evidente che il quadrello si sposta velocemente
||| (diciamo al triplo della velocità della spada), ma la sua massa è
||| assai inferiore a quella della spada (diciamo un decimo...), non
||| credi?
||
|| Sbagli. Il punto su cui il quadrello fa forza è molto più
|| concentrato di quello di una lama di spada. L'esempio fisico che hai
e chi lo nega.
|| fatto è completamente fallato in questo caso, come può avere senso
|| se ignori completamente un fattore? E poi col cavolo che la massa di
Fallato? Veramente son stato io a tirare in ballo la pressione e l'area di
contatto: io contestavo quel che tu prima mi dicevi, cioè che "la forza di
una freccia o di una balestra è notevole, e molto, molto maggiore di quella
di un colpo di spada o di qualsiasi altra arma da mischia". Questa
affermazione è errata.
|| un quadrello è un decimo di quella di una spada... Però francamente
stiamo parlando in astratto: ci son spade e spade e quadrelli e quadrelli.
Forse tu hai in testa le balestre pesantissime delle dimostrazioni di piazza
a Siena e gli spadini dei cortei storici.
Stiamo facendo un confronto su basi diverse e su esperienze diverse.
|| non ho voglia di andare a ripescare sta roba fisica, quindi non mi
|| ci metto nemmeno a confutarti.
avresti le basi per farlo?
||| Il fatto che il quadrello abbia un'azione di punta (e quindi
||| concentra la forza su un'area molto molto piccola rispetto alla
||| spada) è un altro discorso, e questo vale tanto per le frecce che
||| per i quadrelli che per i giavellotti.
||
|| Il giavellotto può avere la stessa forza di una spada (forse, ma c'è
|| la caduta) e penetrare meglio solo per la sua azione di punta, ok,
uhm...
|| ma il quadrello e la freccia hanno la forza della corda, molto
|| maggiore di quella del braccio. Che poi sarebbe il motivo per cui
La prima volta l'avevo lasciata passare, adesso però sei recidivo.
Secondo te la corda dell'arco ha una forza maggiore del braccio che lo
tende?
Allora, io ho un arco da 80 libbre (cioè tendere la corda richiede una forza
di 80 libbre): secondo te il mio braccio non riesce ad esercitare questa
tensione? Devo usare la magia per tenderlo? Oppure pensi che i longbow
inglesi fossero assai più potenti e che io sono particolarmente debole?Scusa
il piglio un po' ironico, ma hai una concezione fantasiosa della forza,
oppure c'è proprio qualcosa che mi sfugge.
|| sono stati inventati archi e balestre, scusa ma è banalmente ovvio.
scusami tu, ma è ovvio che ti sfugge qualcosa.
|| ciao
|| Satana
ciao
T

 scusami tu, ma è ovvio che ti sfugge qualcosa.
La balestra era l'arma più letale e temuta prima delle armi da fuoco, e le prime armi
da fuoco erano pure inferiori ad una balestra. E' però vero che la balestra aveva
degli ovvi limiti dovuti ai tempi di caricamento etc etc. Archi e balestre sono stati
inventati perchè i loro proiettili vanno molto più lontano di un giavellotto e con
molta più forza. E' vero che un colpo di spada in certe condizioni può anche rompere
o passare certe armature, ma è molto molto più probabile che ci riesca un colpo di
balestra a breve distanza.
Alla luce di questi fatti a me sembra che le regole di D&D sottovalutino un bel pò la
balestra. Tutto qua, non mi pare che ci sia molto da discutere, se a te invece piace
solo la piccola modifica della balestra mighty mi va benissimo e nessuno vuole
contestartelo...
ciao
Satana

ingnorino una parte del bonus di classe armatura del bersaglio, tipo +3.
Mah... Mi pare esagerato (troppo dettaglio?) per i miei scopi, però
l'idea è carina.
[...]
Grazie del consiglio!
Korin Duval

proiettili hanno una forza estremamente superiore.
Sicuramente.
Peccato non sia affatto importante per quanto riguarda il danno biologico, 
altrimenti le katane sarebbero armi unutili. L'energia cinetica del colpo 
e' uno dei fattori, ma non certo il piu' importante.
-- 
Paolo Greco
Smascellato Orco-Magus della gilda Halfling
"Mio cugino, quando scaccia, distrugge Vecna con 19." -modcon 2003

Il vero problema e' la sogna dei critici.
La soglia dei danni massivi, scusate.


 al ritmo di ricarica delle balestre.
Il problema con la ricarica delle balestre č il fatto di dover usare il
verricello (o altra attrezzatura) per tendere l'arco. Un personaggio molto
forte potrebbe essere in grado di ricaricarla a mano, accelerando i tempi di
ricarica.
Altri vantaggi non ne darei a meno di fare balestre per forza... che so...
28. Allora darei anche bonus dal danno, ma col verricello (o simili) tempi
ancora piů lunghi per la ricarica.
Zante

 Qualche suggerimento, di qualsiasi tipo?
Ciao Korin,
Mi son accorto ora di una cosa che forse ti interessa.
In 3.5 hanno messo il talento Ricarica Rapida, che già compariva in
Pugno&Spada di 3.0, ma lo hanno modificato: se usi un balestra leggera o da
mano, la ricarica è un'azione gratuita ripetibile tutte le volte che vuoi
nel round.
puoi vederlo qui:
http://www.systemreferencedocuments.org/35/stephenh/feats/RAPID_RELOAD.html
Il talento in se non mi sembra sbilanciato, ma fa pesantmente a calci con il
più vago realismo (un guerriero di alto livello può fare 5 colpi in 6
secondi...ricarica compresa), e rende di fatto _inutile_ il talento per
l'arma esotica per la balestra a ripetizione leggera, che ti porta ad un
effetto analogo, ma ti fa spendere un round ogni volta che devi rifornire il
caricatore da 5 colpi....e 200 e fischia monete in più per la balestra
speciale.
ciao
Fabio insoddisfatto :P

speciale.
Vero, a meno di non voler inserire una modifica tipo "con quest'arma
puoi fare un attacco in più, ma tutti sono a -2 al TxC". 
La butto lì.
Korin Duval