Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.basso
Titolo: Discorso strano.....

Discorso lungo, chi lo vuole leggere lo legga.
Premetto che non è una domanda, e che probabilmente il discorso che sto
facendo per molti di voi potrà considerarsi da niubbi (veramente lo è anche
pe me), ma l'altra volta mi è venuto un grosso dubbio riguardo agli
strumenti vintage e al loro prezzo. Il dubbio è questo: Il basso vintage,
per costare così tanto, suonerà per forza bene! O no? Il punto è questo:
circa un mese fa ho girato un sacco di negozi per l'acquisto di un uovo
basso. Avevo intenzione di non spendere più di 600 euro, poichè non ho
l'esperienza adatta a suonare bassi di calibro più elevato, ma ho notato che
i bassi vintage hanno dei prezzi da paura! Mi ricordo che vidi un Fender
Jazz Bass del '54 a 2500 euro! Allora mi è nato questo dubbio, a cui mi
hanno subito risposto: suona molto meglio dei bassi odierni, ma MOLTO
meglio! E' impossibile fare un paragone tra i bassi moderni e i vintage,
poichè c'è un abisso a livello di qualità del suono! Ed è qui che sono
iniziati i veri dubbi successivi: perchè l'evoluzione del basso è andata
peggiorando? Insomma, io mi guardo intorno e vedo che tutto il mondo tende
al meglio (senza parlare di mentalità): prendete il PC su cui state
guardando il NG: dieci anni fa c'erano PC molto peggiori, e ci sono state
delle compagnie che, costruito il primo abbozzo di calcolatore, sono
arrivati a un computer che supera i 3 Ghz! Pensate alla TV che guardate ogni
giorno: all'inizio era un aggeggino che trasmetteva immagini in bianco e
nero sfocatissime, poi si è cercato di migliorare la qualità, poi di
aggiungere il colore, poi di aumentare le dimensioni, fino ad oggi in cui si
fanno quelli ultrapiatti. E così tutte le cose, gli elettrodomestici, le
abitazioni, tutto il mondo. Ora mi chiedo: perchè nel basso, come
probabilmente anche nella chitarra (non lo so) sono stati fatti dei passi
indietro e non avanti? Cioè, con quale criterio una persona dice: "Bene, ho
fatto un basso eccezionale, ora pensiamo a farne di peggiori!" A me verrebbe
istintivo cercare di migliorare il basso che ho costruito, cercare di
mettere qualcosa in più, non in meno! Sembra quasi che per i bassi il mondo
vadi all'indietro! Dal meglio al peggio. Con questo non voglio dire che non
credo che i bassi vintage suonino meglio di quelli odierni (ho provato quel
Fender ed è davvero fantastico), ma non capisco proprio perchè quelli di
oggi debbano essere peggiori. Magari quello che faccio è un discorso davvero
niubbo, magari la soluzione ce l'ho davanti ai miei occhi, ma non riesco a
vederla! Per non parlare poi dei bassi della serie Relic (ora parlo in
particolar modo dei Fender), che sono "danneggiati" apposta dalla casa
costruttrice e costano un occhio della faccia! Ma con quale criterio una
persona dovrebbe andarsi a comprare uno strumento del genere, se devo
proprio, ne prendo uno nuovo che costa di meno e me lo sfascio io! E' utile
comprarsi un basso oltretutto già danneggiato a prezzi esorbitanti. A Milano
c'è un negozio, KF, che vende uno di questi bassi, un Fender Precision del
'54 della serie Relic, a 3800 euri! Ma vi rendete conto? Ma costa più di
mille euri in più di quello Vintage del '54! E poi per che cosa? Per un
basso danneggiato, in modo che quando vai ad un concerto è anche capace che
ti dicano: "Guarda quello là, non ha nemmeno i soldi per comprarsi un basso
messo bene!". Questo cose secondo me non hanno proprio senso! Ma
evidentemente se lii fanno i bassi Relic ci sarà la gente che li compra!
Mah, vabbè, comunque il discorso strano poi era tutto qui, e, come ho già
detto, di sicuro molti di voi mi considereranno niubbo e mi prenderanno in
giro a vita, ma non mi interessa niente, io ho detto ciò che pensavo.

Ho letto tutto il tuo discorso, non lo trovo da niubbo, ma è
una cosa che non vale solo per gli strumenti musicali;
rispondo senza quotare nessuna frase in particolare,
voglio semplicemente dire che probabilmente nel campo
del basso elettrico, dopo la sua invenzione, c'è stata
e forse c'è tuttora una tendenza all'aumento della produzione
e alla diminuzione della qualità di costruzione e anche dei
materiali di costruzione;
Lo stesso è avvenuto in tutti i campi legati all'elettronica:
a casa mia ho un televisore a colori di 25 anni fa, che
funziona ancora, è solo un quindici pollici; avevo anche un
televisore 32 pollici, più bello, più grande, più "moderno",
che dopo 10 anni di servizio si è guastato in maniera
irreparabile (il tubo catodico).
Io credo che la causa di tutto questo, per tutti i settori
di produzione (elettronica,strumenti, tv, automobili, ecc) sia
attribuibile alla produzione industriale e al marketing aziendale
come leva decisiva non solo come promozione e vendita del
prodotto, ma anche come decisore sulle fasi di ricerca e
sviluppo prodotti, sulla scelta dei materiali...ecc...ecc...
Il marketing dice che tutti devono avere un televisore grande in casa,
e che lo devono cambiare ogni 5 anni...quindi anche se la
qualità costruttiva dei componenti è inferiore...va bene;
lo stesso discorso si può fare, con alcune distinzioni, per
i bassi...per tutto.
Poi va detto, senza la produzione industriale non avresti mai
avuto il tuo basso sotto i 600 euro, perchè i prodotti
di liuteria costano di più, e il fender del 54 non è detto che
suoni meglio...non per tutti.
Non è tutto male secondo me, e in ogni caso...basta saperlo
Saluti
Seba


C'è chi spende venti milioni per un Rolex per cui non mi stupisco più di
tanto ....
... comunque a parte gli scherzi negli ultimi tempi la parola "vintage" è
diventata molto di moda e così i prezzi miracolosamente .... salgono!
Io direi a questi livelli più del suono uno sceglierà uno strumento del
genere per collezione , no ?!
Ciao
--
Tra Funky Bass ...
                          ... Feel The Bass !

 Jazz Bass del '54 a 2500 euro!
impossibile, nel 54 il jazz manco c'era, forse era del 64 e allora a 2500
euro era un affare...
tralasciando tutto il resto ti dico che io qualche mese fa volevo comprarmi
il basso della mia vita (vabbé ho sparato) e avrei voluto un fender jazz (i
gusti sono gusti... disse il gatto leccandosi il culo) ora potevo andare in
un negozio e cacciare un milione di euro per un basso nuovo oppure, su
consiglio del mio maestro, cercarne uno d'annata che oltre alla qualità un
po' più elevata rispetto all'attuale produzione ha di buono il fatto che
quei legni hanno vibrato per 30 anni... tagliando corto grazie a IAMSB l'ho
trovato (eh Cocco!!?) e sono contentissimo, non è da considerarsi da
collezione perché il manico e il corpo non sono dello stesso anno, ma mi
piace troppo come suona e soprattutto mi ci trovo benissimo, sembra quasi
fatto a misura mia, l'ho preso in braccio la prima volta e subito mi ci sono
trovato, soprattutto il manico, che è diverso dai manici fender attuali...
concludendo, il mio parere è che i prezzi che hanno i vintage sono assurdi,
ma è giustificato dal discorso collezionistico, in secondo luogo IMHO non
sono i bassi migliori in assoluto: se ti piace il fender uno vecchio è IMHO
migliore di uno nuovo!
Ciao,
Stefano NIN
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

> Discorso lungo, chi lo vuole leggere lo legga.
Devo dire che IMDO ci sono parecchie inesattezze in questo post... a parte
che non tutti gli strumenti vintage suonano bene, ci sono migliaia di
strumenti almeno 100 volte "migliori" dei Jazz di una volta, anche se la
questione è puramente oggettiva. Se si ha il portafogli grosso e grasso, i
primi Smith, i Fodera, i Wal, i Sei ecc. offrono quello che un Jazz di
annata non ha per vari motivi... ma spesso chi sceglie un vecchio Fender lo
fa più per trend che per reale "necessità" o perché suoni tanto meglio. Sì,
alcuni vecchi strumenti suonano molto bene... ma non è che i nuovi (a meno
che non si parli di Fender, appunto) facciano schifo. Ripeto: se puoi
spendere, la roba buona la trovi, di 30 anni fa, di 20 anni fa o di 10 (ma
anche appena fatta).

 strumenti almeno 100 volte "migliori" dei Jazz di una volta
Ho parlato dei Jazz per l'esempio che ho fatto, ma parlavo in generale di
tutti i vintage.

> a parte che non tutti gli strumenti vintage suonano bene, ci sono migliaia
di


Scusate se ho mandato due volte il post, ma ho problemi con Outlook.

 euro era un affare...
Si scusa era un Jazz del '62. Mi sono sbagliato, ma costava davvero 2500
euro.

 euro.
maddai a 2500 si trovano sienno' 68-69, sarà stata una riedizione! senno'
veramente compralo e lo rivendi al doppio (quasi) !!!
Ciao,
Stefano


 euro.
In che negozio lo hai trovato?
Ciao
Grazie
-- 
Alessandro Bacchiega
http://digilander.iol.it/maestrogemo/
"cogli l'attimo, cogli la rosa quando è il momento che il tempo,
lo sai vola, e lo stesso fiore che oggi sboccia domani appassirà..."

 Scusate se ho mandato due volte il post, ma ho problemi con Outlook.
Bisogna usare Mozilla !!! ;-)



Lenzotti di Modena. E io che pensavo fosse tanto. Lenzotti č uno dei negozi
piů cari che abbia mai visto!

tanto ....
L'hai detto, Jack!

> Discorso lungo, chi lo vuole leggere lo legga.
[cuttone] (anche perché se no ci viene un post lunghissimo!)
mi sembra che stai facendo un discorso un po' troppo razionalista "costano
di piu suonano meglio" "si migliora, migliora anche quello allora!"..
Poi è un'opinione sulla quale stare molto attenti quella che il mondo
continua a migliorare.. :) "eh.. non le fanno piu le cose di una volta".. :P
(che non raramente è vero..)
Le aziende non fanno strumenti per il piacere di fare dei bei strumenti..
fanno strumenti per guodagnare.. quindi se riescono a guodagnare di più lo
fanno.. per esempio: lo sai che i cellulari sono progettati apposta per non
durare tanto? perché così c'è un continuo ricambio.. e il mercato è sempre
fresco..
La fender ora, magari, fa dei bassi peggiori che negli anni '70, però li
vende lo stesso.. e magari guadagna molto di piu.. perché li deve curare
meno.. e non deve farsi il nome.. chi non conosce la Fender?? la conoscevo
anche quando non suonavo, figurati te.. di conseguenza non ha bisogno di
fare degli strumenti eccezionali.. => può benissimo fare strumenti meno
curati, che non suonano tanto bene.. evidentemente non ci perde niente..
Chiaramente il mio discorso è ipotizzato.. magari invece è nei guai.. o
magari sono annate difficili anche per gli alberi! :)
Di sicuro quel jazz che hai visto era in vendita da babbo natale perché per
un jazz anni '60 ci fai anche 4000 euro..
Per quanto riguarda il fatto che suonino bene: io ho provato un precision
fine anni settanta.. e ti assicuro che aveva un suono stupendo.. c'è da dire
che non ne ho provato mai uno attuale.. non so fare paragoni..

 fresco..
Vero, ma comunque il cellulare è in continuo miglioramento: due anni fa non
esistevano gli mms, e cinque anni fa nemmeno gli sms, che oggi sono
utilizzati quasi di più della telefonata! Questi sono miglioramenti.

 anche appena fatta).
  Su questo sono d'accordo con te.
Byez

 utilizzati quasi di piů della telefonata! Questi sono miglioramenti.
Secondo me non bisogna fare di questi paragoni, Luca ti ha spiegato bene il
concetto, uno strumento č fatto bene se č fatto con tutti le regole e della
liuteria partendo dalla scelta dei legni, alla costruzione alla scelta delle
elettroniche. Non č che ci siano grandi innovazioni in sostanza.
Ti proporrei un'altro tipo di paragone: perchč un violino Stradivari costa
tanti miliardi? (ti assicuro non perchč č un pezzo unico di antiquariato),
un discorso affine lo puoi fare con altri strumenti musicali. Parlare di
Bassi e di cellulari non mi pare significativo.
Naturalmente tutto questo IMHO.
Saluti Beppuz

 utilizzati quasi di più della telefonata! Questi sono miglioramenti.
A parte che il paragone basso-cellulare non mi sembra calzante, non credo
che si possa parlare di miglioramento. Quello è il tentativo di trasformare
un oggetto in qualche cosa di diverso per riuscire a spremere soldi ai
clienti.
Sarebbe come dire che se un basso facesse anche il caffè sarebbe un
miglioramento....
Roberto


   Su questo sono d'accordo con te.
:-)

 Jazz Bass del '54 a 2500 euro!
Ma il primo fender jazz non risale al 62 ??
saludos
Luca G

 Ma il primo fender jazz non risale al 62 ??
'61 mi sembra! E il P al '51.


Ran

"Franch (o Balzy)" wrote:

Un FEnder del 62 costa 6000 Euri, quello che hai visto tu era una replica,
ovvero uno strumento nuovo costruito quasi con gli stessi criteri dell'epoca.
Ran

 fa più per trend che per reale "necessità" o perché suoni tanto meglio.
Nemmeno su questo concordo, l'anno scorso ho fatto da fonico a James Earl, e
invece che usare un Warwick di cui e' stato pure endorser, aveva un vecchissimo
Fender JAzz, che *mi disse lui* suona esattamente come un basse deve suonare,
e' tutto qua.
Ciao
Ran

"Franch (o Balzy)" wrote:

Stai prendendo un granchio.
Non confondere la tecnologia con la costruzione, sono cose diverse.
Se una cosa e' costruita bene dura nel tempo, pensa ad una macchina, a me non
importa una mazza che abbia un computer di bordo se devo cambiarla tra 5 anni
perche e' inservibile...
Ran

 (ammesso che esista) costerebbe 4 volte tanto
Ehm.... ho letto 54 e ho pensato automaticamente al Precision perche' il mio
cervellino ha scartato automaticamente l'ipotesi di un Jazz de 54...
;-)
Ran

 e' tutto qua.
Magari lui ha un concetto di "suono" differente dal mio o da quello di
qualsiasi altra persona... perché, se lo sceglie lui significa che va bene
per tutti? Non credo proprio... inoltre lui non ha certo un solo basso...
anche Berlin prima usava solo 4 corde con 20 tasti tipo Fender, ma
ultimamente mi sembra usi un Tobias 5 corde... *evidentemente* Leo Fender
non aveva l'ultima parola, senza nulla togliere al suo ingegno. L'esempio
che fai tu non è altro che UN esempio. Non è la regola né la norma.

 La storia e' un po + complessa, lo so...
Il passaggio della Fender alla CBS risale al '64 - '65... e la CBS non mi
sembra sia giapponese... come mai?

 giappone
La versione "relic" č un optional disponibile su molti Fender made in Usa. E
anche il Pastorius Artist č prodotto in USA, non in Giappone (e infatti si
vede dal prezzo).


 che fai tu non è altro che UN esempio. Non è la regola né la norma.
Esatto, prendi nota.
CiaoCiao
Ran

+Dread+ wrote:

Un conto e' la proprieta' del marchio, un conto e' il luogo e metodo di
produzione, giusto?
Ran

 vede dal prezzo).
Ah, scusa, ero convinto che tutti gli artist, tipo Sting, Geddy Lee, Steve
Harris, fossero giapponesi.
comunque, come tu stesso fai notare, un Fender American Standard non e' che
costi poi cosi' poco rispetto ad un vintage vero e proprio...
Ciao
Ran

 Esatto, prendi nota.
Di casi del genere ce ne saranno a milioni...

 produzione, giusto?
Giusto. Mica tutti i Fender anni Settanta sono made in Japan!

 Harris, fossero giapponesi.
Infatti quelli lě sono made in Japan.

 Di casi del genere ce ne saranno a milioni...
Esattamente, molti endorsers in realta' a casa loro suonano il loro caro FEder
Jazz.
Steve Logan mi confido' che odiava il suo cort, che peraltro era custom e
costruito da un liutaio, niente a che fare con la roba che trovi in negozio, e
che a casa sua aveva un fender Jazz col manico Precision...
Ciao
Ran

+Dread+ wrote:

Appunto, negli anni 80, invece la produzione divenne quasi interamente
giapponese, e la qualita' decadde terribilmente.
Ran

 Infatti quelli lě sono made in Japan.
dimmi qualcosa che non so.
SApendo che quelli sono Jap pensavo che pure il Jazz Pastorius fosse Jap.
Ran

 ... ho suonato uno Sting Ray del 73 ...
??  .... Non e' un po' "prestino"  ;)    ;)
-- 
Marco Brancalion
http://users.iol.it/branka

 aveva nessun Dead Spot notabile.
Nel '73 lo Sting-Ray non c'era ancora......


 I siti americani che conosco io hanno prezzi esorbitanti
E' possibile. Comunque, anche dalle mie parti (Torino), i prezzi "reali" di
un Jazz anni '70 sono sui 1500-1600 euro. E sono bassi da provare con
attenzione, perchè sono più quelli scadenti di quelli che suonano bene (ho
un amico che è un pazzo collezionista, ha diversi Jazz e Precision anni '70.
Dovresti vedere gli accoppiamenti manico-corpo, ci passa un buon millimetro
per lato....).


> Giusto. Mica tutti i Fender anni Settanta sono made in Japan!
Infatti negli ani '70 non c'era nessuna produzione made in Japan. Si è
cominciati a produrre nel 1982 con il marchio Squier (e chi ha avuto uno dei
primi Squier Jazz JV sa che erano dei bassi con la B maiuscola, e all'epoca
già costavano) per poi utilizzare il marchio Fender nel 1985-86 (se non
ricordo male).


 giapponese, e la qualita' decadde terribilmente.
Su questo non sono d'accordo, per esperienza diretta.
Ho avuto uno Squier Jazz Bass JV del 1982, comprato appena uscito, e ti
assicuro che suonava meglio della media della produzione USA anni '70 (che
allora non era vintage ma erano i bassi usati in circolazione).
Quindi sono passato al Fender Jazz Bass Special, qualche anno dopo, ed era
un basso perfettamente assemblato, leggero, con una bella sonorità. Ci ho
inciso un sacco di roba e fatto un sacco di serate con quello strumento
senza mai avere il più piccolo problema.
Direi quindi che la qualità Japan era decisamente all'altezza, se non
superiore, alla qualità USA anni '80.


 che a casa sua aveva un fender Jazz col manico Precision...
Ragazzi, secondo me possiamo tranquillamente parlare di effetto Pastorius...
quando uno è il semidio del basso finisce, volente o nolente, con
l'influenzare le scelte un po' di tutti quanti... pro e non.
eppoi c'è l'effetto precision ovvero il fascino del "prima di quello il
basso non esisteva davvero..."
insomma, la razionalità (molto difficile quando si parla di suoni e di
feeling...) viene soppiantata dall'emotività.
NON sono un sociologo, ma questo è quello che ritengo vero in generale, poi
esistono le dovute eccezioni.
voi che ne pensate?

 ??  .... Non e' un po' "prestino"  ;)    ;)
...vabbe', non e' che c'e' scritto sulla paletta di che anno e'.
e poi non era mica mio, mi ricordo che era della primissima serie, pre
Ernie Ball.
Ran

 Nel '73 lo Sting-Ray non c'era ancora......
Ehm...75?...77?...comunque Pre Ernie Ball.
a detta del proprietario (un collezionista esperto) era della primissima
serie.
Posso garantire che non avea nulla a che vedere con la produzione recente.
Ran

 curati, che non suonano tanto bene.. evidentemente non ci perde niente..
Della serie anche il niubbo dice la sua:
Secondo me sarebbe piu` interessante appurare in questa discussione se, 
posto che l' attuale produzione Fender e` da considerarsi inferiore a 
quella di "una volta" (anche se vedo che non c' e` molto accordo su cosa 
si debba intendere per "una volta"), il problema stia nel fatto che gli 
strumenti che sono prodotti oggi sono costruiti
1) con materiali piu` scadenti (ma se si usassero materiali buoni la 
      	resa sarebbe poi identica)
2) con materiali egualmente buoni, ma con concetti diversi (i vecchi 	
	concetti potrebbero essere riutilizzati ma a patto di ritrovarsi 	costi 
maggiori)
3) con stessi materiali e stessi concetti, ma essendo piu` giovani 		 
suonano lo stesso peggio perche` "l' eta` giova allo strumento" 		per 
chissa` quali meccanismi chimico-fisici (il legno si 			stagiona? si 
assesta? boh?)
4) altro
5) un mix di queste cose
Proviamo a chiarirsi con un esempio: se prendo uno Squier Jazz di 
attuale produzione, un Fender Jazz Made In USA attuale, un Fender Jazz 
replica '62 (vedo che esiste da questo affascinante catalogo Fender che 
ho in mano...) e un Fender Jazz prodotto nell' anno 1962, quale suona 
meglio? Probabilmente ognuno avra` i suoi gusti, pero` proviamo almeno 
ad  elaborare una statistica. In particolare credo che i piu` diranno 
che lo Squier va malino, il Fender attuale va meglio, ma peggio di 
quello prodotto nel 1962. La cosa piu` interessante e` sentire cosa si 
dice della replica. Riproduce realmente il suono di quello Vintage? Se 
no, non lo fa perche` non e` abbastanza vecchio o perche` non e` 
realmente costruito ispirandosi a quelli d' epoca, ma e` costruito come 
quelli moderni (e quindi in pratica e` una bufala fatta per spillare 
piu` soldi)?

 già costavano)
Costano tanto pure oggi, pare che fossero in realta' assemblati con parti Fender
di magazzino.
Uno squier 82 e' considerato + Fender di un attuale Mexico o Japan.
Ran

 voi che ne pensate?
Commento su sto 3d: si sta affrontando un problema non da poco...
Effetto pastorius per i Fender? Si può darsi ma non lo prenderei come un
dato certo.
Allora secondo me se uno vuole un suono Fender di qualità penso si orienti
verso un G&L, di cui ho sempre sentito tessere le lodi in questo NG. Non ho
mai potuto provare un precision vintage, gli unici Fender che ho provato
sono un Jazz Bass del 91 e un Precision del 81 di proprietà del mio
insegnante. Dio sono strumenti che suonano e suonano bene, però il mio
Warwick Thumb Bass non lo cambierei per un precision o per un Jazz.
Comunque, cercando di dare una risposta al quesito che ha dato il via al 3d,
io direi che non è il caso di spendere 6000 euro per un vintage, poi è
ognuno libero di scegliere le sue spese, ma con 2000-2500 euro, se hai le
idee chiare sulle tue esigenze di musicista puoi andare da un liutaio
(spiegargli le tue necessità e farti fare uno strumento che ti sia risposta
perfetta alle tue necessità, anche questo comporta rischi, ma spendere 6000
euro per un basso mi sembra eccessivo.
Tutto questo IMSHO.
Saluti Beppuz

 euro per un basso mi sembra eccessivo.
Perche' uno dovrebbe farsi costruire da un liutaio cio che gia esiste?
Se uno spende quella cifra per un vintage e' chiaro che ritiene che lo strumento
sia differente rispetto alla controparte odierna.
inoltre io sono sempre + scettico sull'abilita' e l'onesta' di tanti liutai.
Ran

 per costare così tanto, suonerà per forza bene! O no?
[MEGA CUT]
Il tuo msg è molto lungo e contiene alcune inesattezze, comunque ecco alcuni
miei punti di vista.
Confronto vintage/moderno:
Quando parli di strumenti vintage (in questo caso il Jazz Bass) e poi li
confronti con strumenti "moderni" devi partire da un semplice presupposto:
che il migliore Jazz Bass sulla faccia della terra suonerà appunto come il
migliore Jazz Bass mai prodotto, punto. Non suonerà mai ovviamente come un
Alembic, Ken Smith, Modulus e company, quindi secondo me non hanno tanto
senso i messaggi tipo questo Fender del 19XX suona anni luce migliore dei
bassi di adesso.
Se amo il suono alla Pastorius mi orientero' verso un buon jazz corpo in
ontano tastiera in palissandro, se cerco il suono alla Miller allora un Jazz
fine anni 70 col corpo in frassino tastiera in acero è quello che farà al
caso mio, se invece mi piace il timbro Mark King live Jazz Cafe cercherò un
Alembic signature model, tanto per fare alcuni esempi.
Discorso vintage:
Faccio bene a spendere 6000 (anche molto di più) euro per un jazz pre-CBS?
Sei un collezionista e/o sei impaccato di soldi, vuoi fare un investimento:
allora si.
Hai racimolato questa somma con molta fatica e ti vuoi comprare lo strumento
della tua vita? Secondo me no. E' tutta colpa di queste dannate mode e dei
collezionisti che tali strumenti hanno raggiunto cifre folli, meglio a
questo punto orientarsi secondo le proprie esigenze verso uno strumento più
moderno, se poi si cerca proprio un ottimo timbro stile Fender ci si può
orientare su Sadowsky e C. oppure risparmiando un bel pò di euro, da un
liutaio.
Domanda da un milione di $: un vintage suonerà per forza bene?
Parlo per esperienza personale: no.
Di jazz ne ho provati un bel pò (eccetto i pre-CBS) ed ho capito che
l'annata conta poco per valutare se suonavano bene o no. Recentemente ho
provato un jazz del'68 e non suonava proprio, poi me ne è capitato uno
del'74  (annata che tutti schifano) e suonava paurosamente bene! Poi ne ho
provato uno del 78 in frassino ed aveva il timbro di Miller, un manico
perfetto.
Discorso Relic:
L'unico Relic che ho provato è stato il Jaco Pastorius e devo dire che
suonava veramente bene e sopratutto aveva una tastiera fretless al limite
della perfezione, action molto bassa e non frustava niente. Era proprio il
fretless che cercavo: un Jazz con il timbro alla Pastorius, però io non
spenderò mai 3900 euro per un Fender simil vintage con il body mezzo
sverniciato all'atto della costruzione e con le meccaniche arrugginite di
proposito!
Quanto scritto ovviamente IMO.
Lucio

 verso un G&L, di cui ho sempre sentito tessere le lodi in questo NG.
Essendo un possessore di un G&L L2000 dell'82 ti posso dire questo: il G&L è
uno strumento fantastico ma ha il suo suono, il che vuol dire che non suona
affatto come un Jazz Bass, mettendo il pickup al manico con la bobina
singola si ottiene un timbro simil Precision ma le affinità con i Fender si
fermano qui.
Lucio

 che a casa sua aveva un fender Jazz col manico Precision...
Parli però di gente che non ha certo 20 anni... ovvio che siano rimasti
legati al Jazz, che in un modo o nell'altro è uno strumento storico. Anche
Marco Caudai ha la stessa fissa, ma almeno lui ammette che il legame c'è ed
è più affettivo che altro. Infatti disse "Ovvio che un vecchio Jazz non è
paragonabile a strumenti più recenti e costosi". Vedi te... io di Jazz ne ho
provati diversi (li ho avuti in casa per settimane, una prova più
approfondita è impossibile).

 I siti americani che conosco io hanno prezzi esorbitanti
Scrivimi in pvt che ti do l'indirizzo di Marco Caudai... chiedi a lui quanti
e quali Jazz gli ho fatto avere e a quanto. A tua disposizione... non sono
le mie quotazioni a essere fuori mercato, ma i ladri che conosci tu ad
essere troppo taccagni!

 un Jazz anni '70 sono sui 1500-1600 euro.
Esatto. Da qui la convenienza di prendere a 1300 Euro un '78 e un '75 e a
1500 un '74 mint conditions. Gli strumenti erano completamente originali.
Questi sono i prezzi per i quali Marco ha preso i bassi da me, e comprendono
la spedizione tramite corriere e la custodia...

+Dread+ wrote:

Guarda che io ti credo, purtroppo io negozi on line che conosco io (Bass
Central, Northwest, Bass Palace.....Hrndrix, MUsical Box...) hanno quei prezzi,
difatti oure le quotazioni dei G&L che sento qua non trovano riscontro nella
realta'.
Ran

 realta'.
Se non sbaglio al Bass Palace i prezzi dei G&L non sono poi tanto male... e
comunque moooolto meglio di Hendrix (che è veramente un rapinatore).
Bass Central ha a volte prezzi decenti su alcune cose, ma sono dei
coglioni.... Bass Central non dovrebbe essere male, ma alla fine ha tutto e
niente.

 Mi dici che giro ci hai fatto?
Niente di particolare, quando provo uno strumento sono molto attento al timbro,
non mi esibisco.
Comunque sta tranquillo, il miglior strumento *Slappante* in mano mia e' stato
un MTD 535
Ciao
Ran

 un MTD 535
Passivo? Come mai non un Jazz? ;-)
Evidentemente c'è qualcosa di "meglio"...

 Evidentemente c'č qualcosa di "meglio"...
Gia, ma io so che vale solo per me, e che se avesse avuto un Jazz, il tizio, la
sua performance non sarebbe cambiata, e neppure la sua qualita' timbrica.
Ran

 sua performance non sarebbe cambiata, e neppure la sua qualita' timbrica.
Sicuramente le mani fanno la maggior parte del lavoro... ma se non ci fosse
stata differenza sostanziale, stai sicuro che il tipo risparmiava parecchie
centinaia di euro prendendosi un Jazz.

 Quello che dici non ha senso.
Perche' non sparo a zero su strumenti basandomi solo sui miei gusti.
e' inutile che tu scrtiva IMO se poi non sei capace di considerare quello che
dici come TUE impressioni, non comprovate da nessun dato di fatto.
Ran

 dici come TUE impressioni, non comprovate da nessun dato di fatto.
Infatti la prima cosa che ho specificato č che PER ME ci sono strumenti
molto migliori. Rileggiti il post! Siamo arrivati al punto che aspettavo: ci
siamo entrambi rotti i coglioni e siamo rimasti delle stesse idee di prima.
Visto? :-)

 Visto? :-)
quello che non hai capito e' che io non intendevo modificare le tue idee, sai
quanto me ne frega.
volevo solo approfondire un discorso interessante.

 volevo solo approfondire un discorso interessante.
In che modo? Mah... comunque, come volevasi dimostrare, non trovo alcuno
sbocco interessante in questo discorso... parlane con Leo Fender per
favore... certo che Ken Smith, musicista e liutaio, č proprio un coglione:
mette 24 tasti e capotasto in ottone su tutti i suoi strumenti... ah, e sono
anche attivi! Orrore! ;-)

 Orrore! ;-)
Ciao
Ran

 di eq. ecc... ma come fai a dirlo suonando attraverso un pre simile?
quel pre e' ottimo, l'elettronica non e' un'opinione.
O ti intendi pure di elettronica, da dire cosa c'e' che non va in quel pre?
Non ti sprecare a rispondere, tanto so gia che non sei all'altezza di dimostrare
una mazza.
Ciao
Ran

 una mazza.
Infatti, se non l'hai capito, non devo dimostrare un cazzo a nessuno. Se tu
hai i paraocchi, tieniteli. Eviterò in futuro di perdere il mio tempo (e
anche il tuo) in discorsi simili.

> Nessuno si e' mai accorto che a Jaco mancavano 4 tasti...
concordo pienamente

 ... e non ci metto neppure l'IMO di prammatica.
Allora cercherò di essere più chiaro: mi riferivo al fatto che in molti
dicono il G&L può suonare come un Jazz Bass, come uno Stingray e come un
Precision: no (senza IMO).
Il G&L (L2000) suona come un G&L punto.
Concordo sul fatto che prendendolo in mano si scopre subito che è uno
strumento concepito da Leo Fender ma ha la sua voce ben distinta dagli altri
strumenti da lui concepiti (anche se è possibile andarci vicino con le sue
molteplici combinazioni di pickups e bobine).
Parlo ovviamente con riferimento al mio che è della prima serie con corpo in
mogano, quelli recenti in frassino non li ho mai provati.
Posseggo due Jazz Bass e nessuno di loro suona come il G&L.
Ciao
Lucio

 purtroppo ho provato pochissimo.
Ho provato a fondo il Miller.
Posso dirti in tutta sincerita' che non e' affatto male... ma d'altra parte
e' "solo" un Jazz ben assemblato con una discreta elettronica.
E' un quindi un buon/ottimo basso (a seconda dei gusti) ma... la mia domanda
e'.... ci vuole tanto a fare un simile basso!??!?!
In tutta sincerita posso dirti che il mio vecchio Jazz made in Messico
equipaggiato con pick-up EMg suona altrettando bene (se non meglio).
Ciao
Claudio (che comunque e' un bel basso...)

Zaphod wrote:

Davvero?
Io ho a casa un Jazz Messicano, come manico\tastiera e capotasto e' davvero
terribile, e l'elettronica e' da buttare (c'e' + ruggine che rame) pero' il
suono non e' affatto male, un amico l'ha parcheggianto a casa mia in prestito
permanente, che dici, mi conviene metterci su qlache soldo? In fondo mi farebbe
comodo un 4 corde semplice.
Ran

 comodo un 4 corde semplice.
Dipende.... il mio suonava benino da acustico e non presentava alcun
problema (accordatura, sbilanciamento, action ecc. ecc.). L'elettronica era
scandalosa... infatti l'ho cambiata subito! Ma gli EMG gia' li avevo...
Se con le corde nuove suona... io qualche soldo ce lo spenderei.... magari
se riesci a recuperare un paio di pick-up decenti... rifai da capo
l'elttronica (lasciandolo passivo, ovviamente).
Ciao
Claudio
PS: il mio non era neppure schermato, potevo usarlo come antenna AM/FM ;)

 limiti dello strumento.
E perchč mai uno dovrebbe cercare di ottenere un suono cosě di merda?
:-PP
nonno

 trasparente. Ed è vero.
E allora?
Flat e trasparente non sono mica sinonimi...
Questa storia dell'hi-fi è da segaioli...
:-P
nonno

> '61 mi sembra! E il P al '51.
60

 Flat e trasparente non sono mica sinonimi...
Che differenza c'e'?
-- 
Marco Brancalion
http://users.iol.it/branka

 60
Thanx! Infatti non ne ero certo :-)

 :-P
AHHAHAH! :-)

 :-PP
Il mondo č pieno di masochisti!! ;-)

 Che differenza c'e'?
Flat è con i controlli che non incidono, trasparente è entrare con una DI in
un banco da studio.
Il B-18 che avevo a casa, in flat era tutto fuori che trasparente, ciò
nonostante era un suono di basso bellissimo.
Flat ha senso perchè i controlli di tono, soprattutto se in regolazioni
estreme, finiscono per fare peggio...trasparente non è  meglio o  peggio,
solo questioni di gusto...
nonno

 proposito!
Putroppo non ho mai provato la serie relic, tutti mi hanno detto che suonano
molto bene...va detto che se non vuoi l'effetto vintage puoi ordinarlo anche
"come nuovo".
nonno

 Flat è con i controlli che non incidono
E' una "tua" definizione.
In questo caso dovresti dire "i controlli di tono permettono una risposta 
flat" (magari quando sono tutti in posizione neutrale, tipo con l'eq. su 
ore 12).
Una risposta flat di un preamp, di una testata, etc. definisce un tipo di 
risposta senza (troppe) modificazioni del segnale originale. Punto.
Il che assomiglia, appunto, a "trasparente".


 Il che assomiglia, appunto, a "trasparente".
Nah, una risposta flat è senza aggiungere EQ, ma il suono può essere
cambiato eccome enon essere per nulla trasparente.
Ah, beh...per me...poi tu continua a ragionare in kHz...
nonno

 Posseggo due Jazz Bass e nessuno di loro suona come il G&L.
... il mio 2500 e il JB del '97 (sono quasi contemporanei ... :) hanno, si, voci
diverse ma non al punto da non essere intercambiabili.
... neanche due JB del '68, diversissimi tra loro (il primo ha una voce da urlo,
il secondo è una cloaca) sono impossibili da sostituire.
... Bye, MatusaBert

Senza che quoto, ok ci siamo spiegati.
Aloha
Lucio

 "come nuovo".
Si e si risparmia sui 300 euro se non sbaglio, ma il problema è che costano
sempre troppo!
Qualche giorno fa ho provato anche un mex nuovo già fretless e a prima vista
non c'era tutta questa grande differenza, solamente che montava le
flatwound. Quasi quasi convinco il negoziante a montare una muta ruvida sul
mex e poi farò un confronto più attendibile tra i due.
Comunque anche la tastiera del mex era molto buona.
Lucio

 bene* e ti permette di fare la tua porca figura ... ;))
Sigh... Da come ne parlate e` il mio basso ideale (=permette di fare 
tutto sommato un po` di tutto...).
Il fatto e` che in giro si trova il 2500 a 1700~1900 Euro, il che puo` 
sembrare un prezzo onesto per quello che vale, ma e` sempre un bel pacco 
di soldi per un principiante. Ma G&L non fa qualcosa di alternativo a 
prezzi piu` bassi che valga la pena di essere preso? Dico qualcosa di 
simile come versatilita`?

 sembrare un prezzo onesto per quello che vale,
E' un semplice furto. Non sto a giudicare il basso che non ho mai provato,
ma il prezzo è assurdo, come quello del MM ai tempi belli   ;-)
Inoltre i modelli odierni non sono nemmeno più in frassino (legno già non
particolarmente costoso), ma hanno solo il top!!!!!!!!!!!! Il top in
frassino! Vi rendete conto? Il body è pioppo merdoso!!! :-(
Che schifo, la speculazione portata all'estremo.

 Magari bastasse solo il basso...
... che infatti non possiede e non ha MAI usato...

 ... che infatti non possiede e non ha MAI usato...
Quando si parla di Mark King il tipo di basso usato lascia il tempo che
trova dal momento che ne ha usati molti per registrare (ben effettati),
l'esempio dell'Alembic signature era puramente relativo.
Lucio

 simile come versatilita`?
di che zono sei?quando ero incerca di un G&L ho girato molto e ho trovato
prezzi molto diversi..dai 1600 ai 2000 euri...
alla fine ho avuto un culo pazzesco e ho trovato un ragazzo che ne vendeva
uno, neanche molto lontano da me, e con 1100
euri me lo sono portato a casa!
E' sicuramente il mio basso perchè suono molti generi diversi e come ha
detto Bert, fa sempre la sua porca figura!
Io non posso considerarmi altro che un principiante che ama molto il suo
strumento e x questo ho lavorato tutta l'estate in catena di montaggio
per guadagnarmelo ma non sai quanto me lo sto godendo!!

 parte comuque da Leo Fender)
Ciao Ran e Dread,
al di la' della vostra discussione (piantatela!!! :)))) .... questo punto e'
davvero interessante.
Io ho un bel po' di idee a riguardo, ed in vita mia su questa questione ho
sentito un sacco di pareri.
Credo che la cosa piu' importante da notare e' che ci vuole un sacco di
tempo perche' uno strumento riesca ad "imporsi come riferimento"... per lo
meno nei confronti dell "masse" (anche se parlando di bassisti e masse mi
scappa un po' da ridere ;)
Anche il Jazz bass ci ha messo un sacco di tempo ad imporsi, ed anche il MM.
Credo che fra qualche anno il G&L sara' un standard... e forse lo sta gia'
diventando. Allo stesso modo credo che Thumb e Streamer saranno tra dieci
anni degli standard di suono alla pari di Jazz, P e MM.
Altri bassi piu' elitari magari non saranno mai delle hit, ma sono comunque
dei punti di riferimento. In questo momento penso al Ken Smith che ha aperto
la strada agli Yamaha TRB (che oramai possiamo considerare un basso comune).
Oppure ai Tobias che hanno influenzato molto la produzione odierna.
Vabbe'... che ne pensate?
Ciao
Claudio

 Oppure ai Tobias che hanno influenzato molto la produzione odierna.
Ma degli Yamaha TRB cosa se ne pensa in giro? Perche` per ora ho sentito 
parlare molto dei BB (come scelta economica), ma dei TRB che almeno in 
teoria dovrebbero essere meglio vedo che non se ne parla molto. Il 4 
corde sarebbe un basso ancora non costosissimo tutto sommato. Mi sembra 
di aver capito che gli altri modelli forse costano troppo per quel che 
danno e allora e` meglio andare da un liutaio (anche se resta molto 
oscuro quale liutaio scegliere...) oppure spostarsi sulle marche che si 
sentono nominare piu` spesso. Ma in area 1000 euro, se non si va su 
Yamaha o su Fender cosa si compra? Boh...

 Vabbe'... che ne pensate?
.... su questo sono abbastanza d'accordo anche se la diffusione di fender e
gibson era anche legata alla produzione di serie... laurus o fodera non ce
la farebbero mai a produrre un ugual numero di pezzi senza sacrificare la
qualità... credo.
L'immagine ormai , purtroppo vince su tutto, specie sul suono.
Personalmente io ho sempre pensato che il fender jazz fosse il basso e che
tutti gli altri siano tentativi (lodevoli e talvolta riusciti) di creare un
prodotto altrettanto originale partendo da un suono e da un modello che
volente o nolente è ormai lo standard.
Non ci sarà più un altro stradivari ne un altro fender, ma questo non vuol
dire che non sia possibile fare buoni strumenti in grado di dare un suono
personale a che ha voglia di cercarlo.
E' solo la mia opinione , (tra l'altro neanche richiesta ma ormai .... :) )
Ciao

 dimenticati in meno di 10 anni.
Scusami, ma lo sapevi che il Thumb è nato nel lontano 1985? A quest'ora
sarebbe stato dimenticato se non fosse uno strumento di buona qualità (parlo
della produzione anni Ottanta), invece è un must, uno strumento estremamente
ben fatto e facile da rivendere.
Certo, non lo usa troppa gente "famosa", ma è piuttosto conosciuto fra i
pro, specie negli USA. Ah, hai dimenticato Stanley Clarke/Alembic! :-)