Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Ancora sull'Otello di Firenze.

Ritorno su questa esecuzione poiche' ho avuto occasione di vederne la
registrazione fattane da arte.
Non ho visto la rappresentazione teatrale, ma ho seguito le critiche,
tutte o quasi molto negative sulla regia, e in genere molto tiepide
sulla parte musicale.
Il mezzo televisivo a volte puo' essere utilizzato per esprimere al
meglio le intenzioni del regista, mediante il ricorso a primi piani, a
dissolvenze, a movimentazioni delle scene che, ovviamente, la visione
diretta del palcoscenico non consente.
Occorre anche rilevare che in altre occasioni queste tecniche, o
artifici, possono stravolgere e rovinare il quadro del palcoscenico.
La ripresa televisiva dell'Otello a me e' piaciuta molto, e in
particolare mi e' piaciuta proprio la regia di Dodin. 
Da quello che ho potuto capire Dodin ha interpretato l'Otello in chiave
di tragedia greca, evincendone alcuni aspetti caratteristici.
Anzitutto la netta distinzione fra coro (e altri protagonisti minori) e
protagonisti maggiori. I primi rispondono ad una sostanziale
immobilita', e cio' (come nella tragedia greca) esalta il ruolo primario
dei tre protagonisti maggiori.
Un altro aspetto (che e' dello stesso segno del precedente) sono i
costumi: solo Otello (vestito di rosso, tranne l'ultima scena) e
Desdemona (vestita di bianco) si staccano dagli altri, tutti vestiti di
nero. Il color nero dei costumi, riduce anche la visibilita' del coro,
che si confonde con uno sfondo di tonalita' scura.
Un appunto particolare va fatto al personaggio di Otello, che nel video
appare senza il rituale color scuro della faccia: personalmente pensavo
fosse stata una scelta registica, mentre mi e' stato riferito che si e'
trattato di una scelta "tecnica". Scelta registica o tecnica, non
importa: il suo viso naturale, e non ridicolmente impiastricciato con
quella specie di lucido da scarpe, mi e' parsa una cosa molto elegante:
Otello e' prima di tutto un uomo, e il fatto che venga definito "moro",
ha ben poco a che fare con la tragedia; e' solo un artificio ambientale
che puo' essere benissimo ignorato.
La scenografia: semplicissima, come e' costume di Dodin. Essa richiama
chiaramente l'ambiente e lo spirito della tragedia greca con uno sfondo
uniforme scuro (un muro? una parete?, dal video non si capisce bene)
percorso da figurazioni geometriche sempre variabili, che possono
richiamare Mondrian, ma che richiamano anche le decorazioni
caratteristiche del periodo arcaico della civilta' greca. E infatti
analoghe decorazioni le troviamo sui costumi indossati da Otello.
Io credo che questo tipo di impostazione si adatti molto bene alla
tragedia verdiano-shakespeariana, il cui processo drammaturgico e' si'
dovuto alla malvagita' di Jago (malvagita' piu' pura in Verdi che in
Shakespeare), ma proprio per la natura ingiustificata e irrisolta della
malvagita' di Jago, essa puo' essere identificata con Fato e con la sua
mancanza di sentimenti, di comprensione, insomma di umanita'.
Vedi ad esempio nel secondo e nel terzo atto le movenze di Jago e quelle
relative di Otello: Jago appare veramente come un grosso ragno che sta
avviluppando nella sua rete (ragna, la definisce il Boito) la mosca
ingenua e catturata. Scene molto belle ed efficaci, con splendidi piani
sequenza di un Guelfi troneggiante, nero, sulla scena, e un Otello
rosso, rannicchiato, perso nelle trame malvagie di Jago (o del Fato),
incapace di far altro se non dibattersi e quindi rendere ancora piu'
ferrea la sua prigionia.
Nella scenografia, come dicevo, assolutamente povera (direi, priva) di
arredi, dall'inizio del secondo atto troneggia al centro del
palcoscenico il letto nuziale: Mi sembra che questa sia un po' la chiave
di lettura. Tutto gira intorno a questo "strumento" della
ineluttabilita' del Fato; sara' spesso in primo piano con frequenti
allusioni al suo ruolo centrale nella tragedia: il luogo dove Desdemona
sara' sacrificata.
Questa logica di porre al centro di una scena altrimenti spoglia,
l'elemento chiave della tragedia, lo vidi gia' nel Mazepa scaligero,
sempre con la regia di Dodin. In quel caso l'arredo determinante al
centro della scena era un grande palco, che nei diversi atti svolgeva
diverse funzioni, ma che poi alla fine del secondo atto rivelava la sua
vera natura come palco delle esecuzioni dei nemici della atman ucraino.
Sulla esecuzione musicale, premesso che ogni registrazione non da' il
senso reale che si avverte in teatro, devo dire che mi e' piaciuta.
La direzione di Mehta da' il senso della tragedia, cosi' come i cantanti
lo interpretano. Galouzine sa cantare molto bene, anche se il timbro
della sua voce io lo trovo sgradevole; a volte forse tende ad andare un
po' troppo sopra le righe. Ottima mi e' sembrata la Frittoli. In
particolare nella canzone del salice mi e' sembrata incarnare una enorme
sofferenza, anche nella espressione del volto, nelle sue contrazioni,
nell'uso singhiozzante della voce, soprattutto nei pianissimi
"filati"... Ottimo, direi a tratti grande Carlo Guelfi, uno Jago
implacabile, ineluttabile, il Fato divenuto persona.
Ciao a tutti
Rudy

dei tre protagonisti maggiori.
Sono perfettamente d'accordo. Ma siamo gli unici due a sostenerlo. Io
lo scrissi, dopo aver assistito alla generale, contrariamente al
parere di tutti quelli che avrebbero volentieri lapidato Dodin, come
già avrebbero voluto fare alla sua Dama di Picche, e che non hanno
perso l'occasione per scriverlo  a chiare note su questo gruppo.
Concordo sulle tue osservazioni odierne, che hai ampiamente sostenute
con validissime argomentazioni. 
E son contento perchè ancora una volta, Marcelli, con la sua scarsa
percezione psicologica, nel suo post di alcuni giorni fa ha perso
un'ottima occasione per starsene zitto, quando disse che io "per
principio" non perdevo occasione di rintuzzarti.
E' accaduto e accadrà ancora, non lo nego, su questioni dove
divergiamo totalmente, di tipo politico e anche su quelle di tipo
musicale quando si verifica una diversità di opinioni. Ma sono anche
pronto (e l'ho dimostrato più volte) a concordare con i tuoi punti di
vista, quando coincidono con i miei.
Questo il buon Marcelli, che peraltro considero un amico, non l'ha
capito e temo non lo capirà mai. Per lui il mondo ha solo due colori,
il bianco o il nero. I milioni di colori che ne costituiscono le
sfumature, per la sua formazione borghese esasperata, non li
percepisce.
ciao
Giampaolo
______________________________________________________
" Nella solitudine il solitario divora se stesso,
  Nella moltitudine lo divorano gli altri"
  Friedrich Nietzsche
______________________________________________________

 percepisce.
Secondo me i due colori li vedi tu. Il mondo diviso fra buoni e cattivi, 
fra fascisti e comunisti (soprattutto), fra belli e brutti, alti e 
bassi, onesti e disonesti, SENZA alcuna sfumatura intermedia, e' TUA 
prerogativa, e mi stupisco che tu accusi gli altri delle caratteristiche 
che ti sono proprie.
Personalmente ero integralista a 18 anni, come tutti i diciottenni, 
forse, ma un po' d'acqua sotto i ponti ne e' passata, ahime', e si 
impara a vedere le sfumature.
Quelle che invece NON vedi tu.
Non necessariamente e' un difetto, intendiamoci.
Ma quando lo dici tu in accezione negativa e' come il classico bue che 
da' del cornuto all'asino.
Giampaolo, anche io ti ritengo persona amica e stimata, ma ti ripeto una 
domanda che in altra circostanza ti ho fatto senza ricevere risposta: 
sei sempre tu che scrivi a tuo nome?
No, perche' non riesco a concepire una persona che scrive pacatamente di 
tanti argomenti, portando contributi culturali e storici di grandissimo 
interesse e fascino, che ogni tanto dia fuori in escandescenze litigando 
col primo che capita.
Sono dei "picchi" comportamentali che non capisco.
Ma forse e' solo l'ennesima presa in giro di questo mezzo meraviglioso 
eppur pericoloso che e' Usenet.
-- 
====================================
Marco Marcelli - Genova
====================================
Il lavoro e' il rifugio di coloro
che non hanno nulla di meglio da fare
(O.Wilde)

Ignoralo semplicemente.
Spero di essermi chiaramente spiegato e mi troverai sempre disposto a
discutere, controbattere, sostenere i miei punti di vista, ma mai
disponibile ad IMPORRE.
Quando lessi quello che hai scritto qu sopra, ebbi l'impressione di
aver letto una sentenza di un tribunale dell'inquisizione o quella di
un tribunale del popolo (quelli che mandavano a morte le persone per
supposti crimini di pensiero)
ciao
Giampaolo
______________________________________________________________
Contro un declamatore esibizionista 
 
Perché, prima di recitare, una sciarpa alla gola ti avvolgi? 
Avvolgerla converrebbe attorno ai nostri orecchi.
Marziale
_________________________________________________________________
 

 disponibile ad IMPORRE.
Mi sa che siamo approdati ad una spiaggia difficile.
Se io scrivo qualcosa, tu mi dici di tutto, io rispondo che sono libero di
dire quello che penso e tu rispondi altrettanto, dove si ferma questa
spirale?
E' indubbiamente difficile e tu hai ragione quando rispondi cio' che mi hai
risposto nel post, ma parallelamente anche io ritengo di aver ragione nello
stigmatizzare certo tipo di interventi (a dire il vero in questo caso il
problema non mi investe direttamente, ma si fa per parlare di cose di
principio).
E allora chi ha ragione?
Il buon senso, e' ovvio.
Siamo COMUNQUE fra persone civili e questo non dovrebbe mai mancare.
Per adesso io e te siamo 1-1, X.
Palla al centro.
M
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it