Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Falstaff alla radio

Scusate l'intervento. Ier sera ascoltai un pezzo del terz'atto di un
Falstaff credo su Rai 3. In particolare la scena nel bosco. Mi sono
pero' addormentato pochi istanti prima della fuga finale. E' chiaro che
un'esecuzione non si giudica da una scena, ma sembrava diretta e cantata
da principianti. La cosa piu' assurda era l'alternanza di tempi o troppo
veloci (ma costanti) o troppo lenti (ma costanti) senza un minimo di
rubato o di elasticità che rendessero più vivo il tutto. Chi sa dirmi di
piu'?
Ezio

 Scusate l'intervento.
Chiedi scusa per avere scritto un msg sul NG?

A me e' piaciuto molto. Ti diro' che si tratta la stessa edizione che ho
visto qualche giorno fa alla Scala (a parte la regia).
L'ho trovato uno spettacolo bellissimo. Sia musicalmente che dal punto
di vista registico (alla Scala la regia era quella di Strehler, gia'
vista comunque in una precedente edizione).
L'ho trovato un Falstaff molto "classico", bene equilibrato, senza
forzature farsesche, molto "elegante".
L'esecuzione bussetana, anche se con alcune differenze rispetto a quella
scaligera (prima di tutto l'organico orchestrale ridotto),
sostanzialmente mi e' sembrata sovrapporsi praticamente a quella.
Forse, se ho ben capito, quello che tu lamenti (tempi costanti, mancanza
di rubato, etc.) e' quello che a me e' piaciuto di piu', e che io chiamo
assenza di retorica o di eccesso di forzature farsesche.
Come d'altra parte ho trovato molto buono il cast, a partire da Maestri,
che ha reso un Falstaff molto umano, nel quale la comicita' del
personaggio e' stata stemperata da un sottofondo di umana malinconia. A
me e' piaciuto di piu' dei Falstaff piu' celebrati (Bruson, Pons,
Raimondi).
Ciao
Rudy
==================================================== 
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================

     resto di tutto il teatro).
Effettivamente la qualita' del suono non era delle migliori. Puo' essere
quello che tu dici, oppure che, date le piccole dimensioni del teatro il
microfono fosse posizionato in modo non ottimale (per esempio il rumore
degli applausi sembrava quello di una registrazione pirata fatta
all'interno del teatro, cioe' si sentiva un battere di mani "in primo
piano" di persone che evidentemente erano vicine al microfono). Oppure,
altra possibilita', l'apparato tecnico di registrazione non era della
qualita' che in genere si pensa debba avere un teatro.


 Raimondi).
Su questo concordo: sono tre baritoni che mi piacciono moltissimo ma che
preferisco in altri ruoli (parlo sia come attori che come cantanti). Falstaff
non e' nessuno dei tre, nel mio immaginario.
Ciao
Ezio

non e' nessuno dei tre, nel mio immaginario.
a me come Falstaff viene in mente solo Taddei.
Giov. Diemme
==================================
Le discussioni su Usenet sono libere. 
E' l'intelligenza di chi scrive ad
essere opzionale
(Anonimo lucchese)
===================================
Giovanni De Merulis
deme...@iss.it

     17 giugno (come ho appreso dal Televideo Rai).
Ma in quei giorni non c'e' in mondovisione Bocelli con la Gasdia da Pisa per
la riapertura della Torre?
Ezio

 fece una cosa disonorevole.
Possiedo in LD sia quella di Solti (Falstaff e' Baquier) che quella di
Karajan a Salisburgo dell'82 (Falstaff e' Taddei). Sono certamente delle
edizioni molto belle. La prima e' un film (non fatto male, fra l'altro),
la seconda e' una ripresa teatrale (bruttissima regia). Diverse fra di
loro e diverse anche dall'edizione mutiana. Non mi esprimo dicendo quale
preferisco, perche' secondo me non ha molto senso voler fare delle
graduatorie. Tuttavia non posso non osservare come gli aspetti farseschi
in entrambe le edizioni "video" non manchino: anzi, in entrambe la
chiave interpretativa si basa soprattutto sulla natura "amorale" del
carattere di Falstaff. Questo e' molto evidente anche nella regia.
Nell'edizione mutiana vi e' invece c'e' una sottolineatura della sua
solitudine che ne attenua gli elementi farseschi.
Dovro' riascoltare l'edizione di Abbado del '99, che mi pare abbia
anch'essa un tratto del genere.
La tua affermazione, puo' essere capita nel senso che tu hai sentito
solo una parte della seconda parte del terzo atto. Per poter capire la
chiave interpretativa di un'opera e mettere tutti i diversi episodi
nella loro giusta prospettiva credo che sia necessario ascoltare tutta
l'opera (e possibilmente vederla).


 Devo dire che la stessa cosa fece Abbado a Ferrara nel 1999.
Esatto.
Abbado a Ferrara utilizzò una sua particolare riduzione dell'organico
orchestrale, che tra l'altro prevedeva pochissime riduzioni (solo negli
ottoni, se non vado errato...)
Muti cosa ha levato?
Sapevo anche che dell'edizione Toscanini del '13 non si conosce
l'organico...
Ciao
Felix

 Muti cosa ha levato?
Per radio ho sentito che ha dimezzato gli archi. Di piu' non saprei. I
commentatori dicevano, appunto, che la rappresentazione doveva ricalcare
quella di Toscanini del '13. Anche la regia (forse sarebbe piu' corretto
dire la scenografia) dovrebbe essere stata quella del '13.
Ma io non posso confermarlo. Allora non ero neppure nelle intenzioni dei
lmiei genitori....  :-)
Ciao
Rudy
===================================================


 dire la scenografia) dovrebbe essere stata quella del '13.
Ripeto, che io sappia, e attendo qualcuno che me lo confermi o smentisca,
non si conosce l'orchestrazione che uso Toscanini nel '13. Sembra che il
grande vecchio abbia ridotto anche lui l'organico, ma non si sa in che
modo...
Ciao
Felix

 Appunto.
l'espressione mia poteva dar adito ad ambiguità. Volevo fare un complimento a
te! Giuro.
Ezio
PS Buona Pasqua

 PS Buona Pasqua
Altrettanto mr. Toscanini!
A presto
