Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Inaudito Pogorelich a Tivoli Garden

Ieri pomeriggio, attraversando in macchina la torrida Torino, Cocco Bill e Mr
Duffy si recavano a trovare il vecchio e arzillo maestro Sarrasani, benevoli e
ignari del perfidissimo confronto da lui architettato (salgo in macchina, Cocco
Bill: "allora guidami tu..." io: "siamo a posto, io seguivo sempre Sandro";
alla fine comunque ce l'abbiamo fatta). Dopo un rinfrescante succo d'ananas, il
Maestro ci sottoponeva infatti a nove ascolti consecutivi, al solito senza
conoscere i nomi degli interpreti, della prima metà della Polacca-Fantasia
op.61 di Chopin (fino al "Poco più lento" della battuta 148), chiedendoci di
sceglierne quattro. Alle nostre scelte, egli gongolava soddisfatto; a
posteriori, abbiamo capito il perchè. I nomi dei quattro prescelti, pressochè
all'unanimità, erano in effetti sorprendenti: raffinatissima l'esecuzione di
Pollini (DG), solitamente lontano dalle nostre predilezioni, molto bella e
caratterizzata quella di Francois (EMI), caratteristica eprontamente
riconosciuta da Cocco Bill quella di Horowitz (); ma inarrivabile, soprattutto
alla luce della seconda parte, Bunin (DG), così bella che non avevamo dubbi
nell'attribuirla a Sokolov (Cocco Bill ha chiesto più volte: "è il live di
Vienna, vero?"). Già, Sokolov. Per la prima volta, in uno dei nostri confronti,
non solo non vince facile, ma non si piazza nenche. D'altronde anche il
piazzamento così in altro di Pollini... dev'essere stato il caldo. La decima
interpretazione della Polacca-Fantasia, va da sè, è stata quella del Maestro
Sarrasani, incrollabile testimonianza di un modo di intendere l'esecuzione
pianistica ormai perduto; lodevole la sua ostinazione nel far sentire la
differenza tra la terzina e il ritmo puntato nelle battute 253 e seguenti della
Coda, anche se a nostro parere insostenibile agli occhi dei contemporanei la
successiva giustificazione "finchè questo è possibile", "quindi" non più nelle
battute 278 in avanti. Sulle note della terza Sonata di Prokofiev eseguita da
Bronfman (Sony) e da Gavrilov (DG), l'intrepido gruppetto si recava quindi tra
le rotonde di una Torino resa vivibile dall'aria serale ad assaporare una
pionieristica insalata di riso, innaffiata da abbondanti dosi di Lambrusco
"Terre Verdiane" e di Pinot Bianco "Weissburgunder". Lo sguardo disgustato del
Maestro Sarrasani accoglieva il mio ciondolante arrivo a tavola con un
bicchiere d'acqua, tardivo tentativo di rimediare alla nota ebbrezza e
confusione cui il vino mi aveva relegato. Cenetta contrappuntata da spezzoni di
"Yo Yo Ma - Inspired by Bach", da qualche versione del primo Contrapputo
dell'Arte della Fuga (quartetto di ?chitarre-midi, Amesterdam Loeki Stardust
Quartet, Sokolov, Gould a Mosca nel 1957), dal duello Arnoux-Villeneuve a
Digione nel 1979, e da alcuni estratti di recenti concerti di Mustonen
(Scarlatti, Sonata n.6 di Prokofiev, Invenzioni a tre voci) e di Pogorelich.
Pogorelich. Già era stata una "sorpresa" non da poco il suo secondo di
Rachmaninov (che ora si viene a sapere, potrebbe essere stato diretto
addirittura da Pletnev). Ma questi ultimi concerti, dalla Sonata n.2 di
Rachmaninov alla Sonata n.3 di Chopin, ad alcuni Trascendentali (5, 8, 10)
danno la misura di una evoluzione che nessuno avrebbe potuto prevedere nei suoi
esiti attuali, una ricerca che credo abbia pochi confronti nella storia
dell'interpretazione. Non so se siamo più fortunati a vivere nell'epoca di
Sokolov o in quella di questo Pogorelich; ma se potete, andate ad ascoltarlo.
Siate però preparati a fare tabula rasa su tutto quello che pensavate della
musica (fare confronti è quasi fuori luogo; la Sonata n.2 di Rachmaninov
eseguita da Kamenz, per dire, al confronto è resa classicamente). La massa di
suono che cava dallo strumento è inquietante, il colore, cupo e bellissimo, è
sempre il suo. Fa emergere tanti, e talmente chiarificatrici, dettagli da farmi
pensare che ancora si diverta a suonare, e glielo auguro; perchè ascoltarlo mi
mette addosso un senso di disagio, lo trovo quasi angosciante, mi fa
preoccupare. Siamo rimasti attoniti tutti e tre, ieri sera, per tutti i
trentasette minuti di questo Rachamaninov. Una delle più belle esperienze di
ascolto comune che mi siano capitate. Per stemperare la tensione, poi, il
Maestro ha insistito per rivedere (per ben due volte) il grandissimo Victor
Borge in Tivoli Garden, affascinato dalla musica diretta da questo
straordinario showman tuttofare direttore - violinista - ottavino - fagotto, e
chi più ne ha più ne metta. Giurerei di averlo sentito canticchiare la melodia
e addirttura analizzare la struttura mentre li accompagnavo alla macchina:
capacissimo di aver fatto una testa così a Cocco Bill che lo portava a casa,
canticchiando quella (a suo dire) bellissima melodia.
Vostro    Mr Duffy

 Coda,
lo scrivere la nota puntata sopra una terzina è un
tipico arcaismo, di cui sono piene le partiture di Chopin.
Data la difficoltà del passaggio e, in sincera simpatia, mi viene in mente 
il famoso detto "errare humanum ecc.ecc."
:-)))
cari saluti a tutto il gruppo di sinceri appassionati (parola bellissima, 
che è sempre più difficile usare, persino tra gli "addetti ai lavori").
florestano

 il famoso detto "errare humanum ecc.ecc."
Scusa l'ingenuità, ma siamo sicuri che la figurazione ottavo puntato-
sedicesimo sia proprio da ignorare? Se a battuta 242 e seguenti, e poi
a 254 e seguenti si tiene (e perchè no?) lo stesso "tempo giusto"
richiesto
a 22 si riesce a differenziare l'ordito ritmico (almeno, io che pure
sono
uno scarpone ma, ammetto, con mignolo forte, quasi ci riesco...).
Aggiungo che,
nell'ottica di un'esaltazione più scandita a chiare lettere che
febbrile,
nevrotica:
1) il "tempo giusto"  si può anche leggermente rallentare  2) la
separazione
3/8  4/16  sostiene e sottolinea splendidamente questa interpretazione
del passaggio.
Certo, c'è l'incoerenza (ammetto, da un punto di vista logico-razionale
inaccettabile, ma non è certo l'unico criterio possibile di
accettazione-
rifiuto di una soluzione) del fatto che con l'accelerando da 268 in poi
tale differenziazione ritmica delle parti vada a farsi benedire, e anche
pianisti ben
più ferrati del sottoscritto sarebbero costretti a uniformare il tutto.
Certo, se poi mi dici che per Chopin e la sua prassi esecutiva tale
scrittura
era certamente e chiaramente convenzionale (cioè che lui suonava tale
passaggio
solo a tezine)..... ma c'è certezza di questo?
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Questo è un problema di grafica che si trova a partire da Bach, passando
anche attraverso Mozart (con le debite eccezioni, ad es. Andante della
sonata K 296 per violino e pianoforte), nelle sonate di Schubert, e talvolta
anche in Beethoven e Schumann. Chopin, come florestano ha già giustamente
detto, aveva questo vezzo di scrivere (quasi sempre) "all'antica" ovvero il
sedicesimo proveniente da una croma puntata esattamente incolonnato sopra (o
sotto) la terza nota di una terzina. Vediamo quindi come nella
Polacca-Fantasia i sedicesimi siano incolonnati con le terze note di
terzina. Prova del fatto che vadano eseguiti insieme è, oltre
all'incolonnamento intenzionale, anche la grafia che troviamo nella mano
destra a partire dalla battuta 268, dove il gambo della terza nota di
terzina è lo stesso del sedicesimo.
Basterebe questo per avere certezza delle intenzioni di Chopin, ma se ciò
non fosse abbastanza convincente, basta citare il caso del preludio in mi
maggiore. Anche qui abbiamo lo stesso problema ritmico-grafico. Nella
edizione Ricordi dei Preludi (consiglio a chiunque ne fosse in possesso di
farne un bel falò), addirittura il revisore Brugnoli stravolge la volontà di
Chopin, e cambia la grafia facendo diventare il sedicesimo un sedicesimo di
terzina (quindi dopo la terza nota della terzina di crome). Peccato che
Brugnoli fosse all'oscuro delle annotazioni di Chopin sugli spartiti in
possesso dell'allieva Jane Stirling e della sorella Ludwika, dove in
entrambi sono chiari i segni in matita che fanno concordare il sedicesimo
con la terza nota di terzina.

 maggiore.
Molto interessante, grazie. Mi hai tolto dei dubbi.
dR

 terzina č lo stesso del sedicesimo.
Chiarissimo. Grazie.


 canticchiando quella (a suo dire) bellissima melodia.
Le sfasature microtonali, la modalità rpentinamente cangiante (nel B
della struttura AABA), la strumentazione neo-classica, 
lo straniamento  del direttore e degli esecutori, la distrazione
e la lontananza del pubblico..... c'è tutto il novecento in 
quella sublime marcetta.  Più che altro Prokoviev per l'uso
scaltro e disinvolto delle modulazioni, lo Stravinski neo-classico
per la stilizzazione della forma e l'asciuttezza dell'orchestrazione,
e Mahler per l'uso parodistico del tempo di marcia.
Questi sono capolavori, altrochè quel noioso di Pogorelich alle
prese con quella noiosissima seconda sonata di Rachmaninov, o con quel
rondino che chiude (finalmente) quell'interminabile tiritera che è
la terza Sonata di Chopin.


 Molto interessante, grazie. Mi hai tolto dei dubbi.
sě, č interessante proprio in quanto arcaismo, come č stato fatto notare.
Si tratta di una convenzione grafica ben precedente al periodo chopiniano.
Z

 solo a tezine)..... ma c'è certezza di questo?
ti ho risposto sopra... ma ti assicuro che è interessante vedere come certi
modi di suonare che erano dati per acquisiti o, semplicemente, una certa
sciatteria nell'indicare la durata esatta delle note, fosse prassi comune
anche tra i grandissimi in quell'epoca e persino in quelle successive, con 
picchi di sciatteria incredibili (ci sono
dentro anche gli adorati Schumann e Brahms). Mozart, a confronto, è 
veramente un campione di precisione; non vi si trovano poi tanti passaggi 
controversi ma, in compenso, spesso l'interpretazione degli abbellimenti è 
un vero martirio! :-)
cari saluti e complimenti per le scelte di repertorio!
florestano 

 con la terza nota di terzina.
come sei kativo col povero Brugnoli! :-)))
Io non sarei così categorico... a suo tempo è stata comunque un'edizione 
importante, magari la Ricordi avesse continuato ad impegnarsi tanto 
nell'editoria! E' che ha fatto il suo tempo e, se può essere interessante 
come consultazione per chi già conosce delle edizioni urtext, è un disastro 
se messa in mano a chi crede che quello sia l'originale "tout court". 
Quindi, semmai, gli ignoranti sono gli insegnanti che la fanno comprare 
impunemente ad allievi che non sanno neanche di che si tratta, 
costringendoli così a suonare enormi falsità. Come del resto l'edizione 
Longo delle Sonate di Scarlatti, sempre della Ricordi.
In ogni caso, visto che hai citato proprio il preludio no.9, l'autografo è 
chiarissimo, anche perché, quando lui scrive col punto sovrappone la 
semicroma all'ultima della terzina, mentre verso la fine, quando usa il 
doppio punto (idea che è stata successiva, prima c'era solo un punto e una 
semicroma, come precedentemente) la biscroma è riscritta dopo l'ultima croma 
della terzina. Volendo, gli sarebbe bastato aggiungere un taglio alla 
semicroma e un punto alla croma, ma evidentemente ci teneva a marcare la 
differenza. Rimane il mistero della seconda croma alla batt.8, sovrapposta 
alla terza croma della terzina, anche qui sovrapposte esattamente. Insomma, 
un gran casino! :-) A 'sto punto che se la prendeva a fare con la povera 
Ludwika e con la fedele Jane?! :-))
ciao, florestano

 la terza Sonata di Chopin.
lol
...hai scelto tre bellissime versioni del Contrapunctus I. Tanto Gould,
quanto Sokolov, quanto il quartetto di bravissimi flautisti.
E mi sa che su Pogorelich avete cento ragioni. Ho sentito un disco
probabilmente vecchio (Secondo Concerto di Chopin) e ne sono rimasto
sconvolto. Nel senso che dice Duffy.
dR

 "interpretazioni".
Giuro e stragiuro che non è per polemizzare nè con te nè con Simone, e
che la vostra spiegazione continuerà ad essemi utilissima.
E non voglio dimostrare un bel niente, di nuovo sia chiaro.
Ma ci sono un paio di questioni che non fanno tornare (almeno a me)
i conti così tranquillamente. Le due osservazioni seguenti non sono
peraltro
in contrapposizione alla tua considerazione da un punto di vista logico,
astratto, ma converrai (e come te Simone ed altri) che fanno pensare:
1) dei 21 pianisti dei quali conosco le registrazioni dei preludi, solo
uno
sovrappone la nota della terzina con il sedicesimo. Ottimo pianista,
importante, ma uno.
2) nella stessa op. 61 tutti nel finale procedono come sapete e mi avete
fatto correttamente osservare essere la prassi storicamente informata.
Ma quasi tutti
costoro, nei momenti precedenti, meno concitati, in cui si presenta tale
configurazione,
sfasano sempre o spesso il sedicesimo. Perchè nel finale sono tutti
filologi e
nei passaggi precedenti sono tutti "all'antica"? Non ci sarà mica una
convenzione
che stabilisca che al di sopra di una certa velocità e/o di una certa
intensità
dinamica si può/si deve sovrapporre ed al di sotto di deve/si può
sfasare?
Penso di no, ma la pratica diffusa  suggerisce tale ipotesi. Boh.


 Penso di no, ma la pratica diffusa  suggerisce tale ipotesi. Boh.
oh, sai quanti casi del genere si trovano in giro... c'è anche da dire che 
molto spesso sono gli stessi compositori che scrivono in maniera incoerente. 
D'altra parte, se tutto fosse così chiaro, che bisogno ci sarebbe di usare 
la parola "interpretazione"?
cari saluti,
florestano

 Penso di no, ma la pratica diffusa  suggerisce tale ipotesi. Boh.
No, ovviamente.
Ma tale pratica diffusa è sintomo di incoerenza.
O si esegue in un modo, o nell'altro.
Non esiste che con la difficoltà del passaggio eseguo in modo diverso!!
(Questo secondo il mio modo di vedere, poi i grandi pianisti possono fare
quello che gli pare e prendersi anche il lusso di essere incoerenti).
Persino Rubinstein, ritenuto uno dei maggiori interpreti di Chopin, fa
errori di questo tipo, ma quando lo ascolto e mi emoziono, gli perdono
volentieri l'errore!

 Persino Rubinstein, ritenuto uno dei maggiori interpreti di Chopin, 
la qual cosa per me conserva un aura di mistero. Nella comparazione che
abbiamo recentemente fatto ascoltando 9 versioni dell'op. 61 il buon
Arturo
si è piazzato ultimo. Per quel che conta, va da sè : ma nella versione
considerata (anni 30 o poco prima) c'è una certa, diciamo,
superficialità,
e a tratti sciatteria, davvero difficile da difendere in relazione a 
quanto fatto, che so, da Bunin o Horowitz (che pure a tratti "sbraca"
malamente), o Pollini o Francois o Sokolov.


 si č piazzato ultimo.
Comunque non mi riferivo alla sua esecuzione dell'op.61... anzi, non mi
sembra di conoscerla!
Esiste una sua op.61 incisa successivamente a quella degli anni 30?
Anche a me non piacciono un granché le incisioni vecchie, preferisco quelle
degli anni 60.

 suggerita solo per il finale, mah.
in effetti ci starebbe bene anche altrove
florestano 

 in effetti ci starebbe bene anche altrove
Anche secondo me. Molto bene.
Grazie,


 Evvai! Mi piace questa soluzione e ci tenevo a sentire il tuo parere.
grazie e alla prossima! :-)
florestano