Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: OT- Dossier Economist n.5

Le sue dichiarazioni spontanee (5 maggio 2003) 
In Italia, un imputato in un processo penale ha diritto a fare
dichiarazioni spontanee. Queste non avvengono sotto giuramento, e
possono essere effettuate in qualunque fase del processo. In sostanza,
sono un°opportunità per l°imputato di ottenere un°attenuante, ma
questi non se ne può servire per muovere accuse non direttamente
attinenti al processo.
Di seguito, riportiamo le sue parole tratte da una traduzione delle
sue dichiarazioni spontanee, rilasciate il 5 Maggio durante il
processo SME. Abbiamo editato la sua arringa, ma in modo obiettivo,
crediamo. La trascrizione è disponibile sia in italiano che in
inglese. Quanto segue, sono parole da Lei pronunciate, a eccezione
delle parti comprese tra le parentesi quadre. Per chiarezza, abbiamo
accostato le sue dichiarazioni iniziali a quelle finali, e abbiamo
spostato il contesto di due suoi commenti, indicati in corsivo.
Abbiamo inoltre segnalato i punti in cui sono state omesse sostanziose
parti del suo discorso, utilizzando il simbolo (.).
Dichiarazioni di apertura
--&#8230;io ho ritenuto di cambiare il mio atteggiamento per quanto
riguarda questa causa rispetto all°atteggiamento che avevo assunto
precedentemente, e l°atteggiamento mio era di lasciare che la causa si
svolgesse senza nessun mio intervento, avendo io il
convincimento&#8230; di una completa capacità dei miei difensori di
svolgere tutti i ragionamenti che avrebbero, a mio parere, potuto
dimostrare ampiamente la paradossalità dell°accusa &#8230;Circa tre
settimane fa i miei avvocati&#8230; mi dissero&#8230; che c°era stata
una non ricezione delle richieste della mia Difesa di ascoltare alcuni
testi che &#8230; sono&#8230; indispensabili&#8230;
&#8220;&#8230;avendo letto ieri sera, nella riunione che ho avuto con
l°avvocato Ghedini e con l°avvocato Pecorella, per la prima volta,
sembra incredibile ma mi sembrava così illogica, paradossale la
vicenda che non avevo mai letto il testo di imputazione nei miei
confronti, avevo saputo&#8230; che gli indizi a mio carico erano
incerti e frammentari, quindi conoscendo bene la mia situazione non
avevo dato alcun peso a questo procedimento. Beh, ieri sera ho visto
che c°era addirittura un°ipotesi di un intervento mio o di altri soci,
o in concorso con altri soci, su uno dei giudici che partecipò a
queste cause intentate dalla Buitoni e che la Buitoni sempre perse con
vantaggio per l°IRI.. [da pagina 18-19 della trascrizione]
Dichiarazioni conclusive
--Io credo quindi che ci sia la esigenza da parte della Corte di
asseverare i fatti che io ho qui raccontato e credo che a questo
punto, data anche l°attenzione che l°opinione pubblica ha ritenuto di
dover accentrare su questo processo, ci sia da parte mia la necessità
di essere presente alla escussione di questi testimoni per esercitare
il mio diritto, il diritto di ogni cittadino, al contraddittorio. E
credo che questo possa essere fatto, nonostante&#8230;. i pesanti
impegni&#8230; non sono soltanto Presidente del Consiglio&#8230; ma
faccio anche parte, dal primo di maggio, della troika europea che
regge il Consiglio di Europa e che da qui alla fine dell°anno mi vedrò
gravato dell°esigenza di 76 viaggi all°estero &#8230; ci saranno gli
impegni della Presidenza del Consiglio &#8230;
Questo non toglie che io possa trovare &#8230; delle mattinate di
libertà&#8230; in modo da dare la possibilità al Presidente del
Consiglio e al cittadino Berlusconi di essere presente&#8230; ad
esercitare quel diritto&#8230; al contraddittorio nei confronti dei
testi che prego vivamente il Presidente della Corte di volere
interpellare.&#8230; C°è quindi anche un giudizio che riguarda
l°integrità e la moralità del Presidente del Consiglio &#8230;[la mia]
condotta è assolutamente integerrima e voglio che da questo
procedimento emerga quanto io ho qui affermato in quanto non è
soltanto oggi qui a parlare l°imputato Berlusconi ma è anche il
cittadino Berlusconi a cui la maggioranza del paese ha confidato la
responsabilità e l°onere di governare il paese stesso. La ringrazio..
La fallita vendita della SME alla Buitoni
--Vorrei raccontare soltanto fatti senza dare opinioni, senza
esprimere giudizi.&#8230;Il primo maggio 1985, mentre mi trovavo a
Madrid&#8230; [fui informato] che c°era stata una vendita da parte
dell°IRI della SME alla Buitoni di Carlo De Benedetti&#8230; e in
particolare ci fu una telefonata molto tumultuosa, direi, dello
scomparso Pietro Barilla, il quale mi disse che&#8230; quindici giorni
prima&#8230; gli era stato risposto che l°IRI non riteneva di cedere
la sua partecipazione nel [la SME] e mi chiese, mi pregò, data la mia
amicizia e il mio rapporto di familiarità con l°allora Presidente del
Consiglio Bettino Craxi, di cercare di ottenere per lui un
appuntamento con il Presidente del Consiglio.
Io, ritornato a Milano, parlai con il Presidente del Consiglio, il
quale&#8230; mi sembrò che non fosse particolarmente interessato alla
vicenda stessa&#8230;
(.)
Il Presidente del Consiglio dopo qualche giorno mi chiamò e mi chiese
di incontrarlo. L°incontro avvenne a Milano nel suo studio situato in
piazza del Duomo e trovai una persona completamente diversa &#8230;
usò frasi molto forti, direi anche molto colorite, e cominciò a
raccontarmi la vicenda per come era riuscito ad appurarla, non solo
attraverso.. il Sottosegretario Amato, ma anche attraverso &#8230;
membri del Consiglio di Amministrazione dell°IRI che appartenevano
alla sua parte politica.
Cominciò col definire sconvolgente, allucinante, scandaloso il modo
con cui si erano condotte la trattative, un modo che diceva, e ricordo
benissimo le parole, &#8220;a porte chiuse&#8221; e non a mercato
aperto &#8230; disse che era scandaloso che&#8230; di queste
trattative non fossero tenute a conoscenza, e neppure della volontà di
vendere la SME,&#8230; i membri del Consiglio di Amministrazione
[dell°IRI]; definì scandaloso il fatto che l°IRI avesse dato risposte
negative a protagonisti dell°alimentare italiano, e mi citò
nell°ordine Buitoni, di cui peraltro mi aveva riferito anche Pietro
Barilla nella telefonata che mi fece in Spagna.
A questo proposito faccio un piccolo passo indietro&#8230; Bruno
Buitoni&#8230; avrebbe affermato di essere anche disposto a vendere la
Buitoni&#8230; all°IRI&#8230; ma riferì anche a Barilla&#8230; che De
Benedetti si era determinato a comperare [Buitoni] perché gli aveva
fatto capire di essere ormai sicuro di avere nella propria possibilità
di acquisto &#8230; e disse... riferì il termine esatto, mi sembra di
ricordare che fosse di &#8220;avere già in tasca&#8221; la SME. Quindi
anche questo fu riferito al Presidente del Consiglio che definì
inaccettabile questo comportamento. E poi mi citò anche&#8230; quanto
gli aveva riferito il Ministro Altissimo.. [riguardo alla] offerta di
una multinazionale americana, la Heinz, la quale chiedeva di comperare
la SME&#8230; ed ebbe da [Prodi] una risposta negativa. E in
quell°occasione [Prodi] disse che per il comparto agricolo italiano
l°alimentare detenuto dalla SME era ritenuto strategico e quindi
incedibile. [Prodi] fece anche una valutazione&#8230; del valore della
SME da 1.300 a 1.500 miliardi [di lire], ricordandogli che la SME era
lo scrigno, la cassaforte in cui erano detenuti i principali marchi
storici italiani&#8230;
(.)
Riferì di Altissimo che gli aveva raccontato questo colloquio con
[Prodi]. Riferì di un altro intervento del Presidente della
Commissione Bilancio dell°epoca &#8230; che anch°egli era intervenuto
su Romano Prodi all°inizio dell°anno e che aveva ricevuto identica
risposta negativa sulla volontà della SME &#8230; [Craxi] quindi
riteneva che davvero non si potesse accettare un comportamento di
questo tipo e che le dismissioni, che lui considerava in quel momento
una vera e propria spoliazione del patrimonio dello Stato contro un
regalo, un arricchimento indebito a un privato cittadino, non potesse
avvenire in quel modo. E poi definì in maniera ancora più forte il
prezzo che era stato concordato&#8230; 497 miliardi di [lire]&#8230;
&#8230;&#8220;E° impossibile che un affare di questo tipo si sia
trattato in due sole sedute presso Mediobanca&#8221; mi disse di
essere stato informato che alcuni dirigenti di IRI&#8230; si offesero
e abbandonarono la riunione lasciando soltanto [Prodi], che poi
combinò l°affare con De Benedetti&#8221;. [da pagina 14 della
trascrizione]
&#8230;Aggiunse Craxi che si era venuti meno a quello che è una regola
universale, che non ha mai subìto eccezioni, che la valutazione doveva
essere fatta con un°aggiunta di un premio di maggioranza, dato che si
vendeva la maggioranza dell°azienda--
(.)
Ciò che Lei ha fatto e perché lo ha fatto
E come concluse Craxi? Craxi disse: *E° un danno per lo Stato, è una
spoliazione inaccettabile&#8230; c°è un solo mezzo ed è quello di far
pervenire all°IRI un°offerta che sia sensibilmente più elevata di
quella contenuta nel contratto con la CIR. E io so che Barilla si sta
attivando per mettere insieme una cordata di industriali&#8221; mi
disse, &#8220;&#8230; Darida&#8230; [ha chiesto] &#8230; che fosse
spostato il termine dell°esecuzione del contratto dal 10 maggio al 28
di maggio, questo ho ottenuto, quindi c°è un tempo molto breve per
fare arrivare all°IRI un°offerta che sia migliorativa rispetto al
prezzo concordato con la CIR*&#8230;
E aggiunse: io ti prego di intervenire direttamente a fianco di
Barilla, so che ci sono altri industriali che sono interessati&#8221;,
mi disse che anche Ferrero, non solo Barilla, non solo Buitoni si era
fatto avanti. &#8220;Quindi...&#8221; dice &#8220;... so che si sta
attivando un commercialista, certo dottor Locatelli di Milano, &#8230;
ti prego contattalo e mettiti in campo, magari facendo intervenire
anche la Fininvest nella cordata, al fine di arrivare a presentare
entro quella data, il 28 di maggio, un°offerta assolutamente
migliorativa rispetto all°offerta della CIR--
Io feci presente che&#8230; erano venuti proprio da me due importanti
dirigenti [IRI] (Lei disse CIR ma supponiamo intendesse dire
IRI)&#8230; Avevo chiesto [loro] se fosse in programma una cessione da
parte dell°IRI della SME, l°avevano tassativamente escluso&#8230;
Quindi raccontai questa cosa al Presidente del Consiglio, ma lui mi
pregò ugualmente, anche se non c°era a quel punto nessun mio interesse
diretto nell°acquisizione della SME né di alcuna delle aziende che
fossero della SME, mi pregò, in maniera molto, molto affettuosa ma
pressante, di mettermi a disposizione e di sentire subito [Pietro]
Barilla, e di vedere, di ascoltare questo dottore commercialista e di
mettermi in campo con la mia concretezza &#8230;
Io alla fine lo feci e devo dire anche che non mi pesò più di tanto
perché avevo qualche conto aperto col signor De Benedetti che
partecipava al gruppo La Repubblica-Espresso che mi attaccava non un
giorno sì e un giorno no, ma mi attaccava praticamente tutti i
giorni&#8230;
Quindi mi misi subito in contatto con Locatelli&#8230; Incaricai
allora, in sintonia totale con Pietro Barilla, un avvocato di Roma
[Scalera] di presentare all°IRI un°offerta migliorativa, (mi ricordo
che fu di circa 50 miliardi [di lire] il miglioramento, mi sembra che
l°offerta fosse di 550 miliardi [lire]), come si può fare in nome e
per conto di persone da indicare successivamente &#8230; Questa
offerta fu indirizzata il 23 di maggio&#8230;
(.)
Fissammo quindi un incontro presso la sede Ferrero di Torino o di un
paese vicino a Torino, ci recammo lì tutti quanti insieme e stilammo
un telex che nella stessa serata, era l°ultimo giorno, il 28 di
maggio, fu inviato da noi all°IRI&#8230; E qui direi che è la tappa
più importante di questa situazione, io in quel momento avevo
praticamente adempiuto al mandato ricevuto dal Presidente del
Consiglio, si era fermato un itinerario che avrebbe portato al
perfezionamento del contratto, e&#8230; [erano state presentate]
offerte sensibilmente superiori al prezzo di cui trattavasi nel
preliminare con la CIR. E quindi l°intera vicenda si arrestò.
Successive cause e sentenze 
--Il contratto stipulato tra Prodi e la CIR non ebbe esecuzione, si
presentarono altri interessati all°acquisto, fra l°altro si presentò
il dottor Fimiani di una società di cui non ricordo il nome, che anche
in questi giorni mi ha telefonato, e anzi io prego i miei avvocati di
mettere agli atti, di consegnare alla Corte, la lettera, i documenti
che lo stesso dottor Fimiani mi ha indirizzato. La sua offerta era di
620 miliardi, quindi superiore anche alla nostra offerta.
(.)
C°erano state delle critiche molto forti da parte di tutta la
sinistra, c°era stata anche - e mi fu anche dichiarata nell°incontro
che ebbi con il Presidente Craxi - una voce che, Craxi mi disse, era
supportata da indizi, a suo dire, molto precisi di tangenti nei
confronti... di una corrente&#8230; [del partito di
maggioranza]&#8230; Amato mi disse senza mezzi termini di
avere&#8230;. prove di questa possibilità, che era l°unica spiegazione
possibile ad un regalo così enorme ad un privato cittadino con un
danno così rilevante da parte dello Stato &#8230;
Si iniziò poi da parte di De Benedetti una serie di giudizi, di
chiamate in causa dell°IRI, perché De Benedetti sosteneva la validità
di quel documento formato da Prodi, io credo che la CIR avesse ben
chiaro che Prodi era un falsus procurator, cioè non aveva i poteri per
firmare quel contratto, tanto è vero e credo che Prodi l°avesse
confidato a De Benedetti, altrimenti non si capisce come
successivamente la CIR stessa non abbia convocato in giudizio Prodi
&#8230;
Comunque De Benedetti iniziò una serie di cause &#8230; senza la mia
partecipazione &#8230; la IAR [Industrie Alimentari Riunite] tuttavia
nella sentenza finale fu addirittura, o in corso d°opera, estromessa
da quel giudizio. De Benedetti ricorse anche all°appello, anche qui la
IAR fu considerata parte in causa, ma le fu dato torto, De Benedetti
ricorse in Cassazione [l°ultima corte di appello]...
(.)
I giudici che parteciparono e che dissero questi no [a Buitoni] furono
addirittura 15&#8230; quindi mi sembra assolutamente strano che si
possa pensare che uno di questi giudici fosse influente nell°arco di
tutta la decisione, che è una decisione, mi sembra, inappuntabile
incriticabile dal punto di vista sia giuridico che oggettivo.
(.)
Ci fu un solo mio intervento nell°88 quando, essendo ormai le cause,
cause per cercare di ottenere dall°IRI, che era stata avvantaggiata
dall°intervento in causa della IAR ed era l°unica che poteva avere un
vantaggio... i vantaggi potevano essere per l°IRI perché manteneva la
SME nel suo dominio, nella sua proprietà e non avrebbe dovuto&#8230;
cederla alla CIR
Questo stabilì il primo grado e il Tribunale in tutti i gradi di
giudizio, e caso mai doveva essere [Prodi] che, proprio grazie alla
statuizione del Tribunale che affermò come l°impegno [dell°IRI] fosse
semplicemente un impegno preliminare e non un contratto definitivo, si
vide tutelata la posizione rispetto a possibili richieste&#8230; da
parte della CIR nei suoi confronti per responsabilità contrattuali.
(.)
Ecco, credo che questo sia tutto, credo che questi siano assolutamente
fatti.
La nostra domanda 
Come concilierebbe le Sue dichiarazioni spontanee del 5 maggio 2003
con il nostro resoconto basato su fatti reali, relativo alla fallita
vendita della SME alla Buitoni da parte dell°IRI nel 1985?

 ha scritto nel messaggio
news:78c8d342.03092...@posting.google.com...
Non hai nulla di meglio da fare che postare qui queste cagate?