Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Mozart "superato"?

Apprezzo molto la musica di Mozart,
MA
devo
dire
che in essa lo "spettro" di sensazioni, la "tavolozza" timbrica
ha comunque limiti ben precisi. Dovuti all'epoca, al fatto che
il linguaggio era quello che era. Ma questa "limitatezza sensoriale",
della musica di Mozart, resta.
Semplicemente: il linguaggio musicale nel Novecento è stato ampliato
enormemente, e una volta che si è sperimentato un linguaggio con
così tanti colori, profumi, sensazioni in più, poi
quando si torna indietro si sente che "manca" qualcosa.
È come sperimentare un gran quantità di colori nuovi e poi ritornare
alle vecchie immagini quasi completamente prive di questi nuovi colori:
si avverte proprio la mancanza, quasi l'esigenza di quei colori in più.
È come sperimentare un'arte con una dimensione in più, passare a un'arte
che quasi non sfrutta tale dimensione e avere
un senso di limitazione.
Dopo che le orecchie sono passate per Debussy e la sua tavolozza sonora,
per i nuovi suoni plasmati da un Ligeti,
la limitatezza di Mozart da questo punto di vista      pesa un po'.
Sia ben chiaro: in Mozart sono presenti diverse finezze armoniche e 
timbriche,
ma nel complesso la sua tavolozza
non può competere con quella impressionista e in generale novecentesca.
È un dato di fatto, quasi impossibile da negare.
Ecco: io che sono propenso a pensare all'esistenza di un progresso
in ogni campo,
nel senso sopra detto   posso dire
che è possibile pensare
alla storia della musica in termini progressivi.
Nessuna opera d'arte è immortale, tutto viene prima o poi superato,
e infine dimenticato. Anche la musica di Mozart.
Giovanni 

 bravo. P.
P. sta per Pirla?

 e infine dimenticato. Anche la musica di Mozart.
e non è detto che ciò sia giusto.
Per me la sua musica resta la più bella.
-- 
L'Esattore
http://tinyurl.com/2brkxr
http://tinyurl.com/2z3wsx

 e infine dimenticato.
[...]
A me pare un'affermazione del tutto arbitraria; non vedo perché non 
possono coesistere opere d'arte di epoche diverse con pari dignità.
Inoltre se ci riferiamo all'architettura o scultura e pensiamo agli 
artisti greci dobbiamo dire che prima di passare nel dimenticatoio ci 
vorranno parecchi millenni, visto che qualche millennio non ha scalfito 
la valutazione di dette opere. :-)
-- 
Ciao, Adriano
----------------------------------
Togli "rosso" per contatto privato


Lagnese non sa che esistono le opere immortali,non comprende il valore 
dell'Assoluto nell'Arte..

 scalfito la valutazione di dette opere. :-)
Temo che tu confonda il valore storico con quello artistico.
Giovanni 



No, non li confondo.
Anzi ti dirò che non ho citato opere precedenti per evitare questa 
obiezione, ma per me l'Egitto ed altri paesi mediorientali hanno opere 
d'arte ancora antecedenti la civiltà greca. E non non poche.
Che siano cose diverse (nel rispettivo settore) rispetto a quelle di 
oggi è incontrovertibile.
Ma che possano essere entrambe godute con analoga intensità mi pare 
altrettanto incontrovertibile.
Lo stesso vale per me in tutti i settori dell'arte, musica compresa.
La tua analisi è stata comunque interessante anche se per me non del 
tutto condivisibile.
Soprattutto nella conclusione.


chiacchiere.

qualcuno si è dimenticato di dire che il genio di mozart sta proprio
in quello che riesce ad ottenere attraverso la sua semplicità. questo
discorso andava bene che so a uno come stamitz, ma su mozart non sta
proprio in piedi. adieu

Peccato che nel 900 non ci sia stato Mozart. 


Cosa significa ??
GP

 ha scritto nel messaggio 
news:d60kf4hml1tid85d0...@4ax.com...

che gli dispiace che Mozart non sia vissuto nel 900 :-)))))

 Per me la sua musica resta la più bella.
carino il documentario su La7 e mi è piaciuta soprattutto la conclusione
quando hanno detto che in effetti Mozart non ha inventato nulla di nuovo, ma
ha saputo scrivere un sacco di bella musica con quello che già c'era... sono
perfettamente d'accordo, è quelloc he ho sempre sostenuto anch'io...
D.