Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Scheda audio

Sto per acquistare un PC e vorrei un consiglio per la parte audio. La
motherboard ha l'audio integrato ma non so se è di qualità
sufficiente. A me serve che sappia fare bene soprattutto due cose:
1. Registrare dall'ingresso analogico.
2. Riprodurre file midi.
Per il punto due so che sono fondamentali anche i software di
sintetizzazione con suoni campionati più o meno buoni. Insomma, mi
farebbe molto comodo un consiglio sia per l'HW che per il SW. 
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
-----
La coerenza e' una cosa
che io non posso permettermi.

 ha scritto nel messaggio
news:Kxba8.6733$tv6.1...@twister1.libero.it...

Chiedi consiglio a it.comp.hardware.schede-audio. Penso che potrai trovare
molte informazioni leggendo anche altri tread (si scriverà così?). Saluti.
Giuseppe.

farebbe molto comodo un consiglio sia per l'HW che per il SW. 
Certo che se non scrivi nemmeno marca e modello del scheda madre e' impossibile
darti qualsiasi consiglio.
Comunque se e' un segreto ti posso dire che se la scheda madre e'
mono-processore, non ha la scheda video integrata e costa piu' di 300 euro
allora c'e' una probabilita' abbastanza elevata che abbia dei buoni componenti
audio.
Ciao
   Jenner
P.S.: Ho dato per scontato il fatto che tu stia acquistando un AMD K7 in quanto
solo un folle prenderebbe un P4.
----( 
jen...@neurotix.com
 )----
----( 
http://neurotix.com
 )----

2. Riprodurre file midi.
a me interessava ultimamente (soprattutto per il suo buon prezzo,
relativamente a quel che offre) la Hercules Game Theater XP. Trovi
maggiori infos qui: 
http://www.hercules.it/products/audio/gt_xp/1.html
ciao,
Leonardo

 2. Riprodurre file midi.
Timidity.
-- 
Vivere? Lo facciano per noi i nostri domestici.
Ciao,Alessandro.
[se vuoi spedirmi un'email, togli il poeta dall'indirizzo]

audio.
Non è certo un segreto. Sono orientato sull'AMD Athlon XP1700+ con
motherboard Asus A7V266E / KT266A. Non ha la video integrata ma costa
meno di 300 euro, 170 per la precisione.
Farò un dual boot XP e W98 e successivamente triplo con Linux.
Non capisco nulla di schede audio perché leggendo le caratteristiche
non riesco a tradurle in riscontri pratici. A me bastano le due cose
semplici che ho detto. Voglio registrare l'analogico (Radio, TV,
decoder, ecc.) con una scheda che si comporti bene nell'A/D, non
introduca rumore, e abbia una buona dinamica. Inoltre vorrei ascoltare
i MIDI con una buona qualità di sintetizzazione, sebbene capisca che
qui serve il software più che l'hardware. (ovviamente anche i consigli
sul software mi farebbero molto comodo).
Fino ad adesso non ho capito la differenza sotto questi due aspetti
della SB Live!, rispetto alla Audigy o alle altre. E' vero che i costi
non sono altissimi, ma non sopporto spendere a vanvera senza capire.
Magari mi basta anche l'audio integrato. Confesso che allo stato
attuale sto pensando di valutare quello e di rimandare l'acquisto
della scheda audio se non dovessi essere soddisfatto. Ma, visto che
qui penso di trovare un bel po' di gente che ha le mie stesse esigenze
un consiglio è più che ben accetto.
ciao e grazie


Timidity.
E' un consiglio o che?
Se è un consiglio allargati nelle spiegazioni. Ho molti debiti da
onorare con te, quindi non ti conviene farmi innervosire.
ciao :-)


Timidity.
ho provato ad andare qui:
 
http://www2.off.ne.jp/~dai/timidity/timidity-izumo.html
ma non mi lascia entrare
da dove si può scaricare, visto che è freeware ?
in alternativa si può usare AudioCompositor, che trovi su
 
http://audiocompositor.home.att.net
è ottimo con il soundfont sinfonia.sf2
( ne ho già parlato ma non mi ha pntngb nessuno )
ps: perché pensi che a vinix serva tale sw ???
. a l l E g r i .
____________________________________________________
Nulla è più vano del tentativo di adeguare
un'opera d'arte a un sistema di analisi
per il quale non è stata concepita.
Glenn Gould
____________________________________________________

sul software mi farebbero molto comodo).
allora forse è meglio che vedi come funziona l'audio integrato con la
mainboard, poi se non sei soddisfatto puoi sempre dirigerti verso
qualcosa di meglio, no?
Ciao,
Leonardo

ps: perché pensi che a vinix serva tale sw ???
Non confondetemi le idee che ce l'ho già traballanti. Anzi, approfitto
dell'occasione per spiegare come mi immagino io questa storia della
riproduzione MIDI. Magari me l'immagino sbagliata e quindi non ci
capiremo mai.
Il MIDI è una codifica e quindi affinché una nota codificata giunga
all'orecchio serve che qualcosa la trasformi in un suono. Serve
insomma un sarchiapone che se ci infili l'altezza, la durata, lo
strumento ecc. ecc. quello tiri fuori una forma d'onda; diciamo un wav
o qualcosa di simile. La sezione D/A della scheda audio pensa poi a
far si che questo wav finisca sull'altoparlante.
Quindi la bontà della riproduzione corrisponde alla bontà della
conversione attuata dal sarchiapone, ipotizzando per adesso che
l'output della scheda faccia perfettamente il suo lavoro con una forma
d'onda digitale in ingresso.
Sul mio PC portatile che è scoppiato c'era una scheda audio che se la
usavi brutalmente riproduceva i MIDI da fare schifo. Però avevo anche
un software, che si chiamava non mi ricordo come, che dava invece
ottimi risultati. Quindi mi immagino che sia la bontà del software a
far si che i midi si trasformino in buoni wav; e mi immagino anche che
con buoni wav una scheda valga più o meno quanto un'altra. D'altronde
può anche essere che questo software di sintettizzazione adesso venga
cablato sulla scheda e quindi si ritorna all'importanza della scheda. 
E' questo che non ho ben capito per quanto riguarda la riproduzione
dei midi. Il software sintetizzatore sta sulla scheda o no? Se si,
sono meglio i sintetizzatori che stanno sulla scheda o sono ancora
preferibili quelli esterni? Se sono ancora preferibili quelli esterni
quali sono i migliori sintetizzatori sul mercato e quanto costano?
Mi sono capito?
ciao
P.S. Ricordo che la riproduzione MIDI è solo uno dei requisiti. Più
importante è quello della registrazione da analogico.


farebbe molto comodo un consiglio sia per l'HW che per il SW. 
Curioso il mondo. anche a me.
Sto per ritrovarmi una scheda Audio AC 97 "dentro"(?) la motherboard
di un Pentium 4 1,8.
Possiedo poi la vecchia scheda Soundblaster da 16 bit (forse 32).
Obiettivi: gli stessi di xiVin, MA, IN PIU': 
- salvare da supporti deperibili (vinile - cassette) registrazioni
storiche ROCK irreperibili, molte delle quali bisognose di
equalizzazione addirittura "momento per momento" (Dio solo sa con
quanto tempismo il "fan" seduto a fianco del registratore, all'epoca,
aveva l'abitudine di urlare "Mostrooooo" nel clou dell'assolo; Dio
solo sa quanto possono variare tono e volume nello stesso pezzo.
Attendo speranzoso notizie su Hardware e Software. Proprio come mio
cugggino Nixiv.
Schillogeno
- - - - - -
"Does humor belong in music?"
(Frank Zappa, early '80)

 ciao :-)
O mammamia, pure la faccina; ti sei messo davvero a sentire Verdi.
Ciao bello.


 ps: perché pensi che a vinix serva tale sw ???
Aveva chiesto di software per l'ascolto dei MIDI mediante campioni sw, no?
Timidity raggiunge ottimamente lo scopo.


Non confondetemi le idee che ce l'ho già traballanti. Anzi, approfitto...
certo che non avrei mai immaginato... voglio dire mi aspettavo che tu
fossi esperto in proposito, sai quelle strane associazioni di idee per
cui sentendo parlare ( o leggendo ) quel che dice una persona te ne
fai un'idea complessiva - Pirandello insegna :-)
ok, quindi ipotizzando che tu non lo sappia già, e sottolineando che
io non mi ritengo certo un esperto, provo a riassumere brevemente quel
che ho scoperto sull'audio per PC:
Esistono due tipi di generazione del suono a partire da un file MIDI,
la sintesi di frequenza e il campionamento.
Con la « sintesi » ( ricordi il synth di Emerson ? ) alcuni
oscillatori vengono opportunamente intermodulati permettendo di
ricostruire un suono - o almeno tentando di farlo - basandosi sulla
sovrapposizione delle frequenze (per ricostruire le armoniche ) e su
una simulazione dei momenti sonori: attacco, tenuta, decadimento,
stacco.
Questo è necessario perché in realtà il timbro di una tromba ad
esempio è molto diverso nel momento in cui parte il suono rispetto a
quando viene tenuto e a quando finisce, così come una corda vibrante
dovrà sottostare alle leggi del decadimento esponenziale ecc.
Ovvio che un suono del genere è molto artificiale ed è estremamente
difficile riconoscere un violino o un pianoforte in
quell'approssimazione - peraltro estremamente economica e flessibile,
perché cambiando opportunamente i parametri puoi ottenere qualsiasi
approssimazione di strumento musicale... quindi per schede di basso
costo va benissimo a patto che non si richieda una certa fedeltà
sonora.
Con il campionamento si utilizzano dei suoni veri, registrati da
strumenti veri e magari anche unici ( che ne so, il violino di
Paganini o il Bösendorfer di Busoni o lo Steinway CD318 o il
campanello di casa Marcelli ) ; si registrano alcune note « chiave »
con cui si possa successivamente ricostruire il timbro dei vari
registri dello strumento ( un clarinetto, ad esempio, ha timbri
diversissimi a seconda del registro in cui viene suonato - famoso il
registro chalumeau ) e si prendono anche campioni di varia intensità
per ognuna di queste note chiave, perché il timbro cambia moltissimo
anche in base all'intensità ( poi ci sono tutte le altre possibilità,
ad esempio nel pf le combinazioni di pedale ecc ) e magari nei vari
modi con cui si può suonare ( pizzicato, vibrato ecc.)
tutti questi campioni vengono memorizzate in un modo standardizzato
che verrà successivamente utilizzato
	1) trasponendo opportunamente il campione in base alla nota da
riprodurre, ad es. se ho un campione di un DO3 e voglio usarlo
nell'intervallo da LA2 a LA3 dovrò dividere per la freq. del DO3 e
moltiplicare per quella della nota voluta compresa tra il LA2 e il LA3
ed otterrò quindi un insieme di 13 suoni a partire da un singolo kit
di campionamento
	2) amplificando o attenuando opportunamente in base
all'intensità richiesta ad es. se avevo preso 6 campioni
	pp p mp mf f ff
e l'intensità richiesta è a metà tra p e mp, userò ad es. il campione
mp attenuando q.b.
sorvolo su altri aspetti, mi pare che già da questo riassuntino si
possa capire che il suono campionato sta alla sintesi di frequenza
come un rapporto completo con Linda Lampenius sta all'ammirazione
della copertina di un suo CD :-)
Veniamo quindi alla scheda audio: direi che un musicofilo come te non
può fare a meno di una buona scheda a campionamento - ormai le schede
a campionamento sono praticamente il 99% dell'installato, ma non è
detto che siano tutte buone, anzi
Il minimo indispensabile ultralowcost parte dalla Creative AWE64
( migliore imho della 128 almeno dal punto di vista del rapporto s/n)
che offre una serie di suoni campionati accettabili e permette di
registrare a 16bit 44.1kHz (ovvero lo standard del CD)
btw la cifra 64 ( 128 ecc) dice il numero massimo di canali MIDI che
si possono riprodurre contemporaneamente (polifonia)
ma io sto pensando di passare alla Terratec AUDIOSYSTEM EWX 2496 che
con 230 euro ti permette di avere un rapporto s/n di 100dB, una
frequenza di campionamento fino a 96kHz su un'ampiezza di 24bit
inoltre puoi mettere direttamente su HD tutti i campioni degli
strumenti che ti servono ( alcuni li puoi scaricare free da internet ,
altri li puoi acquistare)
in effetti esiste una soluzione intermedia, basata sui cosiddetti
soundfont, che possono essere utilizzati da qualsiasi scheda audio che
possa riprodurre un file wav; il trucco è semplice: mediante un
programma ad hoc ( vedi consigli miei e di Di Nicola ) si riproduce un
file MIDI andando a leggere i campioni dal soundfont-file e costruendo
in tempo reale il file wav di uscita, quindi - come vedi - della
scheda audio non si usa né la sintesi di frequenza né gli eventuali
suoni campionati embedded, ma si controlla direttamente il DSP proprio
come fa ad es. Windows Media Player quando riproduci un file.wav
La controindicazione sta nel fatto che praticamente tutta la CPU viene
impegnata in questo lavoro - che normalmente invece viene eseguito
dall'intelligenza a bordo della scheda audio.
Però, visto che a me funziona con il vecchio Pentium a 300 MHz, con il
tuo Athlon XP1700+ andrà come una scheggia.
Il risultato è sicuramente superiore a quello che ottengo dalla mia
creative PCI128 - ma questo è lapalissiano :-)
In definitiva ti consiglio di imparare ad utilizzare al meglio l'audio
che trovi a bordo, eventualmente scaricando Audio Compositor e il
soundfont sinfonia.sf2 se i suoni campionati originali non ti
piacciono.
Per quanto riguarda la registrazione da microfono o da linea non
dovresti avere problemi visto che al minimo si tratterà appunto dello
standard CD.
. a l l E g r i .
__________________________________________________________
          signature intentionally left blank
__________________________________________________________

rumore, e abbia una buona dinamica.
Il punto e' che non devi basarti solo sul numeretto del S/N. Ti faccio un
esempio: io ho una SBLive e quando devo campionare il software che utilizzo mi
segna, prima di cominciare, circa -78dB / -80dB ...a prima vista e'
impressionante... comincio a fare i test per determinare il volume di
registrazione e non c'e' verso di fargli oltrepassare i -3dB di picco massimo
(io in genere registro avendo un picco vicino ai -0.7dB). In pratica rimane
inutilizzato piu' di 1/4 dell'ampiezza totale disponibile.
Ok, altro test: registrazione di un segnale molto debole. Mi preparo il tutto e
mi accingo a registrare: i suoni che devo registrare non sono di ampiezza
continua ma hanno un inviluppo e sono separati da pochi attimi di silenzio.
Bene, fatta la registrazione osservo cio' che si e' campionato: gli spazi di
silenzio fra un suono e l'altro sono perfetti, non esiste praticamente fruscio
mentre i suoni registrati presentano un forte fruscio (che fa il tipico suono
onomatopeico "pscccciup" - si aggiungano tante "c" quanto e' lungo il suono).
Vado a zoomare la waveform e che mi trovo? Una bella rampa agli estremi di ogni
suono che parte dal silenzio piu' assoluto (fra l'altro si tratta di un silenzio
ridicolo: una fila di "0") e finisce una volta raggiunta l'ampiezza del suono.
Non ti dico poi quanto e' patetico sentire il suono andare e venire perche', a
causa delle rotazioni di fase delle varie armoniche, l'ampiezza varia
dinamicamente.
Ma basta fare attenzione alle proprie registrazioni (di un qualsiasi brano, ad
esempio) per rendersi conto che, mentre il suono c'e' si sente anche il fruscio
e mentre non c'e' si sente il silenzio piu' assoluto... e sono proprio le parti
di silenzio, fra un brano e l'altro ad esempio, a trarre in inganno e a farti
sembrare eccezionalmente pulita la registrazione.
L'altra mia scheda audio (quella che uso per tutte le registrazioni) ha, prima
di cominciare a registrare, un rumore di fondo che comincia a circa -55dB ma il
volume del segnale e' tale che se non sto attento va in clipping... cio' mi
permette di usare una gran parte dell'ampiezza disponibile. Alla fine se guardi
le specifiche la SBLive stravince ma le registrazioni migliori me le fa
quell'altra... e non c'e' proprio verso di portare avanti un confronto tanta e'
la differenza.
Ciao
   Jenner


 impegnata in questo lavoro - che normalmente invece viene eseguito
Non e`detto.
Usavo timidity per Linux su di un Pentium 75 e, se non ricordo
male, il carico si aggirava sul 30% della CPU.
Non so come si comportino le ultime incarnazioni di Windows, puo` essere
benissimo che abbiano migliorato le prestazioni per queste cose rispetto
al passato.


__________________________________________________________

-----


software allora la causa risiede nell'utente del PC! :D
Ah, di sicuro !!! Ho pure scoperto che gli HD a 7200 scaldano
parecchio e che se non hai un buon sistema di ventilazione si fottono.
Terrò il PC sempre spento per paura e so che la prima volta che
l'accendo scoppierà l'HD e appiccherà il fuoco alla casa ...
L'alternativa che sto valutando è impiantare la postazione in bagno,
sotto la doccia.
ciao


 del PC.
Gia'.... lo si incontra piu' spesso sul NG dedicato a XP che qui!
--
=====================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
=====================
Il lavoro e' il rifugio di coloro
che non hanno nulla di meglio da fare
(O.Wilde)

 male, il carico si aggirava sul 30% della CPU.
Ricordavo male. Ho provato con il mio attuale K6-233 ed il carico varia
dal 20 al 50% a seconda del file midi.


dal 20 al 50% a seconda del file midi.
quante voci ? e quale soundfont ?
vorrei provare anch'io, ma non riesco a scaricarlo: potresti darmi un
suggerimento ?
. a l l E g r i .
____________________________________________________


fottono.
Ho dei dubbi. Anche fosse che scaldano tanto a quel modo, dubito che
in un caso critico non vadano in protezione... lo facevano anche i
486DX2 a loro tempo.
E poi non c'e' il marchietto IMQ?
Ciao
   Jenner
* - una nota divertente: 1024 voci di polifonia a 44100 Hz generano un
flusso di trasferimento dati di 86 MB/sec che seppur possibile (ci
voglio tutte le condizioni favorevoli realizzate) e' in generale pura
teoria.
----(
http://neurotix.com
)----
----(
jen...@neurotix.com
)----

 suggerimento ?
Che vuol dire che non riesci a scaricarlo? Il link che ti ho dato
funziona.


funziona.
non quello, ma questo funziona ! :-)
 
http://www.goice.co.jp/member/mo/timidity/dist/download.html
ci mancava  "/dist" nel tuo
. a l l E g r i .
__________________________________________________________
Bocca che bacia
   d'un altra bocca il bacio
         ridondamore
__________________________________________________________

 del PC.
In effetti sto diventando un pò sordo :))
-- 
Claudio Rampini Liutaio
www.claudiorampini.com

 Gia'.... lo si incontra piu' spesso sul NG dedicato a XP che qui!
Non è veroooooooooooooooooo!!!!!!!!!!!!!
Però è in parte vero, mi piace vedere come si lamentano i poverini che si 
sono buttati su XP. eheheh.
Per il resto frequento il NG di linux, latex ecc.. Però io lurko sempre 
anche qua dentro.
Ciao!


anche qua dentro.
E io nel NG "psico"... hehe!
Schillogeno
-----------
"Parlate, parlate: qualcosa resterà".

 
anche tu? chissà che non ci capiti di essere vicini di stanza al 
manicomio :))


manicomio :))
Scegliamo quello di Volterra, è il più bello, e per te è pure vicino!
Schillogeno
-----------
"E che siamo!? Guelfi e ghibellini? 
Guelfi e ghibellini? (Totò)

 Scegliamo quello di Volterra, è il più bello, e per te è pure vicino!
Perchè Volterra? IAMC non va più bene? :))
