Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Tre ordres di Couperin

Ciao a tutti,
 
tre suite di Couperin sono state aggiunte su 
saladelcembalo.org
; 
interpretazione del maestro Fernando De Luca; registrate a Roma nel 
luglio 2012. Si tratta degli ordre XVII e XVIII tratti dal terzo libro 
(1722) ed il XXI ordre dal quarto libro (1730).
 
http://www.saladelcembalo.org/archivio/a2014_17.htm
 
 
Zadok
 
***
 
VINGT-UNIÈME ORDRE (XXI) en Mi Mineur
(Quatrième Livre, Paris 1730)
 
     La Reine des cœurs Lentement, et tres tendrement
     La Bondissante Gaiëment
     La Couperin D'une vivacité moderée
     La Harpée Piéce dans le goût de la Harpe
     La petite Pince - sans - rire Affectueusement, sans lenteur
 
DIX-SEPTIÈME ORDRE (XVII) en Mi Mineur
(Troisième Livre, Paris 1722)
 
     La Superbe, ou la Forqueray Fierement, sans lenteur
     Les Petit Moulins à vent Tres légérement
     Les Timbres (Rondeau)
     Courante
     Les petites Chrémiéres de Bagnolet Légérement, et coulé
 
DIX-HUITIÈME ORDRE (XVIII) en Fa Mineur
(Troisième Livre, Paris 1722)
 
     La Verneville (Allemande)
     La Vernevilléte Légérement, et agréablement
     Sœur Monique (Rondeau) Tendrement, sans lenteur
     Le Turbulent Tres viste
     L'Atendrissante Douloureusement
     Le Tic-Toc-Choc, ou les Maillotins
     (Piéce croisée, Rondeau) Légérement et marqué
     Le Gaillard-Boiteux Dans le goût Burlesque
 
-- 
La SALA DEL CEMBALO del caro Sassone
 
http://www.saladelcembalo.org
 
 

"Zadok (MdG)"  ha scritto
 
<tre suite di Couperin sono state aggiunte su 
saladelcembalo.org
;
 
<
http://www.saladelcembalo.org/archivio/a2014_17.htm
 
 
Fai bene a pubblicizzare il lavoro di tante persone competenti, dal 
cembalista al tecnico di registrazione al recensore di CD, frequentatore, 
come il sottoscritto, dei vecchi tempi di questo ng.
Il sito è veramente una miniera di tesori: peccato che qui  ormai solo il 
sottoscritto sia tra gli interessati alla musica barocca...
Saluti al genitore (amico e collega).
Giacomo
 
 

 il sottoscritto sia tra gli interessati alla musica barocca...
 
Ti sei dimenticato di me.
 
Vi ricordate di quel veneziano che aveva una vera devozione per Haendel, 
si faceva chiamare Arsace?
Avevo partecipato ad un ritrovo con il maestro Manzotti, una veneziana 
che si faceva chiamare Rodelinda, un milanese che si faceva chiamare 
Rodrigo e tanti altri del NG.
Qualcuno ha notizie di lui? Voleva tornare all'Ancien Régime, chissà se 
ci sta ancora lavorando.
 
Arsace terminava sempre i suoi post così.
--------------------------------------
Handel non può mia Musa
Cantar in un istante
Versi che degni sian della tua Lira.

 sottoscritto sia tra gli interessati alla musica barocca...
 
 
Che immonda provocazione...
 
Connobbi il barocco nel lontano 1976
https://www.youtube.com/watch?v=gKGZCzV83OQ
 
 
horrore horrore horrorissimo!!!!!!!

 il sottoscritto sia tra gli interessati alla musica barocca...
 
<Ti sei dimenticato di me.
 
Hai ragione. Scusa. Siamo in due, ma per poco, perchè, visto come si è 
ridotto questo povero ng, mi sa che ritornerò al mio letargo
 
<Vi ricordate di quel veneziano che aveva una vera devozione per Haendel,
<si faceva chiamare Arsace?
 
Come no. Ebbi anche una lunga discussione con lui.
Sosteneva a spada tratta la "superiorità" di Händel rispetto a Bach.
Smisi di contraddirlo quando scrisse che non gli pareva possibile che Bach
facesse ricorso alla parodia.
Come si permetteva di scherzare con i testi sacri???
 
saluti
Giacomo
 


 
 
https://www.youtube.com/watch?v=a0CpQLCO8oc
 
 
Tu dici che ascolti solo musica del periodo barocco, Bach in particolare. Giusto?
E allora cosa ci facevi qui in prima fila?:)
Dvorak non è del periodo barocco come ben sai.
E allora che ci facevi in prima fila?:))
ah ah ah ah

 horrore horrore horrorissimo!!!!!!!
 
Be', sì, "horrore" può anche essere un sinonimo di Kitsch, ma in questo caso più che di cattivo gusto si dovrebbe parlare di banalità. 
Il rock e il pop hanno sempre saccheggiato il settecento, da Elvis che reinterpretava (però in stile romantico-melenso) il Plaisir d'amour di J. P. Aegidius Martini a De André che copiava Telemann nota per nota (e senza vergogna), da Procol Harum a Jethro Tull, e chi più ne ha più ne metta. E' un amore dichiarato, necessario, irrinunciabile, soprattutto quando l'ispirazione latita :)
 
 
 


 
E' evidente che scambiava Bach con Domenico Scarlatti:)
 
https://www.youtube.com/watch?v=DiMZ4QQnQNU
 

 
 
Certi eccessi della musica barocca (troppi fronzoli) erano colpa del clavicembalo a mio parere.
Il compositore, l'esecutore, non potendo esplorare il timbro dello strumento e la relativa gamma dinamica ecco che insisteva sui fronzoli.
Anche Mozart mette i suoi fronzoli infatti.
Non saprei spiegarmi altrimenti tanti effetti.
 
E' un caso che Beethoven nel terzo concerto per piano inizia ad eliminare qualche fronzolo e insiste di più sulla dinamica?
E come spiegare il quarto e quinto?
 
ATTENZIONE!
Il compositore usava il clavicembalo e quindi arrivava ai fronzoli e quando componeva per archi e altri strumenti, metteva gli stessi fronzoli.
In pratica il clavicembalo ha condizionato un intero periodo per quanto riguarda la composizione e solo con l'avvento del fortepiano iniziano i cambiamenti radicali.
http://it.wikipedia.org/wiki/Fortepiano
 
 

 qualche fronzolo e insiste di più sulla dinamica?
 
http://www.ilpost.it/wp-content/uploads/2014/11/pt_c141104.jpg
 

 
 
 
Non fare la merdaccia! Ho roblemi con la tastiera che mangia lettere a iosa e pure a rosa; poi scrivo veloce, nn rileggo e nn sono mai stato forte nello scrivere. E ieri ho pure pestato una mrda di cane!

 Certi eccessi della musica barocca (troppi fronzoli) erano colpa del clavicembalo a mio parere.
 
 
Sicuro. Infatti nel progressive rock la colpa era dei tastieristi!

 Ho roblemi con la tastiera
 
Tutti abbiamo problemi con la tastiera, ma non per questo insultiamo il prossimo.
Grazie alla tastiera problematica, comunque, avevi messo insieme gradevoli allitterazioni.

 nel progressive rock la colpa era dei tastieristi!
 
La colpa di che?

 ma non per questo insultiamo il prossimo.
 
Evvabbeh, allora ditelo! Manco fosse un ng di taglio e cucito.


di metterci troppe note, secondo la vulvata neo-puritana (questa volta ho riletto attentamente quanto da me vergato tramite teiera...)

rossigiovanni ha scritto
 
<Tu dici che ascolti solo musica del periodo barocco, Bach in particolare. 
Giusto?
 
Per niente.
Chi non ha saputo dir niente sull'op. 133 di Beethoven eri tu, non io.
Tu invece, che spazi dal medioevo (anzi, dall'antica Grecia ai giorni 
nostri) che ne dici dei Lieder "militari" di Mahler, o delle indicazioni di 
tempo nell'ultimo quadro del Sacre, o del temperamento usato da Mozart, o 
su come Arvo Pärt perviene ai tintinnabula...?
Nel mio piccolo ho tenuto conferenze su questi argomenti.
Ah, gią. tu sei ferrato nella sinfonica: lo si č visto da come hai 
analizzato da par tuo l'incipit della Nona...
 
<E allora cosa ci facevi qui in prima fila?:)
 
???
 
MM 
 

 
 
Scherzavo, volevo sapere cosa ne pensi della
musica da camera di Dvorak.
 
 


Ora va bene, usi un linguaggio consono per questo luogo. Parli come i reali:)
 
https://www.youtube.com/watch?v=nfFxfNGwams
 
 

rossigiovanni ha scritto
 
<volevo sapere cosa ne pensi della musica da camera di Dvorak.
 
Musica piacevolissima: da giovane ascoltavo con piacere le Danze Slave, le 2
serenate, i quintettti e il famoso Dumky trio.
Mi piaceva l'atmosfera dolce e malinconica di tanti suoi brani (anche il
Secondo Tempo del Nuovo Mondo o il il concerto per violoncello in SIm
rientra in questo ambito).
 
MM 
 

On 04/11/2014 12:16, 
rossigi...@gmail.com
 wrote:
 >Il compositore usava il clavicembalo e quindi arrivava ai fronzoli e
 >quando componeva per archi e altri strumenti, metteva gli stessi
 >fronzoli.
 
 
Sei in tema, padreeinstein.
Se vai alla pagina in oggetto del thread troverai che:
 
Questa raffinata prassi esecutiva, che tende a deformare quasi ogni nota 
o gruppo di note, può essere facilmente fraintesa da chi non è avvezzo 
al genere, come già avveniva nel corso del secolo dei lumi; lo storico 
Charles Burney apparve alquanto negativo, sbagliandosi profondamente nel 
giudicare la musica di François Couperin “le grand”: egli vi denunciò 
una eccessiva quantità di trilli, pincé, tremblement, che tendevano ad 
“oscurare la melodia rendendo impossibile per l’ascoltatore il giudizio 
circa la bellezza del brano stesso…”.
 
poi leggi tutti l'articolo, che ti gioverà.
 

"acremone"  ha scritto
 
<poi leggi tutti l'articolo, che ti gioverà.
 
http://www.saladelcembalo.org/instruments/origini.htm
 
 
MM 
 


 
Anche io insistevo molto sulle serenate e sulle sinfonie di Dvorak. Diversi anni dopo scoprii Ravel per esempio.
 
https://www.youtube.com/watch?v=5s6suaIQVzI
 
 
Ci vogliono tanti anni a quanto pare per ascoltare e capire tutta questa musica, i diversi generi ecc. 
 
Proprio oggi ho scoperto un musicista francese morto nel 1914, Alberic Magnard. Tu lo conosci? Io l'ho appena scoperto oggi. Non mi ha dato fastidio ascoltarlo, forse l'armonia che usa è modale.
Devo approfondire.
 
 

 
 
Penso che sia questione di gusti del compositore. Se il compositore sente che deve mettere gli ornamenti, allora questi ci vogliono e non ha senso criticarlo. Però dobbiamo chiederci perché Mozart componeva in un modo e Chopin in un altro.
Si nota un salto netto da Mozart a Chopin passando per Beethoven.
E questo salto a mio parere è dovuto all'ingresso del fortepiano.
Chopin senza il fortepiano non avrebbe potuto comporre la sua musica.
Anche sul fortepiano si iniziarono a inventare gli abbellimenti di vario genere. Addirittura, l'andare a sondare la dinamica, la timbrica di ogni singola nota è un modo per abbellire il brano stesso.
 
Io li ho chiamati fronzoli, altri abbellimenti. Ma in realtà si tratta di perfezionamento del brano, di una sorta di ottimizzazione. Questi abbellimenti hanno la forza di imporsi per un intero periodo, creando così una sorta di moda, di usanza. D'altra parte quando noi parliamo di musica di un certo periodo, questi brani devono avere in comune una serie di elementi. Spesso ci limitiamo a dire che era musica tonale, ma poi all'interno della musica tonale troviamo un immenso universo.
 
Cmq, se non si fosse capito, il mio approccio è di tipo analitico e storico. Cerco di capire il perché di certe evoluzioni, sviluppi. I gusti personali devono passare in secondo piano. Se uno si limita ad ascoltare solo la musica che gli piace molto, non riuscirà a capire certi sviluppi.
Io per es. se non avessi ascoltato la musica di Schoenberg o di Webern (che non mi piaceva) non sarei stato poi capace di capire i futuri sviluppi. 
Quindi, la musica barocca, anche se non piace va ascoltata e capita. Chiusure aprioristiche in questo campo non hanno senso. Anzi, denunciano una scarsa preparazione in materia o l'uso di un metodo inadatto per approcciare la materia musicale.
 
 
 

rossigiovanni ha scritto
 
< Se il compositore sente che deve mettere gli ornamenti, allora questi ci 
vogliono e non ha senso criticarlo.
 
Gli "ornamenti" sono parte integrale della musica francese del '700. Non li 
scrivevano per esteso, ma usavano dei segni particolari che distinguevano 
tra flattement, tremblement, porte de voix, ecc
Gli italiani e i tedeschi in genere non li scrivevano e davano per scontato 
che l'esecutore sapesse improvvisare. Bach li scriveva per esteso, 
suscitando il disappunto di chi vedeva un attentato alla propria libertà di 
interprete.
 
 
<Si nota un salto netto da Mozart a Chopin passando per Beethoven.
<E questo salto a mio parere è dovuto all'ingresso del fortepiano.
 
E chi scriveva per soli archi, tipo Boccherini, come avrà fatto ad adeguarsi 
ai nuovi tempi?
 
<Chopin senza il fortepiano non avrebbe potuto comporre la sua musica.
 
Ma se l'ultimo Mozart e naturalmente Beethovem già suonavano su un 
pianoforte???
 
<Anche sul fortepiano si iniziarono a inventare gli abbellimenti di vario 
genere.
 
Questa è farina del tuo sacco o l'hai presa da qualche wikipedia?
 
MM 
 

 
 
Haydn e Mozart e il primo Beethoven sono ancora figli del clavicembalo. Il passaggio di cui parlavo io lo si nota dal quarto concerto per piano di Beethoven e poi i romantici a seguire.
E questo passaggio a mio parere è dovuto all'uso del fortepiano.
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Grotrian-Steinweg
 
 
Il pianoforte di oggi nasce in quel periodo e andrà ad evolversi. Da quello che ho capito il problema era proprio la dinamica e quindi si rinforzano per es. la sona delle note alte ecc.
A noi tende a sfuggire il passaggio dal fortepiano al pianoforte.
Dove per pianoforte intendo quelli Steinway con la gamma dinamica molto ampia.
E' su questi che inizia la ricerca del timbro ed ecco che si arriva a Rachmaninoff per esempio.
Io mi chiedo: Rachmaninoff sul fortepiano avrebbe mai potuto scrivere quella musica?
E per Beethoven: avrebbe mai potuto scrivere il quarto e quinto rimanendo sul clavicembalo?
 
Non ho risposte definitive, ma penso che questa sia la strada da seguire per capire certe evoluzioni della musica per piano. E magari avranno gia scritto chissà quanti libri in materia che io non ho letto.
 

 Non ho risposte definitive
 
Ah no?
 


 
I 5 concerti per piano e orch sono emblematici perché mentre nei primi tre si sente che segue lo stile mozartiano, nel quarto e quinto rompe definitivamente ed è ESATTAMENTE QUI che quel forte piano ha avuto la sua influenza.
Come si nota io sto parlando proprio del fortepiano e di come abbia influito sulla musica di Beethoven.
 
Tu invece cosa sostieni? Che Beethoven suonava sullo Steinway già all'epoca?:) ah ah ah
 
Hai capito il punto?
Te lo rispiego:)
 
Siamo d'accordo che Beethoven ad un certo punto cambia stile nei concerti piano e orch e non segue più lo stile mozartiano? Stessa cosa per le sonate, come hai detto bene tu.
Ora io dico che questo avviene perché Beethoven (più giovane di Mozart) si forma sul fortepiano e che per quanto influenzato dallo stile di Mozart (formatosi sul clavicembalo) ecco che a un certo punto cambia, si emancipa dallo stile di Mozart.
 
 
 
 
 

 Versi che degni sian della tua Lira.
 
Il sito che tratta di barocco esiste ancora ,eccome!
A quanto pare qualcuno non ha perso il vizio di camuffarsi e di ingannare e altro.Ci si interroga come fa un " esecutore " che si vanta di essere un professionista,a mescolare musica con faccende personali.....In secondo luogo
Quasi l'intero website sa di chi si tratta,ma il fatto solo di nominarlo gli farebbe pubblicità...anche se ormai nessuno lo considera se non per compassione.

On 05/11/2014 15:46, 
handel...@gmail.com
 wrote:
 >A quanto pare qualcuno non ha perso il vizio di camuffarsi e di
 >ingannare e altro.Ci si interroga come fa un " esecutore " che si
 >vanta di essere un professionista,a mescolare musica con faccende
 >personali.....In secondo luogo
 >Quasi l'intero website sa di chi si tratta,ma il fatto solo di
 >nominarlo gli farebbe pubblicità...anche se ormai nessuno lo considera 
 >se non per compassione.
 
Forse non ho capito cosa hai scritto, ma ti riferisci a me?
Sei padreeinstein? Ce l'hai con Manzotti? Conosci Arsace?


Tutti sanno a chi si riferisce.Angelo Manzotti è un artista.Qualcun altro che vanta una trentennale esperienza clavicembalistica,che si trucca ,si camuffa,ma che in sostanza è solo una squallida caricatura virtuale,non è un artista,ma un imbroglione!

 Tutti sanno a chi si riferisce.Angelo Manzotti è un artista
 
Questo è precisamente lo stile di Arsace, spero che te la stia passando 
bene. Ti tocca ancora andare a Mestre a lottare contro l'ADE?
Non conosco di persona Falerno Ducande, spero che le registrazioni siano 
genuine. Se è così, non posso che apprezzarlo e mi spiace che ti abbia 
fatto arrabbiare.
 


Genuine le registrazioni?A quali ti riferisci?Se è quello che penso,
sono tutto tranne che genuine!L'esecutore?A quanto pare lo stile semmai
è proprio il suo di "celebrarsi" e godere di quanto è " bravo".
Peccato che il virtuale è sterile e ormai più che stantio....
Non lo conosci?Come mai?

 Tu invece cosa sostieni? Che Beethoven suonava sullo Steinway già all'epoca?:) ah ah ah
 
Ah ah ah! Sei simpaticissimo!
Sostengo che quel "passaggio" di cui cianci in LvB c'è stato molto prima
del 1805 e comunque non nei termini ridicoli (WAM = clavicembalo, LvB =
pf) in cui lo presenti tu.
Anche i sassi sanno che il modello pianistico del giovane Ludwig
non è Mozart ma Clementi e, in senso lato, Haydn, per cui LvB
"mozartiano" non lo è stato propriamente mai.
Pensi che una cosa così l'avrebbe mai potuta scrivere Wolfie?
 
www.youtube.com/watch?v=sO4qw9YxZNQ
 
 
Secondo me lo pensi, dato che si è capito che per te Mozart, Bach,
Beethoven... suona un po' tutto uguale...
 


 
Pardon il link è all'adagio della 457
 
www.youtube.com/watch?v=jrpeZHWrx5Q
 
 

 
 
Parli del fortepiano come se all'epoca Mozart iniziò a suonare su di uno Steinway:))
 
Ma ti rendi conto che tra fortepiano e clavicembalo la differenza è minima?
E questa minima differenza verrà fuori in Beethoven e soprattutto con Chopin.
Chopin non puoi più suonarlo sul clavicembalo. E' Chopin che ci fa capire come sia Mozart che Beethoven usassero il fortepiano in modo intercambiabile col clavicembalo.
Fino al terzo concerto per piano e orchestra di Beethoven, puoi suonarlo sul fortepiano e perfino sul clavicembalo.
E' il quarto e quinto che devi suonare per forza sul fortepiano.
 
Il punto che mi sforzo di farti capire è il seguente:
Chopin si dovette arrangiare sul Pleyel, sui forte piano, cioè strumenti lontanissimi dalla dinamica dello Steinway. 
E fino a qui non ci sono dubbi perché Steinway fonda la fabbrica a New York nel 1853, Chopin muore nel '49.
 
Ora la differenza di stile tra Mozart e il primo Beethoven e Chopin è molto netta. A cosa è dovuta? Al pleyel?
Secondo me è dovuta al fatto che Chopin inizia  a suonare direttamente il fortepiano, trascura il clavicembalo, ed ecco che arriva a quella musica per piano.
 
Tu invece dici: siccome il grande Mozart iniziò a suonare il fortepiano ecco che CAMBIA la sua musica.
Ti pare possibile?
A quello la musica gli nasceva in mente, si doveva limitare solo a scriverla.
E se Beethoven va oltre sul piano, è perché già da BAMBINO suonava ora sul fortepiano ora sul clavicembalo, a seconda di quello che trovava.
Quindi, non a caso Beethoven segue Mozart e poi però evolve.
Chopin invece no, parte direttamente dal fortepiano.
 
Cmq su una cosa si può essere d'accordo e cioè su come suona interpreta male Lang, il quale non tiene conto di questi aspetti di cui parliamo noi.
Lang non ha capito che Bach, Beethoven e Chopin non avevano a disposizione lo Steinway che ha a disposizione lui  e che tra il fortepiano di Chopin e lo Steinway di oggi c'è un abisso.
Quando lo capirà riuscirà a suonare bene.
 
Quindi, e concludo, inizia a rimproverare Lang invece di attaccare me come al solito.
Fa come lz e altri che senza timore reverenziale attaccano chi deve essere attaccato.
Chissà perché perdi tempo ad attaccare me e non spendi una parola per biasimare Lang.
 
 

rossigiovanni ha scritto
 
<Ma ti rendi conto che tra fortepiano e clavicembalo la differenza è minima?
 
Roba da matti!
 
MM 
 

 sul fortepiano e perfino sul clavicembalo.
 
..il terzo Concerto di LvB con il clavicembalo...  :) :) :)
..ma ve lo immaginate?  :)


Il clavicembalo non è uno strumento di serie b!!
 
Tanto è vero che Beethoven lo suonava da ragazzo e ha composto anche per clavicembalo. Le sue prime composizioni (vedi le edizioni) venivano indicate per clavicembalo e fortepiano.
 
https://www.youtube.com/watch?v=DtKVvRVp4zc
 
 
Purtroppo il pianoforte Stainway ha fatto tanto bene ma anche tanti danni. I datti però sono dovuti a pianisti che non studiano l'evoluzione degli strumenti musicali.
Prendi Lang per es. Suona Chopin come se quest'ultimo avesse composto per uno Steinway e non per un pleyer. Ma commette lo stesso errore quando suona per es. la cadenza del primo concerto di Beethoven.
 
https://www.youtube.com/watch?v=gQpEZ0ODNDw
 
 
Qui il direttore tiene a bada Lang sul volume. CIoè Lang dovendosi tenere sul volume dell'orchestra ecco che non inizia a esagerare con la gamma dinamica.
Poi però, siccome il direttore non lo dirige durante la cadenza ecco che inizia come al solito i suoi pianissimi e fortissimi che Beethoven non aveva previsto perché componeva per fortepiano e non per piano Steinway.
 
Ora, è meglio suonare i primi tre concerti di Beethoven su uno Steinway, lasciando libertà di azione a Lang, o suonarli sul clavicembalo? Cosa si avvicina di più all'originale fortepiano?
Io preferisco il clavicembalo ad un Lang che scorrazza sullo Steinway.
 
La cosa migliore l'hanno fatta Lubin e Hogwood usando il fortepiano. Ma se si suona uno Steinway con la tecnica di Michelangeli, Gould e altri, ecco che i risultati sono lo stesso buoni.
Va tenuto conto poi del fatto che Beethoven dava indicazioni di pedale, quindi quella è musica per fortepiano.
Tuttavia i primi tre concerti sono in stile mozartiano e si possono suonare anche senza usare i piedi, nessun pedale.
 
Invece il quarto e quinto sul clavicembalo non si possono suonare così come Chopin. Ma neppure questa musica la puoi suonare alla Lang sugli Steinway di oggi.
 
Su questi aspetti io sono piuttosto intransigente perché hanno iniziato a suonare Mozart, Bach ecc anche sulle tastiere elettroniche, cambiando i timbri la dinamica ecc ecc. E questa musica è stata praticamente snaturata.
 
Cerca di capire che Beethoven suonava anche il clavicembalo mentre non ha mai suonato uno Steinway del 1860 per ovvi motivi. Quindi i primi tre concerti di Beethoven su un buon clavicembalo suonano bene e sono sicuramente più vicini allo spirito dell'autore e dell'epoca che non su di uno Steinway di oggi.
 
Quindi se manca il fortepiano dell'epoca o un piano preparato bene, meglio usare il clavicembalo che uno Steinway. E stesso discorso vale per Mozart e Bach.
Sono pochi quelli che hanno potuto fare il miracolo di farci sentire bene Bach sul pianoforte moderno: Gould, Michelangeli ecc.
 
 
 
 
 
 

 lasciando libertà di azione a Lang, o suonarli sul clavicembalo?
 
 
pp p mp mf f ff ROTFL!!!

 Bach sul pianoforte moderno: Gould, Michelangeli ecc.
 
Michelangeli... suonava tutti i giorni i 48 Preludi a 60 la semicroma per esercitarsi... poi quando faceva notte accelerava fino a 120 la semiminima... pare esistano le registrazioni su nastro fatte da una fidanzata che andava sempre in bianco... si dice anche suonasse le toccate... e qui la fidanzata andava al settimo cielo... poi ricominciava con le fughe...


Penso di capire il perché di questo modo di procedere.
Prendiamo per es il fortepiano, togliamo i pedali. Niente uso dei piedi.
Ora cerchiamo di suonare il LEGATO.
E' chiaro che devo lasciare il dito sul tasto abbassato affinché la corda risuoni, altrimenti se subito stacco il dito ecco che la corda smette di risuonare e non ottengo il legato.
 
Ora, più suono veloce e più rischio di levare anzitempo un dito da un tasto per posizionarlo su di un altro tasto.
Come fare per non levare il dito anzitempo dal tasto?
Ecco allora che suono molto lentamente in modo da abituarmi a tenere le dita sui tasti e a spostarli all'ultimo momento proprio per esaltare il legato.
Ma non solo. Bisogna anche allenarsi a spingere con forza ogni singolo dito. Capita che più si suona velocemente e più il dito tende a sfiorare il tasto invece di spingerlo in profondità.
Quindi forza nello spingere il tasto e capacità di tenere abbassato il tasto per gli istanti necessari.
Lang non difetta su questo aspetto ma tende ad accelerare invece che a ritardare: vedasi quella cadenza di cui abbiamo parlato. Quindi copre questi effetti per esaltare quelli della dinamica. Risultato: le singole note non risaltano l'una dopo l'altra.
 
Tuttavia, quando segue il direttore gli viene naturale seguire il volume dell'orchestra e ricerca questi effetti. Quindi il ragazzo è dotato ma non gli hanno spiegato cosa era il fortepiano e perché bisogna suonare il pianoforte in un certo modo per ottenere certi effetti.
 
Invece il pianista (armeno se non sbaglio) difettava molto da questo punto di vista e penso che lì non ci sia nulla da fare.
A questi pianisti converrebbe suonare questi brani sul fortepiano, riuscirebbero meglio perché il tasto è meno profondo e quindi ci possono stare sopra anche meno tempo.
Sembra strano, ma Gould, Michelangeli e altri, hanno fatto miracoli sul pianoforte e hanno superato di gran lunga Mozart che sul fortepiano era avvantaggiato per ottenere quegli stessi effetti.
 
Sul pianoforte non è facile ottenere omogeneità di volume per ogni singola nota, mentre sul fortepiano è più facile, per non parlare del clavicembalo.
Rimane da capire perché Lang suoni Chopin in quel modo. Alza in modo repentino il volume e il forte diventa uno sforzando, andando così a snaturare il brano.
Ho visto che anche con Debussy ha queste impennate.
 
Sto cercando, di Debussy suonata da Lang,clair de lune ma non si trova.
Voglio vedere come interpreta quel famoso passaggio dove c'è un piano particolare:
 
https://www.youtube.com/watch?v=FG9aWvSxtMU
 
 
Qui a 1:04
 
Si suona piano ma lo stile è quello del forte, dello sforzando.
Voglio vedere se lui è tentato di alzare il volume.
Ma non si trova questo brano suonato da lui......vuoi vedere che i discografici l'hanno bloccato?:))
 
 

 Prendiamo per es il fortepiano, togliamo i pedali.
 
 
nn sarebbe meglio togliere i tasti neri?