Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: OT? Copyright

Forse è un po' OT, ma  magari qui qualcuno mi sa dare un parere 
autorevole...
Una biblioteca privata possiede un manoscritto di un'opera musicale, 
esemplare unico.
Il proprietario non permette la visione del manoscritto, il suo studio, nè 
tantomeno l'esecuzione.
Su una rivista di musicologia di una decina di anni fa viene pubblicato uno 
studio sull'opera, specificando che la visione del manoscritto e' stata 
gentilmente concessa (cosa vera); nello stesso studio vengono riportati 
alcuni esempi musicali tratti dall'opera, in notazione moderna, tra i quali 
tre arie complete.
Secondo voi posso eseguire in concerto o registrare quelle arie, 
eventualmente citando l'editore della rivista sul modulo siae?
Puo' il proprietario del manoscritto impedirmi l'esecuzione di quei brani?
Chiaramente il manoscritto non e' recente, ma del XVII secolo.
Grazie,
Gigio

 Puo' il proprietario del manoscritto impedirmi l'esecuzione di quei brani?
No.
A mio avviso, potrebbe fare questioni soltanto su una eventuale
pubblicazione di una riproduzione anastatica delle carte in suo possesso, ma
non sulla base delle disposizioni a tutela del diritto d'autore (trattandosi
di un'opera ormai di pubblico dominio), bensì per una pretesa lesione dei
suoi diritti di proprietario del manoscritto. Ma, dato che le arie
conosciute furono pubblicate in una veste grafica diversa dall'originale e
non in copia, il problema non si pone.
Devi però considerare anche i diritti dell'editore di un'opera pubblicata
per la prima volta dopo l'estinzione dei diritti dell'autore (l'editore dela
rivista) e quelli (eventuali) di chi avesse compiuto l'edizione critica di
quelle arie.
Sempre dalla legge sul diritto d'autore:
Art. 85-ter
1. Senza pregiudizio dei diritti morali dell'autore, a chi, dopo la scadenza
dei termini di protezione del diritto d'autore, lecitamente pubblica o
comunica al pubblico per la prima volta un'opera non pubblicata
anteriormente spettano i diritti di utilizzazione economica riconosciuti
dalle disposizioni contenute nella Sezione I del Capo III, del Titolo I
della presente legge, in quanto applicabili.
2. La durata dei diritti esclusivi di utilizzazione economica di cui al
comma 1 è di venticinque anni a partire dalla prima lecita pubblicazione o
comunicazione al pubblico.
Art. 85-quater
1. Senza pregiudizio dei diritti morali dell'autore, a colui il quale
pubblica, in qualunque modo o con qualsiasi mezzo, edizioni critiche e
scientifiche di opere di pubblico dominio spettano i diritti esclusivi di
utilizzazione economica dell'opera, quale risulta dall'attività di revisione
critica e scientifica.
2. Fermi restando i rapporti contrattuali con il titolare del diritti di
utilizzazione economica di cui al comma 1, spetta al curatore della edizione
critica e scientifica il diritto alla indicazione del nome.
3. La durata dei diritti esclusivi di cui al comma 1 è di venti anni a
partire dalla prima lecita pubblicazione, in qualunque modo o con qualsiasi
mezzo effettuata.
Ad ogni modo, non sarebbe male una chiacchierata con un funzionario della
Siae per scongiurare problemi che ora non immagino.
Giovanni
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

[assolutamente fuori dal discorso del thread]
Giovanni, tu hai mica avuto l'occasione di leggere "Elogio della pirateria"
di Carlo Gubitosa?
In caso positivo mi piacerebbe chiederti un paio di cose in merito... visto
che mi sembri particolarmente ferrato sul diritto d'autore.
   Jenner


 che mi sembri particolarmente ferrato sul diritto d'autore.
Ho qualche dubbio sul "particolarmente" :-)
Per lavoro mi son dovuto occupare anche di alcune questioni sul diritto
d'autore. D'altra parte, si tratta di una materia molto interessante sul
piano giuridico e ancora più interessante è il problema del
confronto/scontro tra le impostazioni sclerotiche delle varie legislazioni
(in primis quella italiana) e le nuove sensibilità culturali del mondo
globalizzato.
Comunque, se ti interessano questioni particolari, se ne può parlare e non
credo siano discorsi molto OT.
Giovanni


 della presente legge, in quanto applicabili.
Si tratta di una aggiunta abbastanza recente al corpo della legge, per
cui non credo che esista una specifica giurisprudenza in materia. Ma si
deve tenere presente che, nel gergo del diritto d'autore, "pubblicare"
non vuol dire "stampare", ma "rendere noto al pubblico" con qualsiasi
mezzo (non solo la stampa, ma anche le esecuzioni, la radio, la
televisione, i dischi, internet, etc.). Se quindi un pezzo di musica
viene eseguito in pubblico ma non stampato, poi cade nel dimenticatoio,
passa un secolo e viene stampato, la prima esecuzione - secondo logica -
vale come "pubblicazione" e quindi non dovrebbe rientrare nella norma
qui sopra. Che, ad occhio, vale solo per inediti totali (per esempio,
una cosa tipo il diario di Anna Frank, che se non fosse stato stampato
sarebbe rimasto chiuso in un cassetto ed ignoto a tutti per sempre).
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 credo siano discorsi molto OT.
La cosa che mi interessa maggiormente e' proprio la base su cui si
costruisce il diritto d'autore. Gubitosa ne parla - sintetizzando (e spero
di farlo bene) - in origine, come di un accordo fra la societa' civile e
l'autore dove la prima cede all'autore l'esclusiva di sfruttamento
dell'opera a scopo di lucro per un certo periodo di tempo.
Questa lettura e' corretta, tralasciando le restrizioni via via aggiunte
dalle multinazionale per massimizzare i profitti?
Insomma, nell'attuale diritto d'autore non ci trovo benefici ne per la
societa' civile ne per gli autori (spesso basta guardare chi detiene i
diritti di un'opera), mentre quella formulazione - di base - che ne da
l'autore del libro mi sembra... un diritto d'autore sostenibile, che
arricchisce la societa' civile e l'autore.
Quando si parla di diritti d'autore che valgono 90 anni (esempio) mi rendo
conto (o sospetto) che questo sistema allontana definitivamente un prodotto
culturale dalla societa' nel quale e' nato. Si costruisce un muro fra opera
e societa' non permettendone "l'integrazione"... e quando, dopo 40 o 50 o 90
anni, questo muro crolla (se crolla) la societa' e' cambiata, vedra'
quell'opera come qualcosa di alieno, di anacronistico, qualcosa che non si
integrera' piu' nella cultura contemporanea oramai troppo cambiata.
In base a queste mie riflessioni trovo inaccettabile una detenzione dei
diritti di una tale durata, sono insostenibili, e sottraggono alla societa'
un patrimonio culturale di opere che vale l'identita' stessa della societa'.
Ammetto di essere in una fase in cui sono molto sensibile alle questioni
legate alle licenze (cosa amplificata dall'installazione di Linux a casa...
quasi 2 anni fa) e al loro funzionamento.
Come dicevo sopra, non mi sembrano solo questioni economiche: si tratta
anche di definire chi detiene la mia identita' culturale (ma non solo) di
persona.
   Jenner
