Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: 3 RISPOSTE AI FILOLOGI


Oltre a non voler liquidare tutto con un semplice "rimpianto dei bei 
tempi andati" non dico questo, Dico semmai il contrario. Lasciamo cioe' a 
chi vuole, anche qualche altra possibilita' (oltre) alla cosiddetta 
interpretazione filologica. Personalita'. Ecco l'unica cosa che, 
effettivamente, rimpiango un poco dei "tempi andati". Potrebbe esserci 
anche nella c.d. filologia, ma io non la vedo.
A VINIX:
Vecchio mio, come al solito lasci cadere qualche colpo d'accetta che cade 
su queste "fini" discussioni col fragore d'un maglio.
T'appoggi al mio post-scriptum e mi dici (quasi d'accordo con me, per una 
volta) che non riesci ad aprire dibattiti su filologi e non.
Lo credo, anche perche' il barocco e' in mano solo ai primi.
Vada per Gould e Kleiber. Il tema poco ti interessa ma, vedi, proprio 
Gould e' un "romantico" (secondo lo schema di Rodolfo, anche se nessuno 
e' meno romantico di lui) che ha fatto dire a Bach qualcosa di nuovo. Non 
mi piace troppo il suo modo di suonare, ma amo moltissimo il fatto che 
lui abbia un modo di suonare.
Tutto qui, per chi la vuol capire.
Sulle tue preferenze, poi, resto incuriosito. E' difficile in genere, ma 
mi piacerebbe capire meglio, proprio perche' cio' che mi manca di piu' 
con i filologi e' la capacita' di fare differenze "profonde".
Se esiste questa possibilita', cade il mio discorso e allora, ti prego, 
dimmi perche' Corelli con Pinnock no e Bach con Gardiner si'!?
A PIERPAOLO PENCO:
Sul fatto che si debba suonare con una viola da gamba cio' che e' per 
viola da gamba non c'e' dubbio. Fra l'altro tocchi proprio il mio 
strumento prediletto. Sono un fanatico di Savall...
Non mi trovo del tutto sul resto invece.
Per esempio, dici che solo i "periodisti" eseguono certa musica e che i 
"modernisti" hanno effettuato una ritirata "neanche strategica".
Eccoci qui. Non credo ci sia stata una ritirata. Credo che quella 
microcorruzione che la pretesa filologia ha introdotto abbia spazzato via 
ogni altra possibilita' di "interpretazione" giudicata "non vera".
Su harnoncourt hai ragione. Il suo essere provocatorio per forza me lo 
rende eternamente antipatico (cosi' come il suo ciuffetto saccente) ma 
devo dire che il suo ultimo Mozart e' ben altra cosa delle prime 
incisioni.
temo, tuttavia, che pian piano la "filologia" mi massacri beethoven o 
Schumann.
so anch'io che non e' un problema di quanti pistoni aveva il corno nel 
1800, ma sono loro, mi pare, a non saperlo e, spesso, a ridurre a queste 
questioni il "problema".
Dici che solo negli anni '60 e '70 i filologisti suonavano come descrivo. 
No. L'esempio che ho fatto e' recentissimo "Il Giardino Armonico"...un 
vero tiro al piccione per la dissezione cadaverica dei concerti da camera 
di Vivaldi.
D'accordo, sara' un eccezione, ma i soldi che ci ho lasciato me li vorrei 
far restituire....
Non ho, naturalmente, la pretesa di cantare Monteverdi come verdi (io, 
poi, che su verdi ho gia' espresso opinioni piuttosto controverse...!) 
ne' Mozart come Puccini.
Dico solo, forse per mia ignoranza, non disponendo delle partiture 
originali, che ne' Gardiner ne' Bohm erano presenti quando il cardinal 
Colleredo ascoltava i divertimenti di Mozart.
Bohm sembra ammetterlo, Gardiner no. Ecco perche' parlo di omologazione 
che, invece, non vedo in senso inverso, proprio perche' nessuno osa 
percorrere le terre gia'...bruciate dagli alfieri del verbo filologico 
(come tu stesso ammetti, parlando di "ritirata dei modernisti").
Ciao a tutti, grazie per gli spunti e a presto.
Cioran's son (Luca F.P.)  

modo di suonare.
Certo! Gould nella ricerca di nuove vie espressive in Bach e altrove
trova una strada del tutto personale. Ma percarità, non chiamiamolo un
romantico!! Il fatto che usi una strumento "improprio" (non
filologico, diciamo) per suonare la musica da tastiera di Bach non lo
classifica automaticamente fra i romantici. Ha scelto una via diversa
da quelle dei filologi per cercare nuove forme espressive, ma
altrettanto valida.
Se vuoi sentire una interpretazione *romantica* per pianoforte del
clavicembalo ben temperato, ascolta Edwin Fischer. Vedrai che
differenza.
Che poi tutti siano tentati di vedere in Gould uno spirito romantico,
lo dimostrano anche i posting su questo NG su Chopin (recentissimi).
Qualcuno pensa che Gould sarebbe stato un grandissimo interprete di
Chopin, se solo non avesse avuto paura del sentimento. Ma se Gould non
ha suonato Chopin è stato per scelta, non per paura.
Bene, ho finito. Ti saluto con simpatia e anche con gratitudine :-)))
per questa bella chicchierata.
Rudy
 Rodolfo Canaletti
 
lil...@ns.altrimedia.it
**************************************
"Ce n'est pas etre sage,
D'etre plus sage qu'il ne faut.".
                    Armide, Acte second
**************************************