Newsgroup: it.istruzione.scuola.informatica
Titolo: [Lungo] Internet e l'aggiornamento dei docenti

Da Punto-Informatico, vi segnalo un articolo interessante
(
http://punto-informatico.it/p.asp?i=35291
):
      Internet e l'aggiornamento dei docenti
      di Valerio Di Stefano. Perché un insegnante dovrebbe aggiornarsi? La
sudditanza verso i prodotti Microsoft è tale che l'ipotesi di far lavorare
un 486 come workstation sotto Linux è pura fantascienza. Il problema è
culturale
03/03/01 - Stand By - Roma - E ' la sempiterna solfa. Una sorta di
neverending story che continua a ripetersi senza, tuttavia, trovare una
discussione franca, aperta, leale, ma, soprattutto, contributi che possano
coinvolgere tutti i soggetti attivi interessati. Il problema
dell'aggiornamento degli insegnanti e del personale non docente addetto alla
scuola (come, a puro titolo di esempio, bidelli, bibliotecari e quant'altro)
nei confronti delle "nuove tecnologie" in generale e dello sviluppo di
Internet in particolare, resta completamente irrisolto, con tutte le
conseguenze del caso.
La questione, posta dal Ministero della Pubblica Istruzione, in realtà è
semplicissima, e appare scontata: il personale docente della scuola
italiana, sia esso di ruolo o meno, deve avere acquisito gli strumenti che
gli permettano una maggiore interattività con i mezzi di comunicazione
informatica e telematica, allo scopo di poter trasmettere agli alunni degli
Istituti di ogni ordine e grado - in particolar modo nella revisione dei
cicli scolastici - quelle conoscenze che li introducano in maniera graduale
e non traumatica, all'utilizzo del computer in tutte le sue funzioni,
soprattutto interattive.
Sembra una richiesta logica, perfino scontata, davanti alla quale Monsieur
De Lapalisse getterebbe la spugna. Qualunque persona, anche se non
specificamente inserita nell'ambiente scolastico (e verrebbe da chiedersi
chi non lo è, visto che, vuoi per avere dei figli in età scolare, vuoi
perché siamo stati allievi a nostra volta, in un tempo più o meno passato,
una infarinatura di "cultura della scuola" l'abbiamo tutti) e che abbia un
minimo di senso della realtà (non consideri, cioè, i mezzi di comunicazione
telematica come strumenti diabolici attraverso i quali si possono perpetrare
chissà quali crimini) dirà che sì, gli insegnanti devono essere capaci di
usare un computer e di collegarsi a Internet, se vogliono restare al passo
con i tempi. E ' un'argomentazione che viene utilizzata a ogni pié sospinto
anche in campagna elettorale, e pare essere, paradossalmente, uno degli
sporadici punti di intesa tra gli opposti schieramenti impegnati ad
accaparrarsi la poltrona di Palazzo Chigi (si tratta, ovviamente, di
valutarne le opposte metodologie).
Eppure, i dati di fatto sembrano riportare la scuola italiana a una sorta di
Pleistocene dell'evoluzione e dell'aggiornamento dei sistemi, delle
conoscenze dei docenti, e, di conseguenza, delle competenze degli alunni
L'ultimo concorso a cattedre, indetto nel 1999, che sta vedendo ancora lo
svolgimento della compilazione delle graduatorie di merito, è certamente
stato un esempio assai paradigmatico di come da una parte venga richiesta
sempre di più una preparazione informatica "qualificata", mentre dall'altra
poco si faccia per favorirla, o, quando è pregressa, per valorizzarla.
L'ultimo concorso a cattedre, indetto nel 1999, che sta vedendo ancora lo
svolgimento della compilazione delle graduatorie di merito, è certamente
stato un esempio assai paradigmatico di come da una parte venga richiesta
sempre di più una preparazione informatica "qualificata", mentre dall'altra
poco si faccia per favorirla, o, quando è pregressa, per valorizzarla.
Il concorso prevedeva un'assegnazione di 0,5 punti per la prova di
informatica, quando la soglia della cosiddetta "sufficienza" è stata fissata
a 28/40 sia per la prova scritta che per la prova orale. Questo significa
che a parità di punteggio di merito, la conoscenza di nozioni di tipo
informatico non poteva creare tra gli aspiranti docenti una differenziazione
tale da permettere di far emergere quegli insegnanti che avessero conoscenze
informatiche comprovate.
Anzi, l'eventuale "divario" esistente in una situazione di questo genere
poteva essere tranquillamente colmato, quando non addirittura superato, da
parte del concorrente "svantaggiato" attraverso la segnalazione di
pubblicazioni, vista l'esiguità del punteggio attribuito. In breve, un
concorrente che non avesse conoscenze sufficienti di informatica aveva tutte
le possibilità di raggiungere quello che ne avesse di ottime, per il solo
fatto di aver pubblicato, anche in anni passati, articoli o studi inerenti
la classe di concorso della sua materia.
E ' chiaro che non è mio desiderio fare nessun tipo di discriminazione a
questo proposito, i concorsi si sono svolti secondo regole ben precise e
rigorose, e se un punteggio di merito viene formulato ex aequo, poco importa
se chi lo ha raggiunto abbia pubblicato qualcosa che ha scritto anni prima
con una Olivetti Lettera 32, o se sa fare una statistica con Excel pur non
avendo mai pubblicato niente in vita sua.
Quello su cui vorrei porre l'accento, invece, è come in questo concorso, di
fatto non si è dato valore adeguato a un parametro che, pure, costituisce
una richiesta precisa da parte del Ministero. Gli insegnanti devono sapere
usare il computer e Internet, questo è un dato di fatto, e va bene, ma quali
sono stati gli strumenti che servono?
Naturalmente c'è anche da tener conto dell'imbarazzo degli esaminatori della
prova di informatica, che hanno potuto contare su una varietà di valutazioni
estremamente esigua (da 0,1 a 0,5) e che non hanno potuto far riconoscere il
valore delle proprie discipline sia nei concorsi inerenti alle discipline
umanistiche che in quelli riguardanti le materie scientifiche. Per fare un
riferimento alla realtà, il livello delle domande di informatica che sono
state rivolte era del tipo: "Che cos'è il copia e incolla?", "Che differenza
c'è tra taglia e incolla e copia e incolla?", "La clipboard può essere
scaricata anche all'interno di applicazioni non Microsoft?
La facilità di queste domande non deve stupire, ci sono persone che alla
richiesta di accendere la macchina premevano ripetutamente il tasto di
reset. E ' indubbio, quindi, che oltre a una percentuale di insegnanti che
conosce bene cosa sia un computer e come funzioni, ve n'è un'altra che ha
serie difficoltà a far partire un programma in DOS (si tratta
dell'applicazione più comune per redigere i documenti necessari per gli
scrutini e per le pagelle di fine anno di fine quadrimestre).
Considerato, inoltre (ciliegina sulla torta) che per il concorso suddetto la
prova di informatica era facoltativa (non costituiva, cioè, programma di
esame vero e proprio), si avrà un'idea più precisa del problema della
diffusione delle conoscenze informatiche tra gli insegnanti "reclutati" con
l'ultimo concorso. Il livello delle domande da fare deve essere
necessariamente basso perché basse sono, in realtà, le pretese. Si può dire
che un insegnante preparato, informaticamente parlando, è quello che sa
maneggiare con sufficiente padronanza Windows, Office e qualche altra
applicazione. Se poi è in grado di navigare in Internet tramite Explorer e
ritirare la posta elettronica mediante Outlook addirittura un genio. Se sa
formattare un Hard Disk, reinstallare Windows, disinstallare qualche
programma, ripulire la cache e usare le funzioni di Scandisk e Defrag, ecco
che il docente viene individuato quale destinatario di una proposta di
responsabilità di una funzione obiettivo. Un esperto.
Non c'è da meravigliarsene, il mondo della scuola è fatto così. Ciò che un
tempo (diciamo pure fino alla metà degli anni '80) veniva considerato
sufficiente, adesso otterrebbe un giudizio più che buono. Questo a livello
di valutazione degli alunni. A livello di valutazione degli insegnanti vale
un criterio analogo: gli insegnanti devono essere preparati, ma la
preparazione che si richiede è nettamente inferiore a quella che un serio
appassionato di informatica possiede. Si arriva quindi all'assurdo che un
hobbysta, che ha come scopo finale quello di arrivare ad una conoscenza
delle cose per puro diletto o per il gusto di conoscerle e arricchirsi
culturalmente, ne sa di più di un insegnante che invece dovrebbe (e,
aggiungerei, deve) conoscerle perché ha la doppia responsabilità di
aggiornarsi e di trasmettere queste informazioni agli utenti finali.
Il mio risultato? Ho vinto il concorso e adesso insegno lingue straniere
come insegnante di ruolo in un istituto di istruzione superiore. Non certo
grazie agli O,5/80 rimediati per aver risposto bene a due esempi di prova
sul taglia e incolla. Ma nelle scuole i problemi rimangono irrisolti.
Macchine vetuste condannate ad essere usate ancora sotto Windows 3.11 (e non
scherzo), laboratori Internet con un numero di postazioni spesso
insufficiente a coprire il numero degli studenti presenti in una classe.
Questo a livello macroscopico.
Quanto, poi, a discussioni e iniziative sull'uso del free software o del
software open source nel settore pubblico (e non vi sono dubbi che la scuola
lo sia), siamo ancora alla fase pre-embrionale. La sudditanza verso i
prodotti Microsoft è tale che l'ipotesi di far lavorare un 486 come
workstation sotto Linux è pura fantascienza. C'è solo da augurarsi, per il
bene dei nostri ragazzi, e per un più adeguato sfruttamento delle risorse
pubbliche investite nella scuola, che possa verificarsi una inversione di
tendenza capace di sensibilizzare operatori ed utenti finali nel passaggio,
delicato ma indispensabile, dalla conoscenza informatica, alla coscienza
informatica.
Valerio Di Stefano


non consideri, cioè, i mezzi di comunicazione
telematica come strumenti diabolici attraverso i quali si possono perpetrare
chissà quali crimini
Il post è un po' troppo lungo perché si possa
entrare adeguatamente nel merito.
Per quanto riguarda l'estratto lasciato sopra,
potrebbe essere interessante il libro
"Informatica e filosofia", Gianfranco Secchi
De Agostini, 1990
Non recentissimo dunque, ma, appunto,
interessante.
GiM