Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Arianna a Nasso a Genova

Molto bella l'Arianna a Nasso attualmente in scena al Carlo Felice di 
Genova.
Il direttore Juanjo Mena sceglie di mettere la sordina all'orchestra 
così che l'insieme suoni davvero come un'orchestra da camera. Se la cosa 
mi lascia a tutta prima disorientato (si veda il "Musik ist die 
allerheiligste Kunst" del prologo), alla lunga mi abituo e trovo la 
lettura affatto interessante.
La compagine di canto è complessivamente buona. Si capisce fin dalle 
prime battute del prologo che Arianna e Bacco (rispettivamente Oksana 
Dyka e Warren Mok) promettono bene. Entrambi però mi sembrano abbastanza 
fiacchi all'inizio della loro parte nell'opera salvo migliorare 
sensibilmente fino a un finale rutilante (ad essere pignoli Mok ha 
pasticciato la sua ultima battuta offuscando così "le eterne stelle", ma 
dò per scontato che un povero tenore che non si è risparmiato per tutta 
la breve ma ardua parte di Bacco possa incespicare alla fine). Ottima 
Zerbinetta (Elena Mosuc), voce bella e rotonda, grande presenza scenica 
ed un'impeccabile Groß'mächtige Prinzessin. Che Strauss, dopo aver fatto 
arrivare il soprano alla tonica su uno stupendo acuto, ci offra a mò di 
bis un'aggiunta è un colpo di genio per il quale non lo ringrazierò mai 
abbastanza. Purtroppo però capita che quanti fra il pubblico non 
conoscono l'opera sbaglino immancabilmente gli applausi: a Genova - dove 
c'era chi si chiedeva da quanti atti sia composta l'Arianna - gli 
ignoranti erano sufficientemente numerosi da coprire del tutto la coda 
dell'aria. Succede, ma ciò non toglie che ho faticato a calmare i miei 
istinti omicidi.
Delle altre parti una menzione per Elena Belfiore - il compositore - 
accettabile (per i miei gusti aveva un vibrato eccessivo) e Luca Casalin 
- maestro di danza che ha cantato dignitosamente nonostante fosse 
indisposto (sono certo che se la salute l'avesse permesso avremmo avuto 
un'arietta di tutto rispetto).
La regia di Philippe Arlaud ha trasposto la vicenda ai giorni nostri 
senza stravolgere più di tanto il testo di Hoffmanstahl: al compositore 
è stata messa una flebo e ha subito un ricovero in ospedale durante il 
preludio dell'Opera, va-e-vieni di pompieri in diverse fasi dell'Opera, 
il Maggiordomo impegnato nei cambi di scena dell'Opera. Ciò che mi 
indispone però è che Bacco appaia in scena subito. Quando si dispone di 
un signor tenore ci si può permettere il lusso di farlo cantare dietro 
le quinte e farlo apparire nel punto previsto dalla partitura sul 
meraviglioso "due contro tre" congegnato da Strauss.
-- 
Giuseppe Sottotetti
gso...@alice.it
http://sottotettigiuseppe.ilcannocchiale.it/

 meraviglioso "due contro tre" congegnato da Strauss.
Senza voler sopravvalutare le scelte effettuate in questo specifico 
allestimento, trovo una messa in scena del genere un'autentica 
benedizione per l'Ariadne. Penso che il problema nell'allestimento di 
un'opera come questa sia sviluppare un racconto scenico che contrappunti 
la conversazione musicale, senza pretendere di spiegare o commentare ciò 
che nel testo è spiegato e commentato in larghissima misura. Trovo che lo 
scopo sia stato felicemente raggiunto da questo allestimento, al di la 
del gradimento dei singoli dettagli. 
In questo elogio dell'inessenzialità teatrale ogni componente collabora a 
creare piani narrativi minimi, a volte banali o inutili ad una 
chiarificazione di qualsivoglia genere, che si sciolgono mano a mano che 
nel finale Ariadne conduce l'opera dall' "altra parte", quasi la 
realizzazione di una specie di altro stato musiliano, risolvendo il gioco 
del teatro nel teatro in un assoluto artistico totalmente coinvolgente.
Due parole sulla realizzazione musicale, secondo me di assoluto rilevo. 
Mena sostiene tutta l'opera con un controllo accurato. Il suono è sempre 
trasparente e morbido allo stesso tempo, la presenza dell'orchestra non è 
mai invadente eppure ogni riverbero della conversazione è illuminato ed 
evidenziato. La cosa più bella, secondo me, è l'atteggiamento assunto nei 
cambi di tempo e di carattere, sempre logici, naturali e improntati a 
grande eleganza e misura: i contrasti risaltano, quindi, con grande 
evidenza grazie a minimi interventi. Ottima l'orchestra, molto attenta e 
responsabile, senza neppure un'ombra di routine, con una resa tecnica 
quasi inappuntabile. 
Trovo che in una situazione di emergenza nazionale come quella che le 
cosiddette istituzioni musicali attualmente subiscono (a torto o ragione) 
il Teatro Carlo felice stia in queste settimane fornendo un servizio 
essenziale. Questa Ariadne, il concerto di martedi scorso, i prossimi 
appuntamenti, forse rappresentano per chi li ha programmati un produzione 
di sopravvivenza, poco costosa e volta a contenere i danni anziché 
operare un rilancio incerto se non impossibile, ma personalmente 
preferisco una presenza di questo tipo a tante mega produzioni nelle 
quali le zigurratt costruite sul palco (nell'Ariadne le scene sono spinte 
a mano e a vista dagli stessi artisti e figuranti) e le stelle chiamate a 
vestire i panni di eroi ed eroine sfortunati nascondono a stento la 
miseria di spettacoli riempiti di poco altro e di niente di valore.
c 

 
E quale miglior commento di questo può riassumere il senso dell'Arianna 
di Hoffmanstahl in cui i mediocri personaggi del prologo diventano 
_realmente_ Bacco e Arianna e i poveri e semplici mezzi scenici, e noi 
stessi - pubblico anche ignorante e becero - ci trasfiguriamo e 
diventiamo "altro"?
I miei ricordi di Genova, anche del vecchio Teatro Margherita (ora 
diventato grande magazzino - sic transit gloria mundi!) sono sempre 
stati molto buoni. Il guaio del nostro paese è IMHO di essere 
scalacentrico ( o "eventocentrico") con il rischio che tante buone 
realtà locali vengono trascurate (come mi disse un frequentatore del 
Festspielhaus "voi potete permettervi centomila Bayreuth")


 "eventocentrico")
E' un processo educativo in stato avanzato di evoluzione.
Piccolo aneddoto:
Anni fa ero in coda al botteghino per acquistare due biglietti per il 
Parsifal in programmazione quell'anno a Genova. Due signori, colti e 
distinti, della fila accanto discutevano compiacendosi della presenza 
dell'opera wagneriana nel cartellone, io maleducatamente ascolto, a mia 
volta compiaciuto di tanto compiacimento. Ad un tratto un dei due colti 
melomani esprime il rammarico di dover essere costretto, però, a godere 
di tali titoli sempre nei medesimi allestimenti. Costui - penso - deve 
essere una sorta di globe trotter a caccia di ogni Parsifal rappresentato 
in Europa, oppure si sbaglia, dato che in tanti lustri di frequentazione 
mai avevo avuto modo prima di assistere all'opera in oggetto a Genova. 
Solo dopo un po' scopro che i due compari si riferivano al DVD dell'opera 
nel medesimo allestimento che possedevano e conoscevano.
Morale:
Il pubblico è drogato di "eventi" e si fa un bel parlare di circuitazione 
e riutilizzo di allestimenti, di ritorno alla semplicità, di servizio 
alla comunità, se poi un DVD è percepito come quasi equivalente allo 
spettacolo dal vivo e il bisogno di "novità" è divenuto così 
televisivamente compulsivo.
c

 
Ricordo perfettamente quel Parsifal, ed io ero anzi contentissimo di 
vederlo dal vivo proprio perchè volevo vedere lo "spettacolo vero". Io, 
da buon vecchio arteriato, cito sempre Wagner che si incazzò di brutto 
leggendo dell'invenzione del fonografo perchè "di questo passo 
metteranno delle macchine al posto dei musicisti"


 televisivamente compulsivo.
E' già un bel risultato, però, che ci sia qualcuno che va comunque a vedere
un Parsifal dal vivo pur conoscendone l'allestimento. A onor del vero, poi,
mi sembra che la media degli spettatori dell'opera (lo zoccolo duro degli
abbonati) ami tuttora l'esserci, il poter applaudire e valutare i cantanti e
persino il rompere le scatole ai vicini di posto mugolando le arie note
mentre vengono cantate sul palco :-) E' solo una sensazione, ovviamente, ma
basata sull'osservazione di tante persone davvero felici di poter assistere,
magari per la quinta volta in dieci anni, alle solite opere del repertorio
più basic. Proprio la presenza reiterata di quelle opere mi induce ormai da
anni a non fare l'abbonamento, ma non per ricerca dell'evento: ciò che non
mi piace lo guardo una volta e non voglio che diventi una tassa :-)
Giovanni
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 mi piace lo guardo una volta e non voglio che diventi una tassa :-)
Io ho l'abbonamento alla Scala. Certamente, su 10 opere, qualche opera
che farei volentieri a meno di vedere c'è. Ad esempio quest'anno, ci
sono I due foscari, opera che per me, già l'aver visto una sola volta è
ancora troppo. Ma, a parte il Vec Makropulos, che ho recentemente visto,
ci sono all'orizzonte chicche che sono ansioso di vedere e che non fanno
proprio parte del repertorio basic.
the Rake Progress, L'assassinio nella cattedrale, A Midsummer Night's
Dream, il Viaggio a Reims, L'Orfeo, e la stessa Alcina (anche se non
sono un patito di Haendel) sono tutte opere che vale veramente la pena
di vedere e che non sono certamente ripetizioni scontate di repertorio.
Magari non tutte avranno messe in scena allo stesso livello. Magari
verranno gabellate come "eventi". Ma questo a me interessa
relativamente. Quello che mi interessa è che mi viene offerta
l'opportunità di vederle.
Magari, se avessi la possibilità, in senso lato, invece dell'abbonamento
alla Scala, potrei cercare di vedere opere nei vari teatri d'Europa o
del mondo, girando e accapparrandomi i biglietti. Ma questo mi è
difficile. Mi accontento dell'abbonamento scaligero. E, a parte qualche
delusione, finora ho sempre avuto ottime soddisfazioni.
Ovviamente se abitassi a S.Margerita farei l'abbonamento a Genova,
oppure, abitando in luoghi opportuni, lo farei a Firenze, a Torino etc.
In fin dei conti sono scelte che dipendono da vari fattori.
Ciao
Rudy
----------------
rodolfo....@tin.it
http://www.dicoseunpo.it

 l'opportunità di vederle.
E' proprio l'atteggiamento positivo che noto in tanti spettatori "sani", che
amano la musica e l'opera dal vivo.
Ciao
