Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: OT Lars Trier

L'ennesimo caso di talento sprecato.
Verrebbe da dire "il solito stronzo" (cit.).
No, è peggio ancora.
dR 

 L'ennesimo caso di talento sprecato.
talento?! oggi ho ascoltato talmente tanto talento che la musica tradizionale mi fa "schifo".
http://tinyurl.com/talento-talentuoso
il mondo è talento allo stato puro, molto spesso è dove non dovrebbe essere.. tutto qui

http://www.youtube.com/watch?v=cGzQfoy9qyQ
 


Qual'è il problema? Sarà mica 'sta roba qui
http://www.style.it/peopleshow/luci-della-ribalta/2011/05/18/dal-porno-a-hitler--battute-e-gaffe-di-lars-von-trier.aspx
lz

trier.aspx
Questa rivista on line è veramente pessima.
dR

No, è peggio ancora.
Devono aver letto questo tuo commento.
http://cinema-tv.corriere.it/cinema/speciali/2011/cannes/notizie/lars-hitler-scuse_2a689766-816b-11e0-ab0f-f30ae62858c8.shtml
Benedetto Zaccaria

 Devono aver letto questo tuo commento.
Oh, della sincerità sui suoi umori nazi gli sono grato.
Ed giusto, stragiusto che li possa esprimere.
Non sono pochi a pensare e sostenere che Israele (non gli Ebrei, per carità; 
che c'entreranno mai con Israele) sia una spina nel culo. Un certo numero di 
quelli (attenzione; non ho scritto tutti) che la pensano così ha in fondo 
tolleranza e simpatia per il vecchio Adolf e le sue maniere spicce. Pochi 
hanno la sincerità di mettere le due cose assieme, ed esplicitarle. Di 
questo gli sono grato. Sotto questo aspetto è stato uno spettacolo 
edificante, a saperlo leggere.
Il fatto è che non parlavo di questo. Parlavo del suo cinema. Ora, Trier è 
una bufala. Uan bufala con tanto talento, ma pur sempre una bufala. Pazienza 
se a fare tutto ciò fosse un guitto senza arte né parte. Ma Lui del cinema 
decoroso potrebbe farne, e anche qualcosa in più. Ne ha fatto, 
episodicamente (nel senso che le sue invenzioni, magari grandissime, 
prendono al massimo una decina di minuti; poi si sprofonda nel torpore 
estetico per mezz'ora o più, nonostante l'iperattivismo di superficie che 
mette puntualmente in atto per mischiare le carte).
E' uno dei registi più privi di autocontrollo, di disciplina, più 
autoindulgenti che si siano mai visti. Batte anche de Mille e Zeffirelli, in 
questo.
Nel cinema, che si fa in tanti e con tanti soldi, ciò non è bene. Non è bene 
in Letteratura (blocco e matita sono alla portata di chiunque), figuriamoci 
in una grande impresa collettiva.
Dunque, vederlo rincorrere la boutade (la poutanade), l'extracinematografico 
con tanta disperazione è veramente avvilente.
Abbia rispetto per se stesso, signor Trier (il von è un'invenzione, non è il 
barone von Trenck).
Piuttosto lasci da parte i sogni di gloria e si metta a fare video, 
commercials, a caricare cose brevi su Youtube.
dR 

 una bufala.
E tu il padre eterno che caccia i cattivi.
lz

decoroso potrebbe farne, e anche qualcosa in più
Solo per queste parole meriti un pranzo dalla Manuelinina di Recco,
con tripla porzione della speciale focaccia al formaggio e l'invio a
casa tua di un bel vasetto di pesto fatto dal sottoscritto.
Chiedere ad Ale per la qualita' del "prodotto".
Oltre alle piu' ampie benedizioni agli Dei per una vita lunga e
felice.
Nella mia cineteca i film di Trier sono contraddinti dalla indicazione
" solo per molto intelligenti", ma adesso potro' cambiare.
Grazie.
Benedetto Zaccaria

bufala.
beh, forse è proprio questo il motivo per il quale si fa notare con le
deliranti uscite (ipotesi eh. Ammetto la mia ignoranza, non ho mai visto un
suo film. Ma che sia una bufala l'ho sentito dire da molti che di cinema se
ne intendono)


Io per il momento ne ho visto uno solo dei suoi film.
Sono pigro e aspetto che passino in televisione, mi
sono anche stufato di andare a prenderli in biblioteca.
Quello che ho visto te lo consiglio per due motivi.
E' un bel film, molto originale ed e' stata la piu'
bella interpretazione di Nicole Kidman fino ad
ora. (Eyes Wide Shut non conta, con Kubrick
sarei un bravo attore pure io).
Pensavo che fosse soprattutto una gran bella
donna, mi sono accorto che e' anche un'attrice
molto brava, che sa anche scegliersi i registi.
Ah, il film e' il notissimo Dogville. Se ti capita,
non perderlo.
Ciao.
Placebo987 

 dR
fondamentalmente quoto anche se a me dogville e il grande capo sono piaciuti
alecs

condotto Lars Trier ad essere allontanato dal festival di Cannes.
Ma neanche per idea.
L'hanno allontanato da Cannes perché ha detto la verità su quel che pensa.
Che non consiste nel suo nazismo: consiste nel suo qualunquismo.
A me non piacciono i suoi film. E' molto, molto diverso.
dR 

 Grazie.
Prego, grazie a te, di tutto.
Non arrivo a capire come lo si possa considerare così "intelligente".
dR 

 non perderlo.
E' un bel film un po' pretenzioso. Non è molto originale.
I vezzi di Trier ci sono tutti, anche strettamente formali (un abuso 
endemico di primi e primissimi piani con macchina a mano, per esempio) uniti 
a parecchi aspetti interessanti.
Diciamo che tutto il film è improntato a un brechtismo di superficie che può 
pure risultare un po' fastidioso; l'ultima cosa che cerca, in effetti, è lo 
straniamento epico.
Ma la performance della Kidman basta a rendere interessante il tutto. E poi 
la storia non è male. Diciamo anche che la frizione, assai urticante, fra 
gli elementi della messa in scena, che rimandano a varie tecniche di 
straniamento (e quindi anche al teatro epico come lo intende BB) e l'uso 
della macchina da presa, che va spesso in tutt'altra direzione 
(patetico-lirica), può risultare stimolante.
dR

E tu il padre eterno che caccia i cattivi.
In effetti preferirei riuscire ad allontanare, almeno un po', i 
rompicoglioni.
Invece no.
dR

Non arrivo a capire come lo si possa considerare così "intelligente".
Nemmeno io, e questo e' il motivo dell'indicazione.
Nella mia innata modestia, quando non capisco qualcosa penso di non
essere abbastanza intelligente :)
Benedetto Zaccaria

non capisco.. perché rispondi parlandomi di Trier
Perché il topic fin dall'inizio era lui.
Non è questione di elitarismo, né di contenuti di pensiero che mi rifiuto di 
considerare.
A meno che non si veda del pensiero, in un qualsiasi testo di intenzione 
artistica, espresso indipendentemente dalle scelte formali e linguistiche. 
Io di quelle parlo.
dR

 direzione (patetico-lirica), può risultare stimolante.
Stimolante, oppure un altro sintomo di una certa confusione, come dicevo
sopra. Però mi è venuta voglia di rivederlo
F.
-- 
"Spero di incontrarti Gnech. E di sputarti addosso. Dopo che mio figlio
ti avra' pisciato in testa." (Nahum su it.politica.internazionale)
http://flaneurotic.wordpress.com/

"Benedetto Zaccaria"  ha scritto nel messaggio 
news:ko2at6drcm4stfp6t...@4ax.com...



http://cinema-tv.corriere.it/cinema/speciali/2011/cannes/notizie/lars-hitler-scuse_2a689766-816b-11e0-ab0f-f30ae62858c8.shtml
---
Se non sei di sinistra, devi avere un bel pelo sullo stomaco per leggere il 
Corriere. 

 quel che è, un bel bambolotto.
Mi interessa questo discorso perchè avevo letto che Cruise, in EWS, è 
una triglia lessa perchè così ha voluto Kubrick, quasi a simboleggiare 
il suo essere completamente in balia degli eventi senza possibilità di 
reazione e senza identità (se non quella datagli dal suo tesserino di 
medico) ed il paragone che si faceva era proprio quello con Ryan O' Neil 
di Barry Lindon. In altre parole, SK avrebbe scelto, per quelle parti, 
volutamente degli attori poco espressivi
(o, comunque, avrebbe coscientemente inibito la loro espressività)perchè 
funzionali al "messaggio" del film. La cosa mi aveva molto colpito, era 
la prima volta che vedevo giustificata l'inespressività di un attore. 
Sarei curioso di sapere la tua opinione.
Ciao,
Leonardo

frase!  ma che caspita vul dire?!
Riscrivo meglio:
"Non è questione di contenuti di pensiero che io mi *rifiuti* di ignorare" 
così è è più preciso.
In altre parole: io non mi rifiuto di ignorare alcunché.
Tu parli di "contenuti di pensiero": ma questi contenuti di pensiero, 
nell'opera di un artista, non sono espressi esplicitamente. Dipendono anche 
e soprattutto dalle scelte formali. Non importante tanto di cosa parla, ma 
di come ne parla: mai sentito questa frase?
Guitto non significa povero pirla, nel contesto: significa artista scadente, 
approssimativo.
Non è un punto di partenza; è un punto di arrivo del mio ragionamento.
dR

 ne intendono)
Si ama detestare Trier, personaggio che ce la mette tutta per farsi
detestare. Un mio amico regista, uscito infuriato dalla proiezione di
Dancer in the dark, disse che Trier era disonesto, che aveva fatto di
tutto per far piangere gli spettatori.
A me, modestamente, pare che quelle lacrime fossero prova di un ottimo
risultato artistico, di un'eccellente capacità di dominare il mezzo
espressivo.
Ciao,
Paolo

 Devono aver letto questo tuo commento.
L'ho già detto. Può dire che è nazista finché gli pare, per me. 
L'atteggiamento del Festival è assolutamente pilatesco: avesse solo detto 
che Israele gli sta sulle palle ed è un paese di assassini, cosa che in quel 
mondo dicono tutti, o quasi, ogni cinque minuti, nessuno avrebbe fatto 
niente.
Credo di conoscerlo abbastanza (lo seguo da più di dieci anni) per ritenere 
di aver capito perché dice certe cose, e con che spirito le dice. In realtà 
è un uomo molto semplice, assai ordinario, non è per nulla nazista. E' solo 
maledettamente risentito, rancoroso, infantile. E insicuro.
Quel che mi disturba è quel che ha fatto del suo talento. E di se stesso. 
Nulla giustifica sbroccate simili, una promozione scandalistica così 
sfacciata, soprattutto quando il talento per fare qualcosa di bello lo si 
aveva.
Preferisco riguardarmi Medea, che non è perfetto ma almeno è un film che ha 
qualcosa da dire.
dR 

 espressivo.
Diresti la stessa cosa di un musicista?
dR 

 degli attori poco espressivi
Sì.
Non solo può essere, è molto probabile.
Resta che gli riesce dannatamente bene. :-))
(ci devo pensare, però: perché non tutta la parte richiederebbe la stessa 
atonia).
dR 

 Pazienza se a fare tutto ciò fosse un guitto senza arte né parte.
è un affermazione inequivocabile,  dalla quale si deduce che non è tanto l'affermazione {sempre e comunque riconducibile al pensiero} ad essere significativo ma quanto l'aggettivo guitto sinonimo di artista scadente, a precludere l'importanza delle AFFERMAZIONI, come dire: {pazienza e un guitto, è incapace di affermare qualcosa di buono} ergo per cui ho formulato la mia osservazione:


 In altre parole: io non mi rifiuto di ignorare alcunché.
Ho fatto un pasticcio perché seguivo contemporaneamente più pensieri, 
capita.
Non mi rifiuto di prendere in considerazione, alcunché.
Solo, il pensiero presente in un'opera d'arte non coincide con il contenuto 
esplicito e letterale, mettiamola così che forse è anche più chiara.
dR 

 Diresti la stessa cosa di un musicista?
Mi metti nei guai, qui. Trier come Chopin?
Ciao,
Paolo

 triglia lessa perchč cosě ha voluto Kubrick,
beh, non poteva scegliere meglio, allora :-) 

 Diresti la stessa cosa di un musicista?
di un compositore, casomai. Imho qualcuno che ha fatto scelte furbette ce 
n'è (sicuramente in buona fede eh) 

Trier come Chopin?
NON TI PERMETTERE
/me indignata


E invece te la racconto, pur con tutto il rispetto che a te stavolta
e' un po' mancato.
Sono sorpreso. Sei un grosso esperto in fatto di film, i tuoi interventi
sono sovente acuti ed appropriati.
Sorpreso che uno come te si sia allineato alla massa di coloro che hanno
sprezzato l'interpretazione di Cruise in EWS, senza tener conto che
l'imbambolamento era necessario ad uno che sta vivendo un "Doppio
Sogno", tema fondamentale del film, che Schnitzler non ha saputo
rendere convenientemente nel libro, ma che un artista geniale come
Kubrick ha voluto ed ottenuto dal suo attore.
E' quasi certo che Kidman sia piu' brava di Cruise nel complesso dei
film che i due hanno interpretato, ma poco importa, almeno a me.
Io amo EWS come pochissimi altri film e tra le cose che amo e'
l'interpretazione di Nicole (bene la tua citazione sulle prime
indimenticabili scene) e di Tom. E proprio la scarsa considerazione
di cui gode Cruise come attore mi ha fatto pensare, e dire, che
il merito principale anche delle interpretazioni e' del sommo Stanley.
Ciao.
Placebo987

 /me indignata
Sapevo di star andando verso un mare di guai...

 Mi metti nei guai, qui. Trier come Chopin?
Mi sono spiegato male.
Diresti che la comunicazione è efficace perché tendendo a una reazione 
emotiva, l'ha ottenuta?
E che questo è un esempio di buona musica?
dR 

 piaciuti
Dogville ha momenti splendidi. Anche Medea, che non mi stanco di 
raccomandare.
dR 

 Kubrick ha voluto ed ottenuto dal suo attore.
Continuo a offendere se dico che non mi convince? :-)
Ammetto di essermi spiegato male. Non mi dà, a pensarci bene, l'idea di un 
imbambolamento onirico. Mi dà l'idea di una recitazione limitata, assai 
convenzionale, che si muove fra il solito numero (limitato) di effetti.
Appena ho tempo lo rivedo.
Così, a memoria (l'ho visto circa dieci volte, qualcosa mi ricordo); il 
racconto è assai più compresso. Kubrick si dilunga molto di più sul contesto 
su cui si innesta il "sogno". E io una differenza apprezzabile fra 
l'avventura e il resto non la vedo, a essere sincero.
dR 

 Sapevo di star andando verso un mare di guai...
Se resisti poi senti le campane.
dR :-) 

 Se resisti poi senti le campane.
Mi preoccupano solo i marinai.
P.

 ha scritto nel messaggio 
news:1k1l945.1588qz5af9opfN%pt...@despammed.com...

se ti vedo ti pikkio. ecco.

 Mi preoccupano solo i marinai.
...a rimanere veri uomini, perņ.
dR :-) 

 Continuo a offendere se dico che non mi convince? :-)
Macche', non mi hai offeso neanche prima. :-)
Per tutto il resto non e' la prima volta che su EWS
abbiamo opinioni divergenti. Ogni tanto questo
capolavoro salta fuori (del resto parla di noi tutti)
e l'amore che gli porto mi rende particolarmente
sensibile, ma non fino al punto di non rispettare
le opinioni altrui.
Ciao.
Placebo987 

 le opinioni altrui.
Tu rispetti sempre le opinioni altrui, va detto.
Su EWS ci sarebbe una montagna di cose da dire.
Io non ne sono un ammiratore incondizionato, ma sicuramente ne subisco il 
fascino.
E' uno dei film di Kubrick che ho rivisto di più, e un motivo ci sarà.
E' possibilissimo che non abbia ancora finito di capirlo.
dR 

 E' possibilissimo che non abbia ancora finito di capirlo.
Anzi, neppure incominciato.
Senza accorgermi avevo scritto una cosa impossibile, oltre che presuntuosa.
dR
Don't tell me what it's all about
'Cause I've been there and I'm glad I'm out,
Out of those chains, those chains that bind you!
That is why I'm here to remind you.


Ora ti riconosco :-)
Ciao.
Placebo987 

 E' uno dei film di Kubrick che ho rivisto di più, e un motivo ci sarà.
Parla anche di te.
Ma il diabolico Stanley ha fatto in modo che sia tu a doverlo scoprire.
Ciao.
Placebo987 

 Ma il diabolico Stanley ha fatto in modo che sia tu a doverlo scoprire.
Questa è una cosa che mi è passata per la testa: nei suoi panni, avrei 
fatto, sotto la maschera, il maestro di cerimonia nel rito orgiastico 
(chissà perché tutti parlano di Messa nera; non ci sono riferimenti 
concreti).
Che in questo modo potrebbe diventare, tutto intero, un'allusione 
metacinematografica (questo è il cinema di oggi, signori, questa è la 
degenerazione che il cinema aveva in sé, il germe del male, il voyeurismo!).
dR