Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: Dilemma comportamentale

Ciao a tutti!
Vi pongo un mio dilemma, del quale ho rinunciato a cercare una soluzione
oggettiva...Sarei semplicemente curioso di sentire cosa ne pensano altri
appassionati al migliore dei GdR !
Nell' ultima avventura alla quale ho partecipato come giocatore,
interpretavo un chierico CN; mi sono divertito moltissimo ad interpretarlo,
e credo di esserci riuscito anche sufficientemente bene. Mi ero prefissato
un rispetto assoluto per il suo allineamento morale, e per il background che
avevo voluto dare al personaggio....
In poche parole, il mio chierico non sopportava i maghi, odiava tutti coloro
che cercavano di esercitare ingiustamente potere sugli altri e non dava
particolare peso alla vita umana in se' stessa.
Ora, ad un buon punto dell' avventura scopriamo che il nostro mago (un PG)
ci ha turlupinati per tutto il tempo, mentendoci fin dall' inizio e
costringendoci a fare quello che voleva, spesso anche a costo della vita.
E li' mi sono arenato: il mio personaggio, svelato l'inganno e rispettando
il suo carattere, l'avrebbe sicuramente dovuto uccidere o, facendosi
violenza, l'avrebbe come minimo scacciato dal gruppo. A me dispiaceva farlo,
come giocatore, perche' quasi sicuramente non saremmo piu' riusciti ad
integrare un nuovo personaggio a quel punto dell' avventura, e perche' mi
sarebbe dispiaciuto non giocare piu' con quell' amico.
Che fare?
Io ho chiuso un occhio e non mi sono comportato bene con il mio personaggio,
lasciando vivere l'altro, ma la cosa mi e' ancora rimasta "li'"....
SOno curioso di sapere cosa ne pensate.
Ciao!
Ale
P.S.: in quanti dei postatori di questo NG abitano in provincia di Genova, a
Levante?

 lasciando vivere l'altro, ma la cosa mi e' ancora rimasta "li'"....
Premettendo che in effetti non è stato giustissimo chiudere un occhio, se
invece pensi che il PG avrebbe reagito, è anche vero che la colpa nonè tanto
dei giocatori quanto del DM, che avrebbe dovuto accertarsi che le
personalità del gruppo fossero compatibili, oppure avvisare i giocatori che,
per come stavano le cose, sarebbe stato probabile che il gruppo dovesse
cambiare degli elementi in breve tempo. Tenere nel gruppo due personalità
inconciliabili per lungo tempo, specie se portate in diretto contrasto, è
imho molto difficile.
--
Diego Martelli aka Lord Magic
(
diego.m...@libero.it
)
Signore e Padrone della Torre del Mago
(
http://digilander.iol.it/latorredelmago/
 )
Orgoglioso Membro IHGG n° 797
Speranzoso Membro IHGG.DND n° 7
Socio GiAD&DEM n° -4i
Ufficiale Tattico sulla USS Pendragon
Co-Fondatore della Scuola del Falco Tridentuto
"The exctasy of battle takes me where the falcon flies"

 wrote in message
96drrk$3isg$1...@stargate1.inet.it...
:
<SNIPS>
: Ora, ad un buon punto dell' avventura scopriamo che il nostro mago (un PG)
: ci ha turlupinati per tutto il tempo, mentendoci fin dall' inizio e
: costringendoci a fare quello che voleva, spesso anche a costo della vita.
Mmmmh. Occhio per occhio, dente per dente. Puoi ritenere che il personaggio
stia aspettando il momento buono per ripagarlo con la stessa moneta.
Trascinarlo in giudizio ? Un CN non ci crede, alla Giustizia !
Ha agito per fare del bene o del male il mago ? Non interessa, il male lo ha
fatto al PG. Fosse stato sincero, almeno poteva capirlo.
Tutto IMHO (ho anch'io un CN, ladro però!)
:
: Ciao!

:
:
:

 Tutto IMHO (ho anch'io un CN, ladro però!)
SI capiva, si capiva!!!
; )
Grazie e ciao!
Ale

 imho molto difficile.
Gia', gia'...E alla fine, purtroppo, ne risentono un po' tutti....
Ciao!
Ale

non dava particolare peso alla vita umana in se' stessa.
un ultimo dettaglio: qual'e' la fede a cui aderisce il chierico ?
-- 
Gareth Jax

 un ultimo dettaglio: qual'e' la fede a cui aderisce il chierico ?
Uh...una divinita' "custom", che predica anarchia e libero arbitrio, oltre
ad una totale casualita' nel comportamento...l
CIAO!
Ale

Bisogna stare attenti alla sindrome "padroni della
giustizia"! Nella vita reale, per quanto puoi "odiare"
(e mi sembra eccessivo nel caso in questione!)
qualcosa, difficilmente verrai meno al rispetto per la
vita! Più facile avere litigi e che volino due colpi,
ma credo che nessuno pensi come prima cosa
intenzionalmente all'omicidio (a meno di very Caotic
Evil!). Quindi forse hai fatto male a chiudere non
uno, ma tutti e due gli occhi! 
Però l'importante ritengo sia divertirsi! 
Un tiro di 20 per tutti!
Eldar Dice
______________________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Il tuo indirizzo gratis e per sempre @
yahoo.it
 su 
http://mail.yahoo.it
-- 
Posted from 
web12603.mail.yahoo.com
 [216.136.173.226] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Era troppo compromesso ormai...L'aveva tirata avanti davvero alle
lunghe!!!
Ma uno Charme su un funzionario, o abbastanza oro nelle tasche giuste
possono portare un PG fuori di galera in men che non si dica, in parecchi
casi... ^_____^
Saluti!


ad una totale casualita' nel comportamento...l
ehm...Ci sono altri fedeli oltre a te ? ^_^
la domanda e' meno ironica di quello che potrebbe sembrare, perche' un 
comportamento plausibile potrebbe essere quello di chiedere ad un alto 
prelato della tua chiesa il comportamento da tenere.
-- 
Gareth Jax

 
IMHO c'è stata un po' di malafede da parte del DM, che autorizzando nel
gruppo due PG come te e il mago già sapeva che dovevano nascere
dissapori. Un gruppo così non ha molte speranze di durare molto, a meno
che:
1) non abbiano un forte scopo comune da perseguire, che fa sorvolare sui
caratteri dei singoli (e qui potrebbe essere una giustificazione al tuo
chiudere occhi)
2) Non siano veramente amici fra loro (altra giustificazione)
3) Non tramino vicendevolmente alle spalle, ma allora si arriva comunque
al "dunque", presto o tardi
E' difficile in questi casi scindere il comportamento verso un PG o
verso il suo giocatore, ma il tuo amico non dovrebbe prendersela tanto.
Potresti parlarne con lui e dirgli esattamente le cose come stanno,
chiedendogli lui cosa farebbe al tuo posto.
Alla fine il CN è imprevedibile, perciò un'incongruenza di tanto in
tanto può anche andare bene, ma non dovrebbe essere la norma.
Io ho ucciso altri PG per molto meno... ^vvv^

 Io ho ucciso altri PG per molto meno... ^vvv^
Eh eh eh!!!
Io cerco sempre di non farlo perche' mi spiace per il giocatore...Ma se mi
fanno proprio arrabbiare...
Ciao!
Ale

 prelato della tua chiesa il comportamento da tenere.
Problemino....Data la "particolare" natura della fede del mio PG, non
esistono strutture gerarchiche definite, ne' luoghi di raduno conosciuti...
Anche li' si va un po' "a braccio", e si riconoscono altri fedeli da
determinati segni, quando li si trovano per caso...
Se a qualcuno interessa una follia del genere, posso mandare la mia
descrizione completa della fede del mi personaggio...
Sappiatemi dire.
Ciao!
Ale

Ciao di nuovo, mi rispondo da solo per porre un altro quesito, sul rispetto
dell' allineamento morale.
Allora, vedro' di non dilungarmi troppo...Supponiamo di avere un personaggio
evil a caso, facciamo NE per convenienza...Costui, con il gruppo e con altri
PNG, si comporta SEMPRE e COMUNQUE in modo perfettamente lawful, senza
sgarrare nemmeno una volta, ma trama alle spalle del gruppo orribili
azioni...
Quanto e' giusto questo comportamento, secondo voi, se portato avanti per
lungo tempo (mesi o anni) durante una campagna?
Voglio dire: e' giusto, anche se il personaggio e' molto intelligente, non
far MAI trasparire nulla, a proprio piacimento, della "vera" natura del
personaggio, anche se questo risulta essere MOLTO conveniente per il
personaggio stesso?
Ancora, non pensate che qualche aspetto del "vero" carattere del personaggio
dovrebbe comunque trasparire, a tratti, dal suo comportamento? Di fronte a
particolari situazioni non dovrebbe essere quasi impossibile non comportarsi
in maniera conforme al proprio allineamento? Mi sembra una soluzione troppo
di comodo apparire "evil" solo quando fa comodo, anche se si e' altamente
intelligenti. Sarebbe un enorme vantaggio per i personaggi con quel
particolare allineamento rispetto agli altri, a mio parere...
Sono proprio impaziente di sapere cosa ne pensate...Quelli dell'
allineamento da rispettare sono secondo me i problemi piu' complessi di un
gioco di ruolo come D&D:siete d'accordo?
Ciao!!!
Ale

...
|Che fare?
|Io ho chiuso un occhio e non mi sono comportato bene con il mio personaggio,
|lasciando vivere l'altro, ma la cosa mi e' ancora rimasta "li'"....
|SOno curioso di sapere cosa ne pensate.
Credo che sia un po' brutale ma io lo avrei fatto fuori, indi per cui, credo che
tu abbia sbagliato a chiudere un occhio. Quando si comincia a chiudere "un occhio"
1,2,3 volte alla fine non si riesce a giocare il personaggio come si vuole. E
forse alla fin fine non ci si diverte. (Tutto cio' lo dico per esperieza
personale. Alla fine ho dovuto cambiare personaggio). Il tuo compagno sapeva delle
tue credenze. Sono cavoli suoi che non ci ha pensato prima di comportarsi cosi'.

SOno curioso di sapere cosa ne pensate.
avresti dovuto ucciderlo. 
magari trovare col master una soluzione "out of game" per farlo salvare,
ma il comportamento del tuo personaggio, se pensi dovesse essere quello,
DOVEVA essere quello !
-- 
    ciao
        Domon
            Il fratello karmico di Kaz
-------------------------------------------------------------------
--- Ihgger #993 - IhggerD #8 - primo fan di Supa Lobotto Taisen ---
--- "Toho Fuhai satsyou no ougi, sekiha, teeen kyou keeeeen !!!" --
-- se mi volete chiamare togliete"RIMUOVIQUI" dall' indirizzo ! ---
-------------------------------------------------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:Bpzi6.3827$Uj1....@twister2.tin.it...

Io mi ero trovato nella situazione di un Cleric NE che faceva di tutto per
prevaricare il gruppo(racattava fin dall'inizio roba rubandola agli altri
poi quando era piu forte faceva di tutto per rimanerlo),ho chiuso un occhio
per un bel po ..
Poi alla campagna dopo oltre ad avere lui che faceva questo mi trovavo un
gruppo di NE che giocavano cosi per racattare piu roba possibile...morale
alla fine il mio Paladino ha sterminato il gruppo..
Luxor

 Ale
Ahem lui deve comportarsi da NE complessivamente e il dato di ritornodeve
venire dal master che
sapendo tutto sa se si comporta bene o male.
Voi nemmeno dovreste sapere che align ha
Luxor

 wrote in message Bpzi6.3827$Uj1....@twister2.tin.it...

E' vero. Io ho affrontato conseguenze tremende per giocare il personaggio
come me
lo sentivo, tanto che il master sostiene di avermi salvata da un linciaggio
pubblico e
c'e' stata un po' di maretta con i players che sostenevano che lui mi
favoriva.
D'altronde il cattivo spesso e' il motore del gioco! Un bastardone mette
pepe alla cosa!
Specie se e' CN e quindi imprevedibile. Ti capiteranno le occasioni per
fargliela pagare.
Magari incontra una donna che gli piace, e tu te la porti a letto per
ripicca! Chiedi al master
di prepararti una quest per vendicarti sottilmente! Non puo' passarla
liscia!
Come direbbe un mio compagno di gruppo:
"Ho ucciso per molto meno!!!" :)
VENDICATI!
Vierna

Sicuramente un personaggio NE (soprattutto se molto intelligente e
carismatico) è in grado di dissimulare il suo allineamento all'interno
di molte azioni realmente giocate, ma credo sia difficile fingere per
anni perchè bisogna ricordarsi che spesso i PG vivono a contatto 24
ore su 24 per lunghi periodi (viaggi, esplorazioni...) e di
conseguenza a discrezione del master e del giocatore NE qualcosa di
malvagio dovrebbe trasparire nelle azioni quotidiane (ad esempio una
particolare espressione sadica quando uccide una zanzara in una serata
estiva oppure strane contraddizioni nei suoi discori.....tutte cose
che alla lunga dovrebbero far riflettere almeno i membri più "attenti"
del gruppo).
Insomma dopo un po' qualcosa di strano dovrebbe trasparire
CIAO!
  -So sayeth Wizzy the bard-
         icq#96314667
          IHGGDer#34

 wrote in message
: news:3A8AB522...@subotai.com...
:
<SNIP>
: > E' difficile in questi casi scindere il comportamento verso un PG o
: > verso il suo giocatore, ma il tuo amico non dovrebbe prendersela tanto.
: > Potresti parlarne con lui e dirgli esattamente le cose come stanno,
: > chiedendogli lui cosa farebbe al tuo posto.
:
: Ci ho provato, ma non siamo giunti da nessuna parte.
: Credo che tu abbia ragione, comunque, questo e' uno di quei problemi che
: andrebbero risolti alla fonte, prima che si presentino, con un' oculata e
: limitata scelta degli allineamenti.
Non sono d'accordo ! Perchè mai !
I tuoi compagni di Università, i tuoi colleghi di lavoro di solito non li
scegli, e perchè
allora deve esistere in un RPG un 'Deus Ex Machina' che equilibra i
caratteri e le idee ?
La vita è così : se si ha da stare insieme con idee diverse sarà poi la
natura delle cose a
fare le selezioni ! (Screzi, litigi, 'siluramenti', bastardate, etc.). O no
?
: Ciao!
: Ale
Ciao
Stefano Grevi
IHGGER #747
IHGGERdnd #??? (Cesare, te lo spedii il questionario, ricevesti ?)

 wrote in message
96edo8$ski$1...@stargate1.inet.it...
<SNIPS>
: Ancora, non pensate che qualche aspetto del "vero" carattere del
personaggio
: dovrebbe comunque trasparire, a tratti, dal suo comportamento? Di fronte a
: particolari situazioni non dovrebbe essere quasi impossibile non
comportarsi
: in maniera conforme al proprio allineamento?
Secondo me dipende dall'autocontrollo del PG (se vuoi misuralo con una media
(INT+WIS) /2).
Nelle normali interazioni con altri PG sta attento a stare schiscio per
evitare che lo gonfino come una
zampogna (suo interesse), ma in effetti in situazioni in cui la sua intima
natura può saltar fuori
(avidità, sadismo, interesse, o altro) occorre chiedere al giocatore in
separata sede che intende
fare e, nel caso, informarlo che 'l'impulso emotivo' in quel frangente è di
un certo tipo.
Se è un bravo giocatore e non un PP allora capisce.
(NB: In un mio gruppo del passato un PNG era proprio NE !)
: Ciao!!!
: Ale
Ciao, Stefano Grevi.

 ?
Si', hai ragione...Pero' ritengo che il fine unico di un gioco di ruolo come
e' D&D sia quello di divertirsi, e di vedere un amico arrabiarsi perche' gli
ho ucciso il personaggio non ne avevo voglia...
Altrimenti non avrei avuto problemi a farlo, come dovrebbe essere stato
giusto.
Ciao!
Ale

 DOVEVA essere quello !
E su questo sono d'accordo...Infatti se mi ricapitera' l'occasione non
limitero' piu' il mio personaggio...
Ciao!
Ale

 VENDICATI!
Purtroppo e' andata...Ma non si ripetera' mai piu', giuro!!!
Ciao!
Ale

 Levante?
Io abito a Genova (zona levante)
Ciao
Lorhan Majere

 Io abito a Genova (zona levante)
Io sono di Lavagna (vicino a Lavagna)
Ciao!
Ale

...
|
|Io mi ero trovato nella situazione di un Cleric NE che faceva di tutto per
|prevaricare il gruppo(racattava fin dall'inizio roba rubandola agli altri
|poi quando era piu forte faceva di tutto per rimanerlo),ho chiuso un occhio
|per un bel po ..
|Poi alla campagna dopo oltre ad avere lui che faceva questo mi trovavo un
|gruppo di NE che giocavano cosi per racattare piu roba possibile...morale
|alla fine il mio Paladino ha sterminato il gruppo..
|Luxor
to sei sentito meglio dopo, vero?

 Ciao!
Giustappunto... va a finire che ci si rode troppo!!!
Ciao
Elena

 Giustappunto... va a finire che ci si rode troppo!!!
Infatti, meglio lasciar fare i personaggi e non limitarli in nessun modo!!
CIAO!
Ale

 Non sono d'accordo ! Perchè mai !
Per la particolare natura di D&D, gioco mentale ed emotivo, oltre la
relativa maturità delle persone coinvolte, è facile che si creino
tensioni indesiderate tra i partecipanti. Questo è ancora più vero in
proporzione al numero di giocatori, infatti, ci sarà una confronto di
idee ancora più confuso, spesso inconciliabile, di difficile soluzione e
grande perdita di tempo.
Poi molto dipende anche dal tipo di campagna giocato, dai gusti del DM
e dei giocatori e dalla loro esperienza di gioco.
--
Maurizio Vaggi

 dispiaceva farlo, come giocatore [...] Che fare?
A mio avviso, hai fatto bene. Essendo D&D un gioco di società, ogni
tanto è necessario scendere a qualche piccolo compromesso tra il
divertimento personale e quello altrui. Dal mio punto di vista, c'è poi
un errore di fondo da parte del DM, ossia, l'aver messo l'uno contro
l'altro i giocatori. Di solito queste trame sono godibili nel breve
periodo, magari con un giocatore ospite speciale per qualche sessione.
In caso contrario, infatti, si rischia solo di creare tensione e
rovinare le amicizie, a prescindere dal relativo grado di maturità
dichiarato dalle persone coinvolte.
--
Maurizio Vaggi

 dichiarato dalle persone coinvolte.
Esatto, proprio di questo si tratta!!!
CIAO!
Ale

...
si rischia solo di creare tensione e
|rovinare le amicizie, a prescindere dal relativo grado di maturità
|dichiarato dalle persone coinvolte.
Di questo ti do pienamente ragione. Purtroppo capita che i giocatori siano poco
riflessivi e fanno spesso le cose senza pensare alle consequenze. Quante volte ho
sentito dire, "Il mio personaggio vuole fare cosi'...." senza pensare al dopo. Per
esempio, ho un giocatore che vuole un cofanetto con lucchetto(con trappola e
veleno mortale ovviamente) da portarsi dietro. Lui pensa che ci possa essere uno
nel gruppo che sia un ladro (e ha ragione). Quando gli ho suggerito un ago con
colorante mi ha detto"quelli che rubano devono morire"! Non pensa mica a come ci
rimmarra' male il giocatore se il suo personaggio stianta. E quello che ruba non
ci pensa mica che uno del gruppo possa fare una cosa del genere. Ripeto, a volta
sono poco riflessivi.
Domanda? IMO e IMHO significano In My Opinion e In My Honest Opinion?
|
|--
|Maurizio Vaggi
|
|
|

Domanda? IMO e IMHO significano In My Opinion e In My Honest Opinion?
humble !
-- 
    ciao
        Domon
            il fratello karmico di Kaz
-------------------------------------------------------------------
- IHGGer #993 - IhggerD #8 - primo fan assoluto di Street Fighter -
-- "Toho Fuhahi satsyou no ougi, Sekiha, Teeen Kyou Keeeeen !!!" --
------ (Per rispondermi rimuovi "RIMUOVIQUI" dall' indirizzo ------
-------------------------------------------------------------------

Niccolo' wrote in message ...
|>Domanda? IMO e IMHO significano In My Opinion e In My Honest Opinion?
|
|humble !
glazie!
--
Lux
"Cio che non ti uccide, ti rende piu' forte"
                                         Nietzsche
IhggerD #44 (La prima donna o primadonna)

 non sempre e' possibile...
Non solo, come DM, a torto o a ragione, io credo si debba cercare di
mettere tutti i giocatori al centro della scena, al limite compensando
tra una sessione di gioco e l'altra. Questo perché non credo che il
divertimento di un giocatore debba essere ottenuto a discapito del
gruppo o del DM stesso. ;-)
--
Maurizio Vaggi

 al dopo.
A mio parere, uno dei momenti più divertenti per il DM è quando il
giocatore chiede di fare un'azione assolutamente astrusa o conseguenze
tragicamente rovinose e facilmente prevedibili. Si crea un momento di
attesa, seguito da una mia richiesta di conferma irreversibile
dell'azione imminente. Si tratta quindi di un espediente per mettere
davanti al fatto compiuto il giocatore, in netta opposizione ad un tipo
di mastering molto più prescrittivo cui potrebbe corrispondere il motto:
"No, è sbagliato. Non lo puoi fare". E nello specifico del tema trattato
in questi messaggi, il DM dovrebbe poi essere abbastanza selettivo nel
tipo di risposta da applicare in relazione alla situazione di gioco.
Questo cosa significa? In certi casi, le conseguenze dell'azione
ricadranno solo sul singolo personaggio che le ha commesse, mentre in
altri, le "colpe" potranno essere distribuite tra i componenti del
gruppo.
--
Maurizio Vaggi

Luxor
GRANDE!!!!!!!!!!!! SEI UN MITO, TI AMO!!!!!!!!
SEI CRASTISSIMO, I MIEI COMPLIMENTI, HAI DIMOSTRATO CHE UN PALADINO
NON E' UNO SPROVVEDUTO COGLIONE MA BENSI' IL PIU' FIGO DI TUTTI!!!!!!!
OTTIMO, BRAVO, BIS!!!!!!
DI NUOVO: BRAVISSIMO!!!!!!!!!!!!!!!
NON HO PAROLE PER ESPRIMERE IL MIO ASSENSO!!!!!
CIAO E CONTINUA COSI'!
PS: YUHUUUUUUUUU!!!!!!
(ebbene sě, anch'io ho giocato un paladino: un'esperienza veramente
eccezionale)



Secondo me avresti dovuto ucciderlo, e comportarti in linea col tuo
personaggio.
So che spesso è difficile uccidere il personaggio di un proprio amico,
ma se il master non è stato in grado di mantenere una situazione di
stabilità l'unico modo è giocare fino in fondo, costi quel che costi,
col rischio di rovinare il gioco (che tanto è già rovinato)
Questo lo dico per esperienza personale perchè anch'io ho giocato in
un gruppo con qualche membro destabilizzante (un mago CE ed un
mago/ladro CN) ed addirittura allora io impersonavo un paladino, non
sto a raccontare tutto, ma a causa dell'inettitudine del master ci
sono stati 3 decessi: io, il mago/ladro CN, ed un ladro elfo che è
stato praticamente ucciso dal master per questioni di antipatia
personale (la cosa peggiore che ci sia). Il brutto è che tutto è
successo in modo veramente "cazzuto" ed ingiusto, da allora sono
incazzato con quel master (ed anche con quello prima, che ha posto le
basi del disastro, anche se meno).
Vabbè, mi sono sfogato un po'.
Ciao!


 CIAO!
Giusto! :)

 gruppo.
Ci sono dei master che ti ricolmano di PX se fai delle porcate immani che
pero'
portano sviluppo e divertimento al gioco. Quando io ho denunciato alle
guardie un
mio compagno di viaggio mi ha dato un botto di px per come me l'ero
giocata...
poi pero' mi ha messo di fronte alle conseguenze... il gruppo a momenti mi
uccideva...


|Oggetto: Re: Dilemma comportamentale
|Data: venerdě 16 febbraio 2001 12.02
|
|> [...] Purtroppo capita che i giocatori siano poco riflessivi e fanno
|> spesso le cose senza pensare alle consequenze. Quante volte ho
|> sentito dire, "Il mio personaggio vuole fare cosi'...." senza pensare
|> al dopo.
|
|A mio parere, uno dei momenti piů divertenti per il DM č quando il
|giocatore chiede di fare un'azione assolutamente astrusa o conseguenze
|tragicamente rovinose e facilmente prevedibili.
Si, in questo di do ragione
 Si crea un momento di
|attesa, seguito da una mia richiesta di conferma irreversibile
|dell'azione imminente. Si tratta quindi di un espediente per mettere
|davanti al fatto compiuto il giocatore, in netta opposizione ad un tipo
|di mastering molto piů prescrittivo cui potrebbe corrispondere il motto:
|"No, č sbagliato. Non lo puoi fare".
Non arrivo mai a dire ad un giocatore che sbaglia, ma a volte non vedono oltre il
loro naso. Proprio ieri sera mentre il 1/2 orco del gruppo stava cercando di
trattare con una banda di orchi per il passaggio attraverso il loro territorio,
uno del gruppo ha lanciato una freccia.  La maggior parte del gruppo aveva fatto
dei tiri penosi per nascondersi. ( c'era un nano nascosto dietro una foglia.)Si e'
reso conto della cavolata (con due z) quando la freccia non e' andata a segno
anche con un tiro
x colpire molto alto.  Era un incontro fatto sopratutto per il gioco di ruolo e
non per il combattimento visto che gli orchi erano visibilmente grossi e
massicciamente armati. Quella banda avrebbe sicuramente portato allo sterminio del
di qualcuno del gruppo.
Quando il 1/2 orco e' riuscito comunque a risolvere la situazione, mi sono sentita
dire che "sono troppo buona".  Da ora in poi, sono cavoli (sempre con due z) loro.
|Questo cosa significa? In certi casi, le conseguenze dell'azione
|ricadranno solo sul singolo personaggio che le ha commesse, mentre in
|altri, le "colpe" potranno essere distribuite tra i componenti del
|gruppo.
L'esempio riporato sopra mostra come la "colpa" di uno avrebbe portato consequenze
a tutti. Purtroppo ero troppo buona.:)
--
Lux
"Cio che non ti uccide, ti rende piu' forte"
                                         Nietzsche
IhggerD #44 (La prima donna o primadonna?)


anche io,tristemente,concordo.Nel momento in cui si sceglie l'allineamento,e
il c\n è il mio preferito!,si sceglie il proprio comportamento futuro e lo
stesso vale per gli altri.Nel mio gruppo per es.abbiamo deciso di evitare di
avere c\e per evitare almeno qualche casino gratuito!

 SOno curioso di sapere cosa ne pensate.
Allora, se sei sicuro delle conseguenze spiacevoli che avrebbe avuto il
tuo atto (ma il tizio col mago non poteva farsi altro personaggio?)
probabilmente hai fatto bene. Se vi divertite come gruppo, e la perdita di
un membro sarebbe stata molto triste non posso darti torto.
Io l'avrei ucciso molto lentamente, e avrei suggerito al giocatore in
questione di farsi un personaggio nuovo. O quantomeno gli avrei provocato
menomazioni permanenti. Oppure gli avrei regaato un amuleto di antimagia
maledetto, cosě mi divertivo un po' a vedere il gioatore arrabattarsi per
capire dove erano finiti i suoi poteri magici.
Considerando che avevi un chierico CN, la soluzione "In character" poteva
essere solo "tolleranza zero"!
Kaz
--
Inviato il lun 19 feb 2001 17:59:13 CET da 
dns.sm.uni-bocconi.it
[193.205.23.1]
http://www.neuromante.net/

...
[total snip]
Io butterei lì una prova di saggezza-forza di volontà per quelle volte in
cui l'indole del PG è messa a dura prova (tipo quando il NE è costretto a
utilizzare i suoi soldi per fare una donazione all'orfanotrofio locale...
Come???? Mai fatto cose simili in un gruppo di buoni??? Male, molto
male!!!).
Cmq le problematiche dell'allineamento sono complicate fino a un certo
punto, cioè fino al punto in cui si guarda l'AM non come una palla al
piede del giocatore, ma come una molto stringata categorizzazione delle
tendenze morali del giocatore.
Saluti, Kaz
--
Inviato il lun 19 feb 2001 18:09:06 CET da 
dns.sm.uni-bocconi.it
[193.205.23.1]
http://www.neuromante.net/

 essere solo "tolleranza zero"!
Esatto , lo penso anch'io!!!
CIAO!
Ale

IHGGD in un IHGG-bis!
basta circoscrivere l'affermazione!
*D&D e' il miglior GDR di questo Gruppo di discussione :)
voila' :)
-- 
Gareth Jax

Prima di tutto, la coerenza col proprio PG: io avrei agito come il PG
avrebbe fatto in base al suo background. Sarò spietato, non lo so. Non credo
che il proprietario di quel mago smetterà di esserti amico per avergli
scacciato il suo personaggio, semplicemente si renderà conto che tu hai
agito come dovevi agire. Anche perché, come dici, ora hai sempre quel
pungolo lì con te.
Ma tieni presente anche che potresti continuare a volerti vendicare del
torto subito in seguito, domando per il momento il tuo istinto (soprattutto
se è un PG lucido e calcolatore potrebbe pensare di servirsi del mago adesso
per poi fargliela pagare quando si presenterà l'occasione propizia).
Ciao
--
Argyll the wise

 Evil!).
Approvo. Inoltre attenzione a non fossilizzarsi troppo su certi clichés: un
LG, come un CN o un qualunque altro allineamento hanno decine di modi per
essere giocati con sfumature diverse, sempre nel rispetto dell'allineamento.
Ad esempio: se un LG subisce un torto non è vero che, essendo G, non gliela
farebbe pagare all'autore del torto (ovviamente non arriverebbe a ferirlo),
I G non sono necessariamente dei santi e così valga per gli altri
allineamenti.
Insomma non vorrei che ci si appiattisse troppo intorno all'interpretazione
standard dei 9 allineamenti tralasciando invece la complessità e lo spessore
psicologico di un PG.
Ciao.
--
Argyll the wise

 giusto.
Il fine ultimo è quello di divertirsi, ma c'è da chiedersi come viene
perseguito il divertimento? Mediante capricci (se mi uccidi il PG esco dal
gruppo) o preservando la coerenza del gioco?
Insomma il gioco non può essere una puttana che viene tirata di qua e di là
a seconda delle lune dei giocatori. La vita non sempre va come noi vorremmo
che andasse, e allora perché dovrebbe essere diverso per i GDR che mettono
in scena una vita alternativa?


 gioco di ruolo come D&D:siete d'accordo?
D'accordo con te.


 tendenze morali del giocatore.
Sì, l'allineamento dà solo uno scarno canovaccio da seguire per interpretare
in un certo modo determinate situazioni. Sta al player rendere l'infinita
complessità psicologica di una persona.


in scena una vita alternativa?
Perche' se voglio una vita reale mi limito a vivere la vita reale. Se
gioco, e' ESATTAMENTE perche' il gioco mi fa da puttana e va dove
voglio io. Entro certi limiti, ovviamente, altrimenti sto scrivendo un
romanzo <grin>, ma...
Luca

 romanzo <grin>, ma...
Non dico che il gioco debba presentare una vita reale, ma realistica.
Inoltre mi sembra che si distanzi abbastanza dal reale laddove si parla di
magia, mostri, ecc. Insomma, il mondo fantasy deve avere una sua esistenza
oggettiva, indipendente de quello che vuole il singolo giocatore (è il
Master che ha potere su questo aspetto).


 lo sentivo, tanto che il master sostiene di avermi salvata da un
linciaggio
Hai fatto bene: il personaggio va giocato come sembra giusto che vada
giocato, indipendentemente dalle conseguenze che questo può portare agli
altri PG (o ai giocatori).


 personale (la cosa peggiore che ci sia).
Un Master che fa davvero questo non può chiamarsi Master. Come si pretende
"professionalità" dai giocatori, così deve essere anche per il DM.


 vita alternativa?
Non sono d'accordo. Asserire che D&D metterebbe in scena
una vita alternativa è tautologico, non dimostrabile.
D&D è solo un gioco di società molto sofisticato e divertente.
Quindi mi sembra inutile e deviante tirare in ballo realtà parallele
e simili corbellerie. Cerchiamo di non prenderci troppo sul
serio. OK? ;-P
--
Maurizio Vaggi

 serio. OK? ;-P
E' evidente che nel gioco non potrà mai essere riprodotta l'infinita
complessità della vita reale. Come ho detto, il gioco non deve essere reale,
ma realistico; non vero, ma verosimile.
Per quanto mi riguarda ho i piedi abbastanza per terra da capire quando
gioco e quando vivo (ci sarebbe da preoccuparsi altrimenti), ma sarebbe
bello, almeno nella seduta di gioco, calarsi completamente nella parte,
proprio come fa un attore.


proprio come fa un attore.
Dissento. Calarsi nella parte in alcuni momenti, magari. Ma sempre?
No, grazie. Il giocatore deve continuare ad esistere, ad essere
cosciente di se', e a divertirsi. Vedere post di qualche mese fa su
IHGG: cerca "livello Jason" e "livello Luca" ^__^
Luca

IHGG: cerca "livello Jason" e "livello Luca" ^__^
credo che l'argomento sia da spostare su ihgg, comunque la morale luca, e' 
che ci sono anche giocatori che si divertono a fare gli "attori" dei loro 
personaggi...
-- 
Gareth Jax

personaggi...
Basta che non mi vengano a dire che fanno "piu' GdR" di me...
Luca

 ci pensa mica che uno del gruppo possa fare una cosa del genere.
Scusa, ma non vedo per quale motivo il personaggio in questione non dovrebbe
usare un ago con il veleno.
Se dal punto di vista del personaggio (In Charachter, IC) è una cosa ovvia
(ad esempio, è un violento, anzi, è tutto fuorchè un good)  dovrebbe usarlo:
non penso che ci dovrebbero essere ingerenze OOC (out of Charachter)
Non è questione di essere impulsivi, ma di interpretare il proprio
personaggio per ciò che è.
--
"Stay Tuned For Further House Ruling!!!"
Andrea "randomvik" Murru
IHGGer 803
Fondatore della Sacra Scuola Nuragica di Tokio

 voila' :)
non fa, c'è il deCesari che continua a trollaredi altri sistemi... ;-P
e tu non hai parlato di Feng Shui? ;-)


e tu non hai parlato di Feng Shui? ;-)
io ? ^_^
-- 
Gareth Jax

 ha scritto nel messaggio news:TM7j6.10013
|>Quando gli ho suggerito un ago con
|> colorante mi ha detto"quelli che rubano devono morire"! Non pensa mica a
|come ci
|> rimmarra' male il giocatore se il suo personaggio stianta. E quello che
|ruba non
|> ci pensa mica che uno del gruppo possa fare una cosa del genere.
|
|Scusa, ma non vedo per quale motivo il personaggio in questione non dovrebbe
|usare un ago con il veleno.
|Se dal punto di vista del personaggio (In Charachter, IC) è una cosa ovvia
|(ad esempio, è un violento, anzi, è tutto fuorchè un good)  dovrebbe usarlo:
|non penso che ci dovrebbero essere ingerenze OOC (out of Charachter)
|Non è questione di essere impulsivi, ma di interpretare il proprio
|personaggio per ciò che è.
|
-
Forse non ho spiegato che lui vuole usare il veleno perche' OoC sa che c'e' un
ladro nel gruppo e non vuole essere rubato da lui. IC non dovrebbe sapere che e'
uno del suo gruppo che fa queste cose ma non riesce a tenere le due cose separate.
Per fortuna quando ha saputo dei prezzi per il veleno ha smesso di pensare a
queste cose. :)
-
Lux
"Cio che non ti uccide, ti rende piu' forte"
                                         Nietzsche
http://web.tiscalinet.it/cavalieri_del_tau/index1.htm

 uno del suo gruppo che fa queste cose ma non riesce a tenere le due cose
separate.
Se è disposto ad usare un ago avvelenato, dovrebbe esserlo sia che sia uno
del gruppo che un png a tentare di derubarlo... anche se non sa chi è il
ladro, se vuole 'scoraggiare' furti non mi sembra un metodo così sbagliato


 ha scritto nel messaggio news:iutm6.14768
|
|> Forse non ho spiegato che lui vuole usare il veleno perche' OoC sa che
|c'e' un
|> ladro nel gruppo e non vuole essere rubato da lui. IC non dovrebbe sapere
|che e'
|> uno del suo gruppo che fa queste cose ma non riesce a tenere le due cose
|separate.
|
|Se č disposto ad usare un ago avvelenato, dovrebbe esserlo sia che sia uno
|del gruppo che un png a tentare di derubarlo... anche se non sa chi č il
|ladro, se vuole 'scoraggiare' furti non mi sembra un metodo cosě sbagliato
|
|
Hai ragione. Ma lui usa cosa cose che conosce il giocatore e che non conosce il
personaggio. Questo e' la ragione perche' mi incavolo per i suoi discorsi. Il suo
"han da mori'" non e' per i ladri in genere ma per quello del gruppo che lui non
dovrebbe conoscere come ladro.
(E' un bardo)
--


 (E' un bardo)
ho capito, non avevo colto questo aspetto.
La soluzione, visto che č un problema di giocatore e non di personaggio, č
IMO molto semplice. Elargisci un altra 'nozione' al tuo giocatore, ossia il
divieto ad utilizzare nozioni Out Of Character durante la sessione.
Pena il realizzarsi di una enorme maledizione
(chessň, un -5 a tutti i check, ogni volta che fa un '20' lo ignori e gli
fai ritirare il dado...)
A mali estremi...
