Newsgroup: it.fan.tv.buffy
Titolo: OMWF accelerato?

I "rumors" letti da qualche parte circa una presunta accelerazione imposta
da Italia1 nella trasmissione del musical (ma a questo punto penso sia
scontato supporla per qualunque altro telefilm) potrebbe trovare conferma in
un esperimento empirico fatto dal sottoscritto; già avevo avuto l'impresione
che le canzoni, sul CD dell'OST, fossero più lente (questo dopo aver
guardato almeno 4 o 5 volte l'episodio in questione), e io mi ritengo uno
che ha buon orecchio musicale, dopo avere per anni suonato  la chitarra,
cantato in un coro, ed essere hifi-addicted da lunghissima data. Bene, ma
tutto questo non avrebbe importanza se il mio fido cronografo non mi avesse
rivelato che la durata delle canzoni, cronometrata dalla VHS della puntata
trasmessa in Italia, è costantemente inferiore a quella delle tracce del CD
o delle stesse canzoni nella versione originale (per questa seconda verifica
ho utilizzato il CD realizzato dal ng). Non sono durate drammaticamente
inferiori, ad esempio per "I'll never tell" ho misurato circa 15/20 sec. in
meno, e io vorrei sapere cosa se ne fa Italia 1 di risparmiare forse un paio
di minuti a puntata, specie in una fascia di basso ascolto, comunque le cose
stanno così.
E' anche possibile che certe intro musicali o certe code delle canzoni si
sentano meno o siano state totalmente tagliate nella versione italiana (vedi
il taglio di una battuta di Buffy in "Something to sing about", anche se lì
la musica di sottofondo si sente comunque), per esssere sicuri bisognerebbe
confrontare la durata delle puntate originali con quella delle puntate
trasmesse in Italia, ma qui diventa difficile per i tagli pubblicitari
eccetera, quindi se qualcuno ha altri elementi ben venga.
Naturalmente se questa cosa è vera è incommentabile.. :-((
--
Zibibbo
"Occhi sperduti
protetti dal buio
della pioggia che cade,
bruciando la notte."
Togli "BaStAsPaM" per rispondere.

da Italia1 nella trasmissione del musical [...]
  Non c'e' un'accelerazione nella conversione da NTSC a PAL?
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, sostituire "micio" con "mc"

 Naturalmente se questa cosa è vera è incommentabile.. :-((
Non sarebbe una pessima idea: il musical era lungo di 8 minuti, gia'
recuperarne un paio avrebbe aiutato parecchio a far passare il musical nella
versione lunga anziche' in quella corta.
Ciaotutti,
*

Naturalmente se questa cosa è vera è incommentabile.. :-((
Spero che ti sbagli, o, che se è vero, dipenda dalla riconversione
NTSC-PAL. :-/
-- 
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone - 
http://www.startrekitaliamagazine.it/
*L'oracolo Romulano di Sunnydale* - 
http://www.ussexcalibur.it/
http://members.xoom.virgilio.it/hyterdeflok/
 - 
http://uncino.free.fr/

versione lunga anziche' in quella corta.
A me sembra raccapricciante.



Uhmm, non sono al corrente di questi dettagli tecnici, potrebbe anche essere
se un'artefatto di questo genere č possibile; se c'č qualcuno che ne sa di
piů, naturalmente., č benvenuto.


 versione lunga anziche' in quella corta.
Mah, l'idea mia č che se l'hanno fatto č una prassi abituale, non credo a
una spremitura di meningi apposta per questo episodio, del resto giŕ avevano
cominciato bene  :- | saltando i main titles...


NTSC-PAL. :-/
Zibibbo ha ragione. Vale per tutte le cse trasmesse in TV: se ci fate
caso, anche i film durano meno che al cinema, e anche quando non viene
tagliato nulla. Dipende dal fatto che la risoluzione è pessima, e
quindi bisogna recuperare degli elementi di realismo visivo aumentando
il numero di fotogrammi per minuto. 
bye
Aragorn
________________________________________
www.colossaeumcomics.com
I supereroi come non li fa piu' nessuno
I supereroi come nessuno li ha mai fatti


Dubito: l'NTSC ha 30 fps, cinque in piu' del PAL... Che e' poi la ragione
per cui la risoluzione e' peggiore (la banda, che e' data dal prodotto di
numero di fotogrammi per risoluzione,  e' la stessa per entrambe i formati:
se aumento il numero di fotogrammi perdo in risoluzione). Semmai devono
RIDURRE il numero di fps...
Per inciso, i film hanno una risoluzione di 5000 punti per pollice, punto
piu', punto meno: puoi zoomare a 20x e in televisione manco te ne accorgi.
Se la digitalizzazione e' fatta da pellicola direttamente nel formato
target, non c'e' ragione per cui debbano durare di meno.
Ciaotutti,
*

target, non c'e' ragione per cui debbano durare di meno.
Sono abbastanza sicuro di quello che ho detto, anche perchè ci ho
fatto un esame sopra un po' di tempo fa.  Ma devo ammettere che non
ricordo le specifiche tecniche, e in questo momento non ho tempo per
andarmele a cercare... 


> di meno.
No, non e` cosi`.
------------------------
PAL:
    625 linee di cui solo 576 usate per il video
    25.000 fps (in realta` 50.000 fields/sec
        interlacciato, ovvero un 576i)
NTSC:
    525 linee di cui solo 480 usate per il video
    29.970 fps (in realta` 59.940 fields/sec
        interlacciato, ovvero un 480i, solitamente
        approssimati in 30fps = 60 fields/sec,
        con un errore definito dallo standard
        di 1/1000)
    23.976 fps (progressivo, 480p, non usato per
        trasmissioni televisive)
FILM:
    risoluzione a livello molecolare della pellicola
    24.000 fps
La risoluzione orizzontale analogica non e` definita perche'
il segnale e` continuo (ci sono discontinuita` solo al
passaggio tra le scanlines) mentre le risoluzioni
orizzontali standard per i vari formati digitali sono 352
(Half D1, usato nei VCD), 480 (usato nei SVCD), 704 (cropped
D1), 720 (D1, usato nei DVD). I canali digitali DVB usano
anche risoluzioni ibride per cui si usano: 352, 480, 528
(512+16), 544 (512+32), 704, 720 (704+16). Il perche' dei
+16 o +32 sono una lunga storia relativa alla risposta dei
video DAC riguardo alle discontinuita` delle scanlines.
Da notare che, a parita` di risoluzione orizzontale, il
flusso dei dati tra NTSC60 (30fps) e PAL50 (25fps) e` uguale
(ovvero, per avere un framerate superiore di 1/5, si ha una
risoluzione verticale inferiore di un 1/6).
In ogni caso, la risoluzione e` bassa, per cui lo zoom si
nota eccome (i 5000 dpi a cui si riferisce Alessandro credo
sia la densita` fisica dei "pixels" del televisore e non
c'entra con la risoluzione del segnale). Le trasmissioni
HDTV americane hanno risoluzioni molto piu` alte (doppie o
triple).
La conversione FILM->PAL e` effettuata accelerando da 24fps
a 25fps, per cui il filmato e` piu` veloce del 4% circa e
dura un 4% di meno. Il pitch dell'audio si alza del 4%.
La conversione FILM->NTSC richiede di inserire un fotogramma
ogni 5 (oppure 2 campi ogni 10 campi, chiamato 3:2 pulldown
o TC = telecine), piu` altre operazioni che vi risparmio. La
velocita` rimane invariata a meno del solito 1/1000 ma ci
sono dei fotogrammi duplicati che rovinano la fluidita`
dell'immagine.
La conversione da NTSC->PAL e` complicata e richiede di
fatto due passi: NTSC->FILM con la rimozione dei frame
intercalati (processo di pulldown removal o IVTC = inverse
telecine) e poi FILM->PAL (accelerazione). Oltre al
cambiamento del framerate devo essere interpolate delle
linee in modo non uniforme per passare da 480 a 576, il che
altera l'immagine in modo spesso visibile.
Per cui, nella TV nostra che e` PAL, tutto cio` che viene da
pellicola (FILM) o programmi NTSC (ad esempio materiale che
proviene dalla TV statunitense, canadese o giapponese) e`
accelerato e l'audio e` leggermente piu` acuto. E se la
sorgente era NTSC, ci sono anche problemi a causa delle
linee interpolate e dei campi rimossi MAI in modo corretto.
Il che e` sempre meglio dell'NTSC che duplica i fotogrammi
(il che, se fatto in modo scorretto, ovvero come e` fatto
quasi sempre, a causa dell'interlacciamento, crea delle
immagini fantasma e il video non e` fluido) e ha anche una
risoluzione inferiore (e visto che la risoluzione gia` non
e` alta...). Per di piu`, nel campo dell'analogico, la
codifica del colore PAL e` migliore di quella dell'NTSC, che
ha una risoluzione cromatica inferiore e non puo`
rappresentare correttamente certi colori (come il nero
assoluto). Anche la codifica del teletext in PAL e` molto
piu` versatile (per motivi politi piu` che tecnici a dire il
vero).
Se vi chiedete perche' il perche' NTSC e PAL abbiano queste
risoluzioni e rates, il motivo e` la frequenza della
corrente alternata nelle case: in Nord America e Giappone (e
altri paesi) la frequenza e` 60Hz, in Europa (e altri paesi)
e` 50Hz. E questi sono proprio i valori del rate
interlacciato. La risoluzione verticale e` una conseguenza:
e` il numero di righe che si riesce a disegnare nel tempo di
un fotogramma). Il tutto risale ai primordi della TV, ora si
puo` essere indipendenti dalla frequenza della corrente ed
avere risoluzioni arbitrarie (come accade con i monitor CRT
dei PC oppure con i televisori multi-standard), ma costa di
piu` e soprattutto costa cambiare tutta l'infrastruttura di
trasmissione (ma con l'HDTV in USA hanno iniziato). La
frequenza della corrente determina anche altre cose, come il
bitrate delle linee ISDN e la modulazione dei segnali dei
modem sulle linee PSTN e la codifica dell'audio nelle linee
ISDN...
Se non vi siete mai posti il problema, i FILM sono girati a
24fps perche', quando e` stato inventato il cinema, la
pellicola era girata a manovella e 24fps era la velocita`
minima per cui il video fosse abbastanza fluido (se, come
no) e un uomo riuscisse a girare la manovella senza
stancarsi subito.
[WSX]

 per qualunque altro telefilm) potrebbe trovare conferma
E` quasi tutto accelerato del 4%, vedi l'altro mio post in
questo thread.
[WSX]

 c'entra con la risoluzione del segnale).
Della pellicola, in realta': mi riferivo specificamente ai film. Se fosse
solo un problema di risoluzione, non ci sarebbe alcuna ragione per far
durare meno i film, visto che la risoluzione di una pellicola e' di alcuni
ordini di grandezza superiore a quella del miglior tubo catodico. Il
discorso dei 24fps invece di 25/30 invece, banalmente, non lo ricordavo...
Ricordavo qualcosa in merito a un fotogramma aggiuntivo ogni n ma non a cosa
fosse riferito.
Ciaotutti,
*

 Speravo che intervenissi a fare chiarezza :)
Basta scrivere "conversione NTSC-PAL" e io compaio ;P
[WSX]

"[WSX]" <wsxR...@psynetREMOVE.net> ha scritto nel messaggio
news:lnsra.76136$iy5.2...@twister2.libero.it...

E' proprio la percentuale che in effetti risultava a me (infatti "I'll never
tell" mi risultava più corto di circa 17-18 sec, il che considerati gli
errori nella mia misurazione corrisponde a un 4% in meno).



Eccheccazzo!


 Eccheccazzo!
Miseria, lo sapevo che era troppo ;)
[WSX]

 fotogramma ogni 5 (oppure 2 campi ogni 10 campi, chiamato
Ho fatto un errore: 1 ogni 4.
[WSX]

 Basta scrivere "conversione NTSC-PAL" e io compaio ;P
<leccatina mode on>
Sai che aspettavo anche io al varco il post "risolutore" di wsx, per
salvarlo nel archivio "cose che non so, che vorrei sapere, ma che non ho
voglia di studiare, e che ci guardo la volta che mi servono"? gh gh
<leccatina mode off>
-- 
                         Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Don't sweat it - it's not real life. It's only ones and zeroes.

 Barnum was correct.

> 
http://research.microsoft.com/~daniel/unix-haters.html
 pp. 337...
funny, ma vecchia. gira gia` da un po` di tempo. Dico, hai notato la
fonte, vero... :)
-- 
                         Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Beware of bugs in the above code; I have only proved it correct, not tried it.

 hai notato la fonte, vero... :)
Si`, ma le altre cose sul sito sono serie (alcune le uso
anche)... mi sorge il dubbio.
[WSX]

  Non c'e' un'accelerazione nella conversione da NTSC a PAL?
Credo anch'io che ci si stia facendo un sacco di menate solo per il
cambio da 24fps a 25fps...che avviene per TUTTO il materiale NTSC...
-- 
Ciaociao
Andrea "ilGimmy" Gimignani
Fan #1 di Hermione "io l'ho letto" Granger

 cambio da 24fps a 25fps...che avviene per TUTTO il materiale NTSC...
Uhm leggi il post di WSX :)
Ciaotutti,
+


Beh e' universalmente noto che il C sia uno dei linguaggi piu' assurdi che
siano mai stati inventati. Ok, INTERCAL lo passa di 800 lunghezze circa (non
ho ancora capito come diavolo si facciano le assegnazioni, per dire), ma
esiste il famoso IOCCC per dimostrere quanto un codice C possa essere
incomprensibile e al tempo stesso efficace.
Quanto ai sistemi unix... Trovami un sistema operativo che non risponda alle
caratteristiche che hai citato ;)
Ciaotutti,
*

 che non risponda alle caratteristiche che hai citato ;)
Che ho citato?
[WSX]


Era un virgolettato, ma le hai citate tu, mica io :P

 vedo cosa fa :)
Il debugger, questo sconosciuto... almeno per me. Non faccio
mai il debug con il debugger, lo trovo nevrotizzante. Le
uniche funzioni che ho mai usato di un debugger sono il
disassemblatore e il decompilatore. Per il debug uso lo
stesso approccio che uso per il reverse-engineering ;)
[WSX]

 la uso", di fatti mi piace anche il PERL; 
Yeah. Another Perl Monger :))
-- 
                         Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
For every complex problem, there is an answer that is short, simple and wrong.

 anche)... mi sorge il dubbio.
si, pero` mi permetto di sottolineare:
"#  This book's target audience was people who themselves have noticed
certain weaknesses in Unix at that time and could relate to our stories.
Our goal was humor. Many readers have told us we succeeded in this. Even
Eric Raymond liked it (his name is in the acknowledgements)."
da 
http://research.microsoft.com/~daniel/uhh-download.html
L'obbiettivo e` dichiarato: umoristico.
:)
-- 
                         Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------


 L'obbiettivo e` dichiarato: umoristico.
Mi era sfuggita questa dichiarazione ;)
[WSX]
P.S.
XML e` comodo per taggare i post, con un chunk IFF sarebbe
lunghetto ;P

Ma sai che piu` ci metto le mani, e` piu` convengo con questa tesi?
Non ho ancora avuto modo di affrontare la semantica dell'XML, sono
mesi che dico che mi leggero' la documentazione, ma non lo faccio
mai:)
Per curiosita', cosa ti ha portato a giungere a questa conclusione?:)
-- 
"Ma la coscienza secondo voi cos'e'? Una malattia della pelle?"
e-mail: 
shintet...@yahoo.it
  (rimuovere GOD) 
http://www.sektoralpha.it

Evviva IFF... anzi RIFF su Windows ;)
cos'e'? E' bello?:))
/me in modalita' apprendimento:)


 /me in modalita' apprendimento:)
IFF e` (era) una sintassi binaria molto semplice ma
versatile usata su Amiga per rappresentare di tutto
(immagini, audio, testi, configurazioni, icone...) e anche
su Mac, ma meno estensivamente. RIFF e` una sintassi
praticamente identica usata su Windows per varie cose, come
AVI, WAVE, CDXA, CDA... credo anche per alcuni metaformati.
La sintassi dei vari filetypes di QuickTime e` simile e
anche quella di altre 300 cose.
[WSX]

anche quella di altre 300 cose.
Mi sembra una gran bella cosa allora ^^
Io invece dal 2001 sono innamorato del php, e' qualcosa di
meraviglioso ^^


 Per curiosita', cosa ti ha portato a giungere a questa conclusione?:)
Tanti aspetti, per citarne qualcuno, a caso:
- verbosita` estrema. Per fare pochissimo, scrivi tantissimo, e
  conseguenze di cio`.
- semplice dove dovrebbe essere complesso, inutilmente complesso dove
  dovrebbe essere semplice: parsare XML e` in generale un
  piccolo/medio/ampio (a seconda di cosa e chi) bagno di sangue. Dove
  potevano essere rigidi, sono stati "laschi" e viceversa.
- per convesso, doveva essere meno semplice nel "trattamento delle
  informazioni", xml non si preoccupa d'altro se non dei "dati". Nessuna
  informazione sul trattamento, sulla validazione, ecc. In coppia con
  quanto sopra, lo rende un piccolo inferno.
- buzzworld a manetta. Sara` retaggio da "vecchio informatico", sara`
  idiosioncrasia, ma quando qualcosa si riempe di acronimi e buzzworld,
  inizia a puzzarmi. E` cosi` anche per java, perlaltro.
- Le tecnologie: due semi-standard nel processing dei dati: DOM, e SAX
  (ma stanno studiando DOM2 e SAX2). disturbing.
- I dtd, vero "swiss-knife" dell'XML, *non* sono in XML, e quindi *non*
  puoi usare XML per "lavorarli". Questo lo considero un "flaw by
  design".
Questo, le prime cose che mi vengono in mente.
-- 
                         Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Those are my principles.  If you don't like them I have others.

 meraviglioso ^^
Mah... PHP e`, a meno di differenze trascurabili, PERL in un
contenitore ASP-like, piu` o meno come JSP e` Java in un
contenitore ASP-like (ASP e` venuto prima). Il PERL e` un
gran linguaggio e l'environment PHP e` IMHO piu` friendly e
completo di quello ASP, ma alla fin fine non hanno inventato
nulla di nuovo: ASP, PHP, JSP... tutti derivano dall'idea
iniziale di SSI e poi CFM, oramai praticamente scomparsi.
Per cui se proprio dovessi scegliere, preferirei 
ASP.NET
perche' e` completamente indipendente dal linguaggio
(JScript, C#, C++, J++, J#, VBScript, 
VB.NET
 e anche PERL,
Tcl e Python) e completamente (beh, quasi) integrato con
COM, CLR, Win32 e persino Java se ci si sforza, per cui
l'environment e` estensibile a volonta` e interopera con
tutto, pure roba di concorrenti. Purtroppo funziona solo con
IIS5+ su Win2K+, ma la MS ha fatto una cosa notevole dal
punto di vista tecnico... altro che Java. [Personalmente
spero che la Sun fallisca: ha buttato nel gabinetto Tcl per
puntare su Java, che avrebbe anche potuto essere notevole se
non l'avessero azzoppato con le limitazioni tecniche, le
inefficienze infantili e i casini con Microsoft e ISO e le
restrizioni sull'uso dei sorgenti. Nonostante sia Microsoft
e l'abbia fatto per definizione solo per monopolizzare una
nicchia che stava per perdere, CLR e C# sono quello che Java
avrebbe potuto essere e molto di piu` e senza le restrizioni
imposte dalla Sun. Spero che qualcuno porti il codice
sorgente, che la MS ha rilasciato per FreeBSD, su Linux e lo
integri con PHP, visto che la licenza MS lo permette, a
differenza della licenza Sun per i sorgenti della JVM.]
[WSX]

 
Ti dico solo quest: diffido dei greci anche quando portano doni.
Ciaotutti,
*

differenza della licenza Sun per i sorgenti della JVM.]
Beh, sarebbe una gran bella cosa....cosi' mi ci avvicinerei con
gioia:)


 portano doni.
Nonostante la metafora un po' razzista, condivido ;) Pero`
in alcuni campi la MS e` un po' cambiata da un paio d'anni a
questa parte. Certo e` come Angel: avra` pure un'anima, ma
e` pur sempre un vampiro e torna ad uccidere quando le
condizioni sono giuste ;) Finche' non succede pero`, fa
anche cose pregevoli, sia tecnicamente che "socialmente" (e
altre riprovevoli sotto entrambi gli aspetti, ma nessuno e`
perfetto)... finche' dura fa verdura [cit].
Sai che, oltre ad aver reso disponibili per usi non
commerciali le sorgenti del runtime di .NET e dei
compilatori e tools per C# e JScript.NET per Windows, MacOSX
e FreeBSD (ma si sono guardati dal farlo per Linux, cvd;),
ha reso disponibili le sorgenti di Windows CE 3.0 e Windows
CE .NET (4.x) anche per usi commerciali e fornisce a scuole,
universita`, societa` partner... persino i sorgenti di
Windows2000/XP/2003? Ha pure stanziato qualche decina di
milioni di $ per la ricerca e le sorgenti di molte delle
cose interessanti che ricerca sono disponibili. Poi mi ha
stupito che abbia istituito per molti componenti delle wish
list e ad ogni release ne tiene veramente conto (toccato con
mano), persino quando le richieste degli utenti contrastano
con la politica commerciale seguita. Ancora piu`
stupefacente il fatto che ha fatto standardizzare tutta la
roba di .NET, di fatto perdendone il controllo (cosa che la
Sun ha rifiutato di fare per ben 2 volte con Java). Di
contro ci sono le solite schifezze come Office, i componenti
non documentati, le scorrettezze commerciali...
[WSX]

 Java, ma se me ne parli cosi' inizio a deprimermi ^_^;;;;
Non e` che faccia schifo, anzi ha i suoi pregi. Solo che ci
sono troppe limitazioni quando si vuole fare qualcosa di
veramente avanzato, ma suppongo che al 98% dei programmatori
Java non solo basta, ma avanza abbondantemente ;)
[WSX]

fatto due passi: 
per me sono 3 passi: 
accendere il VCR mettere la cassetta premere Record e play... non e'
così difficile fare una codifica pal ntsc e viceversa...
-- 
fatti non foste a viver come bruti, 
ma per seguir virtute e canoscenza
Inferno XXVI

 e viceversa...
Al 90% il VCR non sa fare NTSC->PAL e bara facendo
NSTC->PAL60, che funziona con i televisori (non tutti)
perche' sono tolleranti, ma e` fuori standard. E al 99% non
sa registrare ne' NTSC ne' PAL60. I cosiddetti VCR
NTSC-compatibili in commercio sono tutti cosi`, non ne
conosco uno che supporti veranente NTSC qui da noi (ma forse
ci sono dei modelli molto costosi che lo supportano, solo
che io non ne conosco).
[WSX]

 tutto, pure roba di concorrenti. 
Ok, questo il buzz-word. Nella pratica ci _devi_ scrivere in 
vb.net
 o in
c#. c# l'ho visto. Cristo, sto ancora ridendo. Non mi piacciono i
"mescoloni": si puo` avere un linguaggio _duro_ ma che fa tutto (perl,
C), o linguaggi event-driven, guidanti e "costraint" (java, python). c#,
oggi, e` java, con i puntatori, ma che non puoi gestire, una spruzzata
di c++, e caos vario nella namespace.
E in ampia controtendenza rispetto alle "motivazioni" di chi usa(va)
ASP.
Chi sceglieva ASP, lo faceva fondamentalmente per un ambiente _semplice_
e friendly, a scapito di performance e di "cose che si possono fare".
ASP.NET
 (e in generale la piattaforma .NET), supera i limiti di cui
sopra, a scapito della _semplicita`_. E` diventato java. Ma funziona
_solo_ su certe piattaforme (a differenza di java) con buona pace dei
buoni propositi, visto che la possibilita` e` concessa, ma la CLI (la
virtual machine di .NET) te la devi scrivere te - a differenza di java,
e meno "matura" di java (per tacere di importanti assenze progettuali,
come la tematica "classi di security" per dirne una".
Capiamoci, sono tutto fuorche` un fan di java. Anzi. eppero`, belle
parole a parte, .NET e`una bufala. (oggi).
-- 
                         Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
A seven day honeymoon makes one weak.

 Perl? 
Secondo me e` esattamente vero il contrario.
-- 
                         Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------


 Sai che, oltre ad aver reso disponibili per usi<>
Occhio che sul fenomeno "shared source" se ne sono dette delle belle. In
primis, il codice "mostrato" non e` totale (non e` chiaro perche` non
viene mostrato quel 6/7 per cento).
Ma sopratutto, e` un ampio rischio, per chiunque ci "posi" gli occhi,
stante le attuali licenze di copyright di questi prodotti.
dopo che "hai visto" il codice di word (per dire), se _domani_ scrivi un
word processor tuo, sei pronto a "sopportare" una potenziale causa
contro MS per avergli copiato il software? La licenza degli shared
source prevedono la _NON_ disclosure. Il copyright MS fa il resto.
Qualcuno di molto serio e autorevole [*] sostiene che "shared source" sia un
virus. Mi sento di convenire.
[*]
Eric Raymond.
-- 
                         Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------


che io non ne conosco).
 _uno_ dei miei VCR e' un multistandard professionale usato in
duplicazione, e legge e codifica *tutti* i sistemi del mondo
ps: senza far polemica: nella codifica da NTSC a PAL non c'č alcuna
accelerazione, un minuto rimane un minuto, l'unica differenza e' che
l'NTSC usa piu' nastro del PAL... ho fatto spesso copie in NTSC per
mandare in USA e un filmato da 6 minuti e' rimasto un filmato da 6
minuti


 Sun ha rifiutato di fare per ben 2 volte con Java). Di
Questo si'... Sto ancora cercando di capire da quale buco saltera' fuori
Ulisse, infatti.
Ciaotutti,
*

 Java non solo basta, ma avanza abbondantemente ;)
*COUGH*Oracle*COGH*
Ciaotutti,
*

Secondo me e` esattamente vero il contrario.
E' bello vedere armonia di opinioni:)
comunque ho deciso che appena avro' tempo mi studiero' il Perl, di
certo male non mi fa:)


 *COUGH*Oracle*COGH*
Fai bene a tossire, e` una parola oscena ;P
[WSX]

 saltera' fuori Ulisse, infatti.
Vuoi che ti dico la mia idea sul perche'? La MS lo ha fatto
per 3 motivi: 1. sta rendendo disponibili i sorgenti di
tutte e piattaforme in modo talvolta abbastanza libero,
altre volte estremamente protetto; 2. per preparsi alle
richeste dell'ISO; 3. vogliono far fuori Java di Sun e un
buon modo e` lasciare che altri diffondano il CLI. Per cui i
motivi non sono nobili, ma in queste cose mi interessa il
risultato.
[WSX]

 E' bello vedere armonia di opinioni:)
Non sembra ma l'armonia c'e`: infatti io ho scritto che
sapendo il PERL capisco il PHP e solo che suppongo possa
essere vero anche l'inverso. Visto? ;)
[WSX]

 "shared source" sia un virus. Mi sento di convenire.
Io invece trovo le licenze SS di MS migliori di quelle Sun
sui sorgenti di Java, che sono piene di vincoli e fregature
e infatti sono lunghissime ;) Certo SS non e` GPL, ma a me
non piace tanto neanche GPL: quando io distribuisco qualcosa
lo faccio con la licenza BSD.
Il vero virus sono le leggi sui brevetti che MS, ma tutti
gli altri anche, sanno sfruttare bene, ma non le hanno fatte
loro (almeno non direttamente) ma le hanno fatte persone che
proclamavano di difendere non solo i diritti commerciali ma
di difendere la cultura... e il miglior modo di difendere
qualcosa e` limitarne la circolazione e fruizione, no? ;)
</sarcasm>
[WSX]

 un filmato da 6 minuti e' rimasto un filmato da 6 minuti
La differenza c'e`, e` solo piccola per cui su brevi durate
non si nota (e poi dipende da come il VCR misura il tempo).
6 minuti PAL diventano 6m14s NTSC, e` un classico da manuale
di elaborazione video. Nota pero` che si puo` barare: invece
di convertire correttamente PAL->NTSC rallentando del 4%, si
puo` buttare un fotogramma ogni 25, per cui la durata resta
la stessa ma ci sono dei fotogramma mancanti in modo non
uniforme e con certi filmati si nota parecchio (non credere
che sia uno sporco trucco non utilizzato, lo usano eccome
per esempio le emittenti televisive, qui da noi alla
rovescia perche' devono fare NTSC->PAL: non hai mai notato,
ad esempio, che, nelle scene con lo sfondo in movimento dei
cartoni animati, il video sembra andare un po' a singhiozzo,
con singhiozzi di 1 secondo? semplicemente perche' hanno
duplicato un fotogramma ogni 24 perche' costa di meno che
fare una conversione buona, anche perche' cosi` non devono
accelerare l'audio). Magari il tuo VCR fa cosi`,
indipendemente da quanto buono e valido sia (gli apparati di
conversione sono sempre stati il punto debole dei
dispositivi analogici e a dire il vero pure di quelli
digitali finche' non hanno iniziato ad usare i computer per
farlo, cioe` solo di recente, e pure ora mi capita di vedere
conversioni allucinanti).
[WSX]

 eppero`, belle parole a parte, .NET e`una bufala. (oggi).
.NET come presentato da MS e` una bufala si, persino piu`
bufala di quanto non sia Java come lo presenta Sun (che
ricorda il "write once, run anywhere"? sto ancora a ridere).
E sono tutto fuorche' un fan di .NET o 
ASP.NET
. E a dire il
vero non sono neache un fan di C#, sebbene non mi dispiaccia
(capiamoci, non mi piace ma almeno fa quello che desideravo
facesse). Ma .NET contiene delle tecnologie che sono invece
IMHO estremamente valide, ovvero la VM del CLR,
l'integrazione con COM (e pure l'integrazione con Win32 e`
comoda, anche se non portabile), i compilatori C#/C++/JS/J#
e infine la "reflection" (chiamiamola cosi`) non sono del
linguaggio ma anche del bytecode e dei compilatori, e sono
ben sopra tutto cio` che di simile c'era finora e sono
complete (complete = non trovo uno scenario in cui non mi
bastino). Non so se tu hai mai usato il Java MS (non
VisualJ++, intendo proprio la VM e il compilatore), ma molte
di queste cose MS le aveva gia` introdotte in J++ e
probabilmente .NET non sarebbe esistito se la Sun non si
fosse accanita tanto (io capisco pretendere che la JVM MS,
essendo compatibile con Java1.1, dovesse supportare JNI, ma
una volta che la MS l'ha introdotto perche' pretendere che
non introducesse le altre sue features? loro stessi o IBM ne
hanno introdotte a bizzeffe di features non portabili tra
sistemi e persino tra versioni! senza contare che la MS
aveva pubblicato le specifiche dettagliate delle sue
estensioni e quindi proprio volendo era anche conforme alla
licenza shared source della Sun riguardo le estensioni). Mi
aspetto che ottimizzeranno le implementazioni e forniranno
nuove librerie, come poi sta facendo Sun con Java, ma
essendo una persona che le librerie se mancano se le scrive,
a me basta pure cosi`.
[WSX]

Magari il tuo VCR fa cosi`,
non lo so, so solo che fa le conversioni e nessuno si e' mai lamentato


dagli altri, quindi basta farmi sapere).
A me non disturba, anzi interessa.
-- 
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone - 
http://www.startrekitaliamagazine.it/
*L'oracolo Romulano di Sunnydale* - 
http://www.ussexcalibur.it/
http://members.xoom.virgilio.it/hyterdeflok/
 - 
http://uncino.free.fr/
-- 
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone - 
http://www.startrekitaliamagazine.it/
*L'oracolo Romulano di Sunnydale* - 
http://www.ussexcalibur.it/
http://members.xoom.virgilio.it/hyterdeflok/
 - 
http://uncino.free.fr/

 mai lamentato 
Il che e` lo scopo del VCR, per cui funziona ;P
[WSX]

 Fai bene a tossire, e` una parola oscena ;P
E' osceno quello che si fanno pagare, piu' che altro...
Ciaotutti,
é*

Il che e` lo scopo del VCR, per cui funziona ;P
ciusto ^____^
ps: avrei bisogno di un favore: sai dove posso trovare una tabella con
i bitrate per acquisire DVD (non intendo i vari bitrate calculator)
semplicemente sapere quanto tiene un dvd catturato con i vari bitrate,
grazie
ah la mail e' valida, togli l'antispam :-)


 E' osceno quello che si fanno pagare, piu' che altro...
Discussione fatta in ufficio un anno fa: io volevo andare
con DB generico e application server Java tirato giu` dal
sito Apache, la controparte tutto Oracle perche' il nome e`
una garanzia (pare vero...). E` vero che l'ambiente funziona
subito, e` comodo e un po' piu` veloce... ma solo per
l'ambiente di test hanno dovuto comprare 3 macchine con
1.5GB di RAM senno' quasi neanche partiva e ora si ritrovano
con un'applicazione non portabile il cui software di base
*non* intercambiabile costa talmente tanto che per
compensare dovrebbero pagare loro il cliente. Pero` il nome
e` una garanzia ed hanno perso mesi ad aggiustare Oracle
invece che capire come funziona il software di Apache, un
bel guadagno eh? ;P
[WSX]

 
BT,DT, switched to OS solutions...
Ciaotutti,
*

BT,DT, switched to OS solutions...
Se scrivi senza volere che chi ti legge ti capisca, allora č tutto ok.


 Se scrivi senza volere che chi ti legge ti capisca, allora č tutto ok.
Ovvia, Been There, Done That... Su su, col corso locale ("accelerato" non usa
piu') di acronimi firmato Asterix imparerete tutti gli acronimi di USENET in
2000 comodi fascicoli :PP
Ciaotutti,
*

 acronimi di USENET in 2000 comodi fascicoli :PP
MANBZ
Zuc\ traduci questo ;)))PP

 Zuc\ traduci questo ;)))PP
Zucchi', ho detto gli acronimi di USENET: la definizione richiede che essi
siano presenti in googlegroups, ovviamente con relativa spiegazione :)
Ciaotutti,
*

 
http://google.com/groups?selm=b8s2pl$crmn7$1...@ID-183982.news.dfncis.de
,
;-PPP
3. Io scherzavo ma rimane il fatto che dei tuoi messaggi capisco
pochissimo ^_^;
Non penso che per ogni tuo post andro' su google a cercare la
spiegazione, scusami :)
Piuttosto leggero' e diro' "eh? mmm...vabbe', lasciamo perdere" ;)
Zuc\ sono pigra ^____^

Zuc\ sono pigra ^____^
:-)
Non è questione di essere pigri, è che la giornata è di 24 ore e c'è anche
altro da fare, è un po' come il quoting... quotare meglio per facilitare la
lettura.


 facilitare la lettura.
E' un messaggio subliminale? :)
Zuc.

E' un messaggio subliminale? :)
Perchč no! :-) (Non a te, naturalmente...)



Message id or article number b8s2pl$crmn7$
1...@ID-183982.news.dfncis.de
 not
found.
Tempi di propagazione, Zucchinuccia .P
Inoltre, quando hai scrito quel messaggio, in googlegroups il mesaggio non
c'era ;)
Io non ho problemi a spiegare gli acronimi che uso, ma non me li invento sul
momento, sono tutti documentati :)
Ciaotutti,
*

 tiene un dvd catturato con i vari bitrate, grazie
/me non ha capito la domanda...
[WSX]

 che le librerie se mancano se le scrive, a me basta pure cosi`.
Si, ma che succedera` al prossimo cambio tecnologico? O direzionale? O
sailcazzo?
Investire su tecnologie su cui tu non hai nessun controllo e nessun
polso, francamente, la considero` una "pessima idea". Tu sei in grado di
scriverti librerie che mancano, ma la` fuori c'e` un fantastillione di
persone che:
- hanno avviato un investimento in "sviluppo" su certe tecnologie, perche`
"facili"
- avendo investito sul "prodotto", non hanno investito sulle "persone"
- Oggi, qualcuno, spesso il "padrone" del "prodotto" gli sta dicendo:
  "scemi! dovete investire sulle persone!".
Insomma. Io tutto quest'ottimismo non lo vedo proprio. E guarda, davvero
non ne faccio una questione di "campanile". Mi limito a guardarmi in
giro.
A parte te e un'altro paio che conosco, che hanno esperienze spaventose
e competenze allucinanti, (ma al punto che il linguaggio di
programmazione te lo scrivi), che alla fine riescono ad adattarsi ancora
prima che a ragionare su eventuali "alternative", gli altri, sono semi
tagliati fuori.
Polso personale, non certo una "legge universale" eh. Pero` hai notato
quanti NT ci sono ancora in giro...? :)
-- 
                         Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Good pings come in small packets.

 Pero` hai notato quanti NT ci sono ancora in giro...? :)
Se funzionano e sono adeguati allo scopo, perche' upgradare?
Non sono un fan dell'upgrade fine a se' stesso: io uso
Win98SE e sono indietro come versioni di molte cose, come
DirectX o WindowsMedia.
[WSX]

Uhm leggi il post di WSX :)
Forse mi sono perso qualcosa, ma mi sembrava avesse detto anche lui
che fosse colpa della conversione O__o
-- 
Ciaociao
Andrea "ilGimmy" Gimignani
Fan #1 di Hermione "io l'ho letto" Granger

 DirectX o WindowsMedia.
Totalmente daccordo. Peccato che non sia dello stesso avviso MS, per
cui, non rilasciano piu` patch e correzioni di bachi che via via escono.
C'e` una recente segnalazione di MS, dove un security bug (anche
abbastanza "imponente"), affligge NT, 2000 ecc. La patch per NT e`
_ufficilamente_ "installate 2000".
-- 
                         Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Illiterate?  Write for help!

 NT e` _ufficilamente_ "installate 2000".
Molto strano, avevo letto che avevano esteso per alcuni anni il supporto a
NT - ma forse era solo il supporto "se non sapete come installarlo ci pagate
200 euro e vi spieghiamo passo passo come si fa"...
Ciaotutti,
*

> ps: avrei bisogno di un favore: sai dove posso trovare

per fartela breve: ho comprato una scheda mpeg2 e un master dvd e
vorrei sapere (visto che ho bisogno di fare delle copie *personali* di
dvd che purtroppo eccedono la normale capienza di un DVD R) se esiste
un modo per calcolare il bitrate per poter far stare tale film su un
DVD-R, ehms... č piu' comprensibile? ^^;;


 DVD-R, ehms... è piu' comprensibile? ^^;;
Non capisco che c'entri la scheda MPEG2 veramente ;) Ma il
calcolo del bitrate e` facilissimo: se un filmato dura T
secondi e tu hai a disposizione S bytes, il bitrate e` B =
S/T bytes/sec, per avere i bit/sec (bps) basta moltiplicare
il risultato per 8 (perche' 1 byte = 8 bits). Dopodiche'
ricordati che 1Kbps = 1000bps e 1MBps = 1000Kbps (come ci si
aspetta) ma 1GB = 1024MB, 1MB = 1024KB e 1KB = 1024 bytes.
Da B sottrai il bitrate dell'audio e quant'altro e resti con
il valore per il bitrate medio del video (i DVD possono
avere un bitrate video variabile nel tempo tra 0.0Mbps e
9.6Mbps, ma lo spazio occupato dipende solo dal valore
medio). Esempio: hai un audio a 380Kbps, la destinazione e`
un DVD da 4.7GB = 4812KB e il film dura 1h43m10s = 6190s,
allora il bitrate medio del film e` 4812KB/6190s * 8 =
6368Kbps e quello del video 6368Kbps-380Kbps = 5688Kbps =
5.6Mbps. Ti consiglio di fare qualche prova per vedere se il
risultato entra poi nel disco, perche' alcuni DVD-R sono
leggermente piu` piccoli e perche' c'e` un po' di spazio
rubato dalle informazioni aggiuntive (non so esattamente,
forse un +1% o +2%, ma lo scopri facendo una prova e vedendo
di quanto ti va fuori o quanto ti avanza).
[WSX]

 per NT e` _ufficilamente_ "installate 2000".
Bah. Non so cosa pensare in merito. La MS su questo fronte
e` assolutamente incoerente: molla completamente J++ ma dopo
quasi 2 anni se ne esce con una patch per la MSJVM su Win98!
Dice che il supporto per SE e NT4 e` in fase di abbandono,
ma le nuove release di quasi tutto hanno la versione per SE
e NT4. Vai a capire...
[WSX]
P.S.
Ma non mi dovevi parlare di un pattern che stai delineando
sull'argomento <<<Non mi trovi d'accordo. [C#/ASPX] E`


 un ECMA C# e un ECMA CLI.
Non entro nel merito del resto della discussione, soprattutto a
proposito delle tue affermazioni sulla OOP, che non condivido affatto,
perché non è certo questo il posto, ma volevo solo fare notare una cosa:
http://msdn.microsoft.com/net/ecma
ed in particolare:
In April, 2003, ISO ratified the standards as ISO/IEC 23270 (C#),
ISO/IEC 23271 (CLI) and ISO/IEC 23272 (CLI TR).
Ciao.
-- 
BSD is for UNIX lovers -- linux is for Windows haters.

calcolo del bitrate e` facilissimo: se un filmato dura T
snippete
quando avro' tradotto il tutto in klingon ti faccio sapere :-)
grazie
-- 
burn, baby burn

 TR).
Ti ringrazio per la notizia. L'ultima volta che avevo
guardato (sul sito ECMA) ancora non l'avevano ancora
approvato.
[WSX]

 semmai sui linguaggi OO).
Appunto... 


Y
Alessandro, smettila di fare morphing! ;)))


 Alessandro, smettila di fare morphing! ;)))
Direi proprio di non essere Alessandro... :-P


 Alessandro, smettila di fare morphing! ;)))
/me muore
La resistenza e' inutile Hytok §-P
Ciaotutti,
*

 rimasto "semplice" come prima.>>>
Yep. In realta` mi sono accorto, non volendo, che l'ho fatto nel
passaggio successivo dello stesso messaggio:
gli sviluppatori molto esperti, sono oramai ad un livello di
personalizzazione, approfondimento, ecc, che hanno trovato in .NET una
manosanta: finalmente non devono fare i tripli carpiati per fare
qualcosa di decente (ma imprevisto o altro motivo a scelta) quando
scrivono del codice.
Ma costoro, gia` di per se un numero esiguo (competenza ed esperienza,
si acquisiscono con il tempo, il talento si ha o non si ha, capisci che
c'e` una selezione mica banale), spesso sono "scappati" dalla
piattaforma MS per eccesso di bile.
Morale: quelli come te sono pochi, ma tutti entusiasti (giustamente).
Tutti gli altri, in questo momento, sono un po` "confusi".  Stanno
imparando a loro spese che non c'e` ide, tutorial, wizard che ti fa
_davvero_ fare questo lavoro, e che spesso sono stati figli di
un'illusione per un paio di anni.
Costoro sono contenti, via via preoccupandi (studiare costa fatica).
Tutti gli altri, sono su *nix :))
PS: coi loro problemi, eh!
-- 
                         Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Microsoft - Where the good job is v10.1 (?)

passaggio successivo dello stesso messaggio:
Domanda che misono posto.
CLI sarebbe? Non penso Command Line Interface:)
-- 
"Ma la coscienza secondo voi cos'e'? Una malattia della pelle?"
e-mail: 
shintet...@yahoo.it
  (rimuovere GOD) 
http://www.sektoralpha.it

 CLI sarebbe? Non penso Command Line Interface:)
Usavi Amiga? ;)
CLI in .NET/ECMA/ISO e` Common Language Infrastructure e
sarebbe la definizione della VM e del core della class
library di .NET.
[WSX]

library di .NET.
Ah, ok, grazie:)
Tetsuya l'umile futuro ingegnere che deve sempre imparare:)
