Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Preludio di "Das Rheingold"

L'unico Ring integrale che ho ascoltato è quello diretto da Karajan.
Possiedo anche quello di Solti, ma non l'ho ancora ascoltato per intero.
Ho sentito però l'inizio di "Das Rheingold". Ebbene, quello di Solti mi
sembra molto più "papposo" di quello di Karajan, più confusionario e
inconsistente, mentre il secondo lo trovo molto più pulito e soprattutto più
coinvolgente, cosa che trovo importante considerando l'idea del fiume. C'è
qualcun'altro che ha la stessa impressione?
Giacomo

 qualcun'altro che ha la stessa impressione?
Non conosco quello di Karajan, ma quello di Solti mi ha fatto la stessa,
medesima impressione che tu hai ben descritto.
FdL

 FdL
Signori, Solti è epica, Karajan è dramma borghese. Da una parte la pesante
massa magmatica di un fiume simbolico che è un gigantesco e caleidoscopico
oceano cosmico, in cui vivono simboliche custodi dell'oggetto del male
(l'oro = la proprietà), e in cui si mescola confuso tutto il passato,
tutto il presente e tutto il futuro dell'universo (Also sprach Zarathustra
non inizia forse così?...). Dall'altra parte un fiume che è un fiume e
basta, scorrevole e terso, completamente trasparente, luogo di un'azione
di uomini. Due letture straordinariamente grandi, benché la seconda non
paia essere pienamente consapevole del pensiero wagneriano.
Em.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 paia essere pienamente consapevole del pensiero wagneriano.
Che la lettura di Karajan non sia pienamente consapevole del pensiero
wgneriano mi sembra un'affermazione un po' eccessiva! Su Wagner Karajan va
lasciato stare, a parer mio (che poi non è neanche solo il mio).
Ciao
Dario
-- 
"Exegi monumentum aere perennius 
 regalique situ Pyramidum altius" 
(Orazio, Odi, III, 30) 

 Signori, Solti è epica, [cut]
Guarda che tutto questo pistolotto mi sembra esagerato.
Sambusida ha solo criticato *l'inizio* (cioè il preludio) dell'Oro del Reno,
osservando come quello di Solti gli sembri debole.
Anche a me è sempre parso tale.
Prova a riascoltarlo. Non si sente il fiume.
Questo non vuol dire che *tutta* l'interpretazione di Solti sia da buttare.
FdL

 di uomini.
Avevo pensato anch'io qualcosa del genere cercando di trovare una
motivazione: mi ero chiesto se il fiume di Solti non fosse "epicamente" (per
usare il termine "epico" in questo senso molto lato) più vago e nel contempo
più denso e quindi meno cristallino. Un brodo iniziale, appunto (senza
intendere con "brodo" una connotazione negativa). Però trovo che quello di
Karajan non manchi, insieme alla pulizia, di dare il senso dell'epico. Non
solo, ascoltando quello di Solti mi sono ritrovato a dire: come? già finito?
Mentre quello di Karajan sembra quasi durare di più, tanto è più
coinvolgente e in piena, pur lasciando netta la percezione di un tema
sovrapposto e risovrapposto. Forse per questo fa intuire ancora meglio lo
sbocciare del tema iniziale in ciò che è il Reno a partire dai contrabbassi
e dai corni primigeni.
Giacomo

 e dai corni primigeni.
Eccomi a riascoltarli ancora, più e più volte, questi attacchi. Solti, per
precisione, lo ascolto nella più recente remasterizzazione, non nella
prima: il suono è infinitamente più terso ed equilibrato.
Confermo quanto ho scritto, ed aggiungo una metafora per chiarire. Solti
gioca di luce e di materia, e sembra proporre un'«inquadratura
cinematografica» che si muove dal particolare all'universale: si parte
dalla profondità più tenebrosa del letto del fiume e si sale con una certa
rapidità verso l'alto, man mano allargando la scena fino ad abbracciare
tutto. In altre parole: l'origine dell'universo dall'oscura ma
semplicissima informità alla luminosa e inafferrabile pluralità del cosmo
pienamente formato. Il tutto in breve tempo, una memoria (epica
sicuramente, rimandando coll'attributo direttamente ai modi della
narrazione epica) diegetica in un meccanismo mimetico che porta ex abrupto
nella situazione inscenata. Il sub-narratore (Solti, rispetto al narratore
Wagner) s'avverte con prepotenza: vediamo col suo occhio, sentiamo col suo
orecchio.
Karajan, invece, fa un po' il contrario, e in questo rinuncia -
intenzionalmente, a mio parere, e con desiderio di rivisitare il Ring in
chiave contemporanea - a una figurazione narrativa epica: il suono, molto
più cristallino, è fluidissimo, laddove Solti si muove pesante, marmoreo,
si direbbe colla fatica di un'immagine onirica. L'effetto visivo che ne
deriva è quello di immagini che si sovrappongono in continua dissolvenza
(come uno emozionale sfogliare un album di fotografie): il continuo
scorrere dell'acqua, la vita che non s'arresta, il passato che si perde e
il presente che è un lento attimo che passa inevitabile. In ciò non mi
pare ci sia niente di cosmico e universale (in senso sociale), ma
percepisco piuttosto una dimensione metaforica semplice, quella che più
facilmente s'associa all'acqua. Panta rei, insomma. Karajan sembra
esaltare contesti e vicende del Ring in chiave psicologico-borghese, con
ciò intendendo un alleggerimento del bagaglio mitico-epico a favore di una
raffigurazione umana, dove le emozioni e i sentimenti dei personaggi siano
colti e presentati con segno psicologico più intimistico e introspettivo.
Emergono i caratteri, la prospettiva è centrata sui personaggi, ed è
spinta in sottofondo la demiurgia epica e socialmente non differenziata di
Wagner. Non a caso quello di Karajan è uno dei Ring più commoventi ed
emotivamente toccanti che si conoscano, e già dalle prime note del
Rheingold, che ci toccano l'anima subito, perché non vi si parla di mito e
non si costruisce una narrazione oggettiva (e vi si dimentica un qualsiasi
narratore...). In Solti, invece, il narratore Wagner è onnipresente, e la
mitopoiesi comunitaria. In Karajan questa appare lacerata, scomposta in
individualità, e il Reno, pur col suo senso metaforico, è un fiume tutto
terreno, non più il "brodo" cosmico.


 terreno, non più il "brodo" cosmico.
In tutto questo c'è qualcosa che mi convince come no. Ci rifletterò ancora
anche riguardo al discorso narratore, risvolti sociali etc. Trovo però
interessante il paragone che hai fatto con l'"inquadratura cinematografica"
di Solti. Io mi interesso anche di cinema per motivi di studio, e devo dire
che l'esecuzione di Karajan (sempre parlando del preludio) mi dà
l'impressione di una costruzione inversa, ovvero: inizio, alba sul Reno; e
poi via via ci si tuffa nell'acqua, nel profondo, per riemergerne col canto
delle ondine.
Giacomo

Tanto per chiarire qual è il concetto di epica cui faccio riferimento,
propongo un mio brano già apparso altrove:
Per quanto costruzione allegorica, il Ring è e resta un grande racconto
epico. Peraltro l'epica è sempre funzionale alla tradizione di pensiero
collettivo e di filosofia larga: non a caso, l'epica di solito non
convive, nella storia di una cultura letteraria, col romanzo, «forma
tipica del capitalismo, l'ultima delle società divise in classi» (Fedeli).
Aggiungo, citando Zoppelli: «L'epos antico si distingue dal romanzo
moderno, fra l'altro, per la decisa assenza di una prospettiva centrata
sul personaggio, o di tecniche che ne assumano il punto di vista: tutti
gli eventi sono descritti sempre e comunque dalla prospettiva
centralizzata del narratore epico, che anche quando deve riferire i moti
interiori dei personaggi lo fa in forma oggettiva, mantenendo il controllo
sull'insieme della vicenda. [...] in nessun momento egli [il narratore] ci
conduce all'interno della cornice psicologica, lasciandoci lì a "vivere"
gli eventi da "dentro", o facendoci identificare con il personaggio. Allo
stesso tempo [...] il poeta epico non cade preda di alcun stato d'animo.
[...] Ciò che appare decisivo nel genere dell'epos è il fatto che in esso
è sempre percepibile, né mai si defila o si annulla nel flusso del
racconto, o si nasconde dietro ai personaggi, la presenza regolatrice del
narratore. [...] l'epos orale è giustamente definito "l'unica produzione
letteraria di una cultura non differenziata". [...] Non è infatti
concepibile, da parte del soggetto, una visione del mondo, una percezione
in alcun modo autonoma, diversa da quella "oggettiva" della comunità.
[...] sappiamo bene quanto Wagner intendesse l'artista come demiurgo che
porta a compimento una mitopoiesi il cui vero autore è il popolo, la
comunità compatta non ancora - o non più, nel futuro - minacciata dalla
lacerazione della società moderna. [...] si potrebbe concludere che
l'illusione estetica innescata da Wagner mediante la ripetizione
"ridondante" del Leitmotiv sia appunto quella di operare con formule
condivise - e in certa misura attese - dal suo pubblico: un pubblico
utopico, in un certo senso anch'esso "costruito" dall'artista stesso
all'interno dell'opera, sognato come pubblico organico, totalità di popolo
sorto da una completa palingenesi sociale e culturale, vibrante
all'unisono con l'artista rapsodo che ai suoi sentimenti dà forma
sensibile». Universalismo, dunque, puramente epico, che va reso attraverso
una sub-demiurgia da parte dell'esecutore-aedo, sub-demiurgia che esalti
la figurazione simbolica senza annullare la "verità" del dramma (a
proposito si rilegga Opera und Drama). In questa prospettiva, l'operazione
"popolare" di Solti è quella che, tra tutte, spicca maggiormente per
vicinanza d'intenti coll'immaginazione wagneriana: non la giudico la
"migliore", concetto inutile, ma quella di più sicuro "riferimento", nel
caso non si abbia la possibilità di acquistare due, tre, sei, dieci
edizioni ma soltanto una. Vi si ascolta il pesante respiro del mondo, vi
si scorge l'utopia dell'umanità tutta (non quella di un uomo solo o di un
gruppo), vi si tocca il gigantesco profilo della storia universale, quella
dell'Uomo, colla U maiuscola. Non che in altre incisioni non s'avverta
tutto questo, per carità: ma in Solti è più facile, e la sua grandezza (di
narratore epico, di aedo che canta il poema di Wagner come un tempo si
cantava Omero) è tutta qui.
Karajan si produce in un alleggerimento complessivo della materia sonora,
illimpidisce, raffina, desatura la partitura riducendone la portata
monumentale. A mio parere si perde, in questo processo di "camerizzazione"
(mi si conceda l'uso improprio) e nella esaltazione autonoma delle singole
psicologie, gran parte della grandeur wagneriana (così carica, così
ottocentescamente kitch; e lo dimostrano le foto dei primi allestimenti,
quelli diretti dallo stesso creatore); si perde soprattutto il fattore
apparentemente "ingenuo" e "naturale" del racconto epico, a favore di un
taglio "minimalista" e pieno-novecentesco, che certamente conserva una sua
significazione sociale, ma non quella originaria: la materia è aggiornata,
riqualificata, risemantizzata. Un problema interpretativo che Solti, e non
solo lui, non si è posto assolutamente, conservando integralmente il
bagaglio semantico originario, che certo appare più lontano dalla
sensibilità contemporanea, ma è anche più "facile" nella percezione di un
mondo epicamente raffigurato (è una sorta di traduzione montiana
dell'Iliade in musica, pur considerando che Monti altera non poco
un'asciuttezza e una sobrietà iniziali che nel Ring invece - e
inevitabilmente, tenendo presente il contesto culturale, storico e sociale
in cui è composto - non esistono). Fondamentalmente fedeli, pur con taglio
diverso, a questa lettura - per restare a due esempi epocali - sono i Ring
(purtroppo non stereofonici) di Furtwängler e Krauss, benché in
quest'ultimo, pure miracoloso, già s'avverta, ma appena, un primo
scollamento "generazionale" tra la tradizione (la prassi) e i "tempi
moderni", avvertibile nella sporadica mancata alienazione dell'ascoltatore
(percezione epica: passiva ma critica), e nell'alternativa immedesimazione
diretta col personaggio (percezione attiva ed emozionale).
Spero di non aver bollito troppo "brodo"...
