Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [Rai] Marc Albrecht

ascoltare in concerto il Mahler di Scherchen o Barbirolli dovesse essere
qualcosa di simile. questo pensavo, ascoltando ieri sera la sesta di Mahler
con l'Orchestra Rai diretta da Marc Albrecht. avevo giŕ ascoltato questa
sinfonia dodici anni fa, con i Berliner diretti da Abbado al Lingotto: il
tempo affievolisce la memoria, ma non ricordo di essermi emozionato cosě.
erano stati stupefacenti, d'accordo: suonavano proprio come nei dischi; ma
un'interpretazione come quella di ieri sera, io, su disco, non l'avevo mai
sentita. mi chiedevo, durante il concerto, un direttore che sia riuscito a
tirare fuori dall'orchestra un'interpretazione del genere, cosě personale in
poche prove, cosa potrebbe farne se la dirigesse piů stabilmente. grande
libertŕ agogica, dalle improvvise sospensioni alle accelerazioni
vertiginose, (eppure) musicalmente funzionava sempre. tutto era
giustificato, sensato. lui sempre perfettamente padrone della situazione,
orchestra meravigliosa per come realizzava le sue intenzioni, dallo staccato
'energico' dei violoncelli all'inizio a tutti gli interventi che chiedeva co
la sua gestualitŕ appariscente ma cosě chiara. ripetizione dell'esposizione
nel primo movimento (evviva!), secondo con una piccola sfasatura che non
sarebe nemmeno il caso di ricordare nel contesto di una serata cosě
eccezionale, terzo movimento, a mio avviso il culmine della serata, con la
bellezza del canto dei violini e una tensione crescente veramente
incredibile. alla fine del quarto movimento, dopo un'ora e mezza di musica
senza pausa, due secondi di silenzio e qualcuno iniziava ad applaudire dal
fondo, ma il publico l'ha zittito! solo quando Albrecht ha lasciato cadere
le braccia sui fianchi č esploso l'applauso, liberatorio, lunghissimo
(quattro o cinque chiamate prima che il primo violino Ranfaldi rompesse le
righe). ho urlato due volte 'bravo!!' (non lo faccio mai).
ciao     Mr Duffy

 ciao     Mr Duffy
Peppino in Peppino Totò e la malafemmena:
" e con questo ho detto tutto"
quello che stupisce è come tu ti stupisca che dal vivo, quel "vissuto"
di cui ci riferisci e che è "unico" irripetibile, forse
.."incomunicabile", la rappresentazione dell'"hic et nunc" che ci
descrivi con tanta passione.
poi va a sapere se ripetere l'esposizione ha senso ( e quanti
condividano quel tuo evviva: oh, intendiamoci, condividere o nondividere
lasciano il tempo che trovano se non motivati, quindi prendiamo per quel
che vale questo tuo "evviva") o "quanto" staccato avesse senso nel
contesto, insomma andare a capire se è l'effetto puntuale a colpire la
tua immaginazione o la consapevolezza che lì e in quel momento, nel
contesto che si è dato lì e in quel momento quello staccato fosse
l'unico che potesse rendere giustizia al "senso" di quel vissuto.
e qui sta il problema.
ora è palese la tua contraddizione: da un lato parli di valore di una
esecuzione ( abbado se ho capito bene) in quanto approssimazione a
quanto ti riporta come fotografia un disco ( e questo darebbe valore ad
una esecuzione dal vivo? )
poi però ( e lo condivido in pieno per questo aspetto) ci riporti con
grande partecipazione il tuo "vissuto" vivo, cerchi di descrivere anche
a chi qui ti legge il "vissuto" purtroppo unico e incomunicabile di cui
sei stato testimone.
uhm, io ci penserei e infatti non fai che avvalorare quanto vado
affermando e da molto
ranapo
P.S tu chiamali se vuoi...ranapismiiiii
-- 
ranapo
------------------------------------------------------------------------
ranapo's Profile: 
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=810
View this thread: 
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=75685

 qualcosa di simile. 
[cut]
Grazie per la recensione. E' bello sapere che fra 
il pubblico ci sono persone come te.
M.

 ho urlato due volte 'bravo!!' (non lo faccio mai).
Quando ci vuole, ci vuole! Credo che per i musicisti, ma anche per il 
resto del pubblico, l'espressione viva del gradimento e dell'entusiasmo 
per ciò che si è visto e udito sia una componente importante delle 
motivazioni a riprovare esperienze simili. C'è una parte di 
socializzazione, di condivisione, di feeling e feedback, nell'esperienza 
del concerto dal vivo che nessun ascolto su disco, per quanto 
entusiasmante, potrà mai darci.
Tutto ciò mentre sto ancora digerendo la rabbia per aver perso ieri 
sera, causa inabilitante discopatia, il concerto di Maisky e figlia che 
avevo in abbonamento :-(
Ciao
Giovanni

On 23 Feb, 10:27, ranapo <ranapo.358...@no-

Ciao.
Scusa, ma, già che vedo il tuo post, mi è tornato in mente che non hai
soddisfatto la mia curiosità... In un msg oramai del 3 dicembre 2007,
ti chiedevo ciò, in virtù delle tue frequentazioni con Celibidache:
"immaginavo che la diffidenza di Celibidache verso il disco fosse
dovuta ANCHE a fattori tecnici. Non so se negli ultimi anni abbia
avuto modo e tempo di ricredersi, visti i progressi della tecnologia.
Fra l'altro, mi pare di aver capito che Celibidache abbia avuto
rapporti con Saluzzo. Sbaglio?
Un'altra cosa che mi piacerebbe sapere (vado a ruota libera): già anni
fa, qui  chiedevo informazioni su una registrazione della Quarta di
Bruckner fatta alla Rai (anni '55-'60), trasmessa nottetempo a
Esercizi di memoria, che vorrei recuperare. Per caso ne hai notizia, o
la possiedi?"
Grazie e saluti,
Mauro

 le braccia sui fianchi � esploso l'applauso, liberatorio, lunghissimo


 ascoltare in concerto il Mahler...
CUT
Scusa ma non sono daccordo, io l'ho trovata un po' deludente.
Questo Albrecht, di cui campeggiava il megaposter nel foyer (terribile 
caduta di gusto), ha del mestiere, ha comunicativa, č appunto bravissimo a 
far parlare la musica frase per frase, ma per me mancava totalmente la 
visione globale di una grande opera tragica, e in questo caso il termine non 
credo che sia fuori luogo.
Quanto infinitamente superiore mi era parsa la concezione di Abbado, davvero 
inesorabile, che faceva sentire tutto ma non si soffermava su nulla (anche 
Boulez fa cosě), ecco il segreto per ricreare il senso dell'inevitabile, del 
necessario oggettivo, spietato.
Mi ha un po' ricordato la V di Pretre alcuni anni fa, che pure mi aveva 
indispettito, cosě francese, ottocentesca e operistica, ma pur tuttavia piů 
elegante e musicale di quanto non sia nelle corde di questo adone tedesco.
Tra l'altro per fare una VI cosě bisognerebbe essere supportati 
dall'orchestra, ma la RAI aveva il fiato corto (i tempi dei Inhbal sono 
finiti).
No, proprio no, per me la VI č un'altra cosa, non ci si deve fermare 
compiaciuti a vedere il panorama, per me la VI č qualcosa di inarrestabile, 
un rullo compressore, uno schiacciasassi che tutto travolge.
E che emozione nasce, che angoscia dalla consapevolezza che tante bellezze 
stanno scorrendo via, senza che si possa fermare questa bellezza, questo 
incanto. Tutto sfugge, non possiamo salvare nulla. Ecco la VI.
Ciao
EF 

Scusa, ma, già che vedo il tuo post, mi è tornato in mente che non hai
soddisfatto la mia curiosità... In un msg oramai del 3 dicembre 2007,
ti chiedevo ciò, in virtù delle tue frequentazioni con Celibidache:
"immaginavo che la diffidenza di Celibidache verso il disco fosse
dovuta ANCHE a fattori tecnici. Non so se negli ultimi anni abbia
avuto modo e tempo di ricredersi, visti i progressi della tecnologia.
le considerazioni che Celibidache faceva contro il disco erano così
argomentate:
- *orecchio umano*: noi disponiamo di un orecchio che percepisce da 16
Hz a 20.000 Hz, ed è di questo settore di percezione che dobbiamo tener
conto
- la percezione delle frequenze è riferita ovviamente non soltanto ai
suoni fondamentali ( quelli che corrispondono al singolo suono che si
produce ad esempio schiacciando un determinato tasto del pianoforte,
tanto per fare un esempio) quanto anche agli *"armonici"* che sono suoni
"collaterali" che accompagnano il suono fondamentale, di minore
intensità rispetto al fondamentale ma pur sempre presenti e
"concorrenti" a determinare la massa "totale" di fenomeni che colpiscono
il tuo orecchio quando percepisce suoni.
- questa massa di fenomeni fa i conti con l'"*acustica*" del luogo in
cui i suoni vengono prodotti, avremo così una escursione di acustiche
che vanno da quelle cosidette "secche" ( sala con molti panneggi,
poltone imbottite e moquette in ogni dove ) a quelle "lente" ( ad
esempio chiese o saloni "nudi" in cui si tenga un concerto)
In quelle *secche* il suono precedente e gli armonici che lo
accompagnano si estinguono molto in fretta, tanto che il successivo gli
va avvicinato tanto da poter cogliere la relazione che li lega. ( ecco
presentarsi il parametro "*tempo musicale*" che non ha nulla a che
vedere con il tempo fisico: tot eventi in un determinato spazio, qui,
per il *tempo musicale* si tratta invece di una "*condizione*", quella
che mi consente di "*unificare*" la molteplicità dei dati che arrivano
alla mia coscienza, ora se una acustica è *secca* il ..."tempo" sarà
relativamente rapido per poter collegare il rapidamente estinguentesi
precedente al sopraggiungente successivo, in una *acustica lenta*,
invece, dovrò agire in senso contrario per evitare che mentre ancora
permane il precedente il suono successivo non gli si accavalli)
- *microfono*: il microfono ha una sua massa metallica e una membrana
che entra in risonanza quando viene colpita da vibrazioni. questa
membrana e questa massa metallica producono a loro volta, vibrando per
simpatia, altri fenomeni collaterali, armonici ulteriori che vanno ad
aggiungersi a quelli presenti nel luogo della esecuzione, falsandone la
percezione in uscita, dato che a quelli reali, il microfono aggiunge i
suoi armonici.
- *range* : si intende per range il settore di percezione degli
strumenti che registrano il suono: è diverso dal range dell'orecchio
umano, quindi sia nell'acuto che nel grave, vengono tagliate una parte
di vibrazioni, questo falsa ulteriormente la "verità" del luogo in cui
si è svolto il concerto, riportandone all'ascoltatore del disco una
immagine, quantitativamente intesa, falsata.
questo che cosa determina? la differenza di "*tempi*" fra quello scelto
dall'esecutore nell'acustica in cui avveniva il fenomeno, e l'acustica
del salotto di casa tua quando ascolti il disco ( c'è anche chi
l'ascolta in bagno e allora...ulteriore cambiamento di acustica)
in pratica il disco vuole fissare, fotografare un momento senza essere
in grado di riportarne fedelmente l'intera massa fenomenica che come
abbiamo visto determina la scelta del tempo di esecuzione.
In che senso? L'esecutore, se è anche un musicista, intendendo con
questo non un semplice manovale della tastiera ma un umano..."in
ascolto" dei messaggi che la musica gli porta, reagisce alle differenti
acustiche alla ricerca di che cosa? dell'unico tempo musicale
accettabile: quello "*giusto*". giusto per cosa? per , cogliendo i nessi
che legano i suoni fra loro, far sì che dalla molteplicità si arrivi
alla unità e che dalla relazione fra i suoni nasca la musica.
ecco perché "il disco" - definizione di celi - "è come mastrubarsi con
la fotografia di una bella donna:  - brigitte bardot diceva lui -  io
preferisco l'originale" 
ergo: tutto quello che si ascolta attraverso i dischi è una menzogna
rispetto alla verità dell'esecuzione, nulla di ciò che ha determinato le
scelte dell'esecutore può essere riportato dal disco, vengono a mancare
tutta una massa di "epifenomeni" che pure concorrono a determinare la
scelta ultima e sintetica che l'esecutore compie "hic et nunc", nel "qui
e ora del concerto", mentre il disco , con i suoi limiti che abbiamo
descritto. avrebbe la pretesa di restituire la verità del momento.
ora capisci bene che anche il formarsi di giudizi su questo o
quell'esecutore affidati ad una cultura musicale "discografica", è una
aberrazione in termini.
Altro è il valore del disco come documento come tentativo di far
riaffiorare alla memoria i "vissuti" reali che tu puoi aver avuto con un
esecutore.
Lo hai ascoltato dal vivo, ne conosci la capacità di lettura "altra",
quella capace di trasformare il suono in musica e allora riascoltarne
esecuzioni discografiche, rievoca in qualche modo un ..."modo" di
rapportarsi alla pagina.
Idiota è chi invece esprime giudizi dicendo ad esempio ( cosa
frequentissima) " l'esecuzione di quella certa sinfonia fatta da
..."dura" tot, mentre quella fatta da "dura" tot.
dura? ma cosa dura...
ecco il grande fraintendimento fra tempo fisico e tempo musicale e che
il disco aiuta ad alimentare "insordendo" ed insensibilizzando sempre
più l'umano che si rapporta al mondo dei suoni con l'anelito che ne
nasca musica.
-------------------------------------
*celi a saluzzo*.
celibidache è venuto a saluzzo nel 1987 e grazie a me. se non avessi
operato io la mediazione con gli allora responsabili della scuola di
alto perfezionamento di saluzzo, celi non si sarebbe mosso.
è stata dura convincerlo ma io sono un mediatore nato e alla fine dopo
un anno e mezzo di insistenze...e vai, si è convinto.
ha tenuto tre stages da 10 giorni ciascuno: ha trattato di
fenomenologia e ha lavorato con l'orchestra della scuola ( oggi tutto
questo è morto e sepolto)
il mio intento era dopo 6 anni che lo frequentavo ( dal 1981) di avere
finalmente di nuovo celi in italia e che raccontasse la fenomenologia in
italiano.
e tanto è stato
--------------------------
registrazione della Quarta di
Bruckner fatta alla Rai (anni '55-'60), trasmessa nottetempo a
Esercizi di memoria, che vorrei recuperare. Per caso ne hai notizia, o
la possiedi?"
non ne ho notizia e non la possiedo, mi spiace, ma...mi infomerò e ti
farò sapere :-)
Grazie e saluti,
Mauro
ciao
Raffaele


 EF
La penso esattamente come te, ma fatico ad accostare l'interpretazione
di Abbado (e Boulez) all'ideale da te tratteggiato. Giusto una
settimana fa ho visto il video registrato a Lucerna, in cui Abbado -
fedele al suo cliché di antidivo - ha dato vita ad una Sesta brumosa,
dalle tinte fosche e soffocate, in cui tensione e pathos venivano
stemperati in una costante ricerca della coesione e dell'amalgama
timbrica. Il fascino del "racconto" non è stato evidentemente
pregiudicato, stando al calore del successo tributatogli (gli applausi
sono divampati dopo quasi un minuto di fremente silenzio), ma certo un
bel po' del potenziale di questa sinfonia è rimasto in canna.
L'efficace immagine del rullo compressore la vedrei meglio
rappresentata dal Solti di Chicago o dall'Haitink di Berlino (giusto
per non scomodare per una volta il buon Lenny...).
Sbaglio?
Ciao, Stefano.

 ha scritto nel messaggio 
news:e03c054b-a7d0-418c...@u69g2000hse.googlegroups.com...




-------------
Guarda, non so che dire, la VI la sentii con Abbado e i Berliner dal vivo, 
ed era un vero rullo compressore; una di quelle cose che non dimentichi, ma 
immagino che anche il tipo di orchestra che si ha a disposizione faccia 
molto.
Dei tre interpreti che nomini ho sentito solo Lenny, ma ovviamente non dal 
vivo. Dal disco e ancor più dal video a Vienna viene fuori una cosa che mi 
aveva molto stupito. Mentre di solito Bernestein si lascia travolgere dalle 
proprie emozioni, qui l'atteggiamento era tutto diverso, ovvero controllato, 
oggettivo, e proprio per questo più terribile.
I miei gusti però si discostano dalla media degli ascoltatori, che acclamano 
il Mahler di B. Infatti, pur apprezzandolo molto in tutto il repertorio da 
LVB in poi (specie Brahms e Schumann), in Mahler gli preferisco Abbado, cosa 
che in genere fa rabbrividire i più. De gustibus...
EF 

Grazie per le cortesi risposte.
Però trovo abbastanza scontato che il disco dia una rappresentazione
parziale della realtà; è comunque un altro evento sonoro. Ma pensa a
Fitzcarraldo, dove Kinsky se ne va in battello per la giungla sparando
a tutto  volume Caruso da un fonografo primitivo... Può essere bello
anche così (per un po').
Dove abito io, al massimo potevo sentire la banda musicale; senza la
radio o i dischi come facevo?
E riguardo a quella registrazione della Quarta, in effetti ci terrei
molto!
Saluti,
Mauro

 EF
A quel concerto non ero presente (se ricordo bene, i prezzi erano
proibitivi, sic), ma ho avuto modo di ascoltare l'interpretazione in
cd e non l'ho trovata così folgorante. Detto ciò, è possibilissimo che
possano essere vere entrambe le cose; per restare alla Sesta, ad
esempio, la registrazione di Haitink in studio è molto meno
trascinante di quella registrata dal vivo con gli stessi Berliner al
"Mahler Feest" (di riferimento assoluto IMHO).
A proposito del Mahler di Abbado, ammetto di averlo grandemente
rivalutato col passare degli anni, ma la leadership di Bernstein resta
per me inattaccabile.
La Sesta diretta da Solti resta però un "must"; un'interpretazione
"prendere o lasciare", o la ami, o la aborri. Inutile aggiungere per
quale opzione io propenda.
S.


scusa mauro, ma la tua risposta è come dire che siccome dove abiti tu
sono tutti uomini, ci si accontenta di acquistare riviste pornografiche
nella edicola locale ( ...che, deduco, fa affari ...d'oro) :-)
a te potrà anche sembrare una risposta paradossale, ma se prendi
coscienza del fatto che il disco, con la musica non ha nulla a che
fare...capisco che ti sembrerà una posizione troppo rigida, ma
..tant'è, qui mica si scherza. sembra sempre che "dai su, vabbé, mica
si può essere sempre..."
no no, qui c'è uno che coerentemente con i suoi principi, si è precluso
la via della "fama discografica", scegliendo la fama derivante
dalla....musica.
come la mettiamo?
ranapo


 scuola, Mazinga all'asilo!"
tu puoi illuderti quanto vuoi di avere a che fare con "musica"
utilizzando la magia della tecnologia.
c'è un differenza sostanziale e credo incolmabile fra noi: tu ti
soddisfi con l'effimero e l'inconsistente, direi..."paradisi arificiali"
per usare un'espressione gravida di significati
io sono più interessato alla sostanza "reale" delle cose, dei fenomeni,
insomma eviterei per quanto concesso alle nostre già precarie
possibilità di entrare a pieno in contatto con la nostra parte
spirituale, di precludermene totalmente ogni accesso.
insomma tu accetti l'illusione, il pieno avvolgimento nel velo di maja,
io cerco incessantemente di capire se sto velo c'è, non c'è e se ci
fosse come fare a "scostarlo" per cercare di vedere oltre.
Qui le nostre strade si dividono, la questione diventa seria: capisco
anche che certi accessi non sono per tutti: meglio ....per tutti lo
sarebbero, nel senso che tutti disponiamo di una coscienza, fa parte del
nostro kit di base per stare al mondo, solo che c'è chi si sobbarca
l'onere di leggere le istruzioni di montaggio e poi ne fa uso, c'è
invece chi non apre manco la scatola, anzi...coscienza? ...e che d'è? 
na pomata pe e gambe d'e donne?


 descritto. avrebbe la pretesa di restituire la verità del momento.
A mio parere se un Celibidache non vuole incidere su disco, non ha
bisogno di giustificarsi; e se si vuole una giustificazione, basta la
banalissima osservazione che una registrazione sta all'originale come il
modellino del Duomo di Milano sta al Duomo vero.
Non mi addrentrerei in spiegazioni tecniche nelle quali ci sono
parecchie imprecisioni. La riproduzione audio è un processo composto di
tanti anelli incatenati, e la qualità globale dipende da tutti i singoli
anelli della catena. E non è detto che uno degli anelli più deboli sia
lo stesso orecchio umano - passata una certa età (già da 20 anni in su)
si perde la capacità di udire le frequenze più acute - anche se la
perdita di percezione, essendo logaritmica, non è così grave nella
realtà come sembra sulla carta.
Ogni singolo anello della catena può introdurre delle alterazioni - ed
il problema non è tanto la risposta in frequenza, che spesso è la cosa
più semplice da ottimizzare - quanto la linearità o meno della risposta,
e anche se vi siano distorsioni di fase. Tuttavia gli apparati di
riproduzione non sono così pessimi come li si vorrebbe dipingere. Già
negli anni quaranta esistevano microfoni con ottime caratteristiche di
risposta - il limite a quell'epoca erano gli apparati di registrazione;
e con il passare del tempo abbiamo assistito ad un salto qualitativo e
anche ad una riduzione del prezzo a fronte del miglioramento della
qualità, che pure ha la sua importanza. 
Il discorso dell'ambiente di registrazione ha la sua importanza ma deve
essere inquadrato. Se registro una esecuzione in un ambiente più o meno
riverberante non solo la registrazione porta stampate in sè le
caratteristiche di quell'ambiente - dopotutto viene registrato anche il
riverbero; ma pure posso, studiando la collocazione dei microfoni,
ricercare la proporzione che si ritenga ottimale fra suono diretto e
suono riverberato. Questo senza considerare la possibilità - rudimentale
negli anni sessanta, adesso sofisticatissima - di costruire un ambiente
artificiale sopra una registrazione.
Questo può mandare in escandescenze un direttore che voglia assumere
sopra di sè il controllo totale dell'esecuzione. Con l'aggravante che
l'esperienza insegna che raramente un direttore ha la conoscenza e la
padronanza dei mezzi tecnici di riproduzione che gli permettano di
esprimere un parere significativo su come procedere e quali mezzi si
debbano utilizzare per ottenere un risultato.
Il punto sta: bisogna abbandonare il pregiudizio che la riproduzione
audio debba essere una riproduzione fedele della realtà. Si tratta di un
obbiettivo impossibile, che potrebbe essere approssimato anche
ottimamente ma a costi molto sostenuti in termini di fruibilità della
registrazione (potrei per esempio registrare con una testa artificiale
ed ascoltare in cuffia - questo mi garantisce una risposta molto simile
a quello che ascolterei in realtà - ma chi si mette a farlo in
pratica?).
Una volta che si ammetta che il prodotto audio è altra cosa rispetto
all'esecuzione dal vivo, e che ammette i suoi criteri estetici, sia in
termini di esecuzione sia in termini di elaborazione tecnica, nulla
vieta di cercare di realizzare un onesto prodotto, che è quello che
hanno fatto generazioni di direttori e di esecutori. Qualche volta il
prodotto non è al livello di "onesto", ma anche al livello di buono o
molto buono o eccezionale - sempre ammettendo che si tratta di un'altra
cosa che non la rappresentazione fedele della realtà. Se uno non si
sente di entrare in questa macchina - che può essere vista come una
sorta di equivalente musicale di un tritacarne - nulla vieta di
rifiutarsi di entrarci.
Un ulteriore paradosso sta nel fatto che, anche in una esecuzione dal
vivo, non esiste una unica prospettiva di ascolto. Prendiamo un'opera
lirica. Quale è la vera prospettiva di ascolto? Quella del direttore,
che sta immerso nell'orchestra? Quella dell'ascoltatore nelle quarta
fila, che sente più vicina l'orchestra che non il palcoscenico, e se si
trova a destra sente più forte gli ottoni che non gli archi? Quella
dell'ascoltatore in fondo alla platea, che sente l'insieme equilibrato
ma lontano? Quella dell'ascoltatore in galleria? Quella dell'ascoltatore
sul fondo di un palco?
E' evidente che nessuna registrazione può rendere la ricchezza di questa
situazione - nella migliore delle ipotesi è come scegliere un unico
punto di ascolto fra le centinaia dei possibili. Ma è pure evidente che
il direttore può scegliere i suoi parametri di interpretazione in
funzione di come percepisce *lui* la musica, ma a volte basta
allontanarsi di qualche metro perchè la prospettiva cambi totalmente. Il
controllo totale su una esecuzione è una utopia anche dal vivo, non solo
in registrazione.
Paradossalmente, se proprio dovessi fare una critica estrema al disco
come mezzo di riproduzione audio, è che mentre si può ottenere un
risultato coerente musicalmente al suo interno, il disco non può
riprodurre parametri non musicali che pure sono essenziali alla mia
partecipazione all'evento musicale dal vivo. Chiunque abbia suonato in
una sala vuota e in una sala piena sa che non cambia solo l'acustica, ma
anche la temperatura emotiva del pubblico, e gli esecutori migliori
reagiscono anche a questo - questo spiega perchè le registrazioni dal
vivo, pure con le inevitabili imperfezioni, siano spesso più coivolgenti
di quelle realizzate in studio, perfette tecnicamente ma sterili.
Così come la mia percezione di un evento musicale è ben differente se
devo vestirmi, uscire di casa, fare la coda per entrare, trovarmi in
mezzo a mille persone che hanno il mio stesso interesse, ascoltare in
silenzio senza la possibilità di interrompere, applaudire (o fischiare)
e uscire, commentare con un amico, tornare a casa (magari facendo anche
la coda); o se mi metto in pigiama e da solo ascolto un disco nel mio
salotto, magari interrompendomi per una telefonata. 
Certamente il disco non può rendere queste cose, e necessariamente è una
cosa ben diversa dall'ascolto dal vivo, nè l'ascolto dal vivo può essere
sostituito dal disco. Però, se si abbandona la pretesa che il disco
debba essere la riproduzione fedele dell'originale, si apre una
prospettiva corretta di interpretare che cosa debba essere il disco.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 nella edicola locale ( ...che, deduco, fa affari ...d'oro) :-)
Sara che l'edicola locale era mia...

prospettiva corretta di interpretare che cosa debba essere il disco.
Si questa è una realtà e l'ho sperimentata tante volte nella vita.
Sentire Fricsay, Bernstein, Schippers, Bhom etc in dischi e aver avuto
la fortuna di averli ascoltati dal vivo è stata una esperienza
indescribile e assolutamente diversa. Però, come dice anche Roberto, è
sempre meglio di niente anche un disco e meglio ancora se è un DVD che
almeno consente anche all'occhio di partecipare alla comprensione.
GP