Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Confessate: quale formato nell'iPod?

Lossless o MP3? Visto che l'ascolto viene da un iPod o dal PC, non
disdegno l'MP3 (192) per questioni di spazio, ma non godo molto....
Chi sente la differenza tra un CD e un MP3 anche a 320?

 Chi sente la differenza tra un CD e un MP3 anche a 320?
cazzo se si sente! Rippa un disco di R. Goebel con EAC [configurato a modo]
e poi sappimi dire! (guardati lo spectrum di foobar)


E' quel che dico anche io, ma poi non mi credono molto i miei
colleghi... Allora ogni tanto mi viene il dubbio diessere un po'
ideologico, ma voglio sottoportmi quanto prima ad un doppio cieco! :-)

 Chi sente la differenza tra un CD e un MP3 anche a 320?
La differenza tra un file audio originale e un mp3 dai 192 kbps in su 
(codificato come si deve) la si coglie solo attraverso l'ascolto 
consecutivo dei due file.
Ho detto "file audio originale", perch� poi spesso sui cd commerciali 
mettono delle tracce dalla dinamica molto compressa, affinch� si possano 
ascoltare decentemente anche su apparecchi di qualit� mediocre, quindi 
la distanza dagli mp3 si assottiglia ulteriormente.
Per� se hai un iPod, perch� invece degli mp3 non utilizzi la 
compressione AAC, che a 128 kbps offre una qualit� nettamente superiore 
agli mp3 a 192 kbps, per esempio?
Comunque, la differenza vera la fanno le cuffie/auricolari (iPod), e gli 
altoparlanti (PC).
C

 C
1. Perché fin'ora nessuno mi aveva mai detto che fosser "nettamente"
migliori gli AAC, proverò.
2. Infatti mi sono comprato un paio di intrauricolari decenti, ma
quando uso anche le mie vecchie cuffione Sony godo di più.

 quando uso anche le mie vecchie cuffione Sony godo di pi�.
Con le auricolari... vanno bene anche gli mp3.

 Con le auricolari... vanno bene anche gli mp3.
Infatti. Auricolari -> MP3, CD -> Impianto Stereo. Rispondi anche
all'altro mio Post sull'Hardware audio.

 CD -> Impianto Stereo
Preferisco il portatile. Uso la 'library' di foobar. Ho una sound blaster
usb 24 bit con uscita ottica. 
Altirmenti bisognerebbe iniziare da questo:
http://tinyurl.com/nwk9bu
perlomeno.

 colleghi... Allora ogni tanto mi viene il dubbio diessere un po'
Si sente la differenza anche tra un cd originale e la copia dello
stesso.
ET

 stesso.
Mah. Dipende dagli atrezzi che usi. Uno zero e' uno zero un uno e' uno.


Beh, ovviamente, dipende dalle atrezzature. Anche all'ascolto, dipende
dalle atrezzature. Con il mio modestissimo masterizzatore da pc la
differenza si sente. Si sente anche quando passo dal file audio
(registrazione radio ad es.) in formato pc allo stesso fissato su cd.
Poi dipenderà anche dalla qualità dei cd vergini e da altri fattori
non prevedibili. Non c'ho mica uno studio di registrazione. In ogni
caso si sente la differenza anche tra un cd della DG e la stessa
esecuzione ascoltata dal vivo. Dunque...
ET

 colleghi... Allora ogni tanto mi viene il dubbio
Ma quale dubbio ...
evidentemente i tuoi colleghi sono... "di bocca buona" cit. :)
verde
-- 
*giornalisno e' diffondere cio' che qualcuno non vuole che si sappia, il 
resto e' propaganda* - Horacio Verbitsky

 esecuzione ascoltata dal vivo. Dunque...
resta solo da decidere se ascoltare un cd o buttare via tutto e cominciare
a vivere.

 Con le auricolari... vanno bene anche gli mp3.
E da l� eravamo partiti: dal pc e dall'iPod, non stavamo parlando 
dell'ascolto su impianti stereo di buon livello, sui quali l'80% dei 
dischi di classica di produzione recente risulta insoddisfacente, almeno 
per me.
C

 per me.
Sai che mi sono scoperto a provare pi� gusto per la ritondit� di Casals del 
34 che della Mutter di qualche anno fa, anche se in DVD 5.1 ? Non so se sia 
autoconvinzione, ma, in mezzo a migliaia di fruscii, Casals � molto pi� 
pieno come suono. 

 molto pi� pieno come suono.
Non me ne stupisco. Ma c'� anche una ragione fisica che va a vantaggio 
delle registrazioni analogiche: il nastro non viaggiava a velocit� 
costante, e quelle fluttuazioni facevano s� che il suono si 
"ingrassasse" con le frequenze limitrofe, e risultasse quindi molto pi� 
caldo. Oggi si tende a cercare lo stesso effetto aggiungendo riverbero, 
ma � un'arma pericolosa: se usata con imperizia genera non calore ma 
confusione.
C

 C
Non credo però che nel '34 si parlasse di nastro....

 Non credo per� che nel '34 si parlasse di nastro....
No, non lo credo neanch'io, parlavo in generale delle registrazioni 
analogiche. C'era gi� ma non credo che venisse utilizzato normalmente 
per registrare musica.
Mi � venuto in mente che nel recentissimo e ipertecnologico "The 
Incredibles" della Pixar, la colonna musicale � stata registrata in 
analogico, su nastro.
C

 C
Che, tra l'altro, è splendida. PErfettamente in linea con i supereroi
anni '50 in cui il passato glorioso è ambientato.

 ET
..a cosa sarebbe dovuta?

> stesso.
Non diciamo fesserie: usiamo cd e masterizzatori di qualit�, un computer 
senza problemi, velocit� di masterizzazione adeguate, e la differenza non 
c'�.
ZZ