Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: [3ED] Barbari e Ladri

 opinione è a favore del barbaro, ma non ne tenete conto sono di parte
IMHO io intendo che un ladro può fare un attacco furtivo solo quando è
negato il bonus di DEX all'avversario (perchè è immobilizzato o sorpreso)
oppure quando fiancheggia.
Il barbaro non perde DEX se sorpreso o fiancheggiato quindi:
1) Se un ladro vuole fare lo sneak lo deve immobilizzare o essere di 4 liv.
+ alto
2) Il barbaro è un brutto avversario per i ladri! :-)
Vai Amish!
Alessio “falco_999” Baldini
Simpatizzante della Gilda degli Halfling ed associato alla D.A.D.I.
Ogre Cannibalizzante della Gilda Anti-Halfling
IHGGDer N° 103
“Chains break up under the wings of freedom”
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

4 livelli sopra?
Un ladro può effettuare attacchi furtivi solo in due casi: quando alla
vittima è negato il bonus di Des alla CA, e quando lo attacca sui
fianchi.
Il Barbaro al 2° livello non viene più colto alla sprovvista, quindi
non subisce furtivo se il ladro agisce per primo nel combattimento o
in seguito a finte, attacchi da nascosto eccetera. Subisce furtivo se
attaccato sui fianchi.
Al 5° il Barbaro non può essere attaccato sui fianchi, cioè chi lo fa
non ottiene il bonus di +2 al TxC né possibilità di furtivo. Solo un
ladro di 4 livelli superiori può attaccarlo sui fianchi godendo tanto
del +2 al TxC che della possibilità di effettuare un furtivo.
Il barbaro può comunque subire furtivi in altri casi, come se privo di
sensi, immobilizzato eccetera.
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
email: webmaster*
cumulidineve.it

 :)
Il discorso č interessante. In effetti si potrebbe pensare che quell'"in
pratica" sia una semplificazione e non un rapporto di equivalenza diretto.
Io propendo per la prima ipotesi, quindi non concederei l'immunitą agli
attacchi furtivi ad un barbaro sorpreso o attaccato da un essere invisibile,
ma gli riconoscerei solo la sua possibilitą di mantenere il bonus di DEX
sulla classe dell'armatura.
Anche perchč se avessero voluto dire che il ladro fa att furtivo a chi per
un motivo o per l'altro perde il bonus di dex _e basta_ avrebbero potuto
scriverlo esplicitamente. Invece hanno fatto riferimento alla condizione di
sorpreso e a quella di attaccante invisibile, ed č se si verificano queste
due condizioni, bonus di dex o no, che il ladro fa lo sneak. Il barbaro
rimarrą cmq avvantaggiato rispetto agli altri perchč sebbene sorpreso e
quindi vulnerabile ai furtivi, potrą contare sul bonus di dex alla CA. La
cosa tra l'altro mi sembra anche compatibile e giustificata dagli altri
aspetti di una classe che esce penalizzata dall'uso di armature pesanti,
mentre renderla immune agli sneak mi sembra del tutto ingiustificato.
Taeghen

Mi fa impazzire la tua professionalità! :)
Ach, subisco già la deformazione professionale: e il bello è che
ancora non la pratico, la professione! ^_^;;


 ancora non la pratico, la professione! ^_^;;
Consulenza ed Advanced Solutions per i DM di D&D 3rd Edition? ;-pppp
###############################
Ciao dal Witchunter Cthulhu ;-E
AKA Hambut Chubb-Baggins of Pincup
Fedele Seguace del Culto del Lettieri
###############################

 Magari un bel cosciotto d'agnello con patate ed un ottimo barbera? :)
No. Io sono un tipo inflessibile, integerr......cosciotto?! Barbera?! :-9
Dopo aver valutato le tue solide motivazioni ho deciso che ti appoggio
totalmente (anche per le future)! :-)


 Subisce furtivo se attaccato sui fianchi.
Scusa, una cosa che non mi ricordo mai... 
Per "Attaccato sui fianchi" si intende "Ladro diametralmente opposto"
G (Guerriero)
B (Bersaglio) 
L (ladro)
Oppure "Ladro a 90° rispetto al suo avversario" ?
       L
G   B
Grazie :)
--
"Fly, my Ufo Robot in the sky  
because the adventure's in my mind  
my Ufo Robot in the sky, my Ufo Robot in the sky"
IHGGerD #83
Membro n°1 della Gilda AntiHalfling di Ihggd

 mentre renderla immune agli sneak mi sembra del tutto ingiustificato.
Veramente un'ottimo dilemma.... 
PS: Perchè caspita da un pò di tempo mi si muove lo schermo?


 G   B
quando il ladro e un' altra creatura alleata minacciano l'area di un nemico
comune entrambi fiancheggiano quel nemico
Roy

Oppure "Ladro a 90° rispetto al suo avversario" ?
Diametralmente opposto. Su Song & Sience si dilungano un po'
sull'argomento, mostrando graficamente quando si sta effettivamente
fiancheggiando: il succo è che la linea immaginaria che collega i due
attaccanti deve passare per il "centro" del soggetto attaccato.


 attaccanti deve passare per il "centro" del soggetto attaccato.
dannato compendio
allora devo rivedermi un sacco di situazioni tattiche... questo cumunque
significa che ci sono un massimo di 2 fiancheggiatori per una creatura di
taglia media...
mmh...
Roy

taglia media...
Teoricamente, si può essere circondati da 8 avversari della stessa
taglia, e in questo caso tutti e 8 fiancheggierebbero.


 taglia, e in questo caso tutti e 8 fiancheggierebbero.
sbonk.... 
Non ci sto capendo più nulla.... ^_^


 collegamento cosě diretto senza correre il rischio di cadere in fallo.
In generale non si puo' fare un collegamento cosi' diretto.
a = "Tizio e' alto piu' di 180 cm"
b = "Tizio e' alto piu' di 190 cm"
c = "Tizio e' alto piu' di 170 cm"
a -> c
b -> c
ma (a = b) FALSO! ;)
--
See ya!
!=MaDdi3=!
IHGGer #991
IHGGDer #76

Non ci sto capendo piů nulla.... ^_^
**[fixed pitch font]**
Esempio:
A = Avversario
X = Mister X, attaccato
AAA
AXA
AAA
Tutti gli avversari hanno un alleato diametralmente opposto
all'attaccato X, quindi lo stanno tutti attaccando sui fianchi.
Altro esempio:
A A
AX
 AA
Solo due avversari (quello in alto a sinistra e quello in basso a
destra) stanno attaccando sui fianchi.


la tua lettura.
I manuali core, quelli non core, la SRD e le FAQ, non fanno che
ripetere che ci sono due condizioni in cui è possibile l'attacco
furtivo: quando l'avversario è privo del bonus di Des alla CA e quando
viene attaccato sui fianchi. Le esemplificazioni, come l'essere colto
alla sprovvista o l'essere immobilizzato, sono solo questo:
esemplificazioni.
Tipicamente, quando si è colti alla sprovvista si perde il bonus di
Des alla CA, e _quindi_ si è esposti al furtivo. Ma se per qualsiasi
ragione (come avere Schivare Prodigioso) si mantiene il bonus di Des
alla CA, non si è più esposti al furtivo, anche se si continua ad
essere colti alla sprovvista (quindi non si possono effettuare AdO,
non si può usare la capacità Deviare Freccie ecc).


 **[fixed pitch font]**
Ok, fino a qui tutto chiaro, ma nel caso che :
AX
   A
Se uno dei due avversari (A) è un ladro, può tentare un Attacco furtivo,
anche se X non perde il bonus di Dex. 
Giusto?


 Giusto?
no, nella posizione attuale A _non_sta'_fiancheggiando_!!!!
puo' fare un passetto (1,5m) e spostarsi per trovarsi diametralmente
opposto all'altro A.
cosi':
AXA
oppure cosi' (a seconda di quale dei due si muove):
A
 X
  A
in quel caso fiancheggera' e, dunque, potra' fare il suo sneack attack.
X non perde il bonus di destrezza.
il ladro puo' fare lo sneack:
1) quando l'avversario perde il bonus di dex.
2) quando fiancheggia, ossia quando e' _diametralmente_ opposto a un
alleato e entrambi sono adiacenti a un avversario (non basta quindi
essergli intorno). devono anche essere entrambi armati con armi da
mischia.
le condizioni sono in OR.
-- 
ciao dall'IHGGeraD #75
Lorena - Chaotic Good Dwarf Paladin Fighter
membra onoraria della Gilda Halfling di IHGGD

 ha scritto nel messaggio
news:eop44vk3fnaeedp9f...@4ax.com...

Capisco, quindi il barbaro è immune agli sneak attack...
però dire che i core non fanno che ripetere mi sembra eccessivo:
se io leggo: se il ladro è in grado di sorprendere una avversario... egli
può colpire punti vitali per danni extra, _Nella pratica_ ogni volta che al
bersaglio del ladro viene negato il bonus di destrezza etc etc.
Non dubito che la cosa venga ripresa e ampliata in altre parti del manuale e
delle Faq (dell' srd come ho già detto altre volte, non mi interessa), anzi
visto che le conosci riportale se ti va.
Se ci limitiamo alla parte inserita nella descrizione del ladro, però,
presta il fianco ad altre interpretazioni.
Taeghen

delle Faq (dell' srd come ho già detto altre volte, non mi interessa), 
Peccato, l'SRD è fatto proprio di regole senza flavour text, può
dipanare facilmente dubbi come questo.


 attacco sui fianchi.
come in nel wargame di warhammer, praticamente.
io non sono d'accordo.
le regole imo sono meno del "flavuor text".
sono una sua semplificazione, riduzione, modello.
ma da dove è uscita questa visione del gioco?
com'è successo che il gioco "frutto della tua fantasia" sia diventato
quest'ammasso di numeri?
non era così, non ere questa l'idea.
come diavolo è successo?
ciao
Roberto

come diavolo č successo?
Č successo che confondi il gioco con una discussione sulle regole. Non
mi č mai capitato di stare le ore a disquisire su una regoletta,
mentre gioco, perché, giustamente, lo scopo č tutt'altro. Il luogo per
disquisire č, ad esempio, questo NG.


 meccanica e qualcun altro risponde.
imo quel che dici non è tanto vero.
molta gente crede che non ci sia nulla oltre le regole.
sapere quando un bonus c'è o no è semplice questione di leggere il manuale
(e infatti mi stupisco della pazienza con cui rispondete a chi chiede per la
trentesima volta come funzionano di AdO).
spiegare che si, la regola è così, ma in fondo è solo un suggerimento, e che
ci sono altri criteri per decidere le conseguenze delle azioni... questo non
è tanto scontato, nè tanto facile.
tra l'altro, se uno avesse chiaro quest'ultimo concetto non si farebbe tanti
problemi sulle regole sin da principio.
c'è anche da dire che pure i più accaniti conoscitori spesso scambiano una
regola per un'altra, o dimenticano qualche caso particolare, e per numerosi
mex tentano faticosamente di ricostruire la verità, per poi immagino
dimenticarla subito, tanto è poco rilevante.
ci sono poi quelli che leggono regole più o meno chiare in modo assurdo,
perchè cercano di estrarne qualche vantaggio.
e quelli che giustificano regole in modo ancora più assurdo, invece di
accorgersi che sono state messe per motivi tutt'alto che logici.
più in generale, la quantità di post sulle regole è imo spaventoso, visto il
peso che dovrebbero avere.
da questo deduco che il peso normalmente attribuito loro non è quello che
immagino io.
allora perchè?
perchè, dentro o fuori la sessione, si da tanto peso a queste stronzate?
ciao
Roberto

 ha scritto nel messaggio
news:rcl54vcfah0tq71d6...@4ax.com...

Mi piacerebbe sapere con che criterio distingui il "flavour text" (p.s.
preferirei si parlasse italiano) dalla regola visto che quest'ultima non è
scritta in linguaggio binario, macchina o matematico....
Taeghen

 immagino io.
Che dire, ti riporto qua sotto quel che ho scritto poco lontano:
"Quello l'avevo capito, infatti il mio voleva essere un invito forse
eccessivamente laconico a non perdere tempo dietro a queste cose. Tutto qui.
C'è gente che si diverte qua dentro a fare da sportello informazioni per
ogni dubbio regolistico.
Premetto che io considero legittimo sia chiedere sulle regole che
rispondere, solo che non è la parte del ng che trovo più interessante, e
contrariamente a qualcuno che ne vorrebbe fare la funzione principale di
ihggd (forse perchè gli permetterebbe di esprimere quello per cui si sente
più portato nella vita), ritengo che si possa parlare anche d'altro. "
Evidentemente se si chiede (e si risponde) solo intorno alle regole è questo
che interessa.
Cmq vorrei una tua opinione su come distinguere il "flavour text" dalla
regola secca in un manuale core ove tutto sia scritto in italiano e non in
due linguaggi distinti e ben riconoscibili.
Visto che è stato detto: "Basta distinguere il flavour text dalle regole
vere e proprie.", vorrei sapere come fare, senza polemica.
Taeghen

scritta in linguaggio binario, macchina o matematico....
Sarò forse particolarmente dotato, ma riesco a distinguere benissimo
il regolese dal flavour text. Ad esempio: "sei talmente figo che puoi
piroettare leggiadro nel bel mezzo di un gruppo di nemici cattivissimi
e uscirne senza un graffio" è flavour text, "come parte dell'azione di
movimento puoi effettuare una prova di Acrobazia con CD 25 per
oltrepassare gli avversari senza provocare attacchi di opportunità" è
regolese.


perchè, dentro o fuori la sessione, si da tanto peso a queste stronzate?
Perché se da questa stronzata dipende, ad esempio, la "vita" del mio
PG, preferisco che sia una decisione che si basa su certe regole,
collaudate e condivise, piuttosto che su non so cosa.
L'alternativa, quale sarebbe: cestinare le regole, e andare quindi a
buonsenso, a naso, a caso? Oppure, seguire le regole se e come ce le
ricordiamo, altrimenti andare a naso/caso? Io capisco che siano
alternative plausibili, ma non le trovo per nulla _preferibili_ al
fatto di conoscere preventivamente la regola e applicarla. In ogni
caso, capita durante il gioco che ci si dimentichi l'esatto
funzionamento di una meccanica, e ti assicuro che non ci sono
tragedie: se è una cosa rapida si consulta il manuale, se no si decide
velocemente a buonsenso. Non facciamo thread di discussione, al
tavolo.


 vere e proprie.", vorrei sapere come fare, senza polemica.
col tempo č diventato sempre piů semplice, perchč ce lo scrivono chiaro e
tondo.
"il grosso molosso č una bestia unghiuta e alliterativa. Suole slanciarsi
sulla vittima con urla raccapriccianti, per poi divorarla partendo dalla
testa. Sembra in grado di percepire la paura e anzi si dice che se nutra etc
etc".
stat: des+3, "urlo malefico": il pg deve tirare e se fa piů di 3 perde
l'iniziativa. Seguire tracce migliorato.
per molti il grosso molosso č solo le stat.
guarda warhammer. Lě la distinzione č totale. Prima il "flavour" e poi, in
una sezione a parte, i numeri, che contano sul serio.
anzi, di recente la prima parte la tagliano, perchč interessa poco.
essendo un wargame, si potrebbe pure concordare.
ma in un gdr mi pare una distinzione sciocca, e anzi dannosa.
anni fa di questo "flavour" non si parlava, forse non esisteva neppure come
idea.
poi hanno cominciato a considerare tale i raccontini e gli altri elementi
puramente narrativi inseriti in gdr come ars magica o vampiri.
col tempo "flavour" sembra diventata etichetta generale, comprensiva di
tutto ciň che non sono semplici statistiche.
ma il "flavour" non č un di piů, una spezia per insaporire un tantino la
sostanza.
č la sostanza.
un gioco che si svolge attraverso le parole, _fatto_ di parole, e lo
chiamano "flavour"...
ciao
Roberto

 fatto di conoscere preventivamente la regola e applicarla.
anche se fosse, spesso non sono nemmeno peggiori.
e visto che individuare la regola prende tempo, comporta discussioni (in
gioco o qui) e probabilmente non modifica seriamente il gioco, tanto vale
non perderci il sonno.
saranno gusti, ma è rarissimo che mi vengano dubbi sulla necessità o meno di
dare un bonus di +1.
trovo più complicato scovare una buona idea per una sessione, o rendere
avvincente uno scontro, o immaginare parole adatte ad una certa situazione.
ma poi, come se questo d&d fosse l'unico modo di fare un gdr.
ne esistono a migliaia, e spesso non se ne discute tanto ogni minimo
numerello.
è vero, ci gioca meno gente, ma è anche gente a cui frega meno dei numeri.
dare meno peso alle regole è imo cosa normale, che viene con l'esperienza di
gioco.
ciao
Roberto

 wrote:

PLONK
tu non capisci la differenza tra chiarire _le_regole_ e far fedeli per la
hivemind
Roy

 presta il fianco ad altre interpretazioni.
questo si ripete un po' troppo spesso nei manuali di 3a ed.
quando li lessi per la prima volta pensai che non ne sarei mai uscita:
le informazioni sono spezzettate per tutto il manuale (limitiamoci pure
a quello del giocatore). provai pure a leggerli dall'ultima pagina alla
prima ma non cambio' molto.
l'indice e' fatto malissimo (anche togliendo gli errori di pagina).
ancora oggi mi capita a volte di cercare qualcosa e trovarla (o non
trovarla) dove non mi aspetto.
speriamo che rivisitino pure quello.


 perchè, dentro o fuori la sessione, si da tanto peso a queste stronzate?
Perchè non gli si da tutto sto peso. _Specie_ in sessione. che qualcuno lo
faccia, non lo nego, ma non è il disastro che tu vedi.

 per essere sicuro di avere un modello coerente?
imo  non è la coerenza che andate cercando, anche perchè non c'è.
ciao
Roberto

 imo  non è la coerenza che andate cercando, anche perchè non c'è.
Beh, qui rispondo IMO no e ci fermiamo as usual.
Ciao
Fabio

 singolarmente definiscono "la persona".
?
mi sorprende che le mie parole possano turbarti.
nemmeno tu sai io chi sono e probabilmente nessuno dei due saprà mai niente,
intendo dire niente di importante, sull'altro.
così, non diamo nemmeno  troppa  importanza alle parole che si dicono  su
questo ng.
la  mia è chiaramente una posizione di minoranza, quindi quello che si
dovrebbe considerare giudicato sono io.
quello che potrebbe parlare di mente alveare sono io!
ma non lo faccio, perchè mi pare ridicolo.
ciao
Roberto

 narrativa. Mi sfugge causalità naturale.
la causalità  naturale  è  quella delle leggi fisiche, assolute e
probabilistiche.
es., gli oggetti cadono con una certa velocità, la carta brucia a tot gradi,
un proiettile di  piombo  lanciato a 300m/s perfora la carne e spacca le
ossa, una persona che perde metà del suo sangue muore, etc etc.
ciao
Roberto

 ossa, una persona che perde metà del suo sangue muore, etc etc.
Capito.
Fabio

gioco.
Dipende dal tipo di esperienza e dal tipo di approccio al gioco. Spero
non vogliamo ricominciare a parlare del modo "giusto" e "sbagliato" di
giocare.


chiamano "flavour"...
Esatto, un gioco fatto di parole, ed č quindi importante che i
concetti che con esse si vogliono esprimere siano il piů possibile
chiari. Questo ramo del thread nasce dal dubbio che qualcuno aveva sul
funzionamento di una regola, alimentato dal fatto che nel paragrafo in
questione si mescolava (giustamente) il flavour al regolese. Facendo
questa distinzione, si risolve il dubbio. Molto semplice. Se vuoi
continuare con queste questioni di pura filosofia, accomodati pure,
credo che non parteciperň oltre.


 vento?
tu guarda la percentuale di numeri dei manuali in circolazione e poi ne
riparliamo...
ciao
Roberto

 giocare.
mi stupisce che un cultore dell'allineamento come te rifiuti i concetti di
giusto e sbagliato :PP
ciao
Roberto

etc.
Beh, scusa, non avrebbe molto senso fare domande su cose che non sono
"oggettive" come le regole.
Non credo di poter dare una risposta sensata a un Master che chiede
opinioni sulla sua campagna o sul compotamento di un giocatore senza
seguire di persona le partite, conoscere lui e il suo modo di giocare
e le esigenze dei giocatori. 
Quello che per me è interessante o ben fatto per lui può essere una
cagata o viceversa. Quindi si rimane in un campo che ha troppo di
soggettivo per giungere a una risposta definitiva.
E poi fondamentalmente, se a voi piace la mia campagna o no, non me ne
può fregare di meno:-) 
L'importante è l'opinione di chi la gioca, sia positiva o negativa..
..per cui per quale motivo dovrei discuterne qui come se fosse una
cosa invariabile, quale è una regola?
Io sono daccordo con Igor quando parla delle regole e del motivo per
cui sono frequenti domande sulle regole.
Per quello che riguarda la filosofia di gioco, se così si può
chiamare, temo che parlarne sia spesso inutile.
Lo dico non perchè non ne voglia discutere, ma perchè non si può fare
altro che spiegare come ci si regola nel proprio gruppo, come si
affrontino certi argomenti e con che presupposti si condiderano ben
fatte certe scelte e certe altre no. Ma si rimane semrpe nel
soggettivo, perchè non c'è un "giusto" e uno "sbagliato".
Non vuoi usare una regola del manuale e improvvisare tutto?
Non te ne frega niente delle descrizioni dei mostri ma ti interessa
solo sapere che poteri hanno e che combo si può usare per
sconfiggerli?
Liberissimo, chi sono io per dire cos'è giusto e cos'è sbagliato?
l'unica cosa che posso fare è rispondere alle domande che vengono
poste, quando sono in grado..e per forza di cose la maggior parte di
queste domande riguarda le regole...
Nymerios,
Signore dei Misteri e  dei Segreti
- Better to save the Mystery
than surrender to the Secret -
IHGGD #131
Membro n.8 della Gilda AntiHalfling di Ihggd

 soggettivo, perchè non c'è un "giusto" e uno "sbagliato".
questa storia del soggettivo è imo stramba.
è il modo per troncare qualsiasi discussione.
dovremmo discutere solo di metri e pollici, per restare nell'oggettivo.
e nemmeno.
lo stesso linguaggio è in buona parte arbitrario, interpretabile,
soggettivo.
perchè non ci esprimiamo con equazioni?
non sarebbe più proficuo?
o forse nel ridurre le cose a numeri si perde qualcosa?
e forse il giusto c'è, o almeno c'è qualcosa che gli si avvicina.
dicendo che questa roba è soggettiva si rinuncia non solo alla verità, che
probabilmente non esiste, ma addirittura alla _ricerca_ della verità, che
invece esiste.
forse non possiamo sapere ma possiamo guardare, provare a guardare di più e
meglio.
ciao
Roberto

come diavolo è successo?
Stai invertendo la prospettiva, Roberto.
Il gioco *E' SEMPRE STATO* un ammasso di numeri. Poi, nei primi anni
'90, alcuni fricchettoni pseudo-goth pseudo-punk hanno fatto finta di
voler cambiare le cose. Per un po' hanno pure avuto successo (sai come
vanno le mode), ma ora e' infine arrivata l' ondata di riflusso e il
gioco e' finalmente tornato alla purezza originale.
Resistere e' inutile. Verrete computati.
Luca

invece esiste.
Una delle molte riserve che si potrebbe esprimere a questa
affermazione è che la _ricerca_della_verità_ , se così ci si può
esprimere riguardo a una discussione sul modo di vivere un gioco,
magari viene fatta in sedi diverse da questa e che non necessariamente
significa discutere QUI di una cosa piuttosto che un'altra.
Ciao,


 Igor
--
    Randin - Protettore degli IHGGeriD viandanti
    Stimato ed orgoglioso membro della Gilda Halfling di ihggd
    IHGGerD #89 - 
http://spazioinwind.libero.it/randin
    Togli _di_mezzo gli_orchetti_ per rispondermi

 Taeghen


 delle nostre campagne, o meglio uno dei due li avrà di seconda mano.
quindi non conviene parlare di un libro che io ho letto e tu no, nè serve
ascoltare il resoconto di qualcuno su un fatto che non abbiamo visto di
persona.
invece è utile interrogarsi su cose che sia io che te possiamo verificare
ciascuno per i fatti suoi, visto che entrambi abbiamo i manuali.
sai perchè secondo me si parla tanto di regole?
perchè è la cosa più semplice.
richede solo un po' di onesto scartabellare.
per scrivere un'avventura o fare un png interessante ci vuole un po' di
sforzo, così che pochi lo fanno.
e ancora meno ne parlano, sia perchè non gli interessa l'opinione altrui,
sia perchè temono di aver scritto una porcheria.
cmq, hai ragione sul fatto che è inutile parlarne qui.
ciao
Roberto

cmq, hai ragione sul fatto che è inutile parlarne qui.
Grazie, almeno su questo siamo daccordo=)


 queste domande riguarda le regole...
Bhè allora almeno facciamoci pagare dalla Wizard in qualità di "Costumer
Relation Team" ^___^
CIAO
Taeghen

 credo che non parteciperň oltre.
Non mi pare che in questo ng qualcuno abbia stabilito che la pura filosofia
č argomento vietato.
Tra un post di regole e l'altro ci puň anche stare no?
Taeghen

 significa discutere QUI di una cosa piuttosto che un'altra.
QUI si discute di quel che si vuole, nei limiti del civile e genuino
dissenso.
Taeghen

 tavolo.
In compenso si fanno abbondantemente sul NG, il giorno dopo ( e magari non
ci si dorme la notte). ^____^
Taeghen

 A mia esperienza sono quelli che confondono Regole e flavour text :P
Una sola breve precisazione: non confondo regole e flavour text, dico solo
che quel punto del manuale si presta a più interpretazioni se non affiancato
da FAQ e altre cose.
Taeghen

 qual caso, se lě cominci, mandami una mail dirmelo :)
Ritenere che qui sia OT significa che nell'ambito di un NG dedicato a DnD
non ci sia spazio per una discussione sulla filosofia di gioco. E significa
anche spezzare una lancia per chi ritiene che DnD non sia un gioco di ruolo.
Credo che il miglior modo di smentire chi pensa questo sia proprio parlare
qualche volta di qualcosa che non siano bonus e Ado.
Taeghen

 uscito il SdA giustamente il NG si č riempito di pareri e opinioni.
Pareri e opinioni che raramente si scambiano in modo onesto e produttivo.
IMO c'č un pň di resistenza a mettersi in gioco e testare i propri argomenti
su quelli degli altri. Forse si ama la regola proprio per questo, perchč č
oggettiva e morta lě, si puň aver davvero ragione.
Taeghen

 regolese.
Pacifico e non particolarmente complesso in questo caso, ma non è sempre
così (per fortuna).
E l'esempio che solleva Amish lo dimostra.
Ti ho chiesto solo se avevi una tecnica particolare.
P.S. non prendertela a male è solo una battuta, ma pensando all'esempio che
hai fatto mi è venuto in mente Legolas come lo dipinge Jackson, quando hai
volutamente semplificato un flavour text spinto per renderlo fin troppo
comprensibile.
Taeghen

 [clap... clap...]
Bhè siamo a due.
Vediamo quanto resisto...
Taeghen

 [snip]
Bhè il "picchia taeghen" va forte davvero, non credi Thaumazo?
T

comprensibile.
Beh, effettivamente... "sei un elfo talmente figo che puoi scivolare
su uno scudo giù per le scale continuando a tirare freccie"; "Al 5°
livello, un membro della classe di prestigio Principe Elfico di
Mirkwood può salire su qualsiasi oggetto di forma vagamente piatta e
allungata, come uno scudo, e usarlo per scivolare lungo qualsiasi
pendenza sufficientemente scorrevole come azione di movimento; se
supera una prova di Cavalcare (scudo) con CD 15 può contemporaneamente
effettuare un attacco completo con armi a distanza; se supera una
prova di Acrobazia (CD 25) può terminare la discesa utilizzando
l'oggetto per attaccare un eventuale avversario che si trovi lungo la
strada".


qualche volta di qualcosa che non siano bonus e Ado.
Primo, non c'è bisogno di smentire nessuno, si tratta di opinioni
talmente bislacche che non si reggono in piedi.
Secondo, qui c'è sempre stato spazio per qualsiasi tipo di argomento.
Nessuno ha mai detto che non si può parlare di stile di gioco, di
ambientazioni, di storie, di resoconti di sessioni, di spunti per
avventure e campagne, e di qualsiasi altra cosa sia attinente a D&D.
Anzi, mi sembra che si vedano molti thread di questo tipo. Molti. Ed è
un bene.
L'unica cosa fastidiosa è che certi argomenti saltino fuori, con
intento polemico, in thread dedicati ad altro, segnatamente alla
chiarificazione di certe regole. La mia personale impressione è che
più che una sorta di latente censura nei confronti di argomenti che
non riguardano direttamente le regole (che proprio non vedo), si può
piuttosto riscontrare una certa insofferenza di qualche singolo poster
verso i thread che trattano esclusivamente di regole. Il consiglio, in
questo caso, è come sempre quello di fare sapiente uso della funzione
"ignore thread", e vivere tutti più felici.


 "ignore thread", e vivere tutti più felici.
Io credo che se questa insofferenza c'è uno abbia il diritto di dimostrarla
come e quando vuole, e tu mi insegni che il consiglio è come sempre quello
di fare sapiente uso della funzione
"ignore post", e vivere tutti più felici.
Taeghen

 ha scritto nel messaggio
news:35a84vcnkb4ua81lu...@4ax.com...

Appunto.
T

 da FAQ e altre cose.
Una sola breve precisazione: Quell'osservazione non era riferita a te,
spiacente ti sia sentito "punzecchiato".
Ciao
Fabio

 qualche volta di qualcosa che non siano bonus e Ado.
Bof, sai quanto ci tangono queste considerazioni...
(BZZZZZ)
ciao
Fabio

dissenso.
Appunto.. stiamo dicendo la stessa cosa. Se io non parlo di
interpretazione qua non significa che non mi interessi. Se parlo solo
di regole non significa che siano la sola cosa che mi interessa.
Forse non si capiva ma io intendevo questo e non parlare di diritto
d'espressione... aggiungo a quello che hai detto: "nei limiti del
manifesto del NG" giusto per completezza=)


Relation Team" ^___^
Può essere un'idea... quando danno a risposta?=)


Tra un post di regole e l'altro ci può anche stare no?
Secondo me sì... però IMHO stiamo tutti sbagliando perchè dovremmo
aprire un nuovo thread per paralre di queste cose, visto che questo si
chiama :" 3ED] Barbari e Ladri "=)
Se viene aperto un thread apposito, nei limiti del mio tempo libero
partecipo volentieri alla discussione.


 più adatto.
Quindi secondo voi parlare della filosofia con cui si approccia al gioco non
è IT qua dentro?
Taeghen

 ha scritto nel messaggio
news:eH41a.147698$0v.42...@news1.tin.it...

Scanso pallottole dalla mattina alla sera, sai com'è... cmq era ovvio
sentirsi presi in causa dopo aver chiesto come si distinguevano le due cose.
Taeghen

 di regole non significa che siano la sola cosa che mi interessa.
Guarda IMO diciamo la stessa cosa, l'unico punto su cui divergiamo e che io
considero gli interventi di Roberto, come tesi a tranquillizzare chi chiede,
dicendogli che non è poi così importante andare a cercare la perfezione
regolistica, mentre tu tendi di più a considerlarli provocazioni OT.
Taeghen

 Che si fa, ci si sposta su un NG di filosofia?=)
E' proprio qui l'errore, dobbiamo rimenere qui!
Taeghen

 partecipo volentieri alla discussione.
IMO aprire un thread da un'altra parte è artificioso e ipocrita.
Mi sembrerebbe più che altro una convenzione sterile.
Taeghen

E' proprio qui l'errore, dobbiamo rimenere qui!
Beh, allora applichiamo queste cose al gioco, non parliamone in
astratto.


Mi sembrerebbe più che altro una convenzione sterile.
Boh se io fossi interessato alla questione Barbaro e attacchi furtivi
e mi trovassi questi post che non c'entrano neinte, mi darebeb un po'
fastidio, poi se preferisci continuare qua, per me va bene=)


 astratto.
Credo che Roberto cercasse di farlo.

 fastidio, poi se preferisci continuare qua, per me va bene=)
No io non ho interesse.
Taeghen

regolistica, mentre tu tendi di più a considerlarli provocazioni OT.
Concordo.


 strada".
E' scritto davvero o l'hai inserito tu?
Ciao
--
"Fly, my Ufo Robot in the sky  
because the adventure's in my mind  
my Ufo Robot in the sky, my Ufo Robot in the sky"
IHGGerD #83
Membro n°1 della Gilda AntiHalfling di Ihggd

 è IT qua dentro?
E' IT se fatto nel modo giusto. Quello che risulta nella discussione già
avviata con Roberto per esempio è un modo giusto.
Non sapendo come Roby avrebbe impostato il discorso, lo ho preavvertito.
ciao
Fabio

Credo che Roberto cercasse di farlo.
Uhm, allora aveva ragione a dire che dovremmo usare le equazioni per
parlare!=)
x+2ysen2x+3y-5= 0 ?


 E' scritto davvero o l'hai inserito tu?
Fratelo reprimi il PP che c'è in te...
T

 email: webmaster*
cumulidineve.it
--
    Randin - Protettore degli IHGGeriD viandanti
    Stimato ed orgoglioso membro della Gilda Halfling di ihggd
    IHGGerD #89 - 
http://spazioinwind.libero.it/randin
    Togli _di_mezzo gli_orchetti_ per rispondermi

E' scritto davvero o l'hai inserito tu?
È un'anticipazione da "The Lord of the Rings d20: Time to kick some
orc's butts!", in uscita a breve.


 :-D
ma ROTFL!
:-D
T

 Fratelo reprimi il PP che c'è in te...
LOL!
io sopprimo i PP per definizione.... ^_-
/me affila le lame... ^_^


 orc's butts!", in uscita a breve.
"Cavalcare (scudo) 20 .... "
Non ho mai capito una cosa su "Cavalvare"...
Bisogna specificare il tipo di creatura con cui si hanno i gradi in
Cavalvare? (tipo Cavalcare (Lucertola) / Cavalcare (Cavallo) )
