Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: La famosa opera 16 Fantasia-Polacca

non ha un'interpretazione, almeno tra le dodici che conosco,
che mi soddisfi appieno. Infatti sto pungolando il bolso e 
artritico avo Sarrasani perchè mi procuri lui una lettura ad hoc per
le mie esigenze. Non se ne caverà nulla , già so, e quindi mi accontento
di queste miserie di CD che ho e cerco di orientarmi un po' e di
ordinare il tutto in ordine di gradimento.
1) Fou Tsong .  Scoppiettante e funambolico, irresistibile
quell'incredibile fanfara iniziale. Da antologia del pianismo.
2) Rubinstein 1934 Grande un po' sottovalutato. Sanamente distaccato
e corsaiolo il giusto.
3) Argerich.  Con tutto il fuoco possibile. C'era la guerra in
Polonia-Fantasia, no?
4) Horowitz '80   Chi ha detto che il grande virtuoso non era più
tale, in quegli ultimi anni?  Certe strappate, certe accelerazioni
improvvise (e pazienza se riuscite così così e magari con qualche
probabilissimo editing) di grande gusto spettacolare!
5) Francois.  Il meglio della sua integrale. Altrochè i Preludi,
o certi Studi o Notturni, o la Polacca op. 44.....
6) Horowitz '66 Sarebbe più indietro se non ci fossero quelle 
spiazzanti, improvvise galoppate verso la coda.... D'altra 
parte il pianista di razza vive per l'applauso, e quindi onore al
merito. Peccato per certe fuorvianti sperimentazioni timbriche
e microdinamiche qua e là.
7) Richter. Meglio che in gioventù, ma senza infamia nè lode.
8) Pollini. Qui un po' poco novecentesco, meno "polliniano" del solito.
Cosa sono quei rubati, a volte quella circospezione nell'esibire il
proprio controllo strumentale?  Non fosse per il timbro  sarebbe
piaciuto all'avo....
9) Kempff. Ma lo sa maestro Kempff che la grande musica è quella tedesca
e che se proprio ci vogliamo dare alla barbarie slava ibridata con le
mollezze parigine non è il caso di suonare con quel piglio cosmopolita
e frou-frou? Vada ad ascoltarsi un po' di Backhaus e lasci perdere la
musica da salotto.
10) Bunin. Ragazzo, c'è già quella peste di Pogorelich (che per fortuna
non ci ha tediato con questo pezzo, che nelle sue mani si trasformerebbe
in una litania di oltre venti minuti) che si permette di uscire dal
seminato e di inventare di sana pianta, senza rispetto per la lettera e
lo spirito della partitura. Anche lei si va ad ingarbugliare in
stucchevoli languori da sanatorio, con un ritmo sfilacciato? Lo sapesse
il nonno!
11) Sokolov '93   Negativo su tutta la linea, con quel suono così
impastato e così poco pianistico. Ma se gli piacciono tutti quei colori,
faccia il direttore d'orchestra, no?
12) Sokolov 2005   Vedi sopra, ma ancor peggio perchè un po' più lento 
e opaco. Vada a lezione da Fou Tsong.
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 piaciuto all'avo....
Bella la parte finale, secondo me. Stiamo parlando del disco in studio, no?
dR :-)

 ordinare il tutto in ordine di gradimento.
Concordo (quasi) con tutto (non conosco Fou Tsong, e la mia preferita è 
quella di Horowitz degli anni '80, specie nelle parti cantabili).
Mi piacerebbe poterla ascoltare da Zimerman, Pletnev e Kissin...
saluti,
Edward Elric

 
http://www.ferraraweb.it/mp3ita.html
intendevo rispondere a Sandro



 quella di Horowitz degli anni '80, specie nelle parti cantabili).
Mi fa piacere il "quasi", e anche "specie nelle parti cantabili".
La mia classifica era rovesciata. Pur apprezzando in genere molto
Horowitz (e talora moltissimo, ad esempio nella Sonata di Liszt è il mio
preferito in assoluto così come nei Kreisleriana ed altro ancora)
qui non mi convince appieno, nè in quella degli anni '80 nè in quella 
della Carnegie Hall (anni '60): avverto talvolta l'ansia del virtuoso
che in pagine di questo genere teme di non essere riconosciuto tale,
di non riuscire ad eccitare abbastanza il pubblico ed a strappare
con la consueta naturalezza l'ovazione finale. Non riesco a spiegarmi
diversamente quell'obbrobrioso e insensato accelerando di battuta 245,
e diverse altre (meno clamorose, questa battuta 245 ha per me
dell'incredibile in senso negativo) esibizioni muscolari poco coerenti 
con il resto. Mi riferisco alla versione degli anni '60, perchè in
quella degli
più tarda queste esibizioni non solo ci sono ancora, ma non gli vengono
più un granchè bene, e il sospetto di un editing pesante non me lo
levo. Penoso Fou Tsong, menefreghista e distratto il giovane Rubinstein
(unico caso di pianista migliorato con l'età), ho trovato deludenti, 
per una certa trasandatezza (beh, Richter era in chiaro declino rispetto
ai suoi anni migliori) altri due miei
consueti beniamini, come appunto Richter e Francois, e la Argerich nelle
intenzioni
passionale ma nei fatti frettolosissima (non aveva ancora letto
quell'intervista
dove Arrau dichiara che la massima passionalità sta nella lentezza?)
mentre Pollini
qui non mi è dispiaciuto affatto, e neppure Brendel (che ho
dimenticato).
Però Kempff, e uno scalino più sù Bunin e le due di Sokolov, mi
piacciono di più
in termini relativi. Attendo però Pogorelich e la sua Polonaise
(potrebbe davvero essere il suo pezzo) di venti minuti circa.
Ciao,
S.
P.S.
Torno ora da Milano dove ho ascoltato il miglior Scarlatti della mia
vita e anche il resto
(Bach e Prokofiev) di estremo interesse e godimento. 


 ai suoi anni migliori)
Allora parliamo delle registrazioni fine anni '80-inizio '90?
Non so se ho afferrato il punto. Di sicuro Richter non dà soddisfazione
sotto il profilo dell'udibilità di ogni particolare (in questa categoria
voterei per Pollini), anche negli episodi più veloci e/o complessi (ad
esempio i bicordi in formule veloci affidati a una mano sola). C'è
un'impostazione di fondo impressionistico-simbolista, imho, nella visione
che Richter ha di questo pezzo, che lo porta quasi a "tirar via" in certi
punti. Ma l'impatto generale, soprattutto nelle versioni degli anni '60, mi
pare notevole.
ciao
dR

 sotto il profilo dell'udibilità di ogni particolare ....
Figurati, il mio scarso entusiasmo è limitato a quella particolare 
interpretazione. E poi probabilmente sono io che non ho afferrato il
punto,
nel senso che presuntuosamente ritengo che di tale pezzo non esista
(ancora) un'interpretazione che mi appaghi pienamente.
S.


 (Bach e Prokofiev) di estremo interesse e godimento.
Era Mustonen, se mal non ricordo, vero?
Ti ricordi quel thread che introdussi giusto un anno fa?
http://tinyurl.com/4qtfl
Lo Scarlatti che hai sentito ieri corrisponde un pochino alla mia
dilettantesca descrizione?
Giovanni
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dilettantesca descrizione?
In pieno. Sarà anche dilettantesca, ma rende benissimo un'idea della
situazione, cosa non spesso rintracciabile in pezzi d i critici
"professionali".
S.


 Ti sei dimenticato dell'op.61 suonata da Ferraresi.... :-)))
Non montarti la testa! A remare a centro classifica, subito dietro
Pollini
e Brendel.  


 (Bach e Prokofiev) di estremo interesse e godimento. 
Wow... di qualcosa di più... cosa aveva di speciale? Io non ho sentito 
Mustonen (era lui) alle prese con Scarlatti anche se immagino il suono 
'ghiacciato' che possa avere (IMHO il suo suono è l'ideale assoluto per 
Prokofieff e Shostacoso... mai sentito nessuno tirare fuori quei suoni 
assurdi dalle Visioni Fuggitive o dai Preludi).
Fino ad oggi - a parte Horowitz che però non è scarlattiano - il miglior 
Scarlatti della mia vita è stato quello di un doppio cd di Pletnev, ed 
alcune Sonate eseguite dal vivo da Ugorsky.
saluti,
Edward Elric aka Jashugan aka Francesco

 assurdi dalle Visioni Fuggitive o dai Preludi).
Favoloso. Credo di avere ben poco da insegnarti e consigliarti, ma se ti
capita a tiro
non perdertelo. Comunque, forse, qualche anima buona ha registrato....
S.


 e Brendel.
Non pensavo, che onore!
Peccato per il pianoforte, dal suono orripilante..