Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [OT] L'America corre da sola

Più conosco l'America, più mi piace. Non è un Paese, nemmeno un
continente: è un mondo mai immobile. La bella città «all'inglese»,
l'aristocratica Boston, non è già più quella di tre anni fa... A
Charleston, Carolina del Sud, passo la giornata in tribunale
accompagnando un'amica giurata. Mi sorprende che metà dei George W.
Bush giurati non sia bianca: le razze non si mescolano, o quasi; ma si
tollerano e coesistono nell' eguaglianza, o quasi. La vita economica
migliora e i miei amici, per lo più docenti universitari progressisti,
paiono aver perso contatto dall'uomo comune, che giudica Reagan una
figura carismatica: l'ex-attore rinvigorì il Partito repubblicano,
cancellando l'onta del Watergate. Un giornalista del Washington Post
mi dice che, senza alternativa, non c'è alternanza. Un governo di
sinistra non potrebbe fare più dei repubblicani per i poveri, fra un
sesto e un quinto degli americani. Ma ciò non vale anche per tutto
l'Occidente? Negli Stati Uniti, come altrove, i nemici di Bush
dimenticano che, se le sue campagne elettorali sono finanziate da
petrolieri e capitalisti vari, il presidente non è un uomo di destra
alla maniera europea: è populista, demagogo, ha bisogno di un appoggio
più ampio di quello della vecchia destra, che gli permetta di
attingere anche al tipico elettorato democratico. Dopo aver minacciato
di ridurre le spese sociali, Bush non ha poi migliorato sensibilmente
la condizione dei vecchi? E poi i capitalisti non hanno impedito la
riforma fiscale pro render privileged e redditi bassi. Contro le
previsioni, Bush ha corretto gli abusi nelle previdenze, non soppresso
le medesime.  Un giovane sociologo dell'Università di New York mi
spiega l'altra causa del declino della sinistra e dell'ascesa della
destra: il fenomeno Reagan è emerso mentre i rapporti di forza fra
padronato e proletariato cambiavano a favore del primo. Sostegno dei
democratici, i sindacati hanno perso altro terreno col deperire dei
loro feudi: industria automobilistica, siderurgica, manifatture,
edilizia. Oggi solo il 20 per cento dei salariati ha la tessera del
sindacato, che di conseguenza è protezionista, in contrasto col
liberoscambismo dei democratici. Gran parte dei salariati e della
classe media, già liberai, ora sa che prima della ridistribuzione
vengono iniziative, investimenti, modernizzazione, temi più tipici dei
repubblicani, che della sinistra. Una sinistra incapace di esprimere
un Roosevelt, un Truman o un Kennedy e che - inoltre - è ben più a
sinistra dei suoi elettori. Un dialogo più interessante, istruttivo,
l'ho col vecchio amico Irving KristoI, estremista di sinistra negli
anni Cinquanta, tipico prodotto della Colombia University, ora
capofila dei neoconservatori e detestato da sinistra. «n
neoconservatore - mi spiega Kristol - si distingue dal conservatore
perché è un ex: ex progressista, ex militante per lo Stato
assistenziale e la distensione, n neoconservatore è necessariamente
contro lo Stato assistenziale: vuole uno Stato efficiente, dai costi
sociali tollerabili, che non renda i cittadini degli assistiti». Ma è
soprattutto in politica estera che si vede il neoconservatore, uno che
non crede alle soluzioni «internazionaliste», né all'efficacia
dell'Onu o dell'Unesco. Dice infatti Kristol: «Roba vecchia. Quando si
risvegliano i nazionalismi, un compromesso con loro potrebbe sfociare
in un nuovo ordine internazionale». Ricordo a Kristol che,
sull'Encounter di Londra, proprio lui è stato acre con gli alleati
degli Stati Uniti. - Dopo Yalta, gli americani fecero errori che
giustificavano diffidenze europee. «Ci siamo sbagliati - ammette
Kristol -. Eravamo neofiti illusi, tanto i governi repubblicani, tanto
quelli democratici. Non avremmo dovuto combattere nel Vietnam o
avremmo dovuto vincere. Ma già durante la crisi di Suez c'era stato un
errore. Pian piano abbiamo imparato. Le responsabilità nella comunità
internazionale rendono scomoda la nostra posizione, perché ora agiamo
da grande potenza. I Paesi europei sono piccole o medie potenze, anche
se non così piccole come taluni credono. Sono alleati degli Stati
Uniti? O sono mediatori fra Stati Uniti e Russia, fra Stati Uniti e
Terzo mondo, fra Stati Uniti e Medio Oriente?». - Non si può negare
loro questi ruoli! «Invece sì - replica Kristol -. Non ci servono
mediatori». È chiaro perché Kristol - già firma del New York Times e
del Wall Street Journal - irriti gli intellettuali. li provoca.
Atteggiamento tipico degli ex progressisti, converti-ti in quasi
reazionarii del resto proprio la franchezza li fece apprezzare da
larghi settori dell'opinione pubblica e da Reagan, per il quale si
schierarono in due campagne elettorali. Dicevano e dicono forte ciò
che altri pensa(va)no piano. Vogliono per gli Stati Uniti un molo
storico insostituibile di baluardo delle libertà. Anche contro la
volontà altrui. Da neofita, Kristol eccede. Senza convertirmi in
neoconservatore, la sua tesi è utile, anzi indispensabile per
rinnovare la vita americana. E per quella europea, se questa pressione
servirà a finirla col disfattismo e a tenere presente che
attraversiamo una rivoluzione mondiale. Dove - per dirla con Nietzsche
- vinceranno «i più lucidi». François Fejtö (Traduzione di Maurizio
Cabona)

 Più conosco l'America, più mi piace. 
Posso umilmente chiederle perche' non vi si trasferisce smettendo di
rompere le palle qui?
Charlie
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:1fcad2ab.0411...@posting.google.com...
L'America corre da sola, si......
verso la rovina, inimicandosi mezzo Mondo.l.o