Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Auguri Maestro!

Tanti auguri per i suoi 59 anni Maestro Muti (peraltro portati benissimo)

 Tanti auguri per i suoi 59 anni Maestro Muti (peraltro portati benissimo)
Auguri!
(E' facile portarsi bene gli anni quando si hanno 3 parruchieri, sarti,
truccatori a volontà e soprattutto tanti tanti soldi...)
Ciao,
Lorenzo


Già...nessuno agita le chiome come fa lui a 59 anni...
Vale


Cos'ha anche due compleanni? Mi pareva li compisse d'estate. Forse mi
sbaglio.
P.S. Quand'č che se ne va via dalla Scala cosě potremo cominciare ad
ascoltare qualcos'altro oltre che lui, sempre lui e fortissimamente lui?
A proposito, avete visto che sul Corriere non si č parlato del Cosě fan
tutte ferrarese di Abbado? Solo una notiziola. Ed era comunque un
avvenimento di ben altro spessore rispetto a quelli che il Maestro dei
Maestri elargisce nel Tempio dei Templi.
Complimenti ai p.r. del Maestro!
Ciao
Parsifal (il gatto)

 A proposito, avete visto che sul Corriere non si è parlato del Così fan


Maestri elargisce nel Tempio dei Templi.
Su questa ultima affermazione mi permetto di nutrire qualche dubbio. Ma
certamente l'atteggiamento del Corriere e' deliberato, poiche' Isotta
stroncň il Tristan di Abbado da Salisburgo, sostenendo l'irrimediabile
declino del direttore.

Tanti auguri per i suoi 59 anni Maestro Muti (peraltro portati benissimo)
Peccato che Muti compia gli anni in agosto (il 28 mi pare).

 dei mutiani?
Noi potremmo anche smetterla, ma il problema non sta nei fans ma nei
maestri stessi. Esistera' pure un motivo per cui Abbado - uno dei
massimi direttori italiani, il direttore stabile dei Berliner
Philarmoniker, e per di piu' milanese - non dirige alla Scala (il
massimo teatro italiano) da piu' di un decennio. Similmente, esistera'
pure un motivo per il quale quando Abbado organizza un concerto
celebrativo a Reggio Emilia e invita professori da tutte le orchestre
italiane, gli unici a non poter partecipare sono i professori della
Scala.
E il problema qui non sono ne' gli abbadiani ne' i mutiani, ma Abbado e
Muti...
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 dei mutiani?
Guarda che io non sono nè Mutiano nè Abbadiano. E quest'ottica, tra l'altro
fomentata dai due direttori, mi è del tutto estranea. Voglio solo far notare
che, quando Abbado era alla Scala ho ascoltato, tra le tante:
Los Angeles Philharmonic - Giulini
Chicago Symphony orchestra - Solti
Israel Philharmonic - Bernstein
London Symphony - Kleiber
Guarda nell'archivio web della Scala e fatti un ripasso delle stagioni
d'opera dal 1978 in avanti.
Confronta i cast, la varietà delle proposte con l'attuale deserto.
Non sono pettegolezzi, sono drammi!
Ciao
Parsifal (il gatto)

Non sono pettegolezzi, sono drammi!
ti e' sfuggito qualche piccolo, insignificante particolare, nel tuo
zoppicante paragone:
Giulini non dirige piu', e comunque e' stato molto presente durante
tutta l'era Muti.
Solti e' morto, e comunque fino a poco tempo prima della sua dipartita
e' sempre venuto a dirigere alla Scala (Bruckner, Stravinski, Wagner,
etc.).
Bernstein e' morto, e alla Scala ha sempre diretto pochissimo.
Kleiber dirige col contagocce, e non solo alla Scala.
Inoltre, visto che non te lo ricordi, Abbado ha diretto i Wiener
proprio alla Scala (1^ di Mahler) quando gia' era direttore Muti.
Un tentativo quasi riuscito di Muti di riportare a Milano von Karajan,
e' fallito per la morte improvvisa del Maestro.
Infine, le voci che aveva a disposizione Abbado per le sue opere, oggi
non cantano piu' o sono ormai logore (Abbado ha lasciato la Scala
quindici anni fa....).
Va bene che R.M. ti sta sul cazzo, ma almeno non scrivere fesserie.
Raf

Tanti auguri per i suoi 59 anni Maestro Muti (peraltro portati benissimo)
Ti sei confuso con Chailly

 Allora scusatemi, davvero!
Ma al telegiornale hanno fatto gli auguri a Muti. Che strano!


Allora, Muti non mi sta assolutamente sul cazzo. E tu sei un altro del
turpiloquio, complimenti. A Muti devo ore di ascolti bellissimi. Dico solo
che la sua sua gestione scaligera tipo "il padrone sono me" (impressione non
solo mia ma di gran parte della critica italiana e straniera non supportata
dal Maestrissimo) è nociva per l'immagine della Scala. Da quando c'è lui,
dimmi, tu che non dici fesserie, oltre a Sinopoli, quali sono stati i grandi
direttori presenti in stagione con una certa continuità?
Vorrei ricordarti che
a) Esa pekka Salonen è andato dappertutto con Los Angeles ma non alla Scala
b) Abbado è andato a Ferrara e a Firenze ma non alla Scala
c) Di Thielemann neanche l'ombra
d) Di Rattle neanche a parlarne
e) Masur con New York?
f) Ozawa con Boston?
Dimmi tu, se un povero appassionato italiano vuole ascoltare una grande
orchestra sinfonica (a parte i Wiener che Muti ospita a Ravenna in un
PALAZZO DELLO SPORT!!!! dall'acustica che ti lascio immaginare) dove deve
andare?
Ciao
Parsifal (il gatto)



Ti sei confuso tu, perchè non mi risulta che Chailly abbia 60 anni.
Infatti non ho scritto che li ha. Ma ieri (o l'altro ieri, non ricordo
bene) era il suo compleanno. Ne ha parlato anche la TV.
Raf

Ma al telegiornale hanno fatto gli auguri a Muti. Che strano!
strano ? direi che e' tutto nella norma, invece :-)
Raf

andare?
alla Scala, naturalmente :-) 
Comunque al De Andre' di Ravenna ho sentito sia i Berliner diretti da
Abbado (invitati dalla moglie del dittatore) che i Wiener, e altre
orchestre ancora. L'acustica non mi e' sembrata da buttar via: il
suono si perde un po', naturalmente, manca di volume, ma non e'
disprezzabile.
Certo, un auditorum vero e proprio e' un'altra cosa...
Ciao
Raf

 Va bene che R.M. ti sta sul cazzo, ma almeno non scrivere fesserie.
fesserie? bada di non scriverne tu...
Tito

 soliti mostri sacri e ormai defunti, naturalmente)
diciamo che io non sono per niente d'accordo, e da un teatro come la Scala
troverei naturale vedere rappresentate anche posizioni diverse...
Tito

 concertare un'opera sono sempre di meno.
negli altri teatri, però, lo fanno.
la stagione sinfonica non ha lo stesso ruolo rappresentativo di quella
lirica, alla Scala, perciò non disturba affatto il nostro maestrissimo che
ci siano anche grandi direttori... anzi sembra proprio che la usi per
salvare le apparenze.
Tito

Teseo wrote:

in che atto? e a che battuta? io ho l'edizione con la Callas e Serafin
ma forse e' nei tagli.
:-)))
ezio
(piu' di fuori di cosi'....)

fesserie? bada di non scriverne tu...
non c'e' problema, basta non prendere esempio da te.
Raf

ma forse e' nei tagli.
carina, carina... ma io alludevo alla qualita' dell'informazione
televisiva. Su Italia 1 hanno fatto gli auguri a Chailly, non so cosa
sia successo altrove.
E' abbastanza comico, comunque, e indicativo della psicologia dei
personaggi che navigano da queste parti, che basti una cosa cosi'
innocente e banale, come fare gli auguri a Riccardo Muti, per
scatenare le ire dei suoi detrattori. Tra poco lo paragoneranno
all'austriaco Haider e ne bruceranno il fantoccio davanti alla Scala.
Raf

 Abbado (invitati dalla moglie del dittatore)
Berliner? Quando? Forse mi sono sfuggiti.
Ciao
Parsifal (il gatto)

 e perche' no ? Ci ha provato, questo e' un dato di fatto.
Oh, beh, se i tuoi argomenti sono le dichiarazioni pubbliche, e non ti
sfiora neanche il dubbio che le reciproche relazioni fra personaggi dello
spettacolo ed enti pubblici obbediscano (almeno fino ad un certo punto) ad
un livello essenziale di diplomazia, allora non ho nessuna voglia di
disilluderti: forse il tuo mondo č migliore di quello reale.
Ciao
Tito


ti ricordi come finiva il tuo post? no? allora vai a rileggertelo...
Tito

cui presenza è tutt'altro che regolare, non si salva nessuno.
E dire che hai dimenticato faceziuole come Pierre Boulez (sono riusciti a
farlo venire addirittura a Ferrara, per un indimenticabile Rossignol unito
al Sacre).
Ma già! Muti è un Wagneriano troppo immenso!
Ti immagini che differenza se, rispetto all'... ehm! ...indimenticabile
Parsifal di Muti, ci fosse stato Boulez?
E Gardiner?
Altro piccolotto insignificante.
E Salonen?
E Dohnany?
E Harnoncourt?
Per carità! C'è il maestro.
E per fortuna che non abbiamo toccato il tasto dolente dei cantanti!
Come mai Anne Sophie Von Otter, canta ovunque fuorché alla Scala?
E Thomas Hampson? e Cecilia Bartoli? e Roqwell Blake? e Hildegard Beherens?
E ...Jessy Normann, da quanti anni non canta un'opera alla Scala?
Meglio che mi fermi qui perché altrimenti non finirei più!
Ah! già! Alla SCala c'è la Dessì!
Salutoni.
--
Marco Righetti
marcor...@libero.it

 Raf
Spero di no! Ad ogni modo sono d'accordo con te sulla facilità di polemica
di alcuni anche sugli argomenti più innocui.
Il bello però è che tutto ciò è nato da un mio "errore". Come ha fatto
notare qualcuno non è Muti che compie gli anni il 20/02 ma Chailly!
Sto pensando di fare, in futuro, anche gli auguri a Giulini, Abbado,
Sawallish......
Chissà che accadrà! ( spero però di non sbagliare data stavolta!!)




 importare di meno.
Sara'... a me me l'hanno raccontata diversa... una prima parte
dell'orchestra della Scala mi raccontava, non piu' di due settimane fa,
che dentro il sacro edificio nessuno osa neppure di *nominare* l'infame
nome (Abbado) e se il nome viene fatto per sbaglio un imbarazzato
silenzio accoglie il malcapitato... ma forse sono leggende urbane....


 Per carità! C'è il maestro.
appunto. non li avevo dimenticati, ma non volevo strafare, ed ho cercato di
evitare le obiezioni (pretestuose, certo) più facili (Boulez dirige così
poche opere... Gardiner appartiene ad un contesto un po' diverso...)
Non c'è dubbio che fra i grandi teatri del mondo la Scala sia quello con la
più imbarazzante scarsità di grandi "presenze". Chi è soddisfatto del tutto
Muti è padrone di esserlo, ma non faccia finta che non sia così...
Tito


marcor...@libero.it
In realta' bisogna osservare che nel corso degli ultimi lustri e' piuttosto
cambiato il mondo musicale, nel senso che i vari maestri sono sempre piu'
legati a singole orchestre e singoli teatri, e difficilmente accettano di
separarsi da queste. Ci sono direttori come Rattle, Barenboim, Salonen,
Gardiner, Harnoncourt che non accettano di lavorare con orchestre diverse da
quelle con cui hanno un rapporto privilegiato.,
Per questo e' difficile, piu' difficile di vent'anni fa avere grandi
direttori ospiti con l'orchestra della Scala.
Quanto alle tournee dei pacchetti orchestra/direttore, mi sembra giusto
osservare che anche in altre citta' italiane le presenze di grandi orchestre
internazionali non sono cosi' frequenti. A Roma circolano molte orchestre di
medio livello, presso una istituzione sinfonica come Santa Cecilia; mi
sembra che come teatro la Scala abbia accolto sempre iniziative di carattere
"eccezionale". Alla Scala non dirige Abbado e non arrivano i Berliner, per
una precisa scelta del direttore, che e' stato invitato in tutti i toni.
L'ultima volta Abbado propose di tenere due recite di Elektra con i
Berliner, con un costo esorbitante, che la Scala non ritenne di dover
pagare. Lo pago' il Maggio Fiorentino, lieto di svenarsi. Peraltro e' una
vecchia regola che chi dirige a Firenze (Gui, Muti, Chung, Mehta, Bitchov)
difficilmente dirige alla Scala, perche' la rivalita' fra i due teatri e'
fortissima.
Comunque mi sembra che alla Scala siano arrivati con loro orchestre Gergev,
Chailly, Sinopoli Boulez, che non sono da buttare. Aggiungerei che
Thielemann e' stato ospite della Filarmonica piu' volte. Quest'anno l'elenco
dei direttori invitati e' di un certo livello. Chailly Conlon Chung Jeffrey
Tate Sinopoli Gergev. Consiglierei di guardare il livello medio dei
direttori invitati all'Opera di Vienna  o al Covent Garden o al Met prima di
denigrare la Scala per il livello dei direttori.
Quanto ai cantanti, la von Otter ha cantato ripetutamente alla Scala. La
Bartoli evita accuramente di cantare in Italia in teatro. Blake alla Scala
l'ho sentito io; mi pare che ora canti pochissimo comunque in Italia. La
Behrens e' un rudere, non la vuole piu' nessuno. La Norman ha cantato
pochissimo in teatro, sempre, e alla Scala ebbe uno storico incidente molti
anni fa, quando finito un trionfale concerto i carabinieri le sequestrarono
i cachet per una inadempienza contrattuale con Bologna. Da allora non canta
piu' in Italia.
Nessuna di queste cantanti, peraltro, affronta il repertorio della Dessi'.

 wrote in message
2000022123...@dadovago3239.dada.it...


 Poi si vedrà!
Come al solito, in Italia manca il concetto di "responsabilita'
politica". 
Una persona incaricata di una funzione pubblica puo' comportarsi in
maniera sbagliata senza per questo essere passibile di denuncia penale -
ma questo non implica che debba essere chiamata ad assumersi, in sede
"politica", le sue responsabilita'.
Se per qualche motivo le porte di Milano sono state sempre chiuse ad
Abbado negli ultimi anni, non necessariamente la cosa e' di competenza
della procura della Repubblica, ma il pubblico - che paga due volte, una
volta con le tasse e la seconda con il biglietto - ha tutto il diritto
di chiedersi il perche' e di rispondersi.


luglio............
A me sembrava ad agosto...
Ciao,
Lorenzo
PS. Come ci distinguiamo coi nomi?

 fortissima.
I costi furono esorbitanti, ma furono coperti interamente da
sponsorizzazioni speciali (trovate dallo stesso Abbado, se ricordo
correttamente - ci teneva molto a fare la cosa e si impegno' in prima
persona). Credo che il punto di attrito reale fosse: "nella fossa
d'orchestra della Scala suona solamente l'orchestra della Scala".


 piu' in Italia.
Ma cosa stai dicendo! Guarda che quella sera del forfait della Norman io ero
in camerino con l'allora responsabile artisti Philips. La voluminosa signora
s'incazzň con la Scala perchč, invece di farla cantare appunto alla Scala,
all'ultimo momento trasferirono il concerto al Teatro Nuovo in P.zza San
Babila. Lei andň su tutte le furie per poi calmarsi e fare lo stesso
concerto alla scala una settimana dopo. Giurando a se stessa di non
rimettere mai piů piede in un teatro italiano. E la colpa della gaffe non fu
ovvimente nč di Muti nč di Abbado, ma dell'allora responsabile dei calendari
della Scala che, di fronte ad una sovrapposizione di date, non si fece
troppi scrupoli nello spostare l'iperdiva nell'altro teatro. Interrogato a
proposito disse: "Ma cosa volete che sia, quella č isterica!"
Bologna, purtroppo, non si č mai potuta permettere il cachet da capogiro
richiesto dalla suddetta.
Ciao
Parsifal (il gatto)

 Poi si vedrà!
Oh, manco per niente. A Muti è stato attribuita la responsabilità (da
condividere con il sovrintendente e con il direttore artistico, certo, ma
questo equilibrio è giusto che se lo regolino loro) di prendere decisioni in
merito alle scelte del teatro alla Scala. Perciò non c'è nessuna questione
"mafiosa" da sollevare, e per lo stesso motivo, visto che prende fra l'altro
un sacco di soldi, è naturale che sia giudicato per il suo operato, e
valutato non solo come direttore, ma come responsabile di una gestione. Se
come direttore piace si tratta di vedere SE valeva la pena, per averlo, di
rinunciare a tante altre cose. Se non piace neanche come direttore è ancor
più difficile digerire l'andazzo attuale...
Tito

> Abbado (invitati dalla moglie del dittatore)
Nel '94, se non ricordo male, Quinta e Sesta di LvB
Raf

denigrare la Scala per il livello dei direttori.
sante parole, le tue. Ma sai, quando si tratta di dar contro a Muti va
bene qualunque argomento, soprattutto se e' un parto della fantasia.
Raf


non stavo discutendo con te.

Oh, beh, se i tuoi argomenti sono le dichiarazioni pubbliche
e chi te l'ha detto ? e' quello che credi tu....
Raf

silenzio accoglie il malcapitato... ma forse sono leggende urbane....
e' vero, l'hanno detto anche a me. Del resto Abbado non ha piu' voluto
tornare sul podio della Filarmonica (che, tra l'altro, ha fondato lui)
e per dirigere un'opera ha sempre posto delle condizioni molto dure,
che stonano con la sua lunga militanza alla Scala. E' comprensibile
che qualcuno (sia in orchestra che tra i vertici del teatro) se la sia
legata al dito.
Raf

 qualità ha fatto sul serio?
Non discuto sulla qualità del lavoro di Muti. Ma ti garantisco che alla Sony
Classical non frega niente se Muti lavora bene o no con l'orchestra. Ha
comprato il marchio Scala che in Giappone (e negli Stati Uniti) vende da
capogiro. Non per niente i primi DvD di opera ad essere pubblicati sia in
Giappone che negli Stati Uniti sono proprio le opere con il marchio Scala.
Non c'era quasi niente di Puccini, di Verdi e di Wagner. Ma c'era Lo frate
'nnamurato. E' come Prada o Armani. Una cosa simile l'aveva capita Walter
Legge negli anni Cinquanta. Vi ricordate le copertine dei cofanettoni con la
Callas che avevano la siloheutte del Teatro in bicromia con la locandina nel
mezzo?
Comunque la Sony si è fatta scippare Muti/Scala visto che adesso sta per
uscire la Manon con Cura per la DG.
Ciao
Parsifal (il gatto)

d'orchestra della Scala suona solamente l'orchestra della Scala".
le cose non stanno proprio cosi', Luca, anche perche' nella fossa
d'orchestra della Scala non ha suonato solo l'orchestra della Scala.
Il punto e' che Abbado e' stato il fondatore della Filarmonica e il
direttore musicale del teatro per tanti anni. La sua pretesa di
ritornarvi portandosi appresso la sua orchestra del momento (pur con
tutte le motivazioni musicali di cui tale pretesa puo' essere condita)
e' suonata come un'offesa per molte persone che avevano lavorato con
lui. Francamente, sarebbe stato piu' elegante, da parte sua, non
proporsi nemmeno.
Raf

 non stavo discutendo con te.
e che c'entra?
a parte il fatto che un messaggio su un NG è pubblico per definizione, quel
che intuisco di te dal tuo modo di esprimerti nei confronti di un altro è
più che sufficiente per consentirmi di rifiutare il tuo rimprovero, davvero
fuori posto. Ti garantisco anzi che non il contenuto del tuo post, ma
proprio il tono (il fatto che non fosse direttamente rivolto a me non cambia
davvero di una virgola) mi ha indotto a replicare.
Tito

 ha scritto nel messaggio
38b250f5...@news.eni.it...

Malinteso. Quello che voleva dire Logi (Luca, mentiscimi se sbaglio), che č
anche quello che risulta a me, č che il maestro in carica non tollera la
menzione del suo *rivale*.
Tito

 d'orchestra della Scala non ha suonato solo l'orchestra della Scala.
la fossa non è il palcoscenico, Raf: si parla di opera, non di concerto.
Dimmi se vuoi che trovi normale che sia così, ma non che recentemente alla
Scala si siano ascoltate produzioni operistiche con orchestre diverse da
quella milanese.
Tito

declino del direttore.
ed e' spiacevole, perche' Isotta e' un critico MOLTO influente.
Raf

 ha scritto nel messaggio
38b260f2...@news.eni.it...

soprattutto molto "influito"...
:-))
Tito

menzione del suo *rivale*.
peccato che sia sempre lui, il maestro in carica, a nominare il rivale
tutte le volte che ne ha l'occasione. Masochismo ?
Raf

la fossa non è il palcoscenico, Raf: si parla di opera, non di concerto.
parlavo proprio di opera. Recentemente ci ha suonato l'orchestra
Verdi, su invito di Muti. Anni fa ci suonarono anche altre orchestre,
incluse alcune straniere. Posso fare un'indagine e dirti quali e in
che anno. Comunque non e' questo il problema.
Raf

secondo me le ragioni sono di altra natura. commerciale e artistica.  alla
Scala come in molti altri teatri, far venire un direttore ospite ha un costo,
con la "sua" orchestra ne ha un altro. Per esempio uno che viene spesso mi
sembra Gergiev (da solo), e qualche altro direttore ospite per una serie di
accordi di collaborazione-scambio con il teatro russo del suddetto. Non ci
viene un'orchestra ospite perche' i costi sono estremamente elevati. E ci sono
molti direttori che si sono costruiti il loro "strumento" orchestra col loro
suono, per cui non preferiscono non fare la pura esibizione di se stessi, ma
del frutto del loro lavoro direttoriale. Che trova il miglior rendimento nella
sede acustica dove lavorano piu' spesso. Ovviamente con l'eccezione dell'invito
he viene piu' delle volte accettato per il piacere di lavorare con una
determinata orchestra con caratteristiche di malleabilita' (leggi Wiener, che
infatti non si decidono ad avere un direttore fisso proprio per restare i
Wiener e non l'orchestra diretta da Tizio). In quest'ultimo caso il direttore
ospite richiede (se vuol essere serio fino in fondo) di fare un certo numero di
prove. E queste Muti le fa! Un esempio banalotto ma che rende bene l'idea: i
concerti di capodanno. molto spesso ci sono stati direttori che arrivavano 1
ora prima dell'esibizione senza prove. Muti, e pochi altri, hanno provato tutto
per diversi giorni. poi che il risultato piaccia o non piaccia e' un altro paio
di maniche. Ma come ho sempre detto, Muti e' un grande ingegnere. Non e' un
grande architetto IMHO, perche' segue strade gia' solcate. Il problema e'
altresi' che per qualche ragione adesso non ci sono molte alternative in giro,
per lo meno nei circuiti di maggiore ascolto, che gli possano essere
d'alternativa. Questo e' un peccato, per due ragioni. Uno un po' di
competitivita' non guasta per ottenere produzioni musicali che dicano sempre
qualcosa di nuovo, per non isterilirsi nella consuetudine (da giovane Muti dava
di piu' interpretativamente, e anche li' comunque a volte si poteva non essere
d'accordo con lui). E poi si finisce come successe con Toscanini. che tutto
doveva rifarsi al cliche' che s'era colto pedissequamente della sua arte.
Mentre Toscanini era attentissimo a quanto succedeva in giro, a quanto facevano
i colleghi piu' o meno giovani, cercando di dare sempre un'interpretazione
fatta di continua ricerca ed evoluzione (non c'e' una delle musiche da lui
dirette che sia mai stata eseguita due volte alla stessa maniera) nel tentativo
di integrare e superare se possibile i risultati interpretativi degli altri.
C'e' anche l'impressione che ognuno abbia fatto la sua parrocchia, ma mi riesce
difficile pensare che uno il lunedi' sia a Milano, il martedi a Mosca, il
mercoledi' a New York ecc. e dare una produzione artistica di alto livello.
Va bene non condividere Muti (caro Raf io non ce l'ho con lui, spiacente, ma
non mi sento un suo convinto estimatore, tutto qui), ma in fin dei conti
bisogna essere anche critici col buon senso.
Ezio

pochissimo in teatro,
Ma stiamo scherzando?
Ma cosa vai dicendo!
la normann ha ammucchiato in questi ultimi vent'anni un repertorio
vastissimo proprio a teatro, sulle scene.
Fedra, Kundry, Didone (sia Berlioz che Purcell), Ariadne, Erwartung,
Alceste, Sieglinde, Affare Makropoulos, Judith del CAstello di Barbablù,
Elisabeth del Tannhauser, Aida, Selika e un'infinità di altri ruoli.
E parlo solo dei ruoli che ha cantato in scena.
Capisco che alla SCala di questa roba non se veda l'ombra, ma almeno le
riviste potresti leggere!.
Circa la favoletta della Normann aggredita dalla forza pubblica dopo il
concerto, ti ha già risposto Parsifal. E' una storiella che fa il paio con
quella di Muti che supplica Abbado di dirigere alla Scala...
Quanto alla Dessì, be' se credi che come Elisabetta di inaugurazione della
stagione non si potesse trovare di meglio, buon per te.
Io ricordo che in quegli anni erano attive nel mondo Elisabette
straordinarie come la Price e la Varady, e che, per esser meglio della
Dessì, bastavano anche la Mattila (che infatti la fece a Parigi e Londra) e
la Gustavson.
Sono io, poi, che ti consiglio di dare un'occhiata a qualcuna delle
programmazioni degli altri teatri in questi ultimi tredici anni, in
particolare alla programmazione di Parigi (sia Bastille che Chatelet),
Amsterdam, Berlino (sia Deutsche Oper che Unter den Linden), Monaco, Opera
della Fiandre, Londra (sia C.G, sia ENO) e, naturalmente i Festival (Aix,
Glyndembourne, Salisburgo)...
Questi sono i centri della cultura operistica europea. E poi confrontali con
ciò che fa la Scala!
Gli spettatori dello Chatelet (stagione operistica) hanno potuo vedere (e
parlo solo di direttori, non di regie, che allora il discorso Scala sarebbe
ancora più avvilente) Rattle, Gardiner, Salonen, Dohnany, Boulez... Ognuno,
ripeto, con la sua opera!
A Aix (due anni fa) ho potuto vedere la nuova produzione di Don Giovanni
(Abbado-Brook) che circolò anche a Milano, ma rigorosamente non alla Scala,
e due giorni dopo, la nuova produzione del Castello di Barbablù
(Boulez-Bausch).
E ho fatto quattro nomi (li ripeto: Claudio Abbado, Pierre Boulez, Peter
Brook, Pina Bausch) che alla Scala non vedrò mai.
Alla Scala c'è solo Muti che dirige il Crepuscolo, la Meier che canta
(rigorosamente fuori posto, dal punto di vista vocale e tecnico) Leonore e
Sieglinde e la Dessì che fa Elisabetta.
E dove mettiamo i miracoli della Studer?
Ah! dimenticavo! Pizzi, la Cavani e De simone che fanno le regie!
--
Marco Righetti
marcor...@libero.ita

 ha scritto nel messaggio
38b28aaf...@news.eni.it...

Lo dici tu. La Verdi suona alla Scala (anzi per lo più in altre sedi)
sostanzialmente gli spettacoli che l'orchestra della Scala preferisce non
suonare. Se poi fai la tua indagine sulle altre orchestre troverai un
panorama meno significativo di quel che credi, e soprattutto molto meno
ricco che non nell'era Abbado. Ammetto che non è detto che questo sia da
aspettarsi necessariamente, ma sarebbe bello avere la serenità di ammettere
le cose come stanno.
Tito

:-))
non dirmi che hai notato un certo sinergismo e convergenza di vedute
tra lui e....  Sappi che sono solo malignita' :-)))
Raf

le cose come stanno.
Si fa in fretta a verificare. Faro' qualche statistica, poi vedremo.
Raf


Questa è la versione ufficiale diffondata dalla Scala. Che è falsa. La
verità è semplice: il direttore musicale si è opposto definitivamente al
fatto che un'altra orchestra ( I Berliner) venga suonare in buca, e ha messo
le sue dimissioni in bilancia. Nota: questo tipo di problema, Abbado lo
aveva già avuto a Parigi per Carmen: voleva che la suonasse la LSO, e il
direttore dell'Opera allora, Rolf Liebermann, aveva sottolineato che a
Parigi, nel Teatro dove era stata creata, era difficile concepire che
l'Orchestra dell'Opera non suonasse Carmen. E Abbado non è venuto. La
posizione di Liebermann a Parigi era forse più comprensibile di quella di
Muti, trattandosi dell'opera simbolo del repertorio francese. Trattandosi
dell'Elektra, estranea al repertorio italiano, si poteva benissimo al mio
parere accogliere i Berliner...Ma certe ombre son difficili da sopportare...
Alla Scala, l'opposizione di Muti ha determinato il Teatro .- che aveva già
progettato altri spettacoli con Abbado (Fidelio...ahinoi..cosa abbiamo
perso, è il BArbiere di Siviglia -) a trovare questo pretesto dei costi. I
costi erano quelli soliti dei Berliner. Sarebbe ingenuo pensare che un
Teatro come la Scala non sapesse quanto costa un operazione del genere e
scoprisse qualche mese prima che il costo ne è esorbitante...Non sono
operazioni a buon mercato, hanno il prezzo normale di mercato appunto.La
Scala stessa non va mica gratis in Tournée....
Dunque basta con le stupidaggini: la verità è che Abbado era persona non
grata, come lo dimostra il coro della stampa per bene milanese,
l'attegiamento del piccolo Isotta (La voce del Padrone) e altri fatti come
la polemica dell'anno scorso con il Don Giovanni al Piccolo Teatro. E da
questo momento ha rotto i ponti con Milano. Con ragione.

 ed e' spiacevole, perche' Isotta e' un critico MOLTO influente.
Anche su questo vorrei verificare. Una domanda a bruciapelo: secondo te,
quanta gente porta a teatro Isotta? Dopo una critica di Isotta, quante
persone decidono di andare a vedere uno spettacolo che altrimenti non
avrebbero visto? 20? 200? 2.000? 20.000? 200.000?
Dico questo perche' nonostante certi articoli siano patetici e certi
critici siano detestabili, non vorrei attribuire loro un potere che non
hanno. (Ne', di conseguenza, colpe che non hanno).
Certo, pero', che da un giornale altrimenti serio come il Corriere ci si
aspetterebbe maggiore oculatezza nella scelta di chi scrive.


richiesto dalla suddetta (ndr. Jessy Norman)
Be'! Parsifal!
Bologna si č perň potuta permettere il cachet ancora piů alto di Pavarotti
(Elisir, Ballo).
E io, sinceramente, avrei preferito vedere la Didone della Norman che il
Nemorino (Nemorone!) cinquantenne del tenorissimo.
Ciao.
--
Marco Righetti
marcor...@libero.it

rimettere mai piů piede in un teatro italiano
L'episodio che racconti e' verissimo. Sta di fatto che una settimana dopo
avvenne il sequestro del cachet: e non a caso la Norman non e' piu' tornata
non solo alla Scala, ma in Italia, paese con il quale aveva avuto fino
allora contatti piuttosto fertili. Peraltro l'episodio in questione mi e'
stato raccontato per l'appunto dall'allora responsabile artisti Philips, con
dovizia di dettagli. Beninteso, sei libero di non crederci, ma a mio avviso
sarebbe piu' elegante che moderassi i toni senza pretendere di avere la
verita' in tasca.

ciò che fa la Scala!
Non sto facendo una difesa aprioristica di tutto quello che fa la Scala. E
anche in quello che fanno teatri stranieri spero di saper distinguere pregi
e difetti. Certamente l'accusa alla Scala di non volere grandi direttori per
non mettere in ombra Muti, e' ridicola. Ho cercato di mettere in luce
problemi produttivi che secondo me vanno sempre valutati. Certamente non e'
con le partigianerie che si puo' guardare a problemi che non riguardano
(solo) la politica di un teatro ma sono molto piu' vasti.


Pure io, ma forse la mia mamma e le sue amiche no. :-(((((
Ciao
Parsifal (il gatto)

 del finanziamento pubblico al teatro.
E' inutile dire - con un corto circuito logico spaventoso - che proprio
in base a questo ragionamento il progetto di mettere su una seconda
orchestra all'Opera di Roma da parte di Sinopoli (progetto assurdo,
secondo me) e' stato segato...
Diciamo anche, onestamente, che la formula 'festivaliera' del Maggio
Musicale si presta meglio ad una operazione tipo quella di Abbado. Certo
rimane il fatto che la Scala e' andata assai in la' con le trattative e
poi si e' tirata indietro.


 quello per il quale questo insano progetto fosse andato in porto.
Infatti, non si discute *se* quell'operazione fosse legittima da un punto di
vista etico nell'ottica di un teatro sovvenzionato con danaro pubblico, ma
si discute sul *perchè* quell'operazione sia stata cancellata alla vigilia
del battesimo e *perchè* non la si sia sostituita con qualcosa di
altrettanto interessante.
E poi, cerchiamo di tirare le fila del discorso:
A Milano esiste quello che ancora viene considerato (a torto o a ragione non
mi interessa discuterne qui) il primo teatro lirico del mondo. Del mondo,
intendiamoci, non d'Italia. In virtù di questo titolo, ancora sbandierato
con pervicace ostinazione su molti giornali all'inizio di dicembre, la Scala
dovrebbe essere, oltre che un grande teatro di tradizione, una sorta di
apripista per tutto quello che di nuovo succede nel mondo dell'opera da
Sidney a Los Angeles (nuovi titoli, prime mondiali, commissioni, festival
con ospitalità incrociate, turn-over di direttori, cantanti e registi...)
Onestamente, dimmi, secondo te questo succede?
Forse per te quel pallido Fidelio inaugurale e la Gotterdammerung dell'anno
scorso bastano e avanzano per definire gli ambiti e gli obblighi
istituzionali del sedicente teatro d'opera leader nel mondo?
Ciao
Parsifal (il gatto)

quanta gente porta a teatro Isotta? 
Mi hai frainteso. Contenuti a parte, Isotta scrive in una lingua e con
uno stile che sicuramente genera una reazione di rigetto nel 99% dei
lettori del Corriere, compreso il sottoscritto. E' influente in altre
sedi, questo si'. Quando si tratta di fare programmi e scegliere
direttori, molti teatri d'opera prestano ascolto agli umori della
critica. Per tornare alla Scala, non e' un caso che tra i critici del
Corriere e le scelte del teatro in campo musicale ci sia da molti anni
(13 ?) una singolare convergenza di vedute, che in qualche occasione
(vedi la Butterfly) e' sfociata in polemiche a distanza con i critici
di altre testate giornalistiche milanesi.
Raf

questo momento ha rotto i ponti con Milano. Con ragione.
non sono del tutto d'accordo, gpc. E' vero che a Milano esiste un
fronte anti-Abbado (come ne esiste uno anti-Muti), e' vero che quello
che scrive Isotta e' discutibile, ma il gesto di Abbado equivaleva a
quello di chi, invitato a cena, si portasse il cibo da casa sostenendo
di preferirlo a quello che il cuoco ha preparato per lui. "Mi volete a
Milano ? Bene, ma mi porto le orchestre che voglio io, non dirigero'
la vostra". Forse, se il gesto lo avesse fatto un altro direttore la
cosa non avrebbe suscitato tanto scalpore (e' gia' avvenuto, in
passato), il problema e' che lo ha fatto Abbado, che e' stato
direttore alla Scala per tanti anni, e la cosa e' suonata come uno
schiaffo. Il maestro avrebbe dovuto valutare le implicazioni del suo
gesto.
Con queste premesse, la Scala ha fatto bene a recedere, anche se lo ha
fatto in modo discutibile, tanto che da un pezzo (e unilateralmente)
sta cercando di ricucire lo strappo.
Raf

 gesto.
tutto questo sarebbe al limite persino condivisibile, se la Scala non avesse
accettato tutte queste condizioni per poi ritirarsi all'ultimo momento
adducendo motivazioni fra l'altro completamente diverse
Tito

Onestamente, dimmi, secondo te questo succede?
Bravo Parsifal!
Hai riassunto con grande efficacia il problema.
Qualunque altro teatro d'Italia potrebbe baciarsi i gomiti ad avere la
Vestale o la Lodoiska  di Muti e potrebbe limitare a questo la sua
programmazione.
Ma la Scala no!
Non con la sua storia e con la sua fama!
E' vero che alcune interpretazioni di Muti mi sono parse di modesto livello
(a partire da quel Parsifal assurdo, IMHO, per arrivare al recente Fidelio).
Ma è anche vero che la media delle sue direzioni è decisamente alta,
soprattutto nei grandi affreschi pre- e proto-romantici...
Anzi, io insisiterei su questo repertorio... gli farei fare dei Meyerbeer,
degli Spontini, dei Weber, dei Glinka, dei Bellini...
Però la Scala non dovrebbe ridursi a lui, soprattutto in un periodo di
grandissimo fermento "operistico" come è il nostro.
Il mondo dell'opera rigurgita oggi di straordinarie personalità vocali,
direttoriali, registiche, si sono creati filoni, scuole interpretative
contrapposte, si allargano continuamente i repertori...
E tutto questo alla Scala non compare.
Dovremmo veramente parlare un po' di più (in questo NG) delle programmazione
di alcuni templi stranieri.
Non solo recensendo (ogni tanto) qualche spettacolo, ma proprio commentando,
all'uscita, il potenziale di interesse e di apertura che ogni stagione
possiede.
Io per esempio resto sempre più ammirato di fronte alle programmazioni di
Amsterdam.
Pur con l'incredibile modestia dei mezzi, l'Opera delle Fiandre è un altro
termometro di nuove tendenze.
Quello che si fa allo Chatelet, che secondo è il "termometro" per eccellenza
d'Europa, influenza metà dei teatri europei.
Mortier, infine, sarà anche molto antipatico. Non ho proprio difficoltà a
riconoscerlo.
E secondo me avrebbe fatto meglio a restare nella sua fantastica Bruxelles
(che per dieci anni sotto di lui fu veramente il teatro più esplosivo
d'Europa); a Salisburgo non era l'uomo giusto.
Tuttavia le produzioni di Salisburgo in questi ultimi anni andrebbero tutte
commentate con attenzione. Alcune, per esempio la favolosa Salome di Bondy,
hanno fatto il giro del mondo: Salisburgo, Bruxelles, Firenze, Parigi,
Londra, Chicago.
Eppure Luc Bondy (uno fra i più potenti registi di oggi) alla Scala non è
ancora arrivato.
Salutoni.
--
Marco Righetti
marcor...@libero.it

talmente scoperto nella tua partigianeria...
Ho già notato questa curiosa tendenza del NG.
Quando mancano argomenti di valutazione seri su un cantante (magari perché
non lo si conosce, visto che in Italia non canta) si accusa l'interlocutore
di essere "partigiano".
Trovo inconcepibile anche solo confrontare alla Dessì l'Elisabetta grandiosa
della Varady, che al perfetto dominio tecnico (quei si naturali filati,
quelle lunghe frasi spianate) univa la purezza strumentale ereditata da
Mozart e la densità espressiva ereditata da Wagner.
E senza parlare della presenza scenica, schiacciante nel suo regale riserbo
(la ricordo a Monaco e a Berlino)
Certo a uno che non ha mai sentito l'Elisabetta della Varady, non resta che
bearsi della Dessì e accusare i fortunati che l'hanno vista di essere
"partigiani".
Questi sono i tristi frutti dell'attuale politica scaligera: isolamento e
disinteresse per quanto di veramente grande esista nel resto del mondo.
Esattamente come quando i sostenitori italiani di Galliano Masini davano dei
"partigiani" a quelli che, dall'estero, citavano Roswaenge o Thill.
--
Marco Righetti
marcor...@libero.it

adducendo motivazioni fra l'altro completamente diverse
appunto, ha fatto una figuraccia alla quale, ancora piu'
maldestramente, sta cercando di porre rimedio (non e' una bella cosa
che Muti vada in TV a dire: "Abbado, non fare cosi', torna indietro,
ti stiamo aspettando !"). 
Sono convinto che alla fine il tempo avra' ragione anche di queste
cose e che Abbado tornera' a dirigere a Milano.
Raf

anche da Muti?
Amico mio ti sfugge un piccolissimo e mica tanto insignificante
particolare.
Karajan era Karajan, Muti cos'e'??
deo_gratias
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 critica.
E fanno malissimo. Infatti poi si vedono i teatri vuoti.


"partigiani" a quelli che, dall'estero, citavano Roswaenge o Thill.
Oddio non credo di essere cosi' provinciale. Ho sentito cantare dal vivo sia
la Varady che la Gustafson e trasecolo nel sentire che la prima faceva dei
si naturali filati; comunque non l'ho sentita in quel ruolo. Mi sembra
peraltro che non abbia una pronuncia italiana molto chiara e ho qualche
perplessita' sulle sue prove italiane, per quello che ho sentito. Ma non
voglio insistere.
Non ricordo inoltre di avere detto una sola parola di elogio sulla
Elisabetta della Dessi', che in teatro trovai decisamente insufficiente,
come ebbi modo di scrivere.
Non sono neanche un aprioristico ammiratore delle produzioni della Scala,
ne' della politica generale del teatro. Cerco solo di avere una immagine
della realta' che sia, diciamo, a colori e non in bianco e nero, senza
rinunciare a vedere quello che c'e' di buono. Il discrimine e' sul fatto che
la Scala ha una sua specificita' culturale che puo' anche essere provinciale
per certi aspetti, e che tuttavia va probabilmente corretta, non cancellata.
Denigrare quello che avviene in italia per esaltare quello che avviene fuori
e' cosa troppo frequente. A prescindere dai risultati musicali, credo si
debba stigmatizzare che la politica che fa Abbado in Italia oggi e'
fortemente nociva, perche' non semina nulla, non fa crescere le orchestre
nostrane, ne' le istituzioni. E lo dico con dolore per l'ammirazione che ho
verso il musicista e il personaggio. Secondo me e' meglio sbagliare
sporcandosi le mani che ritenersi al di sopra...

Parsifal (il gatto)
Il Fidelio non mi e' piaciuto, la Goetterdaemmerung decisamente di piu', ma
francamente non credo che in giro per il mondo si veda di molto meglio.
L'edizione che ho visto al Met - ed era una edizione di alto livello - aveva
la Schnaut, il medesimo tenore Schmidt, Salminen ed altri cantanti che se la
battevano con quelli della Scala. E Levine naturalmente, autorevole ma
insomma non e' Furtwaengler. Quanto all'allestimento neoromantico, puoi
"ammirarlo" nelle videocassette. Se alla Scala il cavallo bianco mi faceva
venire in mente lo spot di un bagnoschiuma, al Met quando le ondine
apparvero a mezzobusto dal fiume, tutto il teatro scoppio' in una risata!
Al di la' di queste amenita', tu vorresti probabilmente che la Scala avesse
oggi una maggiore capacita' di provocazione, una maggiore spregiudicatezza,
cioe' appunto che fosse un'apripista ecc. Beh, con me sfondi una porta
aperta. Soprattutto per quello che riguarda gli allestimenti. Ma ci sono
molti fattori che condizionano le scelte di un teatro, dal clima politico
che lo circonda (si tratta pur sempre di teatri legati ai comuni), al
pubblico che lo frequenta abitualmente. Cercare il capro espiatorio di un
orientamento "tranquillizzante" nel direttore principale mi sembra
ingeneroso. Ha le sue responsabilita', ma ha anche molti meriti. Oggi si
trova contro sia quelli che vorrebbero un rinnovamento globale sia quelli
che vorrebbero un teatro di tradizione che per molti motivi non puo' piu'
esistere. Io credo che l'argomento vada osservato con una maggiore
prospettiva...

e' cosa troppo frequente.
Una cosa è l'esterofilia.
Un'altra cosa è l'esperienza diretta.
Io, per diletto, organizzo viaggi "operistici" all'estero; ciò mi ha
consentito
(soprattutto in un passato recente) di godere di molte meraviglie di cui non
ho trovato l'uguale in Italia.
Oltre a questo, coltivo il mio maggiore interesse (che è la storia
dell'interpretazione operistica) attraverso le tante riviste internazionali
a cui sono abbonato.
Per cui, quando critico la "chiusura" della Scala, mi limito a constatare
amarissime evidenze.
E non per esterofilia!
Credi che non sarei stato più contento di vedere la Jenufa della mia amata
Silja alla Scala invece che andare fino a Bruxelles?
Gli svizzeri l'hanno vista a Zurigo.
I francesi l'hanno vista a Parigi (con Rattle).
I tedeschi l'hanno vista a a Francoforte.
I Belgi l'hanno vista a Bruxelles (per due stagioni di fila).
Gli americani l'hanno vista al Metropolitan e a Boston.
Gli inglesi l'hanno vista a Glyndembourne (per tre estati) e al Covent
Garden (con Liubimov).
Gli spagnoli l'hanno vista a Barcellona.
Perfino i cechi l'anni vista a Praga.
Gli unici che non l'hanno vista siamo noi!
Inoltre non è vero che la Scala abbia sempre avuto un ruolo di "protezione"
della propria immagine.
Negli anni '50, vi si poteva ammirare la Callas con Visconti, ma anche tutte
le regine del Mozart Viennese (dirette dai vari Klemperer, Karajan, ecc...)
e tutti i colossi della Neue Bayreuth...
Vi potevi trovare il Rosenkavalier di Karajan, il Wozzeck di Mitropoulos, il
Tristano di De Sabata, la Walkiria di Fuerwaengler, l'Alceste di Giulini, la
Sonnambula di Bernstein, il Trovatore di Votto e l'Adriana Lecouvreur di
Gavazzeni.
in quegli anni, nessuno si lamentava!
Salutoni!
--
Marco Righetti
marcor...@libero.it

 esistere.
Non sono assolutamente d'accordo. Bologna, Genova, Torino, istuzionalmente
ed economicamente non posso fare scelte completamente coraggiose. Ma un
teatro come la Scala ne ha l'obbligo. Se i vertici scaligeri non riesco a
far coesistere ed armonizzare tradizione e rinnovamento allora devono
cambiare mestiere. In Europa molti teatri ce la fanno. E, per tornare al tuo
esempio, allestiscono "Da una casa di morti" senza poi rinunciare a
Pavarotti nel Ballo. Quando la Scala vuole fare una cosa "ardita" chiama
Ronconi a firmare un allestimento. Sai che roba!
Ciao
Parsifal (il gatto)


(scusa, rimasto nel PC!!!!)
la frase completa č: Un grande sovrintendente e un grande direttore
musicale si vedono non perchč fanno contenti tutti, ma perchč propongono
delle scelte.
Ciao
Parsifal (il gatto)

 ha scritto nel messaggio
I16t4.6161$qv.6...@news.infostrada.it...


 ricorda quel fantino che picchiava la sella per non fare male al
cavallo.
ROTFL!
Bye
Pit

Ronconi a firmare un allestimento. Sai che roba!
Mi permetto una battuta: dovrebbe forse chiamare Martone??? Forse allora i
fan del divo Claudio aprirebbero gli occhi...
Arrigo Quattrocchi

 d'anni, altro che robina.
Snippo le altre cose che hai scrittonon perchè prive di interesse ma perchè
sui punti dove siamo d'accordo è inutile parlare e su quelli in cui non la
pensiamo alla stessa maniera potremmo parlarne all'infinito... Vado quindi
sul dettaglio.
Sul Ring del Met, ovviamente, non sono d'accordo. E non perchè si basa su un
concetto che mi vede piuttosto recalcitrante (ovvero facciamo
"WagnercomevolevaWagner") ma perchè, rispetto delle didascalie o meno, era
un Ring a cui mancava una qualsiasi idea registica intesa come lavoro sui
personaggi. Cioè era uno spettacolo "noioso". E questo, permetti, a Wagner
non sarebbe piaciuto molto visto che ha scritto tomi enormi per evitare
allestimenti in cui i cantanti fossero lasciati a loro stessi come vocianti
colonne di granito piazzate sul palcoscenico. Inoltre la parte visuale di
questo Ring peccava di spocchia. Perchè la tanto sbandierata fedeltà al
dettato scenico wagneriano, era una fedeltà di facciata, ovvero basata su
una trasposizione testuale di tutto l'apparato scenotecnico dei libretti
(dai cornoni d'idromele alle pellicce di lupo) senza nessuna domanda se,
questa trasposizione da professorino, giovasse o meno alla causa wagneriana.
Se guardi attentamente il Ring di Chereau ti rendi conto di quanto il
regista francese fosse altrettanto fedele al dettato drammaturgico
wagneriano senza per questa scadere nel comico involontario. E ti assicuro
che al met, durante il Siegfried, le risate c'erano. E forti.
Cosa significa vecchio di una decina d'anni? A me sembrava vecchio di un
centinaio.
IMHO naturalmente.
Ciao
Parsifal (il gatto)

 wrote in message 8911ab$nb$1...@nnrp1.deja.com...



Concordo sulle tue considerazioni sul Ring di Schenk.
E' stato un brutto spettacolo.
Però ciò che hai scritto (giustissimo di per sè) rischia di dare un'idea
sbagliata dell'atteggiamento del Met nei confronti della regia operistica.
Sembra che in quel teatro si vogliano le Walkirie con gli elmetti, ecc...
Cosa che (come tu sai bene) non è del tutto vero.
Inoltre vorrei richiamare la tua attenzione sul fatto che  produrre un Ring
di quel tipo, nel pieno degli anni '80, era una scelta molto meno scontata e
"conservatrice" di quello che potrebbe sembrare.
Quel particolare Ring si proponeva di offrire una risposta
("provocatoriamente" tradizionalista) alle esasperazioni (talora
scriteriate) della Bayreuth di quegli anni.
Io sono pregiudizialmente ostile alla "conservazione" di visioni
interpretative o stilistiche legate al passato, anche se si ispirano a
modelli grandissimi.
Ma la mia diffidenza è molto più marcata nei confronti del "conservatorismo
mascherato", quello che segue alla lettera le linee guida dettate dai
registi "à la page", e che cela, dietro i clichés della finta avanguardia,
la povertà di idee.
Questo è il conservatorismo peggiore: quello vigliacco, che si traveste da
modernismo.
E la Bayreuth degli anni '80 di questo conservatorismo ne ha ammucchiato un
bel po'.
A molti parve incredibile che spettacoli obbiettivamente poveri come il
Lohengrin di Friedrich o (peggio ancora) di Herzog potessero essere
tollerati sulla Collina.
Persino un grande regista come Ponnelle ha lasciato un Tristan fiacchissimo,
a metà fra la sobria estetica di Wieland e la naiveté figurativa allora di
moda.
Ma a giustificare pienamente le reazioni "conservatrici" esplose negli anni
'80, furono soprattutto la presunzione, l'arroganza dei firmatari dei Ring .
Nascondendosi dietro la "mitizzazione" di Chereau, registi come Hall,
Kupfer, Kirchner hanno esibito (con la più bella faccia del mondo) il più
pretestuoso conformismo, il velleitarismo "cultural chic" più alla moda,
rigurgitante di tutte le finte provocazioni da finta avanguardia (tanto care
al vecchio e, appunto, iper-conservatore Wolfgang).
E dire che Kupfer (la cui fama resta per me un mistero) qualche anno prima
aveva confezionato un Vascello di indubbia forza e coerenza (seppur a mio
parere sopravvalutato).
Negli anni '80, il furore del pubblico di Bayreuth (e della critica più
onesta) era dunque sacrosanto: la banalità, la prevedibilità, la
superficialità delle regie wagneriane in quegli anni erano state troppo a
lungo tollerate, in cambio ...di un Wotan in frac o di un Siegfried in tuta
da metalmeccanico (per non parlare degli inevitabili frustini da SS delle
Walkirie, equivalente moderno degli elmetti con le corna)..
Il Met si fece portavoce di queste istanze.
Che un teatro internazionale producesse un nuovo Ring fuori del tracciato di
Wieland o di Chereau, era un gesto clamoroso e sicuramente più audace (in
sè) che non scritturare il solito regista-contro, sedicente intellettuale,
della Germania dell'Est (come infatti fecero a Vienna, quello sì tempio del
conservatorismo).
Il met commise però l'errore gravissimo di affidare il nuovo Ring a un
personaggio di dubbia levatura (lui pure crucco) come Schenk, che per anni
imperversò al Met.
Per un Ring che, esteriormente, si ricollegasse al dettato del libretto, ci
sarebbe voluto un geniale calligrafo: come se (ti immagini?) l'avesse fatto
negli anni '50 Luchino Visconti.
Fatte queste (doverose) premesse, tutta la tua analisi su quel Ring è
convincente e condivisibile.
Ma ciò non significa che questa sia la "regola" delle nuove produzioni a New
York.
Anzi, le reazioni non entusiaste del pubblico (da te riportate) dimostrano
proprio che il Met è ormai una garanzia di grandi e moderne regie.
Basta ricordare i nomi dei registi delle ultime Nuove Produzioni.
Anzitutto il grande Eliah Moshinski, in Ariadne, Dama di Picche, Affare
Makropoulos, Otello.
Johanatan Miller, che non sarà un genio, ma neanche l'ultimo arrivato, in
Pélleas, Kata Kabanowa, Rake's Progress.
Il grandissimo enfant terrible Robert Carsen (che secondo me è, insieme a
Bondy, il miglior regista d'opera di oggi) in Eugenio Oneguin.
Per non parlare di Bob Wilson (Lohengrin), di Lamos (Wozzeck), di Tim Albery
(Midsummer night's dream, Vedova Allegra), di Graham Vick (Moses und
Aaron, Lady Macbeth di Mzensk) e altri ancora.
Gli anni 80 sono (accidentaccio) già lontani.
Le farneticazioni delle regie cultural-crucche sono praticamente tromontate.
La stessa Bayreuth si è rimessa in carreggiata, basta pensare al recente
Lohengrin di Warner e al bellissimo (e non certo conservatore) Vascello di
Dorn.
Non è un caso che Dorn sia stato anche chiamato a curare la regia
dell'ultima produzione di Tristano a New York.
Ciao,
--
Marco Righetti
marcor...@libero.it

AF  - Atene
Atene, Grecia??


modernismo.
Si, concordo quasi al 100 per 100 anche con quanto segue.
Per curiosita': in quali categorie inserisci Martone, Ermanno Olmi e Klaus
Michael Grueber?

wagneriano senza per questa scadere nel comico involontario
Stai parlando di uno degli spettacoli che hanno segnato la mia vita! Io lo
vidi al primo ciclo e ce l'ho fotografato in mente scena per scena. Un vero
e proprio schock, che ribaltava tutto quello che era la messinscena
wagneriana allora. Al di la' delle interpretazioni, c'era anche la scoperta
che il teatro di Wagner non e' affatto statico, e' dinamicissimo! Va beh non
ho il tempo purtroppo di scrivere qualcosa di piu' articolato e meno
banale...

 dell'ultima produzione di Tristano a New York.
Un'altro che alla Scala quando vedremo?
Ciao
Parsifal (il gatto)

Un'altro che alla Scala quando vedremo?
Sei talmente femmina che metti gli apostrofi pure agli uomini!
