Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Autorevoli conferme

Come sapete Yehudi Menuhin ha suonato e inciso con Ravi Shankar.
In un bel video di sette minuti c'è una breve session preceduta da uno scambio di idee fra i due insieme al percussionista (tabla) di Ravi che è il celebre Alla Rakha.
 
A proposito del mio discorso su musica vera e musica dei professionisti, Menuhin fa un'osservazione molto interessante.
Shankar gli spiega il metodo di insegnamento del ritmo indiano e dice che si tratta di una tradizione orale, non scritta; a quel punto Yehudi lo interrompe e risponde (con un certo compiacimento, il che è maggiormente significativo): "Ed è per questo che la vostra tradizione è ancora viva".
Il che ovviamente implica che secondo Menuhin la nostra è mezza morta. 
Mezza morta poi ai tempi del video, cioè immagino una trentina quarantina di anni fa, oggi è direttamente mummificata e conservata a -6 gradi centigradi come Ötzi, l'uomo del Similaun.
 
http://www.youtube.com/watch?v=hg6nTQFHf78&t=2m50s
 
 
Insomma la tradizione scritta, nelle precise parole di Yehudi, "uccide" la musica mentre quella orale la lascia in vita. Il che si collega alla mia idea che la musica deve restare almeno in parte fuori dalla scuola dove per "scuola" noi intendiamo il luogo dove si forma il cittadino secondo una didattica rigidamente fondata sul linguaggio scritto e su regole logico deduttive, sminuendo in tutti i modi le tradizioni localistiche, la tradizione orale, il ragionamento analogico intuitivo.
 
E non solo, prima al minuto 2:10 il violinista afferma che la bellezza e complessità dell'ornamentazione melodica indiana forse derivano dal fatto che la musica di quel paese, sostenuta da un bordone quindi senza accordi, non è stata "affogata" (drowned) nell'armonia.
Un'altra metafora dell'uccisione, se ci fate caso...
 
C'è compiacimento nel tono di Menuhin, il compiacimento di chi "finalmente" si libera, di chi ha scoperto un inganno. Di chi ha "abbandonato una prigione", se si vuole essere precisi.
È uno dei più grandi violinisti di sempre, non è un privato signore che scribacchia sui NG e guarda caso pone due fra le questioni centrali relative al problema sollevato da Jonasson: 
 
"Perché i giovani (la gente) evitano o non amano o addirittura disprezzano la musica classica?"
 
e cioè le modalità di tramandare la "tradizione" e i melismi (di passata si accenna al ritmo).
Dopodiché il discorso si sposterebbe sul sociologico, sul politico, sull'economico, sulla struttura dei rapporti di classe...infatti (infatti) la cosa strana è che se i musicisti classici professionisti capissero queste cose potrebbero fare molti più soldi...e allora come mai?
 


secondo me sei fuori strada
 
Celibidache a ABM, per dire due perfezionisti maniacali, univano tutto il blablabla orientale e tantrico-zen alla superlativa concezione musicale della musica occidentale scritta in partitura e poi reinterpretata secondo tradizione...
 
 


Cioè a te piace Celibidache? Sì, le sinfonie di Bruckner fatte a due all'ora con tutte le aprti interne in perfetto rilievo sono molto belle ma lui per il resto è solo un pomposo trombone.
Dieci volte meglio il suo successore ai Berliner, come affermano unanimi i suoi orchestrali.
 
ABM zen poi lo vedi tu...casomai francescano...lì comunque (su ABM) il discorso è un po'sui generis perché si tratta di uno che raggiunge delle vette di bellezza, sensibilita, raffinatezza, eleganza che lasciano senza parole.
Ma la verità è che in quel modo anche lui uccide la musica perché ne offre una versione drogata e in quanto drogata "insostenibile"...tra l'altro proprio secondo un discorso direttamente collegato alla totale (totalitaria) preminenza della musica scritta nella classica.
 
Tieni presente una cosa, che è il punto fermo: le chiacchiere possono essere rigirate ma la questione posta da Jonasson è vera e resta, ossia perché la gente si allontana sempre di più dalla classica. Ne parla pure Menuhin se hai ascoltato il passo del video che ho linkato.
Auella è la realtà e quello devi spiegare.
Per verificare la validità di un ragionamento biosgna metterlo di fronte a quella questione.

 analogico intuitivo.
 
Ma è già così, altrimenti la nostra musica non sarebbe
vitale come di fatto, per fortuna è. Ricordo fin troppo
bene quando da ragazzino scimmiottavo le opinioni di Gould
senza sottoporle a riflessione personale e adesso cerco di
rispettare chi ne sa più di me ma anche vagliare quello
che dice.
 
Ordunque, con tutto il rispetto, anche un musicista può
sia prendere cantonate sia parlare spinto da un entusiasmo
del momento, magari proprio quando è stato registrato il
video. La nostra musica di fatto passa già in gran parte
per una tradizione orale. Se si legge la bio di Vidusso
possiamo solo immaginare quanti trucchi, cose non scritte
e spigolature di vario genere potesse avere accumulato e
poi trasmesso a illustri allievi come Pollini. E credo che 
questo valga per tutti.
 
Nel mio piccolissimo, prima di smettere con il mio recente
insegnante, veramente bravissimo, in solo qualche mese mi
ha spiegato una quantità di cose che non avevo visto mai
su nessun libro, una su tutte il quarto dito come "perno"
della diteggiatura di tutta la scala, qualsiasi sia in
qualsiasi tonalità (magari non lo ricordo come me l'ha
detto ma il principio resta). Ovviamente io non faccio
testo ma questa trasmissione non scritta è sicuramente
vivissima e vado per esclusione altrimenti l'attuale alto
livello della nostra musica non potrebbe minimamente 
sussistere.
 
ciao!
 
Apx
 
 
 
-- 
- mi legga le carte.
- sua suocera avrà un grave incidente stradale.
- questo lo so, voglio sapere se la polizia
   mi scoprirà.
 

Ma scusa eh...tradizione scritta secondo te significa che vai a lezione e il maestro invece di parlarti ti fa leggere un foglio?
 
La musica classica è tutta scritta. Prima c'era anche l'improvvisazione poi è stata fagocitata dalla scrittura che significa - in altri termini - dalla figura del compositore che diventa preminente al contrario di quello che succede nella musica di tipo tradizionale dove c'è meno evoluzione ma la pratica e il livello di conoscenza medio delle persone è "infinitamente" superiore al nostro.
 
Tradizione orale significa che la musica non viene tutta scritta ma viene lasciata all'improvvisazione dell'esecutore, quindi il compositore "tradizionale" non diventa come da noi la metafora vivente di un potere che è "unico detentore" della verità. Ma non solo della "verità": dei criteri stessi secondo i quali si può pensare la verità che viene separata dal "senso" che deve avere.
 
Mentre per una persona libera e razionale è vero solo ciò che ha senso ossia ciò che è valido per te e per la tua comunità, per il sottomesso medio borghese occidentale è vero "ciò che è oggettivo” e (udite udite) IL SENSO NON È DETTO CHE LO DEVI O PUOI CAPIRE PERCHÉ LA DETERMINAZIONE DEL SENSO SPETTA AL POTERE!!! (questo è il significato profondo della cosiddetta "verità oggettiva" e dell'imposizione della mentalità scientifica direttamente collegata e consequenziale rispetto alla preminenza dello scritto sul parlato).
 
Esistono religioni che sottolineano come la vera sapienza sia quella tramandata oralmente, come credo alcuni qui dentro sappiano meglio di me.
Ma lí c'è la questione della "tradizione discreta", esoterica.
La mia idea è che l'ermeneutica artistica libera e condivisa possa essere non esoteric- né essoterica (che in altre parole banalizzata o semplificata) ma che sia inibita in varie maniere proprio per il suo enorme potenziale sovversivo.

Ah la trovi vitale?
Mi sembrava che altri utenti avessero rilevato il contrario.
Forse un piccolo paragone fra il programma di una stagione di Santa Cecilia degli anni sessanta o settanta e quello di oggi renderebbe l'idea.
 
Ma in realtà sono io che non mi accorgo del fiorire della musica classica sia come seguito di spettatori che come incentivi dello stato (aumentati a dismisura a causa delle folle oceaniche che si ammassano ai concerti) che della soddisfazione professionale di chi ci lavora.

 dal "senso" che deve avere.
 
Forse abbiamo diverse immagini di cosa sia una civiltà
tradizionale. Un'immagine molto diffusa vuole questa
divisione profonda tra "noi" europei che saremmo vincolati
alla volontà di un altro con scarso spazio per il
contributo personale, e "loro" che tramandano la propria
arte tramite mezzi che lascino molto più spazio
all'improvvisazione.
 
Ebbene, secondo me è quasi il contrario. Le civiltà
tradizionali non incoraggiano la creatività come la
intendiamo noi; al contrario il valore dell'artista è
nella sua capacità di conformarsi a dati e modelli molto
stabili nel tempo e riproporli con la propria personalità.
Ma il nodo di fondo è che queste sono estremizzazioni
comode per mettere in piedi sistemi di coordinate, la
realtà è molto sfumata.
 
Ora non ci voglio scrivere un poema ma nel caso specifico
è vero che l'artista indiano improvvisa ma per fare un
paragone si trova nella stessa situazione del nostro
jazzista che ri-esegue un blues: I/IV/I/V/IV/I ma può
cambiare le parole, armonizzazioni di passaggio,
strumentazione e così via. Solo che questo modo di fare
musica, per noi è uno dei tanti possibili mentre per
l'India è rimasto fino a tempi recenti quello principale.
Si potrebbero fare tanti esempi nei due sensi, in cui
artisti tradizionali hanno innovato seriamente le forme e
alcuni dei nostri che si sono calati in schemi fissi
(esistono musicisti che a quanto ne so hanno praticamente
fatto solo blues sempre entro paletti armonici
immutabili). Ci sono stati travasi culturali nei due
sensi, eccetera, e credo sia un fenomeno tuttora in atto.
 
Se vogliamo un esempio in senso opposto, l'improvvisazione
è molto viva nella tradizione organistica e credo che
l'esecutore-artista di cultura europea abbia più libertà
del suo omologo indiano. E' solo quando zoomiamo indietro
che possiamo vedere tendenze generali che però non sono
nette come si dedurrebbe dalla frase di Menuhin.
 
ciao!
 
Apx.


 contributo personale
 
No scusa...chi è che sarebbe vincolato con scarso spazio per il contributo personale?
Il compositore occidentale?
Non ho detto questo e non lo dice nessuno, la questione è che "altri" sono vincolati e infatti stiamo qui a discutere del disinteresse sempre maggiore della gente per la classica, della decadenza della musica e di uno dei più grandi musicisti, Menuhin, che lamenta proprio questo.

 uno dei più grandi musicisti, Menuhin
 
 
Mah, a me non mi ha mai tanto entusiasmato. Qualcosa con Grappelli, ma 
non regge il confronto con quest'ultimo. Qualsiasi giovane talentuoso 
americano di oggi lo supera di un bel po. Assai stonato, lo diceva pure 
la sua mamma.


 Io sapevo che aveva un grande orecchio ma non per le armonie.