Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: stretta folgorante in acqua

ciao a tutti
lo stregone del mio gruppo ha usato questo incantesimo
contro una creatura che era per metà immersa nell'acqua
mentre lo stregone ne era fuori completamente.....
il problema è che in acqua ad una certa distanza c'era
il Pg fratello dello stregone.
usando un po' di buon senso ho dato danno pieno alla creatura toccata....
e metà del danno a tutte le altre creature in acqua lì vicino...
ho fatto male per voi?
--
Liva, il kender

"Liva, il kender" <kend...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:QTjAc.2782$GQ3....@twister2.libero.it...

Dipende dalla distanza, l'acqua non é rame o altro metallo molto conduttivo,
e inoltre va a massa un po' ovunque là dove tocca la terra, é polare, ok, ma
non ha elettroni liberi di suo. Direi che una riduzione quadratica con la
distanza sarebbe meglio (e comunque ancora troppo). Il problema con l'acqua
é quando prendi la scossa (ad esempio alla mano) e hai i piedi nell'acqua.
In quel caso il danno é certamente elevato, visto che non sei isolato dal
terreno e quindi l'energia si trasferisce tutta molto velocemente a terra.
Quindi direi che la creatura in questione avrebbe dovuto subire danni
addizionali, e poi (volendo essere veramente hollywoodiani) il danno si
sarebbe ridotto a un quarto per ogni metro di distanza dal bersaglio, quindi
1m->D/4, 2m->D/16, 3m->D/64 etc.

 ho fatto male per voi?
Si! ^^
Non si fa danno: il danno che subisci e' dovuto alla corrente, il flusso
di elettroni. 
Immagina di essere per terra (se sei in acqua, sei a terra) e di toccare
qualcosa che ti da' la scossa (ovvero e' a una tensione diversa da
terra): ti fai male perche' la corrente ti usa come conduttore. 
Ma l'amico che hai accanto non fa da conduttore proprio per niente,
quindi niente danni... (i merli sui cavi non si fanno niente, ma se
toccassi cavo e traliccio faccio il botto). 
    	P.

Inverno ha scritto:
|| "Liva, il kender" <kend...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
|| news:QTjAc.2782$GQ3....@twister2.libero.it...
||| ciao a tutti
||| lo stregone del mio gruppo ha usato questo incantesimo
||| contro una creatura che era per metà immersa nell'acqua
||| mentre lo stregone ne era fuori completamente.....
|||
||| il problema è che in acqua ad una certa distanza c'era
||| il Pg fratello dello stregone.
||| usando un po' di buon senso ho dato danno pieno alla creatura
||| toccata.... e metà del danno a tutte le altre creature in acqua lì
||| vicino...
|||
||| ho fatto male per voi?
||| --
||| Liva, il kender
|||
secondo me è ok.
|| Dipende dalla distanza, l'acqua non é rame o altro metallo molto
|| conduttivo, e inoltre va a massa un po' ovunque là dove tocca la
|| terra, é polare, ok, ma non ha elettroni liberi di suo. Direi che
si muovono bizzeffe di ioni H+ e OH-
|| una riduzione quadratica con la distanza sarebbe meglio (e comunque
|| ancora troppo). Il problema con l'acqua é quando prendi la scossa
Ci vorrebbero le formule di Maxwell... ;-)
|| (ad esempio alla mano) e hai i piedi nell'acqua. In quel caso il
|| danno é certamente elevato, visto che non sei isolato dal terreno e
|| quindi l'energia si trasferisce tutta molto velocemente a terra.
|| Quindi direi che la creatura in questione avrebbe dovuto subire
|| danni addizionali, e poi (volendo essere veramente hollywoodiani) il
allora shocking grasp non funziona contro esseri volanti?
Credo che badare troppo al realismo sia assurdo spt quando si parla di
incantesimi... Uno se li può rigirare come vuole.
Se vuoi dare una interpretazione pseudoscientifica potresti pensare che lo
stregone, con shocking grasp, carica inizialmente il nemico come un
condensatore e un momento dopo lo scarica istantaneamente...
Insomma, tutto può essere, it's magic!
|| danno si sarebbe ridotto a un quarto per ogni metro di distanza dal
|| bersaglio, quindi 1m->D/4, 2m->D/16, 3m->D/64 etc.
più o meno... ma non ne vale mica la pena!
Secondo me è sempre cosa buona quando il DM correda gli incantesimi con
effetti accidentali ed imprevisti.
Una volta il gruppo che masterizzavo si trovava in una grotta una cui uscita
era chiusa da un enorme wall of iron...
Il mago del gruppo, durante il combattimento dentro sta grotta lanciò un bel
fireball... che pose fine alla lotta... e cosa accade? Sentono scricchiolare
le pareti di pieta e vedono crollare piccoli frammenti di pietra intorno al
wall of iron.
Il mago allora si decide, allontana tutti dalla parete e lancia un'altra
fireball... La temperatura espande la parete che spacca i contorni del
muro... dopo un po' la parete torna a temperature ragionevoli e crolla
rovinosamente.
Sono effetti pseudoscientifici che aggiungono un po' di gusto al gioco, spt
x gli utenti di magia immaginifici.

ho fatto male per voi?
se mi ricordo bene, il fulmine in acqua diventa una sfera tipo la
fireball al punto d'inizio del fulmine
per cui dubito che shoking grasp faccia meglio
ma nella 3.5 non ci dovevano essere queste info per i combattimenti in
acqua (e mi aspetto dunque relativa gestione delle magie in acqua?)
-- 
ciao, fabio

 acqua (e mi aspetto dunque relativa gestione delle magie in acqua?)
Ci sono informazioni sul combattimento subacqueo a pagina 93 della GDM 3.5
ma non viene descritto niente di incantesimi al di fuori di quelli di fuoco.
-- 
Skorpio
www.gdruo.it
Ultima Online come D&D
D&D su Ultima Online.

ma non viene descritto niente di incantesimi al di fuori di quelli di fuoco.
sono dei FGDC! questi della wizards per dirla alla "Dal tramonto
all'alba"
-- 
ciao, fabio


Sono daccordo, il master deve pensare ad effetti interessanti senza
appendersi troppo al realismo, se no diventa una noia e potenzialmente un
inferno (ad esempio un giocatore fissato crea una macchina del tempo grazie
al fatto che la suddetta stretta folgorante é effettivamente un mono-polo
magnetico... e vai a discuterne etc. etc.), ma anche dall'altro lato deve
prestare attenzione a mantenere questi effetti equilibrati, pena la malizia
dei giocatori e la perdita di omogeneità dell'ambientazione. Nel tuo esempio
mica hai fatto raddoppiare le dimensioni del muro di ferro no? Sono
aumentate di una frazione, che é stato più che sufficiente, a voler essere
scientifici non accadeva nulla, perché il calore della palla di fuoco non
era sufficiente, né sufficientemente lungo, per causare una seppur minima
variazione di dimensioni, concediamo un po' di fuochi d'artificio e stupiamo
i giocatori, ma non ti sogneresti di generare effetti assurdi tipo crescita
visibile del muro no? Invaliderebbe l'efficacia di portoni o altre barriere
di metallo (altro che porte di Minas Tirith a quel punto) in tutto il mondo
di gioco.
A voler essere scientifici non accadeva nulla a chi si trovava nel lago, io
concedo uno sfrigolio molto locale, ma l'effetto bomba elettrica sarebbe la
dannazione del master per le sessioni e campagne a venire (aldilà dei
devastanti effetti nelle battaglie navali o sottomarine, nelle fogne o
paludi, mi viene in mente già un altro interessante effetto che un D/2 in un
raggio, per dire, anche solo di 5 metri potrebbe avere: personaggi affamati
raggiungono un bel torrente, invece di passare un pomeriggio a pescare con
rudimentali bastoni, lance o ramoscelli con esche inefficaci il mago mette
la mano in acqua e BLAM, pesce già arrostito, in quantità, che galleggia sul
torrente pronto a essere raccolto! E tanti saluti ai problemi di
approvvigionamento, a quel punto volendo mettono su una pescheria a spese
zero).

 Skorpio
Harlan


spiega solo come si comportano gli incantesimi con descrittore fuoco
il fuoco normale si annulla, si spegne
il fuoco magico crea una bolla di vapore che fa danno...
comunque grazie a tutti per le risposte
il senso della mia domanda era piu' a livello scenografico
che non scientifico nel vero senso della parola
non cerco molto la realisticità mentre giochiamo
puntiamo di piu sull'azione, il buon senso e il divertimento
--
Liva, il kender

grazie delle risposte!
--
Liva, il kender

Inverno ha scritto:
||||| "Liva, il kender" <kend...@SPAMlibero.it> ha scritto nel
||||| messaggio news:QTjAc.2782$GQ3....@twister2.libero.it...
|||||| ciao a tutti
|||||| lo stregone del mio gruppo ha usato questo incantesimo
|||||| contro una creatura che era per metà immersa nell'acqua
|||||| mentre lo stregone ne era fuori completamente.....
||||||
|||||| il problema è che in acqua ad una certa distanza c'era
|||||| il Pg fratello dello stregone.
|||||| usando un po' di buon senso ho dato danno pieno alla creatura
|||||| toccata.... e metà del danno a tutte le altre creature in acqua
|||||| lì vicino...
||||||
|||||| ho fatto male per voi?
|||||| --
|||||| Liva, il kender
||||||
|||
||| secondo me è ok.
|||
||||| Dipende dalla distanza, l'acqua non é rame o altro metallo molto
||||| conduttivo, e inoltre va a massa un po' ovunque là dove tocca la
||||| terra, é polare, ok, ma non ha elettroni liberi di suo. Direi che
|||
||| si muovono bizzeffe di ioni H+ e OH-
||
|| Ionizzare l'acqua é un'altra storia, l'energia richiesta sarebbe
|| enorme (altro che riduzione quadratica con la distanza).
Ok, allora secondo te l'acqua è isolante... (in effetti l'acqua distillata è
isolante).
Oppure secondo te l'acqua che si trova nei dungeon è acqua distillata ???
Insomma, tutti sanno che nell'acqua ci sono un sacco di ioni... se l'acqua è
salata poi non ne parliamo. Io ogni caso sono questi responsabili dell'alta
conduttività dell'acqua.
[...]
||
||||| danno si sarebbe ridotto a un quarto per ogni metro di distanza
||||| dal bersaglio, quindi 1m->D/4, 2m->D/16, 3m->D/64 etc.
|||
||| più o meno... ma non ne vale mica la pena!
||
|| Beh, perché no? E' decisamente un conto semplice da fare, non é
perchè la distanza incide assai meno dell'abbigliamento o di quanto il corpo
sia immerso e di cos'altro stia toccando per esempio!
Insomma, direi che oltre ad essere macchinoso è anche poco realistico.
|| realistico (in realtà dubito che si avrebbe una variazione di
|| potenziale dell'acqua sensibile a più di qualche millimetro dalla
|| creatura in questione) e fa decisamente più scintille di quanto
Allora concordi sul fatto che l'acqua sia un conduttore.
|| dovrebbe. Sempre meglio che fulminare tutti i presenti in acqua con
|| questo strano effetto bomba elettrica, e che accadrà quando i
|| giocatori, visto che funziona così, sfrutteranno questo fenomeno?
|| Diventa come niente una tattica che, essendo completamente
|| squilibrata, crea problemi al gioco.
da questo punto di vista concordo. In effetti secondo me il danno totale
dovrebbe essere approssimativamente suddiviso.
||| Secondo me è sempre cosa buona quando il DM correda gli incantesimi
||| con effetti accidentali ed imprevisti.
||| Una volta il gruppo che masterizzavo si trovava in una grotta una
||| cui uscita era chiusa da un enorme wall of iron...
||| Il mago del gruppo, durante il combattimento dentro sta grotta
||| lanciò un bel fireball... che pose fine alla lotta... e cosa
||| accade? Sentono scricchiolare le pareti di pieta e vedono crollare
||| piccoli frammenti di pietra intorno al wall of iron.
||| Il mago allora si decide, allontana tutti dalla parete e lancia
||| un'altra fireball... La temperatura espande la parete che spacca i
||| contorni del muro... dopo un po' la parete torna a temperature
||| ragionevoli e crolla rovinosamente.
||| Sono effetti pseudoscientifici che aggiungono un po' di gusto al
||| gioco, spt x gli utenti di magia immaginifici.
|||
||
|| Sono daccordo, il master deve pensare ad effetti interessanti senza
|| appendersi troppo al realismo, se no diventa una noia e
|| potenzialmente un inferno (ad esempio un giocatore fissato crea una
|| macchina del tempo grazie al fatto che la suddetta stretta
|| folgorante é effettivamente un mono-polo magnetico... e vai a
|| discuterne etc. etc.), ma anche dall'altro lato deve prestare
esagerato!!!
|| attenzione a mantenere questi effetti equilibrati, pena la malizia
|| dei giocatori e la perdita di omogeneità dell'ambientazione. Nel tuo
|| esempio mica hai fatto raddoppiare le dimensioni del muro di ferro
|| no? Sono aumentate di una frazione, che é stato più che sufficiente,
|| a voler essere scientifici non accadeva nulla, perché il calore
|| della palla di fuoco non era sufficiente, né sufficientemente lungo,
|| per causare una seppur minima variazione di dimensioni, concediamo
|| un po' di fuochi d'artificio e stupiamo i giocatori, ma non ti
|| sogneresti di generare effetti assurdi tipo crescita visibile del
|| muro no? Invaliderebbe l'efficacia di portoni o altre barriere di
|| metallo (altro che porte di Minas Tirith a quel punto) in tutto il
|| mondo di gioco.
A parte il fatto che una palle di fuoco da 40 pf non è esattamente un cerino
acceso e che danneggia non poco qualunque porta (soprattutto se in metallo),
direi che, dato che molti parametri sono solo in mano al DM, non si corrono
rischi a concedere occasionalmente questi vantaggi.
Un portone è costruito con cardini ed ha qualche grado di libertà in più
rispetto ad una parete incastrata rigidamente in un arco di pietra dura. Se
il portone si surriscalda è ragionevole pensare che si blocchi
temporaneamente (ossia che rimanga un po' duro da smuovere anche se il
chiavistello è aperto) ma che poi torni funzionante quando si raffredda.
Questo vale anche se il mago di turno ci scarica sopra un bel fulmine.
|| A voler essere scientifici non accadeva nulla a chi si trovava nel
|| lago, io concedo uno sfrigolio molto locale, ma l'effetto bomba
|| elettrica sarebbe la dannazione del master per le sessioni e
|| campagne a venire (aldilà dei devastanti effetti nelle battaglie
|| navali o sottomarine, nelle fogne o paludi, mi viene in mente già un
|| altro interessante effetto che un D/2 in un raggio, per dire, anche
|| solo di 5 metri potrebbe avere: personaggi affamati raggiungono un
|| bel torrente, invece di passare un pomeriggio a pescare con
|| rudimentali bastoni, lance o ramoscelli con esche inefficaci il mago
|| mette la mano in acqua e BLAM, pesce già arrostito, in quantità, che
|| galleggia sul torrente pronto a essere raccolto! E tanti saluti ai
|| problemi di approvvigionamento, a quel punto volendo mettono su una
|| pescheria a spese zero).
Io non ci vedo niente di strano... Una scarica elettrica in grado
d'ammazzare una persona (1d8+5 è il danno di una spadata tirata con forza
notevole) direi che ucciderà facilmente ogni pesce entro 2 o 3m e forse
anche di più dal punto che si tocca.
ciao
T

 distillata è isolante).
O__o
*BOOOOOOOM!*
[snickt!]
----------------------------------------------------------
  Ciao da Cthulhu ;-E
  AKA Hambut Chubb-Baggins of Pincup
  Membro n°11 della Gilda AntiHalfling di IHGGD
  'When you play the game of thrones, you win or you die.
  There is no middle ground.' - Cersei Lannister

Cthulhu ha scritto:
|| Torileo wrote:
||
|| [snickt!]
||
||| Ok, allora secondo te l'acqua è isolante... (in effetti l'acqua
||| distillata è isolante).
||
|| O__o
||
|| *BOOOOOOOM!*
||
|| [snickt!]
ZOTT!!
[...]

 ZOTT!!
In effetti se usi l'acqua come isolante uno ZOTT! è molto più a tema! ;-p


 anche di più dal punto che si tocca.
Una persona la uccidi con pochi volts e qualche ampère, ti prende un colpo,
proprio perché l'elettricità si incanala, non si espande a sfera (a meno di
enormi potenziali che facciano arco) ma supponiamo che sia così. Quello che
frigge i pesci in 3 metri di raggio (quindi, suppondendo una semisfera, in
54 metri cubi d'acqua) é un fulmine atmosferico, che ti cuoce un mammuth,
altro che 1d8+5.

 tutte le porte che vuoi, basta che le onde rimbalzino nel modo giusto.
Non fosse che la palla di fuoco non crea pressione.
    	P.

     P.
hm, dici di no? Io l'ho sempre considerata una specie di sfiammata
esplosiva, se non esplode, nel senso che si espande molto velocemente, come
fa a coprire un'area?

come fa a coprire un'area?
Oddio... chesso', importa fuoco dal piano del fuoco?
Crea fuoco?
Non mischiare le leggi della fisica e della taumaturgia perfavore.
E cmq da SRD:
A fireball spell is an explosion of flame that detonates with a low roar 
and deals 1d6 points of fire damage per caster level (maximum 10d6) to 
every creature within the area. Unattended objects also take this damage. 
__The_explosion_creates_almost_no_pressure__.
-- 
Paolo Greco
Smascellato Orco-Magus della gilda Halfling
Chains break up under the pains of hunger too!!
"Mio cugino, quando scaccia, distrugge Vecna con 19." -modcon 2003
Currently listening to:
Currently reading     : Saga of Old City - Ernst Gary Gygax
Currently working on  : particle acellerator simulator web-end
Currently working on  : whipping network users
Currently working on  : erasing userspace
Currently working on  : blasting network equipment

 __The_explosion_creates_almost_no_pressure__.
Come fa ad essere un esplosione dunque? Come fa a 'detonare' senza generare
pressione? Nota che qui la risposta 'it's magic' non é applicabile, visto
che il problema non nasce direttamente dalle regole che si sono volute
applicare, ma dalla descrizione degli effetti, che avrebbe dovuto essere
diversa. Chi scrive evidentemente manca della cognizione che un'esplosione é
per definizione materia che si espande. Diciamo quindi che la palla di fuoco
é una 'sfiammata' sferica, più che un'esplosione, dunque, tornando
all'origine, non fa un bel niente dal punto di vista concussivo ad una porta
o portone di metallo.

punto di vista concussivo ad una porta o portone di metallo.
Sicuro.


:
||
|||| E cmq da SRD:
||||
|||| A fireball spell is an explosion of flame that detonates with a low
|||| roar and deals 1d6 points of fire damage per caster level (maximum
|||| 10d6) to every creature within the area. Unattended objects also
|||| take this damage. __The_explosion_creates_almost_no_pressure__.
|||
||| Chi scrive evidentemente manca della
||| cognizione che un'esplosione é per definizione materia che si
||| espande.
||
|| Ma non potevi dire semplicmente "han scazzato" anziche' dirlo e
|| dargli degli idioti e/o ignoranti?
|| Mica ti stanno leggendo, quindi perche' insultarli? =P
||
||| Diciamo quindi che la palla di fuoco é una 'sfiammata' sferica, più
||| che un'esplosione, dunque, tornando all'origine, non fa un bel
||| niente dal punto di vista concussivo ad una porta o portone di
||| metallo.
Avete mai sentito parlare del fenomeno della fireball? Intendo il fenomeno
reale.
E' il fenomeno che avviene ad esempio quando si rompono i serbatoi di GPL (è
una delle possibilità di BLEVE : boiling liquid expanding vapour
explosion)... si forma una nube e poi quando la oncentrazione scende sotto
il l'ICL s'infiamma tutto in una vampa.
La palla di fuoco non genera molta pressione, cioè non detona. Ovviamente
l'aria e i fumi riscaldati si espandono, ma senza far grandi danni.
La detonazione per definizione si ha quando la velocità di combustione è
superiore o uguale a quella del suono.
Se volete interpretare "scientificamente" l'incantesimo "Fireball" vedetela
come se il mago scaglia una pastiglietta ad alta pressione di GPL che subito
espande (senza creare pressione, cribbio, è pur sempre una pastiglietta che
si scioglie nell'aria) e poi s'infiamma. La pressione è limitatissima, ma le
temperature sono enormi (altro che 10d6!!!)
In realtà un simile fenomeno è in grado di squagliare una parete di ferro
anche solo per irraggiamento: persone che si trovano anche a decine di metri
da una fireball di 3 metri di diametro finiscono morte a causa di ustioni da
irraggiamento.
La cosa dell'incantesimo poco realistica quindi è che infligga danni solo a
chi sta entro 6 metri e nessun danno a chi sta fuori... cmq direi che
pignolerie simili servono a poco.
Infine una piccola nota:
Chi sa a cosa corrispone 1 pf di danno da fuoco? Il danno fisico è un
concetto aleatorio perciò un DM può giostrarsi bene. Se io da DM, con
intenzioni realistiche, decido che un palla di fuoco da 30pf può squagliare
completamente un muro di ferro di 5 cm, nessuno potrebbe darmi torto solo
sostenendo che è irrealistico (ma potrebbe dirmi che sbilancio il gioco),
quindi tutte i discorsi sulle leggi dell'espansione del metallo (che per
altro conosco piuttosto bene) e altre sottigliezze varie, lasciano il tempo
che trovano.
Sappiamo tutti che fare il DM è questione di buonsenso e che il DM deve spt
tenere a cuore il divertimento dei giocatori, non tanto dimostrare quanto è
erudito...
Ciao
T