Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: Incantesimo Oscurità

ieri sera il mio master (da buon bastardo) mentre ero in combattimento ha
fatto un tiro di contatto in mischia e toccandomi la veste mi ha lanciato
Oscurità...secondo voi è possibile fare un azione del genere? io son rimasto
perplesso ma non è che son così sicuro che non si possa fare....


ma oscurita' non e' ad area? che bisogno c'e' del tocco?
-- 
ciao dall'IHGGeraD #75
Lorena - Chaotic Good Dwarf Paladin Fighter

 ma oscurita' non e' ad area? che bisogno c'e' del tocco?
No Lorena, stai facendo confusione, è proprio a tocco. ;-)
Solo che io continuo a non capire quale sia la domanda di PdG
[Chtulhu sbatte le sue lunghe ciglia simil-australiane]
"And You?" ^__-
Ciao
Chtulhu ;-)

 "And You?" ^__-
credo intendesse "ma puo' lanciare oscurita' sulla mia veste?" la
risposta direi che e' "si'". a quel punto basta sfilarsi la veste e
uscire dall'area dell'incantesimo.


 uscire dall'area dell'incantesimo.
Right! Adesso ci sono anch'io.
Si in effetti il DM ha usato uno strategemma un po' bastardello ma pur
sempre lecito (cmq anche i PC possono usare lo stesso sistema contro
eventuali enemies).
Il tuo suggerimento è validissimmo, basta sfilarsi la veste su cui è stato
lanciata l'oscurità e uscire dall'area dello spell. Et voilà. ;-)
Ciao
Chtulhu :-E

Chtulhu <cht...@ancient.ones> ha scritto nel messaggio
news:CQ9A8.89399$vF6.2...@news2.tin.it...

infatti è quello che ho fatto :-P

"Play di Gemini" <rg.pl...@Mlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:6eaA8.45391$W9.10...@twister2.libero.it...

Ed hai 'fregato' il DM, bella lì! ^__-
Ciao
Chtulhu :-E

"And You?" ^__-
LOL
L'ho riletto immaginandomi i tentacoli in movimento, al ritmo della
musichetta della pubblicità.
Il LOL si è trasformato in ROTFL
SN
-
Sergio the True Neutral Elf Bard Mage 
con un 3 pizzichi di Neutral Good
ed altri 3 di Chaotic Evil...
Un mostro di coerenza :)
Voi scrivermi in privato? Fossi in te toglierei qualcosa dal mio indirizzo
Contatto MSN: 
maestrodellatorreQU...@hotmail.com

La taverna era affollata, ma questo non mi impedì di sentire Play di
Gemini insinuare:

Non solo è possibile, ma ti dico cosa potrebbe fare per essere ancora
+ bastardo (ehm, io ad esempio:) ). Lancio oscurità su un oggetto
(tipo una pietrolina) custodita dal nemico, e poi lo metto in una
tasca. Arrivando vicino al nemico zac! tiro fuori la pietrolina e
nessuno vede + nulla. In questo modo non perdo l'azione di castare,
casto distante quindi non mi faccio sentire, e per di + posso
liberarmi dell'oscurità quando voglio...
Immaginati cosa succede quando masterizzo mostri che hanno vista cieca
e possono lanciare oscurità...<dm evil grin>


 Il LOL si è trasformato in ROTFL
*  R  O  T  F  L  *
Il mio delirio non era da poco ... il tuo, se possibile, lo batte!
Ho scoperto di avere degna concorrenza! ^__-
Ciao
Chtulhu :-E

 lanciata l'oscurità e uscire dall'area dello spell. Et voilà. ;-)
Eggià, ma il vero DM "bastard inside" (cioè io) ti tocca la mano nuda, il
viso, l'orecchio, ...
Poi voglio vederti a sfilarteli!!
Oppure l'anello o l'oggetto magico a cui tieni così tanto (sì, sì, lascialo
e vattene che poi ne trovi due!!!)
<evil grin>
--
Bye.
#######################
Giuseppe A.
e-mail: 
gambi...@libero.it
Milano - Italy
IHGGER #7
IHGGDER #33
ICQ: 17082804
#######################

 <evil grin>
Tanto vero. E sperimentato anche sulla mia pelle!
Volevo evitare di infierire. Se dai queste idee agli altri DM poi chi li
tiene +. < evil grin > ^__-
Ciao
Chtulhu :-E

 <evil grin>
BEEEEEEEEEEEP!!!!!!!!!!!!!!! Errore!!!!
Il bersaglio dell'Oscurità deve essere necessariamente un oggetto, non una
creatura! ^_^
Ciao ;)
--
Amakiir "Moonlight Shadow", Elfo dei Boschi della Grande Foresta.
«Suono la melodia della natura, s'ode un canto di vita, s'ode un fischio di
morte.»
Futuro Duellante di Mielikki.

 e vattene che poi ne trovi due!!!)
quello ok, ma e' piu' difficile da toccare (gli oggetti piccoli hanno il
bonus di taglia alla CA). un anello direi che e' minuscolo.


 creatura! ^_^
Bella Pega! Ho letto per bene lo spell e ... hai ragione.
Si vede che io e Giuseppe soffriamo di un incurabile 'mal di 2nd Edition',
perdonaci! ^__-
Ciao
Chtulhu :-E

Chtulhu <cht...@ancient.ones> ha scritto nel messaggio
news:QhaA8.89505$vF6.2...@news2.tin.it...

e da vero avaro (e pudico) non è che mi son tolto il vestito ma strappato
via solo una parte

 via solo una parte
e credo che non sia sufficiente visto che tutto l'oggetto emana
oscurita'.
pero' mi sovviene un'altra domanda: se spezzo l'oggetto, come in questo
caso, che succede?
A. l'incantesimo svanisce
B. ho due (o piu') oggetti che emanano oscurita' (o luce)
C. il pezzo piu' grosso continua a funzionare e gli altri diventano
brandelli di stoffa (o altro materiale).


 brandelli di stoffa (o altro materiale).
Ahi, che male alla mia povera testa. o__O
Ci penso e poi (se il povero cervellino surriscaldato non esplode) ti faccio
sapere! X__X
Ciao
Chtulhu :-E

"Play di Gemini" <rg.pl...@Mlibero.it> wrote in message
news:sI8A8.44985$W9.10...@twister2.libero.it...

Maaaaaaaaaaa
Gli oggetti in possesso dei personaggi hanno diritto ad un tiro salvezza
pari al livello del personaggio che li possiede/indossa/tiene...
o mi ricordo male?
Cyric

Play di Gemini ha scritto:

Hai ragione, non poteva.
Il bersaglio dell'incantesimo è "oggetto toccato", non "creatura
toccata", e visto che lanciare su un oggetto indossato è equivalente a
lanciare su una creatura, non poteva "oscurarti" la veste.
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
webmaster*
cumulidineve.it

 pari al livello del personaggio che li possiede/indossa/tiene...
in alcuni casi solo se sono magici. oscurita' comunque non ha TS.



ma allora non si puo' neppure lanciare "riscaldare il metallo" su una
armatura indossata.
credo che sia il contrario: se il bersaglio e' "creatura toccata", basta
toccargli la veste, se il bersaglio e' "oggetto toccato" basta toccare
l'oggetto.


l'oggetto.
Purché non sia indossato, altrimenti non ci sarebbe distinzione tra
toccare una creatura e toccare un oggetto (posto che "creatura" non
implica di dover toccare proprio la "pelle" della creatura).
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
webmaster*
cumulidineve.it

 implica di dover toccare proprio la "pelle" della creatura).
no, la pelle no. tant'e' che si nega il bonus di CA.
pero' non vedo gli oggetti indossati come snaturati. e' il target che
discrimina (un incantesimo che ha effetto su un oggetto non lo ha su una
creatura e viceversa). nel caso di incantesimi che possono avere
entrambi i bersagli decide il caster al momento del lancio.


indossato/impugnato (a meno che non abbiamo sempre cannato tutti).
Non avete cannato, perché eravate consenzienti.
Dalle FAQ ufficiali (pag 47):
D: "Can  the  0-level  light  spell  be  cast  on  an  opponent's eyes
(perhaps  as  a  touch  attack)?  There  is  no  spell resistance to
this new version of the light spell, and so this  could  be  an
effective  use  of  the  spell  to  blind someone. However, I feel
this was not in the spirit of what was intended for the spell."
R: "You're right. The spell doesn't work on creatures, only objects.
You can't cast the spell on a point in space, either; it  has  to  be
an  object.  
Note  that  casting  a  spell  on  a creature's  equipment  is  the
same  as  casting  on  the creature. In this case, you can cast the
spell on an object in a creature's possession if the creature is
willing, but not if it is unwilling."
In sostanza, non si puň lanciare un incantesimo con "Bersaglio:
oggetto" su oggetti indossati, a meno che la creatura che li indossa
non sia consenziente.
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
webmaster*
cumulidineve.it

 non sia consenziente.
ecco un'altra cosa che non mi spiego. come e' che in alcuni casi vengono
trattati come oggetti a parte e in altri come parte della creatura?


trattati come oggetti a parte e in altri come parte della creatura?
Boh, chiedilo ai designer :)
Potresti dire che la magia di questo tipo non è efficace se chi
esercita il possesso del bene si oppone ad essa. Una sorta di TS sulla
volontà automaticamente riuscito.
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
webmaster*
cumulidineve.it

trattati come oggetti a parte e in altri come parte della creatura?
forse quando sono indossati entrano nell'aura della creatura?
--
ciao, fabio
USE the Outlook Express QuoteFIX
http://home.in.tum.de/~jain/software/quotefix.php

 esercita il possesso del bene si oppone ad essa. 
me pare 'na cazzata. pensa: quello non sa nulla di magia e riesce a
opporsi. magari invece l'oggetto che di suo ha RI ci casca. basta che un
oggetto sia impugnato (fa' parte dell'equipaggiamento) e si becca
aggratis una RI totale, fatto salvo magari distruggersi se un
personaggio tira un 1 sul TS riflessi mentre altri incantesimi sono
specifici per l'equipaggiamento :-(


forse quando sono indossati entrano nell'aura della creatura?
Ecco, questa soluzione è più poetica della mia. :)
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
webmaster*
cumulidineve.it

 forse quando sono indossati entrano nell'aura della creatura?
ma non ha senso che li protegga! mica li snatura.
sinceramente qui non ci vedo neppure un motivo di bilanciamento.


specifici per l'equipaggiamento :-(
Che ti devo dire? Potresti implementare la tua seconda home rule. :)
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
webmaster*
cumulidineve.it

 Che ti devo dire? Potresti implementare la tua seconda home rule. :)
e di oggi potrebbe pure uscire la terza per scaricare sti' dannati
incantesimi a tocco :-|


sinceramente qui non ci vedo neppure un motivo di bilanciamento.
IMO va benissimo cambiare la cosa e appunto far fare alla creatura un
ts se non e' consenziente
in ogni caso userei le regole indicate nell'incantesimo Telecinesi :)
ma forse mi sono perso qualcosa
le regole dicono appunto che un oggetto indossato riceve il tiro
salvezza della creatura non che e' immune all'incantesimo (oggetto)


 Edition', perdonaci! ^__-
A chi lo dici.... ! ^______^
Cmq, non ti credere... sono ferratissimo solo su questo incantesimo perchè
cmq fa parte della mia mentalità da drow! ^_________^


willing, but not if it is unwilling."
pero' prendi il tiro salvezza almeno da regolamento senno non ha senso
IMO non e' che diventi invulnerabile a quell'incantesimo


 IMO non e' che diventi invulnerabile a quell'incantesimo
oki. oscurita' non ha TS.


 diritto all'eventuale TS.
su tempra e volonta' me lo spiego benissimo perche' il primo e'
inconscio (il tuo fisico reagisce al posto tuo), il secondo lo capisco
perche' senti l'effetto e inconsciamente o consciamente cerchi di
contrastarlo. sui riflessi e' l'istinto di sopravvivenza che ti fa'
reagire.
ma che cavolo ne sai di quello che succede ai tuoi vestiti (capisco se
prendono fuoco)? e, soprattutto, che cavolo ne sanno loro?


oki. oscurita' non ha TS.
ok, ma dato che il portatore deve essere consenziente non c'e' il tiro
salvezza ad oscurita' in se ma alla consenzienza del bersaglio (ovvero
lo tratterei come harmless)


prendono fuoco)? e, soprattutto, che cavolo ne sanno loro?
Semplicemente, ti accorgi che l'avversario sta lanciando un
incantesimo e cerca di toccarti (il fatto che in realtà l'avversario
stia mirando alla veste, o alla borsa, non è che ti interessi tanto),
e ti opponi. L'incantesimo non riesce a vincere questa opposizione
psicologica, dato che è pensato per gli oggetti, non per le creature. 
L'oggetto beneficia di questa "barriera psichica" grazie alla signoria
che il soggetto esercita sul proprio equipaggiamento. Il che
giustifica le regole speciali sui tiri salvezza degli oggetti
custoditi. Anche gli oggetti magici utilizzano il TS del loro
possessore, se è migliore del loro.
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
webmaster*
cumulidineve.it

salvezza della creatura non che e' immune all'incantesimo (oggetto)
Questa regola riguarda l'attaccare oggetti custoditi, con attacchi
fisici. Le FAQ invece specificano che gli oggetti custoditi non
possono essere oggetto di _incantesimi_ con bersaglio: oggetto.
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
webmaster*
cumulidineve.it

IMO non e' che diventi invulnerabile a quell'incantesimo
Non capisco. Dice espressamente: "Lanci l'incantesimo su un oggetto in
possesso di una creatura se la creatura è consenziente, ma non se non
se si oppone". È molto chiaro nel dire che non puoi _lanciare_
l'incantesimo. Poiché l'oggetto è inadeguato, essendo considerato
"creatura".
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
webmaster*
cumulidineve.it

possono essere oggetto di _incantesimi_ con bersaglio: oggetto.
il che mi pare una fesseria, per cui tendo a pensare di usare un tiro
salvezza anche se l'incantesimo non lo prevede :)
credo che nella faq non abbiano estrapolato abbastanza


"creatura".
IMO sbaglia la faq, ovvero ci voleva un:
se la creatura non e' consenziente l'oggetto riceve un tiro salvezza
anche se l'incantesimo non lo concede.


 webmaster*
cumulidineve.it


Si ma lo potevi fare se il tuo pg conosce l'incantamento e se ne rende
conto!!
cioè, IMO, un barbaro di livello basso votato alla guerra e alle sfide di
forza non capirebbe proprio niente se all'improvviso non ci vede più niente
e magari se int è bassa non pensa nemmeno al nemico che gli ha sfiorato la
veste, urlerà "chi ha spendo la luce, per Vercingetoringe!"

anche se l'incantesimo non lo concede.
No, secondo me ha perfettamente senso considerare "creatura" anche
tutto ciň che essa indossa. Altrimenti per ogni attacco che ha per
bersaglio "creatura" si dovrebbe stare attenti a non colpire i
vestiti, che sono invece un oggetto. Il che non giustificherebbe piů
la piů bassa CA contro attacchi di contatto.
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
webmaster*
cumulidineve.it

 ha scritto nel
messaggio news:uveA8.90543$vF6.2...@news2.tin.it...

Sì ma un monaco che a che fare con uno stregone che lancia luce e oscurità
dalla mattina alla sera alla fine capisce

 forse quando sono indossati entrano nell'aura della creatura?
E mi posso trasformare in Super sayan?


 lanciare su una creatura, non poteva "oscurarti" la veste.
Ho letto tutti gli altri post, fino a quello di Lorena del 02/05/2002 ore
17.57 ca.
Devo dire che sono parecchio incerto sulla regola di questo incantesimo.
In fondo, un incantesimo a tocco, se non sbaglio, ignora ogni
armatura/protezione/scudo/vestiario è come se un combattente agisse "nudo"
come un verme e quindi, un Incantesimo "Oscurità" agirebbe su una "Creatura"
e non più su "Un oggetto" , vanificando così l'incantesimo.
MA :
Se lo lancio sullo scudo dell'avversario, (facciamo finta che lo prendo) lo
scudo si considera indossato (parte della creatura) o Oggetto a se stante??
Se io lancio oscurità sulla mia mantellina l'incatesimo fallisce perchè
"colpisco" me stesso, ovvero una creatura?
E se lo lancio su alcuni sassi che "tengo in mano" o in "tasca", questi sono
comunque indossati?
Imho, visto che, attaccare a mani nude, senza talento apposito, provoca un
AdO, e quindi, è piuttosto rischioso toccare la veste di una creatura, direi
che Oscurità potrebbe essere lanciato su un vestiario di un nemico... al
massimo gli concederei un TS sui riflessi per evitare l'incatesimo...
Che ne dite?


 E mi posso trasformare in Super sayan?
Mi osno dimenticato : ^__________________________^
^_^
Ciao :)


 Che ne dite?
un attimo questa non la sapevo...se un chierico tenta un inc di tocco in
mischia (es infliggi ferite) provoca AdO?

massimo gli concederei un TS sui riflessi per evitare l'incatesimo...
Ma scaricare un incantesimo non provoca attacchi di opportunità, se ti
accontenti di "toccare" l'avversario, senza attaccarlo senz'armi.
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
webmaster*
cumulidineve.it

 bonus di taglia alla CA). un anello direi che e' minuscolo.
Già, ma tanto i TxC li faccio io dietro la schermo...
;-)))))
--
Bye.
####################
Giuseppe A.
e-mail: 
gambi...@libero.it
Milano - Italy
IHGGER #7
IHGGDER #33
ICQ: 17082804
####################

 creatura! ^_^
azz! Hai proprio ragione, però non mi dispiacerebbe come HR.
Cmq Pegaso spera di non capitare mai sotto le mie grinfie di DM perchè
ormai sei segnato! ;)
Non si fanno notare certe cose così apertamente, bisogna chiamare in
disparte e ........
:-PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
^__^


 in mischia (es infliggi ferite) provoca AdO?
Uhm.... aspe... forse ho detto una caxxata... ^__^


 davanti..."
Cospargiamoci il capo di cenere, altrimenti Lorena ci bacchetta ancora. ;-P
Ciao
Chtulhu :-E

davanti..."
si dice
Ma, ma, ma ...
/sorriso beffardo e sguardo malefico
"siete sicuri che questo sia l'incantesimo che dite voi?"


la piů bassa CA contro attacchi di contatto.
volendo ci puo' stare non so se e' coerente ovunque pero'
gli oggetti indossati diventano parte della "creatura"
ma non mi piace :)


 la più bassa CA contro attacchi di contatto.
ma questo lo posso capire: l'energia magica puo' attraversare vestiti e
armatura come se fossero conduttori (e' implicito che non gli sfiori
solo un lembo della pelle. invece non riesco proprio a immaginarmi il
contrario.
cioe', posso capire un TS riflessi (l'oggetto prende quello del
possessore) o tempra (ne ha uno suo). immagino pure un TS volonta' per
gli oggetti magici. ma che diventino _immuni_ no, non me lo figuro
proprio. 


 massimo gli concederei un TS sui riflessi per evitare l'incatesimo...
si', quello e' il minimo. l'unica spiegazione balzana per il quale gli
oggetti indossati/impugnati non sono piu' oggetti per gli incantesimi e'
che sono in movimento.


 veste, urlerà "chi ha spendo la luce, per Vercingetoringe!"
l'ultimo barbaro che ho visto a cui e' successo questo ha squartato un
cavallo, altro che urlare "chi ha spento la luce!" :-|


 mischia (es infliggi ferite) provoca AdO?
no.se
 hai un incantesimo a tocco caricato sei considerato armato.


 Già, ma tanto i TxC li faccio io dietro la schermo...
io non ne abuserei.


 cavallo, altro che urlare "chi ha spento la luce!" :-|
LOL
Sicuramente avra messo + di 1 rank in Professione (macellaio).
E' una vita che dico che per i miei gusti questi barbari sono troppo
impulsivi. ^__-
Ciao
Chtulhu ;-E

 muovi nell'area minacciata).
Ho detto una fesseria.... perdono ^______^


 io non ne abuserei.
Lorena, era una battuta... :(
