Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Sul Pelleas et Melisande

Ho letto dei post in cui si è già parlato, anche se non molto
approfonditamente, di quest'opera.
Io ho la versione Rca (contro il furto etc...) diretta da Baudo con
(Ricciarelli...) Bacquier,Command  e compagnia, che non mi sembra male,
anche se sarei curioso di sentire la versione di Boulez, che si dice
abbastanza innovativa.
Che si tratti di un'opera particolare e unica per gli intenti dell'autore,
oltre che ben riuscita ed equilibrata, con una lunga e meditata gestazione,
non mi sembra dubitabile.
Ho letto di qualcuno che la trova noiosa, immobile  e addirittura con scene
improbabili o con poco senso.
Non condivido in generale, per ciò che può valere il solo ascolto in disco,
tali opinioni.
Leggevo su un'enciclopedia che ad essere destinata ad un certo immobilismo è
la musica stessa di Debussy, data la limitazione dei mezzi a disposizione  a
livello compositivo ; l'eliminazione del semitono, con funzione di
modulazione e la conseguente introduzione della scala esatonale, basata su
intervalli di un tono, ridurrebbe fisicamente il numero di note a
disposizione.
Non vorrei, però, che ricominciasse quella discussione di qualche tempo fa,
con la matematica applicata alla musica; l'autore dell'enciclopedia ha detto
la sua.
Comunque il fatto che sia stato praticamente impossibile continuare con
(solo) quel metodo senza fare il verso a Debussy e che la sua musica sia
appunto solo "sua" non vieta di considerarla in sè molto innovativa e
creativa, oltre che, ovviamente "unica".
In particolare trovo certe scene del Pelleas meno statiche, più animate
rispetto a certe altre composizioni dello stesso autore.
Essendo io abbastanza affascinato da quel tipo di musica , non la posso
certo definire noiosa o ripetitiva.
Le scene presenti non mi sembrano insensate o scoordinate ; mi sembra che,
però , debba essere sopravvalutata la questione del Simbolismo presente,
sicuramente non nuovo all'epoca e probabilmente abbastanza appiattito
rispetto all'uso fattone da alcuni poeti e autori precedenti.
Che si tratti, comunque, di una novità se inserito a quel modo in un'opera ,
è innegabile ; mi sembra però , un Simbolismo "di maniera", addirittura un
po' "snob", se cosi' posso definirlo . Insomma, mi sembra che l'autore "se
la tiri" un po'...
Probabilmente tali discorsi andrebbero rivolti più che altro a Maeterlink,
visto che Debussy si è limitato a tagliare alcune scene, mantenendo il testo
originario per le altre ; qualcuno ha scritto che può aver solo migliorato
la versione originaria.
Quello che mi colpisce, oltre all'aspetto musicale, è quel senso di
malinconia che domina tutta l'opera ; essa non avrebbe potuto chiudersi
diversamente, ma solo con la morte, inspiegabile dal punto di vista
puramente materialistico, della protagonista.
Una scena caratteristica di questa malinconia è quella in cui Melisande
confessa a Golaud di non essere felice, ma quasi di non saperne il vero
motivo ; la sua è una sofferenza generica, si potrebbe dire "simbolica",
causata da nessuna di quelle cose che il marito le elenca.
Mi chiedo se all'interno di questo tedio (" spleen" ?) inevitabile, la
nascita finale della bambina, che dovrà vivere al posto della madre, sia
necessariamente un segnale di speranza o che altro significato possa ,
invece,avere.
Una domanda ingenua e non necessaria : ma chi è il padre della bambina ?
Se è Pelleas , allora il loro amore è stato "colpevole" e Melisande ha
mentito a Golaud, in punto di morte. Comunque ella non dice definitivamente
la verità e lascierà il marito nell'angoscia del dubbio, disperato per la
sua colpa.
Trovo che, nel caso di un'opera come questa, siano abbastanza insensate le
critiche all'insensatezza di alcune scene o alla loro improbabilità ; tali
criteri sarebbero troppo mutuati dal Naturalismo, che l'autore rifugge
decisamente.
L'atmosfera quasi eterea e simbolista non è stata apprezzata alla prima
dell'opera, dal pubblico in genere, che non la sopportava;
subito si diffuse la storpiatura del nome dell 'opera in "Pederaste ed
Medisante" ; si dice che il pubblico schiamazzasse durante l'esecuzione e
che, al momento in cui la protagonista afferma :"non sono felice" qualcuno
dalla platea abbia risposto : "nemmeno noi"...
Questo non apprezzamento di alcune opere alla prima non è nuovo nel mondo
della lirica ; in questo caso mi chiedo se sia dovuto all'incomprensione
verso un modo nuovo di scrivere  e rappresentare, che rifuggiva il
Naturalismo a cui si era (molto...) abituati, oppure a questioni legate
all'autore o del tutto particolari.
Mi chiedo per quale motivo, per la voce di Pelleas sia stato scelto un
timbro che suoni da "tenore " o "baritono alto" ; forse una conferma del
fatto che l'autore voleva essere innovativo e diverso a tutti i costi, (in
maniera talvolta forzata) anche nelle cose più banali ?
Saluti.


Pelleas andrebbe interpretato da un "baryton-martin", cioè da un baritono
dalla tessitura alta, figura vocale tipicamente francese (Debussy la
riprenderà anche per l'incompiuta "Caduta della casa Usher").
--
Giuseppe Sottotetti
gso...@libero.it

Ho provato a fare ricerche con Google-gruppi, ma ho trovato ben poche
discussioni riguardanti  tale opera ; c'è un thread in cui se ne discute, ma
solo cercando di ribattere che non è noiosa come qualcuno aveva scritto,
riferendo di essersi addormentato durante un' esecuzione...
Non è opera conosciutissima e facilmente apprezzabile, però penso sia
indubitabile che si tratti di un'autorevole produzione, lodata da molti
esperti del settore come riuscitissima, ben equilibrata, elegante come tutta
la musica di Debussy, rappresentativa del primo Novecento e irripetibile
nella sua unicità.
Anche se non si condividono queste frasi, penso ci possa essere del
materiale su cui discutere ; mi domando come mai sia un tema cosi' poco
gettonato...
Ciao.

 gettonato...
Forse è anche un pochino troppo vasto. Ho ascoltato prima delle ferie sulla
Radio Svizzera Romanda uno straordinario programma dedicato al Pelleas in
cui, dal semplice confronto delle versioni discografiche di poche scene sono
saltati fuori tanti temi degni di sviluppo.
Prendiamone uno solo, per esempio il testo di Maeterlinck tanto bistrattato
da molti ma - a mio avviso - veramente magico, con il suo gioco di rimandi
(Melisande per esempio nasce a mezzogiorno, così ci canta nel terzo atto,
cioè alla stessa ora in cui lei perde l'anello e Golaud cade da cavallo), il
suo interrogarsi sui misteri della vita.
Proust, nel passaggio della "Prigioniera" in cui parla dei richiami dei
venditori ambulanti scrive per esempio:
<il venditore di lumache> dopo aver quasi parlato "lumache, lumache fresche,
lumache belle" con la tristezza di un Maeterlinck trasposta musicalmente da
Debussy in uno di quei dolorosi finali per cui l'autore di Pelleas si
apparenta a Rameau, aggiungeva con cantante malinconia "le vendo a sei soldi
la dozzina". Mi è sempre stato difficile capire perchè quelle parole
chiarissime fossero sospirate in un tono così poco appropriato, in un modo
misterioso, come il segreto che dà a tutti un'aria triste, nel vecchio
palazzo dove Melisande non è riuscita a recare la gioia, profondo come una
riflessione del vecchio Arkel mirante a esprimere, con parole di un'estrema
semplicità, tutta la saggezza e il destino. le stesse note su cui si leva,
con crescente dolcezza, la voce del vecchio re di Allemonde o di Golaud per
dire "non si sa che cosa avviene qui, forse qualcosa di strano, forse non
esistono avvenimenti inutili" oppure "non bisogna sgomentarsi, era un povero
piccolo essere misterioso come tutti quanti" servivano al venditore di
lumache per riprendere in una cantilena indefinita "le vendo sei soldi la
dozzina"
A me sembra che Proust, partendo da un oggetto triviale come un venditore
ambulante, abbia fatto in poche righe una straordinaria recensione del
Pelleas.
--
Giuseppe Sottotetti
gso...@libero.it