Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Don Giovanni a Zurigo

Scrivere una recensione del Don Giovanni visto ieri sera e' un'impresa
non da poco...
Tanto per rendere l'idea, traduco l'inizio della recensione apparsa ieri
sul quotidiano di Salisburgo (il che è dir tutto!), <Salzburger
Nachrichten>
-------------
Concupiscenza, un gioco senza fine
Con "Don Giovanni" l'Opera di Zurigo ha proseguito il proprio ciclo <Da
Ponte> con Harnoncourt/Flimm, e Cecilia Bartoli ha mostrato una
sbalorditiva Elvira - in un debutto spericolato in stampelle.
(scrive: László Molnár)
In verità le città mozartiane Salisburgo, Vienna e Praga, che tanto si
preoccupano per l'anno mozartiano 2006, possono anche tirare il fiato e
lasciar perdere le loro preoccupazioni: il primato di città mozartiana
rimane ancora a Zurigo. Nell'Opera di questa città - che del resto come
capacità, dimensioni della scena per l'acustica precisa e asciutta è
l'ideale "Casa Mozart" - nei decenni passati sono stati scritti i
capitoli più significativi dell'interpretazione e comprensione delle
opere mozartiane nel ventesimo secolo.
Iniziando nell'era Drese e continuando con impegno sotto la guida di
Alexander Pereira, Nikolaus Harnoncourt con dei registi a lui congeniali
vi ha offerto ciò che Mozart è: Veridicità.
Ecc. ecc.
-----------
Un tale entusiasmo proveniente da Salisburgo può dare un'idea del valore
di questa produzione.
Parlando di uno spettacolo simile e' impossibile parlare di dettagli
esecutivi o interpretativi. Non avrebbe senso (...e cosi' me la cavo
senza troppo sforzo). Un Don Giovanni che cancella il precedente (già con
la direzione di Harnoncourt) che pure era uno spettacolo di grande
statura. Dopo una ventina minuti iniziali per ingranare (ma già
l'ouverture è esplosiva!) poi non ha un secondo di rilascio, non c'e' mai
un calo di tensione. 3 ore di musica e di teatro che scorrono in un solo
respiro.
Dopo il finale i superstiti si sono seduti sul bordo del proscenio con
libriccino in mano per cantare la morale della storia. Ma sullo sfondo
sono passate velocemente delle immagini per condurre dal 18. secolo al
presente, fino alle pubblicità al neon e ad un'automobile già vista nel
finale delle Nozze di Figaro. E riappariva anche Don Giovanni, impegnato
con una bionda signora in rosso. Solo alla fine i "vincitori" se ne sono
accorti: con un sussulto stizzito mentre cadeva il sipario. Appendice
all'appendice dopo il finale...
Il finale lascia senza fiato. Dopo ore di lavoro ai fianchi da parte di
tutta la compagnia, e anche per la direzione che ha sfruttato molto le
sfumature dinamiche ma senza mai superare il <f>, la voce di Matti
Salminen e l'orchestra che finalmente esplodeva con il rinforzo dei boati
laceranti dei tromboni naturali avrebbe fatto pentire Satana in persona.
Tanto di cappello a Don Giovanni che ha resistito!
Porterei volentieri a teatro tirandole per un orecchio le anime nere di
questo NG (e dell'altro per non far torto a nessuno). Sono certo che si
trasformerebbero in fraticelli francescani!
Sono previste 10 rappresentazioni, ma se ne potrebbero aggiungere quante
si vuole (o meglio: si può), andranno tutte esaurite. E' facile prevedere
una battaglia per i biglietti ancora disponibili.
Per finire, gli interpreti
direzione: Nikolaus Harnoncourt
regia: Jürgen Flimm
scene: Erich Wonder
Don Giovanni: Rodney Gilfry
Leporello: Manfred Hemm (sostituiva Laszlo Polgar malato)
Donna Anna: Elizabeth Magnuson
Donna Elvira: Cecilia Bartoli
Don Ottavio: Roberto Saccà
Zerlina: Isabel Rey
Masetto: Oliver Widmer
Commendatore: Matti Salminen
GC

 vi ha offerto ciň che Mozart č: Veridicitŕ.
Christen!
Perche' sei cosi' fortunato....? Zurigo: ombellico culturale d'Europa!!
Non puoi nemmeno immaginare quanto ti sto invidiando....!
Ti farai anche qualche replica?
Com'e' stata la lettura musicale rispetto all'incisione discografica (ammesso
che tu la conosca)?
ciao e grazie
Enrico Baraldi

 non da poco...
Grazie Giovanni (senza Don?) per la tua recensione. Mi ha fatto
doppiamente piacere.
1) Perche' non hai mantenuto le tue minacce!
2) Perche' ho letto quel tipo di recensioni che piacciono molto a me: la
recensione sullo spettacolo, e non - solo - la pedante e noiosa disanima
sulla adeguatezza o meno degli interpreti.
Non ti dico l'invidia. Da quello che dici deve essere stato una di
quelle rappresentazioni piene di idee, di teatro vero. Quello che si
puo' vedere solo in una sala teatrale.
Flimm e' un regista di genio. L'ho visto una sola volta, alla Scala. E'
stato il regista del Wozzeck sotto la direzione di Sinopoli. E
nonostante molti musoni (inevitabili), io avevo trovato la regia
geniale, e l'ho anche riportato sul NG e (quando avevo ancora la
pazienza di scrivere in inglese) su Opera-l.
Purtroppo quest'anno faranno il DG anche alla Scala (in ottobre). Ma e'
la solita edizione. Quella diretta da Muti con la regia di Strehler. E'
bella, non si puo' dire di no. Ma dopo il DG di Abbado a Ferrara, e
questo, che dal tuo scritto mi sembra veramente superbo, forse sarebbe
ora di cambiare un po' tonalita'.
Ciao
Rudy
============================================== 
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
==============================================

che tu la conosca)?
La registrazione su CD del Don Giovanni di Harnoncourt - di cui conosco
solo degli "highlights" - non è molto rappresentativa della produzione di
Zurigo, perchè anche se gli interpreti sono quasi tutti gli stessi
(naturalmente parlo del vecchio allestimento, quello di Ponnelle), è
registrata nel Concertgebow. L'acustica è adatta alle sinfonie di Mahler,
non a Mozart!
Provo a scrivere qualche impressione sull'interpretazione attuale.
Il suono degli archi in genere e' molto leggero e trasparente. Sono
soprattutto i fiati a "mordere" quando necessario. Harnoncourt fa molti
chiaroscuri dinamici, ma ristretti in una gamma che non supera il <f>.
Questo anche se utilizza strumenti moderni - a parte, come sempre, corni
e trombe naturali (e nel finale i tromboni).
Quanto ai tempi: c'e' l'impressione di un tempo fondamentale che fluisce,
i tempi contrastanti rimangono sempre circoscritti in momenti
contingenti. Pero' c'e' sempre un senso di liberta', non e' mai
metronomico. A questo proposito ho letto stamattina un commento di
Harnoncourt a proposito dell'aria del catalogo. Consiglia l'interprete di
pensare a Frank Sinatra o Marlene Dietrich (perche' proprio loro? secondo
me sono i soli nomi di interpreti leggeri che conosce...) Ma l'idea e'
chiara. Recentemente avevo sentito alla radio l'intervista a un
insegnante di prassi esecutiva del '600 e '700 al conservatorio di
Basilea, che dovendo fare il nome di un pianista recente ha detto che
l'unico che trovi interessante e' Bill Evans. Gli altri hanno tempi
troppo rigidi, trova molto piu' interessanti i pianisti della prima meta'
del secolo!
E qui si arriva alla tecnica nel dirigere. Harnoncourt dirige senza
bacchetta, e con segni apparentemente piuttosto indistinti (per quel poco
che ne capisco io). Evidentemente per non mettere morso e cavezza
all'orchestra. O per costringere i musicisti ad ascoltarsi fra loro.
Comunque, forse grazie a tonnellate di prove, l'orchestra suona con
grande precisione. Il finale del 1. atto, con i gruppi di strumenti in
scena, funziona come un meccanismo di orologio - pur dando l'impressione
di nascere sul momento.
Insomma, e' una musica che respira, sempre!
Infine, i colori. Ci sono quelli ad effetto, come quando gli ottoni (come
detto strumenti naturali) forzano il suono (l'effetto nel finale e'
assolutamente infernale!). Ma spesso gioca su colori raffinati, con
effetti che sono possibili grazie alla trasparenza del suono - e qui
naturalmente oltre alla precisione e alle dinamiche raccolte aiuta molto
l'acustica asciutta. Ad esempio il caleidoscopio di colori che accompagna
"Batti batti bel Masetto": sembra l'aprirsi di una coda di pavone!
Insomma, non ci sono effettacci, l'attenzione degli spettatori non viene
mai attirata sull'orchestra, gli interpreti hanno liberta' di muoversi,
c'e' un senso di unita' ma anche i tempi adatti alla situazione, ecc.
ecc. Come si puo' fare di meglio? E infatti si smette molto presto di
fare attenzione all'orchestra o ai cantanti. Io l'ho fatto per 10 minuti,
ero curioso di sentire "come e' il nuovo DG di NH", "come' e' questo Hemm
che non conosco", "cosa combinera' Gilfry" ecc. ma poi me ne sono
dimenticato completamente: ho visto solo Don Giovanni, Elvira e compagnia
bella, e l'orchestra esisteva solo perche' la musica nel DG e' parte dei
personaggi.
Insomma, ho visto il DG con la stessa emozione di quando ai concerti
all'auditorium di radio Lugano scoprivo delle musiche totalmente
sconosciute come... il concerto per violino di Beethoven. 
Giovanni
PS notizia di servizio. Eva Mei ha cancellato, stasera in "Romeo et
Juliette" sarà sostituita da Maureen O' Flynn (devo piangere o
disperarmi? non la conosco)

 disperarmi? non la conosco)
Non ho mai sentito la Mei dal vivo, quindi mi astengo dai paragoni.
Pero' la O'Flynn e' secondo me la piu' promettente cantante americana
come soprano lirico di coloratura.
L'anno scorso ha cantato un'Amenaide a Carnegie Hall da antologia.
E al Richard Tucker Gala di quest'inverno a NYC in una serata piena di
stars, ha letteralmente dominato con un "Caro Nome"
che mi ha ricordato la Sutherland. La chiusa soprattutto con
un "pianissimo" tenuto a lungo. Brava davvero.
Copriva la Gheorghiu al MET in "Romeo et Juliette" e nella serata
che le e' toccata ha ricevuto recensioni migliori. Io pero' Gounod
non lo sopporto quindi non c'ero :)
Facci sapere
                Rosario
--
	" ... la tua loquela ti fa manifesto
 		 di quella nobil patria natio ... " (Inf. X)
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

come soprano lirico di coloratura.
Piuttosto deludente. Non ho trovato nulla di quello che speravo di
trovare nella Juliette della Mei: ossia l'introspezione nel personaggio.
O' Flynn mi e' sembrata una buona vocalista, ma limitata come cantante.
Puo' brillare, ma solo in ruoli adatti ai suoi mezzi espressivi, che sono
limitati. E Juliette non e' ruolo per lei. Mi ha convinto solo nella
scena del sonnifero, perche' piu' drammatica. Per il resto non riusciva
ad esprimere dolcezza, soavita', timidezza, tenerezza, ecc. - insomma,
tutti gli ingredienti che vorrei in Giulietta.
Un po' anche per il vibrato stretto e per un indurimento del timbro
(comunque abbastanza freddo) nel registro acuto, la gamma espressiva era
sempre fra l'ansioso, il preoccupato, il frenetico, insomma era sempre
una Juliette perseguitata da famiglia ed eventi. Il che non dovrebbe
essere, Juliette e' giovanissima e sta scoprendo il mondo: non lo giudica.
O' Flynn pareva la sorella maggiore di Giulietta, una sorella maggiore
resa un po' nevrotica da troppe esperieza mal terminate... Era anche
fisicamente piu' alta di Romeo (Araiza), il che peggiorava le cose.
E in "Je vis dans un reve" sembrava resistere a tutti i tentativi del
direttore (Carignani) di flessibilizzare il tempo, gli scappava via
quando lui avrebbe voluto allargare un po' il tempo...
Insomma, la mia Juliette preferita rimane di gran lunga Leontina Vaduva!
Il vincitore della serata e' stato lo Stephano di Liliana Nichiteanu (e
concordo con la giuria popolare).
Giovanni