Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [OT] Su La7 il filmato del progetto "Saving children"

Questa sera ho visto su La7 la documentazione filmata di un progetto,
"Saving children", che a me sembra molto interessante e fonte di
riflessione.
Si tratta del progetto avviato su iniziativa di Manuela Dviri e del
Centro Perez per la Pace, in collaborazione con pediatri palestinesi e
sostenuto dalla Regione Toscana, dalla cooperativa Unicop e dal Monte
de' Paschi di Siena. Bambini palestinesi affetti da gravi malattie
(cardiopatie, encefalopatie e altre) che non possono essere curati
presso gli ospedali palestinesi, privi delle necessarie attrezzature
tecnologicamente avanzate, vengono avviati e curati presso ospedali
israeliani.
La signora Dviri e' la madre di un giovane soldato israeliano morto in
uno scontro a fuoco in Libano. Assieme a lei mi sembra doveroso citare i
nomi di altri due animatori del progetto: il pediatra palestinese
Mahmoud Nashashibi e il consigliere per la pace della regione Toscana
Massimo Toschi.
Il progetto non e' affatto semplice, non tanto per i costi economici,
quanto per le diffidenze che dividono Palestinersi e Israeliani,
simboleggiate dai check point e dalle difficolta', controlli, etc.
necessari per superarli.
E' molto interessante vedere come la diffidenza intrisa d'odio di questi
genitori palestinesi, si trasforma in ammirazione e riconoscenza per
quei medici, infermieri, assistenti sociali e personale vario israeliano
che si danno da fare per questi bambini.
Si assiste da una parte a fatti concreti (la vita salvata di molti
bambini - si parla di 700 interventi), e dall'altra al realizzarsi di un
possibilita' di contatto che, sulla concretezza dei fatti, vince odi e
diffidenze reciproche.
Un primo passo verso la pace fra i due popoli? Forse si', forse no. Ogni
cautela e' doverosa. Ma i fatti ci sono, e le speranze li devono
seguire.
Oltre a questo, personalmente mi ha stimolato anche qualche riflessione
che riguarda la fede: in quella terra si incontrano tre fedi
monoteistiche, che intendono Dio come l'essere supremo, che ha creato il
mondo e soprattutto gli uomini. A me sembra difficile concepire una
differenza fra le tre concezioni di Dio. Si potranno attribuire
all'Essere Supremo qualita' e attributi diversificati. Ma se Dio e' il
creatore dell'uomo, mi sembra ovvio pensare che questo Dio non possa che
amare le sue creature. Tutte.
Mi ha fatto riflettere osservare alcune posizioni che compaiono nel
filmato. 
La prima e' quella del marito di Dviri, un avvocato ebreo credente
(mentre la moglie non lo e') che mostra un grande scetticismo davanti
agli sforzi della moglie. E in un certo senso la critica, dicendole che
sbaglia ad occuparsi dei bambini palestinesi; che, vivendo in Israele,
dovrebbe occuparsi dei bambini israeliani. "Nei confronti di un bambino
palestinese - dice l'avvocato Dviri - provo la stessa cosa che provo per
un bambino indiano", significando con questo che il mondo e' pieno di
bambini che soffrono, e che e' giusto preoccuparci dei "nostri". Penso
che il Dio in cui egli crede, forse avrebbe preferito sentirgli dire:
"Nei confronti di un bambino palestinese provo la stessa cosa che provo
per un bambino israeliano".
L'altro episodio sono le ripetute manifestazioni delle mamme arabe che,
davanti ai figli guariti dall'intervento dei medici israeliani,
esclamano "Dio e' grande!". Certo, Dio e' grande perche' ha fatto in
modo che i loro bambini potessero guarire. Ma quello stesso Dio che ha
permesso e voluto la guarigione dei bambini palestinesi, non cpuo' certo
volere la morte dei bambini israeliani per gli atti di terrorismo.
Ecco, queste due considerazioni si sono scontrate (o incontrate) con la
dedizione, l'amore, il senso di sacrificio di una non credente, la
signora Manuela Dviri. Se Dio esiste, ella,  non credente, fa la sua
volonta'.
Sono certo che chi ha visto questo filmato ha da esso potuto attingere
un grande motivo di gioia e di speranza, oltre che di riflessione.
Credo che sia giusto appoggiare questo progetto. E anche solo il
conoscerlo e apprezzarlo credo che sia una concreta forma di appoggio.
Saluti a tutti
Rudy
-- 
For there was never yet philosopher 
That could endure the toothache patiently 
(Shakespeare: Much Ado about Nothing)

 volonta'.
Appunto, lo noti anche tu.
Essere religiosi non significa fare tutti i riti e rituali che la 
religione impone.
Significa questo.
E questo comportamento travalica il concetto di religione, 
raggiungendo quello di Umanita'.
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
http://xoomer.virgilio.it/marcelli.marco

 volonta'.
e qual'è, la sua volontà, di grazia?
Non sarà piuttosto che ci sono persone generose e per bene e altre no?
E che questo, permetti, con la religione non c'entri un fischio?
A

 E che questo, permetti, con la religione non c'entri un fischio?
Da un punto di vista religioso ( cristiano, più probabilmente ) la sig.ra
Dviri farà la volontà di Dio, da un punto di vista laico opererà
semplicemente come una persona generosa e per bene. Dov'è il problema ?
Ciao
Moos
-- 
"Have wheels, will travel !"
www.blauequelle.at

 raggiungendo quello di Umanita'.
Appunto...


 semplicemente come una persona generosa e per bene. Dov'è il problema ?
il problema sta nel fatto che si vuol spesso omologare l'etica e la fede
religiosa.
Sono due concetti diversissimi, e farli coincidere è riduttivo, oltre che
fuorviante.
Cmq hai ragione tu, da un punto di vista x, sarà x, da un punto di vista y,
sarà y.
Mi pareva solo bizzarro ricondurrre una specifica azione a categorie di
pensiero che con quell'azione possono (dico "possono", eventualmente) non
aver nulla a che fare.
Z

 ottimo anche dal punto di vista di altri credi non cristiani.
Mi limitavo a parlare di quello che conosco meglio. L'importanza data alle
opere di carità è uguale in tutte le religioni ? A naso direi proprio di no.


 opere di carità è uguale in tutte le religioni ? A naso direi proprio di
no.
perchè no?
Il concetto e le sue implicazioni variano da religione a religione, ma credo
sia sempre ben presente.
e importante.
Per quanto riguarda perlomeno le tre religioni monoteistiche.
Per le altre non saprei.
Z

 Per le altre non saprei.
Ah ecco...
Non me ne intendo ma credo che in India (non chiedermi di preciso quale 
religione perchè non lo so...) con il sistema delle caste il concetto di 
"carità" sia proprio estraneo.
E anche per i Luterani credo che non sia poi così importante, ma non 
vado oltre perchè in materia sono completamente ignorante....
-- 
edoloz@work

 Per le altre non saprei.
Infatti pensavo innanzitutto all'Induismo, come fa notare Edoardo. Non so se
la mia idea delle opere di carità come argomento centrale del Cristianesimo
( mi riferisco, per esempio, al Discorso della Montagna ) sia un inevitabile
portato della mia educazione cattolica, ma faccio fatica a notare una uguale
importanza di questo concetto in altre religioni, e lo dico al di là di
qualsiasi minima volontà polemica ( ma ovviamente al di qua del limite della
mia ignoranza ;-)))
Per esempio, in passato ho approfondito un po' il Buddismo Zen e
recentemente mi sto avvicinando allo studio dell'Islam. Lo Zen è
un'esperienza spirituale meravigliosa ma non direi che abbia molto a che
fare con la carità.  L'Islam presenta l'istituto della zakat, o elemosina
rituale, che è anche uno dei cinque pilastri della fede, ma non ha una
tradizione di associazionismo a scopo caritatevole a meno di non voler
vedere nelle confraternite sufi un succedaneo di queste organizzazioni ( il
che costituirebbe IMHO una notevole forzatura ). Ci sono diversi hadith che
suggeriscono di tenere comportamenti caritatevoli e lodano la carità, ma
altri concetti mi sembrano molto più centrali.


 vado oltre perchč in materia sono completamente ignorante....
Io lascerei perdere i Luterani ;-)


fare con la caritŕ.
Questo lo credi tu.
ciao

 Questo lo credi tu.
E crederò anche male, ma tu non mi aiuti a cambiare idea. Anche se
*discutere* di zen, come si sa, può essere un esercizio del tutto privo di
senso.


 altri concetti mi sembrano molto più centrali.
in realtà il concetto si estende a moltissime organizzazioni, nel mondo
musulmano.
Ad esempio, alcune banche che si ispirano a tale concetto, prestano soldi
senza interessi, e a volte li dànno proprio in beneficenza, senza
contropartita nè rimborso.
Così ho letto.
Non conosco l'arabo, ma non mi è difficile immaginare che l'etimo "zakat"
possiede probabilmente la stessa radice dell'ebraico "Zedaka'", che deriva
da "Zedek", cioè la parola "giustizia".
Ignoro quali siano nell'Islam le implicazioni del concetto che corrisponde
al nome di "zakat".
Nell'ebraismo, il Talmud pone la Zedaka' al pari degli altri comandamenti.
Il sottrarsi al compito della Zedaka' è considerato molto grave.
Addirittura alcuni fissano l'importo minimo da versare al 10% delle proprie
risorse complessive.
Per quanto riguarda la Zedaka', essa non dovrebbe (a regola d'arte) essere
fatta direttamente, per non umiliare chi riceve.
La persona che  riceve la Zedaka' non dovrebbe sapere da chi vengono i
soldi, così da non dover sentirsi in debito con alcuno (questo
rappresenterebbe la situazione ideale).
Maggiori dettagli si possono trovare in
http://digilander.libero.it/parasha/varie/edizioni/zedaka/zedaka2.htm
http://members.aol.com/LazerA/tzedaka.htm
Z

 wrote:

Questa frase va letta nel contesto di cio' che ho scritto in tutto il
post.
Forse il discorso e' un po' contorto, ma credimi, non ho fatto alcuna
confusione fra l'etica e la fede.
Ovviamente so benissimo che l'etica senza aggettivi prescinde da ogni
fede religiosa.
Ciao


 
http://members.aol.com/LazerA/tzedaka.htm
Direi che i due concetti sono sorprendentemente simili. Per tornare a bomba,
però, mi pare che l'iniziativa della sig.ra Dviri abbia più le
caratteristiche di un'opera di carità cristiana ( dal punto di vista
cristiano, ovviamente, non dal suo ) che di un'opera di Zedakà, se ho capito
bene, e per questo facevo accenno all'inizio alla carità cristiana. Del
resto anche la pagina che posti tu si preoccupa di sottolineare le
differenze fra Zedakà e carità cristiana :
"Si potrebbero anche scambiare le due parole Zedakà e carità, e a chi non ha
dimestichezza né con la parola ebraica né con i concetti di Zedakà,
potrebbero sembrare uguali. In realtà i due termini sono molto diversi, non
solo dal punto di vista psicologico, ma anche da quello filosofico. È
sufficiente fare un'analisi delle due parole per rendersi conto delle grandi
differenze. La parola carità viene dalla parola latina caritas, che vuol
dire amore, benevolenza; la parola filantropia deriva dalla parola greca
philo, che vuol dire amore, e anthropos che vuol dire uomo. Così,
filantropia vuol dire l'amore per l'uomo. In questo modo scopriamo che la
base non-ebraica o cristiana di carità è l'amore: solo quando sento amore e
compassione per l'altro, faccio la carità."
Se non ho capito bene, sono qui per imparare.


 Se non ho capito bene, sono qui per imparare.
Beh, in realtà, come dicevamo, la parola zedaka (che probabilmente, hai
ragione, non ha stessa radice della parola araba, era solo un'ipotesi),
deriva da giustizia.
E' sostanzialmente richiesto a un uomo di comportarsi in modo giusto.
Cioè anche di contrapporsi a ciò che egli ritiene in cuor suo ingiusto.
In questo senso non vedo nulla di non ebraico nel comportamento della Dviri
(persona che peraltro ammiro da anni), anzi, lo trovo molto ma molto
ebraico.
E aggiungo un po' polemicamente che molti ebrei dovrebbero imparare da tale
comportamento.
Ognuno, poi, potrà applicare alle opere di bene o alle opere giuste e
coraggiose il concetto che più è vicino alla propria sensibilità e alla
propria cultura o religione, certamente.
Non credo di poter dire che la signora Dviri è più buona secondo concetti
cristiani o meno buona secondo concetti islamici o buddhisti o che so io, mi
pare francamente assurdo.
Essa si è comportata con generosità e giustizia.
E tanto basta, credo.
Ognuno potrà dare a questo comportamento il nome che crede o che più ritiene
opportuno, come dicevo.
A proposito di carità, o di zedakà, o di qualsiasi altra cosa o nome che
vogliamo usare, vorrei fare un appello per le popolazioni del sudest
asiatico colpite dallo tsunami.
I principali operatori italiani di telefonia mobile hanno attivato il numero
45850.
Mandando un sms a questo numero, si può donare un euro, iva esclusa.
Attivatevi!
Z

 fede religiosa.
aiamsorri, come diceva quello là.
Devo aver equivocato, me ne scuso
Z


Già fatto ieri sera, dopo pochi secondi dall'annuncio TV, sia  io, che
mia moglie, che mia figlia.
Visto che ne hai parlato qua....magari fai un post autonomo....si nota
di piu'
Io avevo scritto quelle 4 parole..ma è quasi passato inosservato.
Ciao
Giuseppe

 Z
Già fatto più volte, ovviamente.


 "carità" sia proprio estraneo.
In India ci sono diverse religioni. Quella maggioritaria e l'induismo,
seguita un po' a distanza dell'Islamismo.
Poi esistono numerose religioni con una percentuale di aderenti molto
piu' bassa (ma con grandissimo numero di fedeli, vista l'enorme
popolazione dell'India); fra queste vale la pena di citare il jainismo,
il buddhismo nelle diverse forme, i sikh, i parsi  i cristiani, etc
Il concetto di carita' e' effettivamente estraneo all'induismo e a
diverse altre religioni di matrice orientale. Ma la divisione in caste
in India non c'entra. Non si tratta di un principio religioso, ma di un
principio di organizzazione della societa' che trova le sue radici nella
notte dei tempi, molto prima della nascita del buddhismo.
Lo puoi paragonare a divisioni in classi che si sono viste nel
cristianissimo occidente (ad esempio i nobili, gli ecclesiastici e il
terzo stato (o borghesia), e sotto di questo il proletariato; oppure gli
uomini liberi e gli schiavi neri nel cristianissimo sud degli USA, etc.
Anche se ammesse e accettate dalla religione ufficiale, il cristianesimo
come fede non c'entra.
Per quanto concerne la carita', le religioni orientali hanno un concetto
della vita e dei rapporti umani molto diverso da quello delle religioni
monoteiste. In esse ha fondamentale valore la trasmigrazione delle
anime, e la liberazione della propria anima dal fardello dell'entita'
corporea (i sensi, la materialita' etc.) Cio' avviene attraverso le
diverse trasmigrazioni, nelle quali l'anima occupa un corpo differente,
ma ha sempre a che fare con i sensi e il loro gravame dai quali, volta
volta, si deve liberare. Questo procedimento mette al primo posto, nelle
religioni orientali, il lavoro interiore, piuttosto che i problemi che
riguardano il rapporto con il prossimo.
Ciao


 Ciao
Ottimo post, grazie.
Ciao
-- 
edoloz@work