Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: soldi=xp?

Qualcuno usa come criterio di assegnazione di px anche la quantità di oro
trovata dai pg?
Se si, in che modo?



argh no!
che schifo!
-- 
                  Niccolò "Domon" Ricchio
"la somma del tempo libero e del denaro disponibile è costante"

 che schifo!
Era cosě in prima edizione, un po' equivale alla libera assegnazione di PX.
Ciao
ellerix

 trovata dai pg?
no (detto con espressione profondamente disgustata).
gia' cerco di scoraggiare in tutti i modi l'"effetto cavalletta" e la
razziatura sistematica di dungeons cercando di proporre ai party
ricompense sensate per le imprese che compiono, figuriamoci se mi metto
a premiare con px l'oro che trovano.
-- 
ciao dall'IHGGeraD #75
Lorena - Chaotic Good Dwarf Paladin Fighter
membra onoraria della Gilda Halfling di IHGGD


così era nell 'odnd: 1 MO = 1 PX

 wrote in message
n4OA9.28848$8E3.8...@twister2.libero.it...

Ecco grazie... ci speravo.

 a premiare con px l'oro che trovano.
mica per niente, pure io ho fatto un' espressionaccia quando un mio amico mi
ha detto che li usava il suo master...
grazie, Ciao

 wrote in message
news:n4OA9.28848$8E3.8...@twister2.libero.it...

Solo per i ladri, mi pare.. come le magie per i maghi, gli HD dei mostri per
i guerrieri.....

 un po' equivale alla libera assegnazione di PX.
in cosa gli equivale?
-- 
                  Niccolň "Domon" Ricchio
"la somma del tempo libero e del denaro disponibile č costante"

i guerrieri.....
no no, in dnd si faceva 1 px per ogni moneta d'oro guadagnata. i px
dei mostri finivano per esserecirca il 10% dei px totali guadagnati...
-- 
                  Niccolň "Domon" Ricchio
"la somma del tempo libero e del denaro disponibile č costante"

 in cosa gli equivale?
Al fatto che il DM controllava la velocità di crescita dei PG con la
quantita di moneta che elargiva. Triste ma vero.
Ciao
--
ellerix
-- rimuovi la e prima dell @ per rispondermi

 molto. Cmq. a me non piace neppure dare i px per i mostri, figurati...
non mettere mostri ;-)



L'ho fatto per tre sessioni di fila ed i miei giocatori iniziavano a
scaldarsi!
Ciao


per i mostri ci vuole, perņ

 cosě era nell 'odnd: 1 MO = 1 PX
Aggiungo : in OD&D si passava dal 2° al 3°livello (un elfo) dopo 4.000px....
era un modo per rendere leggermente piů rapido il passaggio di livello...
--
Amakiir Moonlight Shadow
Elfo dei Boschi della Grande Foresta.
Duellante di Mielikki.
IHGGerD #83
Membro n°1 della Gilda AntiHalfling di Ihggd

 amico mi ha detto che li usava il suo master...
Master  PP!!!
Volevano convincere anche me ad utilizzare questo metodo... "in fondo, le
monete che si conquistano, è sempre esperienza..."


 metto a premiare con px l'oro che trovano.
Basta mettere bauli moooooooltooooo grossi e moooooooltoooooo pesanti... e
chiedere ai giocatori dove se li caricano.... considerando che un cavallo
non entrerà mai, nemmeno se preso a frustate, dentro un doungeons. ^_^


 Era cosě in prima edizione, un po' equivale alla libera assegnazione di PX.
In particolare, direi che era la prima idea di "bonus per obiettivi 
conseguiti", considerando che gli avventurieri sono generalmente alla 
ricerca di gloria e denaro... almeno secondo gli stereotipi! :)


A me pare un sistema deleterio. Magari un guerriero riesce a far fuori un nemico
da 1000 px, e trova 500 mo, mentre il ladro del gruppo fa poco e nulla, guadagna
2-300 px, e trova 20000 mo, e va a finire che il ladro prende piu' px del
guerriero che si e' fatto il mazzo cosi'...
---
Blackstorm
*Con due angeli ed un'amica al seguito*
Datemene uno con un browser testuale, un eroe fuori dal cinema alle tre di
notte. Datemelo che ti accompagni sempre a casa, anche se piove, anche se fa
freddo, anche se un passo più in là finisce il mondo. Datemelo che scriva
lettere belle non a me, e se poi le leggo va be', mica è colpa mia.{Angelus}
[ICQ #116647346]

quantita di moneta che elargiva. Triste ma vero.
nel sistema di px a mostri non funziona? non puoi controllare la
crescita in base ai mostri che gli mandi contro
-- 
                  Niccolò "Domon" Ricchio
"la somma del tempo libero e del denaro disponibile è costante"

scaldarsi!
cambia giocatori :)
-- 
                  Niccolò "Domon" Ricchio
"la somma del tempo libero e del denaro disponibile è costante"

per i mostri ci vuole, perň
ah si? perchč, di grazia? io non do i px per i mostri...


guerriero che si e' fatto il mazzo cosi'...
come se l'impegno del giocatore dovesse essere il criterio di
assegnazione dei px... :(


 --
eh eh.. il problema è che sono pochi quelli che vogliono stare 5 sessioni di
fila senza vedere mostri....
ciao

 --
Il punto interrogativo č veramente un "interrogativo"?
BTW, anche con i mostri č dura controllare la crescita; infatti do i px in
maniera libera per lo piů.
Ciao
ellerix

fila senza vedere mostri....
uh... cambia gioco?
cambia la regola dei pf?
falli morire piů spesso senza cambiarla?
-- 
                  Niccolň "Domon" Ricchio
"la somma del tempo libero e del denaro disponibile č costante"

maniera libera per lo piů.
per l'appunto!
-- 
                  Niccolň "Domon" Ricchio
"la somma del tempo libero e del denaro disponibile č costante"

assegnazione dei px... :(
Mi risulta che lo pensino in molti. Cioč che i PE siano piů un premio
per il giocatore che per il PG. Vedi i famosi PE per
"l'interpretazione".
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
email: webmaster*
cumulidineve.it

 assegnazione dei px... :(
Se l'impegno non conta assegniamo px al culo coi dadi?
	Paolo

"l'interpretazione".
sigh :(
-- 
                  Niccolň "Domon" Ricchio
"la somma del tempo libero e del denaro disponibile č costante"

Se l'impegno non conta assegniamo px al culo coi dadi?
in base a quello che inpara il PERSONAGGIO?
che è poi quello che li guadagna, se non vogliamo trasformare i px in
un punteggio da videogioco...
oppure darli fissi per sessione...


 un punteggio da videogioco...
Non sono completamente daccordo su questo, ma non importa.
Cmq un impegno del giocatore si traduce in un impegno del personaggio...
	Paolo

Cmq un impegno del giocatore si traduce in un impegno del personaggio...
l'accanimento del giocatore a fare px macinando mostri, risolvendo
enigmi e simili non č un impegno del personaggio, solo una forzatura.
io invece darei px bonus per essere stati in palestra ad allenarsi,
aver partecipato a un torneo di fama mondiale, aver avuto una visione
divina o aver visitato la piů grande biblioteca della nazione...
indipendentemente che ci sia una componente di rischio o meno
-- 
                  Niccolň "Domon" Ricchio
"la somma del tempo libero e del denaro disponibile č costante"

 --
Puoi spiegarti un pelo meglio please? Nn sono sicuro di aver  capito bene.
Ciao
ellerix
iggherd #23 iggher #666

 --
Si, ho visto che anche tu segui questo metodo. IMO è l'unico corretto, ma ho
visto che parecchia altra gente la pensa diversamente.
Ciao!

 --
Posso essere daccordo con te che i px per l'interpretazione non siano uno
splendido esempio di coerenza con le meccaniche di gioco, ma visto che
incitano i giocatori a interpretare meglio ben vengano. Solitamente assegno
un 5 - 10 % dei PX in questo modo e imho funziona molto bene.
Ciao
ellerix

 Se si, in che modo?
Nain tanto non ti faccio prendere xp dai soldi rimarrai sempre un lurido
nano con carisma 6 a livello 6!!!

Puoi spiegarti un pelo meglio please? Nn sono sicuro di aver  capito bene.
rendi i combattimenti più mortali e nons aranno più così convinti di
voler combattere
rendi più emozionanti le situazioni fuori dal combattimento e non
scalpiteranno più perchè finiscano
-- 
                  Niccolò "Domon" Ricchio
"la somma del tempo libero e del denaro disponibile è costante"

visto che parecchia altra gente la pensa diversamente.
certo, lo dice il manuale :(
no, in verità è sostanzialmente l'abitudine: ho evidenziato due scuole
a riguardo:
coloro che vengono dai crpg
coloro che vengono da anni di gioco a dnd
sui primi non mi espreimo, in genere gli ci vuole solo un po di
esperienza
i secondi invece dopo anni di gioco hanno sviluppato con "corpus" di
giustificazioni tali alle regole più assurde di dnd che si lamentano
anche quando queste vengono cambiate dagli stessi autori del gioco
(vedi il fattore velocità delle armi)
-- 
                  Niccolò "Domon" Ricchio
"la somma del tempo libero e del denaro disponibile è costante"

un 5 - 10 % dei PX in questo modo e imho funziona molto bene.
io preferisco dirgli "bravo" e magari premiarlo dandogli un maggior
coinvolgimento nella storia
-- 
                  Niccolò "Domon" Ricchio
"la somma del tempo libero e del denaro disponibile è costante"

un 5 - 10 % dei PX in questo modo e imho funziona molto bene.
Io sono contrario a questo approccio per principio.
Primo, perché appunto vedo i PE come "esperienza del personaggio".
Qualsiasi valutazione sulla "qualità" del gioco da parte del giocatore
è del tutto estranea a questo campo. Ad esempio, se il giocatore
interrompe il gioco con battutine stupide, rovinando l'atmosfera ecc.,
ciò evidentemente non è "colpa" del suo PG, e penalizzare l'esperienza
del PG a causa del suo giocatore imho non ha alcun senso. Sono
problemi che tra persone mature si risolvono discutendone (e se
qualcuno non è abbastanza maturo da capirlo, non ci gioco).
Secondo, perché non mi permetto di giudicare la "qualità" del gioco
delle persone che stanno al mio stesso tavolo, così come non
accetterei di buon grado di sottopormi a tale valutazione. Non sono
nessuno per poter dire "bravo, tu hai interpretato bene, eccoti 500
PE; tu invece no, non mi sei piaciuto, a te niente PE bonus". Ma
stiamo scherzando? In base a cosa, poi, potrei fare questa
valutazione? Magari un giocatore stava interpretando magistralmente il
suo PG in un atteggiamento taciturno e scontroso, per ottimi motivi, e
io lo interpreto come "non partecipe"...
Terzo, non voglio in alcun modo incitare il gioco teso all'accumulo di
PE, dato che è già di suo piuttosto orientato in tal senso. E
istituire "premi in PE" per questo o quello mi sembra il modo migliore
per inserire la motivazione "accumulo di PE" in ogni azione. I
giocatori non devono interpretare il PG in un certo modo perché
vogliono i PE, ma perché così si divertono di più.


 --
Sono d'accordo, cmq. creare un RolePlaying divertente per più di 1 o 2
sessioni è dura, inoltre dipende molto da come giocano i giocatori.
Ciao

 --
e pensi che si accontentino? Illuso!

 orientato in tal senso.
Su questo punto sono abbastanza d'accordo. Dipende però
dallo stile dei giocatori. Se i giocatori sono orientati
allo "hack'n slash", il buon DM dovrebbe seguire questo
filone.
--
The Mau

 ah si? perchč, di grazia? io non do i px per i mostri...
Come fai di preciso? Sono dubbioso sul farlo o meno (al di la' del fatto 
che per ora sono un Mastro disoccupato).
Il fatto e' che il sistema di PX atuale dovrebbe rappresentare quasi 
soltanto l'esperienza in combattimento, ma questo non si rispecchia nelle 
regole (esempio del mago: uccidendo mostri si affinano le conoscenze 
magiche?). Del resto, pero', la maggior parte delle abilita' che si 
acquisiscono o migliorano al passaggio di livello sono effettivamente 
legate al combattimento, per cui dando PX con altri criteri si potrebbe 
arrivare a paradossi simili se non peggiori (5000 PX per aver salvato la 
principessa... ma in che modo l'aver salvato la principessa puo' aver 
aumentato il BAB e gli HP del mio personaggio?).

ripensando al telefonino di un mio giocatore che squilla di continuo....
togliergli px di volta in volta potrebbe essere la soluzione!
se lo mette in vibracall ma lo lascia sul tavolo....
ne tolgo solo la metà!
:-)
Liva, il kender

 oppure darli fissi per sessione...
Ecco, buona. Solo ai presenti, pero'.
Invoglierebbe i giocatori a non disertare la serata. Aggiungerei un malus se
pero' il giocatore fisicamente presente sta in realta' guardando la tv,
perlando al telefono, disegnando per i fatti suoi...
E parla uno che si e' battuto per abolirli, i px.
Ciao,
Myszka
--
Stimato e Orgoglioso membro della Gilda Halfling di ihggd
su ihgg: #987 - su ihggd: #82

filone.
Sono d'accordo, ma anche lo hack'n slash non è sempre, e non
necessariamente, orientato all'accumulo di PE. Quando lo è, beh, certo
attribuire i PE in base all'interpretazione male non fa e potrebbe
effettivamente stimolare i giocatori a migliorare la qualità generale
di gioco. Forse il fatto che il mio gruppo non adotti quello stile
influenza in modo determinante la mia posizione: non ha mai sentito il
bisogno, come DM, di incoraggiare o spingere all'interpretazione.


 all'interpretazione.
Bravo Igor! Infatti, non c'è alcuna necessità di spingere
verso l'interpretazione. Il DM deve aiutare i giocatori,
aiutendo al contempo sé stesso, a trovare il proprio stile
di gioco. Tuttavia, attribuendo PE per un comportamento
al tavolo piuttosto che per una strage di mostri, il DM
potrà influenzare lo stile della campagna.
--
The Mau

 vogliono i PE, ma perché così si divertono di più.
Ripeto, una mano da parte del DM può sempre essere utile!
Ciao
--
ellerix

 sorropormici.
il dialogo con il giocatore rimane comunque indispensabile. Il giudizio è
espresso solo quando è il caso e mai a cuor leggero.
Ciao
ellerix


su questo non sono d'accordo...
se ho giocato bene, la cosa e' _di_per_se'_ il mio premio: sicuramente mi
sono divertito maolto piu' del tizio che ha fatto notare di essere ancora
vivo solo quando siamo arrivati al combattimento...

potrà influenzare lo stile della campagna.
Sì, che sia uno strumento molto utile sul piano pratico non lo metto
in dubbio.
Del resto, nemmeno io sono poi così aderente alla mia stessa posizione
teorica: proprio ieri sera abbiamo celebrato un anno esatto
dall'inizio della mia campagna, con una sessione veramente strepitosa,
con alcune fasi di eccezionale tensione e azioni temerarie (favorite
peraltro da tiri di dado esagerati, quando si dice la serata
*giusta*), e per l'occasione abbiamo festeggiato con doppi PE per
tutti, e premio speciale all'azione "impossibile" meglio riuscita. :)


espresso solo quando è il caso e mai a cuor leggero.
Va bene, ma resta discrezionale, e resta legato alla effettiva
capacità del DM. Il fatto che non sia espresso a cuor leggero certo mi
conforta, ma non è di per sè garanzia di correttezza.
Domanda per i DM che attribuiscono i PE per l'interpretazione: il
vostro giudizio, per quanto saggio, imparziale e meditato, è un
decreto "immotivato", che il giocatore subisce (nel bene e nel male)
senza dscutere, o matura a seguito di una confonto con il giocatore in
oggetto e ammettendo possibilità di replica e di modifica? Cioè,
dicutete della qualità della singola interpretazione, chiedete
motivazioni su certe scelte, o vi limitate a comunicare il giudizio?


Ripeto, una mano da parte del DM può sempre essere utile!
Sì, ma il DM può dare una mano in molti modi. Io alla fine di ogni
sessione attribuisco i PE in base alle tabelle della GdDM. Dopodiché,
si parla della sessione: chiedo se piace lo stile della campagna, se è
troppo orientata in un senso o nell'altro, si parla dei momenti
migliori e peggiori della serata, della parti che sono risultate
noiose, se qualcuno è risultato troppo assente o svogliato gli chiedo
se si è sentito messo in disparte o poco coinvolto (che è un modo
diplomatico per farglielo notare). E di quello che emerge, faccio
tesoro per regolarmi nelle sessioni successive. Il risultato, è che le
sessioni vanno sempre meglio; e chi poteva migliorare il suo gioco, ci
è arrivato da solo, senza sentirsi dire a chiare lettere che non
giocava bene o che altri giocavano meglio.
Questo, non per dire che il tuo metodo sia sbagliato, lungi da me.
Solo che vi sono vari metodi per raggiungere uno stesso fine. Quello
dei PE per l'esperienza ha i suoi pregi (l'immediatezza,
l'inequivocabilità del messaggio, la semplicità) e i suoi difetti.
Imho i difetti ne sopravanzano i pregi, ma naturalmente è solo
un'opinione.


 immaginazione. È anche il succo del gdr.
è quel che si diceva in altro 3ad, se ricordi.
dare i px per come si comporta il giocatore è IMO sempre frutto della
vecchia confusione su chi vince e chi no.
i px come premio per il giocatore... assurdo, eppure pensiero diffuso e
comprensibile.
invece il succo sta nella distinzione, come dici.
ciao
Roberto

invece il succo sta nella distinzione, come dici.
Già. Diciamo che per me la distinzione ha i confini molto più sfumati
che per te.


 arrivati al combattimento...
Il mio tentativo non è di discriminare sul divertimento delle
persone, ma sul contributo dato al tavolo. Se un giocatore è
stato capace di sfruttare al meglio le abilità del proprio PG,
mi sembra doveroso riconoscergli un premio, sotto forma di un
piccolo bonus di PE.
--
The Mau

 sé. Si sente proprio il bisogno di un riconoscimento ufficiale?
Sì, i PE sono la prova concreta, la traccia scritta che qualcosa è
accaduto tra una partita e l'altra.
--
The Mau

potrà influenzare lo stile della campagna.
un comportamento al tavolo... mah.
per me i px sono un buon metodo per spingere uno "stile di gioco",
come ad esempio l'hack & slash piuttosto che il gioco politico,
piuttosto che il gioco interpretativo, piuttosto che il gioco
d'avventura...
per richiamare i giocatori all'educazione o alla disciplina... mah,
sarebbe come dare la vittoria nel calcio alla squadra che fa meno
falli :)


piccolo bonus di PE.
questo però è un momento in cui la differenza tra giocatore e pg è
stata labile... è stato il personaggio a contribire al party con le
sue capacità (tramite l'astuzia del giocatore)? oppure il barabro con
intelligenza 6 ha risolto un indovinello che richiedeva conoscenze di
storia antica del mondo perchè il giocatore ha letto il manuale e la
sa?
(perdonami, mau, lo so che è la stessa storia :)


 giocatore ha letto il manuale e la sa?
Io sopra ho scritto sfruttare le abilità del proprio PG, quindi
già questo dovrebbe escludere il barbaro con Intelligenza 6. ;-)
Nell'altro caso, come ho anche già scritto, è un calderone dove
mi piace mettere dentro di tutto e di più, role-playing, battute,
lavoro di preparazione del PG, ecc.
--
The Mau

 fa meno falli :)
Il discorso č diventato piuttosto confuso. L'educazione č ben
diversa dalla disciplina, cosě come č diverso il comportamento.
Usando i tuoi termini, intendi comportamento come stile di
gioco.
--
The Mau

 motivazioni su certe scelte, o vi limitate a comunicare il giudizio?
In genere, evito i commenti pubblici alla fine della sessione, specie
se indirizzati ad una sola persona. Mi limito ad un commento di base
e a comunicare i PE. Qualche volta, ho attribuito i PE il giorno dopo,
sulla base degli appunti che mi ero segnato. Tieni conto che per la 2a
edizione avevo un sistema molto formalizzato, ma che non sono riuscito
a trasportare in toto nella 3a. Nelle partite della 3a, mi sono finora
regolato così:
- 50% storia/obiettivi
- 30% mostri/trappole/incontri
- 20% role-playing
Il bonus di role-playing (un po' come il premio di produzione) non è
mai automatico.
--
The Mau

lavoro di preparazione del PG, ecc.
allora chiamalo almeno "Fattore K" :)


- 20% role-playing
Partendo dal totale previsto dalla GdDM in base agli incontri, o da un
totale deciso in anticipo?


 un totale deciso in anticipo?
Io di solito parto dal numero di PE che vorrei attribuire a ciascun
PG entro un certo arco temporale. Ad esempio, 150 PE a sessione. E
poi, a ritroso, vado a calcolare i totali che mi servono per poter
dare quel valore. Nel caso dei mostri conto la metà del valore che
deriverebbe dalle tabelle della Guida del Dungeon Master. Conto
metà valore perché l'altra metà deriva dagli obiettivi. Insomma, ho
creato una mia ulteriore variante, combinando i metodi descritti
nel manuale. Ti spedisco i file della scorsa campagna, così tutto
dovrebbe risultare più chiaro. :-)
--
The Mau

no no, in dnd si faceva 1 px per ogni moneta d'oro guadagnata.
D&D
Se si parla di "prima edizione" e' AD&D
-Stefano

dovrebbe risultare più chiaro. :-)
Yum, grazie! Sono sempre curioso sui metodi dei DM navigati! :)


 :)
In passato è capitato. Nella 2a Edizione c'era un bonus percentuale
da applicare ai PE cumulati nella sessione. Al paladino codardo o al
nano che non faceva il nano, ho fatto saltare questo bonus per alcune
sessioni. Più di recente, non ho dato questo bonus agli assenti o ai
casinisti, tipo un certo giocatore...
--
The Mau

vivere con distacco il suo personaggio. La pensa così anche FMP? :-!
dipende da che cosa s'intende vivere con "distacco" il proprio
personaggio no?
le cose di cui parli sopra sono elementi di coinvolgimento nel gioco e
nulla c'entrano con il distacco/legame con il personaggio
cerco di chiarire quello che voglio dire (visto che spesso uso parole
in modo improprio):
decidiamo di giocare a dnd insieme tu fai il DM io uno dei giocatori:
mi spieghi l'ambientazione e incomincio a pensare cosa mi piacerebbe
interpretare te lo accenno per sapere se ci azzecca (tu sei in
contatto anche con gli altri o forse lo facciamo tutti insieme) o se
debbo portare delle modifiche, imposto il background, cerco di
costruire il personaggio nel modo migliore che conosco te ne riparlo
fino a che non ho il mio personaggio
questo per me significa coinvolgimento mio nel gioco che attuo
attraverso la creazione del mio strumento per giocare (il
personaggio), perche' so' che piu' ci metto nel personaggio piu' ne
trarro come divertimento (confidando nella capacita' del DM, viceversa
se fossi il DM)
puntualita': cerchero di essere puntuale perche' mi piace giocare,
perche' mi diverto e chiaramente nello specifico vuol dire che mi
diverte quel personaggio e le avventure che vive
recitare in prima persone: cerchero' (se mi riesce) di farlo quando lo
riterro opportuno, quando mi sembrera' che farlo possa essere un bel
momento per tutti e non per attirare l'attenzione su di me o per
rubare le luci della ribalta' agli altri giocatori (costrigendo un
bravo DM a rimettere le cose a posto)
divertimento: qual'e' il mio divertimento in tutto questo? ovviamente
giocare quel persanaggio in quella storia, vedere come cambia man mano
che lo gioco come evolve come si modifica, che impatto ha sul mondo
che scelte gli faro' fare ecc. In particolare il divertimento sara'
nel costruire il personaggio durante il gioco e nell'arricchirlo fuori
dal gioco
coinvolgimento: sono coinvolto o no? direi di si vero?
allora la domanda a questo punto e': perche' parli di distacco? parlo
di distacco perche' penso che dovrei cercare sempre di distinguere
quali sono gli obiettivi che IO ho fissato per quel personaggio
(obiettivi che peraltro non e' detto debbano essere statici e
immutabili) e cercare di prendere decisioni congrue con questi, ma
questo e' un modo per divertirsi maggiormente con i gdr perche' senno
salvata una principessa le hai salvate tutte
a volte si usano parole e si comunica altro dal voluto e' gia'
capitato con interpretazione (che per me significa tutto questo)
ovvero preparare il personaggio, farlo interagire con gli altri
personaggi e con il mondo valutando cosa vorrebbe fare in base al
vissuto che gli ho creato, agli ideali che gli ho dato e alle speranze
che gli ho costruito
INSOMMA (e la chiudo qui) a che pro' immaginarmi un personaggio
diverso ogni volta, usare il mio tempo per costruirgli un vissuto per
immaginarmi una sua caratterizzazione, per deciderne abilita', luogo
di origine, idee religiose, idee politiche, gusti e quant'altro se poi
lo giocassi prescindendo da tutte queste informazioni che mi sono
immaginato? e' questo che chiamo distacco ma potrei anche parlare di
interpretazione o di giocare meglio che posso secondo le mie opinioni
o giocare di ruolo o ....
--
ciao, fabio