Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Conquistato da Lucrezia Borgia

7 Luglio 1998
E’ riuscita ad andare in porto trionfalmente la tanto attesa prima
della Lucrezia Borgia del 6 Luglio alla Scala. Due episodi sfortunati
hanno tentato di rovinare la memorabile serata: la sostituzione di
Giuseppe Sabbatini "per improvvisa indisposizione" (ma sembra gli sia
morto il padre) ed il malore improvviso del Maestro Gelmetti che si è
accasciato sul podio subito dopo l’ applauso a scena aperta che aveva
salutato l’ esordio della Fleming nella scena di Lucrezia con Gennaro
addormentato. Ma dopo mezz’ ora di imprevisto intervallo Gelmetti ha
ripreso a dirigere in modo eccellente, sia pure seduto e sorretto da
due commessi nei suoi rientri sul podio.
Non mette neanke conto IMHO che la Fleming superlativa per tutta l’
opera sia alla fine incappata in un paio di incresciose stecche nella
cabaletta finale che conclude l’ opera con un volo di rara quanto
inutile acrobazia: quella parte dei loggionisti che scambiano il
teatro lirico per una tribuna di spericolate esibizioni virtuosistiche
avrebbe voluto beccarla duramente ma è stata prontamente rintuzzata
dalla maggioranza guidata dal Vs LUX e da un altro ignoto signore.
Nella classifica delle disgrazie congenite della Scala questa triste
genia di nullafacenti che da decenni non si perde una recita è seconda
solo a quella dei bagarini, con la quale del resto coincide per circa
il 50 %…
E pensare ke non mi piaceva Donizetti, ma d’ ora in poi alle sue
uniche opere ke salvavo, Lucia, Elisir e Maria Stuarda aggiungerò
questa Lucrezia nata dal genio drammaturgico di Victor Hugo (i
soggetti del quale mi pare portino bene alla lirica, se si rammenta
anke un certo Rigoletto…) reso molto abilmente nella riduzione
librettistica di Romani con una serie di fulminee scene di pregio
teatrale davvero alto e letterario non esiguo e sorretta da una
partitura ardita e, caso raro in Donizetti, con l’ orchestra parte
integrante del canto.
Grande regia di Hugo De Ana il quale a giudicare dal risultato del
Barbiere di Genova sembra a mio parere più versato nelle opere serie
che in quelle buffe. La sua scena di sapore gotico è tutta imperniata
su un pavimento annesso a un fondale di color rame brunito che creava
l’effetto ottico di un unico grande piano inclinato che via via si
arricchiva di bellissimi pannelli decorati con realistici bassorilievi
ed altri arredi. Costumi di uno sfarzo davvero regale.
Gelmetti presentava l’ ouverture dell’ opera, una volta tanto eseguita
a sipario già alzato sulla scena, con una concertazione che esaltava
la modernità timbrica delle percussioni e la cupezza degli archi.
La scena della festa mascherata nel palazzo Grimani vedeva Sonia
Ganassi nel ruolo en travesti di Maffio Orsini insieme al manipolo di
comprimari impersonanti i giovani nobili. Era la prima volta che l’
ascoltavo e devo dire che non mi ha convinto: bel timbro scuro
contraltile, ma voce dal volume non amplissimo e canto non
piacevolissimo, la sua tecnica d’ emissione mi è sembrata non perfetta
con visibilità del respiro e migliore abilità nel calare che nell’
andar su.
Il quartetto vocale dei protagonisti vedeva, oltre a lei ed alla
Fleming, il sostituto di Sabbatini Marcello Giordani e Michele
Pertusi, vincitore del premio Abbiati 1995. Quinto protagonista: al
solito lo splendido coro preparato da Roberto Gabbiani.
Sapete ke sono 1 istintivo e per me la prima impressione è quella ke
conta: mi è bastata la frase d’ esordio di Lucrezia "Tranquillo ei
posa…" con quel che segue per capire che la Fleming è grande ed
innamorarmi a prima vista! 
Meglio lo squillo che il timbro nel tenore Marcello Giordani che non
sempre riesce a controllare l’ asprezza degli acuti e qualche nota
falsa, ma sostanzialmente mi è parso promettente. Il primo duetto
Lucrezia Gennaro è stato talmente toccante che son sicuro commuoverà
anche Canaletti…
La Renée Fleming ha la soavità di una Caballè sommata ad una
particolare malia derivante evidentemente dai precipui armonici di cui
è dotata naturalmente la sua straordinaria cassa armonica. Sia nei
duetti con Gennaro o Don Alfonso che negli assoli è stata capace di
emettere note filate di una suadenza e di una raffinatezza che
andavano al di là del credibile. E poi come ruolo drammatico mi è
davvero parso che la Lucrezia sia la sua opera.
Davvero un bel basso Pertusi, col timbro più profondo di quanto mi
immaginassi, la sua parte non è faticosissima tant’ è vero che sarà in
scena in tutte le recite, ma è vero che non si poteva trovare di
meglio per rendere il belcanto donizettiano presente anche nelle parti
di basso.
L’ Atto I si apre con il gran coup de theatre di Hugo di far togliere
a Gennaro la B dallo stemma dei Borgia e prosegue con la cattura del
giovane e successivo accordo sul modo di sopprimerlo tra Alfonso e
Lucrezia: in questo duetto la Fleming ha raggiunto uno dei suoi
vertici con un ricamo di note rarissime per incanto e convincimento.
Deciso per il veleno si svolge un meraviglioso duetto Fleming Pertusi
davanti alla fatale coppa d’ oro, peccato s’ introduca poi Gennaro con
un Giordani che ricompare con minor controllo della voce… Tuttavia qui
avviene un raro miracolo scaligero, probabilmente propiziato dall’
intelligenza di De Ana: cambio scena in meno di mezzo minuto e…
compare un originale traliccio con montati su una serie di bellissimi
bassorilievi argentei.
Il miracolo scenografico si replica all’ Atto II: si apre un
siparietto e compare una nuova scena piena di tavoli imbanditi (festa
dalla principessa Negroni) dove la Ganassi pronuncia un lungo brindisi
coi suoi amici. Compare la Borgia che comunica agli astanti l’
avvenuto avvelenamento, ma si accorge che anche Gennaro è tra quelli e
vorrebbe offrirgli nuovamente l’ antidoto che egli rifiuta. Il duetto
finale Lucrezia Gennaro con la scoperta di essere un Borgia e figlio
di lei (nel libretto del Romani è risparmiato il particolare presente
in Hugo che il padre sarebbe il fratello di Lucrezia…) è tra le cose +
belle che abbia mai sentito: ad una dolcissima nota del corno fa eco
una similmente indicibile della Fleming ed è incantesimo!
L’ opera potrebbe drammaturgicamente terminare già con "E’ spento…",
ma c’ è la cabaletta finale tipicamente belcantistica, che a volte fu
sostituita da Donizetti con un cantabile del tenore. E qui
inopinatamente la Fleming scivola. Resterebbe da capire tecnicamente
come mai dato che era stata + ke perfetta fino ad un istante prima:
forse per stanchezza o nervosismo è partita troppo bassa e poi
tentando di andare su ha steccato emettendo troppo di petto, o può
darsi pure che i brani di coloratura non facciano per lei. Ovviamente
a parte del loggione non è parso vero dimostrare la propria competenza
per un paio di stecche di cui si sarebbe accorto anche un sordo
disturbando il finale con accenno di buuh subito fermato da un
energico "zitto cretino!" da parte, spero, non dell’ unico spettatore
che insieme al Vs LUX aveva capito a cosa eravamo di fronte.
Ora attendo con ansia di rivedere l’ opera nella replica del 13 alla
quale saranno presenti molti amici del NG confidando che magari
stavolta ci sia Sabbatini ed anche la cabaletta finale riesca bene.
LUX

LUX
Attendo con ansia anch'io il giorno 13. Ma sono sicuro, dopo aver
letto quello che hai scritto e dopo i commenti del Nencini, che in
fondo sono positivi, e dopo quello che ho ascoltato anche da altri,
che la replica sara' un successo. Si confermera' cosi' la tradizione
di non andare mai alle prime. C'e' sempre troppo nervosismo nell'aria.
Ci vedremo alla Scala
Ciao
Giampaolo
_______________________________________
" Odi profanum volgus et arceo "
(Odio il volgo profano e ne rifuggo)
Orazio
______________________________________

 darsi pure che i brani di coloratura non facciano per lei.
Io, pur essendo in Italia al momento, non ho potuto ascoltare la
trasmissione radiofonica, ma da quello che sto leggendo mi sembra
di capire che si sia trattato di una combinazione di tutte le cose
di cui parli. La Fleming soffre decisamente di problemi emotivi
che in questo caso saranno stati acuiti dalle varie peripezie
di questa prima.
Comunque non penso che la sostituzione di Giordani per Sabbatini
sia stato il vero problema: Giordani e la Fleming si conoscono
molto bene essendo reduci da una Manon (di Massenet) al MET dove
la loro collaborazione fu praticamente perfetta.
Poi c'e' il problema della coloratura acrobatica: non e'
la prima volta che esprimo dubbi sull'adattabilita' della
voce della Fleming a questo tipo di ruoli.
Credo lo sappia anche lei, infatti nelle sue interviste piu'
recenti ha dichiarato di volersi dedicare a Mozart e Strauss.
Credo che la LUCREZIA BORGIA fosse un residuo contratto fatto
al tempo in cui la Fleming (o i suoi manager) pensavano al
belcanto come area di specializzazione. Non si capisce
perchè la Fleming abbia deciso di lanciarsi su Violetta
l'anno prossimo al MET con pochissimo preavviso dopo
che 2 mesi fa il MET licenzio' in tronco la Gheorghiu+marito.
Non mi sorprende che la scena iniziale "Quanto e' bello"
sia stata la parte migliore per la Fleming.
Peccato per i fischi pero'.
---Rosario
-----== Posted via Deja News, The Leader in Internet Discussion ==-----
http://www.dejanews.com/rg_mkgrp.xp
   Create Your Own Free Member Forum

 sostituita da Donizetti con un cantabile del tenore. 
In verità generalmente l'opera viene data sempre nel finale nuovo, rivisto
da Donizetti nel 1839, finale in verità progettato per le rappresentazioni
scaligere in cui il antabile "madre se ognor lontano" fu concepito per il
tenore Napoleone Moriani, questo fa della scelta scaligera una vera rarità,
anche se drammaturgicamente assai poco convincente, come tutte le
cosiddette "scene della disperazione, le queli, di solito si risolvono in
focose occasioni di bizzarrie vocali, poco attinenti all'opera.

LUX
Ci saro' anch'io e devo dire che l'emozione dell'attesa, dopo aver letto il
tuo splendido post si va facendo sempre piu' trepidante. Non sapevo che le
scene e la regia fossero di DeAna di cui ho gia' ammirato la straordinaria
bravura ne "La Fiamma" a Roma in una cornice incantevole con sempre il
maestro Gelmetti sul Podio.
a Lunedi' (e che arrivi presto!)
Giov.

 LUX
Non voglio fare l'uccello del malaugurio, ma e' probabile che Gelmetti
non diriga.
Mi auguro che non sia cosi': prima di tutto per lui. Ha lavorato molto e
si merita di raccogliere il successo. Se non dovesse dirigere, questo
vuol dire che il malore era piu' serio di quanto non si pensasse
all'inizio.
Poi anche per noi. Un direttore sostituto difficilmente e' in grado di
mantenere il livello qualitativo raggiunto dal titolare.
Arriverderi al 13, comunque.
Rudy

mantenere il livello qualitativo raggiunto dal titolare.
In effetti č quello ke si č verificato... Con l' ischenia subita puň
darsi pure Gelmetti non diriga piů per sempre e sinceramente me ne
dispiace: era la prima volta ke lo sentivo dal vivo ma Lunedě fin
dalle prime battute ed anke dopo ke aveva ripreso a dirigere si capiva
ke aveva svolto un lavoro eccezionale in questo Donizetti.
Giovedě (ieri) non sono riuscito a resistere e dopo l' ufficio son
tornato alla Scala dove ho rifatto la fila per gli standing room: ero
il N° 35, meno male ke x le opere ke mi interessano di + non c' č
tanta ressa...
Gelmetti č stato sostituito da Roberto Rizzi Brignoli, ke in
precedenza era stato il maestro rammentatore: forse la scelta migliore
da fare vista l' emergenza, ma indubbiamente le sciccherie sia nei
particolari ke nella visione d' insieme ascoltate con Gelmetti, che
proprio non so come abbia potuta terminare la rappresentazione in
quelle condizioni, non le abbiamo sentite.
Ha cantato ancora Giordani. La Fleming č stata piů fredda nel Prologo
ed ugualmente  splendida nel Primo e Secondo Atto; stavolta non č
stata disturbata aprioristicamente ed ha potuto portare a termine la
tremenda cabalettafinale sia pure in modo visibilmente cauto compiendo
forse un solo lieve errore e trillando poco, comunque tra grandi
applausi e qualke isolato dissenso da parte di inconsolabili orfani
ancora in circolazione, sempre incompetenti  ma meno villani di quelli
di Lunedě.
LUX


Subject:      Re: Renee Fleming booed at La Scala
.... Yes, Ganassi has a problem with her lower
register when she has to project over a chorus and orchestra, but her
top is glorious.
Ricordo ke kiunque può leggere i post ad opera.l  consultando i suoi
archivi alla URL:
http://listserv.cuny.edu/archives/opera-l.html
Su opera-l c' è stata una discussione fin troppo vasta sul caso
Fleming / Lucrezia alla Scala, compreso diversi miei post.
LUX

A proposito del libretto :
io credo che il premio per la comicita' involontaria vada alla frase di
Lucrezia nel secondo atto : "Sei di nuovo avvelenato!".
Ammetto di aver riso.
Anche la faccenda Borgia/Orgia mi pare, francamente, che il Romani ce la poteva
risparmiare.
Non mi sembra un libretto tra i piu' felici.
Alfonso Antoniozzi
MrA...@aol.com
http://members.aol.com/mralfi/index.html

Non mi sembra un libretto tra i piu' felici.
Romani aveva avuto i suoi problemi nel trasporre il dramma di Hugo. Lo
dice chiaramente nella premessa al libretto, anche se parla di
difficolta' stilistiche senza nominare il vero problema: la censura - che
lo ha costretto a smussare, addolcire, smorzare e anche a tagliare i
dettagli piu' forti.
Ad esempio il finale di Hugo sembra scritto per Verdi, che sicuramente
non avrebbe cambiato una virgola: il grido fuori scena di Maffio morente,
la pugnalata di Gennaro a Lucrezia, il grido "Ah... mi hai uccisa! -
Gennaro! sono tua madre!" su cui cala la tela.
Romani ha edulcorato la scena, anticipando il riconoscimento, facendo
morire Gennaro fra le braccia della madre (e - per carita' - senza
ferirla!) e aggiungendo un'aria di disperazione e pentimento.
Giovanni C

Capisco tutti i motivi....
fatto sta che continua a non parermi un libretto tra i piu' felici.
;-)


risparmiare.
Ma guarda ke c' è già in Victor Hugo: non è 1 idea disprezzabile...
Parlando d' altro, ho visto ke dai un concerto l' 11 Agosto a Pesaro,
ma non ne so il programma: puoi dircelo? Vorrei fare del tutto per
venirti ad ascoltare.
LUX

In a message dated 7/13/98 5:54:01 PM, LUX wrote:
<<Piuttosto tu la musica come la trovi?>>
La musica la trovo molto bella, specialmente il primo e il secondo atto.
Mi piace molto il trio Borgia/Alfonso/Gennaro del primo atto e il finale
secondo.
Non ho mai amato il brindisi di Maffio, e ancor meno alla Scala con quelle
variazioni un po' da birreria bavarese....ma questi sono gusti personali.
Il programma del concerto di Pesaro č :
Saverio MERCADANTE
Quattro Canzoni Napoletane
	La  Palomma				(Tadolini)	
	La  Rosa					(Maray)
	Lo  Zzucchero d’ Ammore			(Malvezzi)
	Lo  Marenaro				(Guercia)
Romanza 
	Non scordar gli estremi accenti 		(Rubini)
	( Lamento del Moribondo )
	su testo del Conte Pepoli
Gaetano DONIZETTI
Romanza
	Occhio Nero Incendiator
Aria da Concerto
	Il  Canto XXXIII della Divina Commedia di Dante  	(Lablache)
	( Il  Conte Ugolino )
Gioachino ROSSINI
Musique Anodine - Prčlude
	(dai  Pezzi Caratteristici nr.24 bis)
Quattro variazioni su  Mi lagnerň tacendo (nr I-II-V-VI)
********
Bis
Franz SCHUBERT
Tre Lieder per Luigi Lablache, op. 83 


 LUX

 bergamasco.
[ecc.]
Certamente, la storia che fai del libretto della Lucrezia e' corretta.
Credo che ormai sia a tutti ben noto che la Lucrezia disegnata da Hugo
sia un grossolano falso storico. Mi pare che la Bellonci, nel suo libro,
abbia ricuperato un minimo di verita' storica, su una donna che ha
vissuto in prima persona un torbido periodo, nel quale la Chiesa stava
trasformandosi in una organizzazione strutturata a mo' di signoria,
grazie anche proprio ad Alessandro VI, certamente suo padre (siamo negli
ultimo decennio del XV secolo). Certi giudizi liquidatori del
romanticismo andrebbero storicamente rivisti. Ma basta pensare al
ritratto che della Borgia fa Ludovico Ariosto nell'Orlando Furioso.
Ritratto forse interessato, certamente, ma non liquidabile, in un
personaggio come l'Ariosto, come mera adulazione.
Detto questo, mi pare di comprendere, da quello che dici, che tutto
sommato e' vero che Donizetti non aveva un grande istinto teatrale.
Forse non aveva l'istinto, o forse era impegnato a scrivere troppe opere
contemporanemente per poter coltivarlo. Fatto sta che, a me, che
nell'opera piace soprattutto l'aspetto teatrale, Donizetti non mi ha mai
convinto. Certo, alcune cose mi piacciono. Non vado al di la' di questo
termine: mi piacciono. Ma non mi danno alcuna emozione, non mi
avvincono, non mi fanno pensare. Verdi e' tutt'altra cosa. Le sue
riduzioni operistiche di lavori teatrali rispettano sia concisione che
il profondo senso del dramma. I personaggi delle opere di Verdi sono
veri personaggi. Quando guardiamo le sue opere ci sentiamo coinvolti dai
loro sentiemnti, dai loro timori, dallo loro sofferenze, dalle loro
speranze. Sia che l'opera sia stata tratta da un dramma di Hugo, di
Schiller o di Shakespeare. 
Certo, il rapporto fra musicista e librettista e' spesso un rapporto
conflittuale. Difficile dire dove arriva il librettista e dove arriva il
musicista. Al proprosito, un documento eccezionalmente interessante e'
l'epistolario fra Strauss e Hofmannsthal. E parliamo di una coppia che
e' considerata fra le piu' affiatate della storia della musica. A
leggerlo, si vede che anche fra questi due non sono mancate liti
furibonde, terminate quasi sempre con la vittoria del musicista.
Quindi tutto sommato, le responsabilita' di Romani, effettivamente, sono
in parte coperte da responsabilita' ancor piu' significative di
Donizetti.
Ciao.
Rudy

musicalmente carismatica come poteva esserlo un Bellini o lo stesso Verdi.
Donizetti aveva una personalita' camaleontica, nel senso che sapeva
comporre seguendo gli stili piu' diversi. E' stato in assoluto l'operista
piu' completo, capace di scrivere capolavori in tutti i generi (in questo
ha superato anche Mozart e Rossini). Per questo se si leggono tutte le
sue opere nello stesso modo inevitabilmente se ne salvano poche e si
rifiuta il resto.
Tornando alla "Lucrezia", hai ragione nel far notare che (fermo restando
che bisognava sottostare alla censura) il maggior responsabile
nell'annacquamento del dramma di Hugo e' Romani, un librettista molto
piu' belliniano che donizettiano. Donizetti avrebbe utilizzato tinte piu'
forti se avesse potuto. Romani invece era molto piu' a suo agio in opere
come l'Elisir.
Giovanni C

trovi il tempo per far tutto questo?
In realtà sono stato mesi a ricevere posta senza mai leggerla, ma
quando ho visto arrivare post con titoli ke mi interessavano, e sui
quali avrei potuto dire la mia, il fatto di essere iscritto mi ha
consentito di intervenire. Ovviamente il fatto principale è stato
proprio il caso di questa Lucrezia con la Fleming alla Scala...
Ricordo ancora ke ki volesse leggere i postings ad opera-l senza
essere iscritti, ciò è possibile visionando i suoi ordinatissimi
archivi all URL:
http://listserv.cuny.edu/archives/opera-l.html
LUX

 Renaissance di quest'autore.
Sono in molti a dire cosi'. In molti hanno criticato la stagione scaligera
proprio perche' sostengono che abbia perso l'occasione del bicentenario che
rivalutare il compositore attraverso un panorama un po' piu' significativo di
quello rappresentato (mi pare che proprio Isotta abbia detto questo) Tuttavia,
posso ammettere che -- se uno che conosce Donizetti fa questa affermazione --
essa sia basata su dati di fatto. Ma da quello che ho visto e sentito finora,
non me la sento di condividere il loro entusiasmo per Donizetti.
Ciao
Rudy

 per i suoi riferimenti storici. 
Come avrai capito anche tu, del tutto falsi, mutuati dal lavoro di Hugo,
che e' un falso clamoroso. Lucrezia non era quel mostro che Hugo
descriveva, e che tutta la storiografia papalina ci ha ammannito a
scuola. E' un personaggio molto complesso, che entra nel processo di
trasformazione, sotto Alessandro VI, dello stato Papale nella logica
delle Signorie rinascimentali. De Hana ha cercato, con la sua regia, di
ricuperare qualche cosa (la scena iniziale, alla Manzu', la statua
decapitata del Primo atto). Ma molti spettatori si chiedevano: che cosa
centra quella roba con la Lucrezia? Cioe' il lavoro di De Ana, proprio
quello di tentare un impossibile recupero storico (in quell'opera), e'
passato inosservato. Lo credo. Nell'opera di storia proprio non ce n'e'.
Ben diversa e' la presenza della storia nella Covanscina. ma di questo
abbiamo gia' discusso.

 dalla parola.
In generale questo puo' anche essere vero, ma mi permetto di dissentire
se nel mucchio ci si butta anche la LUCIA. Quando qualcuno mi dice che,
per esempio, la scena della pazzia e' solo un veicolo per il soprano;
bella musica ma vuota di sentimenti; priva di riflessi di
"cio' che si agita nell'animo" della protagonista io non sono d'accordo.
Per me la grandezza della LUCIA sta proprio nella capacita' della musica
di sottolineare ed associarsi agli stati d'animo dei protagonisti. E la
scena della pazzia e' forse l'esempio piu' rilevante. Basta paragonarla
alle tipiche scene di pazzia di altre opere dello stesso Donizetti
(penso per esempio ad ANNA BOLENA) o di Bellini (Elvira ne I PURITANI).
La musica della scena della pazzia di Lucia e' di una modernita'
impressionante. Invece di svolgersi nella tipica bellissima e lunga
melodia, e' fatta a pezzi, tenuta insieme su un fragilissimo equilibrio
proprio come la mente della protagonista. E' come se la psiche di
Lucia ci si mostrasse davanti nuda. E quel colpo di genio di
richiamare improvvisamente la musica del duetto dell'atto I: un
leitmotiv ante tempore. E se nel frattempo il soprano ci da' dei
fuochi d'artificio vocali, che c'e' di male. Certo finita la prima
parte della scena, si rientra nella convenzionalita' con la cabaletta,
ma quello che Donizetti ci ha dato a quel punto e' semplicemente eccezionale.


 se nel mucchio ci si butta anche la LUCIA. 
Scusami, ho messo la Lucia nel mucchio, perche' per me e' cosi' come
opera nel suo complesso. Tuttavia sono d'accordo che nella Lucia c'e' un
gioiello che anch'io ammiro moltissimo: ed e' proprio la scena della
pazzia. Tempo fa in una discussione con Ric sulla Lucia, io avevo
espresso delle critiche sull'opera. Ero reduce dalla rappresentazione
scaligera, che mi aveva annoiato non poco. Tuttavia, pur criticando
l'opera avevo sempre messo da parte la scena della pazzia. Questa scena,
si', e' grande teatro, proprio attreverso la sua espressione musicale,
anche se spesso i grandi soprani (alludo soprttutto alla Sutherland, di
cui ho un VHS) sembrano dimenticarsene, e offrirci recitazioni da
filodrammatica parrocchiale, troppo impegnate a fare risaltare i loro
virtuosismi.
Credimi, sulla scena della pazzia della Lucia sono perfettamente
d'accordo con te. (Ma non su quella della Linda, per carita'! Anche se
Donizetti sosteneva che fosse la scena di pazzia piu' bella che avesse
mai scritto)
Ciao
Rudy
-- 
If the doors of perception were cleansed every thing would
appear  to man as it is: infinite.
William Blake

Lucia ci si mostrasse davanti nuda.
Anche la scena di pazzia di Linda e' sconvolgente (e anche Linda fa uso
dei leit-motiv, ancor piu' di Lucia).
E' chiaro che l'interprete deve essere all'altezza - ma questo vale per
tutte le grandi scene di pazzia. Cosa diventa la pazzia di Assur
(Semiramide) se l'interprete e' inadeguato? Ma cosa e' quella scena con
un grande interprete!
E in fondo questo vale per tutto il teatro musicale fino Donizetti: ci
vogliono degli interpreti adeguati: se non lo sono rimane della bella
musica ma il dramma ne soffre.
Giovanni C

 musica ma il dramma ne soffre.
Parole sante!
Per una strana coincidenza ieri sera sono andato a sentire la LUCREZIA
BORGIA qui a New York. L'opera era presentata
"semi-staged" ad un festival estivo.
L'interesse principale almeno per me era Lauren Flanigan (gia' Lady Macbeth
and Abigaille di riserva alla Scala) nel ruolo della Borgia. Questa cantante
nella mia esperienza si e' sempre dimostrata un'interprete di altissimo
livello. Ieri purtroppo per motivi non meglio specificati, la Flanigan
non si e' presentata e abbiamo avuto una Borgia veramente mediocre
(tal Melanie Helton). Gennaro era Bruce Fowler, un po' piu' bravo
mentre Orsini era cantato da uno dei mezzo-soprani americani emergenti
Vivica Genaux (ricordatevi questo nome).
Fra il livello basso dei cantanti (il solo Orsini non salva l'opera) e
la mancanza di scenari e costumi l'opera e' stata di una noia mortale.
E in mancanza di meglio mi e' rimasto solo da ridere sulle amenita'
del libretto.
Una curiosita': l'opera qui e' stata presentata senza le due cabalette
per soprano. Ne' quella nel Prologo, ne' quella finale. Nel programma
il direttore d'orchestra creava un argomento molto convincente per questa
scelta dimostrando che in fondo Donizetti non voleva nessuna delle due
e si piego' semplicemente a scelte convenzionali (immaginate dover
andare a dire alla soprano che non si canta la cabaletta stasera ;)
Ciao


come tale non esiste. Senza scomodare	[...]
Rudy, lungi da me l' intenzione di sottovalutarti.
Solo mi sembra ke se cerchi il grande teatro ed il personaggio ben
disegnato nella lirica li troverai in ben poche opere: Wozzeck, Lulu,
Macbeth, Otello, Traviata, Elektra... Guarda caso quasi tutto teatro
musicale derivato da quello classico di prosa!
Invece nella lirica predominano storie sconclusionate ed incoerenti,
personaggi che sono bozzetti ridicoli o iperboli retoriche. Quello che
li lega, gli dà un senso e li nobilita è la Musica. E poi c' è questa
grande attrattiva della sfida intorno alle capacità della voce umana
che da 4 secoli continua ad affascinare ed appassionare come si può
notare anche dai fatti + recenti.
Se non riesci proprio a passar sopra a certe incongruenze che ti
pesano troppo nonostante la seduzione della musica, forse sei più
tagliato x la prosa che per la lirica: perchè non andiamo a vedere
qualcosa insieme nella stagione prossima? Guarda che dico sul serio,
tutti gli anni ci sono cose interessanti a MI, da Amleto a Beckett a
Pirandello, passando per Goldoni e magari Tennessee Williams, con
registi ed attori favolosi.
Poi adesso  c' è pure IT.ARTI.TEATRO e visto che IAMC è in crisi e
nessuno riesce a "rifondarla"...
LUX

 nessuno riesce a "rifondarla"...
Non mi intressa.
