Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: [LINK] Review TTT - parallelo con GDR

http://www.thegamemechanics.com/opinion/movie-twotowers.asp
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
email: webmaster*
cumulidineve.it

E già che ci sono metto pure quello di un designer della Wizards:
http://www.wizards.com/dnd/article.asp?x=dnd/dx20030117x


 
http://www.thegamemechanics.com/opinion/movie-twotowers.asp
Francamente, penso che queste cose prima di impararle dal film me le imparo
dal libro e questo indipendentemente dalla bellezza o meno del film.
Taeghen Amalith "delle Valli"
Arpista e Consigliere delle Valli
Studioso dei Mythal

Altro link: Peter Jackson spiega alcune scelte, compreso il famigerato
Faramir.
http://www.greencine.com/article?action=view&articleID=62&pageID=104&


 
http://www.greencine.com/article?action=view&articleID=62&pageID=104&
Of course, science fiction is a form of fantasy. It's just a technological
form of fantasy.
poveraccio.
I've always preferred fantasy. Because fantasy feels more historical to me
ripoveraccio.
Yeah, Dad, that's pretty good. It was better than Spider-Man
CVD
I think that the film is beginning to take on an identity of its own. Peter
always said that this is not the book. This is The Lord of the Rings as a
film. You can't just film that book verbatim. It'd never work.
It'd never work è una cosa, We cannot do it è un'altra...
People are beginning to accept that,
Si il pubblico finalmente si sta elevando, sta incominciando a capire e ad
accettare che il film non è il libro... allora ci facessero il piacere di
non lucrare ancora sulla fama di Tolkien, se poi il film non dev'essere
accettabilmente adattato. Questa IMO è la cosa più stupida e banale che
potessero dire per difendersi. Ci sono milioni di modi per adattare un libro
ad un film, e loro mi vogliono venire a far credere che il loro modo era
l'unico possibile, e che tutti gli altri non avrebbero funzionato....
Ma va a cagare filippa di sta cippa ehmehm scusate mi sono lasciato
trasportare... quando sento parlare così una qualsiasi sfigata che si
definisce sceneggiatrice e un qualsiasi b-movier che si definisce regista,
bhè, divento veramente cattivo.
and what's been interesting for us to see is people's investment in it.
Great cinema comes to be owned by the audience. You really feel that now. I
felt this investment when we met the fans who came to the movie in New York,
for example. They have this huge investment, so even though they'll take you
to task about something, they're now not only fans of the book, they're also
fans of the movie. They're interested in why you're making changes not
because "you can't do that," but because they're part of this thing, this
whole storytelling process.
Quindi in virtù di questo uno non è tenuto a rispettare il libro da cui dice
stia estraendo il film?
But then, very quickly in the book, Tolkien sort of backs away from there
and, as you say, he reveals Faramir to be very pure. At one point, Faramir
says, "Look, I wouldn't even touch the ring if I saw it lying on the side of
the road." For us, as filmmakers, that sort of thing creates a bit of a
problem because we've spent a lot of time in the last film and in this one
to establish this ring as incredibly powerful. Then to suddenly come to a
character that says, "Oh, I'm not interested in that," to suddenly go
against everything that we've established ourselves is sort of going against
our own rules.
quindi intende dire che la figura di Faramir che Tolkien da è poco credibile
e nel film confliggerebbe con la storia già espressa...
Francamente non credo che avendo degli sceneggiatori meno pirla di filippa
boyens la cosa si sarebbe potuta risolvere benissimo, bastava spiegare un
attimo com'era Faramir, invece di mettere aragorn in fondo ad un fiume
gratis.
Insomma ho visto gente molto più abile ad arrampicarsi sugli specchi; la
rete è piena di interviste agiografiche come questa.
Volendo poi sorvolare sulle bestialità letterarie soprariportate...
Torno a ripetere: un bel film divertente e ben congegnato, che paga però un
pesante tributo ai gusti popolari a spese dell'adattamento e dello spirito
Tolkeniano.
Taeghen

 wrote:
It's the book most people stumble on. A number of people have hit The
Two Towers and actually abandoned the trilogy. I think Tolkien went
off a little bit on a tangent. There's a lot of his great love of epic
storytelling and the warrior code and there are huge passages dealing
with that whole thing. Which is his utter privilege, as the owner of
the story, to do, but it'd just die on film. Especially in the Aragon
story, I think. 
Una grande verità, IMHO.
Kurai
-----
Potrei vivere in un guscio di noce
E credermi re dello spazio infinito
Se non fosse che ho brutti sogni.
-----

 Una grande verità, IMHO.
Meno male che a PJ non hanno mai fatto leggere La Ricerca del Tempo Perduto
o la Montagna Incantata...
LOL, questo più parla più si dimostra coatto dentro.
Io non credo che uno nella sua posizione, possa esprimere un giudizio sul
modo di Tolkien di mandare avanti Le Due Torri, quando il suo modo non è
certo superiore.
Bisognerà vedere in quanti abbandoneranno il Signore degli Anelli film,
almeno idealmente, dopo il _suo_ Le Due Torri.
Inoltre torno a ripetere che la cosa farebbe morire il film, quando si
voglia fare un film da cassetta. Se si concede un pò meno ai lato triviale
del pubblico, forse un pò di quel Tolkien che PJ presuntuosamente considera
"lo scoglio su cui si abbattono i lettori del Signori degli Anelli" potrebbe
felicemente venir trasmesso anche dal film.
Continua penosamente IMO a cercare giustificazioni ipocrite, quando potrebbe
dire benissimo: "ragazzi il film mica me lo sono pagato io, mica i
produttori lo fanno per beneficienza! Si sa che sono i ragazzini quelli che
comprano il merchandise quindi che piaccia ai ragazzini!
Concludo dicendo che la mia esperienza personale di lettore e di
"consigliatore del LOTR", senza mettermi in cattedra per carità, mi
suggerisce che la maggior parte della gente che non ultima il LOTR,
generalmente ha un rapporto con la lettura piuttosto... come dire...
superficiale? Si insomma, sono tutte persone che si trovano a loro agio con
media un pò più diretti, tipo cinema e tv... non sono forse dotati di quel
ritmo che la lettura richiede, essa ci richiede tempo e ci rimborsa con la
profondità.
Inoltre, coloro che non lo finiscono, di solito non sfangano le prime 200
pagine, raramente chi arriva alle due torri si ferma.
Vorrei sapere jackson dove e in chi ha riscontrato questa ricorrenza.
Taeghen

 ha scritto
perdonami Kurai ma perchè inserisci un post di risposta al mio post
riportando frasi che io non ho citato?
non capisco se ti sei sbagliato o volevi discuterne....
Taeghen


Errore mio, scusa... ho semplicemente riportato una frase di
quell'articolo che ritengo molto importante, e veritiera (dal mio pdv,
ovvio, che per inciso sai quale è).
Capisco che per un appassionato e studioso di Tolkien, come tu mi hai
detto di essere, probabilmente la frase suona un po' un affronto, ma è
secondo me _innegabile_ che in effetti le due torri rappresenti lo
scoglio su cui molte persone che si avviccinano al romanzo si arenano.
Anche a me capitò, e ritengo che alcuni capitoli di quel libro siano
effettivamente molto pesanti e difficili. Ancora di più se bisogna
portarli su grande schermo, in un film che deve fare certi incassi e
divertire sia gli appassionati che i profani. Ripeto, in quest'ottica
credo che PJ abbia fatto un ottimo lavoro. Forse non il migliore
possibile, ma sicuramente valido.


 possibile, ma sicuramente valido.
Io non la vedo come te, perchè per dire che ha fatto un buon lavoro
bisognerebbe che il lavoro in questione fosse un adattamento di quei
capitoli al media cinematografico.
Purtroppo così non è, ma salta semplicemente quei capitoli che tu a torto o
ragione consideri difficili.
Vedi io non dico che il film faccia schifo in quanto film, anche se ripeto
che ci sono un pò troppe "bimbonate".
Io mi attardo un attimo a denunciare quanto poco sia fedele al libro.
Semplificare come ha fatto lui fino all'estremo non significa fare un buon
adattamento. Un buon adattamento quasi sempre da libro a film semplifica, ma
lo fa lasciando inalterati i messaggi e i nodi del libro. Invece PJ non lo
fa, egli semplifica e basta, e talvolta anche in modo francamente
demoralizzante.
Quindi IMO non ha fatto un buon adattamento ed è inutile che dica che quei
capitoli in un film erano difficilissimi da rendere, questo può essere vero,
per carità, ma non credo che togliendoli di netto si possa dire "ha fatto
nei limiti del possibile un buon adattamento", si può tuttalpiù affermare
che ci abbia rinunciato fin dall'inizio. Oppure che il suo adattamento è di
scarsissimo
livello.
Taeghen

 scarsissimo livello
Sono d'accordo, sia PJ che la sceneggiatrice non hanno avuto il coraggio di
dire che nel film hanno messo un sacco di idiozie per attirare i ragazzini.
Questa è la verità, tutti i discorsi sull'adattamento sono palle !!!
ciao
Satana

 Faramir.
Beh, effettivamente dire "Faramir come lo descrive Tolkien non e' 
realistico" e' una genialata! =PP
Specia per un film fantasy!! =PPP
E' come dire che S. Giorgio non accoppa il drago perche' e' troppo forte, 
dai! =)
-- 
 AFP Code 2.0 :
 AC/Hi/LN/M-IT d>+ s+++: !a? U+ R-- F? h? P> OSUD++:+ C++ M-- pp--- 
 L I W+++ c B++ Cn? CC? PT Pu? 5++ X MT++++ e>+++++ r+ y>++++  
Meke Meke,
Wondrith (
obe...@gnd.it
)

realistico" e' una genialata! =PP
Il fatto č che PJ non dice assolutamente questo.


nei limiti del possibile un buon adattamento"
Quali sono questi capitoli che ha tolto di netto?


Questa è la verità
Usiamo parole forti, eh?


 Il fatto è che PJ non dice assolutamente questo.
Carta canta:
D:Nel libro, per esempio, Faramir e' molto puro e nobile, ma qui, nel 
film, sembra come sia toccato dal male. E' stato addirittura tentato 
dall'Anello.
PJ: Per un breve periodo, yeah. Abbiamo fatto tale cambiamento, solo per 
usare quest'esempio - e questo e0 il momento in cui il regista si 
differisce dallo scrittore. Prendi le tue decisioni come regista e, nel 
bene e nel male, cambi cose che tu pensi debbano essere cambiate. Noi 
volevamo che l'episodio con Faramir in questo particolare film avesse un 
certo grado di tensione. Frodo e Sam sono stati catturati. Il loro viaggio 
e' divenuto piu' complicato dal fatto che sono prigionieri. Come lo sono 
nel libro, per un breve periodo di tempo. Ma in quel momento, molto 
velocemente nel libro, Tolkien fa un po' marcia indietro e, come tu dici, 
rivela la purezza di Faramir. Ad un certo punto, Faramir dice, "Guarda, Io 
non avrei toccato l'anello nemmeno se lo avessi visto giacere ai bordi di 
una strada."
Per noi, come registi, una cosa del genere crea un piccolo problema 
perche' abbiamo speso un sacco di tempo nel film precedente e in questo 
per far capire allo spettatore che tale anello e' incredibilmente potente. 
Quindi improvvisamente arriva un personaggio che dice, "Oh, non mi 
interessa una cippa", quindi va contro tutto quanto abbiamo stabilito, 
andando contro le regole che noi avevamo stabilito. Certamente 
riconosciamo che Faramir non dovrebbe fare chio' che fece Boromir e 
quindi, alla fine, trova la forza di dire "No, devi continuare per la tua 
strada e io lo capisco" Noi volevamo renderlo leggermente piu' duro, per 
avere un po' di tensione in piu' che c'e' nel libro. Ma questo e' il modo 
in cui la decisione e' venuta fuori.
La realta' e' che Le Due Torri e' il piu' fragile* dei libri, io penso. 
Noi abbiamo tentato di rendere nel film tutti i momenti memorabili del 
libro e quello che abbiamo fatto e' renderli migliori e aggiungere 
pezzetti di storia che non c'erano nel libro. Per esempio, abbiamo Frodo e 
Sam che litigano ad un certo punto del film in modo che lo spettatore si 
renda conto della tensione che corre tra loro. E non c'era nel libro, ma 
noi volevamo sviluppare questi personaggi un po' di piu'.
Philippa Boyens: E' il libro su cui la maggior parte delle persone di 
bloccano. Un sacco di persone hanno iniziato Le Due Torri e quindi hanno 
abbandonato la trilogia. Io penso che Tolkien sia' partito un po' per la 
tangente. C'e' un sacco del suo amore per le storie epiche e per il codice 
d'onore dei guerrieri e il libro e' zeppo di passaggi riguardo queste 
cose. Come e' privilegio, d'altronde, del creatore della storia, ma queste 
cose sarebbero morte nel film. Specialmente la storia di Aragorn, io 
penso.
*qui devo riconoscere che PJ poteva effettuare un scelta lessicale 
migliore, in quanto puo' sigificare anche frivolo, insignificante.
Ora tu conosci la mia opinione, sai che e' molto vicina alla tua (anzi, 
credo che noi due siamo gli unici a non aver troppo da criticare il film), 
ma non puoi negare cio' che dice PJ.
In sostanza dice che a lui Faramir appariva troppo puro e nobile, insomma 
troppo nobile per essere vero. E quindi ha preso la decisione, come e' in 
suo potere, peraltro, di rendere Faramir piu' "realistico", secondo i suoi 
canoni.
-- 
 Trovo la televisione davvero molto istruttiva. Ogni volta che qualcuno 
 mette in funzione l'apparecchio, me ne vado nell'altra stanza a leggere 
 un libro.					- Groucho Marx
Meke Meke,
Wondrith (
obe...@gnd.it
)

pezzetti di storia che non c'erano nel libro.
In realtà dice:
"Nel film abbiamo praticamente tutti i momenti memorabili del libro e
quello che abbiamo fatto è far risaltare e aggiungere parti di storia
che non erano nel libro".
Quell "enhance" infatti non può che riferirsi a "bits", non a
"memorable moments" come nella tua traduzione (se così fosse, dovrebbe
dire "enhance them"). Inoltre "enhance" è difficilmente traducibile
come "migliorare", è meglio "accrescere", "esaltare", "aumentare".
PJ si riferisce, evidentemente, a quelle parti che non sono nel libro,
se non come fatti semplicemente accennati o lasciati alle appendici:
lo sviluppo della storia Aragorn-Arwen, l'attacco dei warg, ecc. parti
che ha deciso di sviluppare.
Come nota finale, personalmente non sono d'accordo con la Boyens sul
fatto che TTT sia il più ostico dei 3 libri (in mia esperienza chi
abbandona LOTR lo fa mentre ancora si trova nelle pagine iniziali
ambientate nella Contea, se non addirittura nella prefazione quando ci
si dilunga sull'erba pipa), sono invece d'accordo con PJ quando dice
che è quello meno corposo, se intende dire (come l'ho interpretato)
quello con meno momenti ricchi di pathos.


 Usiamo parole forti, eh?
Ovvio che se uno parla pensa di dire in un certo modo la verità, altrimenti
sarebbe un bugiardo, e sarebbe peggio.
Taeghen

 che ha deciso di sviluppare.
Daccordo, ma perchè farlo a discapito di ciò che nel libro c'è?
Anzi peggio, perchè farlo a discapito di alcuni passaggi chiave
significativi del messaggio Tolkeniano?
Caro PJ, tutte fregnacce. Il film è lì davanti a tutti come il libro, e chi
non ha il prosciutto con gli occhi....
Taeghen

 andando contro le regole che noi avevamo stabilito.
Allora il succo è... noi abbiamo spettacolarizzato eccessivamente il potere
dell'anello nel primo film, quindi dobbiamo farlo anche nel secondo,
continuano come abbiamo cominciato.
Questo dimostra che siamo due idioti che non hanno capito un cavolo del
libro. Il male dell'anello in Tolkien è solo apparentemente un potere magico
e assoluto. Si può resistere benissimo alla tentazione del potere (come
fanno Gandalf, Galadriel e Faramir) ma pochi vogliono davvero resistere.
Molti desiderano il potere con la scusa di usarlo per fini buoni (come
Isildur e Boromir) o perchè si credono i più degni di possederlo (come
Saruman).
Ma l'anello non è una cosa che ti influenza alla distanza... anche la scena
di Galadriel nel primo film era esagerata. Lei non fa così nel libro, dice a
Frodo quelle parole ma si capisce che già ha scelto da molto tempo di non
prendere l'anello...
Cmq insomma si sa i ragazzini sono stupidi e l'anello maledetto deve essere
potentissimo sennò non è cool....
ciao
Satana

 ciao
Aggiungo che guai a mettere in un film da cassetta un messaggio così
controtendenza come "la ricerca del potere conduce alla dannazione".
"Il potere logora chi non ce l'ha"
Giulio Andreotti
che guarda caso è un mafioso conclamato, mandante di omicidi e, nel rispetto
della tradizione italiana, membro del senato (con i democristi che lo
applaudono pure dopo la condanna a 24 anni).
Taeghen

prendere l'anello...
Su questo non sono affatto d' accordo. Galadriel e' soggetta eccome
alla tentazione dell' anello, dato che esso le donerebbe cio' che lei
va cercando da prima dell' inizio dei giorni (da quando decide di
seguire Feanor, pur non amandolo, per avere la possibilita' di
costruire un proprio regno) e che solo in parte ha ottenuto (grazie
anche a Nenya). Tanto e' vero che nel suo caso l' esilio le viene
revocato solo in quel momento ("tornero' all' Ovest").
Per il resto, mi pare che le critiche siano piuttosto esagerate e
alquanto livorose. Il film rimane un gran bel film, e Jackson ha
studiato il libro in ogni minimo dettaglio (basta pensare alla
stupenda profezia di Elrond, pienamente rispondente al testo sia
perche' quel destino e' scritto nell' appendice A, sia perche' Elrond
ha in effetti il dono della profezia; e non mi pare proprio da cliche'
di film d' azione hollywoodiani una profezia di sventura, che andra'
poi a realizzarsi, sull' amore di due protagonisti). Si puo' essere d'
accordo o meno su certe interpretazioni (e io continuo a non essere d'
accordo su Faramir e gli Ent), ma voler per forza gridare al
"tradimento" per ogni cosa che e' stata realizzata in maniera diversa
da come l' avremmo fatta noi mi pare un tantinello esagerato.
Sfortunatamente in Italia la categoria del "tradimento e vendita al
nemico" applicata a chiunque non la pensi in maniera _identica_ all'
interlocutore e' sempre in auge... e non solo per i critici
cinematografici.
Luca

cinematografici.
Quoto in toto.
Soprattutto quest'ultima parte.
Disconnecting...
---
Kuraił
[Music feeds the soul. 
Movies fuel the imagination. 
And games transport you to different 
lands and different lives.] 

sarebbe un bugiardo, e sarebbe peggio.
Non la vedo così. Visto che si è formato un certo dibattito per cui è
evidente che non esiste una posizione condivisa, dire "questa è la
verità" automaticamente chiude ogni possibilità di dialogo. Se una
affronta un argomento con mente aperta dice "questa è la mia opinione"
(senza per questo diventare bugiardo), non "questa è la verità".


non ha il prosciutto con gli occhi....
Finisci sempre con un tocco di classe, eh?


potentissimo sennò non è cool....
Allora il libro di Tolkien è per ragazzini, visto che  l'anello _è_
potentissimo. Il discorso fatto da Galadriel dovrebbe togliere ogni
dubbio a riguardo.


 quello con meno momenti ricchi di pathos.
Beh, definire il Fosso di Helm senza pathos... =)
-- 
 Io sono stato invitato in tutti i migliori salotti. Una volta sola.


 (senza per questo diventare bugiardo), non "questa è la verità".
Forse che dire "la mia opinione" o "la mia verità" sono due cose diverse?
Taeghen

 Finisci sempre con un tocco di classe, eh?
Si, quando sono di fronte alla disonestà intellettuale della gente.
Il mondo è pieno di gente che ti vuol far credere che il nero è bianco e il
bianco è nero, qualcuno per interesse, qualcuno per partito preso, e
francamente ne ho le scatole piene.
Sarà anche mancanza di classe, ma non per questo la fetta di prosciutto è
meno spessa.
Taeghen

 Beh, definire il Fosso di Helm senza pathos... =)
Appunto, vedo che ragioni. Le cose che ho letto in quell'intervista a casa
mia si chiamano "pietose scuse", e se lo dico non è perchè "ce l'ho con PJ".
Taeghen

 ha
[snippo]
E' la solita vecchia storia delle etichette. O con noi o contro di noi, se
una cosa ti è piaciuta devi dirne solo bene e viceversa.
Si deve per forza arrivare ad un risultato di tipo binario?
Bello o brutto, giù o su?
Non si può discutere tranquillamente di cosa faccia schifo e di cosa
funzioni nello stesso film?
Taeghen

Beh, definire il Fosso di Helm senza pathos... =)
Infatti, è uno di quei momenti che ce l'hanno. :)


 Forse che dire "la mia opinione" o "la mia verità" sono due cose diverse?
Forse che dire "la MIA verità" o " la Verità" sono due cose diverse?
###############################
Ciao dal Witchunter Cthulhu ;-E
AKA Hambut Chubb-Baggins of Pincup
Fedele Seguace del Culto del Lettieri
###############################

 Infatti, è uno di quei momenti che ce l'hanno. :)
Si', ma ci sono pochi momenti "sonnacchiosi" nel libro.
-- 
 Quando i pianeti girano in circolo, diciamo che orbitano,
 quando lo fanno le persone diciamo che sono pazzi.
Meke Meke,
Wondrith (
obe...@gnd.it
)

 bisogno che ce lo dica PJ. 
Aggiungo solo che dire "Faramir nel mio film non era molto credibile" e 
poi metterci lo scudo che accoppa l'Uruk, dimostra di aver delle idee un 
po' confuse =)
-- 
 Esistono 10 categorie di persone al mondo: quelli che capisco il codice
 binario e quelli che non lo capiscono.
Meke Meke,
Wondrith (
obe...@gnd.it
)

 l'ho con PJ". 
Philippa e' quella che anch'io trovo come maggior colpevole di quello che 
e' stato fatto.
Probabilmente *lei* si sara' fermata alla Due Torri >=P
-- 
 L'Inferno e' scuro.				- William Riker (in
 						  Star Trek:Nemesis)
Meke Meke,
Wondrith (
obe...@gnd.it
)

 Forse che dire "la MIA verità" o " la Verità" sono due cose diverse?
Forse che "la mia" era sottinteso? :)))
P.S. raga sono due giorni che sono nervoso, però adesso basta lì ok? :)
Taeghen

 ha scritto nel messaggio
[snip]
il bello è che Igor e io non la pensiamo troppo distante basta leggere la
mia recensione di TTT qualche post fa...
Il problema è che mi fa incavolare il fatto che tutte le volte debba sempre
trovare nelle leggi di mercato delle giustificazioni ai difetti di un film.
Quelle non sono giustificazioni IMO ma CAUSE dei difetti.
Un'altra cosa che mi fa incavolare è che si metta a forza da una sola parte
senza essere obiettivo, e per partito preso, dica delle cose assurde tipo
"Legolas sullo skate non è coatto".
E' lì che mi arrabbio, perchè magari sbaglio, ma ci vedo disonestà
intellettuale.
Taeghen

 P.S. raga sono due giorni che sono nervoso, però adesso basta lì ok? :)
Abbiamo visto hai sistematicamente mazzulato il povero Wondrith! >:-\
