Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [OT] Sono stato già condannato!

e poi parlano male della lentezza della giustizia:
arrestato, processato per direttissima, condannato e già
prescritta la pena (và che li hanno accorciati un tantino
itermini di prescrizione!)
----- pubblico la sentenza -------->
SENTENZA N 20202/09
REPUBICA ITALIANA
IN NOME DEL POLLO ITALIANO
IL TRIBUNALE DI KFNIR
SEZIONE XXI CIVILE
nella persona del giudice unico, dott. Pattagaio Nico, ha
pronunciato la seguente
SENTENZA
nella causa civile iscritta al n. 3354 del ruolo generale
per gli affari contenziosi dell'anno 
2009, promossa da
Shapiro Clotilde - elettivamente domiciliato in Salcazzo
(SZ), Via Pozzo delle Libertà n. 17 
(porta pure sfigà, tiè), presso lo studio dell' Avv. Zazì
Zazù, che li rappresenta e difende, 
unitamente all'Avv. Massimo della Pena del Foro (non diciamo
di quale foro si tratta per 
decenza, ma immaginatevelo), per delega a margine dell'atto
di citazione;
- attori - (in ordine di apparizione, sottotitoli a pag.
777)
contro
Pdor della tribù di Istar - elettivamente domiciliati c/o
ninfe dello Pfnigherals, Via (non ci 
sono vie nei fiumi, ammesso che sia un fiume, epoi chi se ne
frega), presso lo studio 
dell'Avv. Esa Tore , che li rappresenta e difende, per
delega a margine della copia 
notificata dell'atto di citazione;
- convenuti -
OGGETTO: risarcimento danni per diffamazione a mezzo usenet
(cazzo vuol dire usenet? 
Ha a che fare con wcnet?)
CONCLUSIONI
All'udienza 03.04.2009 le parti, come sopra rappresentate,
cos concludevano:
Per gli attori:
"Piaccia all'Ill.mo Tribunale (e se non gli piace cazzi
suoi!) adito, contrariis reiectis e previo 
accertamento incidenter tantum (in italiano no, eh?) della
commissione del reato di 
diffamazione per mezzo di usenet ai sensi dell'art. 57 c.p.,
e dell'art. 46 gr.figl.d.p.
1. accertare e dichiarare la responsabilit civile e solidale
dei convenuti in ordine ai fatti in 
premessa descritti ai sensi degli artt. 2043 c.c, 2049 c.c.
e dell'art. 11
della L. 47/1948 (cd. Legge sulla stampa) e, per l'effetto,
condannare in solido tra loro la 
societ in persona del suo legale rappresentante pro tempore
e il signor ... PDOR a risarcire 
i danni subiti dagli attori ed in particolare:
A) il danno patrimoniale per lesione della posizione
contrattuale di lavoro e per limitazione 
delle opportunit professionali interne ed esterne
quantificato in . 1.000.000,00 conchiglie 
da suddividere in . 600.000,00 cozze e . 400.000,00 patelle 
A) condannare i convenuti al pagamento della somma di . 5
mucche ed un magatello per il 
Shapiro Clotilde
B) ordinare la pubblicazione della sentenza di condanna nel
settimanale "La gazzetta della 
tribù del Kmer";
2. Con vittoria delle spese, diritti, onorari, 12,50%
forfetario, oltre IVA e CPA e VAFF e 
CAZ e MINCH"
Per i convenuti:
Piaccia all'Ill.mo Tribunale adito, contrariis rejectis,
rigettare (burp) le domande attrici in
quanto improponibili, inammissibili, piene di cazzate e di
cretinate che non faceano 
neanche ridere, nonch infondate in fatto e diritto e
comunque non provate.
Si indicano a testi:
- Don Vazzalli Rodrigo
- Dott. Anselmo Rotto (rotto dove?)
FATTO E SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con atto di citazione notificato in data 02.04.09 i signori
Shapiro Clotilde convenivano in 
giudizio Pdor ed il padre Kmer al fine di ottenere il
risarcimento del danno ad essi derivato 
dalla Pubblicazione sul IAMC di un articolo intitolato "Chi
non salta berlusconiano è ... è ..." 
in cui veniva riferito: che i vestiti usati di Shapiro erano
pure sporchi di gelato al pistacchio. 
Gli attori sostenevano: che le affermazioni citate non
corrispondevano a verit, che era 
gelato al lampone, e forse qualche macchia di minestra di
zucca ed apparivano 
particolarmente screditanti per la loro immagine virtuale ed
usenettara (ma insomma che 
cacchio vuol dire usenet?); che la lettera con cui il Pdor
aveva denunciato la falsit la notizia 
era stata pubblicata con un commento ironico, che screditava
ulteriormente gli interessati; 
che, dunque, essi avevano sofferto ingenti danni sia
patrimoniali che non patrimoniali che 
matrimoniali (pare sia il cognato dell'avvocato). Sulla base
di tali premesse in fatto ed 
argomentato, in diritto, la sussistenza dell'illecito
diffamatorio e della responsabilit 
risarcitoria a carico dei convenuti, il Shapiro domandava la
condanna di questi ultimi al 
risarcimento del danno, oltre che al pagamento della
sanzione pecuniaria prevista dall'art. 
12 L. 47/48 ed alla pubblicazione della sentenza su IAMC.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Gli attori hanno sostenuto l'offensivit dell'articolo
pubblicato su IAMC
II Giudice Dott. Giovanni Camillo Nardini
THE END
-- 
"soooono Pdor ... fiiiiglio di Kmer ... della tribù di Istar
colui che era, che è stato e che sempre sarà ... 
ciuccia chì e ciuccia là"
http://www.youtube.com/watch?v=CXH-pB5YgOs

e poi parlano male della lentezza della giustizia:
ROTFL

 ha scritto nel messaggio 
news:49d6257f$0$1105$4faf...@reader3.news.tin.it...

Notare che dice "parlano male della lentezza". Ci è o ci fa? Mah. :-)
dR