Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: OT - Il pericolo di chiedere scusa

Fino a una decina d'anni fa, ero abbastanza assiduo frequentatore
degli ambienti vaticani. Collaboravo con una organizzazione non
governativa piuttosto importante, e varie ragioni mi portavano a
varcare la porta di S.Anna con una certa frequenza. Vedevo spesso
alcuni monsignori, parte dei quali e' stata oggi elevata al rango
cardinalizio, e semplici preti di curia, diventati nel frattempo, a
loro volta, monsignori. L'aria che tirava a quel tempo, ispirata dagli
orientamenti di Giovanni Paolo II, era un'aria che era considerata di
"destra restauratrice". Il Papa era piu' giovane, piu' agile e non
aveva ancora i tremendi accacchi di oggi. Lo incontrai per la prima
volta molto tempo prima, nel febbraio1981, pochi mesi prima dell'
attentato. Ero a Manila e Lui venne in visita pastorale. Lo seguii, o
meglio lo precedetti, insieme a personaggi importanti del paese, in un
aereo speciale durante tutto il suo viaggio nelle  isole piu' remote
dell'arcipelago. Fu un'esperienza unica. Il piu' grande bagno di folla
al quale abbia mai assistito. La signora Marcos voleva essere sulla
pista dell'aeroporto sempre prima dell'atterraggio del volo papale,
per poter ricevere il Pontefice,  ai piedi della scaletta, secondo la
tradiziione filippina di ospitalita' verso un  illustre personaggio. E
ci riusci', e con lei tutti noi, malgrado le rimostranze di
mons.Marchinkus, all'epoca ancora fedele accompagnatore, guardia del
corpo, e consigliere economico dello IOR, nei disegni di interventi
verso i paesi dell'est, che hanno poi avuto gli sviluppi che  tutti
ben conosciamo.
Il Papa, non aveva ripudiato totalmente una certa mondanita', e
partecipo' a diversi ricevimenti, anche se si rifiuto' di alloggiare a
Manila nella casa costruita apposta per lui , interamente fabbricata
con  noci di cocco e derivati, preferendo la spartana nunziatura
apostolica. 
M'e' capitato di rivederlo da vicino altre volte, a Roma,
accompagnando certi personaggi in udienze private.  L' avevo rivisto
anche in Africa, nello Zambia, mentre celebrava una messa a 43 gradi
all'ombra, grazie al presenzialismo della signora fondatrice della ONG
con cui collaboravo, che  ci spinse a raggiungerlo con uno
scassatissimo aereo privato, da Maputo, dove eravamo in  "missione" di
aiuti umanitari.
Da una decina d'anni ho staccato la spina con tutto quel mondo. Vari
motivi. La noia, l'inutilita', la voglia di tornare a viaggiare da
solo, di vedere gente comune, di non avere obblighi di sorta, di
affrontare l'imprevisto, scelto da me, cosi' come avevo sempre fatto
da quando ero ragazzo. Misi la parola fine alla "ingessatura" che era
durata anche troppo. Non ho piu' visto il Papa a distanza ravvicinata,
ma solo in TV.
Cosi' ho assistito al suo viaggio in Israele, tempo addietro, e in
questi giorni a quello in Grecia e in Siria. Ho osservato e cercato di
capire molto bene questa sua "tecnica del perdono". Ne ho parlato con
uno dei pochi amici "intra moenias" con i quali sono ancora in
rapporto di amicizia. Ho trovato conferma di quello che gia' pensavo.
Non sono solo i lefebvriani a contestare l'attuale atteggiamento del
Pontefice, accusandolo di modernismo, di eresia e di diffamazione
blasfema della storia della Chiesa. Si sono aggiunte anche
congregazioni, segretariati, istituti della "macchina" cattolica, che
guardano con disagio e sospetto l'atteggiamento del Pontefice.
In poche parole, si e' rovesciata la pizza. Il restauratore di destra
degli anni 80 e' oggi visto come un sostenitore della sinistra
progressista. Il motivo principale? Il complesso di colpa. Quella
strana necessita' di espiazione, di "mea culpa", anche per fatti non
commessi, dettata da motivi intimi non facilmente identificabili, ma
che puo' essere una scelta molto pericolosa. E' notorio che quando il
Papa, durante un concistoro, parlo' per la prima volta di voler
chiedere perdono per le "colpe" dei suoi predecessori, la maggioranza
dei cardinali respinse l'idea. Il Papa ando' avanti da solo,
appoggiato dai progressisti, ma osteggiato dal silenzio ostile di
molti settori della Chiesa, preoccupati di salvare la verita' e la
giustizia.
Prendiamo, ad esempio, le recentissime scuse rivolte agli ortodossi
per il sacco di Costantinopoli del 13 Aprile 1204.
Ripassando la storia, non quella raccontata frettolosamente anche da
altri che scrivono su questo gruppo, secondo i quali la Chiesa si
sarebbe macchiata in passato dei piu' turpi delitti, sempre e
comunque. Nel caso in questione, le cose andarono in modo molto
diverso da come si potrebbe credere dopo il perdono chiesto da Wojtyla
agli ortodossi.
Vi riporto una citazione storica per capire come andarono veramente i
fatti.
" I baroni in partenza per la Terra Santa, erano bellicosi, ma
squattrinati. Venezia offri' le sue galee per la traversata, in cambio
(ovviamente) di una cifra adeguata. Quando la flotta fece scalo a
Zara, si scopri' che i crociati non avevano i soldi per pagare. I
veneziani allora proposero un accomodamento: se i crociati  avessero
conquistato per Venezia, la citta' dalmata, erettasi a libero comune,
avrebbero condonato il debito. Detto fatto. Zara fu presa.
Quando il Papa Innocenzo III lo seppe, ando' su tutte le furie e
scomunico' i "baroni" con un Bolla di fuoco per questi cristiani
"sedotti da Satana". Che davvero fossero "sedotti", lo dimostra il
fatto che accettarono subito l'invito di un "basileus" di
Costantinopoli per aiutarlo a cacciare dal trono un usurpatore. Con
gioia dei veneziani (desiderosi di togliere ai bizantini il monopolio
commerciale) la flotta fece vela per il Bosforo e anche la capitale
bizantina fu conquistata e consegnata senza danni ne sangue a Isacco
II Angelo, che la reclamava.
Questa volta, pero', fu quell'imperatore a truffare i crociati, non
rispettando la promessa di generosa ricompensa. Fu cosi' che i baroni,
inferociti, riconquistarono la citta' e la misero orribilmente a
sacco. Ancora una volta Innocenzo III lancio' la scomunica, con
invettive di fuoco. :"...voi difensori di Cristo, vi siete bagnati di
sangue cristiano....Che il castigo di Dio scenda sulle vostre teste."
Da questo racconto, mi par di capire, che la Chiesa, piu' che
colpevole, fu vittima delle trame veneziane, di quelle interne
bizantine, del temperamento ingovernabile delle orde crociate partite
da Francia e Germania.
Oggi si chiedono in molti, proprio in Vaticano, perche' il Papa abbia
chiesto scusa agli ortodossi. Scusa di che cosa?
E il malcontento va crescendo.  Molti osservatori dicono che il Papa,
come cattolico "privato" puo' e forse deve, accettare anche
umiliazioni, ma come Papa non puo' permettere che la Chiesa sia
umiliata.
Ed e' quello che sembra essere accaduto in questo viaggio, nelle
condizioni sgarbate e persecutorie, poste dagli ortodossi per una
visita che non volevano.
E il rapporto coi musulmani? Abbiamo visto un Papa entrare in una
moschea, costruita distruggendo una basilica cristiana. Il Papa si e'
tolto le scarpe, ha pregato nella moschea, gesto che fu criticatissimo
e considerato offensivo, quando Paolo VI entrando nella moschea di
Santa Sofia, per un errore di protocollo, si inginocchio' e prego'.
Wojtyla ha anche  "testimoniato", passivamente e non avrebbe potuto
essere altrimenti, essendosi volontariamente cacciato in quella
situazione, alle invettive lanciate dal presidente siriano Bashar
contro Israele, ignorando di fatto gli attentati, dei palestinesi,
ritenuti la causa scatenante delle reazioni israeliane. Difatti il
governo di Israele ha gia' presentato il conto alla Chiesa cattolica,
chiedendo la denuncia e la condanna delle azioni terroristiche dei
palestinesi e il distacco dalle dichiarazioni di Bashar.
Insomma, questo Papa sembra che abbia proprio deciso di far da se.
Interviene su tutto e su tutti, anche se sempre piu' spesso prevale il
suo silenzio sulle persecuzioni che i cristiani subiscono nei paesi
islamici (leggi Indonesia per avere un esempio attuale). Perfino il
suo aspetto, ormai isolato dal mondo terreno, sembra allontanarlo
sempre di piu' dalla curia romana. Sembra che il suo vero contatto con
la sua corte, sia  mons. Stanislaw, suo segretario, oggi vescovo,  che
lo raccolse fra le sue braccia, sanguinante, il giorno dell'attentato.
E una situazione inedita per la Chiesa e le perplessita' di molti
potrebbero essere giustificate.
Ma come si puo' pensare di capire la strategia di un uomo che ha
scelto di essere un realista e un mistico allo stesso tempo?
La sua figura e' carismatica oltre ogni misura. Ne abbiamo avuto le
prove durante le manifestazioni oceaniche del passato. Questo Papa si
presenta con un gesto profetico, anche se forse utopico, e con lo
slancio di un mistico. Mi sono commosso, quando lo vidi entrare nel
sacrario della Shoa' e quando l'ho visto abbracciare il Mufti Keftaro.
Forse ha capito che l'unita' dei cristiani non puo' progredire con
mezzi ordinari e neppure il dialogo fra religioni e la pace fra gli
uomini. Forse, per questa ragione, il Papa ha scelto un mezzo
"prorompente" di rottura con la tradizione, col protocollo, con la
diplomazia. Ha preferito affidarsi allo slancio del misticismo e
contrapporre l'umilta', e anche l'umiliazione della Chiesa,
all'orgoglio del mondo.
E' una strategia rischiosa. E' convinzione di molti che sia quasi solo
e si stia sempre piu' isolando all'interno della stessa Chiesa.
Comunque vada a finire, si puo' essere certi che l'uomo Wojtyla, non
e' pilotato da nessuno. Segue il suo istinto, il suo sogno, la sua
fede. Verra'  comunque presto il giorno nel quale si dovra' valutare
il suo operato e giudicare come abbia saputo guidare la barca di
Pietro, che nel bene e nel male, e' li' da 2000 anni.  Mi auguro di
cuore, che abbia lo Spirito Santo dalla sua parte.
Giampaolo
_____________________________________________________
" Ne' la notte stellata, ne' le sciagure,
  ne' le ricchezze : niente dura ai mortali "
  Sofocle ( Le Trachinie )
______________________________________________________

che puo' essere una scelta molto pericolosa.
Può essere molto pericolosa per i tempi (si possono dire biblici?) che
richiederebbe. Intanto, però, intra moenia, tra un pentimento e l'altro,
dopo la beatificazione del papa-boia-re, potrebbe venire il turno del barone
Scarpia. Speriamo.
Saluti,
Sandro.
-- 
Posted from [62.122.7.206] by way of 
oe14.law14.hotmail.com
 [64.4.20.118] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

umiliata.
Ma chi l'ha detto? Perché non dovrebbe esserlo, visto che è stato umiliato
persino Cristo? Io credo sia proprio quello di cui ha bisogno.
Personalmente, pur non ammirando molto - extra moenia - questo Papa, ritengo
sia da riconoscergli un grande pregio, che è proprio quello di "aver chiesto
scusa". E le scuse andrebbero pure bene, ma certamente non bastano, e non
dev'essere solo il Papa a doverle fare, ma - soprattutto - i cari monsignori
dell'intorno. Al di là dei fenomeni - assurdi quanto preoccupanti - di
"asservimento di massa" nei confronti di una persona (sia anche il Papa)
come ultimamente accade, ritengo reale il "pericolo" che si paventava in un
articolo di qualche giorno fa su "la Repubblica", che il Vaticano possa
divenire sede di una religione extra-europea, se dovesse continuare questa
arroganza circa l'infallibilità della Chiesa. Sarebbe molto più produttivo
per loro, e più rasserenante per noi, avere il coraggio non indifferente di
chiedere scusa.
Ciao,
Lorenzo
--
---------------------------
"La fantasia è un'ottima serva, ma una pessima padrona"
---------------------------