Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: L'Aida in TV

Com'e' che nessuno ne ha finora parlato? Siete rimasti tutti delusi?
Io ne ho visto solo una parte, purtroppo, dato che il dibattito per il
ballottaggio per sindaco, qui a Genova, mi ha distratto, e quando ho
girato su Rai1 eravamo quasi al "Ritorna vincitor" !!! :-(((
Pur incavolatissimo per la dimenticanza, pero', ho gradito quell'oretta
che ho visto. Pavarotti era in giornata di grazia, oggi sempre piu'
rare, mentre l'orchestrazione di Maazel mi e' parsa essenziale ma non
scarna.
Non ho riconosciuto Aida: chi e' la cantante? Molto brava, direi, anche
se niente di immortale, con pianissimi udibili e fermi, registro medio
bene impostato e acuti sufficientemente brillanti. Un po' carente nella
recitazione, se vogliamo dirla tutta.
Mi sono piaciute molto anche regia e scenografie. Un'opera che vien data
quasi esclusivamente all'Arena di Verona, per sfruttare gli spazi che
concede, e' arduo renderla, nella sua magniloquenza, nel chiuso di un
teatro, sia pure la Scala. Il regista, secondo me, c'e' riuscito.
Non ho dedicato ulteriore attenzione ai dettagli interpretativi dei
cantanti (chi era Amneris?), ma l'insieme mi e' piaciuto parecchio.
Peccato che non l'avro' in video, dunque.
Saluti
--
------------------------------------------
Marco Marcelli - Genova
E@mail1: 
marco.m...@elsag.it
 (ufficio)
E@mail2: 
marc...@ge.itline.it
   (casa)
------------------------------------------

 
Se ci tieni e' uscita in edicola nella serie un palco all' opera della
Fabbri, soprano Maria Chiara, ms Ghena Dimitrova, se non la trovi e'
nella mia videoteca a disposizione.
ciao.
Roberto

Peccato che non l'avro' in video, dunque.
Bah, i cantanti. Ghiaurov (che e' stato uno dei piu' grandi bassi del
nostro secolo) era gia' in dirittura di arrivo. La sua voce e' stanca
e velata. Per incisio la voce di questo cantante e' durata poco, una
quindicina d'anni si e no.
La Dimitrova, (Amneris) non e' un mezzo soprano. E' un lirico spinto
che ha fatto una magnifica Turandot alla Scala con la regia di
Zeffirelli e con un Calaf che era per l'occasione Placido Domingo. Nel
ruolo di Amneris, data la sua naturale impostazione della voce, ha
avuto evidenti difficolta' nei registri bassi e ci porta a rimpiangere
la Simionato e la Cossotto.
Juan Pons ha cantato bene , con una canto legato e rotondo da grande
scuola, ma non ha piu' la forza di un tempo nei registri piu' alti e
nelle scene di forza, come il duetto del terzo atto, per cui ha
fornito una interpretazione ibrida.
Due parole per la direzione d'orchestra. L'ho trovata piuttosto
scialbetta. Se al suo posto ci fosse stato Muti le cose sarebbero
andate meglio.
Nell'insieme la ritengo pero' una registrazione che vale la pena di
avere. La puoi trovare sia in video cassetta che in video laser.  La
registrazione della prima che la RAI mando' in diretta con Cappuccilli
nei primi due atti, e' stata tolta di circolazione. Io ce l'ho perche'
all'epoca la registrai e la conservo perche' la considero un...pezzo
storico.
Saluti
Giampaolo


se mi ha fatto schifo la prima volta (credo in diretta) la seconda mi ha
spinto a cambiare al volo programma. La soprano era Maria Chiara .
E un celeste aida cosi' falso non lo sentivo da anni.
Ezio

scarna.
Io non ho visto la trasmissione, semplicemente perche' ho il LD, che
ovviamente ho visto piu' volte.
Ne ho gia' parlato nel msg che preannunciava la tramissione.
Sono contento che a te sia piaciuta.
Tuttavia io non condivido il tupo punto di vista.
Pavarotti mi e' sembrato nella sua miglior vena applausogena (Radames,
che era costui?); Maazel, direzione scontata; pulita, certo, ma nulla
di piu' (quelle che io chiamo le direzioni fotocopia. Ma forse nella
Aida e' difficile andare oltre). La Chiara arriva con affanno, e si
sente. L'unica cosa interessante e' la regia di Ronconi, che, anziche'
negli spazi, e' riuscito a dare l'idea del grandioso con i movimenti
scenici a vista, e l'uso di gigantesche quinte che si muovono. Questa
effettivamente puo' essere intesa come una regia che, pur rimando sul
tradizionale,  ha saputo dire qualche cosa di nuovo.
Ciao
Rudy
Rodolfo Canaletti
 
lil...@ns.altrimedia.it
*************************************************************
Solo l'analisi puo' stabilire tutto quello che non interessa.
                                     Gianfrancesco Malipiero
***************************************************************

qualche anno fa lo faceva divinamente.
Se non vado errato, era di Paolo Isotta, e il titolo era : "L'elisir
d'orrore". Bell'articolo.


 tradizionale,  ha saputo dire qualche cosa di nuovo.
A me la regia di Ronconi e' piaciuta moltissimo per l'idea di descrivere
un Egitto cosi' come era visto dai viaggiatori dell'ottocento: i suoi
tabloid sono praticamente delle copie delle stampe dell'epoca.
L'ho seguita molto poco, come sempre per le opere in TV, ma c'erano
delle scene, come l'interno dell'appartamento di Amneris, a dir poco
favolose.
_____________________________________________I.________________________________
Isidoro Ferrante            
ferr...@cibs.sns.it
sabsns::ferrante
Dipartimento di Fisica      
ferr...@axpia.pi.infn.it
axpia::ferrante
Universita' di Pisa         Tel +39 50 880284 (INFN Pisa)
INFN sezione di Pisa        Fax +39 50 880317 (INFN Pisa)


anche a te


In CD ce k'ho da Karajan. Stessi commenti.
Alludi a quella con la Simionato, Tebaldi e Bergonzi ? Se e' quella e'
la prima Aida che ho posseduto in disco. Mi ricordo che la copertina
del LP riportava una scena del film di De Mille, mi pare i 10
comandamenti.
Ho sempre trovato molto affascinante la direzione di Karajan,
addirittura sconvolgente in certe chiuse di orchestra. Pero', come
accadeva spesso, il maestro si fece prendere un tantino la mano
nell'uso della consolle di missaggio. Ha premuto un po' troppo
l'accelleratore sulla "presenza" orchestrale, attenuando oltre misura
le voci dei cantanti. Questo si nota specialmente nel quarto atto dove
la Simionato viene in alcuni passaggi : " sacerdote, quest'uomo che
uccidi...." quasi oscurata. Tuttavia bravissima, con un canto
magnifico pieno di intensita' drammatica.
 La Tebaldi,  un po' legnosa e qualche volta in difficolta', che si
nota specialmente nel duetto col padre nel terzo atto. Bellissimo
invece il suo "numi pieta'...." Ottimo il bravissimo Bergonzi.
Nell'insieme una delle piu' belle Aide insieme a quella di 10 anni
dopo diretta da Solti, sempre con Bergonzi e la Price.
Cari saluti
Giampaolo 

d'orrore". Bell'articolo.
Sì, ma non è stato solo lui a dire cose raccapriccianti in merito: c'è
stata una sorta di unanimità; perfino il TG regionale si è sentito in
dovere di distruggere qualsiasi residuo di volontà di andarlo a
vedere. Il fatto è che ora è di moda sparare a zero sul tenorissimo
Pavarottissimo (e lui se lo è proprio andato a cercare, diciamo la
verità), per cui si è arrivati all'eccesso opposto di quando prima lo
si osannava anche a dismisura. Io bazzico da poco il NG e credo che
voi ne avrete parlato fino alla nausea, per cui non voglio riproporvi
il problema, ma mi chiedo se  la virtù sta proprio nel mezzo o è da
spostare un pò verso gli osanna o le condanne? Comunque nella storia
del San Carlo, quello che mi ha colpito di più è stato il litigio con
Bonynge causa divergenze su certi tagli,  e conseguente precipitosa
fuga del direttore: eppure lo stesso LP aveva sempre fatto grandissime
dichiarazioni di affetto verso RB e  la Sutherland riconoscendo (com'è
vero) cha a loro doveva moltissimo sul piano della carriera. E' un pò
triste una lite del genere: indica quanto ormai Luc. Pav. si consideri
poco o niente parte di uno spettacolo, ma solamente interprete di un
suo recital con scene, costumi e personaggi di contorno (anche perchè
sul podio è stato precipitosamente chiamato Marcello Panni che ha
diretto un sacco di Elisir con Pavarotti, e ne sarà quindi alla
completa mercè).
Saluti
Bruno
br...@wxyhehe.com
(e-mail: no wxy)
Bruno Tredicine
br...@wxyhehe.com
(e-mail:no wxy)

 si osannava anche a dismisura.
Musicalmente parlando a mio giudizio Pavarotti e' stato veramente bravo
fino all'epoca delle due registrazioni pucciniane con Karajan (che l'ha
fatto recitare anche sul disco) e fino alla stracelebrata Turandot diretta
da Mehta (Toh ci metto, anche se a livelli inferiori, anche i Pagliacci
con Muti). Il Rigoletto con Bonynge mi piace gia' di meno e (tirate pure
le uova marce) anche la Sutherland non mi ha mai entusiasmato (che ci
posso fare?). Dopo, fra tre-tenori (e in tal caso la figuraccia la fa
anche Domingo, mentre Carreras lo rivaluterei non per la voce ma per il
messaggio umano che da'), concerti-con-Diana e Zucchero-che
si-crede-Pavarotti-a-cantare-VaPensiero, e' entrato in un giro perverso,
inevitabile se si pensa che gli anni passano per lui (e forse crede di
essere un novello Faust cercando di inseguire un pubblico giovane). Senza
entrare nei fatti suoi privati, che peraltro non mi interessano, penso che
la vecchio maniera di Pav (cioe' quando stava ancora con la ex-moglie
Adua, che di fatto era la agente teatrale) era caratterizzata da un certo
realismo sulle possibilita' e capacita' di Pav unite a un senso del
pubblico, mentre il nuovo indirizzo, puntato sui giovani, e in un certo
qual modo rappresentato fisicamente dalla nuova compagna (mi pare si
chiami Nicoletta) lo rende in qualche modo assurdo nel personaggio. Credo
che le critiche nascano proprio da questo contrasto che il pubblico non
accetta, anche perche' si sta rendendo la caricatura di se stesso,
rischiando di cancellare quanto di buono ha fatto. Il presenzialismo alla
Pippo Baudo ha nuociuto anche al Pippo nazionale se vogliamo (pur essendo
un buon professionista, innegabilmente)Chi puo' essere l'anti-Pav per
eccellenza. un grande vecchio: Alfredo Kraus, che ha saputo arrivare a
cantare anche ad un'eta' non cosi' usuale per molti grandi tenori, con
grande intelligenza musicale e con uno stile ineguagliabili. Molti
(intendo il pubblico non melomane) non sanno nemmeno chi sia Kraus, ma il
faccione di Pav lo riconoscono al volo, il nome e' ormai proverbiale. Ma
se senti Kraus, capisci la differenza, quando anche se piu' raramente
appare e' come se vedessi la Madonna di Fatima! Quando appare Pav che fa
la pubblicita', che fa il presidente di giuria, che canta con questo o
quell'altro, io personalmente cambio canale: non ne posso piu'. Anche le
iniziative piu' belle, per me (lo so non per il pubblico che dice di aver
avuto la serata culturale) perdono di valore e di senso.
Ezio
PS Ne avrei anche per la Katia nazionale...o la Monserrat...quando
decidono di rockettare, soprattutto dopo che al TG di ieri sera ho sentito
Luciana Serra cantare la piu' bella canzone del mondo (Ma se ghe pensu)
SENZA fare il soprano, a mezza voce, con una malinconia che mi struggeva
l'anima.
E.

avuto la serata culturale) perdono di valore e di senso.
Il problema è che oggi tutto è "star-system" e indubbiamente Pavarotti
si è saputo molto ben gestire. LP in America, e non solo, rappresenta
un impero finanziario. Ma, a parte LP, avete notato negli ultimi anni
il cambio di presentazione delle nuove leve della classica? Copertine
che rappresentano cantanti, esecutori, e direttori in veste informale,
molto più alla buona (solo di facciata, però). Look incredibilmente
modificati e uno scrollarsi generale della vecchia palandrana
impolverata, messa definitivamente in soffitta (almeno sulle
copertine). Tutto sembra ricondursi alla voglia di presentare la
classica al mondo giovanile nel miglior modo possibile (leggi
appetibile). Speriamo, però, non si scelga solo in virtù delle qualità
estetiche... Le case discografiche, sempre più prese a consolidare gli
utili, hanno cercato, in qualche maniera, di portare in attivo (non so
se ci sono riuscite) il comparto classico, perennemente in crisi. I
grandi personaggi scomparsi recentemente (ultimi 10 anni, nella
classica un brevissimo periodo) hanno creato un vuoto incredibile e
difficilmente colmabile. Ma vi rendete conto : Karajan, Bernstein,
Solti, solo per i direttori, e poi tanti altri da Michelangeli a
Horowitz. Si, il presente è quello che è, il futuro sarà quello che ci
aspetta, ma come dimenticare tanti e tali nomi?
Tornando a LP, il fatto che abbia "spettacolarizzato" il suo
personaggio rientra nelle sue peculiarità e nel suo diritto.
Criticarlo solo per questo dimenticando completamente il resto mi
sembra molto riduttivo. È comunque un nome importantissimo nel
panorama classico mondiale e merita rispetto e considerazione per le
cose buone che ha fatto. La beneficenza intesa come pubblicità (o
viceversa) va presa per quella che è. L'importante è che venga fatta
realmente. E mi sembra che opere siano state iniziate e completate
proprio grazie all'aiuto del Pavarotti International. O no?
Ciao a tutti
Francesco Donnarumma
francesco...@proselin.com
 


Si, e' quella. In CD, pero', le copertine son diverse!
*QUELLA* e' un'Aida!!!
Ciao!!


 l'anima.
Lo immagino.
D'altronde basta aver sentito una volta Murolo, per capire che i
cantanti lirici abitualmente rovinano le canzoni napoletane.
-- 
ciao.
andrea

 sembra molto riduttivo.
Riduttivo? E uno (LP) che dichiara: non so leggere una nota perche' non ho
mai studiato? Ti pare serio per tutti quelli che si fanno un "mazzo" tanto
per studiare e diventare cantanti con un po' di Cultura vera sulle spalle e
non solo un talento che madre natura gli ha dato? Mi sembra proprio il
contrario della positivita'. Almeno quando era LP alla vecchia maniera queste
cavolate se le teneva per se. Ora non ne imbrocca una. E la riduzione e' una
autoriduzione. Ripeto la mia conclusione del mail precedente. Sta annullando
quanto di buono ha fatto prima. E un artista nella storia si giudica non per
una fetta di vita artistica ma mediando su tutto l'arco della sua vita
artistica.
Ezio Ferdeghini

 suo recital con scene, costumi e personaggi di contorno
Chi mi conosce sa che io appartengo al gruppo degli ammiratori del Pav
(quello vero).
Ma purtroppo a questo proposito ti devo dare assolutamente ragione. La
mia ultima esperienza con lui in un'opera risale a un sei o sette anni
fa, quando fece proprio l'Elisir a Bologna. Vocalmente fu del tutto a
posto, bisogna riconoscerlo, ma la sua prova fu squallidamente
insignificante, del tutto avulsa dal contesto in cui si trovava.
Un impiegato, insomma, sicuro che basta arrivare ed aprire la bocca per
ottenere le ovazioni. E il triste e' che le ottenne, oh se le ottenne!
R.
-- 
========================================================================
Riccardo Domenichini
Istituto Universitario di Architettura di Venezia
Archivio Progetti - Centro di Servizi Interdipartimentali
S. Marta, Dorsoduro 2196 - 30123 Venezia               tel (0)41.2571014
                                                       fax (0)41.715788
                                         mailto:
r...@ofelia.iuav.unive.it
 
 
http://oberon.iuav.unive.it
 
========================================================================
"Va bene che quasi tutti i tenori sono stupidi, ma lei
esagera!"                 
[Tullio Serafin a un ignoto cantante]    
========================================================================

 l'anima.
Accidenti... Luciana Serra, poi, E' genovese...
Dev'essere stato bellissimo.
Ciao


E.
Beh, sono d'accordo con te pressocchè su tutto quello che dici su Pav
e sugli altri, però sei sicuro che *Ma se ghe pensu* sia proprio la
più bella canzone del mondo? Scherzi a parte, ai gusti non si comanda,
però mi hai fatto venire in mente (anche se ci vado cauto perchè ci
avviciniamo al campo minato del lirico-commerciale-comesiamoeclettici
di cui proprio die drei Tenoren sono gli esponenti massimi) un disco
di Kiri Te-Kanawa con canzoni, mi pare, di Jerome Kern in cui
perlomeno aveva il buon gusto, anche lei, di cantare con voce non
impostata e una certa semplicità, perlomeno con più eleganza dei
raccapriccianti duetti di cui parli tu. Su questo genere di argomenti
volevo solo aggiungere,  che personalmente non sopporto  tutti quelli
che sono convinti (cominciò più o meno Severino Gazzelloni) che per
rendere ben accetta la musica meno popolare, che sia lirica o
sinfonica o da camera ecc.,  bisogna essere informali fino al
ridicolo, fare battute sceme, compromettersi con quanto di più
biecamente commerciale ci sia, solo per rassicurare gli animi degli
sprovveduti facendo vedere che anche chi fa musica *seria* è in realtà
un normale esponente dello show-business televisivo e rotocalcaro: e
allora, via a Maurizi Costanzi show, duetti e partecipazioni assurde
di cui sopra, ecc. ecc. Non  ho nostalgia di quando un qualunque
soprano veniva accolta col sussiego meglio spettante a una regina in
visita ufficiale, ma possibile che non ci sia una via di mezzo? Come
hanno già scritto, inoltre, trovo patetiche spesso anche le copertine
dei dischi di oggidì: ormai i solisti ritratti sono tutti giovanottoni
con le camicie aperte e risate beote o squinzie  agghindate come per
una copertina di un Vogue dei poveri: io preferivo gli antichi
direttori ripresi in espressioni cogitabonde di una volta... Lo so, si
parla solo di immagine e non di sostanza,  ma a me dà fastidio.


parla solo di immagine e non di sostanza,  ma a me dà fastidio.
Caro mio sei troppo intollerante...! Vivi e lascia vivere...! Perché
poi quelle pose "meditabonde", come dici, secondo te erano tutte
sincere??
Ciao
Francesco Donnarumma
francesco...@proselin.com
 

E.
Era un'aria splendida e se non mi sbaglio era la Canzone di Solweig di
Grieg. Io ero al teatro Ghione, come ho riferito in un altro post, e
mi ricordo quando il TG2 con Gregorio Zappi ha ripreso il pezzo.
Tutto il concerto e' stato stupendo ed e' valso un'ora di fila per
avere il biglietto.
Saluti
Giampaolo

 italiano sembra una caricatura, altro che espressivita'.
Marco, mi sembra sia il caso di tornare sul punto: certamente la
pronuncia di M.me Bonynge e' il suo difetto principale.
Pero' non capisco questo voler cercare l'espressione
nell'intelligibilita' delle parole: la Sutherland si e' espressa
magnificamente in un tipo di repertorio (Haendel, Donizetti, Bellini, il
primo Verdi, in parte Rossini) in cui la parola riveste importanza
secondaria rispetto al suono. 
L'espressione va ricercata in termini puramente sonori, e non musicali.
La Sutherland tratta la voce come uno strumento, alla stessa stregua di
un flauto o di un violino: quello che comunica, lo comunica con mezzi
squisitamente musicali, gli stessi utilizzati da un violinista o da un
flautista: cambi rapidi di intensita', di accento, di qualita' del
suono, precisione degli staccati o dei legati, etc.
Sto scartabellando la vita di Rossini di Stendhal alla ricerca di una
frasetta rivelatrice per cercare di spiegarmi meglio: la piu' adatta che
ho trovato finora e' una riferita a Giuditta Pasta, che fu poi la
cantante per cui Bellini scrisse Norma, Sonnambula, Beatrice di Tenda:
"Per la signora Pasta, la stessa nota in due situazioni diverse non ha,
per cosi' dire, lo stesso suono. Qui sta la sublimita' del canto!".
Piu' in la', Stendhal si sofferma a descrivere alcune delle frasi piu'
famose della Pasta. E poi aggiunge: "Siccome non trovo le parole atte a
rendere le sfumature del canto, ho tentato di provare la loro esistenza
colle sfumature della recitazione". Chiaro, no? E' il canto piu'
importante, l'espressione e' un effetto della frase ben cantata.
Stendhal si scusa di essere costretto a descrivere l'effetto non avendo
modo di descrivere la causa. Questo era il modo in cui si ascoltava nel
1823. E questo dovrebbe essere il modo in cui dovremmo cercare di
ascoltare noi.
Io ho l'impressione che sia tu che Nencini cerchiate invece di ascoltare
La Stupenda in termini di poetica, diciamo cosi', post-verdiana, quando
la parola assume importanza, e l'opera diventa sempre piu' realista,
fino ad arrivare agli estremi mascagnani prima e pucciniani poi. E
infatti l'australiana, pur eseguendo benissimo tutte le note del
Rigoletto, non e' una Gilda grandissima, ne' tantomeno Violetta.
Molto meglio la Scotto, ad esempio, che nonostante la voce non
l'accompagni, riesce pero' a trovare l'accento giusto di Violetta e,
incredibile!, di Abigaille.
Ho risentito di recente un'aria dell'Alcina, registrata dal vivo, in cui
una frasetta viene ripetuta con effetto di eco: bene, alla seconda
ripetizione, la voce della Sutherland sembra venire da chilometri e
chilometri di distanza rispetto alla prima ripetizione. Con questo si
raggiunge quell'effetto di meraviglia che e' lo scopo primario della
poetica barocca (concetto spudoratamente copiato da Ric Domenichini). 
Poi, certo, pronuncia "Tchornami a vachecciar", ma chi se ne impipa?
_____________________Isidoro____________________________________________
Isidoro Ferrante            
ferr...@cibs.sns.it
 
Dipartimento di Fisica      
ferr...@galileo.pi.infn.it


 fino ad arrivare agli estremi mascagnani prima e pucciniani poi.
No-no-no, tu sai bene che per me il massimo nell'Opera e' Mozart, certo non
il verismo.
Ma io ne faccio un discorso affatto generale: da Orlando di Lasso a Webern,
la parola fa parte integrante dell'opera, e *DEVE* essere intesa.
Senno' parliamo di concerto per flauto e orchestra, dove al posto del flauto
c'e' la voce. Ma questa non e' piu' "Opera".
Ciao!!


suono, precisione degli staccati o dei legati, etc.
Caro Isidoro,
Toscanini, tra le altre cose, disse una volta a chi gli chiedeva quali
erano gli ingredienti essenziali per un opera : " tre cose : La voce,
poi la voce, e infine ancora la voce !"
Ho sempre ritenuto che Toscanini avesse ragione, anche se talvolta
sulla scelta delle voci prendeva delle cantonate, ma questo e' un
altro discorso.
Sono percio' perfettamente d'accordo con te. Puo' darsi, anzi e' vero,
che la Sutherland abbia una orrenda pronuncia italiana , ma vorrei
sapere quanti di coloro che seguendo un'opera in teatro o in disco
riescono a capire tutto quello che dicono i cantanti (anche italiani),
se prima o dopo non si rileggono il libretto. La pronuncia e'
importante ma non fondamentale. La voce si. E concordo sul fatto, che
se interpretazione ci deve essere, questa deve riguardare unicamente
l'espressione vocale. E' con la voce che il cantante deve esprime i
sentimenti, l'amore ,l'odio, l'eroismo e tutto il resto. Che poi si
muova, come si muovevano Bergonzi (splendido tenore) con la mano
perennemente stesa in avanti, o la Caballe e tanti altri, che a stento
si possono spostare sulla scena per mole o altre ragioni, non mi
interessa piu' di tanto. Quando ascoltai per la prima volta il Don
Quijote di Massenet in forma di concerto, con Boris Christoff, mi
trasmise molte piu' emozioni di quanto non sia riuscito a fare il
bravo Raimondi l'anno scorso in teatro, malgrado la sua ottima
recitazione, a causa della sua stanca voce. 
 E poi, per la pura azione drammatica teatrale c'e' comunque sempre il
vecchio Gasmann, no? :-))
Quindi , per me , la Sutherland e' stata, e forse lo rimarra' per
sempre il piu' grande strumento vocale mai esistito sulla faccia del
pianeta. ( Per di piu' non ha mai neppure dato la mano a Hitler :-))))
saluti
Giampaolo
" Terrarum dea gentiumque, Roma
  cui par est nihil et nihil secundum "
  Marziale

 favolose.
Io ho vaghi ricordi di questa messa in scena dal 1986 quando
la vidi dal vivo in TV. La scena che non posso dimenticare
fu durante il coro "Gloria all'Egitto" l'arrivo dei prigionieri
di guerra etiopi. Una scena di massa cosi' emotivamente coinvolgente
non l'ho piu' vista in nessuna altra mia esperienza operistica.
Se non ricordo male alla fine della prima ci furono fischi e boo
per Ronconi e il suo team. Una cosa incomprensibile dal
momento che la messa in scena fu probabilmente il migliore
aspetto quella sera ...
---Rosario
-------------------==== Posted via Deja News ====-----------------------
 
http://www.dejanews.com/
     Search, Read, Post to Usenet

 c'e' la voce. Ma questa non e' piu' "Opera".
No, calma: quello che dici tu e' vero per alcuni compositori, non per
altri: e' vero per Monteverdi, e' vero per il Mozart della trilogia
Dapontiana, e' vero per Gluck, e' vero per Verdi, e' vero per Wagner,
sommamente vero da Mascagni in poi.
Ma non e' vero per Haendel, Rossini, per molto Bellini, per una parte di
Donizetti e per le opere piu' donizettiane di Verdi!
Quando dico che tu ascolti in un'ottica "post-verdiana" intendo dire 
proprio questo: applichi dei canoni estetici ben precisi a dei lavori
che sono stati pensati nell'ambito di poetiche diverse.
Ogni epoca e ogni compositore ha il suo linguaggio e il suo modo di
esprimersi, mi sembra evidente, no? Sarebbe assurdo cercare di leggere
un libro scritto in tedesco come se fosse scritto in inglese, giusto?
Allo stesso modo sarebbe sbagliato leggere Rossini come fosse il Verdi
del Falstaff.
Nel caso di Rossini, ad esempio, il legame tra la musica e la parola e'
quanto di piu' labile ci possa essere. Al punto che la stessa aria puo'
essere utilizzata, con testo diverso, per un'opera diversa. Con Verdi
questo e' molto piu' difficile, anche se i rifacimenti di opere di sua
mano sono esistiti.
Ti ricito Stendhal, ma a memoria che non sono riuscito a trovare il
passo: Stendhal sostiene, e porta ad esempio una vecchia dama, che in
un'opera non e' necessario conoscere esattamente il libretto parola per
parola: basta avere un idea dell'affetto che in essa si vuole esprimere,
e della situazione drammatica in cui l'aria stessa e' inserita. Rossini
spesso si dilunga in vocalizzi sulla stessa sillaba di una parola: che
importanza vuoi che abbia la vocale sulla quale viene eseguito il
vocalizzo? E' evidente che quello che conta e' la linea della frase, non
il testo che viene cantato. Pensa che sempre lo stesso Rossini spesso
delegava la scrittura dei recitativi ai suoi collaboratori: lo avrebbe
fatto se avesse pensato che la parola avesse lo stesso peso della
musica?
C'e' una bellissima analisi sull'ultimo libro di Rattalino, della
cabaletta del Trovatore. Rattalino mostra come nonostante il ritmo sia
martellante, la melodia sempre uguale, la monotonia venga evitata
dall'alternarsi delle vocali nelle diverse strofe.
Te l'immagini Rossini preoccuparsi di queste cose? Rossini al contrario
si preoccupava di far cadere gli acuti e i vocalizzi su delle vocali che
facessero particolarmente comodo al cantante!
E quella storia del compositore schiavo del cantante, poi!
Il compositore non era schiavo, a meno che non si trattasse di una
personalita' debole. Anzi, la collaborazione tra compositori e cantanti
era essenziale alla buona riuscita di un'opera: appunto perche' la voce
era vista come strumento, ci si preoccupava che la parte fosse
appropriata alla struttura vocale dell'interprete, e che fosse ben
cantata, o ben suonata se preferisci; quindi i compositori non avevano
nessun problema ad effettuare le cosiddette puntature, piccoli
riaggiustamenti delle note estreme, o addirittura trasposizioni intere
di un'aria, se il cantante lo richiedeva: era importantissimo che la
tessitura fosse comoda per il cantante, in modo da permettergli tutte
quelle sfumature necessarie perche' il pezzo non venisse fuori
snaturato. Con Verdi, ovviamente, questi aggiustamenti non sono piu'
possibili: appunto perche' la musica si va legando sempre piu'
strettamente alla parola, e quindi l'andamento della melodia risulta
dettato dal testo che viene eseguito sul momento.
Ora, Rossini e il vecchio Verdi sono due estremi: Bellini e Donizetti
vagano nel mezzo, e sono piu' vicini all'uno o all'altro a seconda dei
momenti.
Quindi, se io ascolto Rossini o certo Bellini e Donizetti, e cerco di
sintonizzare il mio orecchio al loro linguaggio, e' perfettamente
inutile che vada a cercare di capire parola per parola quello che si sta
cantando. Devo invece cercare di farlo con Verdi, assolutamente in
Puccini, quando quello che viene messo in musica e' una conversazione da
salotto.
Se no, rischio di prendere lucciole per lanterne, e magari continuare a
pensare, come si faceva, questo si', negli anni '50, che Rossini e'
portato per l'opera buffa, e non e' invece capace di scrivere lavori
drammatici. O aggiungere testi e buffonerie al Barbiere di siviglia, nel
tentativo di renderlo piu' comico e piu' efficace teatralmente, perche'
non ci si rendeva conto che tutto quello che c'era da capire era gia'
tutto nella musica.


 salotto.
Eh, vabbe', non sono d'accordo ! :-)))))Per me l'opera e' l'insieme delle due cose,
con in piu' l'atmosfera psicologica che si viene a creare.
E' il motivo per cui concepisco di malavoglia gli "estratti" da opere: o tutta
l'opera, o niente.
Ciao, Iside.


incredibile!, di Abigaille.
Dei miei dubbi sulla Sutherland ti avevo giŕ parlato.
Vorrei chiarire un fatto: non metto assolutamente in dubbio che la
Sutherland sia uno dei maggiori (se non il maggiore) strumenti vocali
di questo secolo e sinceramente se pure la sua pronuncia un po' mi
infastidisce non baso certo su questo un giudizio su una cantante.
La mia critica č puramente personale e riguarda il mio gusto, nella
Sutherland non trovo niente di obbiettivamente imperfetto (se non
qualcosa nella Maria Stuarda o nella Norma), la sua tecnica č
impeccabile e la voce bellissima... semplicemente non mi emoziona, ma
non perchč vi ricerco un'interpretazione piů analitica o drammatica
come dici tu vicina a Verdi o ai veristi, o perchč le chiedo piů
colori vocali o che altro... č la voce stessa che non mi trasmette
molto... o almeno non mi trasmette quell'entusiasmo che invece mi
accorgo suscita nella maggior parte delle persone. 
Mi rendo quindi conto che sono io a non capire, ad essere in errore...
ma non riesco a cambiare idea. Ciň puň derivare anche dal fatto che di
questa cantante ho solo poche incisioni (Lucia, Norma, Turandot, Don
Giovanni, Siegfried, Semiramide, Maria Stuarda, Masnadieri, Traviata)
e forse non sono le migliori per apprezzarla.
Resta il fatto che una Norma pura, eterea e cristallina come quella
della Caballč (specie quella di Orange, grazie Giampaolo) mi coinvolge
tantissimo, quella pure eterea e cristallina della Sutherland no.
Comunque continuo a ripetere che sicuramente sbaglio io.
Lore
------------------------
Lorenzo Nencini
nen...@pop.multinet.it
------------------------

 Giovanni, Siegfried, Semiramide, Maria Stuarda, Masnadieri, Traviata)
Santo cielo, e per te son poche?!?
Sono piu' che sufficienti per abere uno spettro completo della sua carriera,
mi pare!!


pianeta. 
Concordo. In piu' uno come Marcelli che tollera la pronuncia italiana
di Schreier non dovrebbe fare le pulci a quella della divina
australiana.
Ciao.
Schillogeno
------------------
"Well, i'm the slime from your video
 Oozin' along on your living room floor
 I am the slime from your video
 can't stop the slime, people, look it me go"
 Frank Zappa, 1973

mi pare!!
Non ne sono tanto convinto: escluse Norma e Lucia che sono in effetti
ritenute due tra le più grandi interpretazioni della Sutherland (che
comunque non mi entusiasmano), le sue altre interpretazioni che ho non
credo che siano nei ruoli a lei più adatti e da lei più frequentati.
Mi mancano pur sempre le varie Sonnambula, Puritani, anna Bolena,
Lucrezia Borgia, Haendel etc..



Io son d'accordo che far leggere il Telegiornale a Peter Schreier non
riceverebbe il massimo dell'audience, ma almeno non dovrei chiedermi se
stiamo assistendo al TG di Timbuctu'!!! :-)
Adieu


riceverebbe il massimo dell'audience...
Ma, ragazzi, perkè non Vi limitate ad ascoltate Schreier cantare in
Deutsch!?
LUX
=============================================
Se avessi avuto piu' tempo, sarei stato piu' breve (Goethe)