Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Giudizio critico

Buongiorno,
vi ringrazio per la passione con la quale comunicate le vostre preziose
informazioni anche a chi, come me, si è avvicinato da poco alla musica
classica ed è affascinato dalla moltitudine di notizie, giudizi, pareri,
spunti che siete soliti dare in questo ng.
Come ho già premesso sono un neofita e, come ogni novello amante, sono
soggetto a passioni violente: così è successo quando ho ascoltato le
interpretazioni di  gould, di schnabel, di rubinstein, richter e
michelangeli. A loro mi sono avvicinato grazie alla mia ragazza che, come
pianista, mi ha insegnato ad amarli , a coglierne la bellezza in ogni nota.
Con lo stesso impeto mi sono costruito una sorta di barriera oltre la quale
c'erano tutti coloro che, senza un apparente motivo, non mi andavano a
genio. Forse perchè non piacevano alla mia ragazza, forse perchè non avevano
alle spalle esperienze particolari, forse perchè erano un pò troppo
celebri.... forse non c'è mai stato un vero motivo se non la mia
superficialità nel giudicare obbiettivamente la musica.
Fortunatamente la ragione è tornata in me e, quella follia che si impadronì
di me con inspiegabile furore, ha lasciato il posto a una più matura
riflessione sulla musica e sui percorsi che l'ascoltatore deve intraprendere
per comprenderne tutti i significati, non solo quelli apparenti e più
banali. Sono cresciuto e sento il dovere di ascoltare e riflettere sulla
musica di tutti. Il pubblico è, da sempre, il crudele tiranno dell'arte. Non
ci sarebbe arte senza pubblico, siamo d'accordo. Ma è altrettanto vero che,
proprio per la salvezza dell'arte, non può esistere un pubblico "qualsiasi",
un pubblico che non abbia dei doveri nei confronti dell'artista.
In quest'ottica, che a molti potrebbe far storcere il naso, rivendico la
superiorità dell'arte rispetto ai suoi fruitori. Superiorità intesa nella
semplice constatazione che ad ogni opera debba seguire una fase di studio,
di riflessione, di conoscenza, di "digestione". L'opera d'arte non deve
piacere. Assolutamente no. Non è questo il suo fine, non lo è più da molto
tempo. L'arte è comunicazione e, come tale, avremmo tutti il dovere di
imparare il suo linguaggio.
Oppure ci ignorerà. Per sempre.
Paolo Marchese.

 Oppure ci ignorerà. Per sempre.
Questo e' il problema di oggi.
Quello che hai detto, e di cui comprendo l'essenza, e' pero' anche il
lasciapassare per i tanti, troppi truffatori e quacquaracquà, che spacciano
per Arte cio' che e' solo porcheria, tanto "l'Arte non deve piacere", come
dici tu.
E' un discorso che abbiamo provato a fare tante volte, ma forse,
semplicemente, non ha una risposta.
Ciao
--
========================
Marco Marcelli - Genova
e-mail: 
marc...@libero.it
========================

 Oppure ci ignorerà. Per sempre.
Pazienza. Di qualche "artista" di mia conoscenza non sentirò troppo la
mancanza ;-)
Ciao
Moosbrugger
--
The man that hath no music in himself,
Nor is not mov' d with concord of sweet sounds,
Is fit for treasons, stratagems, and spoils.
William Shakespeare

 semplicemente, non ha una risposta.
Ma no, ma no, vuoi proprio togliermi il piacere di riflettere su queste cose
? :-)
Ciao
Moos


musica che siamo abituati a chiamare "contemporanea".
è un balsamo salutare per me leggerti. E' sempre bello incontrare
qualcuno con cui sai di poterti capire senza neppure dover parlare.
Così è almeno il nostro pensiero sulla musica e sulla sua funzione.
Ciao,
Leonardo
"'Tis some visiter", I muttered, "tapping at my chamber door. 
Only this and nothing more"
http://home.datacomm.ch/lennybignami/

 imparare il suo linguaggio.
Se hai letto i post su Bartok, avrai notato che invece l'arte non è affatto
comunicazione, proprio per la sua "superiorità" rispetto all'Uomo.
Esisterebbe ugualmente anche senza il pubblico. Perchè l'arte è assoluta.
Nell'istante in cui appare la figura del "pubblico", ovvero di chi ne vuole
fruire, essa assume una propria semantica e si fa comunicazione.
Ciao
Gian Luca


Come mi trovi d'accordo, Marco!
E non è facile: il problema è enorme. Con questo pretesto, diceva Adorno, si
vuole cercare di coprire l'abisso astronomico che separa un Bach da un
Telemann, ci vengono propinate le stravaganze di autori senza talento di
ogni età.
Come ho già scritto a Roberto, non posso comunque credere che il pubblico
non se ne accorga. Applaudirà pure, ma all'uscita i commenti cambieranno,
come cambiano sempre. E le rose non fioriscono in quattro e quattrotto.
Ciao
Gian Luca
PS. Naturalmente non si può in nessun caso confondere Telemann che ha una
sua oggettiva grandezza con le stravaganze di autori senza talento di ogni
età. Giusto per mettere i puntini sulle i.
GL

 proprio per la sua "superiorità" rispetto all'Uomo.
e ti faccio notare che non si può dire con certezza che sia superiore
all' uomo. Per me, per esempio, l'arte è semplice espressione dell'
uomo, nel bene e nel male. Come dissi già in altra occasione: bisogna
vedere se abbiamo capito l'uomo. 


come cambiano sempre. E le rose non fioriscono in quattro e quattrotto.
avevo già cercato di far riflettere anche io (senza successo, a dir il
vero) sulla differenza tra azioni e pensieri nel pubblico dei teatri.
Ormai, a parte che nella lirica, applaude sempre tutto, in modo
indiscriminato. E' capace di di dire "chie schifo", e dopo 3 minuti
applaudire. Il fatto è che ormai si è perso il significato dell'
applauso, ed esso è diventato più un gesto standard per salutare gli
interpreti, che non un segnale di apprezzamento dell' opera.


 vuole dagli artisti? Pensa che bello se non ci fosse.
Al contrario. Il pubblico come fruitore è quello che da un senso all'opera
d'Arte, che da sola esisterebbe, ma una cosa è esistere, l'altra è avere un
senso.
Ciao
Gian Luca

 Così è almeno il nostro pensiero sulla musica e sulla sua funzione.
:-)
Ti dirò : da qualche tempo la questione della "contemporanea" mi assilla,
davvero. Forse per un senso di onestà verso il proprio lavoro...
Mi piacerebbe che ne parlassimo a voce: una bella occasione sarebbe lo IAMC
day, anche se non sono affatto sicuro di partecipare, e infatti non ho
voluto mandare messaggi in tal senso. Comunque, se passi per Milano, fatti
vivo, mi raccomando...Poi magari finisce che mi lascio convincere e ce ne
andiamo a "crapulare" in quel di Brescia...:-)


 ? :-)
Certo che no, per carita'. Gli e' solo che il "rumore di fondo", in campo
artistico (Musica, pittura, letteratura, teatro, scultura....) e' ormai
cosi' elevato da nascondere spesso la sostanza vera che fosse presente.
Lo definimmo anche "sindrome di Beethoven": la paura di dire qualcosa di
sbagliato fa approvare incondizionatamente gran parte della produzione
artistica attuale.
--
========================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
========================

semplicemente, non ha una risposta.
La risposta e' molto piu' semplice di quello che credi.
Basta conoscere la musica per riuscire a vedere i "truffatori" (mi
sembra una definizione un po troppo forte e per questo l'ho
virgolettata)!
Se prendi una persona che non si e' mai interessata alla musica
classica e gli fai sentire la base orchestrale dell'ultimo pezzo che
Al Bano ha portato a Sanremo (non mi viene il titolo ma forse
Tramannoni lo sa) o gli fai ascoltare Mozart ti dira' sempre che e'
musica classica e non avra' strumenti per fare un'analisi piu' precisa
e riconoscere il diverso spessore musicale.
Nella contemporanea il ragionamento e' identico: ovvio che, se tu non
ti interessi di musica contemporanea, non sarai mai in grado di
distiguere lo spessore musicale dei vari brani.
Come ho sempre ripetuto di musica contemporanea che non mi piace o che
semplicemente trovo di minor qualita' rispetto ad un'altra, ne sento
in continuazione. Se non ne ascoltassi spesso di contemporanea non
avrei nessuno strumento per dire che c'e' qualcosa di piu' o meno
bello.
Tu parli di "truffatori", di "quacquaracquà" e di porcherie ben
sapendo di non avere nemmeno una punta di strumento intellettuale per
identificarli. Ti basi su cose sentite dire e non di piu' (come se
leggere i post di IAMC fosse equivalente all'ascoltare effettivamente
quella musica).
Ovviamente tutto questo e' preceduto dai nostri gusti i quali se ne
sbattono alla grande del valore artistico di un'opera, qualsiasi essa
sia.
Ciao
   Jenner
----(
http://neurotix.com
)----
----(
jen...@neurotix.com
)----

talento di ogni età. Giusto per mettere i puntini sulle i.
Se c'e' una cosa ridicola e' questo parlare come se ognuno di voi
fosse l'enciclopedia vivente della musica contemporanea.
La musica contemporanea e' uno dei miei ascolti piu' frequenti e
malgrado questo non mi sbilancio mai in affermazioni come quelle tue e
di Marco. Ci sara' un motivo?
Come ho detto a Marco incontro spesso brani piu' o meno belli o che mi
sembrano sciocchezze, anche da parte dello stesso autore. A volte
ascolto cose che possono essere catalogate come stravaganze... e
queste pochissimo mi dicono del talento dell'autore. Forse a te si e
allora sarebbe interessante sapere che ti dicono.


Forse per un senso di onestà verso il proprio lavoro...
Puoi spiegarmi il senso di questa frase e cosa ti ha portato a
scriverla?


 sia.
Almeno qui sono d'accordo con te.
--
========================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
========================

 fosse l'enciclopedia vivente della musica contemporanea.
Non ti sembra di fare, qui, ESATTAMENTE questo? :-))
--
========================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
========================

 sostanza, assai pratico (essere ricordati e *ammirati*).
Interessante, siamo molto vicini all'esatto opposto della mia concezione del
problema.
Nulla, opera della fantasia e della laboriosità umana, è "superiore" all'uomo,
in quanto appartenente totalmente all'uomo stesso.
All'uomo che l'ha concepita nella stessa misura di chi nè è il fruitore, senza
il
quale l'oggetto d'arte non sussiste. Ogni opera d'arte non ha una sola vita, 
ma una ogni qual volta si combinano gli elementi: materia utilizzata 
(suoni ad esempio), organizzatore di tale materia, fruitore dei risultati.
In molti casi, in ambito musicale, si aggiunge un'ulteriore figura,
l'interprete,
che necessariamente frappone la sua fantasia  tra quella del
combinatore-organizzatore-autore e quella del fruitore.
Dalla presenza e dalla qualità di tutti questi elementi emerge il valore
complessivo
dell' "opera", e il suo stato di salute nel tempo e nello spazio.
Saluti,
Sandro.
-- 
Posted from  [212.210.131.213] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 scriverla?
Volentieri : ne avevo accennato in passato, ma forse un po' troppo in
fretta.
Una delle principali difficoltà che noto ogni volta che devo affrontare un
brano contemporaneo come orchestrale risiede nella sfiducia da parte di chi
suona ( e, spesso, di chi dirige ) a darne una interpretazione il più
possibile coerente con quanto è scritto, e più che altro nella sfiducia che
ciò che è scritto abbia una qualche forma di coerenza. Preciso, a scanso di
equivoci, che vivo e suono in Italia, e a questa realtà mi riferisco.
Il risultato di questo approccio fa sì che spesso ci si accontenti di
esecuzioni approssimative che non fanno sicuramente bene alle partiture
eseguite : ora, siccome ritengo che almeno teoricamente vada riservata all'
esecuzione di qualsiasi musica, specie la contemporanea, la stessa
attenzione che si dedica ad una sinfonia di Brahms, sto cercando di
familiarizzare il più possibile con un certo tipo di linguaggio per poterlo
capire meglio : in questo senso va intesa l' idea di "onestà verso il
proprio lavoro".
Ti dirò poi che il mio *non* è un atteggiamento generalizzato, come si sarà
capito, e se probabilmente è possibile imputare a molti esecutori in genere
una certa forma di pigrizia mentale ( cosa di cui, ahimè, non dubito
affatto ), bisognerà pur dire una buona volta che spesso ci si trova ad
avere a che fare con un tipo di scrittura che semplicemente non si fa capire
: divisioni ritmiche assurde e apparentemente fini a se' stesse, effetti
strumentali astrusi e apparentemente incomprensibili, incastri ritmici
complicatissimi...Senza contare che l' esecutore bene intenzionato vorrà
continuare comunque a curare l' intonazione, se ancora ha un senso la
notazione sul pentagramma, e se l' intonazione può creare problemi con
Mozart ti lascio immaginare il seguito.
Ora, ognuno ha il diritto di scrivere quello che gli pare ( e ci mancherebbe
altro ), ma spesso appare chiaro che il compositore non ha la minima idea
delle difficoltà strumentali che propone, e che magari potrebbero essere
risolte diversamente proprio per chiarire il pensiero musicale dell' autore.
Ricordo sempre che, principalmente per motivi di ordine economico, il numero
di prove a disposizione di qualsiasi orchestra al mondo non è illimitato.
Poco più di un mesetto fa mi sono ritrovato ad eseguire, in orchestra, il
brano vincitore di un concorso internazionale di composizione : dopo qualche
ora di prova il direttore sconsolato ( insegnante di composizione e noto
specialista di contemporanea ) se ne è uscito con un "ma questo non ha mai
preso in mano un violino in vita sua !".
Da considerazioni come questa nasce la sfiducia che molti, in orchestra,
continuano a nutrire verso la credibilità di certa musica e di certi autori.
Ciao
Moosbrugger


Non ti sembra di fare, qui, ESATTAMENTE questo? :-))
No, e sicuramente sai il perche'.
Ciao
   Jenner
----( 
jen...@neurotix.com
 )----
----( 
http://neurotix.com
 )----

il pensiero musicale dell' autore.
Capisco quello che intendi dire e mi accorgo che da parte di altri musicisti ho
sentito dire all'incirca le stesse cose.
I dubbi che hai espresso sono alla base di alcune mie riflessioni.
In particolare talvolta mi sono chiesto se una generalizzata difficolta' della
scrittura musicale puo' far scemare l'importanza del singolo segno e del
particolare. Quando insomma, abbiamo una scrittura che e' iper-abbondante di
segni e di particolari non finisce per togliere importanza proprio a questi? E
se una scrittura di questo tipo e' generalizzata non si finisce per
generalizzare anche un'approccio che da meno importanza alla scrittura?
Tu hai fatto un'esempio dove il direttore affermava che il tal compositore non
ha mai preso in mano un violino e praticamente mi sembra di essere davanti ad un
caso dove la scrittura induce la sua stessa perdita di importanza.
Non so se mi sono spiegato bene e magari si capisce meglio se parto dal mio
punto di vista: quando scrivo un brano mi impegno molto a rendere la scrittura
chiara il piu' possibile, a far si che le mie soluzioni siano fattibili, e per
fare cio' mi attacco ad ogni piu' piccolo particolare. Come puoi capire in un
mio brano questi particolari (le articolazioni, le legature, i raggruppamenti,
ecc. ad esempio) hanno una grande importanza e comunque io ci investo tempo.
Capirai quindi che se in genere altri compositori scrivono in modo troppo
complicato, poco chiaro e con molta scrittura superflua, inducendo chi la esegue
magari a scremare (e quindi nell'effettivo a dare importanza minore alla
scrittura) finisce per crearsi un'atteggiamento verso la contemporanea (e la mia
musica *e'* contemporanea) che e' sostanzialmente distruttivo verso il mio
prodotto musicale.
Magari la mia riflessione e' insensata ma non posso non prendere in
considerazione questi aspetti.
Mi hanno parlato a volte di parti scritte fuori dall'estensione dello strumento
e la mia reazione non e' tanto quella di dire "va beh, quel compositore e'
uscito da poco da conservatorio deve ancora farsi le ossa o magari e' stata una
svista" ma mi chiedo che importanza dara' l'esecutore a quello che trova scritto
sullo spartito. Questo musicista non si sentira' preso un po' per il culo? E se
gli capita una, due, tre, dieci volte, e magari sempre con musica contemporanea
ad un certo punto non puo' finire per affrontare la contemporanea come una
musica dove la notazione e' poco importante o che lo e' meno, che so, che in un
brano romantico o classico?


anche quando si ripete un pensiero largamente condiviso,
Sai quanti pensieri largamenti condivisi ci giudicano una sorta di setta di
parrucconi snob mezzi effemminati solo per le nostre passioni musicali?
Le "larghe condivisioni" stanno bene solo in un posto... insieme alle
innumerevoli e inutili pagine scritte da gente che vuol far capire che e' la
musica a parole.
E scusa la volgarita' celata...



Mentitore! :)
In realtà lo sanno tutti che sei l'enciclopedico del NG ;-)
GL

Ciao
A Milano capiterò. Ma sicuramente non prima del 1. Dicembre, data in
cui conto di essere a Brescia. Per cui ci si potrebbe vedere lì. 


e' seccante (e qui uso un eufemismo).
infatti è seccante, ed ancor più lo diventa quando ti senti dire che,
stando così le cose, inrealtà tu non sai ascoltare e non riesci a
capire neppure quelli che ami. 
Cmq, Marco, su una cosa i boys hanno ragione: la musica contemporanea
è una realtà variegata e complessa. Per quanto io capisca, anche
storicamente e psicologicamente, da dove nascano molte delle critiche
ad essa rivolte, va detto che queste critiche *sono servite*. Ormai
c'è in giro una nuova generazione di compositori, e le cose stanno
cambiando. Sta uscendo musica più interessante, e cmq la varietà è
tantissima. Sono convinto che in tutta questa varietà anche ti
potresti trovare cose interessanti, che ti ascolteresti con molto
piacere.


in quanto appartenente totalmente all'uomo stesso.
questa č pure la mia opinione, perņ posso avvicinarmi a quello che dice GLM se
associo la parola «uomo» alla massa, l'uomo medio, e la parola «Eterno»
all'artista, il grande artista, ed effettivamente quell'associazione
arte-divinitą vine ad assumere per me altro significato: arte come distillazione
dell'archetipo umano, senza chiamare in causa l'incomunicabilitą intrinseca del
divino.
Allegri !
Claudio Chiani

 brano romantico o classico?
Beh, in realtà come saprai la notazione ha comunque un senso diverso a
seconda del periodo storico e del contesto in cui è usata, ovviamente : è il
motivo per cui la scrittura orchestrale di Richard Strauss non può essere
paragonata a quella di J.S.Bach. Il problema è che nel caso di Strauss o
Bach conosciamo  comunque con sufficiente precisione il corretto approccio
interpretativo verso queste differenti scritture, mentre nel caso della
contemporanea può capitare che ogni autore faccia storia a sè, il che è una
complicazione non da poco...
Ciao
Moos


cosa in arte sia serio e cosa non lo sia.
Direi che dovresti solo dimostrarlo.
In questo NG non sono affatto pochi gli ascoltatori che e' possibile
fregare con materiale poco poco serio, anzi, con materiale abbastanza
scadente.
Innegabile che tutti abbiano un grande potenziale di capacita' di
ascolto ma da qui a dire che lo stanno usando ce ne passa.


 potrebbe essere altrimenti del resto: non sai dove sono i binari).
In parte ti do ragione.
In parte, pero'. Forse so dove sono i binari ma semplicemente vanno in una
direzione che non mi piace....
O forse non sono neppure in grado di capire se una certa direzione MI sta
bene o no?


 cambiando.
Me lo auguro grandemente, e con molta curiosita'.
Ho proprio la sensazione che si fosse imboccato un sentiero che non
conduceva da nessuna parte anche se, com'e' ovvio, capolavori assoluti ci
sono stati necessariamente (mi piace citare ad esempio il "Gloria" di
Francis Poulenc, che credo composto dalle parti del 1950, piu' o meno. Un
brano semplicemente splendido).
Grazie ancora delle nelle parole! :-)


 wrote in message
n1mD7.27273$C57.8...@news1.tin.it...

Ah, meno male...
Anche se profondamente bachiana, non capisco perchè si debba tirare in ballo
Telemann!
Direi che l'esempio non era dei più felici.
Micky  :o)

 Gian Luca
Vabbè, per stavolta passi... ma pretendo 5 minuti di raccoglimento sulle
note dell'Adagio dal Concerto in Re per tromba (è di rigore Maurice Andrè,
ovviamente...), i fazzoletti eventualmente li passo io, hehehehhehehe....
Micky   :o)

   Jenner
Beh, Marco è una persona che riesce ad amare la musica colta. Come lo
faccia è affar suo, perché non spetta né a me né a te sindacare su
questo, visto che né tu né io possiamo essere nel suo cuore (o nella
sua testa, se preferisci). So che riesce ad amare musica dal 1200 al
900, compresi Stravisnky, Bartok, Prokofiev, Shostacovic, Britten.
Dunque anche musica composta, ebbene sì, nella seconda metà del 900. E
riesce anche ad ammetter l'onoestà intellettuale di Schönberg! E se
non erro ci sono anche cose di quest'ultimo che apprezza. Tutto
questo, unito ad altre considerazioni, mi inducono a credere che Marco
abbia i mezzi per riuscire a riconoscere ciò che è valido ed,
eventualmente, ad amarlo, dipendentemente dai suoi gusti personali. E'
poi chiaro che granchi (e gamberi) possiamo prenderne tutti, ma questo
va sia a sfavore che a favore di chiunque esprima un giudizio.
Ma in fondo chiediamoci: che cos' è un granchio? ;-)


 Paolo Marchese.
--------------------------------------------------------------------------
E' lodevole il tuo atteggiamento profondamente umile e rispettoso nei
riguardi dell'opera d'arte, ma credo che la faccenda sia molto più semplice.
L'opera d'arte deve piacerti, deve smuovere in te qualcosa, provocarti delle
emozioni, farti sognare... La musica e l'arte in generale rappresentano uno
dei piaceri più grandi che la vita ci offre, piacere intellettuale, emotivo
ma anche profondamente fisico. Non credo che tu debba per forza frequentare
un corso di Storia della Musica (Dio ci guardi poi da certi docenti...) o di
Storia dell'Arte per poter gustare le meraviglie che gli artisti ci hanno
regalato, credo molto in un approccio epidermico, naturale, immediato con
l'opera d'arte. Di solito la curiosità di approfondire nasce dopo, di
propria iniziativa, dopo che una musica o un quadro ti hanno comunque
colpito in qualche modo, e allora la conoscenza di un autore può aiutarti a
capirlo meglio e anche a gustarlo di più. E' però vero che non sempre si
riesce ad entrare in sintonia con l'opera d'arte al primo approccio (sapessi
com'è nato il mio amore per la lirica!!! da vergognarsi...), a volte abbiamo
bisogno di qualcuno che ci indirizzi, che ci accompagni per mano in questa
scoperta, ma poi deve scattare la passione. A volte, di fronte a certi
buzzurri totalmente prevenuti e restii ad avvicinarsi all'arte, mi viene da
pensare che questa non sia PER TUTTI, e allora dico a me stessa che per
apprezzarla è necessario un minimo di sensibilità intellettuale e di
substrato culturale ereditato già dalla propria famiglia. Ma poi mi capita
di cogliere, già dal primo ascolto e in persone prive di bagaglio culturale
(magari perchè ancora molto giovani), lo stesso stupore e la stessa attonita
meraviglia che provo anch'io di fronte ad una musica incantevole. E allora
mi convinco che l'arte deve piacere.
Micky   :o)

 Ma in fondo chiediamoci: che cos' è un granchio? ;-)
Proviamo un po' a chiederci se amiamo i suoni emessi da una chitarra con un
chiodo in essa conficcato.
Se la risposta e' si, avremo la stima imperitura di Jenner.
Altro che Mozart o Beethoven, tze'!!


poco...
[a parte il fatto che sui temi a cui hai risposto mi piacerebbe
sentire anche qualcun'altro...]
La complicazione di cui parli non e' che si viene a generare nel
momento in cui hai a che fare con partiture di compositori viventi che
quindi possono ancora dire la propria opinione?
Per indenderci: non e' che un problema simile a quello che descrivi ce
lo avevano anche gli orchestrali contemporanei a Brahms quando
dovevano eseguire brani di quest'ultimo?


una validita' o meno di un brano, mi suona come vagamente offensivo.
La validita' di un brano in ambito personale, intendi?
Se intendi questo io non ho nulla da ridire in merito... ma se vuoi
far uscire le tue affermazione dalla sfera personale allora troverei
molto piu' corretto muoversi in modo un po' piu' circostanziato,
potendo dare fondamento alle proprie parole.
Io non capisco come si possano tralasciare queste accortezze, non
capisco come si puo' amare la musica e sfoderare affermazioni che non
si e' in grado di circostanziarle. C'e' il disprezzo verso la musica,
il disprezzo tipico delle affermazioni generiche, imprecise e povere
di basi; affermazioni che sono grossolane e che fanno danni ovunque
analogamente ad un chirurgo che, al posto di usare il bisturi per
operare, usa un fucile a pallettoni.
Caro Marco, se tu *veramente* fossi consapevole del fatto che l'unica
cosa che sai e' quella di non sapere, non ti sbilanceresti come
generalmente fai sulla musica contemporanea. Dalla mia il tuo
comportamento trascende dall'amore per la musica ed e' proprio del
gusto della lotta fra fazioni.


Altro che Mozart o Beethoven, tze'!!
Ora però, forse per ripicca, il tuo ragionamento non è più molto
"stabile". Prendersela con un suono per sminuire una "ipotetica"
musica rispetto ad altre che utilizzano "suoni" (parlo proprio di
timbri) che ti sono più famigliari non mi sembra molto coerente con i
princìpi secondo i quali saresti stato disposto ad aprirti al nuovo.
Ciao,
leonardo



Se proprio vogliamo andare sul sontuoso mondo della tromba, allora non
possiamo che ascoltare Torelli e i suoi fantastici concerti! ;)


 princìpi secondo i quali saresti stato disposto ad aprirti al nuovo.
Touché.
Hai ragione.
--
========================
Marco Marcelli - Genova
e-mail: 
marc...@libero.it
========================

 Se avevo scommesso avevo vinto...
Si..... "se lo sapessi lo dissi....."
Sembri Massimo Boldi..........
-cut-
E' inutile.
Tronchiamo qui quest'argomento, che comunque, stavolta, non ho certo
sollevato io.
Volevo rispondere con particolare enfasi (diciamo eufemisticamente cosi') ma
poi mi sono reso conto che non sarebbe servito a nulla.
Tu rimarrai per sempre convinto che io sia un ignorante, ed io rimarro' per
sempre convinto che non sei certo tu a potermi dare dell'ignorante.
Tu continerai a sostenere che io non ho la possibilita' di riconoscere
l'imbroglione, ed io a risponderti come nel finale di un vecchio film:
"Francamente, me ne infischio".
Almeno fino a quando avro' voglia di risponderti.
The show must go on.
Adieu
--
========================
Marco Marcelli - Genova
e-mail: 
marc...@libero.it
========================

Altro che Mozart o Beethoven, tze'!!
sicuramente avrai letto quello che ha scritto il grande compositore XXX ,
apprezzato molto anche da te per alcune sue opere :
« Francamente non ho nessuna fiducia in coloro che si dan l'aria di fini
conoscitori e di ammiratori appassionati dei grandi pontefici dell'arte,
onorati, con una o più stelle, nel Baedeker e con un ritratto, del resto
irriconoscibile, in un'enciclopedia illustrata, e mancano, nel contempo, in
qualsiasi comprensione per l'arte dei nostri giorni. Invero, qual credito merita
l'opinione di coloro che cadono in estasi davanti ai grandi nomi, quando poi,
trovandosi di fronte ad opere contemporanee, mostrano una ottusa indifferenza,
oppure una evidente simpatia per la mediocrità e i luoghi comuni ? »
trovi irritante quello che scrive ?
Allegri !
Claudio Chiani

 Adieu
....che poi, e mi forwardo da solo, ma perche' si deve ancora litigare su
questo!?!
Come fa ad esserti sfuggito che, quale che ne sia il motivo, da parecchio
tempo sto bene sttento a non dare piu' quel tipo di giudizi che contesti?
Questo e' amor di polemica fine a sé stesso!


Tu rimarrai per sempre convinto che io sia un ignorante
Bravo, hai capito tutto.


Se la risposta e' si, avremo la stima imperitura di Jenner.
Ora, se permetti, vorrei che tu spiegassi cosa hai voluto dire con quanto hai
scritto qui sopra.


 possiamo che ascoltare Torelli e i suoi fantastici concerti! ;)
==================================================
Posso aggiungere qualcosa di veramente incantevole?
Scarlatti - 7 Arie con Tromba (Battle, Marsalis - Baroque Duet)
Ulrich

 Altro che Mozart o Beethoven, tze'!!
Se il tuo approccio alla musica e' basato sul facile sarcasmo
nei confronti di cio' che non vuoi capire (non dico "non puoi
capire" senno' mi dai dello snob),  non mi stupisce che, a
dispetto della tua dichiarata (e mai dimostrata) apertura,
tu faccia anche meno passi di un mulo ostinato...
ciao
  Roberto
-- 
/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Uni Essen
/  Fachbereich 17 Mathematik und Informatik / Uni Paderborn

 Altro che Mozart o Beethoven, tze'!!
Con questo facile sarcasmo smentisci in modo abbastanza
categorico la sua della tua dichiarata (e mai dimostrata)
apertura...



Non so ma Marsalis non mi ha mai convinto(a parte Tomasě), preferisco
restare sul "sicuro" con Maurice Andrč.
Daniele

 scadente.
Si vede che il famoso concerto eseguito dagli elefanti di cui vi avervo
parlato tempo fa ha riscosso molto successo, perchè la settimana scorsa sul
terzo l'hanno ritrasmesso.
Stavolta, anche se mi sono messo all'ascolto a brano iniziato, ho drizzato
subito le antenne e non ho scartato l'ipotesi che la musica che stavo
ascoltando non fosse parto di mente umana. E ho avuto ragione.
Ricordo che allora, dopo aver anche citato le opere di pittura eseguite
dagli elefanti e prese per opere d'arte da esperti artisti, avevo chiesto,
ma senza ricevere risposta, quale grado di competenza occorresse raggiungere
per non prendere questi granchi.
Parlo seriamente: non credo che nemmeno un diploma in composizione metta al
ripara da cantonate solenni. Penso occorra in più una frequentazione assidua
di tutto il repertorio contemporaneo per sperare di saper distinguere la
validità di certi brani di musica contemporanea.
Credo quindi che quando Marcelli dice: "Ma che per giunta mi si neghi la
capacita' di riconoscere - al di la dei gusti - una validita' o meno di un
brano, mi suona come vagamente offensivo", la cosa si presti facilmente a
serie obiezioni. Mentre sui gusti non si discute, per decidere la validità o
meno di un brano a mio parere occorrono strumenti di cui il semplice
appassionato non dispone. Naturalmente parlo per me, che pur con molti anni
di ascolti e qualcosa di più che un'infarinatura di armonia e composizione,
mi sento disorientato di fronte a molta musica contemporanea. Certo, se mi
capita, come ieri sera, di ascoltare un brano sconosciuto di autore
sconosciuto, che mostra segni di un'organizzazione del materiale che
ubbidiscono a pur vaghe simmetrie, non lo attribuirò a un elefente prodigio,
ma in mancanza di simili appigli, non oserei più pronunciarmi.
Ciao
Giacomo
A dimostrazione che Jenner ha ragione, provate a registrare un minuto della
Sonata II di Bulez per piano e accostategli un'improvvisazione sui generis
di un amico pianista. Solo chi conosce bene il brano in questione (3 o 4
persone su questo ng) sarà in grado di distinguere le due cose.
Con ciò, sia chiaro, non sto dicendo che il pezzo di Boulez vale come un
qualsiasi scarabocchio al piano: dico che chi non è del mestiere non sarà in
grado di riconoscere il bluff.

 sua a comprendere un processo di creazione
Come sempre piu' che giudizi sprezzanti, su qualunque argomento e su
qualunque persona, senza che nessuno ti abbia autorizzato a darne, e senza
che tu sappia quello che dici, non sai costruire.
Sei davvero poca roba, ragazzo.
M

 apertura...
Per niente.
Io sto seguendo una strada, anche (perche' no) con l'aiuto vostro e di
coloro con cui ho avuto modo di questionare.
Ma ad un attacco personale ed immotivato si prova dapprima a rispondere col
sarcasmo, e solo in un secondo momento col kill-filter.
Quindi cerca di dare alla frase la corretta affermazione. Mi sono rotto gli
zebedei di sentirmi dare dell'ignorante dall'individuo in questione.
Es klar?
M

 appassionato non dispone.
Questa e' una critica civile e corretta, sulla quale si puo' discutere e
sulla quale forse finirei per concordare; diverso e' l'atteggiamento di chi
distribuisce solo patenti d'ignoranza.


 Es klar?
PS - Roberto, non ce l'ho con te, anche se il tono e' un po' duro, ok? :-))
Scusa.
--
========================
Marco Marcelli - Genova
e-mail: 
marc...@libero.it
========================

Sei davvero poca roba, ragazzo.
Rispetto a te un granello di polvere cosmica.
(come al solito non rispondi)


distribuisce solo patenti d'ignoranza.
Te l'ho gia' detto una decina di volte che non sto dicendo che sei ignorante e
fai finta di non capirlo.
Mi sembra di parlare con un muro... ma guarda Marco, dimmelo subito, se
preferisci che ti ritengo ignorante non c'e' problema ma sii ALMENO consapevole
del fatto che e' una tua scelta.


ma in mancanza di simili appigli, non oserei più pronunciarmi.
Sul riconoscere questi elementi potresti affermare che il brano che hai
ascoltato e' valido?
Te lo chiedo perche' la questione del discorso (che comunque mi pare che tu hai
capito) sta proprio li': se io ti scarabocchio un paio di cazzate su un rigo ma
ho l'accortezza di presentarti quegli elementi sufficenti per farti ritenere che
quel brano non e' un bluff, non sei, di fatto, riuscito a scoprire il bluff.
Del resto le 100.000 lire (Euro 51.62) false non si riconoscono perche' sopra
c'e' scritto "Queste sono centomilalire false.", no? ;)
Ho cercato di spiegare questo a Marco ma lui ne fa sempre questione personale:
io metto a bollire l'acqua per far gli spaghetti per tutti e due, lui si
rovescia l'acqua bollente addosso e poi mi da la colpa a me. Caz Mareja! :P


 wrote in message
nfbE7.21684$7A4.1...@news.infostrada.it...

==============================================
Su Andrč non si discute, č chiaro, ma non ho una sua interpretazione di
Scarlatti.
Forse tu conosci una sua incisione di queste arie? Chi č la cantante?
In ogni caso trovo davvero splendido il duo Battle-Marsalis.
Ulrich

 In ogni caso trovo davvero splendido il duo Battle-Marsalis.
Andrè me lo ha fatto ascoltare milioni di volte un amico trombettista, ma
non ricordo di averlo ascoltato nelle suddette arie, infatti dicevo che con
Andrè si va sul sicuro anche non conoscendo la specifica incisione.
Daniele

grado di riconoscere il bluff.
non conosco quel brano di Boulez, immagino che sia ostico, ma anche qui mi viene
da pensare che non dovrebbe essere difficilissimo, dai ! Pensa ad un quadro di
Picasso - del periodo cubista diciamo - e trovami qualcuno che sappia
scarabocchiarci intorno qualcosa di credibile. Se lo trovi, molto probabilmente
è un pittore, reale o potenziale - credo :-)
Allegri !
Claudio Chiani

 del fatto che e' una tua scelta.
Lascia perdere le frasi ad effetto, e ragioniamo a mente un po' piu' fredda,
se possibile.
Io non riesco a capire perche' mi hai attaccato, stavolta.
Ho detto una frase sulla quale tutti voi cultori del contemporaneo avete
sempre concordato, e cioe' che l'essenza stessa della musica contemporanea
(ma direi dell'Arte in generale) e l'assenza di un filtro del Tempo fanno
si' che ancora troppe produzioni di basso (o nullo) livello convivano con
quelle che a buon titolo potrebbero definirsi "artistiche".
Non l'ho detto io adesso, e' frase e concetto che e' sempre stata ritenuta
giusta ed evidente da tutti, specialmente qui in IAMC.
Stavolta no, non ti andava bene, e pur di polemizzare mi hai ribattuto che
io non sono in grado di dare un simile parere perche' non conosco la musica.
Ora, se il fatto in se' ha un indubbio fondamento, il fatto che tu l'abbia
tirato fuori nonostante andasse contro un concetto tranquillamente condiviso
mi e' sembrato un attacco personale, di cui non mi do ragione.
Tantomeno adesso, dato che sono parecchi mesi che mi astengo
puntigliosamente da qualunque giudizio negativo sulla musica contemporanea.
Ero certamente un po' sopra le righe quando davo le mie definizioni;
riconoscendolo, ho evitato ACCURATAMENTE di intervenire da allora.
Cavolo, cos'altro devo fare?? Che ti venga a dire di aver avuto
l'illuminazione sulla via di Ligeti??
Scòrdatelo.
Ma cio' che mi ha infastidito e' il fatto che per te i tanti, tantissimi
brani che ho ascoltato - anche se non in maniera organica - non vogliano
dire nulla: io sono semplicemente "non
autorizzato" e basta, per il fatto di non conoscere il lato tecnico della
musica.
Lo so anch'io, tante grazie, che un appassionato di musica che non sappia ad
esempio suonare uno strumento ha un'arma in meno per le discussioni e un
motivo di frustrazione in piu', ma farlo notare ad ogni pie' sospinto mi sa
di razzismo, quel razzismo che tanto ti fa schifo in altri àmbiti.
Questo e' quanto.
Ho gia' detto pubblicamente che tu hai la mia stima come personaggio, e che
sei indubbiamente piu' ragionevole e mite di persona che via e-mail.
Ma finche' questa rimane il piu' comodo modo di comunicare, dobbiamo fare i
conti con essa: e tu sai che io lo so.


 rovescia l'acqua bollente addosso e poi mi da la colpa a me. Caz Mareja!
Questa e' buona :-)
Ma il concetto e' questo, Jenner: io discuto su tutto e sono pronto a
riconoscere sempre l'evidenza dei miei torti, quando ci sono.
Ma quando chi vuol farmela notare monta in cattedra, ottiene sovente
l'effetto contrario.
Forse non te ne rendi conto, ma credi a me: assumi proprio questo
atteggiamento.
E ti assicuro che non e' il piu' indicato per discutere serenamente.


atteggiamento.
Secondo me stai troppo attento al modo in cui una persona formula le
frasi qui sul NG: l'ho notato quando discuti sia con Jenner che con
Tito. Prima di presupporre arroganza e supponenza prova a non
concentrarti sul "tono" (se di tono si può parlare) ma sul contenuto
di ciò che ti scrivono. 
Lo dico perchè sempre più mi rendo conto del modo in cui cambia il
significato delle frasi scritte sul NG nel momento in cui le si legge
immaginando diversi "toni"! :-)
Pippus Aroffus
ICQ#:35469747

 non conosco quel brano di Boulez (sonata II), immagino che sia ostico,
puoi ben dirlo!
Credo che ogni nota, ogni dinamica o durata sia il risultato di uno studio
accuratissimo. Tuttavia, quando lo ascolto da Pollini, rimango sempre molto
perplesso, non mi ci raccapezzo proprio. E le parole stesse di Boulez non
riescono a mettermi in sintonia col brano. Lui parla di "un contrasto tra
una scrittura tematico-motivica e una scrittura atematica". Dice: "concepivo
il tema come un'accumulazione di possibilità, ma che, nello stesso tempo, ho
voluto man mano dissolvere le cellule intervallari, per spostare
l'attenzione più sull'elaborazione ritmica che sugli intervalli, che allora
non assumono che una funzione secondaria"... ecc.
La mia impotenza di fronte a musica di questo genere è data da fatto che
qualunque tipo di approccio (sia naïf, sia cerebrale) non mi dà
soddisfazione alcuna.
Sento che mi sfugge qualcosa di essenziale, come se stessi ascoltando una
magnifica poesia giapponese...
Una volta mi sono letto "Il fido maestro sostituto" di Adorno. C'è un
capitolo intitolato "Norme per l'ascolto della musica nuova" seguito da
un'analisi di molti famosi brani dei tre soci. Ma Roberto mi ha detto di
buttare quel libro. Ora sono abbandonato a me stesso e credo che andrò a
sentirmi "Ich ruf' zu dir" suonato da Brendel...
ciao
Giacomo

 ascoltato e' valido?
Non so se ho capito bene la domanda... dico solo che se riconosco degli
elementi non casuali, delle strutture che rispondono a qualche criterio,
deduco che sia il prodotto di una mente umana. In mancanza di questi
elementi, invece, non oso pronunciarmi: la prima volta che ho sentito il
brano prodotto dagli elefanti pensavo a qualche libera improvvisazione...
Sulla loro validità non ho assolutamente le conoscenze per pronunciarmi. E
questo vale per molta arte contemporanea: ecco perchè mi fido solo di quegli
artisti che dimostrano di possedere il "mestiere", che significa conoscenza
e assimilazione delle tecniche del passato.
Ciao
Giacomo

 wrote in message
WHhE7.25150$7A4.1...@news.infostrada.it...

================================================
Meglio controllare anche chi è la cantante, credimi.
Ho anche un'altra incisione delle arie con tromba di Scarlatti (Eklund,
Rydèn), ma qui la cantante non ha la freschezza e l'agilità della Battle.
Dal web non mi risulta comunque che Andrè le abbia incise.
Ulrich

 Tito.
OK, Pippo, accetto il rimprovero.
Forse ho reagito un po' troppo vivacemente.
Chiedo venia a Jenner, se cosi' e' stato.
Come ho piu' volte notato, sia direttamente che indirettamente, Internet e'
un mezzo eccezionale per dialogare ma estremamente pericoloso.
E non di rado cado nelle sabbie mobili della comunicazione
virtuale..........
Per quanto mi riguarda l'incidente e' come non fosse mai scoppiato........


deduco che sia il prodotto di una mente umana.
Come per esempio la struttura di un cristallo di quarzo o di neve?
Ehe, ehe...  ;-)))
Scusami l'OT, ma la tua frase mi ha fatto ricordare il piccolo libro
di Monod che per tanti anni avevo assunto a riferimento dei principi
costitutivi ed evolutivi della realta'.
Ciao
Giamber
giamber AT lombardiacom DOT it
punto e virgola trattino chiusa parentesi   

sentirmi "Ich ruf' zu dir" suonato da Brendel...
veramente era Nun komm der Heiden Heiland :-)
quasi quasi lo metto su anch'io !
Allegri !
Claudio Chiani

 va a scuola nella foresta ? :-)
Lo spazio!!
Ha adottato lo spazio!!!!!!
Aleeeeee Ohoooooo!! :-))))))))))))))))
Grazie Klaus! :-))


, KLAUS, 
clk...@libero.it
 
says...


http://artists.mp3s.com/artists/42/john_lewis_grant.html
Per chi volesse ascoltare "Ich ruf zu dir" al pianoforte e tutto il 
primo libro del "Clavicembalo ben temperato"
ciao
-- 
"Nella musica di Bach ritrovo la quintessenza 
di ogni poesia e di ogni espressione artistica"
"Perpinchiopinchernacolo"
ICQ 65656922

continuano a nutrire verso la credibilità di certa musica e di certi autori.
Cmq, per fortuna, non sono tutti così. E poi pensiamo anche che
esitono difficoltà conseguenti a un pensiero, e che mirano ad un fine
artisticamente valido. In talcaso dovrebbero essere almeno
giustificabili.
Ciao,
Leonardo
"'Tis some visiter", I muttered, "tapping at my chamber door. 
Only this and nothing more"
http://home.datacomm.ch/lennybignami/

i più famosi fanno. 
Grazie al cazzo (perdona la volgarita'), quando sei famoso hai -
praticamente - l'intera orchestra a disposizione (se no che razza di
"famosita'" e'?).
Io famoso non sono e per di piu' non conosco nessuno che suona la
tromba e nessuno che suona il vibrafono (visto che sto scrivendo un
pezzo per tromba e vibrafono), cosa dovrei fare? Sospendere la
composizione del mio pezzo e aspettare di conoscere i musicisti che mi
servono per far giudicare quanto finora scritto?
Io mi limito a scrivere quello che ragionevolmente mi sembra fattibile
con una propensione per il lato semplice dell'esecuzione (e non quindi
per quello complesso che *forse* e' eseguibile). Magari scappano fuori
partiture semplici (che comunque rappresentano la mia volonta') ma
almeno sono quasi certo che sono suonabili.
Ciao
   Jenner
----(
http://neurotix.com
)----
----(
jen...@neurotix.com
)----

 servono per far giudicare quanto finora scritto?
E dunque come fai, praticamente? Simuli il tutto con files MIDI?
--
========================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
========================

E dunque come fai, praticamente? Simuli il tutto con files MIDI?
No, cerco di documentarmi quanto riesco sulle peculiarita' degli
strumenti... magari sia guardando le partiture, sia ascoltando la
musica di altri compositori e questo indipendentemente dal periodo
storico (anzi, sinceramente mi vedo piu' scettico verso la musica
contemporanea in quanto credo che talvolta sia piu' pregna di errori
di esecuzione che tanta altra musica).
Un'altra buona occasione - per me almeno - trovo siano i concerti (dal
vivo o in tv): osservo sempre con molta attenzione come vengono
suonati gli strumenti e da queste osservazioni deduco una sorta di
insieme di regole.
C'e' poi anche tutto il mio background sulla chitarra che mi permette
(pur con razionali limiti di cui sono consapevole) di avere una sorta
di "conoscenza della corda vibrante" che quindi mi aiuta con gli
archi, chitarre, liuti e arpe (approposito: un giorno dovro' chiedere
a Nicoletta se le possibilita' dinamiche degli armonici ottenuti sulle
corde dell'arpa sono come le ho pensate... magari mi dara' dello
squilibrato :P). C'e' poi un'ulteriore background su cui mi baso e che
deriva da tutta la sperimentazione che faccio personalmente sui miei
strumenti (le varie chitarre, il mio povero flauto dolce, il bongo che
ho comprato al mare e non meno importante la mia voce) che riesce a
farmi spaziare abbastanza su molti altri strumenti.
Ovvio che tutto questo deve *forzatamente* sottostare a quel che
chiamo buon senso o semmai approccio razionale. Questo non significa
certo che quel che scrivo e' facile o deve essere facile, significa
che cerco di scrivere qualcosa di fattibile (la qual cosa puo' anche
sembrare in contrasto con il fatto che non mi preme veder eseguita la
mia musica).
Diventa poi ovvio il motivo per cui tengo molto alla filologia e al
rispetto ferreo della partitura.
Se scrivo un pezzo per clavicembalo e, ipoteticamente, un tizio me lo
suona, in pubblico concerto, al piano, che non si azzardi a dire che
quel pezzo e' mio, se la prende lui la paternita' perche' io non ho
scritto quel che lui ha fatto ascoltare! :P


almeno sono quasi certo che sono suonabili.
ecco, secondo me dovresti levare quel "quasi". Almeno che tu non
faccia un pezzo per un amico, se devi comporre qualcosa di
"ufficiale", sarebbe davvero una brutta figura dare fuori la partitura
con cose insuonabili. Meglio levarsi questi dubbi prima, credimi.


E dunque come fai, praticamente? Simuli il tutto con files MIDI?
non credo appunto che intendesse dire questo. Il fatto che una cosa
sia eseguibile dal midi non dà garanzia alcuna della sua fattibilità
con veri strumenti. per non dire poi che il midi è un servizio
limitatissimo per compositore di oggi, almeno che questi non voglia
scrivere musica in stile barocco o classico.


scritto quel che lui ha fatto ascoltare! :P
beh, adesso che hai a disposizione *sia* il clavicembalo *sia* il
pianoforte, sia tastiere Korg o Yamaha, è chiaro che se scrivi per
clavicembalo non è per una generica tastiera o per un piano. Ma se
scrivi un pezzo per pianoforte, sei già sicuro che non lo vorrai
eseguito su un piano del 2100? Io non ne sono sicuro, perché magari
nel 2100 avranno magnifici pianoforti che renderanno ancor meglio di
quelli odierni quello che è scritto.


con cose insuonabili. Meglio levarsi questi dubbi prima, credimi.
rido ancora di me stesso: avevo buttato giù velocemente al PC le parti di un
pezzo scritto da un mio amico compositore - dovevamo eseguire quello che lui
aveva scritto a mano e in modo quasi incomprensibile.
Mi sono messo anima e corpo al lavoro e la sera dopo avevo tutte le parti per
orchestra, distribuisco, si comincia lo spettacolo con altri brani.
Quando si arriva a quello in questione io ero dietro le quinte perché il coro in
quel pezzo non era previsto; a un certo punto vedo il trombonista che doveva
fare un a-solo che cincischia, poi si riprende, il pezzo finisce, applauso ecc.
Incuriosito vado a complimentarmi ma anche ad informarmi sul motivo
dell'incertezza e lui mi dice sardonicamente: «è la prima volta che vedo 5/4 in
una battuta in 4/4» ...
ps:
mi spieghi perché sia tu che Logi usate «almeno che» invece che «a meno che» ?
Allegri !
Claudio Chiani

 mi spieghi perché sia tu che Logi usate «almeno che» invece che «a meno che» ?
Non mi sembra di usare questa forma. Apparentemente l'unica volta che
l'ho usata quest'anno su iamc e' stata il 28 luglio nel quotare un post
di Bignami.
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 giustificabili.
Sarebbe già sufficiente che si facessero capire !! ;-)
Ciao
Moos
--
The man that hath no music in himself,
Nor is not mov' d with concord of sweet sounds,
Is fit for treasons, stratagems, and spoils.
William Shakespeare

mi spieghi perché sia tu che Logi usate «almeno che» invece che «a meno che» ?
non so. Forse non ci ho mai fatto caso. Mi correggerò.


non so. Forse non ci ho mai fatto caso. Mi correggerò.
era solo una curiosità, per sapere quale fosse il modo corretto.
Allegri !
Claudio Chiani