Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: OT: domande sul DAT

Volevo chiederti 2 cose sul DAT portatile:
1. costa molto?
2. come vengono le registrazioni: a parte l'aspetto di "documento", sono
ascoltabili?
Grazie per la pazienza!
FILO
--
Posted from 
mail.goglio.it
 [195.120.8.6]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

ascoltabili?
Tutto dipende dal microfono e dall'ambiente in cui si effettua la
registrazione. Se tutto va a "pennello" la qualità è da master
discografico, e riversandolo su un CD, si ottiene una qualità
eccellente, ascoltabile con ciò che vuoi.... 
Ciao.
Francesco...@PROselin.com

ascoltabili?
dipende dalla musica che registri, se registri i brandeburghesi di
Harnoncourt, Pinnock o Koopman č perfetto, se registri quelli di
Richter il nastro č a rischio e se infine provi con quelli di Scherchen
si rompono le testine immediatamente e si fondono le batterie.
Io ti suggerisco il minidisk, con circa 250 euro compri un ottimo
apparecchio portatile tuttofare.
Saluti
Bruno


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=


Circa 4 anni fa ho partecipato ad un test -era il primo in assoluto in
Italia- tra DAT e minidisk, test i cui risultati furono pubblicati su
Suono. Da qualche parte ho ancora una copia dell'articolo che era
firmato da un certo Caccavo (!). Eravamo in 8 persone di cui 6
all'ascolto e 2 addetti alla commutazione in una stanza adiacente. 
Tra le sorgenti vi erano anche un giradischi LP e un registratore a
nastro professionali. 
Dopo 4 ore di ascolto di brani diversi, di cui nessuno all'ascolto
conosceva la sorgente, il confronto delle impressioni individuali con
la sequenza di riproduzione, mostrava che quasi tutti eravamo in grado
di riconoscere il nastro (fruscio), una scarsa maggioranza il vinile
(suono piu' morbido) ma che vi era assoluta eguaglianza tra DAT e
minidisk. 
Ricordo che avevamo detto: il DAT e' morto!! 
Non so se qualcosa sia cambiato da allora, ma le caratteristiche
tecniche erano gia' cosi' esuberanti per entrambi gli apparecchi che
dubito che l'orecchio umano possa discriminare oltre.
Ma forse la valutazione che ne fai tu si basa su altri presupposti....
Saluti
Giamber
giamber AT tin DOT it
punto e virgola trattino chiusa parentesi
 

Ricordo che avevamo detto: il DAT e' morto!! 
Semplicemente ridicolo. 
La differenza tra un minidisc e un DAT è immensa! Così come lo è tra
un minidisc ed un CD.
Chissà cosa avete sentito, in quale contesto lo avete sentito, e in
che maniera avete portato avanti il confronto.
Sarebbe oltremodo interessante per lo meno sapere che apparecchiature
avete usato.
Scusa la franchezza, ma quanto dici sembra essere disinformazione
bella e pura....
Francesco...@PROselin.com

avete usato.
Sono completamente d'accordo con Donnarumma! Prendo le distanze solo
dall'espressione "avete portato avanti", che disapprovo sia nel contesto
che in generale.
Chi aveva organizzato il confronto? La Sony italiana, qualche importatore
interessato al lancio del MD, un venditore? Che registrazione e' stata
utilizzata?
Se fosse stata un'unica registrazione in tutti i formati, mi verrebbe un
sospetto... copiando l'LP su nastro e MD, e poi copiando l'MD su DAT si
otterrebbero gli stessi risultati d'ascolto... :-)
Ma naturalmente NON puoi essere cascato in una trappola tanto banale...
quindi prima di ridere aspetto i dettagli.
A proposito del DAT mi sembra utile aggiungere che il suono e'
eccellente, ma purtroppo non e' affidabile al 100%. In genere non ci sono
problemi, ma la volta che che si vuole registrare l'unico passaggio
radiofonico di un concerto irripetibile poi si scopre che a causa di un
granello di polvere dopo 10' la registrazione e' andata a monte... Mi e'
gia' successo un paio di volte: quindi per le registrazioni irripetibili
e' consiglio di fare una doppia registrazione. Immagino che per le
registrazioni professionali sia la regola.
Giovanni

che in generale.
Non ho mai posseduto un DAT. Ho pero' un regsitratore minidsc Sony di
ultima generazione col quale registro opere e concerti a teatro. Poi
trasferisco, via computer, queste registrazioni in CD. Fin'ora, sia
con l'Otello di Pesaro che con Cenerentola, malgrado la pessima
acustica del palasport, ho ottenuto dei risultati che a me sembrano
buoni.
Vorrei pero' sapere qual'e' la differenza tra minidisc e CD e quale
dei due e' meglio e se il metodo che uso io e' ottimale o se si puo'
far di meglio. Grazie
Il minidisc recorder e': Sony MZ-R50
"Il superfluo, quel qualcosa di tanto necessario"
 Voltaire
_________________________________________________
Giampaolo Lomi
gi...@flashnet.it
her...@tin.it

registrazioni professionali sia la regola.
Mai successo niente del genere. Probabilmente hai un esemplare
difettoso o conservi l'apparecchio e/o le cassette in ambiente molto
esposto alla polvere.... Ma poi di che "tipo"....?
Se fosse come dici non si potrebbe praticamente portare mai il DAT
all'esterno, oppure bisognerebbe metterlo in una custodia stagna (che
esiste, tra l'altro....). E sappiamo benissimo che non è assolutamente
vero!
Comunque, tutte le mie registrazioni, effettuate da qualche anno a
questa parte (e non sono poche, considerando che conto, ad oggi, 100
cassette da 120 minuti), non hanno mai avuto il minimo inconveniente,
dovuto alla "polvere"....
Francesco...@PROselin.com
P.S.: "portare avanti" un confronto è "colloquiale", ovviamente....

far di meglio. Grazie
Il minidisc utilizza una compressione sul segnale. Praticamente non
essendovi abbastanza spazio sul disco si è optato per una
compressione, un po' come avviene tra un'immagine BMP ed un'immagine
JPEG.
Come ben saprai, restando nell'ambito delle immagini, la qualità
migliore resterà sempre quella non compressa.
Inoltre, c'è da sapere che per il tipo di compressione del minidisc si
è ad un rapporto di 5:1, mentre con la DCC (formato digitale Philips
nato e defunto allo stesso tempo, retrocompatibile con le vecchie
compact cassette) il rapporto si fermava a 4:1. 
La compressione avviene praticamente col mascheramento e con tecniche
mutuate dalla psiacustica, ed è tanto più valido quanto più è
complesso il segnale. Nel senso che in una grande orchestra, tanto per
per fare un esempio, quando suonano tutti gli strumenti assieme
avviene il fenomeno del mascheramento. Cioè un flauto singolo
facilmente verrà coperto acusticamente dalla potenza delle percussioni
e di tutti i legni all'unisono. Ebbene, facendo affidamento sul
mascheramento di alcuni strumenti praticamente viene ad essere
eliminata (non registrata), in maniera preordinata da un algoritmo
(credo), una parte di musica. L'orecchio in una parola viene
ingannato. Ciò che tale mascheramento non ottiene in maniera decente è
il mantenimento di alcuni tipi di armoniche che aiutano a supportare
uno strumento o una serie di strumenti. Il risultato può essere uno
"svuotamento" del suono risultante. Ci sono stati molti progressi nel
campo delle compressioni da mascheramento e l'orecchio viene sempre di
più ad essere ingannato, in maniera quasi perfetta. In determinate
situazioni e con determinati impianti praticamente nessuno nota
differenze. Ma con sistemi appena appena un po' più rivelanti, e in
presenza di un "target" di ascolto raffinato, i difetti tendono ancora
ad affiorare prepotentemente.
Il CD non ha di questi problemi perché non ha compressioni di sorta,
avendo una banda passante "plain".
Il DAT altrettanto, non ha di questi problemi perché non compresso, e
nella versione a 48 KHz o meglio a 96KHz, il sistema fornisce
risultati migliori ancora del CD stesso.
Con l'apparizione dei nuovi sistemi a 24 bit/96 KHz, contro il 16 bit/
44 KHz dell'attuale CD, (e che non è ancora sicuro come verrà
inquadrato in formato audio (DVD Audio oppure SuperAudio CD),
praticamente avremo una qualità suprema con possibilità di incidere
tutte le più piccole ed insignificanti "nuances" che avvolgono il
segnale sonoro a noi più gradito.
Ciao!
Francesco...@PROselin.com

 registrazioni professionali sia la regola.
Il DAT e' nato come formato consumer, obbiettivo per il quale ha fallito
miseramente causa l'ostracismo delle case discografiche, e si e' poi
guadagnato sul campo un utilizzo professionale. Le sue specifiche sono
quindi immaginate per un utilizzo dove l'affidabilita' non era il primo
parametro da considerare.
I nastri sono molto sensibili al drop out, quindi la regola per le
registrazioni professionali sarebbe di fare sempre due registrazioni per
volta. Un nastro rimane di scorta, mentre l'altro si utilizza per i
riascolti. Gia' dopo una decina di riascolti il pericolo di drop out e'
sufficientemente elevato ed eventualmente sarebbe il caso di fare una
ulteriore copia digitale.
Quanto alla differenza fra DAT e MD, dubito che molti siano in grado di
apprezzarla. Certamente dato che il DAT registra senza alcuna forma di
compressione dei dati, mentre su MD i dati sono compressi con un
algoritmo 'lossy' (cioe' quello che non interessa viene buttato via), di
sicuro nessuno utilizzerebbe un MD per una registrazione master. Per un
utilizzo casalingo, considerata la maggior resistenza del supporto e il
minor prezzo ci farei un pensierino.
Ora come ora il CD-R rimane comunque la migliore scelta (affidabilita'
paragonabile al MD, qualita' paragonabile al DAT).
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy
ll...@dada.it

 registrazioni professionali sia la regola.
Certamente!
Di solito si usa registrare in doppio originale, dei quali uno e' "quello
buono", l'altro e' un backup a cui eventualmente ricorrere se necessario.
Addirittura il tecnico con cui ho registrato un disco qualche mese fa mi
disse che le doppie copie, dopo la registrazione, dovrebbero viaggiare
separatamente, per minimizzare il rischio che entrambe vadano perdute o
danneggiate!
Spesso comunque oggi si registra direttamente su hard disk, saltando lo
stadio del supporto a nastro, che presenta una certa dose di inaffidabilita'
proprio per la sua natura. Qualche volta pero' cio' non e' possibile  - vedi
riprese in luogo diverso dallo studio di registrazione, come per esempio si
fa per i dischi d'organo - e il supporto a nastro torna ad essere quindi
indispensabile.
In ogni modo sarebbe buona norma, usando un nastro DAT nuovo, avvolgerlo
velocemente e quindi riavvolgerlo prima di utilizzarlo. In questo modo, se
qualche granello di polvere fosse malauguratamente nascosto fra le spire del
nastro, dovrebbe cadere giu' mettendo al riparo dai rischi di avere drop-out
sulla registrazione. Inoltre, mai utilizzare per la registrazione i primi e
gli ultimi 30"-60" di un nastro, zone dove la possibilita' di errore e'
enormemente piu' alta.


JPEG.
Credo di aver capito , ma non tutto. Saro' capoccione come dice spesso
il duca di Massarosa, ma vorrei chiederti un ulteriore chiarimento.
Quando registro in minidisc, nel dischetto c'entrano esattamente 74
minuti di musica. Ovviamente essendo un MD, quindi piu' piccolo di un
CD, per farci entrare i 74 minuti si usa la compressione che dici tu,
altrimenti i 74 munuti non c'enterebbero.
Ora, quando si trasferisce il MD sull'HD il passaggio avviene in
analogico, ma il contenuto del MD si decomprime o no ? A naso, mi
sembrerebbe che essendo il supporto CD anche di 74 minuti, pero' con
piu' spazio fisico, l'HD dovrebbe aver "szippato", diciamo cosi', il
contenuto del MD prima di trasferirlo. il passaggio da HD a CD e'
digitale, mi pare , no? Ma questo non c'entra. Mi chiedo come mai, se
il trasferimento avviene compresso come e'nel MD, perche' occupa tutto
lo spazio disponibile sul CD. Dovrebbe rimanere uno spazio vuoto sul
CD, che dovrebbe poter contenere il triplo di 74 minuti, essendo tre
volte piu' grande del MD.
Forse ho detto stronzate, pero' essendo fondamentalmente un musicofilo
e per di piu' di prima generazione, non conosco tutte le trappole
tecniche che stanno dietro alla registrazione. Se me lo spieghi, lo
capiro' e ti saro' grato.
Tra l'altro ho letto su una rivista che e' stato messo in commercio,
ma in Italia uscira' a meta' anno, il MPMan. Non ho ben capito se si
tratti di un MP3 player che usa un supporto CD normale sul quale sono
stati trasferiti numerosi file mp3 e quindi con un CD suona il
contenuto piu' o meno di 10 CD, oppure di un apparecchio che usa solo
memoria RAM che puo' contenere fino a 4 ore di musica in mp3. 
Grazie per le delucidazioni
Giampaolo



Scusa la franchezza anche tu Francesco, ma hai la coda di paglia e ti
prende subito fuoco?!!
Mai una volta che senti dire "Il Re e' nudo!" e senza controllare se
lo sei veramente...corri ai ripari...(?)... 
Io nella vita sono un esperto di cavi e ho due orecchie ben collegate
al resto per cui, nel test di ascolto del minidisc, ho potuto dare un
giudizio affidabile per il successo del test, cosi' come gli altri
partecipanti.
Non sono esperto ne' di DAT ne' di minisdisc - non ne possiedo! - e
quindi ho riferito in buona fede delle impressioni di ascolto e
commenti susseguenti... non ho problemi quindi ad essere smentito,
purche' venga fatto sulla base di considerazioni serie e non da uscite
irrisorie come le tue...
Qualche considerazione comunque sono in grado di farla anch'io e la
riportero ' in risposta a Giovanni, domani pero', perche' ora intendo
ascoltare una cosa strana su Rai3 con Vanessa Redgrave che canta...
Stammi bene.
Saluti!
Giamber
giamber AT tin DOT it
(...saro' diffidato...)


memoria RAM che puo' contenere fino a 4 ore di musica in mp3. 
Dovrebbe essere una memoria solida, tipo le memorie RAM dei computer.
Però, praticamente sarà la "morte in diretta" delle case
discografiche, se dovesse prendere sempre più piede, anche se se lo
meritano, dopo i prezzi da rapina che hanno, sempre di più, praticato
negli ultimi anni.
Ciao!
Francesco...@PROselin.com

paragonabile al MD, qualita' paragonabile al DAT).
Su questo sono perfettamente d'accordo, più che altro per la praticità
d'uso.
Ciao.
Francesco...@PROselin.com

tue orecchie....
Sei sicuro che questa fase avvenga cosi'? Io in uscita dal lettore CD
ho un collegamento a cavo ottico con l'amplificatore Onkio, diverso,
credo dal collegamento analogico bipolare che non uso. Oppure  e'
un'altra illusione ? 
Spero me lo dirai domani. Adesso vado a letto, anche se mi da fastidio
la presenza del mindisc recorder per il fatto di non restituire
integralmente quello che ha compresso. Vado a riporlo in un'altra
stanza. Con quello che e' costato....:-))))
ciao


(...saro' diffidato...)
Veramente comica, sto morendo dal ridere. 
(Non mi piace mai usare le faccine, ma dopo questa mia affermazione ci
vorrebbe un faccione enorme.... supertriste...).
Bye.
Francesco...@PROselin.com

integralmente quello che ha compresso.
Constato di persona, da questa affermazione, che hai proprio compres(s)o tutto.
--
Allegri !
clchianATtin.it
space.tin.it/musica/cchian
--

 di supporto.
Molti nastri DAT, dopo ascolti ripetuti (considera che lo stress fisico
indotto dalle testine rotanti e' superiore a quello che si riscontra in
un sistema a testina fissa), incominciano a perdere ossido; basta molto
poco perche' qualche bit vada perso. Naturalmente ci sono i circuiti di
correzione degli errori che lavorano, ma se va perso qualcosa di piu' di
qualche bit si sente un 'glitch' digitale.
I nastri analogici sono molto piu' tolleranti. Se per esempio registro
su un Revox, due tracce su un 1/4 di pollice a 38 cm/sec (che e'
piuttosto buono, ma sempre inferiore al DAT), la stessa musica viene
'spalmata' su una area di nastro molto piu' ampia. Un problema meccanico
come un drop out puo' benissimo essere insensibile ad orecchio anche in
assenza di qualsiasi correzione.


enormemente piu' alta.
Aggiungo: resistere alla tentazione di mettere qualche decina di label di
inizio traccia su un nastro gia' registrato (se proprio li si vuole,
vanno inseriti durante la registrazione). E magari, volerli sistemare con
precisione di 1/10"... alla lunga il risultato potrebbe essere la
sostituzione della meccanica di trasporto, come e' successo a me.
Inoltre: ho quasi azzerato la frequenza dei drop-out (comunque rari, ma
sempre fastidiosi) smettendo di utilizzare DAT audio. Quelli per streamer
non solo costano meno, ma il nastro e' di qualita' migliore: a quanto
pare durante la produzione la zona esterna delle bobine viene utilizzata
per i DAT audio, quella interna per i dataDAT.
Infine giova conoscere l'episodio horror (autentico!) di colui che si era
regalato un DAT portatile per Natale, che appena arrivato a casa aveva
caricato una cassetta per provarlo - e appena messo in moto aveva
strappato il nastro. Motivo: il registratore si era raffreddato durante
il trasporto e entrando nella casa riscaldata si era formata della
condensa sulla testina rotante trasformandola in una trappola
ammazza-nastri. Quindi gli utilizzatori di Nnapulebbello non si devono
preoccupare, ma quelli polentivori facciano attenzione a portare a
temperatura ambiente il registratore prima di degustare la musica, come
si fa con un buon vino.
Giovanni C


wrote:


stanza. Con quello che e' costato....:-))))
Beh, poi mica tanto, se consideri il costo di un DAT portatile... 
E poi, meglio il minidisc che una cassetta analogica, a questo
punto....
Per gli sproloqui altrui facciamo come sempre, ignorando le
provocazioni e badando al sodo. 
Chi non "ha", non "può", e chi non "può", non merita.
Ciao!
Francesco...@PROselin.com

registrazione della Nuova Accademia di Musica Moderna di Milano.
Con che tipo di apparecchiature è stato fatto il confronto?
Ovvero nome della catena (se c'è) e relativi prodotti come il lettore
- il preamplificatore-finale (integrato) - i diffusori.
Lasciami nutrire qualche dubbio (non su di te, naturalmente) sul fatto
che il confronto avvenisse sotto l' "egida" della stessa Sony. Amo
quella casa, come amo la Philips, ma non depone a suo favore far
pubblicare i risultati di un confronto organizzati da essa stessa. 
Spero almeno che quanto pubblicato dalla rivista fosse un comunicato
redazionale e non una prova vera e propria....
Bye.
Francesco...@PROselin.com

( ...il DAT, l'hitech del futuro senza un presente...) 
Non direi: tutte le registrazioni live trasmesse dalla radio sono su DAT.
Non so se il DAT ha un futuro - credo di no, fra pochi anni per fare
registrazioni live sara' piu' comodo un laptop - ma per adesso il DAT e'
"il presente".
Per il futuro mi basta che il mio DAT continui a funzionare per 3 anni:
quando (spero) esisteranno registratori DVD a prezzo ragionevole e
(SPERO!) il DVD audio avra' un formato LP 16bit/48kHz: che permettera' di
riversare direttamente una decina di cassette DAT su un solo disco. E
anche un formato ELP (ext. long play) identico a quallo della radio
digitale, in modo da registrare man mano cio' che interessa su harddisk
facendo ogni tanto un backup su DVD: 10 opere complete o 30 concerti alla
volta...
Tanto poi anche avendo 10.000 ore di concerti recenti in archivio quando
vorro' ascoltare un disco continuero' a scegliere Lipatti, Casals o
Schipa!
Giovanni C

Chi non "ha", non "può", e chi non "può", non merita.
Infatti, chi non ha capito che la compressione ha giá ammazzato una parte di
informazione, non puó lamentarsi che non gli venga poi restituita...
Per quanto riguarda i cavi ottici ( anzi, diciamo pane al pane e ... fibra
ottica alla fibra ottica ) era solo una battuta con tanto di faccette.
Infine, vorrei far notare non tanto a te, che sai giá tutto come da specifiche,
ma a chi non abbia esperienza di algoritmi di compressione, che il segnale in
ingresso viene manipolato cercando di rispettare al massimo la fedeltá e
cercando di eliminare tutte quelle informazioni che sarebbero (forse,
probabilmente, non si puó esserne certi) comunque annullate da :
1a. rumore ambientale se il suono verrá riprodotto dai diffusori.
1b.rumore locale (respiro, battito cardiaco) se si ascolterá in cuffia.
2.limiti dell'apparato uditivo (calcolato sull'udito delle persone "medie").
3.ridondanza dell'informazione audio : un po' quello che avviene tra WAV ed MP3.
ecc. ecc.
Basandosi su queste limitazioni (ripeto, probabilmente si verificheranno, ma la
certezza non esiste ) si possono eseguire dei filtraggi "intelligenti" e cercare
di eliminare tutte le informazioni che siano plausibilmente eliminabili.
É chiaro che l'alta fedeltá é un'altra cosa, ma il risultato finale puó essere
difficilmente distinguibile da un segnale perfetto ( o quasi, visto che il DAT
ha tutti quei problemini di dominii magnetici molto vulnerabili,ed il nastro é
anche molto termolabile), con le orecchie intendo, non certo con uno strumento
di misura.
L'analogia che mi sembra piú utile é quella che hai giá suggerito tu, cioé la
compressione di un BMP in JPEG. Lí é ancora piú evidente la pesantissima
ridondanza dell'informazione, e la fortissima limitazione del mezzo
riproduttivo, che anche con le migliori schede VGA non compete assolutamente con
l'ottima capacitá visiva dell'occhio umano. E' come se i diffusori fossero di
pessima qualitá...
Peró, IMHO, dubito fortemente che un orecchio medio ( non allenato per
distinguere differenze cosí poco evidenti, intendo) possa decidere (al buio) se
sta suonando un DAT o un MD. E poiché io non ho mai fatto questa prova,
preferisco tacere e credere a quanto ha riportato Giamber, che mi pare abbia
tutti i crismi dell'esperimento scientifico.
Allegri !
Claudio Chiani
se vuoi un piccolo midi di Mozart vai sul mio sito
space.tin.it/musica/cchian
ne seguiranno altri...

Scusate se divago ma, dopo avere seguito la discussione non
posso fare a meno, ovviamente in forma del tutto ironica e gioiosa,
di pensare ad un parallelo con la fotografia.
Il bravo dilettante conserva le proprie macchine fotografiche e
soprattutto gli obiettivi con cura meticolosa, ogni piccolo graffio
sul corpo è una catastrofe e un segno sulla lente frontale causa
di numerosi suicidi. Poi sviluppa si e no 10 rullini l'anno.
Avete mai visto le apparecchiature dei professionisti e dei
fotoreporter da assalto ? Sono sverniciate, ammaccate, e le
lenti sporche e graffiate ma riescono spesso a trasmettere
perfettamente quello che hanno ripreso.
La morale è a piacere.
Bruno

 perfettamente quello che hanno ripreso.
Faccio un esempio semplice. Mettiamo di dover fare un balletto con
musiche registrate. Questo significa che, durante le prove, il nastro
gira anche dieci o venti volte al giorno. All'ultima recita sara'
passato anche duecento volte.
L'usura del nastro e' sensibile. Qui non si parla di un nastro ascoltato
qualche volta in religioso silenzio, qui si parla di nastri girati e
mandati avanti e mandati indietro e ripassati e riavvolti e svolti.
Peggio che conservarli sotto la sabbia :-)
Questo era gia' un problema con le macchine analogiche (di norma si
facevano tre nastri, uno di lavoro, uno per gli spettacoli, piu' una
scorta). Con il DAT e' piu' grave, quindi copie a tutta birra.
Molte compagnie di ballo - anche alcune delle migliori del mondo, specie
per il ballo moderno - si sono buttate a pesce sul Minidisc. Chi se ne
frega se la riproduzione non e' perfetta al 103%, la solidita' del
supporto e' tutto.
(Qualcuno si chiedera': perche' non sul CDR ? Perche' sul MD si possono
avere attacchi praticamente istantanei appena premuto il tasto play,
cosa che sul DAT e nemmeno sul CD e' possibile. E negli spettacoli di
danza conta anche questo).



Non ci troverei nulla di strano in una attivita' di pubblicizzazione
di un prodotto ritenuto valido dalla Sony (gia' in vendita in USA e in
Giappone) sul mercato italiano, utilizzando le riviste del settore.
In realta' non so se fosse stata la rivista a corteggiare la Sony, ma
in sostanza non cambia niente.
Saluti!
Giamber
giamber AT tin DOT it



Anch'io dal mio archivio (e' molto piu' piccolo del tuo) tiro fuori
sempre i soliti!


Giovanni

 Bruno
Io imparai a danzare in punta di piedi nel fango :-)
--
Claudio Rampini Liutaio
http://space.tin.it/musica/claramp
http://www.angelfire.com/vt/violinmaker