Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: L'equivoco beethoveniano

Vorrei sapere cosa ne pensate dell'equivoco di fondo del pianismo 
beethoveniano, ovvero quello legato allo strumento, che non è propriamente 
il pianoforte moderno.
Ancora oggi, in piena moda filologica, le esecuzioni al fortepiano sono 
molto rare.
Ieri per caso ho scoperto questo:
http://www.allmusic.com/album/beethoven-piano-sonatas-opp-109-111-mw0002099415
 
c'è anche qualche sample, purtroppo su youtube non ho travato nulla.
Lubimov suona uno strumento di quegli anni, con tempi a quanto pare un po' 
dilatati e con un gusto che a detta dei critici è piuttosto romantico. 
Forse sarebbe il caso di scindere il discorso sulla filologia 
dell'interpretazione da quello sulla scelta dello strumento.
 
E voi?
 
EF 
 
 

 dell'interpretazione da quello sulla scelta dello strumento.
 
Non sono un fanatico dello strumento d'epoca ad ogni costo, ma faccio 
fatica a pensare separatamente all'uso di un fortepiano (o come 
vogliamo chiamare il pianoforte utilizzato a Vienna all'epoca di 
Beeth) e a tutto ciï¿œ che tale scelta comporta dal punto di vista 
intepretativo. Per me la piacevolezza di un timbro ï¿œ un elemento del 
tutto accessorio, mentre mi sembra evidente come le caratteristiche 
di un suono portano l'esecutore a percorrere strade diverse di volta 
in volta. Quando poi il timbro di uno strumento ï¿œ legato al'utilizzo 
di uno strumento che meccanicamente reagisce in modo radicalmente 
diverso da quello consueto ï¿œ veramente arduo utilizzarlo senza porsi 
di fronte a problemi, diciamo cosï¿œ, filologici.
 
Ciao
 
C


 
Quindi prendiamo tutti i vari Pollini & C. e li buttiamo via?
 
EF 
 
 

 EF
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Ascolta Badura Skoda su Astr�e con i suoi pianoforti originali. bellissimo
 
 
Maccome, non sta nemmeno nella terza decina!
(Vds. post precedente "Piano player top ten")
 
EF 
 
 

 EF
 
Mi pareva di aver detto l'esatto contrario. Il mio commento si 
riferiva alla tua frase "Forse sarebbe il caso di scindere il 
discorso sulla filologia dell'interpretazione da quello sulla scelta 
dello strumento".
Riformulo.
Secondo me o usi lo strumento consueto, "moderno" - ponendoti o meno 
il problema del rispetto di determinate coordinate interpretative, e 
allora viva Pollini & C. -  oppure utilizzi un altro tipo di 
strumento. Quando questo "altro tipo" ï¿œ lo strumento storicamente 
utilizzato all'epoca del compositore mi riesce difficile pensare a 
qualcuno che suoni senza porsi problemi di filologia 
dell'interpretazione. Nel momento in cui l'esecutore si trova di 
fronte ad uno strumento che non consente molte cose sulle quali ï¿œ 
abituato a contare e di converso ne permette altre totalmente diverse 
l'approccio piï¿œ economico ï¿œ, secondo me, provare a capire come 
all'epoca avrebbero risolto determinati problemi su quello strumento 
a partire da determinate scelte stilistiche. Sarebbe ben strano un 
violinista che suonasse  Mozart su di uno strumento settato all'uso 
settecentesco senza modificare minimamente il suo approccio musicale, 
e sarebbe anche strano che, a quel punto, non si ponesse nessuna 
domanda riguardante lo stile dell'epoca. Ovviamente pure su di un 
violino moderno si puï¿œ suonare cercando di rispettare i dettami 
stilistici di altre epoche (e ciï¿œ ï¿œ auspicabile, secondo me), ma ti 
assicuro che il condizionamento a cui ti sottopone lo strumento 
antico ï¿œ un'altra cosa.
 
Spero di essermi spiegato meglio
 
ciao
 
c

 ha scritto nel messaggio 
news:k63hsb$9pu$1...@speranza.aioe.org...

oggi non si butta via niente, c'� il riciclaggio!!!
D.