Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: [3e] DnD senza magia. Ne vale la pena?

Un post che contiene più una curiosità che altro...
Stavo preparando bel bello la mia one-shot ambientata a Drealm
(ambientazione propria)
Dopo essermi impicciato varie volte a stendere la storia, a creare una
lingua comune, a mettere giù tanti particolari inutili, stavo
ragionando per la scelta del sistema.
Inizialmente per una questione di visibilità (mi piacerebbe mettere la
one-shot in rete) ho provato con d&d.
Personalmente ho avuto varie difficoltà, sicchè alla fine sono quasi
certo che la realizzerò con Fuzion.
Elenchiamo:
A) in Drealm non esiste la magia. Nessun mago. Nessun chierico. Nessun
oggetto magico.
B) esistono solo gli umani.
C) tra i protagonisti ci sono persone affatto atte alla violenza.
Allora, ponendo di realizzare C con le classi tipo "saggio" etc.
Mi rimane il fatto che i possibili combattimenti li vedo abbastanza
monotoni.
Voglio dire, quasi l'unica cosa che si possa fare è attaccare, ed i pg
saranno tutti relativamente simili.
Non si deve scegliere tra oggetti magici e magie. La CA sarà sempre
molto bassa rispetto al BAB, sicché si colpiranno sempre tutti.
Potrebbero però utilizzare un po' di feat, come disarmare, attacco
poderoso etc.
Se facessi i pg di livelli più bassi la CA sarebbe paragonabile al
BAB, ma i feat che diversificano un po' sarebbero ancora meno.
E perchè disarmare una persona se l'unica cosa che ci viene in tasca è
un attacco di opportunità mentre raccoglie l'arma? (mi sembra che si
possa raccogliere l'arma ed attaccare, sicchè per gente con un solo
attacco è uguale)
Boh.
Poichè non è che giochi tantissimo a d&d, ero curioso di sapere più
che altro voi come avreste fatto per adattare il sistema.
Se mi convincete, potrei anche farne una versione d20... ^_^
Però eviterei patch al sistema oppure regole nuove. Al massimo una o
due, ma vorrei che si potesse iniziare a giocare il prima possibile
senza perdere tempo sulle regole.
Ciao ciao
Llark
-- 
Llark, ihgger #831, ihggerd #95
Ideale promotore del Campionato Italiano del Lancio del Dado
Co-fondatore della Dotti Addestratori Dadi Indisciplinati (DADI)
Dottore in Aleatorietà Deterministica Illogica (DADI)

certo che la realizzerò con Fuzion.
hai fatto bene
se togli gli oggetti magici, togli la magia, e magari la one-shot e'
pure basata sull'interpretazione (flame in vista? =) allor non ha senso
che utilizzi DnD
va benissimo un fuzion o un hero per soddisfare la gente che vuole tanti
superpoteri in un personaggio.

 che altro voi come avreste fatto per adattare il sistema.
Mah.. allora tenendo conto che fuzion non me lo ricordo piu'! :-/
Con il d20 non hai nessun problema. Visto che la tua ambientazione mi sembra
un po' low-level (per capirci)
l'unico problema che potresti avere è appunto con i livelli.
Ma se devi gestire solo delle one-shot io ti proporrei di fregartene dei
livelli! ;-) Per quanto riguarda nel d20 puoi fare tutto quello che ti
serve. Certo come dici tu i combattimenti diventeranno un po' insipidi
d'altra parte non è imho relativo al sistema ma piuttosto alle scelte
stringenti dell'ambientazione. (nessuna razza, nessuna magia, etc etc).
Sempre imho per far funzionare la cosa devi davvero inventarti trame,
sotterfugi e "piani dentro altri piani dentro altri piani" (citazione colta
;-) ) altrimenti i tuoi giocatori non so se troveranno la cosa divertente..
;-)
ciaoooo
paolo

 ha scritto nel messaggio
news:t4gurvcp49h189gg4...@4ax.com...
Hai mai visto il regolamento di cthlhu d20? ha le classi semplificate, e se
non fai trovare incantesimi, assolutamente senza magia.
...Si hai detto che non vuoi fare adattamenti, ma se volessi usare il d20
per il problema della visibilità...io ho trovato che per le one-shot viene
abbastanza bene usare personaggi di 3°-5° (qualcuno di quelli di Modena si
ricorda di che livello erano i personaggi dell'avventura?)
in pratica:
dado vita d6
12 abilità a scelta sono di classe
8 punti abilità per passaggio di livello(bonus per essere umani lo lasciamo
stare)
Poi 2 classi:
Aggressiva:
BAB da chierico
1 TS buono a scelta
un bonus pari ad 1/5 del livello alla CA
3 talenti iniziali
difensiva:
Baba da mago
2 TS buoni a scelta
bonus CA pari a 2 + 1/5 del livello
2 talenti iniziali
La competenza con le armi va comprata con un apposito talento,altrimenti -4.
Le persone poco atte alla violenza fanno una fatica boia a colpire anche un
covone di fieno.
Mente così i personaggi che voglio essere attivi in combattimento con 4
talenti son già in grado ci caratterizzarsi un po' (attacco
poderoso-incalzare, Tiro ravvicinato-tiro rapido, Schivare-mobilità-attacco
improvviso, ambidestria-combattere con due armi)
funge anche abbastanza bene fare che se un'azione provoca AO non la puoi
fare e basta...ma così ti allontani ulteriormente dal d20...
All'atto pratico poi mettendo combattimenti con un "avversario" umano contro
4 Pg la cosa risulta noisa cmq e quindi ho trovato una buona idea mettere se
possibile più individui sulla scena.
Sperando ti serva a qualcosa
Fabio B.

 B) esistono solo gli umani.
Sinceramente ti consiglierei un sistema a punti cone GURPS o simili.
D&D in tutte le sue versioni lo vedo decisamente fuori luogo per quello che
vuoi costruire tu.
D&D è nato con la magia , se levi quella squilibri inevitabilmente il gioco,
tantovale cercare qualcosa di diverso allora.
Everett

;-) )
-_-
verrai punito dalla Signora per questo, lo sai?
^_________________^

 wrote in message
|| news:t4gurvcp49h189gg4...@4ax.com...
||| Un post che contiene più una curiosità che altro...
||
||| A) in Drealm non esiste la magia. Nessun mago. Nessun chierico.
||| Nessun oggetto magico.
||| B) esistono solo gli umani.
||
|| Sinceramente ti consiglierei un sistema a punti cone GURPS o simili.
|| D&D in tutte le sue versioni lo vedo decisamente fuori luogo per
|| quello che vuoi costruire tu.
Sono relativamente daccordo.
|| D&D è nato con la magia , se levi quella squilibri inevitabilmente
|| il gioco, tantovale cercare qualcosa di diverso allora.
Su questo sono sono x niente daccordo.
Levare la magia cosa squilibrerebbe scusa? Chiaramente sta al DM dare i
mezzi ai PG per affrontare nemici che magari hanno certe immunità... ma in
questo nn vedo alcun problema o differenza rispetto al gioco originario.
||
|| Everett
Secondo me Llark può benissimo usare le regole della 3rd ed senza cambiare
una virgola. Le regole di combattimento "non magico" sono validissime e
divertenti e danno un livello discreto di gioco tattico strategico.
Parlo x esperienza personale, ovviamente.
Ciao
T

 questo nn vedo alcun problema o differenza rispetto al gioco originario.
Squilibria le razze , i mostri , il sistema con cui è concepito , il
bilanciamento bonus/malus
nella distribuzione dei punteggi che andrebbero ricalcolati.
Allora tantovale prendere un altro sistema piuttosto che prendere dnd e
reinventarselo , ovviamente imo.
Everett

possibile più individui sulla scena.
Un umano contro quattro dovrebbe risultare noioso nel senso che lo
bastonano in fretta, parlando di giochi Cthulhu-style... ^_^
Comunque pare interessante... Ci farò un pensierino.
Grazie mille!


reinventarselo , ovviamente imo.
Concordo. 
Poichè non volevo reinventarmelo, ho preso Fuzion, che è a punti.


;-)
Tranquillo! ^_^
Drealm non è un posto così serafico come lo si dipinge.
E se lo è ci penseranno i giocatori a devastarlo per sempre, senza che
mi ci sforzi io... ^_-


 Un post che contiene più una curiosità che altro...
mah a questo punto se vuoi restare nel meccanismo simil D&D forse è meglio
usare il d20modern
--
"Se hai un nemico siediti sul fiume e aspetta.....
Vedrai il suo cadavere passare"
Play di Gemini IHGGerD #99
Membro Staff 
www.gdritalia.org

oggetto magico.
Questo si sposa decisamente male col sistema di D&D che _prevede_
espressamente la pesante presenza di questi elemeti.
Se mai potresti ispirarti a qualche d20 senza magia, ma perche' fare
questa fatica se hai gia' una alternativa valida?
Parvati V
-- 
http://parvatiquinta.altervista.org
IHGGera #1069, IAFa #182 ^^^

mezzi ai PG per affrontare nemici che magari hanno certe immunità... 
La magia e' un fattore gia' preso in considerazione quando si sono
sovrappesati i vari bonus. Tanto e' vero che nel "party base" ci sono
ben _due_ personaggi pesantemente basati sulla magia, chierico e mago.


 usare il d20modern
Io per una campagna rinascimentale senza magia uso il d20 Modern con
qualche HR (vedi livelli di salute di Mutants & Masterminds) e mi trovo
benissimo.
Ciao,
-lilJi
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Hai mai visto il regolamento di cthlhu d20?
meglio il percentuale (basic system ma mi sa che e' il basic
semplificato...)
mille milioni di miliardi di volte meglio il sistema Chaosium per
Cthulhu.
Scusate, sono uno che gioca a DnD ma sono ben lungi dal pensare che sia
il sistema universale...
-- 
Fabio "DrDivago" Cavallin
«Nulla potra' mai togliere ad un uomo
la sua capacita' di sognare ed immaginare...»
IHGGer immortal #131          IFTB poster #21
mailto:
drdi...@supereva.it
mailto:
dottor...@aliceposta.it
La mia Home Page 
http://spazioinwind.iol.it/divago/

nella distribuzione dei punteggi che andrebbero ricalcolati.
sono d'accordo
sinceramente l'unico sistema in cui ammetto il parlare di "equilibrio"
e' l'Hero System (o anche il GURPS ma non lo consco cosi' bene da poter
giudicare)
per tutti gli altri e' solo una scusa.
Per quelli a classi e livelli e' solouna giustificazione delle porcate
insite nel sistema, che invece e' focalizzato sulla quantizzazione del
potere perche' cosi' e' immediato vedere quanto uno sia piu' forte
dell'altro (nella mente dei PP, in realta' le cose non sono cosi'
semplici...)


Poichè non volevo reinventarmelo, ho preso Fuzion, che è a punti.
ottima scelta. Io preferisco l'Hero ma non e' un sistema facilmente
accessibile a tutti i tipi di persone...


"fare tutto cio' che serve" secondo me lo ha solo l'Hero.
Per quanto io sia d' accordo sulla palese verita' che Hero System da'
la polvere a tutti gli altri GdR esistenti e li guarda dall' alto
delle sue 10 o piu' spanne di superiorita', stai sottovalutando di
molto l' ampiezza di scelta offerta dal D20.
Luca

molto l' ampiezza di scelta offerta dal D20.
puo' essere, pero' piu' ne conosco e meno mi convince. Cioe' okei
esistono varie versioni del d20. okei. allora? sono sempre molto ma
molto simili a loro e non offrono secondo me la varieta' di possibilita'
che un sistema generico (non solo l'Hero ma anche il Gurps ed il Fuzion)
offre. Ed il d20 piu' che un sistema generico mi e' sembrato un sistema
che funziona piu' o meno genericamente.
Per esempio, il d20 di cthulhu secondo me e' una gran porcata. Come pure
quello di Star Wars (seppure siano d20 sostanzialmente diversi e con
caratteristiche profondamente diverse)
e' il solito discorso del DnD:offre possibilita', ma sono sempre e solo
"quanti" di possibilita', "pacchetti" di possibilita' se vi e' piu'
familiare il messaggio, ed uno sceglie il "pacchetto" che gli serve per
la sua campagna, mentre invece un sistema generico e' per l'appunto
generico e viene modellato *sulla* campagna che si vuole fare. Non so se
sono stato spiegato =)


 il sistema universale...
Mai pensato :P
Ciao
Fabio B.

 bastonano in fretta, parlando di giochi Cthulhu-style... ^_^
yep :)
ciao
Fabio

 caratteristiche profondamente diverse)
<Snippete!>
Aoo!! eccheppalle sempre a dire il mio sistema č piu' lungo (a no piu' bello
del tuo...) ;-)
Ho giocato a tanti sistemi.. ho messo le mani a tanti sistemi con un milione
di hr.. ho fatto le mie cosine insomma come giocatore e master... perciņ mi
auto-autorizzo a dire (sempre con la modestia che mi contraddistingue)..
Si puņ giocare a cthulhu anche con le regole di martelli da guerra.. alla
fine che differenza fa?
Se racconti bene la tua storia se racconti un mondo realistico se i
personaggi hanno un minimo di elasticitą in quello che possono fare siamo a
posto no?
Certi discorsi mi sembrano come quelli dei fotografi dilettanti.. invece di
parlare di come si fa una fotografia parlano dei modelli di questa o quella
marca... ;-)
ciaoooo
Paolo

 il sistema universale...
Be.. dipende.. il d20 di cthulhu è MOLTO diverso dal d20 di d&d.. ma questo
si sapeva...
ciao

posto no?
certo pero' ci sono sistemi che si prestano meglio a determinate scelte
di ambientazione, stile di gioco, "flavour" del gioco.
Esistono decine di giochi diversi e decine di tipologie di gioco
diverse; ogni tipologia ha il sistema che gli calza meglio.
L'esempio calzante e' il sistema d6 della WEG per Guerre Stellari; il
sistema non e' un gran che ed e' anzi carente in alcuni punti. Un po'
inequilibrato, alcune severe contraddizioni
Ma e' perfetto per quel tipo di gioco che si prospetta di fare. Per un
altro tipo di gioco non andrebbe bene, cosi' come non utilizzerei l'Hero
(che io userei praticamente per tutto =) per giocare a SW.
Io penso che se voglio fare un tipo di gioco molto cinematografico e
poco realistico si puo' usare il sistema WEG, oppure l'Unisystem; il d20
va benissimo per un epico high fantasy high magic (high power direbbe
qualcuno =)) anche se non lo trovo malvagio nemmeno per fading sun d20
(ma no conosco il sistema originario, quindi...). se voglio un sistema
medioevale realistico uso CnS, se invece voglio un futuristico o moderno
piu' gretto c'e' l'Interlock che va benissimo (o il suo sistema "figlio"
il fusion). Per fare una cosa molto "ca22ona", sfrontata e scansonata il
sistema AEG nell'accezione di 7th Sea e' ottimo, mentre nell'accezione
L5R e' ottimo per un sistema di gioco molto politico e di poca azione.
Infine se ho voglia di rovinarmi il gioco con miliardi di regole inutili
e contraddittorie c'e' lo Storytelling della WW ^_-
Ogni stile di gioco ha il sistema piu' adatto per lo scopo (io non sono
per il Diceless, anche se a volte sono per il Dicefew)
Se poi pensi che i sistemi vadano tutti bene, beh e' un tuo parere
personale; pero' ti chiedo a questo punto, mai provato un diceless?


In che punti il _regolamento_ chaosium č migliore secondo te?
non ci sono classi e livelli, per esempio;
non c'e' avanzamento a "quanti" di esperienza, e non ci sono
assegnazioni di PX per mostri/GS sconfitti
un sistema a PX come in DnD focalizza l'attenzione allo scontro,
all'affrontare i nemici ecc. e poi ha uno sviluppo molto piu' veloce dei
personaggi,permettendo di arrivare a livelli piu' alti piu' facilmente
Un sistema a percentuale (che io trovo adattissimo per Cthulhu ma
assolutamente inadatto per un fantasy, difatti Stormbringer non mi
piace) innanzitutto rende molto ma molto piu' letale il combattimento
(non si hanno tanti DV per livello, quindi i pf sono sempre gli stessi)
proprio perche' a Cthulhu se arrivi al combattimento sei di solito carne
morta, e forse pure peggio; se a cthulhu arrivi al combattimento sovente
vuol dire che hai fallito
poi l'attenzione e lo sviluppo del perosnaggio si sposta non piu'
sull'esperienza ma sulle abilita' che ha il personaggio e soprattutto su
le capacita' del giocatore (cosa che cmq si potrebbe avere anche nel
d20, lo ammetto)
inoltre l'evoluzione del personaggio e' poco di regole e regolette ma
molto di stile di gioco (non quantizzabile sulla scheda) mentre nel d20
system c'e' lo stesso, pero' si focalizza piu' l'attenzione al passaggio
di livello; si acquistano abilita' col passaggio di livelli, che tendono
a crescere semplicemente come in DnD (mentre nel sistema a percentuale
piu' sei bravo meno possibilita' hai che crescano le abilita'...)
Infine, cosa importante, nel sistema percentuale non ci sono classi
(anche se ci sono "professioni" che sono ben lungi dall'essere delle
classi) e permettendo un evoluzione a skill permette di avere dei
persnaggi molto meno stereotipati e "quantizzati" rispetto al d20;
per fare il primo esempio che mi viene in mente, voi mi dite che ci sono
2 classi di personaggi, quindi hai due diversi BAB. Nel sistema a
percentuale hai 99 tipi diversi di "bonus di attacco"; perche' posso
fare un personaggio che dopo anni di gioco ha ancora solo il 5% di
sparare (se sono un bibliotecario che ce faccio?) oppure uno che
all'inizio del gioco gia' ha un modesto 75%, perche' magari e' un ex
soldato. Pero' cio' non significa che il bibliotecario deve essere di
livello inferiore rispetto al soldato, perche' magari il soldato sa
sparare e basta, mentre il bibliotecario ha un sacco di altre abilita'
che sono utili in altri campi. Quindi non e' giusto che il BAB sia
legato al livello, o che le abilita' siano massimizzate al livello
Stesso discorso si applica alle abilita', ai "TS" ecc ecc
Insomma, non ricade nel sistema a classi e livelli che va bene per DnD e
certi stili di gioco, ma non va bene per Cthulhu, assolutamente.
Il tutto ovviamente imho.
(PS si ci ho giocato a cthulhu d20; cioe' una parte... avevo cominciato
una cosa in fiera con uno che conosco solo che dopo poco mi hanno
incastratoa fare un'altra cosa e quindi non sono andato a fondo.)
PPS certo si puo' fare roleplay con il d20 system e PP col basic; ed e'
certo meglio un roleplay col d20 system che un PP col percentuale, pero'
in linea generale preferisco il sistema a percentuale


 in linea generale preferisco il sistema a percentuale
Io li trovo equivalenti da quel punto di vista. sta tutto nei giocatori(e il
master è un giocatore...).
Ciao
Fabio

 personale; pero' ti chiedo a questo punto, mai provato un diceless?
Beh.. che dire quando gioco ad un gioco uso il suo sistema di solito e
quindi tutti i sistemi vanno bene. Se vogliamo parlare di un sistema da
suggerire per una partita oneshot (come mi sembra era l'argomento iniziale)
suggerisco il d20 perchè è flessibile, è veloce, può essere dettagliato o no
magari qualche tuo giocatore conosce già il d20 e si troverà a casa. Invece
trovare qualcuno che conosce il fuzion e già più difficilotto..
Il sistema diceless proprio non mi interessa giocarlo. Mi piace sentire i
dadi che corrono e mi piace giocare quando i dadi ti fanno fare un fumble
tremendo ! ;-)
Anche io sono per i pochi tiri sono per il roleplay e non per il ROLLplay!
;-)
ciaoo

 Allora, ponendo di realizzare C con le classi tipo "saggio" etc.
ehm... controlla sul vocabolario il significato di "affatto" ;)
e' che di solito viene usato "niente affatto", ma la negazione la da' 
"niente", non "affatto"... ^_^;
-- 
sparsa anime fragmenta recolligam

sono stato spiegato =)
In maniera confusa ma si, ti sei spiegato. Ma io non concordo con l'
affermazione di base. Tutti i cosiddetti "sistemi generici" in realta'
funzionano "a pacchetti". E di principio va anche bene, perche' in
realta' un sistema di GdR presenta due diversi strati:
A) lo strato principale di meccaniche di base: tira 1D20, o 1D100, o
3D6, o pool di D10 ecc. Le abilita' vanno da 1 a 20, o da 3 a 18,
oppure da uno a cinque pallini, ecc. 500PX sono "pochi", oppure 8 PX
sono "tanti".
B) tutto il resto, gli strati superiori del sistema che danno il
"flavour" al gioco e possono dipendere o meno da una specifica
ambientazione.
Il trucco e' insito nel fatto che lo strato A, che in realta' di per
se' conta "poco" [a livello di principio che ti frega di tirare 1D20
piuttosto che 1D100 per la risoluzione delle azioni?], e' pero' quello
fondamentale per fidelizzare "la ggente"; e infatti molte case
editrici, prima dell' avvento della D20STL, usavano un house system
"universale" che si basava su una parte A identica e una parte B
dipendente dal gioco specifico (basi pensare alla White Wolf con lo
Storyteller, o alla DP9 con lo Shilouette).
Questo perche' mantenere quella parte identica permette due cose
fondamentali:
- il giocatore (o il DM) sa istantaneamente leggere una scheda. Sa che
se ha "mazzulare:20" vuol dire che il PG che sta guardando e' forte a
picchiare.
- il giocatore sa istantaneamente che se riceve 8px (o 2000px) ha
"guadagnato una bella somma". Di converso, il DM sa che se vuol dare
un premio consistente al giocatore gli dara' 8px (o 2000 px).
Queste due caratteristiche riducono drasticamente la "diffidenza da
cambiamento" che blocca molte persone dal provare sistemi nuovi,
perche' di fatto il sistema viene percepito come "uguale con qualche
specificita' dovuta al diverso gioco e/o alla diversa ambientazione".
Ma qual e' l' altro trucco? Facile: il "flavour" viene dato dalla
parte B, non dalla A.
Esempio.
Perche' Cthulhu e' Cthulhu? Per due motivi:
A) I PG muoiono
B) I PG impazziscono
Rispettare la parte A e' banale in qualunque sistema tu stia
utilizzando: semplicemente, basta assegnare ai mostracci orrendi delle
statistiche ridicolmente superiori a quelle dei PG.
Rispettare la parte B e' altrettanto semplice: basta copiare pari pari
le regole sulla sanita' e sull' abilita' in Miti di Cthulhu. Il D20 fa
cosi', ma in realta' qualunque sistema potrebbe fare altrettanto,
perche' quella regola non fa parte dell' infrastruttura di base: e' un
pezzettino aggiuntivo, creato apposta e posizionato "al di sopra"
delle regole base, e che pero' e' fondamentale per rendere l'
atmosfera di Chtulhu quella che e'.
Morale di tutto questo sproloquio: i sistemi generici funzionano "a
pacchetti" perche' questo e' il loro normale modo di funzionamento, e
se sai come fare, riesci comunque a riprodurre tutto o quasi. Quello
che chiedi tu (il sistema che si automodella) non e' una
caratteristica di un sistema generico, bensi' di un meta-sistema,
cioe' un sistema per creare altri sistemi. Ne esiste uno solo, si
chiama Hero System, e si mangia tutti gli altri (Gurps, Fuzion e
Tri-Stat altro non sono che derivati dell' Hero, e nonostante la
concezione piu' recente rimangono tutti peggiori dell' originale e
molto distanti dalla sua versatilita').
Luca

molto distanti dalla sua versatilita').
concordo
e ne approfitto per dire ciao :)
--
ciao, fabio
http://www.uaar.it/
http://the-brights.net/

e ne approfitto per dire ciao :)
Ue'.
Uhm... concordi con me?
Ma a concordare con uno sporco cattolico fondamentalista e dogmatico
non corri il rischio di beccarti pure tu il malus sull' intelligenza?
;-)
Luca

tremendo ! ;-)
anche a me =)
magari dicefew, cioe' per certe cose mi interpreti, poi io decido se
darti un bonus o una penalita' al tiro...


chiama Hero System, e si mangia tutti gli altri
difatti da quando ho comprato il manualone nero ho cambiato radicalmente
il mio modo di vedere tutto il resto =))))
(pur continuando a comprare roba di ogni genere e non riuscendo mai a
giocarci =(((


In parte ti do ragione. Però, cribbio ,stavamo parlando di one-shot...
Allora a questo punto chiedo: perche' si fa sta one-shot?
se per provare un gioco nuovo, perche' non provare davvero un sistema
nuovo? che ne sai, magari puo' piacere di piu'...


;-)
naaa, fossero tutti come te i domgatici!


 La mia Home Page 
http://spazioinwind.iol.it/divago/
Ciao,
Myszka
--
Ceci est une signature automatique de Myszka
Stimato e Orgoglioso membro della Gilda Halfling di ihggd
Co-fondatore della D.A.D.I. & ricercatore in Filosofia del Dado
Mezzomaster della vecchia e rovinosa scuola dei SenzaPx
gIHGGDierrista, IHGGer, giochobbyno - Sempre viva il Re Coboldo!

 Dottore in Aleatorietà Deterministica Illogica (DADI)
Myszka di Munchausen


 nuovo? che ne sai, magari puo' piacere di piu'...
Non penso che sia il nostro Llark quello che ha bisogno di provare altri
sistemi :P
Ciao
Fabio B.


In pratica sarebbe anche da chiedere a voi ipotetici giocatori se
preferireste il conosciuto d20 o la piccola spiegazione necessaria per
far fungere Fuzion. ^_^


nuovo? che ne sai, magari puo' piacere di piu'...
Beh, io ti dico perchè faccio le mie one-shot.
Più che per provare giochi nuovi, provare ambientazioni nuove (es.
Drealm), personaggi nuovi, situazioni nuove.
(queste one-shot sono tutte a personaggi pregenerati. Spesso
abbastanza particolari)
Oltre che per giocare con gente che vedi una volta ogni tanto e non
hai tempo per la campagna, ovviamente! ^_^


"niente", non "affatto"... ^_^;
Il mio vocabolario dice che viene anche usato (impropriamente) come
negazione (si dice "affatto" e si intende "niente affatto")
:p
A parte questo, lo so benissimo, ma ancora ci casco...
Effettivamente ho imparato la parola da giovine con il significato
improprio... ^^;;;
Ciao ciao
Llark
affatto risentito dall'essere stato ripreso... ^_-


 darti un bonus o una penalita' al tiro...
Magari un + o - 2 al tiro d20 ! ;-)
ciao

 parlano dei modelli di questa o quella marca... ;-)
Hai ragione.
A costo di ripetermi, tutto dipende dal Master
Saluti
\/\/\/||==o
Kriss
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Facile: il "flavour" viene dato dalla parte B, non dalla A.
Ovvio. Come dici sopra, B serve a dare il flavour...
Nonostante io sia un GURPSaro convinto, posso darti ragione.
Hero mi incurioisisce sempre di piu'.
Genericita'


Profondamente diversa
Ancora una volta, stai confondendo i (presunti) difetti di una
specifica implementazione del D20 con un discorso astratto sui sistemi
generici. Il flavour di L5R non e' insito nel fatto che si tirano i
dadi da 10, o da 12, o da 73; il flavour e' situato in uno strato di
regole diverso, riproducibile anche col D20 (o collo shilouette o lo
storyteller, se e' per questo). Che poi commercialmente non lo si
faccia e' un altro paio di maniche.
Luca

Qualche informazione che mi consenta di metterci le mani presto? ;)
Su
www.herogames.com
trovi il sito ufficiale. Il manuale stesso dovresti facilmente
trovarlo online o sui vari Amazon o da 
www.hovistocose.it
.
Luca

E non capisco 'sto meccanismo perverso.
Commercialmente funziona. E' che la percezione della "fatica di
imparare" dipende, a quanto pare, in maniera preponderante da quei
pochi fattori che elencavo.
Poi, prima dell' avvento della D20STL tutte le case editrici erano
costrette a svilupparsi in casa un sistema per evitare potenziali
cause per copyright infringement nel caso avessero ripreso il sistema
di qualcun altro. Questo portava all' assurda situazione di avere
sostanzialmente un miliardo di varianti minime di quello che era all'
atto pratico uno stesso sistema a skill.
Luca

 senza perdere tempo sulle regole.
Ci stavo pensando anche io. ;-)
--
Se ho qualcosa contro gli Halfling?
...dovrei avere uno spray...
IHGGerD #83
Membro n°1 della Gilda AntiHalfling di Ihggd
Uno dei master senza PX.

Magari un + o - 2 al tiro d20 ! ;-)
anch eun +10 o -10 se per questo...


Beh, io ti dico perchè faccio le mie one-shot.
di fatto e' il modo piu' intuibile del perche' si usano le one-shot =)
io proprio per questo motivo,proprio perche' i personaggi sono
pregenerati userei un altro sistema
Cosi' non hai da preoccuparti del "cosa un personaggio puo' fare"; se lo
hai creato te lo hai creato sicurametne con un'idea in mente e sai cosa
puo' fare e cosa no, e non hai nemmeno da preoccuparti dei premi in PX e
cose varie.
Allo stesso tempo, hai la possibilita' di provare un gioco ed un sistema
nuovo, che magari, che ne sai? potrebbero anche piacerti di piu'...


storyteller, se e' per questo).
con le meccaniche cosi' presenti non mi pare; certo e' che se devo
prendere un sistema e modificarlo in modo da ottenere determinati scopi,
mi utilizzo quello che esiste gia' (ed eventualmente inserisco alcune HR
cosi' da ottimizzarlo alle mie necessita'), no?
Il tutto ovviamente imo


sistemi :P
se ti riferisci a me sbagli
Non mi piace vantarmi dei sistemi che ho e che ho provato ma di certo
non mi ritengo di giocare sempre agli stessi (seppur non c'e' mai limite
ai tipi di giochi che si possono provare =)



se divido tutto per 5 alla fine non fa differenza. Anzi adesso che mi viene
in mente non è un d100/5 fà un d20 ? ;-)
ciaoo

 Kriss
Volevo solo ringraziarti!
Non perchè mi dai ragione ma almeno perchè controbatti tanto per il gusto di
farlo come accade sempre nei newgroups ;-))
ciao

 se ti riferisci a me sbagli
No nno!!
Era un complimento a Llark! :P

 Fabio B.
--
    Randin, "la spalla" - Protettore degli IHGGeriD viandanti
    Stimato ed orgoglioso membro della Gilda Halfling di ihggd
    Uno del "Gruppo del Giovedì di Randin"
    IHGGerD #89 - 
http://www.randin.it
    Togli _di_mezzo gli_orchetti_ per rispondermi

Era un complimento a Llark! :P
Non so cosa abbia fatto per meritarlo, ma grazie! ^_-
(anche se alla fin fine di sistemi non ne ho giocati tantissimi... non
ho tempo per provarli con il gruppo! ^^;)
Ciao ciao
Llark


stiamo sempre commentando sistemi cosi' come sono "sulla carta"
Ah, si? A me pareva parlassimo del potenziale dei sistemi generici,
non delle loro attuali implementazioni :-)
Luca

 Spero di esserti stato utile! ;-)
Ovviamente :)
3° ;)

:
||
||| Levare la magia cosa squilibrerebbe scusa? Chiaramente sta al DM
||| dare i mezzi ai PG per affrontare nemici che magari hanno certe
||| immunità...
||
|| La magia e' un fattore gia' preso in considerazione quando si sono
|| sovrappesati i vari bonus. Tanto e' vero che nel "party base" ci sono
|| ben _due_ personaggi pesantemente basati sulla magia, chierico e
|| mago.
Questo nn significa niente.
In un mondo no-magic limiterai l'accesso alle classi come quella del
guerriero, ladro, barbaro e simili. Ovviamente le altre classi sono
impensabili. Anche la scelta dei feats deve essere limitata. Ma chi nn opera
delle limitazioni e dei piccoli aggiustamenti nelle proprie campagne?
Mi sembra attuabilissimo,
T
PS. io masterizzai una campagna ultra-low magic con regole molto simili alla
3rd ambientata nella borgogna del XIII secolo. Venne niente male!

In un mondo no-magic limiterai l'accesso alle classi 
[snip]
I mostri e il "livello di difficolta" sono calcolati contando chierico
e mago e loro pesante intervento.
Certo che si possono fare tutte le modifiche di questo mondo. A mio
avviso in un sistema pesante e pensato strettamente per la magia come
il d20 fatichi di piu' per avere un risultato secondo me inferiore.
Se la domanda e' "uso d20 o e' meglio altro" mi sembra ovvio cosa
consigliare.
Parvati V
-- 
http://parvatiquinta.altervista.org
IHGGera #1069, IAFa #182 ^^^

:
||
||| Questo nn significa niente.
||| In un mondo no-magic limiterai l'accesso alle classi
|| [snip]
||
|| I mostri e il "livello di difficolta" sono calcolati contando
|| chierico e mago e loro pesante intervento.
(Ho giocato varie campagne senza maghi e senza chierici)
E' chiaro che i mostri magici nn possano essere usati in una campagna
no-magic o almeno, se il DM li vuole usare, abbia il buon senso di
aggiustare il CR e di dare a disposizione dei PG gli strumenti x difendersi.
E' chiaro che per curarsi, in mancanza della magia, ci sarà bisogno di più
tempo... Una campagna no-magic è chiaramente più realistica.
|| Certo che si possono fare tutte le modifiche di questo mondo. A mio
|| avviso in un sistema pesante e pensato strettamente per la magia come
|| il d20 fatichi di piu' per avere un risultato secondo me inferiore.
|| Se la domanda e' "uso d20 o e' meglio altro" mi sembra ovvio cosa
|| consigliare.
Su questo nn ti do torto. Però x me sarebbe meglio usare un sistema di gioco
versatile e ben conosciuto ed adattarlo ai propri bisogni, piuttosto che
imparare un nuovo sistema specifico.
|| Parvati V
ciao
T

non delle loro attuali implementazioni :-)
si certo, pero' sempre per quanto riguarda la loro attuazione senza
modificarne le regole; aggiungendo HR tutti i sistemi sono belli...
(vabbe' non esageriamo eh =)))


 3° ;)
Interessante la tua teoria del "3°-5° livello": potresti quasi riuscire a
convincere anche un "fondamentalista del 1° livello" come me! ^__^


imparare un nuovo sistema specifico.
Sul ben conosciuto d'accordissimo, ma secondo me il d20 non e' davvero
versatile. Per me versatile e' qualcosa che puoi metterti a giocare
potendo fare cambiamenti notevoli con una sola occhiata.
E nel d20 per allontanarsi dalla "solita ambientazione fantasy"
(Cthulhu, Star Wars) hanno creato regole ex novo, che bisogna poi
amalgamare col tutto ed eventualmente bilanciare... decisamente non
quello che chiamerei versatile.


se divido tutto per 5 alla fine non fa differenza.
il mio +10 o -10 era riferito sempre al d20 System...


monotoni.
mettici pochi combattimenti
rendi utilizzabile l'ambiente
e cmq scusami se dico una banalita' ma: un saggio NON dovrebbe
divertirsi in combattimento, a peggiorare applica a tutti la morte per
massive damage a 10 o 20 hp (o se preferisci KO per massive damage con
morte a seguire se non vengono medicati/aiutati se e' meno violenta e
piu' pulp "vi risvegliata legati nel laboratorio del Dr Teschio, il Dr
vi guarda e....)
-- 
ciao, fabio
http://www.uaar.it/
http://the-brights.net/

(vabbe' non esageriamo eh =)))
??
Non capisco.
Se parliamo del *potenziale*, posso ipotizzare interi sistemi, altro
che HR. Non ti piace Star Wars D20 cosi' com'e'? Beh, ipotizziamo Star
Wars D20B come piace a te, senza classi, con la BAB trattata come una
normale skill, e con i poteri Jedi che non tolgono PF ma danno
penalita' cumulative man mano che si attivano, dopodiche' discutiamo
dei limiti del D20....
Luca

normale skill,
btw secondo me per fare sta cosa bisognerebbe mettere il limite alle
skill basato su una piramide di feat e dare la possibilita' ogni 1000
px di prendere un pacchetto di cose (skill/feat/poteri)


px di prendere un pacchetto di cose (skill/feat/poteri)
Mah... volendo puoi eliminare i livelli e assegnare direttamente un
costo in PX ad ogni skill. Dopodiche', se vuoi mantenere il cap sulle
skill, ti basta molto banalmente inserirne uno sul totale dei PX
guadagnati dal PG fino a quel momento. Un' altra possibilita' e'
limitare le spese su una skill entro un determinato periodo di tempo.
Terza chance: utilizzare piu' skill (BAB, BAB avanzata I, BAB avanzata
II ecc.) ognuna con un cap crescente (BAB semplice da 0 a +5, BAB
avanzata I da +6 a +10 ecc.) e inserire dei prerequisiti sulle skill
successive (feat, altre skill complementari). Volendo si potrebbe pure
splittare in BAB per il corpo a corpo, per le armi da lancio ecc. e
costruire un albero vero e proprio.
Luca

costruire un albero vero e proprio.
questa (la 3') e' quella che mi piace di piu' :)
ma credo sia semplificabile
cmq non moltiplicherei all'infinito le bab (al massimo 2 o 3)


 quello che chiamerei versatile.
Curiosità personale : 
Quale sarebbe un sistema "versatile" o comunque di facile utilizzo? Come
funziona? 
(visto che conosco solo il d20... ) ^_^


Come funziona? 
(a parte che e' gratuito, se ti interessa, vai a leggere l'originale)
In brevissimo: stat+skill+d10 > difficolta' (la base e' 9, ci sono i
modificatori, e cmq _quanto_ lo superi conta).
Le abilita' coprono tutti i campi, non ve ne sono di appositi (non il
combattimento e nemmeno la magia, anche se di solito le abilita'
magiche le metti in evidenza in un'altra parte della scheda, il
meccanismo e' identico).
Vi sono anche vantaggi e svantaggi (un po' come i talenti) che
personalizzano il tutto.
La versatilita' sta nel fatto che gia' l'autore ha previsto differenti
contesti e mood di gioco (si puo' benissimo passare dal cthulhoide al
cyberpunk al medievale, se vuoi staccarti dalla ambientazione dark
fantasy moderno che sta alla base).
Le tabelle gia' danno statistiche di armi medievali e moderne; sulle
abilita', la lista e' quella ed e' logica, in 5 minuti decidi "questa
si', quella no".
Tutto il resto e' a blocchi aggiuntivi, ancora, senza problemi
aggiungi e togli pezzi (e' fatto apposta, le espansioni forniscono
pezzi da integrare), tutto e' stato pesato.
Il fatto che sia "a punti" lo rende a mio avviso particolarmente
maneggevole.


Parvati V ha scritto:

ce ne son da benedire et sanctificare... Anche nell'ambito della D20 e
Liberation è un buon esempio.
Francamente credo che a questo punto, prima di mettermi a studiare un
sistema nuovo, me lo inventerei di sana pianta.
Ciao
T

sistema nuovo, me lo inventerei di sana pianta.
ti assicuro che non č per nulla un modo efficente di procedere. i
sistemi esistenti vantano anni di affinamento e l'analisi degli errori
dei sistemi precedenti. un sistema creato ex novo, senza per giunta
esperienza su altri sistemi, sarebbe privo di tutto questo background.
-- 
life is a waterfall
we're one in the river
and one again after the fall
    :-\
   Domon


|| wrote:
||
||| ce ne son da benedire et sanctificare... Anche nell'ambito della
||| D20 e Liberation è un buon esempio.
||| Francamente credo che a questo punto, prima di mettermi a studiare
||| un sistema nuovo, me lo inventerei di sana pianta.
||
|| ti assicuro che non è per nulla un modo efficente di procedere. i
|| sistemi esistenti vantano anni di affinamento e l'analisi degli
|| errori dei sistemi precedenti. un sistema creato ex novo, senza per
|| giunta esperienza su altri sistemi, sarebbe privo di tutto questo
|| background. --
Ti assicuro che di esperienza ne ho abbastanza da aver più spunti da offrire
che da ricevere... IMNSHO.
Scherzi a parte mi è successo un fottio di volte di realizzare sistemi di
gioco, hr e aggiunte varie e poi, dopo poco, 1 anno o meno, usciva una
pubblicazione che praticamente ripeteva quanto da me ideato. Mi è successo
con un gioco di ruolo erotico (Eros&Heroes) e poi con D&D x le seguenti
opzioni: psionicismo, i PM e la magia, il combattimento con le miniature, i
sistemi pseudo-classless (che avevo realizzato poco prima che uscisse la
3rd) e con una marea di incantesimi che inventavo e che poi ritrovavo
praticamente pari pari nelle regole ufficiali...
Mi è rimasto solo un sistema originale che nn è stato ancora ripreso da
qualche libro ufficiale...E' vecchiotto e se avessi la pazienza di
riportarlo in 3rd e di metterlo in digitale sarebbe il massimo... ma sono
sicuro che appena finito arriverebbe la malefica pubblicazione.
Sarò anche io vittima del sistema Echelon?! :-))
ciao
T

Sarò anche io vittima del sistema Echelon?! :-))
me lo descrivi?



|| wrote:
||
||| Ti assicuro che di esperienza ne ho abbastanza da aver più spunti
||| da offrire che da ricevere... IMNSHO.
||| Scherzi a parte mi è successo un fottio di volte di realizzare
||| sistemi di gioco, hr e aggiunte varie e poi, dopo poco, 1 anno o
||| meno, usciva una pubblicazione che praticamente ripeteva quanto da
||| me ideato. Mi è successo con un gioco di ruolo erotico
||| (Eros&Heroes) e poi con D&D x le seguenti opzioni: psionicismo, i
||| PM e la magia, il combattimento con le miniature, i sistemi
||| pseudo-classless (che avevo realizzato poco prima che uscisse la
||| 3rd) e con una marea di incantesimi che inventavo e che poi
||| ritrovavo praticamente pari pari nelle regole ufficiali...
||
|| ehm, come dire... tutto bello, ma sono cose che fuori da dnd c'erano
|| 20 anni fa. adessi i sistemi sono dirottati su altre cose. prendi ad
|| esempio fudge. o inspectres.
:-) E tu da quanto credi che io giochi a giochi di ruolo?
E poi non è tanto la questione dell'originalità: a ben vedere nn c'è una
singola sillaba di D&D o di qualsiasi altro rpg in circolazione che nn
derivi dalla letteratura antecedente.
Prima di giocatore son stato divoratore di fantascienza e letteratura
generica e saccheggiatore di ogni universo fantastico.
Credo che nessuno possa rivendicare poi molto in termini di originalità... a
ben pensare, come diceva T.S.Elliot, nn ci resta che attingere dal passato e
nn abbiamo alternative.
||| Mi è rimasto solo un sistema originale che nn è stato ancora
||| ripreso da qualche libro ufficiale...E' vecchiotto e se avessi la
||| pazienza di riportarlo in 3rd e di metterlo in digitale sarebbe il
||| massimo... ma sono sicuro che appena finito arriverebbe la malefica
||| pubblicazione.
||| Sarò anche io vittima del sistema Echelon?! :-))
||
|| me lo descrivi?
Echelon?
No scherzi a parte. Credo di averne parlato qualche tempo fa su questo ng.
Yulunga lo conosce per esperienza diretta, ha giocato cn un playtester
mentre io masterizzavo ed in teoria potresti chiedere a lui cosa ne pensa...
Il sistema risale a circa 12 anni fa. Quel che posso dire è che si trattava
di un sistema di magia basilarmente simile alla chaos magic uscita
recentemente in D20 ma, a differenza di questa, molto più dettagliata.
Ogni incantesimo era in realtà una serie di incantesimi: mi ricordo x
esempio che potevi usare la magia di "Fotocinesi" sia per riprodurre
un'illusione sia per farti luce abbagliare sia per abbagliare, sia per
ustionare, in pratica il mago all'atto di lanciare la magia aveva a
disposizione alcuni parametri che poteva settare liberamente. Una volta
scelti un semplice calcolo totalizzava 2 valori: la difficoltà di lancio e
la spesa in mana.
Ogni stregoneria poi era suddivisa in cerchie, a seconda dell'ambito fisico
o metafisico che poteva influenzare ed un mago poteva scegliere,
progredendo, sia di focalizzarsi su una cerchia, sia sulla capacità di
lancio, sia sulla potenzialità di lancio (ossia il totale PM). Il sistema è
molto più complesso a descriversi che a giocare e, devo dire, era un piccolo
capolavoro di bilanciamento...
ciao
T

Non capisco.
spiego: io un sistema lo critico o lo giudico per quello che c'e'
scritto sul manuale, niente di piu' niente di meno. Poi puo' essere
adattato, ma a quel punto prima di adattare mi chiedo se sia o meno
possibile utilizzarne uno piu' adatto senza necessita' di adattare
e qui entrano in gioco i sistemi generici, che hanno molto da
"costruire" (per l'ambientazione, a volte anche semplici cose come gli
oggetti normali) ma poco di adattamento di regole
e quindi giudico un sistema generico in base alle regole che fornisce
per permettermi di gestire i vari stili di gioco e le varie situazioni


per permettermi di gestire i vari stili di gioco e le varie situazioni
Continuo a non capire. Quindi se uscisse una nuova versione di Star
Wars D20 che ti piace, cambieresti il giudizio sulla versatilita' del
D20 in genere?
Luca

sistema nuovo, me lo inventerei di sana pianta.
Io lo ho fatto, e non perche' di sistemi nuovi non ne avessi mai
visti.
In sostanza, tu per non salire una scalinata faresti il giro dal retro
scalando la montagna e poi ridiscendendola ^^^
Oltretutto molti sistemi sono estremamente semplici e intuitivi (e
molti di questi, pure corti da leggere).
Ma comunque resta sbagliata l'ipotesi di fondo: il sistema non si
studia, si prova. Mai stato a una convention (tipo giochi sforzeschi)?


D20 in genere?
intendo dire: la versatilita' del d20 la considero sul sistema generico
del d20 (se esiste) non su una versione del d20 che posso modificare a
piacere. Quelo non significa per me versatilita', solo facilmente
modificabile. Il che non e' la stessa cosa
Un sistema che ha un errore lo si corregge e fin li siamo d'accordo. Ma
imho un giudizio da dare al sitema in quanto sistema generale secondo me
non va dato al "sistema che una volta modificato in questo e per
questo..." ma al sistema come esso e' fatto. Per questo parlo di sistema
generale
Se ci si applica le modifiche ti dico che il sistema di ADnD puo' essere
reso versatile come un Fuzion o un GURPS, il tutto sta a modificare le
regole che si vuole. Certo, poi di ADnD resta solo il nome, pero' posso
renderlo cosi'.
Pero' non e' il sistema di ADnD ad essere versatile, e' il sistema di
regole e modifihce che ho aggiunto io.
io sto sempre cercando di giudicare il sitema d20 come sistema generale
(se esiste. A proposito, esiste un d20 generico? io ho solo l'srd ma mi
sa che e' di DnD non del d20 ed e' 3.5)
Se non esiste, al massimo si puo' giudicare il "d20 di Star Wars" ed il
"d20 di Cthulhu" non il "d20 System" proprio perche' di generale ha ben
poco visto che cambia cosi' tanto da gioco a gioco (molto piu' di quanto
cambi lo storytelling che di certo cambia una cifra)
Non so se sono stato spiegato, spero di si.
Fabio
PS si parlava con un amico di KotOR, ed e' uscito il discorso ovviametne
su SW d20; una cosa davvero insopportabile e' che abbia ancora il
concetto DnD esco di "devi andare avanti con armi che infliggono da sole
pochi danni rispetto al pool di pf, e con armature, che devi avere
armature o potenziamenti cibernetici senno' sei in netto svantaggio ecc
ecc" riferito molto al fatto che lui ěva in giro con un'armatura
mandaloriana ed il wookie che si porta appresso ci prende un sacco di
botte perche' non puo' portare armature ed e' svantaggiato
Ed ancora, ha lo stesso problema di DnD, in DnD se non hai oggetti
magici sei svantaggiatisssimo rispetto alla norma; li' lo stesso se non
hai poteri jedi o potenziamenti artificiali sei svantaggiatissimo
rispetto alla norma... (fermo restando che un gioco per PC e' troppo
poco per poter giudicare un sistema)
PPS altra pecca del sistema d20, le armature che rendono piu' difficili
da colpire...


D20 in genere?
scusa, ho rispsoto ma non a questo =)
se uscisse una nuova versione di SW d20 che mi paicerebbe (difficile,
almeno se non cambiano mentalita' di gioco, almeno imho, ma cmq diciamo
possibile ed utilizzabile come esempio =), cambierei il giudizio su SW
d20. Non sul d20 in generale (ammesso che esiste un d20 generico)


 (a parte che e' gratuito, se ti interessa, vai a leggere l'originale)
Tnx. ;-)
Mi vado ad informare. ^_^


:
||
||| Francamente credo che a questo punto, prima di mettermi a studiare
||| un sistema nuovo, me lo inventerei di sana pianta.
||
|| Io lo ho fatto, e non perche' di sistemi nuovi non ne avessi mai
|| visti.
|| In sostanza, tu per non salire una scalinata faresti il giro dal
|| retro scalando la montagna e poi ridiscendendola ^^^
La metafora nn č appropriata.
Direi piuttosto che invece di salire una scalinata per arrivare a
destinazione, mi costuisco la destinazione sotto casa. E' ovvio che nn tutti
sono in grado o amano fare una cosa simile e magari ci sono gruppi che nn
accettano di buon grado l'arbitrio di chi inventa. E' brutto, dopo aver
realizzato un sistema di gioco, nn trovare persone disposte a "provarlo". Il
fatto č che per me questi problema nn sussistono e, nella fattispecie, mi
diverte molto di piů inventare un gioco che provarlo.
|| Oltretutto molti sistemi sono estremamente semplici e intuitivi (e
|| molti di questi, pure corti da leggere).
||
|| Ma comunque resta sbagliata l'ipotesi di fondo: il sistema non si
|| studia, si prova. Mai stato a una convention (tipo giochi
|| sforzeschi)?
Non č un'ipotesi č solo la mia prospettiva e so che nn č l'unica, per
fortuna... se nn ci fossero persone che la pensano come te mi sarebbe
impossibile "provare" le mie invenzioni :-)
|| Parvati V
Ciao
T

generale
?
Il sistema generale va giudicato nell' ambito delle sue possibilita'.
Quindi non solo va tenuta in considerazione una singola modifica, ma
in realta' per dare un giudizio corretto bisognerebbe tenere in
considerazione *tutte* le possibili permutazioni diverse a cui il
sistema puo' andare incontro. Questo, per me, e' un giudizio sul
"sistema generale". Se prendi in esame solo una possibile particolare
variazione (es: SW D20 come e' stato realizzato) stai esaminando un'
istanza ben specifica. Cosa c'e' di "generale" in questo?
Luca

Mi vado ad informare. ^_^
Anche il Tri-Stat dX, che è sempre gratuito. Una caratteristica
importante dei sistemi generici è la modularità, cioè la possibilità
di aggiungere o togliere singoli elementi (come la magia, i poteri
psionici, ecc.) senza sbilanciare il gioco.
In realtà anche il d20 avrebbe le potenzialità per essere un ottimo
sistema generico, imho, solo che non è mai stato pubblicato in una
versione "base". La SRD è pesantemente customizzata nella particolare
prospettiva fantasy di D&D, e in modo non modulare (nel senso che non
è così semplice fare un reverse engeneering che elimini completamente
la magia, o il combattimento all'arma bianca come elemento
preponderante, o che renda possibile la scelta di altre abilità, posto
che anche la lista di abilità di classe è di per sè un elemento di
blanciamento). Il d20 Modern SRD è probabilmente la versione più
vicina a quella base, ma mostra anche le difficoltà di adattare il
sistema, come la necessità di predefinire le classi (anche se
generiche).
Insomma, sono piuttosto d'accordo con chi suggerisce di rivolgersi ad
altri sistemi generici se si vuole giocare in ambientazioni molto
diverse da quelle suggerite dai giochi d20 già pubblicati.
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
email: webmaster*
cumulidineve.it
-------------------------------------
http://www.bancruelfarms.org/meatrix/

istanza ben specifica. Cosa c'e' di "generale" in questo?
Appunto. Non c'e' niente di generale nel considerare un sistema che non
e' generico...


 Luca
Ciao,
Myszka il niubbo
--
Ceci est une signature automatique de Myszka
Stimato e Orgoglioso membro della Gilda Halfling di ihggd
Co-fondatore della D.A.D.I. & ricercatore in Filosofia del Dado
Mezzomaster della vecchia e rovinosa scuola dei SenzaPx
gIHGGDierrista, IHGGer, giochobbyno - Sempre viva il Re Coboldo!

 Dottore in Aleatorietà Deterministica Illogica (DADI)
Ciao,
Myszka


corrente e' la quinta?
Yep, uscita relativamente da poco peraltro. Sempre sul sito della
Herogames trovi pure i link a tutti i negozi online che vendono il
materiale (oltre ovviamente al negozio che trovi direttamente sul loro
sito) e ai distributori. Tra l' altro ho scoperto che c'e' n'e' uno
italiano (incredibile), e' l' ultimo in fondo, pero' non l'ho mai
sentito nominare.
Luca