Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: numero di parti nel postrinascimento

Prendo lo spunto da un mio post nel quale sottolineavo come la apparente 
complessita' contrappuntistica della musica di tutte le epoche dopo il 
rinascimento sia in realta' riducibile a poco piu' che a quattro parti. 
Il "nocciolo" sta nei raddoppi, nel far suonare vari strumenti 
all'unisono, cioe', o tutt'al piu' all'ottava e nell'utilizzo di una 
buona parte di quelli che appaiono organici orchestrali mastodontici 
con funzione ritmica o "di colore".
Per tentare di essere un po' piu' chiaro, se avete visto anche per pochi 
attimi una partitura di una sinfonia di Mahler, o di un'opera di Verdi 
avrete notato una specie di "confusione" disorientante che fa esclamare: 
"deve essere complicatissimo!!!". Al confronto, una pagina di un 
mottetto o madrigale a sei parti di un compositore fiammingo qualsiasi 
del Rinascimento sembra visivamente del tutto piu' "comprensibile" ed 
elementare. L'occhio inganna, poiche' in quei sei pentagrammi ci sono 
esattamente sei melodie indipendenti, sapientemente "incastrate" con le 
altre, ciascuna dotata di "senso proprio". E quei compositori scrivevano 
anche a 8, 12 ,16 e su fino a 24 parti indipendenti.
Ceccherini ritiene che esageri....beh puo' darsi, ma mi farebbe piacere, 
anche per non perseverare in una convinzione erronea, se mi segnalaste 
una qualche composizione significativa del dopo Rinascimento (per 
significativa intendo non uno sconosciuto compito di conservatorio, ma 
qualcosa che la gente abbia tutt'oggi la voglia di mettere sul CD ed 
ascoltare...)in cui vi sia "durchkomponiert" (=per tutta la 
composizione) un contrappunto a piu' di 6 parti.
Evitiamo, perche' si sa che e' cosi' data la decisa ispirazione 
rinascimentale (retro'? :) i motteti di Bach e quelli in stile dei 
romantici tedeschi. E' logico che la musica per coro aveva una decisa 
ispirazione in quei lontani modelli...ma nel sinfonico, o sinfonico 
corale, cosa c'e'?
Filippo

mai piu' di quattro parti indipendenti.....
questa è certamente un'esagerazione, e probabilmente intenzionale.
ora parli di sei parti... ad ogni modo non è facile rispondere (è vedo
che la densità polifonica ha poco a che vedere con le dimensioni
dell'organico), anche per i motivi cui accennavo sopra.
comunque, se prendo in mano Metamorphosen di Strauss, che è proprio
qui sulla mia scrivania, trovo, ad apertura di pagina, 8 parti reali,
e per passaggi molto estesi (scommeto che a cercarli troverei passaggi
anche più densi).
si tratta di una partitura ricchissima di raddoppi, sempre mutevoli,
com'è tipico di Strauss, e com'è ancor più tipico del compositore
bavarese, le linee si biforcano e riuniscono continuamente, con
artificio sottile, ma anche efficace ed originalissimo.
ma la densità media è molto elevata, e credo corrisponda fedelmente
all'impressione che l'opera fa anche all'ascolto.
inutile dire che i grandi concertati d'opera dell'Ottocento maturo
potrebbero offrire molto materiale idoneo a rispondere alla tua
domanda... vediamo un po' cosa verrà in mente ad altri...
ciao,
Tito

 wrote:
Nel postrinascimento al contrario di oggi v'era una più diretta
proporzionalità fra numero di parti e numero di rapporti sessuali.
Questo probabilmente dovuto alla minore diffusione di metodi di
contraccezione efficaci.
Dopo il 53 a.C. ( data della battaglia di Carre, persa da Crasso ) il
numero di Parti a giudizio dei Romani è sempre stato troppo alto.
Toglietemi tutto,
ma non il mio Brahms


Anche sui concertati ho dei dubbi. Mi viene in mente Rossini, nei concertati
del quale tre fanno zum e due pa-pa. Un po' poco per considerarlo alla
stregua di Josquin :))
Filippo


Lo faro'!
Filippo

stregua di Josquin :))
Rossini è, virtualmente, autore del Settecento (lasciamo stare il
Tell). non pensavo a lui.
ma va' a vederti qualche buon tratto di Verdi (Ballo, Aida, Otello,
Falstaff...) o di Wagner (Maestri!).
(la struttura fondamentale della musica di Josquin, autore che amo
sommamente, è per altro il bicinium, e perfino le sue composizioni a 4
sono sostanzialmente sovrapposizioni di coppie di voci...)
T

diventi ridicolo.
Hai detto una cosa verissima. 
Lbignami

 
Forse perche' in realta'...lo e'?
Provocazione su provocazione.....la "grande" musica vive 
indipendentemente dalla qualita' degli interpreti (Bach suona benissimo 
anche sul mio PC, o con la glassharmonica!)e non riesco ad immaginare 
nulla di piu' "ridicolo" del basso albertino!! :)))
Filippo

 
Eheheheheh......non e' questo il motivo del contendere. Per essere 
"politically correct" e rimanere IT diro' che e' semplicemente un modo 
di espressione musicale che ben poco appare "complicato"se si guarda la 
partitura. Per passare alla verita' solitamente mi fa due p...cosi'! :))))
Filippo

 T


touché!
ehehe...
;-)
T

Se avessi detto Brahms sarei stato meno sorpreso, ad ogni modo.
non ne dubito. ma non saprei, bisognerebbe fare verifiche che avrai
già fatto tu.
forse invece non avresti pensato a Verdi? allora prova a sfogliare il
finale II di Aida. o i concertati di Falstaff (finali II e III in
particolare). il bello è che anche, a caso, nel duetto Ford-Falstaff
del II atto avresti pane per i tuoi denti. dopo il n° 9 della
partitura, dove comincia il canto, io leggo 7 parti reali (più il II
flauto che raddoppia). ma vorrei tanto chiederti (senza polemica) come
te la cavi con l'alternanza fra vll. I e II, al n° 12? anche nella
polifonia cose simili (mutatis mutandis, dove le "mutanda" certamente
non son poche) non sono infrequenti
il resto delle tue obiezioni me lo posso anche immaginare: il fatto è
che la frammentarietà della scrittura non è un fatto accidentale o un
limite tecnico, ma, qui, un fondamento linguistico (e del genere e
dello stile). Verdi avrebbe tranquillamente potuto scrivere altre
venti pagine di musica sulla falsariga di quelle con cui prende avvio
il duetto, ma la cosa, oltre che senza senso, non sarebbe stata
interessante. nel contesto estetico (ecco perché non possiamo
ignorarla, questa benedetta estetica) una condotta alla "clemens non
papa" con oltre 6 parti continuativamente attive per un passaggio
esteso, ma prive della figuralità che nella musica classica e post
classica è essenziale, sarebbe stata semplicemente monotona.
il teatro, a sua volta, ha leggi sue.
allora torniamo a Strauss. Alpensinfonie non è una partitura a 4 parti
che sembra più complessa di quel che è. primo, perché le parti non
sono solo quattro. secondo, perché i raddoppi non sono complessità
apparente, ma (con questo tipo di trattamento) complessità aggiunta e
reale (sono, fra l'altro, sistematicamente trasversali). terzo, perché
molte delle voci di "ripieno" che avresti la tentazione di eliminare,
non sono meno significative di alcune parti della polifonia
rinascimentale (parlo proprio delle composizioni a molte parti, per le
quali vale ciò che ricorda bene Luca Logi...)
Tito