Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: DAS RHEINGOLD Considerazioni sulla rappresentazione scaligera

La sera della rappresentazione � stata la sera dell'incontro di calcio
pi� atteso dai milanesi: la finale della coppa dei campioni che vedeva
l'Inter contendere il titolo di campione d'Europa al Bayern di Monaco.
L'incontro si svolgeva a Madrid, ma in piazza Duomo vi era un gigantesco
schermo televisivo che aveva attratto una folla imponente, in modo da
rendere il percorso dalla stazione del metro alla Scala piuttosto
faticoso.
Come in occasione del Simon Boccanegra, la rappresentazione dell'opera �
stata preceduta da una breve manifestazione delle maestranze contro il
decreto Bondi, e loro richiesta al pubblico di comprensione e
solidariet� . Come allora, il pubblico ha generosamente applaudito,
anche se vi � stata qualche contestazione.
La rappresentazione. Innanzitutto credo che sia opportuno osservare che
si tratta della prima tappa del progetto scaligero di rappresentare, nel
giro di tre-quattro anni tutta la Tetralogia wagneriana sotto la
direzione di Daniel Barenboim e con la regia di Guy Cassiers, in
collaborazione con la Staatsoper unter den Linden di Berlino. La
rappresentazione di Die Walkure aprir� la stagione operistica del
2010-2011, mentre la rappresentazione del Siegfried � prevista per
l'ottobre del 2012 e quella del G�tterd�mmerung per il maggio del 2013.
Indubbiamente l'interesse di questa Tetralogia sta in gran parte nella
direzione di Barenboim, considerato oggi uno dei direttori wagneriani
pi� interessanti (si ricorder� la sua precedente direzione integrale del
Ring a Bayreuth nel 1992 con la regia di Harry Kupfer), e nella
innovativa regia di Cassiers, regista fiammingo, nuovo all'opera ma con
un'importante carriera come regista e autore nel teatro di prosa.
L'impostazione registica: la definirei tradizionale nella struttura, ma
molto innovativa nella parte che riguarda la costruzione scenica.
Dal punto di vista della struttura, la vicenda � basata sul noto
contrasto fra dei, in particolare fra gli elfi luminosi da una parte, i
giganti dall'altra e, come terzo incomodo, il nibelungo Alberich.
Ovviamente l'elemento sostanziale ne � il potere, quale � raffigurato
sia nel Castello, la cui costruzione � stata affidata ai giganti, sia
nell'anello ricavato da Alberich dall'oro del Reno con la sua rinuncia
all'amore, sia nelle facolt� di Freia, l'unica dea in grado di coltivare
i frutti dell'eterna giovinezza. Questo scontro, nel quale Loge funge in
certa misura da servo di parte, ma anche da ironico testimone, si
concluder�, come � noto con il trionfo degli Elfi luminosi; trionfo
transitorio, tuttavia, addirittura illusorio, come lo definisce Loge
nell'ultimo monologo, e come avr� profetizzato Erda, la dea che incarna
la Natura originale, e che nel suo sonno eterno � estranea alle lotte
per il potere.
Dal punto di vista scenico invece, la regia offre soluzioni innovative e
secondo me molto interessanti. Gli strumenti su cui fondamentalmente
viene costruita sono sostanzialmente tre: i costumi dei protagonisti, lo
sfondo scenico e l'uso di un piccolo e fondamentale corpo di ballo. 
Anzitutto i costumi: tradizionalmente essi contribuiscono a definire
l'epoca o il tempo o anche l'ambiente nel quale si svolge la vicenda. In
questa rappresentazione i costumi non danno alcuna indicazione di questo
tipo. Sono costumi che hanno pi� una funzione estetica che quella di
definizione ambientale, e, sotto un certo aspetto, anche quella di
marcare la differenza dei ruoli. Wotan ha un elegante vestito in doppio
petto color grigio, pur avendo sempre con s� la famosa lancia. Gli altri
dei, e gli stessi Alberich e Mime, vestono costumi alquanto improbabili:
casacche apparentemente impolverate, scolorite e sbrindellate con
calzoni pi� scuri ricoperti parzialmente da cuoio, che non si possono
far risalire ad alcuna epoca n� ad alcun ambiente in particolare; i
giganti indossano vestiti a giacca neri, senza travestimenti in grado di
dilatarne statura e dimensioni; le donne, ninfe e dee, hanno costumi
ricchi, con gonne ampie e lunghe, che potrebbero far pensare a vestiti
di nobildonne di epoche genericamente passate, con pettinature acconce.
Lo sfondo scenico: si tratta di uno spazio sul quale una sorta di
proiezione cangiante nel corso della vicenda, offre soluzioni ambientali
capaci di accogliere lo svilupparsi degli eventi; ma non � solo quello.
D� anche agli eventi stessi la caratterizzazione che coinvolge gli
aspetti pi� strutturali. 
Ad esempio la prima scena vede al centro sul fondo un quadrilatero nel
quale una proiezione azzurra continuamente cangiante d� la sensazione
delle onde provocate dallo scorrere dell'acqua del Reno. Naturalmente il
colore azzurro si canger� in color d'oro al momento opportuno. Lo spazio
scenico, nel quale le ninfe giocano e Alberich le insegue, per tutta la
sua ampiezza � in penombra, mentre i personaggi, nel momento in cui
cantano si portano in posizione da essere illuminati da una luce radente
di tipo caravaggesco. L'aspetto del tutto � molto suggestivo.
La seconda scena viene introdotta, assieme al grande e solenne tema del
Walhalla, dall'ingresso del piccolo corpo di ballo che, successivamente,
rimando in scena, accompagner� i cantanti sottolineandone le motivazioni
nei vari dialoghi. Lo sfondo qui cambia offrendo proiezioni di immagini
irreali, astratte, che potrebbero far pensare a una foresta o a una
veduta dall'alto di un grande ca�on, o altre immagini che dovrebbero far
pensare a luoghi immaginari, mitologici, senza definizioni che li
rendano riconoscibili. Su questo sfondo si muovono le ombre proiettate
dei protagonisti. Proiezioni che accompagnano le movenze dei
protagonisti quasi sostituendosi ad esse nell'offerta visuale agli
spetttori, come ad esempio le ombre dei giganti che, di dimensione
normale sulla scena, appaiono gigantesche nella proiezione, ci� che
caratterizza in questo modo la natura "strutturale" dei personaggi.
Analogamente, al contrario, l'ombra di Freia appare di piccolissime
dimensioni, ricostituendo in tal modo le proporzioni mitologiche fra
rapitori e rapita. La luce, ovviamente gioca in queste proiezioni, un
ruolo fondamentale.
La terza scena offre uno sfondo caratterizzato dall'immagine di una
officina dove centinaia di ombre indistinte sembrano lavorare sul
metallo, con un senso di profondit� dato da fessure di color rosso che
si dipartono da fasce color grigio. Al centro della scena una specie di
edicola calata dall'alto, come un ponte di comando su cui � installato
Alberich, � lo spazio in cui si sviluppano i dialoghi fra Mime,
Alberich, Wotan e Loge. 
L'ultima scena ripete, nello sfondo, le caratteristiche della seconda.
Alberich, portato in superficie da Wontan e Loge � legato solo in modo
simbolico; il tesoro portato dai Nibelunghi dalle viscere della terra �
costituito da personaggi rivestiti da una specie di calzamaglia gialla
che, sotto la frusta di strani custodi vestiti da militare, strisciano
lungo la scena e vanno ad accumularsi sullo sfondo (chiaro riferimento
all'identificazione dell'aspetto materiale del tesoro con la
subordinazione del popolo nibelungico, gi� accennata nella terza scena);
Freia, in piedi, viene coperta agli occhi degli spettatori da lastre
gialle sovrapposte; Erda, come di tradizione, sorge dalla terra ("Erde"
in tedesco significa appunto "Terra"), ma viene proiettata verso l'alto
da un piedestallo che si erge sopra tutti gli dei e giganti vari,
portando una voce definitiva sul loro destino e sugli effetti della
maledizione dell'anello; l'omicidio di Fasolt da parte di Fafner viene
rappresentato nelle proiezioni delle loro ombre sullo sfondo; la marcia
finale verso il Walhalla viene raffigurata dagli dei rivolti in
atteggiamento contemplativo verso uno sfondo rappresentato da un
bassorilievo.
Il corpo di ballo svolge un ruolo interessante: non solo interviene
negli interludi, e contribuisce ad attivare un movimento nelle scene
piuttosto statiche basate sui dialoghi, ma con opportune movenze si
dedica a sottolineare gli stati d'animo che i cantanti esprimono nelle
diverse circostanze. Un altro ruolo svolto � quello di costruire con
opportuni allacciamenti dei ballerini fra loro, oggetti o componenti che
potremmo definire di arredamento scenico. Per esempio li vediamo formare
un tavolino sul quale � sdraiato Mime nella sua disperazione, oppure,
nella terza scena, al centro dell'edicola calata dall'alto, formare una
specie di trono sul quale siede Alberich monarca dei Nibelunghi, oppure
ancora avvolgersi attorno a lui quando indossa l'elmo magico (del tutto
virtuale) in modo da farlo scomparire alla visione del pubblico, oppure
ancora tramutarsi nella gesticolante figura del drago e in quella del
rospo, etc.
In conclusione, mi � parsa una regia molto intelligente dal punto di
vista dell'offerta scenografica, che pur rispettando la struttura
drammaturgica della mitologia germanica, l'ha espressa in modo nuovo ed
esteticamente elegante. In questo essa si differenzia nettamente da
altre rappresentazioni moderne, nella quali la regia si basa su
interpretazioni molto lontane dalla classica "mitologia": vedi ad
esempio la rappresentazione del Rheingold di Stoccarda del 2002 diretta
da Lothar Zagrosek con la regia di Joachim Schl�mer.
L'orchestra: Barenboim si � confermato un direttore wagneriano di tutto
rispetto. La sua direzione ha saputo sottolineare con forza la funzione
narrativa dei leitmotiv, ma in diverse occasioni, soprattutto quando i
leitmotiv si intrecciano per commentare in modo appropriato le diverse
vicende, � riuscito a far risaltare, laddove era possibile e naturale,
la derivazione di un motivo dall'altro, come, per esempio, gi� nella
prima scena, il motivo dell'Anello scaturisce con chiarezza dal triste e
drammatico motivo della Rinuncia d'amore.
L'orchestra sotto la sua direzione ha dato il meglio, sia dal punto di
vista timbrico che da quello dinamico, dando voce credibile e
comprensibile alle diverse situazioni e ai diversi stati d'animo che
dalle situazioni nei personaggi emergono.
I cantanti sono stati tutti all'altezza della situazione, con una
particolare segnalazione a quelli che possono essere considerati un po'
i protagonisti dell'opera, per il ruolo che ricoprono: Loge e Alberich.
Non solo hanno offerto un'ottima prestazione vocale, ma anche un'ottima
interpretazione di personaggi, con ricchezza di caratterizzazione: Loge,
ironico, sicuro di s�, distaccato, astuto; Alberich rozzo sopraffattore,
violento, passionale e sostanzialmente stupido.
Alla fine il pubblico ha applaudito con grande entusiasmo, anche se qua
e l� si sono sentite critiche alla regia. Qualcuno, ad esempio,
lamentava la mancanza del drago.
Alla fine dell'opera circolava fra i presenti la notizia della vittoria
dell'Inter. All'uscita la folla dei tifosi, in mezzo a un frastuono
immaginabile, aveva invaso ogni spazio libero della Galleria e di Piazza
Duomo, rendendo ardua impresa quella di raggiungere la stazione del
metro per tornare a casa; cosa finalmente avvenuta dopo mezz'ora di
spintoni e tentativi di superare il blocco.
Saluti a tutti.
Rudy
------------------
rodolfo....@tin.it
http://www.dicoseunpo.it

 La rappresentazione. 
La si pu� vedere stasera con inizio alle 20 su Mezzo 12245H su Hotbird 
(da l� io la ricevo in chiaro, su Astra mi appare criptato).
-- 
Giuseppe Sottotetti
gso...@alice.it
 
http://SottotettiGiuseppe.ilcannocchiale.it/

 (da l� io la ricevo in chiaro, su Astra mi appare criptato).
Col mio ricevitore Mezzo � criptato. So comunque che vi sar� una
trasmissione RAI, anche se non � specificato quando.
Mi piacerebbe vedere come hanno fatto la ripresa TV. Vi sono alcuni
aspetti che sono molto difficili da riprendere, come, ad esempio le
ombre proiettate sulla superficie di fondo, in particolare quelle dei
giganti. Nelle fotografie di scena queste appaiono poco chiare. Oppure,
altro momento delicato, nella prima scena il passaggio dall'ombra alla
luce radente delle ninfe nel momento in cui cantano, e che, visto in
teatro, � molto suggestivo.
Ciao
Rudy
-------------------
rodolfo....@tin.it
http://www.dicoseunpo.it

 
gso...@alice.it
    
http://SottotettiGiuseppe.ilcannocchiale.it/
accidenti !!! non lo sapevo ! ma probabilmente mezzo sarà criptato.
speriamo nella rai...
su radiotre viene trasmesso sabato prossimo

Ero l� anche io sabato sera...impresa impossibile raggiungere la
metropolitana in Piazza del Duomo, mi son dovuto spostare fino a
Corbusio.
Per la cronaca, complice forse la partita, malgrado in teoria il sito
internet non riportasse posti liberi, nel mio palco (II ordine, palco
15 a sx) eravamo in 2, a saperlo prima mi sarei preso il posto in terza
fila e non in prima. :)
Nel complesso mi � piaciuto molto, soprattutto dal punto di vista
musicale, unica eccezione, forse, Donner. La sua evocazione era pi� da
pioggerella primaverile che da temporake, ma forse l'orecchio � troppo
abituato alle incisioni storiche. Dopo tutto quel che avevo letto mi
aspettavo uno scempio dalla regia: non mi ha entusiasmato ma
incuriosito senz'altro.
-- 
Fafner
------------------------------------------------------------------------
Fafner > Profilo > 
http://www.nntp.it/member.php?userid=37468
Vai all'articolo > 
http://www.nntp.it/showthread.php?t=2479428
Articolo inviato da 
www.nntp.it

 (da lì io la ricevo in chiaro, su Astra mi appare criptato).
Mi sa che c'hai un ricevitore truccato; io su quella frq lì ricevo
solo gli arabi.
lz

 suoi allestimenti scenici.
Anzitutto vorrei sapere cosa intendi che "i musicisti siano sempre
tenuti alla correttezza filologica pi� assoluta". Da chi? Si potrebbero
citare migliaia, che dico, milioni di rappresentazioni con tagli,
approssimazioni, aggiunte, etc. Ma si possono citare anche
rappresentazioni con cambiamenti profondi fatti ad arte (cito, ad
esempio la Dama di Picche, dell'Helicon Theatre di Mosca che vidi
qualche anno fa a Ravenna)
Poi: che cos'� l'opera? Un concerto sinfonico vocale con scenografia di
sfondo, o teatro con un linguaggio particolare, che � la musica?
Io propronedo per questa seconda interpretazione, per cui ritengo la
regia un elemento fondamentale della rappresentazione, e non tanto per
l'aderenza alle didascalie del libretto (che sono datatissime) ma per
l'interpretazione della drammaturgia che ne fa il regista.
Poi pu� piacere o no, pu� essere capita o no, pu� essere
un'interpretazione condivisa o no, ma non se ne pu� negare la
legittimit� (a meno che non sia frutto di imbecillit�, come purtroppo
alcune regie sono, ed � facile capire a quali alludo)
Infine la tua citazione di Wagner e della sua idea di come dovevano
essere gli allestimenti scenici. Ma, veramente non solo Wagner. Molti
compositori hanno lasciato istruzioni dettagliatissime.
E allora? Sai quanti autori di lavori teatrali hanno lasciato analoghe
istruzioni per i propri lavori! Ma non mi risulta che ci si scandalizzi
se i registi non le seguono. Per esempio, le istruzioni di Shakespeare
erano di collocare un cartello sul palcoscenico in cui veniva scritto il
luogo. Nessuno si scandalizza se si cerca di rappresentare il luogo in
altra maniera.
Un conto � l'opera: lirica, teatrale, non importa. Se � un'opera d'arte,
travalica il tempo. Per usare un termine retorico, � eterna perch� entra
in valori, sentimenti, passioni, speranze, visioni della vita che fanno
parte di un patrimonio umano comune a noi, agli uomini di 1000 anni fa e
agli uomini che verranno fra 1000 anni.
Un conto � l'interpretazione che se ne d�: essa non � eterna, anzi,
cambia col cambiare degli eventi, delle circostanze, della cultura,
della storia. Wagner, e gli spettatori del suo tempo, non hanno vissuto
tragedie collettive di un certo tipo, consideravano valori quelli che
oggi, la cultura attuale considera orrori, e via dicendo. Le
interpretazioni degli eventi, il modo di metterli in scena, etc. non
possono essere uguali. Guai se lo fossero!
Io, almeno la penso cos�.
Nel merito della regia del Rheingold scaligero, non fosse altro che per
la trovata di non rappresentare i giganti nel solito ridicolissimo modo,
ma di proiettarne l'ombra ingigantita sulla sfondo, la giudicherei
geniale. Poi, certo ci sono particolari che mi hanno convinto, altri
meno. L'acqua, dalla platea non si vedeva. Si vedevano solo alcuni
schizzi. Non ne ho capito la funzione. Il Reno era gi� rappresentato
nella prima scena sullo sfondo. La luce radente dalla quale venivano
investite le ninfe durante il canto era molto suggestiva, eccetera,
eccetera, eccetera.
Sono d'accordo con te sulle proiezioni. Anch'io non amo le proiezioni in
una scenografia teatrale: n� lirica n� di prosa. Ma in questo caso, a
differenza delle regie della Fura delas Baus, le proiezioni non avevo
una funzione drammaturgica, ma solo scenografica. Quindi non mi davano
affatto fastidio.
Ciao
Rudy
---------------------
rodolfo....@tin.it
http://www.dicoseunpo.it

 Per questo ODIO anche le regie che si servono di proiezioni video.
straLOL
(amichevole) :-)
dR 

 su radiotre viene trasmesso sabato prossimo
Sabato 29 alle 20 la RAI trasmetter� la diretta radiofonica. Tuttavia
sembra che, ma non si sa quando, sia prevista anche la trasmissione
televisiva, quella andata in onda su mezzo il 26. Speriamo bene!
Ciao



Io nella Rai non ci spero per niente, anche l'anno scorso avrebbe
dovuto trasmettere(secondo le informazioni nel sito della Scala)
l'Orfeo e il Viaggio a reims, ma niente. Le uniche occasioni di vedere
opere sulla rai è nelle notti estive su Raitre o su Raiuno con la
trasmissione di Marzullo.
Con l'avvento del digitale terrestre avevo sentito parlare di un
canale dedicato alla cultura, ma il progetto sembra che non sia
decollato.
La mia speranza è che venga trasmesso da qualche televisione estera;
giusto pochi giorni fa ho registrato il Simon Boccanegra da una tv
privata austriaca chiamata Servus Tv.


Dovrei ricontrollare se ho copiato la frequenza giusta. E' per� vero che 
da quando ho patchato il firmware vedo Mezzo (ed � tra l'altro l'unico 
dei programmi indicati come criptati che io vedo in chiaro).



questa estate chiunque  venga a conoscenza di trasmissioni (notturne)
di opere da parte della rai lo faccia sapere perchè personalmente il
problema principale è sapere l esistenza della trasmissione. Ho smesso
da tempo di comprare quotidiani.
Una volta c' era il radiocorriere ora nemmeno il televideo...


Applausi l'anno scorso è andato in onda ogni venerdì dalla metà di
luglio fino alla fine di agosto su Raiuno dopo l'una di notte(anche se
prima dell'opera c'era una mezz'oretta di chiacchiere inutili). Hanno
trasmesso se non ricordo male opere già trasmesse qualche anno prima
su raitre come il Falstaff fiorentino e la Lucrezia Borgia scaligera
con la Devia e la Antonacci.
Su raitre invece le opere sono state trasmesse all'interno del
programma "La musica di raitre" il giovedì notte.
Per maggiori informazioni controlla la pagina 529 di televideo.
http://www.televideo.rai.it/televideo/pub/pagina.jsp?p=529&s=1&r=Nazionale&idmenumain=2

 WK

 in effetti cos� sembravo un po' il Puffo Brontolone... :-)
Che a me sta simpaticissimo, by the way.
Sto seguendo con interesse la discussione fra te e Rudy, davvero. :-)
dR 

>> Per questo ODIO anche le regie che si servono di proiezioni video.
Dimenticavo: nove volte su dieci sono fatte male, senza criterio, per dare 
un'idea di novit� e mascherare una sostanziale carenza di idee.
Ci sono anche dei casi in cui le chiede l'autore (Lulu di Berg, l'esempio 
classico; ma non starebbero male anche in certo Schoenberg, imho, che non 
chiede poco al regista) e non sono neppure facili da realizzare.
dR 

 privata austriaca chiamata Servus Tv.
Anche i concerti della Sinfonica Rai passano su ZDFtheaterkanal, e
integrali non a pezzi e alle 2 di notte come da noi. Siamo oltre ogni
limite del ridicolo.
lz


Giusto.
lz

 intenzioni del compositore.
Sono parzialmente d'accordo con te. Wagner era insoddisfattissimo 
dell'allestimento del Ring nel 76 (avrebbe anche volentieri apportato 
delle modifiche alla musica, per esempio staccando il prologo dal primo 
atto del Gotterdammerung) e del Parsifal 82 poi salvava unicamente il 
quadro delle figlie fiore (e forse neanche quello. Non dobbiamo 
dimenticare che il nostro si era innamorato di una delle fanciulle-fiore 
e quindi doveva giustificare in qualche modo con la gelosissima Cosima 
il fatto che andava al festspielhaus solo per il secondo quadro 
dell'atto centrale). Famosa la frase "dopo aver inventato l'orchestra 
invisibile dovrei inventare il teatro invisibile", su cui si discetta 
molto. IMHO ci troviamo nella situazione ben descritta da Pirandello nei 
6 personaggi in cerca d'autore quando la figlia ride in faccia alla 
primadonna che dovrebbe interpretare la sua parte: la realizzazione 
pratica di ci� che il creatore ha vissuto nel proprio teatro mentale � 
sempre deludente. E' vero che Wagner � stato molto preciso nelle proprie 
didascalie ma � pur vero che - immaginando un allestimento del Faust - 
Wagner afferma che il pubblico non dovrebbe pretendere l'assoluto 
realismo nella rappresentazione, che fuochi, cascate ecc. andrebbero 
realizzati in forma stilizzata. Sembrerebbe che insomma Wagner 
ammettesse la possibilit� di rappresentare in uno stile e un modo 
diverso ci� che l'autore ha immaginato, ma pur sempre nel rispetto della 
sua creazione (mi � impossibile andare a trovare il riferimento preciso, 
ma Wagner ha avuto degli incubi in cui assistiva a delle 
rappresentazioni completamente folli in cui le sue opere venivano 
totalmente trasformate e travisate - che abbia sognato il Ring di 
Stoccarda firmato da Zagrosek?)


> video-art. ODIO le installazioni video. Per questo ODIO anche le
Trovo interessantissima questa discussione.
Tempo fa anch'io mi lamentai per un DVD di Rodelinda-Hendel capitatomi in 
mano, e con una ambientazione moderna anzich� originale dei tempi 
Longobardi.
Rudy espone valutazioni diverse su regia e costumi e devo ammettere che sono 
ben motivate. Forse mi sta convincendo o forse ho delle resistenze, ma il 
punto non � questo.
Quello che volevo segnalare � il disagio che provo all'espressione "odio" 
specie se reiterata e maiuscola.
Si pu� benisimo usare altra espressione.
Di odio vero purtroppo, da quello razziale a quello economico, � pieno il 
mondo. Ed � ci� che sta mandando il mondo alla malora.
Questo andrebbe neutralizzato (combattuto no, allargherebbe solo il circolo 
vizioso, ma reso inefficace ) con forti dosi di antidoto del tipo proposto 
(cito una serie di fantascienza nota a molti qui:la guida galattica per 
autostopposti) da un tizio duemila anni fa e che per questo venne inchiodato 
a un palo. Non solo lui in verit�, anche molti altri prima e dopo di lui lo 
fecero, con alterne fortune.
Ma questa � solo una digressione OT, qui basterebbe appunto limitarci a 
usare o non usare certi termini. Capisco bene che chi lo fa non intende il 
vero significato letterale, ma insomma.....-. parlo solo per me,...... ma 
apprezzerei meglio le ragioni di chi interviene. Che ripeto mi interessano 
molto.-- 
--------------------
turdusmerula
--------------------

 vuoi.
Su che cosa? Sulla nuova musica o sui gusti del pubblico? Che la maggior
parte della musica moderna sia indigesta alla maggioranza del pubblico,
mi pare che tu abbia perfettamente ragione nell'affermarlo. Sarebbe
lungo cercare di analizzare il perch�. Molti dicono che la musica
moderna non sia musica ma solo rumore.
Ecco, cambiando la carte in tavola, mi sembra che sia la stessa logica
per cui la maggioranza del pubblico non accetta le regie che non siano
una becera ricostruzione delle didascalie del libretto. Forse si tratta
solo di una questione di abitudine.


 poco a che fare.
Non lo so. Io sarei meno perentorio. Quando per esempio non vado a tempo 
o non suddivido la battuta secondo quanto scritto dall'autore in 
partitura il giusto e lo sbagliato esistono eccome. Fare un forte dove 
l'autore ha messo piano significa fare qualcosa di sbagliato, come � 
sbagliato pronunciare le parole "ti amo" come se si dicesse "ti odio". E 
certe regie vanno contro lo spirito e/o la lettera del testo. Cosa 
rimane del Ring di Wagner nella messinscena di Stoccarda? Secondo me nulla.


 Trovo interessantissima questa discussione.
Mah... Insomma... Stare qui, nel 2010, a discutere se dobbiamo fare i
soldatini unduetré, oppure lasciare libertà creativa agli artisti,
credo sia indicativo dell'allucinante clima reazionario che permea
ogni strato sociale di questo paese.
Con tutto ciò di interessante che ci sarebbe da discutere, ancora
fermi sul "si può", "non si può", "si deve" e "non si deve".
lz

 rimane del Ring di Wagner nella messinscena di Stoccarda? Secondo me nulla.
E' un'interpretazione. Se noi, dal punto di vista teatrale consideriamo
le due componenti: struttura e sovrastruttura, possiamo capire la logica
che vi sta sotto.
La struttura � il rapporto fra i protagonisti. Pinter diceva che quando
crea un lavoro teatrale individua i protagonisti e il loro rapporto, e
si limita a chiamarli A, B, C. (Struttura)
Poi, una volta definito il loro rapporto, d� ai protagonisti il nome,
gli costruisce alle spalle una soria, li introduce in un ambiente, li
veste, etc. (Sovrastruttura)
Nel Ring di Stoccarda la struttura � rispettata (come non pu� essere
altrimenti), mentre la sovrastruttura � reinventata, trasponendo la
vicenda in modo da darle un significato simbolico legato a problemi
giudicati attuali.
Che poi questa trasposizione sia convincente o meno, che sappia evincere
dalla struttura un significato coerente, questo � giudizio di chi guarda
il lavoro.


 piace, vuol dire che a te non piace Wagner... qual � il problema?
Beh, i problemi sono tre:
1) Il tuo sillogismo non sta in piedi (a te non piace l'allestimento
Karajan, vuol dire che a te non piace Wagner). Intendi che non mi
piaccia Wagner come uomo? come compositore? come drammaturgo? come
filosofo? come uomo politico?
2) Un conto � la musica, come viene diretta, anche rigorosamente, e un
conto l'allestimento, come viene portato sulla scena, rispettando
rigorosamente le didascalie, con risultati al limite del ridicolo.
2) Tu non hai visto l'allestimento e quindi non sei autorizzato a
parlarne, se vuoi parlarne seriamente.


 comunicarle al pubblico nel modo pi� fedele ed efficace possibile.
Vi ho letti finora, sento il bisogno di dire una cosa.
Non � questione di essere reazionari. Come in parte ti ha detto Rudy, la 
dimensione estetica � una cosa un poco pi� complessa. Tu non hai una realt� 
fisica davanti che si chiami "intenzione" dell'autore. L'intenzione 
dell'autore � a monte, � a sua volta un'ipotesi, nella stragrande 
maggioranza dei casi. La prima intenzione dell'autore era appunto produrre 
un'opera d'arte; e non dirmi (non lo dico con perentoriet�, da puffo 
brontolone :-)) che le intenzioni dell'autore sono le didascalie, le 
indicazioni espressive e via dicendo, perch� quelle sono, appunto, 
paratesto: didascalie e indicazioni che dovrebbero agevolare l'interprete, o 
il lettore, nella comprensione dell'intenzione dell'autore; sulla quale 
dovremmo spendere, in ogni caso, molte altre parole (non � detto che tutte 
le intenzioni dell'autore fossero chiare e palesi a lui stesso, per esempio; 
per aggiungere un'altra cosa, il paratesto � calibrato sotto vari aspetti 
sull'orizzonte di attesa che l'autore ha interiorizzato). L'opera d'arte, 
l'esperienza estetica che se ne fa, sono significative in quanto ambivalenti 
sul piano del senso, se preferisci polisemiche; �  il loro statuto 
comunicativo; naturalmente, ammettendo che l'arte sia comunicazione (la si 
pu� anche pensare come delibazione edonistica di sensazioni, nulla di male, 
anche se poco plausibile). Se ne possono dare varie interpretazioni, anche 
molto contrastanti, pur rispettando nella sostanza le indicazioni 
dell'autore.
Non ti va di sentire questo tipo di discorso da chi in campo musicale � solo 
un dilettante, forse neppure quello, un appassionato, come me? Se vuoi, 
allarghiamo il discorso alla letteratura e al teatro, settori nei quali, 
almeno sotto l'aspetto del testo verbale, sono un pochino pi� attrezzato.
Il fare riferimento alla Filologia, in questo tipo di discussione, non � che 
aiuti poi molto. Per questo mi infastidisce un po' l'uso che si fa di questa 
parola parlando di musica, a volte; pur nel rispetto pi� profondo per chi 
svolge questo tipo di studio con seriet� e competenze che io non ho.
La Filologia � nata innanzi tutto come cura della trasmissione dei documenti 
letterari. Non si sostituisce all'interpretazione del testo, con la quale ha 
in ogni caso rapporti proficui e continui. Ora, un conto � provvedere 
un'edizione critica  delle commedie di Goldoni, o del teatro di Shakespeare; 
un altro mettere in scena uno di questi lavori per un pubblico moderno, un 
altro ancora allestire un'edizione rivolta al grande pubblico, tipo quelle 
che escono, con ottime note, nella Bur o negli Oscar Mondadori.
Se questi autori non avessero da dire nulla di pi� di quanto potevano dire 
al pubblico della loro epoca, ammesso che lo si possa ricostruire 
puntualmente, l'interesse nei loro confronti sarebbe puramente museale, 
storico documentario. Non � cos�, e bisogna rallegrarsi che non sia cos�. 
Sono testi con cui si pu� avere ancora un dialogo, li si pu� ancora mettere 
alla prova e interrogare. Se li si mette sotto una teca si rischia di farli 
morire, perdendo un arricchimento indispensabile, la possibilit� di entrare 
in dialogo con il nostro passato. Un allestimento molto fantasioso e 
attualizzante pu�, naturalmente, essere pi� o meno riuscito, oppure non 
esserlo affatto. Ma non � illegittimo sotto il profilo della salvaguardia 
del testo, della cura filologica. Disponiamo di una cultura (almeno per il 
momento) abbastanza articolata da emanciparci dalla trasmissione orale dei 
monumenti letterari; il testo � sempre l�, le edizioni critiche sono 
disponibili (quando qualcuno le fa, tagli governativi o cattiva 
amministrazione dei fondi permettendo), non sono le letture originali, le 
rivisitazioni, il discorso di "ri-uso", per dirla con Lausberg, a 
comprometterlo irreparabilmente.
dR 

 documenti letterari.
mah scusate se mi intrometto
secondo me vi state intorcinando
La filologia strictu sensu si applica a un testo musicale, non a
un'esecuzione.
Abbiamo visto circolare testi di ogni genere, anche copiosamente
rimaneggiati.
Quello che si chiama "filologia" in campo interpretativo (parlo qui per 
quanto riguarda la musica antica) andrebbe piuttosto ribattezzata 
"interpretazione
storicamente informata" come la chiamano gli anglosassoni.
Per *esecuzione filologica* si intendono solo e solamente tre cose:
- uso dei testi corretti (ad esempio non l'Orfeo di Monteverdi riorchestrato
da Zedda per la compagine della Scala)
- uso degli strumenti corretti (se possibile laddove viene richiesta una
viola da gamba, non usare una chitarra elettrica)
- uso dei fraseggi e delle articolazioni adeguati allo stile della musica
che si suona (se possibile non eseguire tutta l'arte della fuga in una sola
arcata)
Nulla di pi�.
E' gi� moltissimo.
Il resto non � filologia.
E' interpretazione.
Mi sembra che si faccia spesso confusione fra ci� che � lecito e ci� che non
lo �. Tirando in ballo la filologia che sembra essere una parolaccia :-)
Ad esempio, mettere un'ocarina e una fisarmonica in un'orchestra wagneriana
� anti filologico, ma per il resto, va bene tutto :-)))

 storicamente informata" come la chiamano gli anglosassoni.
Giusto.
dR 

 privata austriaca chiamata Servus Tv.
sul televideo pagina 529 mettono solo la programmzaine di rai tre

 Giusto.
eh ma noi italiani amiamo i paroloni, si sa :-)))) 

 eh ma noi italiani amiamo i paroloni, si sa :-))))
:-))
Mio padre in giovent� frequentava un "Circolo filologico" dove, in sostanza, 
la maggior parte degli iscritti andavano a giocare a scacchi. Quando al 
Ginnasio mi hanno parlato di Filologia e di edizioni critiche per la prima 
volta, ho appreso con una certa sorpresa che gli scacchi non c'entravano, 
non necessariamente...
dR 

 musicale) quando si parla di interpretazione.
Adesso che ci penso, questo non � proprio vero. L'uso omnicomprensivo 
(onnivoro) del termine non tocca solo i discorsi fra appassionati di musica. 
Mi sono ricordato che alcuni miei compagni di studi, all'universit�, erano 
convinti, anche dopo aver frequentato il corso, che si trattasse di un 
metodo critico per lo studio dei testi, come la semiologia, la stilistica o 
la critica psicoanalitica. Oppure che ci si fosse occupati di "Linguaggio" 
pi� che di testi nella storia.
Il professore sospirava, e usava la famosa formula (attribuita a Umberto 
Eco): le d� questo voto, a patto che non si faccia pi� vedere e non si 
occupi della mia materia...
dR 


La verità è che voi "reazionari" (di destra o di sinistra, cambia
niente) temete che attraverso l'nterpretazione qualcun altro scavi
all'interno del vostro operato, sondando criticamente il processo
creativo che ha portato al concepimento dell'opera (perché in sostanza
la vera interpretazione è 'sta roba qui). Se foste sicuri del vostro
operato non avreste timore alcuno che vi stravolgano l'opera. Chiaro
no? Piuttosto, bene è scegliersi intepreti affidabili o fidati,
preferibilmente di talento (non "soldatini" da comandare a bacchetta),
perché i problemi di una buona e corretta esecuzione sono ben altri.
lz

 contro gli avvocati mi repelle alquanto... :-)
concordo, anche a me darebbe sommamente fastidio se qualcuno modificasse le 
mie musiche senza il mio consenso
D. 

 D.
Infatti tu sei un altro reazionario :-)
lz