Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Bollani Ravel

http://www.youtube.com/watch?v=wwQfApapo4g
 
http://www.youtube.com/watch?v=uU8aHL1qWcc&feature=relmfu
 
http://www.youtube.com/watch?v=OnvOxdYrVq8&feature=relmfu
   (I bis)
http://www.youtube.com/watch?v=0i4xDT4IF0Y&feature=relmfu
    (II bis)
 
Non vedo la necessità di paragonarlo alle interpretazioni di mostri come 
Benedetti Michelangeli. Per un ignorante come me è una performance 
riuscita e interessante, poi, certo, di pianisti classici ce ne sono 
stati, e ce ne sono, ovviamente di migliori, ma lui è questo, un 
pianista jazz capace anche di buone /ottime performance classiche. 
Attira pubblico nuovo, disastri non ne fa, allora che male c'è?
 
-- 
Haúte dé estin he krísis, hóti tò fôs elélythen eis tòn kósmon
kaì egápesan hoi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs, ên gàr
autôn ponerà tà érga (Gv 3,19)
Hoc est autem iudicium: Lux venit in mundum, et dilexerunt
homines magis tenebras quam lucem; erant enim eorum mala opera.
 

 Attira pubblico nuovo, disastri non ne fa, allora che male c'è?
 
Questa storia dell'attirare pubblico nuovo non mi ha mai convinto.
Sarò anche prevenuto, sarà che mi ricorda certi slogan editoriali che 
finiscono, più o meno, sempre allo stesso modo. Cioè la ricerca fantomatica 
di un nuovo pubblico (di acquirenti, che sono cosa diversa dai lettori, ma 
nel nostro ambiente si fa sempre finta che la differenza non sussista) che 
non si sa bene cosa sia, mentre intanto ci si aliena il vecchio e si 
lasciano completamente indifferenti i lettori non forti, non costanti che, 
semplicemente, vorrebbero senza saperlo qualcosa di solido da mettere sotto 
i denti, non aspettano altro per fare il salto di qualità.
 
E' evidente che non fa disastri. Le pestilenziali sorelle Labeque a mio 
avviso fanno più disastri di lui. Ci metterei anche la Grimaud, che pure la 
sua tecnica ce l'ha, ma che per me non è un'interprete e sbaglierò, mi è 
pure ferocemente antipatica. E' un po' poco non fare disastri.  E' 
altrettanto vero che non c'è nulla di male. Anzi, pare divertirsi, è di una 
simpatia trascinante, il Bollani.
Però un pizzico di operazione commerciale, nel senso migliore del termine, 
ce lo sento.
Oh, intendiamoci: c'è qui e c'è altrove. C'è, in abbondanza, nel modo in cui 
la Sony, per fare un esempio gestisce il patrimonio dei suoi interpreti 
storici (Gould, Horowitz e via decantando; prima una formula, poi l'altra, 
prima la masterizzazione a 20 bit o quel diavolo che è, poi quella a 24 o 
26, e faccio fatica a credere che la differenza sia poi così avvertibile). 
C'è a piene mani in tutto il mondo della klassica cosiddetta.
Però, sinceramente, ogni tanto bisogna fare un discorso Egmont-orientato; se 
Ravel o Bach o Mozart o Chopin non sono il proprio mestiere per scelta 
consapevole, ci sono tante altre cose che potrebbero esserlo, e attendono 
solo di essere riscoperte. Cose, a partire proprio da Joplin e Gottschalk 
che un pianista jazz, per affinità genetica, potrebbe capire anche meglio di 
un interprete formatosi su altro. Oppure tanta musica nord e sud americana. 
Ci sono un sacco di concerti novecenteschi che oltre a buone mani richiedono 
mente aperta e apertura mentale alla musica di tradizione popolare. No, 
scelgo il Concerto in sol di Ravel, dove so in partenza che farò la mia 
brava figura non eccelsa e non conseguirò nulla di più, sul piano della 
divulgazione culturale.
Mi è piaciuto, lo apprezzo, mi è simpatico ma insomma, non mi va di 
scappellarmi e di profondermi in lodi.
 
Per la cronaca, il suo Poulenc non ha fatto parlare tanto.
Le esecuzioni di Chic Corea del Concerto in la di Mozart neppure.
Un motivo ci sarà.
 
dR 
 

 Attira pubblico nuovo, disastri non ne fa, allora che male c'č?
 
nessuno!
 
 

 finiscono, più o meno, sempre allo stesso modo.
 
Esempio pratico. Io ho ascoltato, specie da ragazzo, alcune cose di 
Ravel, tra cui il concerto in sol, ma, come dici tu, non è propriamente 
la mia tazza di tè: sono venuto su a progressive rock e quel po' di 
jazz, come si conviene a un adolescente degli anni '70.
Se su Rai5 ci fosse stato il Grande Pianista Polpettof a eseguirlo, può 
darsi che avrei selezionato quel canale, passandoci su per caso col 
telecomando, ma difficilmente sarei rimasto ad ascoltare fino alla fine.
Sapendo che c'era Bollani, che conosco come jazzista e come 
presentatore-cazzeggiatore tv, sono andato apposta su Rai5 e ho 
ascoltato tutto, bis compresi (straordinari). Ti pare niente?
Puoi dire chi se ne frega, la grande musica è per chi capisce la musica. 
OK, ma c'è anche gente normale, eh, a questo mondo.
Su tutto il resto sono tranquillamente d'accordo.


 OK, ma c'è anche gente normale, eh, a questo mondo.
 
No, la grande musica è per tutti.
Ha solo bisogno di buone esecuzioni.
Nel tuo caso la simpatia, la bravura (perché è bravo) la personalità di 
Bollani hanno fatto da traino.
E' un bene, ma poteva succedere anche altrimenti; perché a te la musica 
piace.
 
dR 
 

 Benedetti Michelangeli.
 
 
veramente paragonalo a chi vuoi.......
 
lz
 
 


 
Arrivo tardi, lo so, scusate.
Ieri sera ho guardato la partita, si puo' perdere una semifinale? non si 
puo'.
Dopo 45 minuti di sbadigli, ho deciso che si poteva. Spero vada meglio 
stasera
con la Merkel in panchina. Mi sono rifatto con il concerto Bollani/Harding
che avevo registrato.
 
Mi ripeto, riscusate: per valutare un pianista il secondo tempo del Concerto
in Sol sembra fatto apposta, soprattutto la parte iniziale, dove sei nudo, 
lento
e, si spera, espressivo. E li' e' cascato il Bollani, troppo giustamente 
ammirato
da San Maurizio per permettersi di metterci del suo. D'altronde, lo ha 
dichiarato
lui stesso paro paro dopo nell'intervista, perche' il ragazzo e' 
intelligente e
simpatico, sa che si puo' scherzare solo con i fanti.
 
Ma qual'e' il risultato di una esecuzione cosi' timida? una inutile 
esibizione
da scolaretto di primo banco, dove facevano una migliore figura gli 
orchestrali
solisti, specialmente la Signora con il pifferone lungo lungo, la vera 
protagonista
del movimento, giustamente fatta alzare per prima da Harding alla fine.
 
Questo per quanto riguarda Ravel. Ma per il resto, se gli dai un piano e non 
gli
dici cosa fare lo scolaretto diventa Belzebu'. Que Reste-t-il De Nos Amours
e' una delle piu' belle canzoni che io conosca, malinconica fin dal titolo e 
dalla
melodia, per non parlare del testo da suicidio. I Got Rhythm e' l'esatto 
contrario,
basta pensare a cosa ha combinato Gene Kelly con i ragazzini nell'Americano
a Parigi. Li ha scelti per i bis e ne ha fatto una miscela diabolica, con le 
note
che puzzavano di zolfo, ravanando come la strega nel pentolone, in un modo
sicuramente irripetibile anche per lui, che si affida all'istante. Non e' 
nemmeno
jazz, quella roba li', la puoi chiamare bollaneide o come altro ti pare; 
c'e' che
solo lui la sa fare cosi'.
 
Ofele' fa'l to meste'.
 
Ciao,
Placebo987
 
 
 
 
 

 contrario,
 
La prima arrangiata benissimo, imho.
 
dR