Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: 4' edizione DnD (Classi e Ambientazione)

Quando uscirà la IV edizione (vorrei dire SE, ma sappiamo tutti come andrà a 
finire) sarà, probabilmente, l'epilogo di D&D. Pensateci bene: Le 2 edizioni 
principali, quelle ancora TSR sono durate circa 10 anni l'una. Certo, hanno 
subito aggiornamenti (e di certo non coi ritmi attuali), ma la meccanica è 
rimasta, sostanzialmente, invariata. Hanno quindi avuto tutto il tempo per 
poter essere sviluppate ed assorbite dai giocatori. E, soprattutto, hanno 
avuto tutto il tempo per essere GIOCATE.
Dalla III edizione, purtroppo, si è fatto solo merchandasing. Certo, è 
migliorata la veste grafica, si sono viste alcune idee interessanti, ma 
tutto è finito lì. Sono addirittura sparite delle ambientazioni. Ed a 
nemmeno un paio d'anni dall'uscita della III, ecco la 3,5, che suona tanto 
come un "avremmo potuto lavorare meglio sulla 3, ma avevamo già tanti bei 
disegni per i manuali... E poi non potremmo guadagnarci abbastanza, sennò." 
Del resto, anche la 3,5, a ben vedere è piena di quei bug stile Microsoft 
(un caso che Billy contolli anche la Hasbro?). Con l' imminente uscita della 
IV a meno di 5 dalla III, cosa c'è da aspettarsi, se non il peggio?
-- 
La Morte È l' Unica Certezza nella Vita,
La Distruzione È l' Apoteosi della Creazione. 

 per i problemi della TSR....
AD&D è uscito diluito nel tempo ed è stato lanciato anche come
espediente per aggirare la questione irrisolta dei diritti d'autore tra
Arneson e Gygax (1978/79-1989: 11 anni circa).
AD&D 2° Edizione è stato lanciato dopo l'estromissione di Gygax
dalla TSR (1989 - 2000: 11 anni circa).
D&D 3° Edizione è stato lanciato dopo il fallimento della TSR e l'
acquisizione della WOTC. Comunque, i tempi erano ormai maturi
per una nuova edizione anche prima del fallimento della TSR. :-|
In altre parole, se l'edizione attuale arrivasse fino al 2008 sarebbe
abbastanza in linea con le precedenti (circa 8 anni). In ogni caso,
per quel che mi riguarda, prima di una nuova eventuale edizione
mi piacerebbe portare a termine Red Hand of Doom (circa 1 anno
di gioco) e magari un'altra campagna (Age of Worm è sempre
dietro l'angolo e anche quella richiederà almeno 1 anno di gioco). :-)
-- 
mao
"Che cosa può fare un buon Dungeon Master? Giocare." 8-)

 ancora DnD?
No sarebbe M&M ;)

ancora DnD?
ho giudicato la terza edizione il migliore DnD che fosse mai fatto pur
restando DnD, e che ulteriori cambiamenti l'avrebbero reso non-DnD
ad oggi, due edizioni dopo, penso di essermi sbagliato, in parte :)
mi sono trovato a discorrere della seconda edizione con un amico che
ancora ci gioca; e mi sono accorto che la caratteristica base di DnD non
sono classi e livelli. No okay i livelli si.
non e' il fatto di avere le classi che lo rende DnD, e la terza
edizione, con le sue multiclassi e la possibilita' di personalizzare
certe classi con i talenti (come il guerriero per esempio), non fa che
dimostrarlo. Il concetto di classe oramai non e' piu' il concetto base
della seconda edizione o di un qualsiasi videogioco: "scegli il tuo
cammino e quello sara' per sempre"
Sono altre le caratteristiche che lo rendono DnD, in positivo (tipo...
intendo dire... cioe'... quella li'... vediamo... la grafica dei
manuali..? =) no a parte gli scherzi: certi manuali di DnD sono
accattivanti) e in negativo (il fatto che il personaggio (superato un
certo livello) non vale piu' per quello che e' ma per quello che
possiede; la magia tipica di DnD; il fatto di farti fare tutto quello
che vuoi perche' l'importante e' che compri i manuali, non che ci sia
coerenza; i px per i mostri uccisi)
secondo me per le classi dovrebbero o renderle sempre meno importanti
(vedi il discorso dei punti di cui sopra) e allo stesso tempo sempre
piu' flessibili per permettere di aggiungere poi altra roba in altri
manuali, oppure irrigidirle nuovamente, una sorta di involuzione e di
ritorno alle precedenti (e focalizzare l'attenzione piu' sul gioco che
non sulla meccanica... e c'e' chi si lamenta di Hero o RMSS...), cosa
che sinceramente non credo che avverra' mai
io credo sinceramente che prenderanno gli elementi che hanno tirato di
piu' delle ultime due (ooooppppssss scusate... 1.5) edizioni,
esasperandoli e tenendo sempre d'occhio
a) il target di persone a cui e' rivolto (e credo che nessuno di questo
ng entri nel target a cui e' rivolto DnD, se non in parte)
b) l'aspetto commerciale, perche' del resto in qualche modo devono anche
campare
c) la moda del momento che hanno le persone del target in questione
insomma: credo che ben poche cose cambino rispetto ad adesso :)
poi c'e' sempre il discorso UA:
come nella seconda c'erano i vari Player's Option che introducevano
diverse tonnellate di regole, di cui alcune (le peggiori, imho) sono
diventate poi parte del regolamento standard della terza (attacchi di
opportuninta', portate delle armi, combattimento a quadretti, talenti),
cosi' ci si puo' aspettare che parte degli elementi introdotti in UA
possano poi diventare parte della nuova edizione; ma semmai questo
dovesse accedere, sarebbe sicuramente qualcosa di cui ci pentiremmo a
lungo andare, quindi... :)
-- 
Dr Divago
La firma l'ha presa quel wang bao dahn
che mi ha fregato lo zaino.
Chiedetela a lui

l'ambientazione di punta diverrà Eberron
non conosco eberron, ma credo che restera' confinata al mmorpg
forse ritireranno fuori qualche vecchia ambientazione (come hanno gia'
fatto per DL) storpiandola e adattandola alla nuova mentalita' e
privandola di tutta la sua bellezza e lasciandola come mera scusa per
potersi permettere di agganciarsi a tutto quanto gia' fatto (in questo
spelljammer e planescape verrebbero bene in quanto meta-ambientazioni,
ma tremo al solo pensiero di come potrebbero venire massacrate oltre
ogni limite)
sul discorso ambietnazioni penso che abbia raggione il CBVZFMP: non sono
(piu') quelle cio' che tira di DnD


 No sarebbe M&M ;)
o forse ROTFL e LOL

con spell e poteri specifici
beh... dipende
a me piacevano i sacerdoti della seconda edizione, e trovo una presa per
i fondelli i chierici coi domini della terza :)
a me piaceva l'idea che ogni divinita' avesse differenti accessi a
incantesimi (es: sei chierico di un dio della morte puoi fare
resurrezione ma non arma magica; se un dio della guerra puoi fare
guarigione ma non calmare emozioni... e via discorrendo)
tuttavia, non mi piace affatto il concetto di fare tante cose simili ma
differenti solo di nome e del nome dei poteri (vedi la differenza
inesitente tra mago e psionico in DnD3 e 3.5 anche peggio, come anche in
altri sistemi (es: il sovracitato RMSS) e vedi la differenza
mago-psionico nella seconda con Dark Sun :) )
il mago specialista lo vedo secondo me molto meglio di quello generico.
Nessuno dovrebbe avere accesso a tutto lo scibile, e soprattutto
permette di caratterizzare un minimo meglio: "sono un divinatore, io
predico il futuro non lancio palle di fuoco" mi piace di piu' del "sono
un divinatore... gli lancio una palla di fuoco..."


 terza edizione (sconvenienti volendo, ma possibili...)
Io invece sono dell'idea opposta. Nelle mie campagne sto introducendo
sempre piu` house rules volte a generalizzare le cose: tutte le abilita`
di classe (niente classe incrociata), nessuna classe preferita per la
razza, praticamente eliminate le scuole di magia (sconsiglio sempre
caldamente ai maghi di farle. Piuttosto pensavo di introdurre una specie
di "dominio" anche per i maghi).
Sto pensando anche di liberalizzare completamente il multiclasse, se non
fosse per alcune classi che danno troppa roba al primo livello e quindi
verrebbero usate solo per powerplaying.
Il tutto naturalmente legato al bg e agli eventi della campagna: non puoi
biclassare a mago se nessuno ti insegna, ma puo` succedere che qualcosa
risvegli lo stregone che e` in te. Non e' necessario andare ad allenarsi
ad ogni livello di guerriero, ma per diventarlo devi avere un istruttore
che ti ha spiegato i vari talenti, che poi prenderai man mano che diventi
piu` esperto e ti ricordi gli insegnamenti.
A me, per esempio, da` fastidio che tutti facciano il ladro halfling, il
mezzorco barbaro, l'elfo mago, e sto riprogettando le classi e le razze
per conto mio, cercando di bilanciare meglio le caratteristiche.
Preferisco un nano mago o un halfling monaco con un buon background,
piuttosto che un halfling ladro per il +2 in DES.
Si`, mi sto scrivendo il "Manuale del Giocatore 3.2.5". :)
Bye.

Eh no, qui tutti fanno i dotti e io no??? non sia mai!!!
Allora, la prima pubblicazione di D&D avvenne nel 1974 sotto etichetta
TSR.
Nel 1978 (anche se il gioco venne presentato verso la metà del 1977)
si distinse tra una versione semplificata (OD&D) ed una più complessa
ed articolata (AD&D).
La produzione di materiale per AD&D assunse la dicitura 1st version nel
1989, quando venne pubblicata la versione aggiornata, quella ha retto
fino all'avvento della 3ed per intenderci.
Nel 2000 uscì l'oggetto della discordia tra i fan, la terza edizione
appunto, che dava una svolta netta con le regole delle vecchie
versioni.
Infine, nel luglio 2003 vede la luce la 3.5, che include tutte le
errata e modifica e semplifica alcune regole che non erano state capite
perfettamente da molti giocatori con la 3.0.
La cosa che mi lascia più stupito, anche se questo non è il termine
esatto, è la data di cessazione di produzione per le varie versioni.
L'OD&D ha visto il suo ultimo prodotto pubblicato nel 1991, l'AD&D nel
2001 e la 3.0 ha praticamente cessato la produzione di materiale un
paio di mesi dopo la 3.5, e anche altri sviluppatori hanno abbandonato
l'ogl per appoggiarsi alla SRD aggiornata.
Altra cosa che mi "turba" è la carenza di setting: negli anni d'oro
della TSR sono nati Mystara, Dragonlance, Greyhawke, Ravenloft, Dark
Sun, Spelljammer, Forgotten Realms, Planescape... oggi? Solo Eberron.
In 6 anni un solo setting. Altri editori hanno ripreso Empire of the
Petal Throne, è nato Kalamar, Westeros, tornato Conan... Movimento ce
n'è stato, ma di breve durata.
Di sicuro si deve tenere presente che la produzione di gdr, per essere
in attivo, deve cercare continuamente nuovi adepti, poichè i vecchi si
tengono stretto il materiale che ben conoscono e diventano sempre più
diffidenti verso le nuove uscite, perchè "stravolgono" il modo in cui
hanno concepito il gioco.
L'utente moderno ha bisogno di consumare, bruciare velocemente quello
che il mercato gli propone, ecco perchè ci si muove verso cose più
futili come miniature, talenti, ecc.
Fateci caso anche nelle pubblicità: negli ultimi anni la voce più
presente nei prodotti destinati ai giovani è: "collezionateli tutti".
Soldi facili con pochissimo sforzo creativo.
Ho divagato abbastanza per ora. Chiudo dicendo che aspetto di vedere
quale sarà il primo prodotto Dragonlance che uscirà dalla Wizards ora
che ha ripreso i diritti. Continuerò ad acquistare i manuali dei FR
(per me un obbligo morale verso questo setting) ed aspetterò il natale
2007 quando uscirà questa fantomatica 4ed... chissà che non cambi
anche nome :-)
Ciao,
Firwood

 fatto per DL)
Anche qui non credo...se invece di ritirar fuori una vecchia
ambientazione han fatto  un concorso vuol  dire che per quanto
affascinanti le vecchia ambientazioni rischiavano di non vendere. E x
la stessa DL la wotc ha fatto solo il base poi ha dato in licenza i
supplementi

 che sinceramente non credo che avverra' mai
Visti il proliferare di talenti e abilità le classi sono assolutamente
superflue (per giocatori esperti): assegna dei punti ai talenti ed alle
abilità che preferisci e il tuo pg non rientra in nessuna categoria.
Non è un guerriero, un chierico o altro. Sarà unico, e potrai
definirlo solo col suo nome. A me non dispiacerebbe una scelta di
questo tipo. Ma come fai a spiegare ad un pistolino di 15 anni che devi
sbatterti a cercare i talenti che più ti piacciono quando con le
classi in 20 minuti hai già il prototipo del pg?
Effettivamente alcune delle modifiche che personalmente apporterei
stravolgerebbero il canonico D&D talmente tanto da renderlo inviso ai
fans.
Certo che non è semplice sfruttare un brand affermato e proporre delle
novità... per vendere ci si affida solo al "coglionaggio" degli
acquirenti...
Trisssssssste :-(
Firwood

 con spell e poteri specifici
effettivamente....una cosa da rivedere per me è il  sistema
magico...giravano rumors che volessero implementare anche a livelli
normali quello dei livelli epici...sarebbe una buona cosa..

 supplementi
Dall'intervista a Greenwood, sembra che se la WOTC abbandona i reami, i
diritti tornano automaticamente a lui, quindi non penso possa cederli a
nessun'altro. Vista la mia "filosofia" nel software, mi piacerebbe
diventassero "OpenSource", con magari un sito di coordinamento che
raccoglie i contributi dei giocatori nel dettagliare il mondo e che magari
ogni tot pubblica un manuale col materiale raccolto. Ora come ora e` quasi
pericoloso anche nominare Elminster su un sito non ufficiale... :/
Bye.

 pericoloso anche nominare Elminster su un sito non ufficiale... :/
un po' come 
athas.org
 o quello di planescape

anche nome :-)
l'ha gia fatto una volta rimuovendo la componente "advanced" dal proprio
nome :)
(piccola frecciatina)


"raccontare" in manuali...e devono trovar qualcos'altro come immagine
beh quello e' vero, ma tanto dubito che si discosteranno da FR come
stile: cambieranno nomi, mappa, classi di prestigio (oramai il gioco si
basa praticamente solo su quelle) e magari anche le razze; ma dubito che
sara' molto diversa come ambientazione...


normali quello dei livelli epici...sarebbe una buona cosa..
giravano anche ai tempi dell'annuncio della 3.0 che usasse un sistema di
magia a punti... invece... :(


classi in 20 minuti hai già il prototipo del pg?
infatti ecco il trucco:
crei 4 classi base (chiamiamole combattente, utente di magia, sacerdote
e vagabondo... dove le ho gia' sentite? :) )
crei un sistema di personalizzazione come spiegato dopo
crei infine un capitolo chiamato "esempi di classe" in cui ci metti
guerriero, barbaro, monaco, ranger, paladino, mago, stregone, chierico,
druido, ladro e bardo...
il pistolino di 15 anni usa queste, il giocatore scafato no
o altrimenti fai il contrario: crei queste classi base, poi ci metti
un'appendice chiamata "crea il tuo pesonaggio come ti pare" (meglio
un'appendice che un manuale a parte, perche' il manuale sarebbe
facoltativo, l'appendice invece sarebbe la regola che sfrutti nei
manuali successivi, come hanno fatto poi per le CdP)
che sia un bene commerciale, tuttavia, non saprei...


 di magia a punti... invece... :(
beh però un sistema più flessibile l'hanno introdotto nei le...magari era il
banco di prova
--
Se hai un nemico.....siediti sul fiume e aspetta...
Vedrai il suo cadavere passare.....
Play di Gemini IhggherD #99
http:\\
gdr.net
\gdrzine

banco di prova
le??
Lost Eden? :D


 Lost Eden? :D
Livelli Epici :D


 (piu') quelle cio' che tira di DnD
Tira piu' una CdP tritatutto
che un carro di buoi?
Bovini
\/\/\/||==o
Kriss

che un carro di buoi?
non necessariametne tritatutto, anche se penso che l'utente medio di DnD
e' poi quello che va a vedere
come dire: ci sono i DD, ci sono i support/healer, volendo anche buoni
tank :)


Livelli Epici :D
Ah ok. no mi pensavo intendessi
http://www.anarchy-online.com/content/game/losteden/


 (piccola frecciatina)
lol
Dai, mica potevano chiamarlo D&D advanced enhanced mega ultra.... cosi
fa proprio bambino pacioccoso :-P
ciao!
firwood

classi in 20 minuti hai già il prototipo del pg?
Semplice:  personalizzi la creazione come indicavi sopra (poche classi
e molti metodi personalizzazione, feat, ecc...) e fornisci delle 
classi già "precucinate" (ma realizzate utilizzando le 
personalizzazioni di cui sopra) per chi piace il precotto o non vuole 
perdere troppo tempo nella creazione.
                                             Rage Your Dreams
-- 
I am the sword in the darkness. I am the watcher on the walls. 
I am the fire that burns against the cold, the light that brings the dawn, 
------------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
http://www.moroboshi.it

 1) Classi
Quello che piacerebbe a me sarebbe tornare alle origine (ed alla 2.5 ;) ): 4 
classi (guerriero, mago, chierico e ladro) con vantaggi e svantaggi per 
personalizzare il PG e creare eventuali sottoclassi... i.e.: voglio fare il 
campione di Torm, guerriero con Ira Barbarica e casting da paladino, ma che 
non usa armature ne' armi da lancio? il mago studioso, che casta poco ma sa 
usare-creare tutti gli oggetti ed ha una vasta conoscenza (i.e., tanti punti 
skill)? il chierico-necromante che casta solo necromanzia, ma sia spell da 
chierico che da mago ed ha una grandissima abilita' nel creare e controllare 
i nonmorti? oppure un classico bardo, paladino o  druido? posso fare 
ciascuna di queste cose...
le classi di prestigio potrebbero "semplicemente" portare svantaggi e 
vantaggi diversi da quelli delle classi base, e rappresentare (come 
avrebbero dovuto) particolari "accademie" a cui gli avventurieri potrebbero 
iscriversi...


a me invece piace, e molto... in fin dei conti, i nani mitologici erano 
ottimi maghi! (quelli che in DnD sono gli elfi oscuri, mitologicamente 
derivano dai nani...)
e poi... pensa all'indole, ed al (noioso) lavoro di studio che c'e' dietro 
al diventare mago, e poi dimmi che gli elfi sono piu' portati dei nani a 
fare il mago!
in una ipotetica ambientazione che stavo creando (mai andata oltre un primo 
abbozzo, purtroppo :( ), una delle due classi preferite del nano era proprio 
il mago (nota: avevo dato 2 classi preferite ad ogni razza, per liberare un 
poco il multiclassing), mentre gli elfi avevano lo stregone... ha molto piu' 
senso, IMHO...


fa proprio bambino pacioccoso :-P
eh lo so
ma "tecnicamente" il gioco non e' DnD ma ADnD
e porta moltissima confusione (molta gente crede che la prima edizione
sia l'odnd, la seconda l'adnd e la terza la 3.0...)


fare il mago!
assolutamente no; l'elfo lo vedo piu' come stregone che come mago
il nano e' quello che lavora, e' il compagno minatore o carpentiere che
dedica la sua vita a lavorare, non di certo dietro cose eteree come la
magia (studere studere, post mortem quid valere?), quindi come mago ce
lo vedrei malissimo
l'elfo e' quello lascivo, che non si dedica a niente, e lancia
incantesimi perche' gli riesce normale; un po' piu' "wild talent" per la
magia, piu' che vero e proprio mago
il mago vedo bene solo l'umano, che dedica il tempo a raggiungere con
fatica quello che gli elfi raggiungono senza fare niente, ma alla lunga
sono premiati con maggiore conoscenza


diversamente e dirottare li' la ricerca magica
gli oggetti magici mi piaceva come era per la
seconda/seconda_con_Spells&Magic: una quest per costruire un oggetto
magico, ma alla fine premiava
invece adesso c'e' il discount di oggetti magici, il supermercato, poi
c'e' chi li compra usati e li rivende, ecc. ecc.
-_-
abbasso il capitalismo di oggetti magici in DnD :)


sempre in funzione del livello...
troppo complicato
faranno qualcosa che sia
1) semplice e immediato da capire
2) che dia adito a combo
3) che abbia l'illusione di personalizzazione estrema (finendo poi nel
calssico problema di tutti i giochi-non-Hero di far credere che tante
opzioni sia uguale a infinite opzioni)


perdere troppo tempo nella creazione.
ehm...
in realta' lo dicevo io :)


ciascuna di queste cose...
seconda+skills_and_powers?
^_^
sarebbe ottimo, ma con un sistema fatto bene e non con s&p che di fatto
creava piu' abomini PP che altro :)


 creava piu' abomini PP che altro :)
in effetti, SnP pareva piu' un work in progress che un lavoro pubblicabile 
(tonnellate di "si potrebbe fare cosi'", IMO senza nemmeno 10 minuti di 
playtest...).
pero', ai tempi dell'uscita della terza speravo si sarebbero mossi in quella 
direzione, come avevano gia' fatto nel passaggio tra prima e seconda
(prima ->UA+WSG+DSG->seconda ^^)... probabilmente, se la T$R (ahh, la 
nostalgia) non fosse fallita, sarebbe successo proprio questo...


nostalgia) non fosse fallita, sarebbe successo proprio questo...
Mah... a Roma si dice: se mi nonno aveva tre palle era un flipper (e se
ne aveva 11 era un bigliardino)
che potrebbe tradursi con "coi se e coi ma la storia non si fa" :)



--
    Randin, "la spalla" - Protettore degli IHGGeriD viandanti
    Stimato ed orgoglioso membro della Gilda Halfling di ihggd
    IHGGerD #89 - 
http://www.randin.it
    Togli _di_mezzo gli_orchetti_ per rispondermi

saltati non solo sono 2 sapori ma sono due cose completamente diverse
e cosi' sono guerriero e mago
ma mago e illusionista e divinatore, sempre "incantatori" sono. quindi
sono sempre pizza :)


ampia e per di piu' specifica della tua classe...
e' sempre una cosa discretizzata
puoi anche avere tutto lo spell law a disposizione, ma sempre scegli una
lista di incantesimi, compri incantesimi differenti al passaggio di
livello e soprattuto puoi sempre e solo fare quello che altri hanno gia'
inventato
in questo preferisco di gran lunga il sistema di L5R (in teoria, in
pratica non e' un gran che di incantesimi...)
hai un incantesimo base,poi puoi modificarlo: piu' potente, piu' veloce,
ecc.


 revisione/espansione della 2' (a tutti gli effetti una 2,5)
Quando è uscita la 3,5? A quanto poco tempo dalla 3? Questo voglio 
sottolineare. Tanto poco tempo che più della metà dei manuali è uscito in 
una versione diversa da quella prevista nella lingua originale! QUESTO 
(scrivo in maiuscolo per evidenziare, data l'assenza del grassetto, non 
intendetelo come "urlo" ;-P), per me, è un insulto.
La TSR avrà avuto i suoi problemi, ma aveva almeno quel minimo di buon gusto 
di evitare che la versione X,5 uscisse a così breve distanza temporale. E, 
comunque, i vari aggiornamenti subiti non hanno stravolto alcune meccaniche 
Ad esempio, il ranger ha subito pesanti modifiche. E non solo a livello di 
classi. Incantesimi sono stati modificati, Talenti e CdP. Se la 3,5 fosse 
uscita quest'anno o l'anno scorso, e la 4 per il 2011-2012, non ci vedrei 
nulla di sbagliato. Ma che la 4 esca nel 2008, a meno di 8 anni dalla 3 
(visto che è uscita nel terzo quadrimestre), mi piace poco. Ancora meno mi è 
piaciuta l'uscita della 3,5 già un paio d'anni dopo l'uscita della 3.
-- 
La Morte È l' Unica Certezza nella Vita,
La Distruzione È l' Apoteosi della Creazione. 

classi. Incantesimi sono stati modificati, Talenti e CdP.
e questo me lo chiami "non stravolgere"?
per il resto quoto in toto :)


 per il resto quoto in toto :)
Mi sono espresso male... ;P Intendevo: Con la I e la II, gli aggiornamenti 
NON (solito mio discorso del maiuscolo come grassetto) hanno stravolto le 
regole, mentre la 3 ha subito stravolgimenti dalla 3,5, appunto. Tanto che 
molti sono giunti alla conclusione che la 3 non sia stata testata a 
sufficienza e la 3,5 sia stato un tentativo grossolano di riequilibrare le 
cose, finendo per fare altrettanti danni...


 In lingua nostrana credo proprio sia stato il master set.
In realta' nel 91 usci' sia la Rules (che riassumeva quasi tutte le regole 
della 4', tranne il torneo o poco altro che a quanto pare erano state escluse 
per motivi di spazio) sia la 5' edizione lo scatolone nero, che insieme agli 
altri prodotti ambientati nella Valle del Tuono sapeva molto di heroquest, con 
mappe, cartoncini per i mostri, ecc... forse un primo tentativo (insieme a 
Dragon Quest Game) di vedere come avrebbe reagito il pubblico dei giochi da 
tavolo nei conforni di un prodotto che poi doveva traghettarli verso la Rules 
o l'AD&D.
Nel 94 usci' "The Classic Dungeons & Dragons Game", una scatola marroncina che 
in rpatica ocnteneva le stesse cose della 5' edizione con un'impaginazione 
diversa+alcune miniature di plastica rappresentanti i vari titpi di PG, che 
dovrebbe essere l'ultimo, nonsotante su Dragon Bruce Heard, dopo il sucesso 
dei viaggi della Princess Ark, aveva annuciato dei nuovi Gaz in prossima 
uscita (tra cui mi sembra Wendar, che effettivamente dopo il WotI diveniva il 
principale regno elfico del Know World).
Tra il 91 e il 94 uscirono le versioni rivedute corrette della Creature 
catalog e dello schermo del master, un paio di Almanacchi, forse la raccolta 
dei viaggi della Princess Ark (Champion of Mystara), della rova per l'Hollow 
World, la roba per la valle del Tuono, ecc... in generale credo siano i 
prodotti con scritto "Challenger Series" sotto il logo di D&D+la roba per la 
Valle del Tuono (che usava un nuovo sistema con un logo per indicare se il 
prodotto era un'avventura, un modulo geografico, ecc...).
A mio avviso le versioni per AD&D erano ben fatte per ung iocatore che non 
conoscesse l'ambientazione, ma per chi gia' giocava a Mystara erano solo 
moduli con piccoli aggiornamenti e molto + costosi rispetto a prodotti con lo 
stesso contenuto cartaceo per via del CD... ovviamente chi non conosceva 
l'ambientazione e doveva iniziare a giocare ad AD&D si orientava su 
ambientazioni con molto piu' materiale (FR o DL per es, rimanendo sul fantasy 
classico).
Poi hanno fatto quella porcata del Red Steele, che piu' che D&D sembrava il 
GdR degli X-Men, e IMO questo ha causato una disporsione delle risorse 
investite su Mystara.
Il richio di una nuova Mystara IMO e' lo stesso della versione per AD&D, 
prodotti belli, ma che non interessano al vecchio pubblico e, partendo in 
svantaggio come quantita' di materliale uscito, neppure al pubblico 
nuovissimo.
Ao Alex 


IMO sono troppo attaccati ai libri (e ai $ che questi portano) per lasciare i 
diritti o permettere che magari il mondo vada in direzioni contrarie a quello 
che avevano deciso per i loro romanzi.
Ao Alex 

 accessibili solo ad alcune razze e/o culture?
NON C'E' PIUUUUU??? Noooo e io come faccio allora? Ok ok continuo a giocare
la seconda ;-)
-- 
Glorfindel (Autocrazia, Kzin)
Sarnamalle 255, Utumno
#75 deI FeSTosi - #9 dell'Erthad Edhellen
Famiglia Cotton, Benevagienna (CN)
ICQ #75832639

 la seconda ;-)
beh a questo punto ci sono varie varianti che lo sostituiscono il
duskblade dal players II o una qualche prestige class che ora non
ricordo ma mi pare che ultimamente ne era uscita qualcuna adatta, o si
fa fare che so Son of Corellon.... ;)

nuovissimo.
si il problema rischia di essere questo, ma anche piu' in generale e non
solo per Mystara...
i vecchi non si comprano versioni nuove delle vecchie ambientazioni,
perche' ce l'hanno gia' :)
i nuovi non si interessano


cose, finendo per fare altrettanti danni...
Ah okay. e' la stessa cosa che dicevo io :)
tant'e' che io considero la 3.5 una quarta edizione (anche) per questo


la seconda ;-)
no lo fai anche nella terza
solo che upgradi un livello da mago, uno da guerriero, uno da mago, uno
da guerriero... :)


 tant'e' che io considero la 3.5 una quarta edizione (anche) per questo
Hehehe, già... ;)
Anzi, sono un po' più drastico: la considero una schifezza e basta!


Anzi, sono un po' più drastico: la considero una schifezza e basta!
E' un'opinone diffusa, ma in confronto alle altre versiondi di OD&D, 
D&D, AD&D,ecc.. la consideri più o meno schifezza ?  ^____^
                                   Rage Your Dreams
-- 
I am the sword in the darkness. I am the watcher on the walls. 
I am the fire that burns against the cold, the light that brings the dawn, 
------------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
http://www.moroboshi.it

D&D, AD&D,ecc.. la consideri più o meno schifezza ?  ^____^
io? piu' una schifezza, ovviamente
preferisco la 3.0, che per paragonarla alla 2... beh... la definirei...
la 3.0 ha tutto cio' che mancava alla 2nda... e gli manca tutto cio' che
aveva la 2nda :)
messe insieme, avrebbero fatto un bel gioco :)


 io? piu' una schifezza, ovviamente
Sulla 3,5, nessun dubbio. Della 3 salverei anch'io un po' di cose.
Il bello della 3 è che le abilità hanno, finalmente, un senso. Certo, il 
ladro è depotenziato (non è più l'unico a saper fare certe cose), ma si può 
soprassedere. Del resto anche Intelligenza e Carisma acquisiscono spessore. 
A parte che per i Maghi, la prima caratteristica serviva solo per i 
linguaggi extra, la seconda, non aveva uno scopo apparente...


linguaggi extra, la seconda, non aveva uno scopo apparente...
come ho detto sopra...
la 3.0 ha migliorato molti aspetti della seconda, non ultimo un sistema
di gioco coerente, permessola flessibilita' (di personaggi) di cui si
aveva bisogno, e tante altre belle cose
in peggio si e' perso tutto il carattere "ruolistico" e "ambientativo"
(e la descrizione dei mostri, come sono banalmente caratterizzati, ecc.
ne e' una prova), ed e' diventato pesante e rigido di regole (salvo
eccezioni di estreme aperture mentali di giocatori/master, parture
guarda caso sviluppate con la seconda) e combaro
