Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Musica antica: trasposizioni "strane", perché?

Dunque, non mi chiedete di portare esempi perché ora su due piedi 
non mi vengono in mente. Ma di diversa musica diciamo fino al tardo 
rinascimento ho più di una registrazione e sento chiaramente che in 
diversi casi due versioni sono separate anche da un intervallo di 
quinta. La cosa si ripete anche nelle mie poche partiture, sembra 
che uno possa fare il trasporto nelle tonalità più arbitrarie.
Credo sia qualcosa legato alla disponibilità degli esecutori - 
all'epoca, dico. Se fosse come penso, immagino che dalla musica si 
possa dedurre l'intenzione originale del compositore e oggi 
eseguirla in accordo a quelle. Ma sempre se è così, l'intuizione mi 
dice che raccapezzarcisi è una faccenda un po' da specialisti perché 
si sollevano un sacco di questioni.
C'è qualcosa in rete da cui possa farmi delle idee tipo "il piccolo 
musicologo in dieci lezioni"? Scherzo, magari fossero 160, cercherei 
di approfondire...
grazie
Apx. 

 eseguirla in accordo a quelle.
In breve.
Moltissime composizioni dell'epoca recano scritto "Per ogni sorta di
stromenti".
Il che significa che, se l'autore aveva scritto un brano per flauto traverso
in RE magg.  il suonatore di flauto dolce era autorizzato a suonarselo in FA
magg.
L'uso è proseguito anche nel periodo barocco. Si trova spesso scritto "Per
oboe, ossia violino o flauto".
Le Fantasie di Telemann, per es.: ogni strumento le suonerà in tonalità
diverse in modo da farle stare nella propria estensione.
Lo si faceva soprattutto per allargare il mercato.
Perfino Beethoven, nelle prime sonate (inclusa la Patetica!! - ve la
immaginate?) scrive "per clavicembalo o pianoforte".
Ciao
Giacomo

Grazie, o Meister, sei gentile, anzi doppiamente gentile. La mail 
che avevo in bozza sulle registrazioni di "Alto gradimento" l'ho 
persa con la recente formattazione del mio PC per cui per ora ti 
ringrazio qui, e tenterò di scriverti appena il disastro informatico 
si sarà normalizzato (non ho salvato le PW della mia casella 
mail...). Dimenticavo, lo scherzo di Wagner è una delle cose più 
straordinarie che abbia letto, lo dico con imbarazzo vista la mia 
antipatia per la piaggeria. Sono un paio d'anni che non mi accade di 
invidiare qualcuno ma negli ultimi giorni mi è successo due volte, e 
una con la mente che ha concepito una cosa simile. Credo che riderò 
per altri due o tre giorni almeno :) Non sono mai riuscito a fare 
uno scherzo così, e sì che ci provo sempre :(
Piuttosto, meno male che la spiegazione della trasposizione è 
semplice, l'intuito mi aveva suggerito qualcosa di peggio...
ciao!
Apx. 

"the Archeopteryx" <cor.bonukLEVA_QUESTO@ANCHE_QUESTOlibero.it> ha scritto
nel messaggio news:8EB5e.1199632$35.44...@news4.tin.it...
:
: C'è qualcosa in rete da cui possa farmi delle idee tipo "il piccolo
: musicologo in dieci lezioni"? Scherzo, magari fossero 160, cercherei
: di approfondire...
:
ci provo...
Tu cerchi per esempio l'originale di <inserire titolo di un qualsiasi brano
ars antiqua-nova-carmina-laudi-etc-insomma "medievale" cantato dalla
Reverdie o dal Clemencic Consort (o altro ensemble a te gradito) nei loro
dischi>. Troverai, quando va bene, un tetragramma con notazione gregoriana e
chiave di do. E fin qui è ancora facile, il canto gregoriano è stato
studiato e si trascrive su pentagramma e notazione moderna con facilità. Ma
puoi trovare un testo con sopra segni strani, i famosi neumi di scolastica
memoria. E in tal caso che si fa? Come si trascrive? Perché Clemencic
trascrive "L'autr'ier j'ost una sebissa" in 9/8 e La Reverdie in 12/8?
Perché Zosso canta una quarta sopra e il Sardelli no sebbene abbiano il
pizzetto uguale? :-P Che diapason si usava? 390? 415? 466, come nel
rinascimento a VE? Con che strumenti suoniamo? Quanti? Facciamo un casino
della madonna ma con tutti gli strumenti che suonano contemporaneamente e
uguale come l'ensemble Unicorn che + siamo meglio stiamo (cit.)? O ci
teniamo scarni come i Sequentia? O semiscarni tipo La Reverdie? O tanti
strumenti ma dai diversi colori come il Modo Antiquo e Clemencic che imho
sono i migliori?
Imvho è una delle cose più affascinanti della musica antica: tu compri un
disco, vedi che contiene certi brani, pensi di averli tutti, pensi di avere
già la versione che consideri non plus ultra, pensi pure che Sardelli lo
inviteresti a cena volentieri per farlo suonare live, e invece ti accorgi
che hai a che fare con esecuzioni e trascrizioni nuovissime, che ti
piacciono ancor di +...o possono anche non piacerti. In questo caso ci hai
guadagnato un ottimo sottovaso o sottopiatto.
: grazie
di nulla!
--
Elena
 "Silently she walks..."

Marco
Con simpatia
Sergio
===================
E avani così (dalla fine di aprile ai primi di maggio del '97) fino al
disvelamento finale.
Ciao
Giacomo

 rinascimento a VE?
aggiungiamo il problema della musica corale rinascimentale, scritta con le
chiavette.
Z

 disvelamento finale.
Sigh........... ho appena versato una lacrimuccia! :-)))))
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo
e la stupidita' umana. Ma sul primo non ne
sono completamente sicuro" (A.Einstein)

 chiavette.
Come noto questo è un problema che affligge anche il Vespro di
Monteverdi, dove ormai si sa che il Magnificat e il Lauda Jerusalem
andrebbero eseguiti una quarta sotto e tuttavia molti, seguendo la
tradizione, continuano a suonarli come scritto. 
Segnalo a questo proposito una curiosità: nella recente incisione del
Vespro fatta da Alessandrini il Magnificat a 7 voci viene trasposto,
mentre quello a 6 voci (che pure dovrebbe essere trasposto) viene
eseguito come scritto, giusto per far sentire la differenza.
Maurizio

 eseguito come scritto, giusto per far sentire la differenza.
dove sta il vantaggio di "fare sentire la differenza", secondo te?
(non è una domanda polemica, è veramente curiosità)
Z

 (non è una domanda polemica, è veramente curiosità)
Mah... direi che per me (ascoltatore curioso) il vantaggio sta nel poter
ascoltare la differenza senza dover ricorrere ad un'altra incisione. Poi
sotto sotto ci può essere anche l'idea di conferire maggior interesse al
Magnificat "piccolo", che altrimenti rischia di diventare una fotocopia
sbiadita dell'altro, ma qui entriamo nel campo delle ipotesi. Non so se
ho capito bene la domanda...
Maurizio

Grazie di cuore per le vostre risposte. Davvero le ho molto 
apprezzate e conosco ora un pezzetto di universo in più.
ciao a tutti
Apx. 

 ho capito bene la domanda...
č che mi chiedevo che senso avesse questa opzione, da un punto di vista
interpretativo.
Cioč, o decidi di trasporre o no.
Fare l'uno e l'altro mi sembrava quantomeno confuso, tutto qui.
ciao
Z

 (non è una domanda polemica, è veramente curiosità)
Una cosa la potrei dire io, anche se è soltanto soggettiva. Ho due
versioni di uno dei miei pezzi preferiti ("see, see, the Word is
incarnate" di Gibbons). Le parti "a solo" in un caso sono eseguite
da una coppia di marmocchi (non so se si chiamano "alto") e
nell'altra, addirittura da una coppia di bassi. Un fatto
incontestabile è che un'esecuzione illumina l'altra; mi sa che il
colore e il timbro vuoi della voce che degli strumenti, a seconda
della gamma in cui cantano/suonano, fa sentire in evidenza certe
parti piuttosto che altre. Ma c'è pure una questione soggettiva;
come semplice questione di gusto, con i due bassi c'è molto più
pathos e un maggior coinvolgimento emozionale, almeno alle mie
orecchie.
Io pensavo che in generale il processo dell'esecuzione di quel 
reperorio fosse più "instradato" nel senso che dalla partitura si 
potessero ricavare indicazioni - seppur indirette - sulla volontà 
originaria del compositore. Non che la cosa sia per me un dramma: 
come forse qualcuno ricorderà adoro Bach e persino la musica 
precedente, eseguiti al MIDI e sono molto molto elastico e 
tollerante sull'esecuzione. Anzi, per dirla tutta, non amo la 
filologia; ho una vecchia esecuzione dell'Orfeo con Elena Nicolai 
che per me è sublime, e credo proprio sia stata eseguita con i 
criteri che all'epoca erano tutt'altro che filologici. Eppure è 
immensamente emozionante, in certi aspetti, assai di più delle 
esecuzioni recenti (a parte la presa sonora che è orrenda ma con i 
mezzi di allora...).
La mia era solo una curiosità tecnica; sapere che in realtà c'è 
molto spazio per la propria lettura e interpretazione non fa che 
aumentare la mia simpatia verso gli esecutori di quel repertorio...
ciao!!!
C.
PS - che rob'è "le chiavette" e che genere di problematica è in 
tutto il contesto? 

 Cioč, o decidi di trasporre o no.
Sě, hai ragione, e confesso che anche la mia prima reazione č stata di
perplessitŕ. D'altra parte considera che allora, dal punto di vista
interpretativo, non ha molto senso neppure fare entrambi i Magnificat;
inoltre Alessandrini spiega estesamente, nelle note al CD, tutta la
problematica connessa e il motivo della sua decisione.
Maurizio

 tutto il contesto?
ti ho caricato un file .pdf di spiegazione qui su
 
http://mio.discoremoto.virgilio.it/zazie/
Z

 
http://mio.discoremoto.virgilio.it/zazie/
Grazie, mon amie, ma 'sto stronzo di virgilio non mi fa fare il 
dowlnoad; mi apre 3-4 finestre di seguito dicendo poi che lo ha 
scaricato sul mio HD ma poi sul mio HD non c'č... Altre idee? :(
ciao!
C. 

 La tua mail č valida?
Sě, opportunamente depurata dalle maiuscole, insomma č:
cor
p_unto
bonuk
ch-iocc-iola
libero
pun-to
it
sperando cosě di aver fregato eventuali robot spammer in ascolto.
Grazie come sempre!
C. 

 scaricato sul mio HD ma poi sul mio HD non c'č... Altre idee? :(
te lo posso mandare in mail.
Non č molto pesante.
La tua mail č valida?
Z