Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [OT] Privilegiati dalla Costituzione

La sentenza di Milano e quella di Palermo appaiono in qualche modo la
dimostrazione che in Italia, ormai da quasi vent'anni, si combatte una
sorta di guerra civile con le armi della politica e della giustizia.
Botta e risposta si direbbe. Solo a pensarlo sconvolge, ma come
evitarlo nel clima politico-giudiziario in cui siamo immersi? A Milano
un giudice assolve, a Palermo un altro condanna. Paradossale il caso
Berlusconi, messo sotto accusa e «linciato» per quasi un decennio, con
una imputazione rivelatasi inconsistente; non meno inquietante
l'imputazione di Dell'Utri per «concorso esterno in associazione
mafiosa», un reato alquanto stravagante. Si può professare qualsiasi
ideologia politica, ma non si può essere almeno perplessi di fronte a
un simile scenario, fino all'insorgere di seri dubbi sull'esistenza
dello Stato di diritto, che nella nobile o più giusta accezione si
caratterizza soprattutto con la sovranità impersonale della legge, non
soggetta quindi a interpretazioni individuali od occasionali. Negli
anni Settanta mi capitò di annotare in un mio scritto
quest'affermazione di un noto magistrato: «Quando decido una causa,
scelgo quella che a me pare l'unica soluzione giusta. Ma non sono cosi
cieco da non vedere quello che succede intorno a me: nella stanza
accanto c'è un altro giudice che arriva alla soluzione opposta». Le
contraddizioni della giustizia hanno radici antiche, ma non c'è dubbio
che si siano aggravate negli ultimi decenni, mettendo in forse,
umiliandolo, lo Stato di diritto, fino a ledere qualche volta la
legittimità costituzionale. Quanto ci vorrà per recuperare le garanzie
strettamente connesse alla dottrina giuridica e politica che da vita
all'istituzionalismo liberale e perciò allo Stato di diritto? Ne siamo
un po' fuori da non pochi anni ormai e non sarà facile rientrarvi.
Esemplare del disordine in cui siamo immersi è il caso denunciato
nella sua rubrica quotidiana sul Corriere della Sera da Paolo Mieli:
in un'assemblea di magistrati ci sono stati applausi e consensi
partecipativi ai sollazzi che Dario Fo dedicava al presidente del
Consiglio. Sollazzi, intendiamoci, leciti e consentiti in nome della
libertà di espressione, a un comico, ma assai meno, anzi per nulla, a
dei magistrati. Mieli lo ha rilevato con grande obiettività e
correttezza. Come si fa a considerare civiltà giuridica simili
comportamenti? E come si fa, soprattutto, a non essere preoccupati al
cospetto di simile situazione, che vede giustizia e politica in
belluino contrasto? Quanto sono lontane le condizioni che facevano
dire a un vecchio magistrato che egli saliva «le scale del palazzo di
giustizia come quelle di un altare». C'è da augurarsi non solo che,
come scriveva ieri Stefano Folli, ci sia il margine «per restituire la
magistratura e la politica ai rispettivi ambiti», ma che venga
finalmente il tempo - lo dice Maranini nella sua «Storia del potere in
Italia» - che veda «la operosa, vigorosa, equilibrata, onesta società
italiana» riconoscersi nella gestione della giustizia, riconciliando
così l'Italia reale con l'Italia legale. Sono considerazioni, queste,
diffuse nell'opinione pubblica, quali che siano le opinioni e le
posizioni politiche. Dovrebbero essere tenute presenti da quella parte
della magistratura - la grande maggioranza, sicuramente -che vorrebbe
poter amministrare la giustizia in piena autonomia, nel rispetto dello
stato di diritto, senza condizionamenti politici e di alcun genere. È
esagerazione, è uno sproposito affermare che in realtà è stato il
comportamento di una strettissima minoranza di magistrati a
determinare l'attuale crisi della giustizia? Diciamo le cose come
stanno: se crisi della giustizia c'è, essa non attiene affatto al
bisogno di indipendenza della magistratura. Discussa, divisa, oggetto
e soggetto di polemiche, a volte aspre, fatta segno di allettamenti
che non fanno onore alle parti politiche che li praticano, la
magistratura rappresenta l'unico potere veramente autonomo oggi in
Italia. Tra l'altro gode di un autogoverno di cui non ha mai goduto
nella storia italiana e che non è riservato ad alcun altro potere
istituzionale, compresa l'irresponsabilità in caso di errori. La legge
recentemente approvata in Parlamento non tocca l'indipendenza dei
magistrati: autonomia e autogoverno del «terzo potere» non sono posti
in discussione. Non si giustificano dunque le reazioni vivaci e sopra
le righe dell'ordine giudiziario. Sarebbe ora - anche questo lo si
ritrova in Maranini - che si colmi finalmente l'abisso tra la
Costituzione scritta e quella di fatto che la gestione della giustizia
com'è avvenuta finora ha determinato. (Egidio Sterpa)

 un po' fuori da non pochi anni ormai e non sarà facile rientrarvi.
Sarei curioso di sapere da Egidio Sterpa se le leggine ad personam, che
fra l'altro arrecano gravi danni alla collettività, facciano parte
dell'istituzionalismo liberale e dello stato di diritto.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 dell'istituzionalismo liberale e dello stato di diritto.
Basta leggere quest'articolo per capire che se in giro per l'Italia c'è un
pulpito indifendibile, il suo nome è *sinistra comunista*.
www.ilfoglio.it/articolo.php?idoggetto=4673
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
www.ilfoglio.it/articolo.php?idoggetto=4673
Non stavamo parlando di sinistra, stavamo parlando di "liberali" (così
si definiscono, i liberali storici si rivoltano nella tomba) che avendo
dimenticato gli occhiali non vedono le leggine ad personam, pur
continuando a pontificare di uno stato di diritto che non esiste più,
grazie anche al loro contributo.


 grazie anche al loro contributo.
Ma luca, che fai: cerchi di discutere!??!
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
http://xoomer.virgilio.it/marcelli.marco