Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Muti e gli acuti

C'è qualcuno che può illuminarmi sul perché il maestro Riccardo Muti abbia
permesso l'esecuzione del mi b sovracuto al termine del primo atto di
Traviata, invece del la b prescritto da Verdi, e si sia invece accanito per
la seconda volta sul do della pira?
Perché quello che vale per Traviata non vale per Trovatore? C'è qualcuno che
può spiegarmi l'arcano?
P.S. Il mi b della Fabbricini era davvero bello

può spiegarmi l'arcano?
Nel thread "Di quella pira ..." apparso qualche giorno fa è spiegato
tutto.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
xi...@libero.it
-----
Oggi, in una determinata occasione,
m'e' riuscito di non avere opinioni.

 m'e' riuscito di non avere opinioni.
----------------------------------------------------------
Tutti i Newsgroup Italiani su 
usenet.iol.it
 
Messaggio inviato da 195.223.18.11

può spiegarmi l'arcano?
1) nessuna delle due note è scritta da Verdi.
QUINDI *se* si fanno, si fanno perché le si vogliono fare, non perché
costretti a farle.
si può benissimo volere l'una cosa e non l'altra, legittimamente, e
perfino procedere "a capriccio" (per così dire) - nelle "variazioni"
non vedo perché no. nella fattispecie da parte di Muti c'è sicuramente
un intento polemico. vuole contraddire la tentazione che si dimostra
ancora viva, di identificare l'opera, o il personaggio con una nota,
per di più non scritta (questa identificazione mi sembra più sensibile
ne Trov che in Trav, perché qui se il soprano non ha il Mib non lo si
considera un "problema", mentre spesso si crede di dover scegliere
Manrico sulla base del suo Do!).
a questo punto la posizione polemica è quel che è, ma è certamente
inattaccabile da un punto di vista interpretativo-musicale.
se l'interpretazione di Muti non piace, non piace e basta, ma nessuna
interpretazione è tenuta a soddisfare tutti (casomai soltanto a
rivelare - in sé o in contraddittorio - le proprie ragioni, e Muti
l'ha fatto)
2) il Mib della Traviata (se il soprano l'ha) costa "relativamente"
poco: in genere (oggi) viene fatto sacrificando *soltanto* un paio di
battute prima (il che _a me_ sembra già troppo).
per Manrico il Do è assai più gravoso, ed in genere si taglia la
ripetizione della cabaletta oltre a diverse battute prima del Do.
3) il Mib di Violetta non è una nota conclusiva, ma una dominante che
risolve sul successivo Lab. il Do invece è l'untima nota.
le conseguenze sul piano del disegno melodico sono più vistose (c'è
chi trova "brutto", in un pezzo solistico, un acuto in quella
posizione)
4) il Do assegna a Manrico un carattere particolarmente spavaldo - è
accettabile o no a seconda dell'interpretazione che si vuol dare del
personaggio. l'entusiasmo risolutorio di Violetta mi sembra più
generalmente condivisibile (ma anche lì, se qualcuno la pensa
diversamente, vorrei ben vedere che lo si contestasse per l'omissione
del Mib!)
ciao,
Tito

 l'ha fatto)
Condivido quasi tutto di quello che ha scritto Tito. Pero' mi chiedo
una cosa e forse Ceccherini, essendo direttore d'orchestra, mi puo'
illuminare.
Perche' si parla di "interpretazione di Muti" o piu' in generale
di interpretazione del direttore d'orchestra quando stiamo discutendo
di sovracuti. Nota bene, non stiamo discutendo sostanziali variazioni,
o cadenze, o arie alternative ma una semplice nota messa li' alla fine
di un'aria.
Non dovrebbe un cantante essere libero di decidere se metterla o no?
Non rientra nei limiti dell'interpretazione del *cantante*, e non
dovrebbe un direttore (in caso di vedute differenti) recedere e
lasciare la decisione al solista in questo caso?
---Rosario
p.s. in bocca al lupo per i PURITANI a CT. Chissa' forse saro' fra
il pubblico ...
--
	" ... la tua loquela ti fa manifesto
 		 di quella nobil patria natio ... " (Inf. X)
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

 ha scritto
<< vuole contraddire la tentazione che si dimostra ancora viva, di
identificare l'opera, o il personaggio con una nota, per di più non scritta
(questa identificazione mi sembra più sensibile ne Trov che in Trav, perché
qui se il soprano non ha il Mib non lo si considera un "problema", mentre
spesso si crede di dover scegliere Manrico sulla base del suo Do!). >>
Molto giusto (e' la seconda volta consecutiva che mi trovo d'accordo con
Tito: dove sto sbagliando? :-)))))))))))))
Infatti ricordo un Trovatore all'Arena di Verona, una quindicina e oltre di
anni fa, costruito completamente attorno al "do" di Bonisolli. Non per nulla
l'aria della Pira fu addirittura bissata due volte (cosi' mi disse chi
c'era).
<<se l'interpretazione di Muti non piace, non piace e basta, ma nessuna
interpretazione è tenuta a soddisfare tutti (casomai soltanto a
rivelare - in sé o in contraddittorio - le proprie ragioni, e Muti
l'ha fatto) >>
Qui invece ho qualche dubbio. Muti (che peraltro io sono uno dei pochi a
difendere) ha sempre difeso il "do" mancante con la motivazione "Verdi non
l'ha mai scritto" e non "qui costa piu' che in Traviata" oppure "secondo me
qui si puo' e la no". Si tratta dunque di due pesi e due misure, difficili
da considerare in un'ottica coerente.
_____________
Marco Marcelli

lasciare la decisione al solista in questo caso?
direi che nel caso *ideale* nessun particolare, sia pur piccolo (ma la
sensibilità mostrata dal pubblico per quella nota dimostra che tanto
poccolo non è neanche...), dovrebbe essere tralasciato: il caso ideale
è appunto quello in cui la collaborazione fra direttore e cantante
giunga al punto di produrre un'unica interpretazione.
poiché il direttore d'orchestra è responsabile in linea di massima per
l'opera nella sua interezza è possibile se non probabile che la
desideri arrivare a scelte di un certo tipo; in tutti i casi il suo
compito sarà quello di ascoltare il cantante (le sue caratteristiche
vocali, la sua personalità), intuire in che modo questi possa
collaborare al progetto di un'interpretazione complessiva, ed
eventualmente discutere con lui - al limite "convincerlo", e se non ci
riesce imporsi potrebbe non essere neanche la scelta più conveniente
(dal punto di vista della riuscita musicale)
Tito

da considerare in un'ottica coerente.
l'argomento di Muti, seppur moltoparziale, è quello decisivo: il fatto
che Verdi non l'abbia scritto non è una ragione assoluta per non fare
il do, ma una certissima per cui non v'è obbligo di farlo.
a Muti non interessa affermare il principio che *non si possa* fare
nessuna nota al di fuori di quelle scritte, ma quello per cui non ha
senso considerare *necessaria* una non scritta.
Tito

 Tito
Specialmente quando quella nota non scritta *non piace* al suo libero gusto
di musicista, che egli sottopone poi al giudizio del pubblico.
E' veramente paradossale che un musicista per affermare la sua libertà
interpretativa deve chiedere il permesso di essere libero di fare quello che
c'è scritto. Piuttosto dovrebbe chiedere il permesso di suonare prestissimo
quando c'è scritto allegretto o moderato - e per questo magari venir
criticato.
Ciao.
--
- Paolo -

nel Trov che in Trav
Pregnante osservazione, come tutto il post.
Una domandina a margine: ti capitasse di dirigere un Trovatore, come
ti regoleresti in proposito?
LUX

criticato.
ohhh: sacrosanto!
T