Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.basso
Titolo: basso fender quale???

Voglio dopo tanti anni acquistare un basso "serio". Suono con un vecchio basso aria 
pro ATTIVO (in un gruppo pop-rock) che è ora di cambiare. Sono orientato verso un 
fender, ho visto un po di modelli PRECISION e JAZZ ma non so decidermi sull'attivo-
passivo. Avendo suonato tanti anni con un basso attivo ho un po di timore del 
passaggio ad un eventuale passivo. Quindi:  FENDER o ALTRO? PRECISION o JAZZ? 
AMERICAN O AMERICAN DELUXE?  A I U T O!
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 Voglio dopo tanti anni acquistare un basso "serio".
questo:
http://www.fender.com/products/search.php?partno=0191500886
Lo voglio lo voglio!!:-) 

 Lo voglio lo voglio!!:-)
non avranno esagerato un po'? anche se......io avrei messo anche un pickup
piezo sotto al ponte e un paio di soapbar.....massě
abbondiamo......anzi.....quasi quasi mo mi preparo un fotomontaggio per
vedere l'effetto che fa.......rotfl....

 vedere l'effetto che fa.......rotfl....
suona davvero quell'affare..nel vero senso della parola..perň costicchia!!
tra l'altro switcha tra attivo e passivo con diverse opzioni 
intermedie..viene fuori di tutto..
Poi avendo le dita di stu hamm...MAGARI!! 

 ha scritto nel messaggio 
news:31634444.1123518291700.JavaMail.newsgroup@sc-ng-1...


 'presente' senza essere attivo.
Mi sembra di capire (visto che gli Alembic sono attivi) che tu attribuisca
al termine "attivo" connotazioni tue personali...... che potrebbero essere
"suono artificiale"..... "plasticoso"...... "freddo".... "non rotondo" ...
magari "poco dinamico".........
Ho torto?.......   ;)
-- 
Marco Brancalion
http://users.libero.it/branka/

Hai torto...Ed ho sbagliato io ^_^
In realtà l'Alembic è attivo solo che non era l'Alembic quello a cui mi 
riferivo.Il tizio con l'Alembic modello Stanley Clarke è un altro,quello che 
mi ricordavo (male) ha un Yamaha.
L'elettronica attiva aveva un senso negli anni in cui gli ampli non davano 
la qualità e la versatilità di quelli di oggi ma sono considerazioni 
ESTREMAMENTE personali.
Per tornare al Yamaha mi pare che oggidi' vadano per la maggiore (Faso 
docet) per cui parrebbe un buon compromesso tra qualità e prezzi ma per me 
nulla suona come un Fender e questa si' che è una 'connotazione personale' 
^_^
Ciauz


 ESTREMAMENTE personali.
Esatto. Solo personali.
Trovo sia molto triste, in realta', il vedere formarsi opinioni sulla bonta'
di una cosa solo perche' in giro si trovano in maggioranza esempi di detta
cosa i quali sono costruiti volutamente con una qualita' che va dal medio
al medio-basso.


'Volutamente' = economico.
Un basso con circuitazione attiva a parità di legni,materiali 
elettronici,manodopera e verniciatura costa ovviamente di più.La maggioranza 
dei musicisti dilettanti (quelli che fanno campare le fabbriche di 
strumenti) non ha i soldi e le possibilità di comprare stumenti di fascia 
alta.Però avere un basso attivo...Eh...Che figata no?Per cui alè con la 
fuffa.Dicono sia il mercato....
Kintaro


 no?Per cui alè con la fuffa.Dicono sia il mercato....
Ovviamente qui hai ragione, ma il punto di cui discutevo non era
questo........


Hai ragione,il punto era che ti rendeva triste che ci si formasse opinioni 
in base al fatto che la maggior parte degli strumenti fosse fuffa.Forse è 
vero,viviamo immersi nei preconcetti ed è difficile ammettere che quello che 
non corrisponde ai nostri gusti sia comunque meritevole di ammirazione e 
rispetto.Resta il fatto che la musica è una questione cosi' soggettiva che 
si sentono persone che dicono 'quello è una schifezza' oppure 'quel gruppo 
non sa suonare' solo perchè il gusto personale è agli antipodi ed i 
musicisti purtroppo non sfuggono a questo modo di pensare.Io mi ci metto in 
mezzo e dico 'mi piace il suono Fender perchè per me il basso deve essere 
cosi' e cosà' e lo dico sapendo di essere prevenuto verso una tipologia di 
strumenti che ha tutti i diritti non solo di esistere ma anche di essere 
apprezzata.
Che ci vogliamo fare?Credo sia impossibile essere veramente obbiettivi in un 
campo in cui il gusto (e parlo di musicisti con la m minuscola nel mio caso) 
si è formato grazie soprattutto all'ascolto e non allo studio della 
musica...Forse un professionista coi fiocchi con alla base uno studio che 
delinea tutte le tipologie musicali ha meno preconcetti e dato che gli serve 
per campare,adegua i suoi gusti alla musica che deve eseguire per mangiare,a 
meno che sia cosi' bravo da creare uno stile suo ed allora saranno gli altri 
a criticarlo in base ai loro gusti...E' un discorso complesso che entra 
nella sfera intima del musicista.Personalmente non ho nulla contro gli 
strumenti attivi e se piacciono a te o a chi vuole spendere qualche euro in 
più per fare un salto di qualità ben venga.Ho premesso che personalmente non 
amo quel suono perchè per me il basso è un contrabbasso elettrico.Comprendo 
che questo ragionamento è fortemente limitativo perchè a seconda del genere 
serve senz'altro uno strumento più versatile se non snaturante perchè per 
fare un genere particolare serve qualcosa di particolare.Lo comprendo e me 
ne dispiaccio ma in fondo quello che conta è il compromesso con se 
stessi...Se ti piace il suono Alembic o Yamaha o quant'altro e li usi per 
fare ciò che offrono è perfetto.Quello che rende triste me invece è vedere 
ragazzi che usano Yamaha a 6 corde con pedaliere e ampli a doppia cassa per 
fare DeAndrè.Tutto è ammesso (dicono ci sia la democrazia) ma ci sono dei 
limiti di buon gusto.
Le opinioni me le formo guardando ragazzi che suonano per passione,non 
guardando Faso o Pattitucci o Clarke.Non sono Faso & co.a far campare la 
Fender o la Alembic.Allora mi chiedo:non sarà che tutte ste belle cose che 
ci offrono sono in realtà secondarie?Contano di più le dita o le 
elettroniche?Se metto in mano a Faso un Eko fatto col legno delle cassette 
della frutta cosa uscirà?Una fuffa o suonerà bene?Io non sono affatto sicuro 
che le elettroniche attive,i pick-up pazzeschi,le pedaliere con 500 effetti 
facciano i bassisti.
Tutto questo come sempre IMHO.
Scusa se sono stato prolisso ma mi piace essere logorroico quando gli spunti 
sono interessanti.
Kintaro
P.S.
Qualche anno fa sono andato a vedere gli Arti&Mestieri,gruppo che in Italia 
ha fatto la storia del Jazz rock,con musicisti fenomenali.Il chitarrista,il 
sig. Gigi Venegoni è un favoloso strumentista.Bene.E' salito sul palco con 
una Strato,ha collegato il jack dalla chitarra all'ampli (un Marshall 
valvolare) senza nessun effetto ed ha fatto un concerto pauroso...Una 
varietà di suoni inconcepibile senza effetti...Eppure era li' da 
vedere.Forse le dita bastano...Anche se solo per il jazz-rock ^_^


 elettronici,manodopera e verniciatura costa ovviamente di pių.
IMHO costa pių il marchio. Un preamp ormai si trova anche a meno di 100 euro 
(prezzo al pubblico).
-- 
Regards,
Armando Pugliese
www.armandopugliese.com
Skype user_id: 
armandopugliese.com

 effetti...Eppure era li' da vedere.Forse le dita bastano...
Pero', IMO, il suono di un basso e' piu' sensibile ai peggioramenti del
suono (ambientali, casuali, elettromagnetici, etc) rispetto a una chitarra,
in live....


 ESTREMAMENTE personali.
Beh, teoricamente ormai non ha quasi più senso tenere un basso passivo... il 
preamp offre diversi vantaggi...
1) Segnale più alto;
2) Segnale più pulito;
3) Miglior rapporto segnale/rumore;
4) Possibilità di equalizzare onboard;
5) Suono più brillante (quasi sempre);
6) In caso si usi un preamp di qualità la dinamica non ne risente, anzi.
Secondo me dovresti provare qualche basso "attivo" che monti un'elettronica 
di qualità... IMHO potresti scoprire che magari non ti fanno schifo del 
tutto ;-)
