Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Nuova TOSCA alla Scala

Finalmente con le ultime repliche scaligere una Tosca come quelle che
piacciono a me ( e a molti altri). Intanto la direzione di Niksa Bareza, una
direzione sicura, ad effetto, senza inutili sinfonismi e compiacimenti
orchestrali. I tempi erano giustamente "spigliati" senza inutili
rallentamenti per far sentire certe finezze musicali. Una Tosca incalzante
dal'inizio alla fine come l'avrebbe diretta un Gavazzeni o un Patanè.
Scarpia era Juan Pons, chiamato in tutta fretta a sostituire Lafont che
aveva dato forfait alle prove. Uno Scarpia di tradizione, dalla voce scura e
sanguigno. Pons non si è risparmiato ed ha dato un'interpretazione sentita e
trascinante, decisamente il migliore della serata. Dario Volontè è stata una
vera sorpresa avendo cantato bene come forse nessun altro Cavaradossi dei
giorni nostri può fare . Aveva già cantato la sera prima sostituendo Licitra
che era indisposto e riscuotendo un buon successo di pubblico a differenza
dell'altro tenore. Muti dietro le quinte, indispettito per il successo di
Volontè, aveva affermato: "questo pubblico di voci non capisce niente...".
Invece Volontè pur non avendo il timbro e il peso vocale richiesto ha dato
sfoggio di saper cantare bene con una voce correttamente impostata. Certo
non è tenore drammatico e deve stare attento a cosa canta. Capisco che
l'abbiano fischiato nel Trovatore a Parma. La voce è inadatta. E' una voce
da lirico che in Verdi potrebbe fare Traviata o Rigoletto, non certo
Manrico. Va bene in Bellini e Donizzetti o nella Boheme. E anche come
Cavaradossi inserendosi nella scia dei lirici che hanno affrontato questo
ruolo, come Gianni Poggi. Insomma un Cavaradossi buono, dalla voce
giustamente impostata anche in alto. Un tenore da tenere sott'occhio, sempre
che non si rovini nel repertorio sbagliato.
Tosca era Maia Pia Ionata, soprano poco conosciuta, che ha dato una buona
prova di Tosca. Anche lei inserendosi nella scia della Tosca soprano lirico
spinto ( a differenza della Guleghina e Casolla o anche della Dessì che
affrontano il ruolo come soprano drammatiche gonfiando tutte al limite della
sguiataggine e a scapito del fraseggio. Infatti non hanno il peso del
soprano drammatico, la Casolla ora per l'età. L'ultima che poteva
permettersi di fare una Tosca così è stata la Dimitrova). La Ionata invece
si è collegata sulla scia della Tebaldi e della Caballè e ha dato una Tosca
tutto sommato più credibile delle altre sotto il profilo vocale. Dotata di
mezzi non eccezzionali ha però cantato con passione e con il giusto
fraseggio.
Insomma sembra che senza Muti sul podio il teatro alla Scala torni a
respirare quell "odor di palcoscenico" che a certi melomani come il
sottoscritto piace così tanto.
Marco Daverio


Di questo non sono completamente d'accordo ma ne abbiamo già parlato.
Ciao


 Caro Marco,
a questo punto dico meno male che ci sei tu a parlare di questa Tosca  a
quei  mortali che come me non l'hanno vista. Ero quasi tentata di rivolgermi
a "chi la visto?" stufa del silenzio  radiofonico (tranne che per la prima)
che avvolge questa "Tosca dei misteri".
Avevo fatto anche  la posta a "La Barcaccia" ogni giorno, per diversi giorni
, attendendo invano che ne parlassero;  poi,  per sapere come mai non si
degnavano di considerare quest'Opera, alla fine settimana scorsa  ho
telefonato in redazione della trasmissione  e ho chiesto a Michele Suozzo
informazioni su quest' indifferenza ; Suozzo mi ha dato una risposta che mi
ha fatto rimanere di princisbecco; insomma sembra che a "La Barcaccia" sia
fatto divieto assoluto di interessarsi e di parlare della Scala di Milano.
Non credo che servano ulteriori commenti.
A questo punto  mio chiedo : chi fermerà Muti?
Saluti.
Artemisia Gentileschi

dall' inizio alla fine come l' avrebbe diretta un Gavazzeni o un Patanč.
cioč in assoluto i 2 peggiori direttori d' orchestra della storia.
LUX 

 wrote in message
38f69579...@news.FLASHNET.it...

Avrai notato che non mi va tanto di fare polemiche con te perň mi sembra che
adesso esageri. Il tuo Muti non arriva nemmeno a metŕ strada di un
Gavazzeni. Lasciamo stare Patanč che per quanto io lo trovi eccellente e di
sicuro se fosse ancora vivo andrei a sentire un'opera diretta da lui invece
che da Muti, capisco non si sia mai dato a un certo repertorio, come dire,
intellettuale,  ma criticare un Gavazzeni rivela quanto certi sostenitori di
Muti della tua risma possano capire di teatro musicale.
Tutto quello che ha fatto nella sua vita per l'opera lirica non arriva
neppure alla metŕ di quello che ha fatto un Gavazzeni.
Marco Daverio

cioč in assoluto i 2 peggiori direttori d' orchestra della storia.
beh, Lux, qui esageri. Non so se lo dici per reazione alle
dissennatezze scritte da qualche aficionados del canto circense, ma
io, almeno, ho un ricordo bellissimo di diverse opere dirette da loro.
Raf

 cioč in assoluto i 2 peggiori direttori d' orchestra della storia.
Potremmo conoscere i dati di fatto su cui si basa questo, chiamamolo
cosi', giudizio?
_______________________Isidoro__________________________________________________
Un secolo di voci ----> 
http://www.crosswinds.net/~isidoro

 dissennatezze scritte da qualche aficionados del canto circense,
Io invece non so a chi alludi quando ti riferisci ad aficionados del canto
circense.
Il che è sgradevole. Ti invito per rispetto a tutti quelli che scrivono su
questa lista ad essere più preciso così che possano replicare come meriti.
Marco Daverio

 A questo punto  mio chiedo : chi fermerà Muti?
Non è questione di fermare Muti che come Pavarotti finchè produce denaro per
sè e per altri avrà sempre il tappeto rosso sotto i piedi in tutti i teatri
del mondo. Bisognerebbe modificare il gusto degli ascoltatori. Alcuni, tra
cui membri di questo gruppo, lo apprezzano sinceramente e con competenza. Il
resto è solo una massa di pecoroni che seguirebbe qualsiasi divo lo star
sistem gli cucina esattamente come succede con il cinema. Poi si danno le
arie di Cinephiles e grandi intenditori.... siamo im Italia. L'unica fortuna
, e sembra un paradosso,  è che la Scala chiude per un pò e Muti ha già un
precontratto con l'America. Infatti opere eseguite a Milano in altra sede
non avrebbero lo stesso prestigio e farebbero calare le vendite. Io invece
non aspetto altro.
Marco Daverio

Non credo che servano ulteriori commenti.
Invece servirebbero. Ma per farli occorrerebbe avere una informazione
davvero completa anche sulle cause che avrebbero portato a questo presunto
divieto. Potrebbe darsi che queste cause non coincidessero con quelle che
sembrano essere le tue immediate conclusioni...

 sembrano essere le tue immediate conclusioni...
Buttare il sasso per poi nascondere la mano non serve su un newsgroup come
questo.
Se hai qualcosa da comunicare sull'argomento puoi farlo tranquillamente, non
ne vedo il problema.
Ma fare allusioni senza spiegarcene il perchč francamente lo trovo inutile.
Se sai qualcosa in merito
all'argomento in modo piů completo, spiegacelo.
Grazie.
Ciao
Marco Daverio


Entonces,  habla....! mi verrebbe da dire. Per conto mio una delle ragione
principali per cui partecipo e seguo con grande entusiasmo questo  NG è
quello che quì ci si   scambia  "genuine"  informazioni di vita musicale.
Comunque, rispetto a questa questione ,  non ho  alcun pre-concetto :
registro solo che per questioni di "beghe" private,  una radio nazionale non
offre alcun servizio informativo  su un Teatro Nazionale e di interesse
nazionale rispetto a spettacoli nazionali  - nel senso che ,come
collettività, finanziamo tutti noi con le tasse- : vedi un pò tu!.
Ne tantomeno sono un anti- Muti, anche se mi  sentirei però di fare il
distinguo tra il Muti direttore di "CD" (mi si passi quest'impropria
metonimia) dal Muti direttore di Teatro, nel senso che mi sentirei di
applicare a  Muti "direttore di Teatro"- con le dovute proporzioni,
naturalmente  - le stesse critiche che Nietzsche rivolgeva a  Wagner , pur
non dubitando un instante del grande valore di questi: "...Gli è
proprio....tutto ciò che in genere convince gli incerti, senza condurli alla
consapevolezza di ciò che viene fatto loro credere. In tal modo Wagner è un
seduttore in grande stile.." Friedrich Nietzsche - Il Caso Wagner - Un
problema per amatori di musica- Ed. Mondadori - Pag. 32).
C'è da dire che, volendo completare il quadro,  apprezzo Muti per quello che
mi concede la qualità del mio orecchio: ho acquistato recentemente il
cofanetto con le 4 opere  di Cherubini  ( Requiem in do minore, in re
minore, messa solenne in Sol maggiore e messa dell'incoronazione) e sono
rimasta molto soddisfatta (specie per i requiem); tuttavia quando mi  è
capitato di andare a vedere "più da vicino" la qualità della direzione
spesso  con Muti ho preso delle sonore cantonate (l'ultima con il Requiem di
Verdi. Andate a vedere se volete , spartito alla mano, le agogiche e i tempi
che conferisce il Dir. Muti a certi brani di quest'opera e come si egli si
discosti totalmente dalla scrittura originale trasformando dei pp in forti
ed altre amenità di questo tipo. .
Saluti.
Artemisia Gentileschi

 sistem gli cucina esattamente come succede con il cinema.
Bisognerebbe modificare il gusto degli ascoltatori e anche di qualche
critico che conta!
Non ho MAI sentito, per esempio,  nessun critico lamentarsi del fatto che
Pavarotti canti
( e lo ha fatto molte volte) in  "l a t i n o"  e non in tedesco il famoso
Lied di F. Schubert "Ave Maria" , tratto da  "The Lady of the Lake" di
Walter Scott; e come se non bastasse si fa accompagnare dall'orchestra,
arpe, coro di bambini ecc. ecc. Lo sa Big Luciano che Schubert ha scritto
questo lied per voce e pianoforte?
Sì che lo sa! ma non gli frega niente! Tanto lo pagano lo stesso; e poi
finchè nessuno parla perchè cambiare? Perché sforzarsi di cantare in
tedesco?
Quanti piangono quando canta l'Ave Maria in latino!! Tanto agli italiani  va
bene anche così!!!
A mio avviso è *vergognoso* che un cantante, che rappresenta l'Italia nel
mondo, commetta (volutamente) simili errori (per non dire altro).
E' un'offesa all'intelligenza e alla cultura italiana!
Però sappiamo sparare ad un pianista se sbaglia un passo ti terze, se sporca
le ottave, o se stacca dei tempi più lenti o più veloci del solito!
Allora  i critici diventano dei computer, contano le note sbagliate,
controllano il metronomo,  - tocco poco brillante!- troppo pedale! -
sonorità non adatta al brano - scale poco nitide ecc. ecc.
Ma fatemi il piacere!!!!!
Che fine fa la cultura?
Perché la maggior parte dei  cantanti italiani  non sa cantare un Lied? Non
conoscono H. Wolf, R. Hahn, Faurè, Duparc, Chausson!
Sapete cosa ho sentito dire ad alcuni cantanti? " Cantare un "Lieder" ? (sì
perché non distinguono il singolare dal plurale) ma no! perchè mi devo
mettere a sputare! " Cantare in francese? "No! mi mette tutta la voce nel
naso" e così via....
Perché ai concerti liederistici va poca gente?
Ricordo un concerto di Christa Ludwig e Irwin Gage all'Auditorium della Rai
di Torino: forse eravamo 50 persone in tutto!
Ah! scordavo! "Cantare i Lieder? ma io ho una voce per cantare l'Opera! La
liederistica di solito viene eseguita da quelli che hanno poca voce!"
Per loro è' un'offesa capite?
Sì perchè la Signora Jessye Norman quando canta i Vier Letzte Lieder di
Strauss usa poca voce vero?   Lei sì che ha poca voce!!:-)))))
Il problema è un altro:  ci vuole cultura!
I nostri cantanti "famosi"  e non, quando eseguono un concerto da camera al
massimo cantano qualche aria antica, qualche stupido stornello, la solita
Tarantella di Rossini, le arie da camera di Verdi, Bellini, Tosti ( tutto
insieme naturalmente senza un preciso ordine, senza seguire una logica, così
come capita ) e poi ti propinano le solite arie tratte dalle opere.
A questi concerti la gente corre numerosa, sì perchè l'evento culturale è
importante!!
Non è importante il programma, ma chi canta.
Se il tenore più famoso del globo cantasse" l'elenco telefonico" andrebbero
tutti a sentirlo; se un  pincopallina poco conosciuto ma bravo, proponesse
(anche in una famosa stagione di concerti) Dichterliebe di Schumann........
cos'è si mangia?
I direttori?
Ho visto il Maestro Muti, in una prova d'insieme,  (alla Scala) richiamare
la  Signora
Edita Gruberova  perchè non andava a tempo con la sua bacchetta (la Signora
Gruberova interpretava il ruolo di Donna Anna nel Don Giovanni di
W.A.Mozart - avete presente le difficoltà tecniche di Donna Anna?)
Domanda idiota: ma i direttori non dovrebbero seguire con l'orchestra i
cantati, aiutarli quando hanno passi difficili, r e s p i r a r e insieme a
loro, assecondarli ? No eh!?
Nell'Ouverture del  "Così fan tutte" di Mozart, durante una prova d'insieme
la "spalla" si rivolge al M° Muti e gli dice:
" Maestro scusi, forse  a questo tempo non ce la facciamo" risposta:
"Arriangiatevi"
Come dice Lino Banfi: "Una parola è troppa e due sono poche!"
Siamo un popolo che vive nella "culla della musica" ci intendiamo di
orchestre, d'Opera, di cantanti, parliamo della voce appoggiata, della voce
indietro, di voce di petto, di diaframma (chissà forse usato bene può essere
un buon anticoncezionale :-))) ) e siiamo anche un popolo di "commissari
tecnici", parliamo di corner, di fuori gioco, di schema 4-4-2, però, in
verità, non siamo capaci a  tirare un calcio ad un pallone!
Ciao
Vito@
--
_________________________________
"Carpe diem"
Vito Maggiolino
vitomag...@libero.it
http://digilander.iol.it/maggiolinovito

io, almeno, ho un ricordo bellissimo di diverse opere dirette da loro.
Io neanke una. Tra il '65 ed il '75 tra Roma e Milano mi capitarono a
tiro diverse volte (poi fortunatamente subentrò la generazione degli
Abbado e dei Muti). Direi ke erano la quintessenza dell' esecuzione
verdiana + rozza con il + vieto zumpappazumpa e del puccini + melenso
e volgare. E se il genio drammatico verdiano è riuscito nel mio gusto
a sopravvivere ai loro danni, x puccini proprio non ce l' ho fatta: ed
ora lo odio come un foruncolo sul naso. Vedi ke la tosca non sono
andata a sentirla anke se la dirigeva Muti...
Penso ke tanta idiosincrasia x l' Opera e x Verdi in particolare,
presente specie tra gli amanti della sinfonica anke in questo NG, sia
loro responsabilità.
LUX
P.S. non vorrei ke qualcuno considerasse questa mia posizione come
preconcetta polemica verso tutto quello ke dice l' antimutiano x
eccellenza Marco Daverio: andate a rileggervi la classifica dei
peggiori direttori ke avevo indicato nel' 97 in seguito alla
"votazione" indetta da Vinix e scoprirete ki ci avevo messo...


Bene, bene, sono tutt'orecchi, anzi, tutt'occhi....
ciao.
Pietro

 andata a sentirla anke se la dirigeva Muti...
Caro Lux,
io non condivido il tuo giudizio su Gavazzeni circa Verdi e Puccini, anzi,
oserei dire che se c'è stato un direttore che per la prima volta ha avuto il
coraggio di portare alla ribalta nuove opere, presentandole al pubblico in
modo tale che esse potessero essere rimesse in repertorio (donde la
necessità di tagli - tipici degli anni '60) questo è stato proprio
Gianandrea Gavazzeni.
Il giudizio che dai tanti ascolti (discografici e qualcuno anche dal vivo)
che posso trarre era che Gavazzeni era quanto di più lontano potesse
concepirsi da un tipo di direzione slentata e melense. Tutt'altro, la sua
capacità di concertazione arrivava a volte a degli esempi di concisione
davvero assoluti ed insuperati.
Piuttosto a me sembra che il tuo giudizio su Puccini sia piuttosto omologato
a quanto generalmente si pensa su questo fondamentale e geniale autore,
anche da persona autorevoli.
Probabilmente giudizio indotto dalla scuola di Vienna che a Puccini
contrappose Strauss che, all'opposto, nell'Elektra, giunse a arditezze
armoniche spaventose; pensa solo che nella definizione di Crisotemide
Strauss osò rifarsi ad alcune soluzioni che avevano tempi di valzer, e per
questo fu aspramente criticato. Pensa tu cosa dovè essere per io creatore de
"La Rondine" altra opera geniale ingiustamente e stupidamente negletta dai
teatri italiani.
Io credo che a questo sia dovuto il topos: Puccini= acqua zuccherina, e,
purtrroppo tu ne sei una vittima, ma puoi sempre recuperare:-))
Ciao.
pietro.

 LUX 
Sacrilegio ed abominio. Su Patane' non mi pronuncio ma tutti quelli che
lo hanno conosciuto di persona ne parlano bene, spesso benissimo.
Su Gavazzeni... il maestro l'ho conosciuto negli ultimi anni, dopo il
1988. E' sempre stato uno dei direttori piu' precisi nella preparazione
degli spettacoli, per cui telefonava con molti mesi di anticipo per
discutere - almeno nel mio campo specifico, cioe' la preparazione della
musica per l'orchestra. Poi scriveva delle deliziose letterine di
istruzioni, scritte ad occhio con una Remington del 1910 a spaziatura
doppia. Dato che scriveva su fogliettini piccoli, con la macchina da
scrivere riusciva si e no a scrivere poche righe, poi voltava pagina,
poi proseguiva con una vecchia stilografica... la letterina di
istruzioni diventava un piccolo papiro - a tratti difficilmente
decifrabile - dall'aspetto simpaticissimo.
Era difficile coglierlo in castagna. Parecchio l'aveva gia' diretto, e
tutto l'aveva sentito in interpretazioni storiche. La Giara di Casella?
Lui era presente alla prima assoluta. La Parisina di Mascagni? Era stato
presente, da bambino, alla prima, ed aveva diretto lui tutte le riprese
dagli anni 50 in poi. I quattro frammenti per coro di Mussorgsky? Aveva
importato lui una partitura dalla Russia, aveva fatto copiare la musica,
e li dirigeva regolarmente molto prima che li scoprisse Abbado.
Se lo si beccava in un momento di relax poteva raccontare aneddoti
affascinanti per ore e ore. Era un uomo di cultura, cosa che nei
direttori d'orchestra succede di rado (la razza dei direttori
d'orchestra ha piu' tratti in comune con i domatori del circo che con i
poeti). Non era nemmeno un direttore disprezzabile. La cosa curiosa era
che piu' che invecchiava, piu' che migliorava. Mi ricordo un Egmont di
Beethoven (completo) che facemmo alcuni anni fa con un altro direttore,
e di quelli buoni. Ne facemmo una ripresa due mesi dopo a Siena con il
vecchio Gavazza. Ragazzi, energie ne aveva poche, perche' per arrivare
sul podio dovevamo sollevarlo io da un lato e l'ispettore dell'orchestra
da quell'altro. Ma diretto da lui l'Egmont era piu' energico - ma
contemporaneamente piu' equilibrato - che non diretto dal suo collega di
tanto piu' giovane.
Di tutti i direttori e' quello che mi manchera' di piu'. Conservo le sue
letterine di istruzioni fra i miei tesori.
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 loro, assecondarli ? No eh!?
E io ho visto Mehta - che di norma e' un ottimo accompagnatore e
asseconda i cantanti - uscire dalla fossa d'orchestra con i capelli
ritti per quello che gli aveva combinato la Gruberova (la quale, visto
che cosi' ne aveva l'estro, aveva preso tutti i respiri, tutte le
corone, tutte le variazioni, tutte le fermate, tutti i rubati differenti
da come concordato in prova).


collettività, finanziamo tutti noi con le tasse- : vedi un pò tu!.
Mi sembra davvero che tanta indignazione sia meritevole di miglior causa.
Forse sarebbe il caso di misurare con piu' attenzione le parole e di
informarsi meglio.
Come puoi dire che  Radiotre non offre "alcun servizio informativo" sulla
Scala? Ma scherziamo?
Tanto per cominciare diciamo che Radiotre trasmette in diretta tutte le
prime del teatro, consentendo agli ascoltatori di formarsi da soli ciascuno
il suo giudizio su quello che accade nel teatro. E questo non lo consideri
servizio informativo? Va da se' che coloro che curano la diretta non
possono, per motivi deontologici, dare commenti sulla serata, ma si limitano
a registrarne l'esito. Non e' affatto vero che nascondono i fischi quando ci
sono, si limitano a registrarli senza enfatizzarli, come e' giusto. E i
fischi alla Tosca sono stati segnalati, rilevando che venivano da una
minoranza. Non era forse cosi'?
In secondo luogo, all'interno di Radiotre, la Barcaccia non ha come compito
specifico quello di offrire recensioni, cioe' di coprire uno spazio
informativo; e infatti recensisce spettacoli scelti secondo il criterio
della libera scelta dei conduttori, che prendono in esame spettacoli di
teatri minori e ignorano spesso spettacoli dei grandi teatri; cosa peraltro
del tutto legittima e comprensibile nell'ottica della trasmissione; ma non
risponde alle esigenze dell'emittente. Invece Radiotre come emittente ha
almeno due trasmissioni di attualita' musicale in cui vengono recensiti
regolarmente gli spettacoli operistici di tutta Italia e in cui e' stata
regolamente recensita anche la Tosca della Scala: MattinoTre che da' spazio
alle recensioni tutti i giorni alle 12  dal lunedi' al venerdi', e Di tanti
palpiti, il sabato alle 12 e 45. Forse non le hai sentite, o forse le
recensioni non coincidevano con le tue impressioni; non e' certo un buon
motivo per parlare di "nessun servizio informativo".
In sostanza direi che l'imputato e' assolto perche' il fatto non sussiste.

Marco Daverio
Caro Marco,
se la tesi che qui si vuole sostenere e' quella che su radiotre viene messo
il bavaglio alla critica per cui e' proibito parlare male di Muti e della
Scala, questa tesi mi sembra francamente smentita dai fatti; i critici
invitati a parlare a Mattinotre e a Di tanti palpiti hanno certamente piena
liberta' di esprimere il loro sereno giudizio. Non hanno ovviamente la
liberta' di assumere toni impropri o di usare ironie che possono risultare
offensive nei confronti degli artisti; questo sarebbe, io credo, lesivo
della credibilita' della stessa emittente che ha dei doveri di correttezza
anche formale nell'offrire la sua informazione. Similmente un direttore di
giornale non accoglierebbe articoli che si rivolgessero nei confronti di un
soggetto con toni da querela. La questione, nel caso della Scala ma anche
degli altri teatri, e' ancor piu' delicata dal momento che l'emittente
ospita al proprio interno le dirette dei vari spettacoli, e quindi sarebbe
oltremodo sconveniente che consentisse affermazioni lesive della dignita'
dei teatri stessi.
Per quanto invece concerne la Barcaccia, mi sembra che dai microfoni di
questa trasmissione si parli tuttora, e legittimamente, in toni non
lusinghieri di Muti e della Scala. Dal momento che sento parlare di un
presunto divieto di toccare tali argomenti in sede di recensione, non credo
che questo possa essere dovuto alla volonta' di imbavagliare la libera
opinione dei conduttori. Immagino che eventualmente ci saranno degli altri
motivi, ma la stima professionale e il rapporto professionale che ho nei
confronti dei conduttori mi fa sembrare inopportuno avanzare illazioni a
questo riguardo.

sembrano essere le tue immediate conclusioni...
Cioè tu neghi che la Barcaccia sia stata censurata dopo la Forza del
destino? Dici che ci sono altri motivi dietro al divieto espresso ai
conduttori della Barcaccia di parlare di Muti e della Scala? Forza, Arrigo:
è il caso di esporli!
Bernardo

Non credo che servano ulteriori commenti.
Non ne servono infatti. I pochi detrattori di Muti devono resistere in
assoluto silenzio.
Bernardo

loro, assecondarli ? No eh!?
No.
Raf

 da come concordato in prova).
Mi dispiace per Mehta (che stimo molto) e ti ringrazio per la testimonianza
che conferma la mia tesi: i cantati (non tutti) si prendono libertà che a ad
un pianista, violinista ecc. non sono permesse.
Così ci sono "DIRETTORI" e "direttori", però bisogna essere in grado di
saperli distinguere e soprattutto sapere che spesso non è tutto oro quello
che luccica.
Ho assistito ad un "fiasco" di una cantante e di un direttore (in una stessa
sera) nel più grande Teatro d'Italia ( credimi perché lavoravo per quel
Teatro e quella sera, come per tutte le recite, ero in quinta).
Era un fiasco "annunciato" di entrambi ( le prove fatte non lasciavano ben
sperare); la sera della prima l'aria si poteva tagliare con un macete. Lei
non reggeva la parte, calava sempre, (forse è l'unica cantante in grado di
cantare i quarti di tono!!!  :-)) ) sbagliava figurazioni , lui non sapeva
dirigere.
Nessuno si è mai permesso (durante le prove) di dire una sola parola, di
richiamare l'attenzione di quelli che in un teatro contano. Abbiamo lasciato
che due persone andassero incontro al loro fallimento. Il pubblico reagì
fischiando, battendo i piedi(il biglietto quella sera costava molto).
Lei dopo tre recite abbandonò (ma i soldi se li prese comunque circa
35.000.000 a recita) lui continuò a dirigere e venne fischiato tutte le
sere.
Morale: lei canta ancora lui dirige ancora.


 In sostanza direi che l'imputato e' assolto perche' il fatto non sussiste.
Il fatto vedi che nessuno ha messo sotto accusa nessuno. Se desideri può
andarti a leggere i post precedenti  vedrai che obiettivamente non ci
troverai tutta quella  malevolenza che ci vedi...
Saluti.
--
Artemisia Gentileschi


Allora è bene che alcuni vadano a dirigere il traffico forse qualcuno saprà
meglio apprezzarli.
Vito

meglio apprezzarli.
non credere, dirigere il traffico non e' affatto banale :-)
Secondo me, il direttore d'orchestra, che funge anche da maestro
concertatore, deve essere l'anima del teatro musicale, e tutti gli
artisti, cantanti compresi, devono mettersi al servizio della sua idea
interpretativa. Non deve limitarsi (a meno che non sappia fare altro)
ad "accompagnare" i cantanti, ma devono anzi essere questi a seguire
passo passo le sue indicazioni e le sue intenzioni, abbandonando
divismi e atteggiamenti individualistici.
Questo e' stato realizzato meravigliosamente da Muti in tutti questi
anni in cui ha diretto alla Scala. Caso mai gli si potrebbe imputare
il fatto che non volendo occuparsi anche della regia e delle
scenografie, spesso le opere che dirige diventano inguardabili per
colpa di registi dissennati.
Raf

approfondire la questione.
e' probabile che una di queste due ipotesi abbia una radice di fondamento,
anche se mi sembra che non ci sia un rapporto di stretta consequenzialita'
nelle conclusioni che tiri relativamente all'una o all'altra. Nel senso che
se fosse vero che la critica negativa viene fatta per partito preso, non
vedo chi potrebbe esprimere una opinione contraria e motivata nella stessa
sede, mentre se la critica negativa fosse motivata non necessariamente si
dovrebbe pensare a un caso di censura sui contenuti.

 dovrebbe pensare a un caso di censura sui contenuti.
Comincio a percepire un certo imbarazzo perché  senza volerlo mi sto
configurando come la  difensora ufficiale della Barcaccia :-)
Comunque riguardo alle tue  obiezioni terrei a dire che  i   presentatori
della Barcaccia portano sempre a corredo delle loro affermazioni (sia di
quelle positive sia di quelle negative) le "prove" sonore di ciò che vanno
affermando. Pertanto considerando che il pubblico della Barcaccia è composto
prevalentemente da "fanatici" del bel canto i quali difficilmente si
lasciano incantare  , considerando che sovente all'inizio , durante,  e alla
fine della trasmissione vengono forniti numero telefonico, fax, posta
elettronica, numero diretto, e considerando infine che spesso vengono
trasmesse in diretta le telefonate registrate dagli ascoltatori tramite
segreteria telefonica  -  alcune delle quali anche di critica ( in
prevalenza di protesta a causa dello stile canzonatorio) ,  non credo che
possano sussistere delle ragioni sufficienti per affermare che gli eventuali
dissensi verso critiche immotivate o fatte per partito preso non abbiano
riscontro ,  risonanza.,  impatto o quant'altro, specialmente su  questa
direzione Radio Tre così sensibile all'Auditel.
Al di là comunque di questo fatto particolare la mia ipotesi è che la
questione su questo rapporto conflittuale tra Scala e Barcaccia rientri
nell'ambito di uno scontro ideologico tra chi crede, (anche in buona fede,
volendo) di essere il "verbo musicale  incarnato " (IMHO) , La Scala , (e
conseguentemente riferisce a se stessa una sorta di ipse dixit musicale ), e
chi ,come la Barcaccia, pretende (secondo me giustamente) di entrare in ogni
teatro senza alcuna riverenza prestabilita.
Saluti
--
Artemisia Gentileschi

 che due persone andassero incontro al loro fallimento.
...quelli che in teatro contano potrebbero avere un po' d'orecchio per
capire di loro iniziativa (il lavoro della direzione artistica dovrebbe
essere questo, se esiste ancora).... o forse non volevano capire....


 colpa di registi dissennati.
Non pensi di esagerare?
Ciao
Vito@

 cioč in assoluto i 2 peggiori direttori d' orchestra della storia.
bum!
(ti ricordo che nelle tue abitudini di vita c'č anche l'esperienza di cosa
sia un direttore veramente pessimo...)
Tito

 divismi e atteggiamenti individualistici.
Questa sarebbe solo la MORTE del teatro musicale, come di fatto accade a
Milano
con Muti anche grazie agli appassionati di sinfonica come te che di opera
capiscono
solo quello che vogliono capire e che si ostinano a far passare per opera
quello che
opera non č.
Marco Daverio

Non pensi di esagerare?
Assolutamente no. Anzi, e' proprio la particolare concezione del
teatro musicale messa in pratica da Muti che fa andare in bestia in
suoi detrattori, che trovano il suo modo di fare l'opera "ingessato",
"sinfonico" e "protagonistico" (per lui), ecc. De gustibus.
Ciao
Raf


Non c'è nessun problema a "difendere" la barcaccia. Può solo farti onore. E'
l'unico voce rimasta a rappresentare un modo di ascoltare l'opera che poi è
quello della tradizione. Altro che fanantici o ignoranti! Dicono così per
sminuirne il valore soprattutto altri critici invidiosi perchè non hanno la
stessa audience. Con questo non dico che il programma è perfetto ed esente
da cantonate o cali di stile. Ma è popolare, esattamente come l'opera.
Questo gusto popolare deve essere difeso e tutelato perchè fa parte della
nostra cultura. Il sistema invece "musicologico" di fare ed ascoltare
l'opera invece non appartiene alla nostra tradizione; qualcuno direbbe che è
una "conquista" della modernità. Sono d'accordo, ma non deve cancellare il
sistema più schiettoe popolare di avvicinirsi all'opera. Chi l'ha detto che
una trasmissione sull'opera deve essere una veglia funebre tipo "i fantasmi
dell'opera"? Il mondo dell'opera è vivo ancora per fortuna grazie
all'ascolto popolare e non all'ascolto erudito. Quanto poi alla censura hai
perfettamente ragione. Dalla Scala è partito dopo la Forza del destino
l'ordine di mettere il bavaglio alla trasmissione. Il che è vile, indegno di
un paese civile e democratico. Il fascismo silenzioso. Indice di quanta arte
ci sia  oggi nel teatro alla Scala.  Muti? Il re nudo della favola sui
vestiti dell'imperatore. I critici e i commentatori? I cortigiani che come
nella fiaba tessono lodi per dei vestiti che non ci sono. I suoi fans? O
amano la sinfonica seriamente o sono come i popolani della fiaba che
applaudirebbero un re qualsiasi cosa dicesse o facesse. Io invece mi sento
come quel bambino che dice a tutti: ma non vedete che il re è nudo???
Marco Daverio

teatro senza alcuna riverenza prestabilita.
non per malignare, ma io ricordo una puntata della Barcaccia in cui i
conduttori dissero che il maestro Muti era un appassionato ascoltatore
della trasmissione :-)
Raf

opera non č.
Caro Marco, leggo sempre con molto interesse i tuoi messaggi, anche se
non condivido nemmeno un atomo (o, meglio, un bit) di quello che
scrivi. Ultimamente ho notato che stai diventando piuttosto bilioso, e
la cosa mi preoccupa. Secondo me la recente Tosca scaligera ti ha
fatto male: in futuro dovresti evitare di sottoporre i tuoi nervi a
prove tanto severe :-))))
un saluto affettuoso (dico sul serio)
Raf

 Raf
Caro Raf,
dici cose che al mio orecchio suonano dolci. Io credo che il teatro
musicale, fondato sui cantanti e sulla loro bravura interpretativa che
ha segnato gli anni che vanno dalla fine dell'Ottocento agli anni del
secondo dopo guerra, e che indubbiamente ha avuto grandissima
popolarita' e prestigio, oggi cominci ad essere un ricordo, un
piacevolissimo anche ricordo, ma non risponda piu' alle esigenze
dell'espressione artistica. Non e' un caso che le opere, il teatro
musicale del novecento (da Debussy in poi con sempre maggior frequenza)
lasci sempre meno spazio al virtuosismo degli interpreti canori, e
sempre piu' spazio invece dedichi all'insieme, ai significati nel loro
complesso (impressionismo, simbolismo, espressionismo, etc.). E se
questo vale per i compositori, io ritengo che lungo questo filone si
possano avventurare anche gli interpreti: e non solo nel teatro musicale
moderno, ma anche in quello dell'Ottocento, cercando in esso espressioni
nuove che l'enfasi data al cantante-interprete come tale, come nucleo
portante, inevitabilmente ha velato, nascosto, non fatto emergere.
Si tratta quindi di una concezione dell'arte, della creazione, ma anche
dell'interpretazione, che segue strade diverse, ma altrettanto legittime
di quelle del passato. Si puo' essere d'accordo, come si puo' dissentire
e manifestare nostalgia (Daverio dice che lungo questa strada si uccide
il teatro musicale: certo, la concezione ottocentesca e
primo-novecentesca del teatro musicale, su questo si puo' essere
d'accordo). Ma credo, quello che conta e' cercare di capire questo nuovo
senso, e *comunque* anche se non si e' d'accordo, saperne apprezzare la
legittimita' e lo sforzo di rinnovamento.
In questo senso non c'e' dubbio che il direttore d'orchestra che e'
soprattutto il concertatore, svolga il ruolo centrale. Non puo' essere
che lui a dare un senso univoco, coerente all'interpretazione del lavoro
nel suo complesso. Che poi lo sappia fare o meno, che accetti o meno la
nuova logica, questo e' un altro discorso.
Io credo che Muti in questo sia molto bravo, e quindi capisco
l'ostilita' di Daverio, che ama il teatro musicale nella forma
*tradizionale*.
Non sono d'accordo con te invece su quanto dici in merito alle regie. Io
non conosco i retroscena, e quindi non posso dire se Muti se ne "freghi"
della regia o meno. Ma ti diro' che nella maggior parte dei casi ho
sempre visto delle regie coerenti con il discorso musicale realizzato da
Muti. La regia di Vick nel Macbeth, per dirne una, o anche quella di
Ronconi nella (non piu' recente) Tosca - anche se la regia di Ronconi
era stata pensata per la direzione di Bychkov -, quella Don Pasquale, e
anche le contestatissime regie della Walkiria e del Sigfrido, che a me
non sono sembrate affatto cervellotiche. L'unica regia che non mi e'
piaciuta (ma anche la direzioni di Muti mi e' sembrata fiacca in
quell'occasione) e' stata quella del Don Carlos. Altre regie sono
rimaste nel tradizionale, pure essendo molto belle (Nabucco, Don
Giovanni, Armide, la Manon Lescaut), altre discontinue o con aspetti
criticabili (La Vestale, la Donna del Lago, il Fidelio).
Comunque sono convinto che il regista rivesta un ruolo molto importante
nell'allestimento del teatro musicale, sia per l'impostazione generale,
sia per quanto riguarda l'azione scenica, la gestualita' dei personaggi,
etc.
Non vi e' dubbio comunque che il regista deve lavorare il sintonia col
direttore d'orchestra, il cui ruolo e' appunto centrale, se si vuole che
l'opera, il teatro musicale, possa esprimersi in modo uniforme e
coerente a un disegno interpretativo.
Ciao
Rudy
================================================
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
================================================

 In sostanza direi che l'imputato e' assolto perche' il fatto non sussiste.
Caro Arrigo, di questo di scuteremo ancora un po', prima di arrivare alla
sentenza (vedi sopra).
Tito

 cantare i quarti di tono!!!  :-)) )
oh, no. la gran parte di quelle che calcano le scene oggi dimostrano di
saperlo fare!
Tito

etc.
piu' il tempo passa e piu' ho nostalgia di HvK...
Ciao
Raf

 quello della tradizione.
Proprio per codesti motivi la Barcaccia non ha bisogno di difensori
ufficiali ;  anzi a volte temo che una difesa strenua e  "puntigliosa" per
certi versi possa  persino essere umiliante per una trasmissione eccellente
come questa che si autodifende con il valore dei propri contenuti; cosa
questa che   chiunque può  facilmente accertare semplicemente accendendo la
radio.
Naturalmente nella parola "fanatici" del bel canto includevo anche me - come
ascoltatrice della Barcarccia - imitando i conduttori , i quali spesso,  con
autoironia riferiscono tale termine  a se stessi.
Ciao.
--
Artemisia Gentileschi

purtrroppo tu ne sei una vittima, ma puoi sempre recuperare:-))
pour l' amour de Dieu: c' è tanto Bach ke non conosco...
LUX

che piu' che invecchiava, piu' che migliorava. 
forse se campava fin a 100 anni diventava Toscanini....
LUX

 Beethoven (per il pianista, voglio dire).
La stessa cosa (ripeto)  è per l'orchestra,  non è come affrontare la 9
sinfonia di Mahler.
Quando studiavo al conservatorio di Ginevra ho sentito pianisti suonare
benissimo la sonata di Ferenc Liszt e non essere in grado di suonare il
difficilissimo Lied "Erlkönig" di  F.Schubert;  perché se no hai una grande
tecnica di ottave, dopo la prima pagina sei perduto:  hai la tendinite!
Questo per me è essere limitati.
Ciao
Vito


nella fiaba tessono lodi per dei vestiti che non ci sono.
 >Marco Daverio
Marco comprendo la tua foga nel sostenere le tue opinioni, ma ho
l'impressione che forse tu ti sia lasciato andare oltre il tuo pensiero,
scrivendo le frasi sopra riportate che  presumono una malafede di fondo -
oltre a un sentimento poco nobile come l'invidia - nei confronti di persone
che hanno semplicemente opinioni diverse dalle tue e che hanno pieno diritto
a vedere riconosciuta la completa legittimita' e trasparenza del loro
pensiero. Sono certo che vorrai chiarire questi punti per dissipare una
impressione che, se confermata, non ti farebbe onore e impedirebbe una
serena prosecuzione del dibattito, che e' possibile solamente con una
reciproca presunzione di buonafede.

 piu' il tempo passa e piu' ho nostalgia di HvK...
HvK disprezzava i registi, e si e' trasformato in regista lui stesso. I
risultati sono stati disastrosi. Non so se hai visto il video del suo
Oro del Reno. E' una cosa pietosa. Tant'e' che evidentemente la casa
discografica deve averlo pregato di non andare avanti col resto della
Tetralogia. Analogamente si puo' dire del Falstaff, del quale pure
esiste un suo video.  E cosi' credo che il suo Don Giovanni di
Salisburgo sia ben lontano dal Don Giovanni di Strehler-Muti.
Personalmente, ad ascoltarlo e vederlo non ho potuto trattenere un gesto
di noia.
Ciao
Rudy
====================================================
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================

 LUX 
Non conosco Patane'. Gavazzeni l'ho sentito poche volte, e sempre in
opere un po' "defilate", come Stiffelio, Fedora e La Rondine. Non mi
sento di condividere il tuo giudizio. La sensazione che ho avuto e'
quella di un direttore molto diligente, che dirige con grande sicurezza,
e fa capire bene la musica.
Purtroppo devo dire che nel caso della Rondine, opera che trovo
bellissima, e che vorrei risentire in condizioni migliori, ha fatto
interpretare il ruolo di Magda dalla moglie, la Denia Mazzola, che della
Rondine non aveva certo la leggerezza. Questo ha un po' rovinato il
risultato generale della rappresentazione.
Ciao
Rudy
=================================================== 


Radiotre si occupano invece dalla Scala  e così di seguito.
Io non ho stornato alcuna attenzione: ho contestato e credo smontato una tua
affermazione, condita da lamentele sui soldi del contribuente, secondo la
quale su radiotre era negato quasiasi spazio d'informazione relativo alla
Scala: affermazione cosi' inverosimile che mi sembrava richiedesse una
contestazione, perche' magari qualcuno ci credeva.
Quanto alla mia presunta reticenza, cara Artemisia, mi sembrava di avere
detto con chiarezza che non e' mia intenzione fare dietrologie relativamente
a quelli che sono due miei colleghi con i quali ho un rapporto personale di
stima; e, poiche' forse non hai colto questo punto, ti domando se tu ti
comporteresti diversamente nei confronti di tuoi colleghi. Dal momento,
tuttavia, che so bene per esperienza personale che su radiotre c'e' una
assoluta liberta' di pensiero e che non ci sono poteri forti che
condizionino l'espressione della libera critica da parte di coloro che sono
chiamati ad esprimere i loro giudizi, mi permetto di avanzare un dubbio
sulla equivalenza che secondo me troppo facilmente dai per scontata:
(presunta) censura alla Barcaccia=bavaglio alla libera, disinteressata e
obiettiva espressione del pensiero.

Di rado l'orchestra nell'opera è solista
Certo che non lo e', ma togli l'orchestra dalla Butterfly o dalla
Turandot, e vedrai che miseria vien fuori :-)
Ciao
Raf

 prove tanto severe :-))))
Al contrario la Tosca scaligera č stata per me fonte di estrema
soddisfazione e gioa.
Sentire quella valanga di fischi che piovevano dal loggione sul maestro Muti
all'inizio del
secondo atto e alla fine č stata per me una musica dolcissima, la migliore
della serata.
Forse lě la bile se l'č rosa qualcun altro.
Marco Daverio

 scrivendo le frasi sopra riportate che  presumono una malafede di fondo -
Presumono esattamente quello che penso. Tra l'altro tu dovresti saperlo
benissimo visto che collabori anche con la radio e non ti credo così puro al
punto di non sapere tutti i retroscena che ci stanno dietro. E poi se scrivo
così è perchè ho degli elementi in mio possesso per scrivere quello che
scrivo. Mai programma fu più deriso e svalutato in più occasioni da persone
tipo Gualerzi, Celletti, Meyer.... Non parliamo poi dall'ambiente artistico
in genere che vorrebbe far sparire la barcaccia in quanto programma non
allineato e che sottolinea troppo le gaffes dei cantanti. In parte hanno
ragione perchè il gusto alle volte cade, però il merito della Barcaccia è
diventato paraddossalmente quello di essere l'unica voce del dissenso
rispetto al muro di consenso ufficiale che è la scelta d'immagine della
Scala. Per questo la Direzione del Teatro alla Scala ha imposto ed ottenuto
in virtù dell'esclusiva sulle dirette di censurare il programma nel
commentare le rappresentazioni scaligere. Una puntata, quella dopo la prima
della Froza del destino, è stata persino soppressa. Perciò non facciamo i
santarellini. Se sei in buona fede ti invito a telefonare agli stessi
conduttori e chiedere delucidazioni su questi miei post. Se invece fai il
finto tonto sono affari tuoi. Ma negare la censura alla barcaccia è NEGARE
L'EVIDENZA.
Marco Daverio

Forse lě la bile se l'č rosa qualcun altro.
dici ? mah....

 Scala. 
Senza voler difendere l'indifendibile forza del destino, c'e' da dire
che la satira della Barcaccia non ha mai brillato per particolare
finezza, e per quello che ne so la RAI si e' beccata anche qualche
querela per quello che e' stato detto in trasmissione. Ora, umanamente
parlando, se fossi un dirigente della RAI mi girerebbero parecchio le
scatole di prendermi una querela per colpa di Suozzo e Stinchelli.
Fra l'altro, se i due barcaccioni dicessero di Berlusconi o D'Alema
quello che hanno detto di Fontana - o quanto meno, se lo dicessero con
lo stesso tono e lo stesso metodo, la trasmissione non sarebbe durata un
minuto di piu'. 


minuto di piu'. 
E neppure se, invece di dirlo, facessero un disegnino ...
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
La stupiditą č intelligenza
diluita all'estremo.

Marco Daverio
Caro Marco,
1) ti ringrazio dell'invito, ma non e' cosa saggia chiedere all'oste come e'
il vino. Se dovessi assumere informazioni sceglierei delle fonti piu'
articolate.
2) hai senz'altro i tuoi buoni motivi per condurre una tua guerra privata
contro la Scala, che assorbe tanta parte delle tue energie, se e' vero che
ormai da mesi ogni tuo intervento, anche su argomenti lontanissimi, finisce
per tornare a questo chiodo fisso. Pero' proprio questa avversione
pregiudiziale dovrebbe mettere in guardia i lettori del NG da una
ricostruzione dei fatti palesemente appiattita su una interpretazione
unilaterale. Che infatti, per quello che so, e' destituita di fondamento.
3) non mi risulta che esista un "muro di consenso ufficiale" legato a poteri
forti; e credo che chiunque possa verificarlo ascoltando la pluralita' di
giudizi che emerge dalle trasmissioni radiofoniche.
4) non so cosa voglia dire essere "puri" e "santarellini". Piu'
semplicemente cerco di essere deontologicamente corretto; il che vuol dire
che se fossi al corrente di retroscena che riguardano dei colleghi, mi
guarderei accuratamente dal parlarne in pubblico, per riguardo nei confronti
dei colleghi. In sostanza, non e' mia abitudine commentare il lavoro di
qualunque collega.
5) prendo atto con rammarico che presumi la malafede dei tuoi interlocutori,
circostanza che rende molto difficile una discussione serena.

 Turandot, e vedrai che miseria vien fuori :-)
Anche se togli l'orchestra all'Elisir la miseria vien fuori lo stesso solo
che in quest'opera l'orchestra fa "zum pa pa, zum pa pa"
e in Butterfly e nella Turandot accompagnano nella maniera più nobile del
termine;
 ma trattasi ambedue di accompagnamento!
Con simpatia
Vito
--
________________________________
"Niente è più pericoloso di un'idea
 quando si ha un'idea sola"
Alain (Emile-Auguste Chartier, 1868-1951)
vitomag...@libero.it
http://digilander.iol.it/maggiolinovito
________________________________

 pour l' amour de Dieu: c' è tanto Bach ke non conosco...
Il solito testardo eh?!..
Pietro.

 Turandot, e vedrai che miseria vien fuori :-)
Ed invece in molte opere l'orchestra è solista. Wagner ne sia di esempio, lo
stesso Puccini o Verdi dopo la trilogia.
Pensa alla gandiosità dell'orchestrazione del Ballo in maschera che ebbe
anche una parafrasi da parte di J. Strauss (Maskenball quadrille) pon mente
allo straordinario arco musicale che traversa quella geniale composizione
che è poderosa come un elefante: "...non v'è dubbio, il feroce decreto / mi
vuol parte ad un'opra di sangue!..", ma che non esita a librarsi nell'aria
come una farfalla: " Vè, se di notte, qui colla sposa /l'innamorato campion
si posa...".
Naturalmente la storia ed il rapporto tra voce ed orchestra ha avuto una
ricca ed evoluta parabola argomentativa fino ad arrivare a composizioni che
apparivano come "poemi sinfonici con l'aggiunta di voce". IN questo, non lo
nego, ha grande rilievo il gusto personale e conosco molte persone che non
amnao e giudicano artificiosa questa tecnica compositiva, abbandonandosi ai
gorghi ed alle delizie del belcanto.
ciao.
Pietro.

che in quest'opera l'orchestra fa "zum pa pa, zum pa pa"
nell'Elisir ? ma non e' Verdi quello dell'um-pa-pa (alla tedesca) ?
:-))
Raf

gorghi ed alle delizie del belcanto.
e il naufragar gli e' dolce in questo mare...
Raf

 ha scritto nel messaggio
38e7b355...@news.FLASHNET.it...

beh, non era poi cosě lontano...
Tito

 che in quest'opera l'orchestra fa "zum pa pa, zum pa pa"
L'esempio č scelto malissimo. Non c'č autore italiano, in tutto il
melodramma romantico, in cui l'orchestra abbia una scrittura meno
"zumpappesca" che in Donizetti.
Tito

 "zumpappesca" che in Donizetti.
1) Non sono d'accordo con te
2) Voleva solo essere un banalissimo esempio dopo una lunga "discussione"
con Raf.
Se hai voglia di saperne di più leggi gli altri post.
Ciao
Vito

 ha scritto nel messaggio
ug3H4.84352$pn3.1...@news.infostrada.it...

I post li ho letti tutti. Se credi di liquidare il Donizetti orchestratore
con il tuo "non sono d'accordo" dimostri solo di sottovalutarlo, o di
conoscerlo poco.
Il suo ruolo nell'evoluzione dell'orcehstra romantica in Italia è
fondamentale. Sono con "Ballo", direi, Verdi comincia ad essergli
paragonabile.
Tito


Non vorrei essere frainteso! Non sottovaluto assolutamente nessuno. Anche tu
hai risposto: "L'esempio è scelto malissimo. Non c'è autore italiano, in
tutto il melodramma romantico, in cui l'orchestra abbia una scrittura meno
"zumpappesca" che in Donizetti.",  ma io non ti accuso di sottovalutare
tutti gli altri.
Donizetti lo conosco bene e aggiungerei che comincia ad essere raffinato,
nella strumentazione, con "Lucia di Lammermoor".(parlo di scelta timbrica)
E' con quest'opera che nasce un suo stile personale.
Sei d'accordo?


Sei d'accordo?
Scusate se mi intrometto.
Risposta: NO! :-))

 wrote in message
8clbeu$ila$1...@diesel.cu.mi.it...

Sei scusato! ;-)))
