Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Per Straight-six e per tutti: Debussy e Ravel

Non voglio fare il solito discorso su se sia meglio il giallo o 
l'arancione, ma devo dire che ho cambiato le mie preferenze su Debussy e 
Ravel: se sino a poco fa preferivo di gran lunga Ravel, ora preferisco 
di gran lunga Debussy.
Di Ravel incomincio a percepire come un limite la "mitezza", in 
contrapposizione con il radicalismo di Debussy. Dalla prospettiva 
odierna la musica di Ravel risulta contraddistinta da una culturalità 
che la rende, alla fine, meno "assoluta". Insomma mi pesa un certo 
passatismo, in Ravel.
La musica di Debussy - che non è vigorosamente, appunto culturalmente, 
anti-Ottocentesca - invece è musica fuori dal tempo, musica "di un altro 
pianeta". E basterebbero già solo i due libri dei Preludi, e gli Studi, 
per farlo annoverare fra i tre-quattro più grandi e importanti 
compositori per pianoforte della storia. Lavori per orchestra come Jeux, 
poi, hanno pochi eguali nel Novecento. Per non parlare dei capolavori 
del repertorio cameristico, anch'essi "di un altro pianeta".
Ora come ora penso che Debussy possa essere collocato nell'empireo, 
accanto a Bach, Beethoven e pochi altri. Ravel, un gradino sotto.
Sei/siete d'accordo?
Giovanni 

 accanto a Bach, Beethoven e pochi altri.
e Mozart dove lo collochi?

 e Mozart dove lo collochi?
Anche Mozart nell'empireo, per motivi diversi.
Giovanni 

"Archeopteryx" <cor.bonukFANCULOSPAM@libero_NOMAIL_.it> ha scritto 
[scemenze].
Ma zitto, te, che non sei nemmeno in grado di capire un Quartetto di 
Bartok!
Giovanni 

> Spesso una decadenza che sfiora il sublime, come nel caso di Mozart
Basta con le stronzate!

 capire, è musica spazzatura.
Cioè, fammi capire, questa 
http://www.youtube.com/watch?v=woFZkFqBu1w
 
sarebbe spazzatura?
Ma lo vedi che quello che scrivi si commenta da solo?
Giovanni 

 capire, è musica spazzatura. 
Eddai, su, non diciamo cazzate.


wrote:

Eh ma sbagliate voi che a certe idiozie rispondete.
:-)
d

davidino ha scritto:

A proposito, ma a te Skype serve per decorare il desktop ?

 sia un valore assoluto?
Questi discorsi possono essere fatti pari pari anche, che so, per la 
medicina. E sono infatti i classici discorsi à la Feyerabend, secondo i 
quali ad esempio uno non ha il diritto di dire che farsi curare da un 
medico è oggettivamente meglio, se si vuole guarire, che farsi curare da 
uno sciamano.
In realtà basta un po' di buon senso per poter dire - nel senso 
contingente in cui si fanno tutte le affermazioni di questo mondo, e che 
è l'unico senso possibile, tanto che è addirittura superfluo presupporlo 
esplicitamente nei discorsi - che Bartok è stato uno dei massimo 
compositori della storia della musica, che è possibile viaggiare nel 
tempo quantomeno nel futuro, che il creazionismo è una cazzata, che 
E=mc^2 e che tu sei un fesso.
Giovanni 

 creazionismo è una cazzata, che E=mc^2 e che tu sei un fesso.
:-) 

 un idiota approvasse quel che dico.
E perché mai?
Non vedi la falla logica nella tua affermazione? Ma già, ah, è 
soggettivo...
Giovanni 

Ma senti un po', questa 
http://www.youtube.com/watch?v=OxHzsw0uwGs
 di 
Ligeti è spazzatura?
Giovanni 

 rendessi conto di averne bisogno :)
Io ti direi di suicidarti, se solo tu ti rendessi conto di averne 
davvero bisogno...
Giovanni 

 tranquillizzato ogni volta che apri bocca.
Ti consiglio il prossimo nick:
La provvida carta moschicida per cazzate sparate senza soluzione di
continuità.
d


wrote:

Sì.
d

http://www.youtube.com/watch?v=fI6mNal8cjw

 e non vedo cos'altro si possa dire.
Si può dire che lo scetticismo gnoseologico deriva dal "chiedere troppo" 
alla verità. Esistono vie di mezzo tra la totale assenza di oggettività 
e l'oggettività intesa come certezza assoluta. Esistono concetti come 
quello di plausibilità, di ragionevole e contingente certezza, ecc.
Tra l'altro, come è ben noto da qualche secolo, lo scetticismo 
gnoseologico si auto-confuta.
Giovanni 

 Sě.
:-|

 La logica non c'entra niente.
C'entrava con la tua affermazione secondo cui c'è da preoccuparsi se un 
idiota ecc. ecc.
In realtà, un idiota può benissimo cose vere, e se fosse in grado di 
dire molte più cose false che vere, già non sarebbe affatto un idiota. 
Se fosse in grado di dire solo cose false, sarebbe quasi una bocca della 
verità!
Giovanni 

 Sei/siete d'accordo?
Totalmente d'accordo.
Attenzione però: Ravel non è "passatista", come dici tu,
è solo totalmente calato nell'epoca sua, diversamente da Debussy.
ciao
Fabrizio

 è solo totalmente calato nell'epoca sua, diversamente da Debussy.
Già.
È, come dire, "culturista". Vabbè, sicuramente saprai dirlo meglio tu...
Giovanni 

 nulla sia paragonabile a Bach
Concezione un tantino vasariana dell'opera d'arte,
ma anch'io penso che Bach sia stato il più grande di tutti.
ciao
Fabrizio 

 ha scritto nel messaggio 
news:ZcoPk.12757$8%.4043@tornado.fastwebnet.it...

A propoooosito di Bartok,
quand'è che mi inviti a sentire
la Musica da te diretta???
Fabrizio 

 la Musica da te diretta???
LOL! Ma cosa? Il lamento di Leonardo?
Mi sa che non può dirigere altro!!!
:-))))))))))
d

 ma anch'io penso che Bach sia stato il più grande di tutti.
Bartok e Ligeti sono *per lo meno* alla pari.
Giovanni 

 ha scritto nel messaggio 
news:gel5qg$g79$1...@nnrp.ngi.it...

Mi piace Ravel "culturista".
Culturista va benissimo.
Fabrizio 

 Mi sa che non può dirigere altro!!!
???
Mi sa che non ho capito...
f.

 Culturista va benissimo.
Anche per Bartok, però.
Giovanni 

 Mi sa che non ho capito...
Ma chi pensi che sia?
Giovanni 

 Ma chi pensi che sia?
Ecco, appunto.
d

 :-))))))))))
Manco quello. Entra quando vuole lui, va fuori, non va insieme neanche 
con sè stesso :-(


wrote:

LOL!!! Grande...
d

 ha scritto nel messaggio 
news:8dba220a-d68e-42c8...@c36g2000prc.googlegroups.com...

Ommisignur, ma non è Tito?!?!?!?
Mi sono forse fatto l'ennesima tampa?
F.


Tito non scrive qui da un sacco di tempo.
Tampone.
d

 ha scritto nel messaggio 
news:gel6cq$g91$1...@nnrp.ngi.it...

Bartok è come Bach: totalmente calato
e pure totalmente al di fuori dell'epoca sua.
fabrizio 

 Tampone.
Ommisignur...:-((((
f.

 Mi sono forse fatto l'ennesima tampa?
Piacere, fui Moosbrugger

 ha scritto nel messaggio 
news:h8pPk.12849$8%.8120@tornado.fastwebnet.it...

Ah, il Maestoso!
ehm... ciao.
f. 


wrote:

Oramai sei segnato. Dovrò solo avvertire Maria. Secondo me non sarà
COSI' contenta!
:-)
d


wrote:

E comunque... E' anche quello che succede in un certo ensemble...
:-)))
d

 capire, è musica spazzatura. 
Fra parentesi, tu hai ahimè il diritto di dire che è musica spazzatura, 
ma non che non c'è niente da capire.

 ma non che non c'è niente da capire.
Già.
Proprio per questo si commenta da sé.
Giovanni 

 A.
fratello, ascoltami. non è musica spazzatura. fratello, te ne prego,
ascolta bartok con pazienza, capirai che era un gradino sopra,
veramente. bartok, berg, debussy. il 6o quartetto di bartok, gli
altemberg lieder di berg, il pelleas di debussy. non si tratta di
superare bach, si tratta di aver scoperto "altre" chiavi espressive. i
confronti non hanno senso. veramente, bartok non merita ciò che hai
detto. il castello del duca barbablù, en plein air, la sonata per
violino e pianoforte. ti precludi un mondo. ascoltali, fratello, te ne
prego. con pazienza. il secondo quartetto di bartok, l'ultimo
movimento, dico, è un esempio di negativo un musica. bartok riesce a
parlare per negativi, per mancanze. è inesprimibile a parole,
veramente. fratello dammi retta, lascia stare, ascolta bartok.

 Giovanni
macchè suicidio. una volta illuminatosi, correrà in strada ad
abbracciare persone e a lasciarsi cadere per terra. come dopo aver
scoperto Tristano. c'è un tristano in ogni autore, ma in alcuni, ce
n'è più d'uno.