Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: La musica è l'arte dei suoni

La musica è l'arte dei suoni.
Questa è la definizione dei manuali di teoria.
E' vera sempre??
Simone

 E' vera sempre??
dipende da come definisci "suono"....
Z.

 La musica è l'arte dei suoni.

Secondo me è una definizione che va benissimo per i manuali di teoria. Poi,
per speculazioni più o meno oziose sui concetti di "arte" e "suono", ci sono
a disposizione altri luoghi maggiormente deputati, non escluso questo NG ;-)
Ciao
Moos
--
Allargate l'area della coscienza !
Allen Ginsberg


Dipende da come definisci "arte"....
A.


E perché mai?
Secondo me si può fare musica anche con l'uso dei "rumori", non è mica
questo il punto. La questione sta piuttosto in *come* li si organizza. O no?
A.

 Questa è la definizione dei manuali di teoria.
Io avevo sentito dire anche questa:
"La musica è l'arte che si inquadra nel tempo e ha come mezzo di espressione
il suono."
Non so di chi sia ma non mi sembra tanto male.
a.

 questo il punto. La questione sta piuttosto in *come* li si organizza. O
no?
sì, ma non c'entra con la definizione proposta
che parla di "suoni"
Z.

E' vera sempre??
praticamente mai
in primis, perché l'arte è qualcosa che si dice ma non si sa cosa sia
secondariamente, quali suoni ?
anche qui, non si sa bene in che modo organizzarli e poi che cosa sono i suoni
se non dei rumori che suonano bene, ma non troppo ?
se suonano troppo bene diventano monotoni, come una sinusoide perfetta
bisogna metterci qualche armonica, magari non perfettamente armonica (che so un
rapporto trascendente)
e poi c'è la filologia, per cui la musica è l'arte dei suoni che viaggia nel
tempo in base a regole da ... determinare (ancora) :-)
_________________________________
. a l l E g r i !
Claudio Chiani
_________________________________
La musica, sotto qualsivoglia suono
o struttura si presenti, non è altro
che rumore senza significato finché
non raggiunge una mente capace a riceverla.
Hindemith

Dipende da come definisci "arte"....
cosa intendi per "arte"? :-)


 cosa intendi per "arte"? :-)
Una attività creativa dell'uomo volta ad un particolare fine.
Definizione sempliciotta, generalista, ma che mi pare tutto sommato
soddisfacente.
Poi convengo con Jenner che mettere il bollino "questa è arte" su una opera
come il bollino blu delle banane Chiquita è una presa per i fondelli, ma
questo è perché esistono vari livelli di creatività che possono essere
interpretati molto spesso in base ad una percezione per forza di cose
soggettiva.
Ciao,
    Aldo.
--
"Open your eyes! Open up wide!"

 cosa intendi per "arte"? :-)
Un qualcosa capace di comunicare ad altre persone, emozioni, stati d'animo,
sensazioni, ecc.
Alessio

 La Vita senza la Musica potrebbe essere uno sbaglio (F. W. Nietzsche).
la_musica

 wrote in message
bfbv3s$d5pnj$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...

Dipende anche da come definisci "definizione". Non dimentichiamo che le
definizioni stanno all'inizio, a spiegarti veramente cos'è (da un certo
punto di vista fra i tanti, tantissimi possibili) la musica è tutto il resto
del manuale o testo teorico che dir si voglia.
dR

 ha scritto nel messaggio
news:bfbna7$o2t$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Direi di si. Anni fa ho letto questa definizione: "la musica è suono
umanamente organizzato".
Questa frase, che in pratica sposta il centro di attenzione
dall'oggetto-musica
al soggetto-creatore e al soggetto-recettore, non contraddice secondo
me la definizione secondo cui "la musica è l'arte dei suoni" ma piuttosto
rimarca il concetto di "arte" inteso come "abilità" prettamente umana.

 rimarca il concetto di "arte" inteso come "abilità" prettamente umana.
Mi chiedevo se la definizione fosse esatta, anche perché quando faccio
sentire a qualcuno, ad es. "Atmospheres" di Ligeti oppure i Cori Invisibili
di Stockhausen, mi sono sentito rispondere con la classica frase "ma questa
non è musica". E' quindi da considerarsi musica anche quella di
compositori come Ligeti o Stockhausen, piuttosto che "suggestione" o
"effetto"?? Io penso comunque di si'.
E d'altra parte la definizione che citi, ovvero "suono umanamente
organizzato", è soddisfacente e si rifà all'altra definizione perchè l'arte
è espressione dell'uomo... altrimenti potremmo chiamare musica anche il
canto degli uccelli.
Simone

 canto degli uccelli.
per gli uccelli la definizione non funziona, non perchè il canto non è
umano, ma perchè non è organizzato.
Solo l'uomo (mica tutti, eh...) è in grado di organizzare il suono.
cip cip
Z.

 soggettiva.
GIUSTO !..!


Un momento! Per chiarezza: non credo proprio che la frase
vada intesa nel senso che il suono č organizzato esclusivamente
se proviene dall'uomo ma che la musica č suono organizzato in un modo
che č proprio dell''uomo.
Gli uccelli cantano certamente per comunicare, quindi
in qualche modo anche il loro canto deve in qualche modo essere "codice",
ma non si tratta (per quello che se ne sa) di un codice creato a
fini estetici.

 umanamente organizzato".
Quella frase è di John Blacking, non a caso, un etnomusicologo.
La possiamo parafrasare dicendo che è musica tutto ciò che una cultura
stabilisce che sia musica: Mozart per gli occidentali, i tronchi degli
alberi percossi con mazze di legno per le popolazioni cosiddette primitive
dell'amazzonia.... e così anche il contrario: la lettura del Corano a un
occidentale può facilmente sembrare un canto, ma guai a dirlo agli islamici:
non hanno molto senso dell'umorismo su questi argomenti (potrebbe seguire
l'aneddoto dello studioso americano che andò a studiare la musica in
nordafrica e riuscì a farsi sbattere sul primo aereo in partenza per
l'America dopo si e no 48 ore che era arrivato, ossia 5 minuti dopo aver
chiesto un bis ad uno che pregava....)
-- 
daniulla
Guida superEva Opera lirica
http://guide.supereva.it/opera_e_lirica
Mezza Guida superEva Peanuts
http://guide.supereva.it/peanuts

 fini estetici.
un codice non è per forza organizzato.
Perchè sia organizzato, implica delle categorie e dei rapporti, bisogna cioè
ordinare e disporre in base a determinati parametri.
In questo senso, l'animale non è capace di organizzare il suono.
Il fine estetico non c'entra, è successivo.
Il primo fine è la comunicazione.
Fra il suono organizzato e il canto di un uccello, passa la differenza che
c'è fra il ruggito di un leone e una lingua parlata.
Ambedue comunicano, ma il linguaggio umano è più evoluto. (mica sempre.
Infatti D'Onofrio sa solo dire "maw"....:-)
Z.


Forse la musica si può definire una lega di mente umana e suoni .
Ciao
Demba
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Ambedue comunicano, ma il linguaggio umano č piů evoluto.
Se interessa c'č un bell'articolo un po' vecchiotto di Chomsky.
dR

 Alla faccia della comunicazione (per tacere dell'estetica ...)
visto, visto.
E' il pezzo preferito del mio gatto: ogni volta che lo vede, ride.....:-)
Z.

 Se interessa c'è un bell'articolo un po' vecchiotto di Chomsky.
Interessa, interessa.
Il vecchio Noam....
Manda
Z.

sensazioni, ecc.
ma quella è la TV :-)


soggettiva.
su questo siamo daccordoiccientopecciento


umanamente organizzato".
un po' come la sirena delle ambulanze :-)


cip cip
il maschio, vorrai dire, che esiste anche tra gli uccelli :-)
(infatti lui si organizza, possiede l'organo, lo usa per affascinare le femmine,
grandi cultrici ... ehm ... musicali )
a parte tutto, ma non crederete mica che  gli uccelli cantino per scopi
estetici, vero ?
e non crederete mica che non sia organizzato, vero ?
avevo letto uno studio sulle sequenze di suoni nel cinguettio, se lo trovo lo
posto
_________________________________
. a l l E g r i !
Claudio Chiani
_________________________________
La musica, sotto qualsivoglia suono
o struttura si presenti, non č altro


 ma quella è la TV :-)
In che senso TV? O meglio quali cose dela TV?
La pubblicità? Non è forse un piccolo film?
I vari programmi strappa lacrime? Non è forse teatro?
I film veri e propri? Gli sceneggiati? Sanremo?
I concerti? La musica? Appunto
Fammi sapere.
Alessio

 o struttura si presenti, non è altro


 dev'essere il caldo
non è il caldo.
E' Klaus.
Quando interviene, si va a finire sempre sull'ornitologia.........;-)
Z.

 avesse fame di bellezza
Non di solo pane vive l'uomo ;-)


Fammi sapere.
era solo una battuta che giocava sull'equivoco tra «comunicazione»  e
«trasmissione» , scusa se ho turbato qualche tuo equilibrio interno :-)


dev'essere il caldo
non ti lascerai fuorviare dal primo uccello che vola ... :-)


 scusa se ho turbato qualche tuo equilibrio interno :-)
Ci mancherebbe, figurati, che mi turbassi solo per questo.
;-)
Alessio

 6) lui risponde con altre variazioni
Grazie! Mi hai fatto tornare in mente una poesia del 700 italiano,
con la sua bella impronta barocca arcadico-erotica,
in cui un usignolo e un musicista (un liutista mi sembra)
duellano tutta la notte esibendosi in una incandescente gara
di virtuosismi musicali, che poi sono anche altri virtuosismi ...
bellissima! Anche se non siamo certamente al livello del
Combattimento di Tancredi e Clorinda, la ricordo come una
delle cose che molti anni fa mi ha fatto capire cosa fosse il barocco.
Non mi ricordo autore né titolo (anche se credo fosse
"L'usignolo" tout-court) ma so dove cercare per ritrovarla.

Non di solo pane vive l'uomo ;-)
detto in barese assume un aspetto simpatico :-)


 detto in barese assume un aspetto simpatico :-)
sempre fissato coll'ornitologia, eh?
Z.

 Se interessa c'è un bell'articolo un po' vecchiotto di Chomsky.
interessa, interessa!! :-)
se puoi, inoltra anche al sottoscritto...
saluti ferragostani,
flo

 > Se interessa c'è un bell'articolo un po' vecchiotto di Chomsky.
Linguistica cartesiana (tit.or.Cartesian Linguistics) in N.Chomsky, Saggi
Linguistici, vol.III, Boringhieri. (Non più in catalogo, temo).
La bibliografia sui parametri di confronto fra linguaggio umano e linguaggio
animale è in verità assai ampia, e soprattutto in inglese. Una buona
selezione, e una presentazione riassuntiva dei concetti principali, era
contenuta nei primi capitoli di "Linguistica" di Akmajian, Demers, Harnish;
Il Mulino (attenzione, l'edizione degli anni '80, con la famosa copertina
verde, forse ancora reperibile in quanche biblioteca; le edizioni più
recenti, riviste da Farmer che ha giustamente aggiunto il suo nome a quello
degli autori precedenti -credo che il valente Akmajian sia nel frattempo
mancato- omettono la discussione di questo argomento, che occupava circa
quattro brevi capitoli all'inizio).
dR