Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: LA CENERENTOLA ALL'OPERA DI ROMA

Non si puo' certo negare che il Teatro dell'Opera di Roma sia avaro di
meraviglie. Ogni sua iniziativa, buona o cattiva che sia, e' sempre
pervasa da un'aria di mistero e di incomprensibile.
Per esempio, mi piacerebbe capire perche',il sovrintendente Ernani
abbia deciso per  ieri sera, 7 Luglio, in una Roma torrida e
accasciata da 36 gradi di temperatura,  la prima rappresentazione,
(turno A) in abbonamento della Cenerentola di Rossini, contando
evidentemente sulla presenza massiccia degli abbonati, tanto da
mettere in vendita pochi biglietti a prezzi molto elevati (260mila
lire) una poltrona, ottenendo, come risultato, un  teatro semideserto.
Una produzione, senza dubbio costosa e forse anche interessante, vista
da "pochi intimi", mentre i piu', essendo Venerdi', si son dati verso
il mare o la montagna in cerca di un'aria piu' respirabile. Ma i
misteri non finiscono qui'. L'aria condizionata  funzionava malissimo,
e questo si puo' anche capire. E' noto che i cantanti hanno il terrore
dell'aria condizionata, che viene abbassata o spenta, all'inizio della
rappresentazione. Poi, altro piccolo mistero, con che criterio sono
stati fatti i costosissimi e lunghissimi restauri.  Sono stati
cambiati i velluti nei palchi, aumentato lo spazio dell'orchestra a
scapito della platea, ridotte le file delle poltrone, ed altri
interventi di carattere estetico. L' impressione generale e' stata che
l'acustica sia ulteriormente peggiorata. Mi trovavo in una posizione
abbastanza privilegiata, ospite in un palco al lato del palco
reale,drei dove altre volte ho assistito ad altre opere in condizioni,
direi, ottimali. Ebbene, ieri sera, sia le voci che i suoni
dell'orchestra, arrivavano ovattati in maniera del tutto insolita.
Ho letto, in un libro interessantissimo sulla storia del Teatro
Costanzi, che quando furono compiuti i restauri, negli anni 20, i
velluti dei palchi e gli stucchi, furono scelti con particolare
attenzione per impedire che assorbissero troppo il suono, e furono
presi numerosi accorgimenti perche' l'acustica convogliasse verso la
parte centrale del teatro in direzione del palco reale, la migliore
qualita' possibile di ascolto. Ecco, ho avuto l'impressione che tutto
questo sia andato perduto, forse proprio per causa dei materiali
attuali che sono stati usati.
Comunque l'opera e' andata in scena con una signora sul podio. E' la
prima volta nella mia vita, malgrado le ormai numerose esperienze di
teatro, che ho visto e ascoltato una donna dirigere l'orchestra. Non
nego che ero curiosissimo e molto ben disposto. L'ouverture, mi e'
sembrata abbastanza ben diretta. Forse un po' troppo sdolcinata e
lentuccia, ma con gusto garbato, privo di effettacci bandistici. Ho
visto che l'orchestra era ridotta della meta' degli effettivi. Non
c'erano i timpani e i piatti e poche trombe. Ho subito intuito che
avremmo avuto un tipo di direzione molto personalizzata e mi son
chiesto come sarebbe andata a finere con i magnifici "crescendo" e col
temporale. Difatti un paio d'ore dopo, al posto del temporale, e'
comparsa...la pioggerellina di Marzo, mentre troppi flash accecavano
di inutili lampi gli spettatori.
La signora Claire Gibault (questo e' il nome del direttore), credo sia
francese. Non si puo' dire che abbia diretto male. Ha semplicemente
diretto un'altra opera. Secondo me non si puo' dirigere la
Cenerentola, come se fosse scritta da Nicola Porpora o da un'autore
delicato e leziosetto del 6/700. Rossini non e' soltanto un
pre-romantico, ma un vero romantico a pieno diritto. La sua
Cenerentola non si risolve con virtuisismi vocali e leziosita'.
(Bravissima in questo la Barcellona che ha abbandonato gli orrendi
preziosismi e virtuosismi della Bartoli).  La sua musica implica un
orizzonte e un panorama ben piu' vasto e profondo. Non siamo di fronte
a una farsetta o a una commedia mascherata da favola. Siamo di fronte
ad aspetti musicali, la cui espressione coinvolge riflessioni di
carattere morale, etico e non soltanto giocoso. Se non si capisce
questo non si puo' avere un risultato che rispecchi la genialita'
dell'autore, bensi' una rappresentazione scialba, con musica noiosa e
un mondo popolato di cicisbei. E' questo che la signora Gibault, il
regista De Simone, la costumista Nicoletti e lo scenografo Carosi
hanno ottenuto. Peccato . Una magnifica occasione perduta che mi ha
fatto rimpiangere l'allora discussa regia della Cenerentola di Pesaro
di due anni fa. Questa di ieri sera, totalmente slegata, banale senza
nessuna idea nuova, ha piu' o meno tentato pedissequamente di imitare
quella celebre di Ponnelle. Le scene, gia' viste in mille occasioni,
non sono certo state di aiuto. I costumi illogici senza un particolare
motivo, se non quello di voler fare qualcosa di diverso ad ogni costo.
Abbiamo cosi' visto Clorinda e Tisbe, con costumi ottocenteschi ad
ampie "culisse", che il regista ha mosso imitando maldestramente le
sorellastre di Ponnelle. Angelina, anziche' essere alleggerita, in
ragione della statura di Daniela Barcellona, e' stata aggravata da
stracci pesanti all'inizio e da un vestito matrimoniale, orrendo e
turcheggiante, completo di una specie di turbante, buono al massimo
per qualche comparsa dell'Italiana in Algeri.
Detto questo, i cantanti, tutti bravi, hanno alla fine, pagato a loro
spese lo scombino e la mancanza di unita' registica. Abbandonati
spesso dall'orchestra, si sono  trovati quasi scoperti e mai sostenuti
nei concertati o nei crescendo. Il coro inesistente, mi ha ricordato
quello che accompagno' la Callas nel concerto di Parigi del 1958.
Daniela Barcellona ha ulteriormente scurito la sua voce. E'
praticamente un magnifico contralto e ricorda la Valentini Terrani.
Bravissima nell'uso delle sue capacita' vocali, ha mostrato qualche
difficolta' nel registro piu' alto nella conclusione dell'aria finale.
Raul Gimenez e' un grande artista. Non lo ascoltavo dal Viaggio a
Reims di una quindicina d'anni fa e purtroppo gli anni cominciano a
pesargli un po' addosso. Possiede comunque ancora una bella voce,
dotata di un gradevolissimo timbro e fraseggio e ha interpretato un
don Ramiro abbastanza convincente. Non mi e' piaciuto Carlos Chausson,
maldestro Don Magnifico, privo di personalita', carattere e "vis
comica" necessaria a questo personaggio, uno dei piu' difficili da
interpretare perche' costretto ad esprimere atteggiamenti contrastanti
per potersi adeguare alle necessita' del libretto, invero molto
difficili. Mi ricordo ancora Montarsolo, Dara e il bravo Pratico', un
po' chiaro di voce, ma convincente attore.
Bravo Roberto Accurso, chiamato a fare Dandini. Accurso e' un amico e
son contento che questo ruolo, non facile, lo abbia reso con grande
capacita'. La sua voce e' ormai perfetta per ruoli primari e mi auguro
di poterlo ascoltare nuovamente e presto in un contesto migliore.
Anche col suo personaggio la regia ha voluto strafare. Passi che
Dandini, travestito da Don Ramiro, appaia come un vero cicisbeo (mi
ricordava nella fattispecie, il tutore di Berry Lyndon), ma quando
riassume le sembianze del principe, dovrebbe cambiare atteggiamento
scenico. La regia non ha avvertito questa necessita', che e' invece
importante, tanto quanto quella di Leporello, quando rientra nei suoi
panni dopo essersi beccato un sacco di botte dopo aver preso il posto
di Don Giovanni.
Da notare Anna Maria Dell'Oste nel ruolo di Clorinda. I romani la
ricorderanno un paio d'anni fa a Villa Giulia nei Carmina Burana, dove
mostro' una capacita' vocale che la portera' lontano. Infine, anche
Alidoro, personaggio che personalmente odio per quel suo atteggiamento
del "ve l'avevo detto che sarebbe finita cosi'...." e' stato
interpretato bene.
Vorrei andare comunque a una replica (se il caldo diminuisce).
Comunque ho registrato qualche pezzetto e postero' quanto prima in MP3
su IBF l'aria "Non piu' mesta accanto al fuoco" cantata da Daniela
Barcellona, che non sono andato a salutare perche' il solito cerbero
non ha fatto entrare nessuno nei camerini.
Ho intavisto invece, almeno credo, Arrigo Quattrocchi fuori dal
teatro. Avrei voluto salutarlo ma stava parlando con un gruppo di
persone e non ho osato disturbare.
saluti
Giampaolo
_____________________________________________________
"La vita, amico, e' l'arte dell'incontro"
 Vinicius de Moraes
________________________________________________________

 persone e non ho osato disturbare.
E in effetti ero io, facilmente riconoscibile! Ma perché mai avresti
disturbato? Ti avrei salutato io se avessi saputo che c'eri, e come
individuarti.

 attuali che sono stati usati.
Io ho sempre trovato che il Teatro dell'Opera mancasse di superfici
assorbenti, e che il suono arrivasse troppo diretto e poco ovattato.
Esteticamente il teatro è migliorato notevolmente, acusticamente, come ho
avuto modo di sentire, non l'ho trovato peggiorato. Mi dispiace dover
leggere sempre critiche sull'Opera di Roma, perché i suoi meriti li ha!
Ciao,
Lorenzo

Lorenzo
Caro Lorenzo,
Capisco, e mi fa anche piacere, che alla tua eta', tu sia
"campanilista" . Lo ero anch'io, anche se non per il teatro di Roma,
essendo originario di un'altra citta'. Poi col tempo ho lasciato che
l'esperienza e l'obbiettivita' prendessero il posto del campanilismo,
e cerco di essere sempre il piu' obbiettivo possibile nei confronti
degli avvenimenti e delle cose che giudico, critico, accetto o
ripudio.
Ti consiglio, visto che sei romano, a conoscere tutto sul teatro
Costanzi. E' un teatro che ha una sua storia importante. Cercati il
libro scritto dal Maestro Vincenzo Grisostomi Travaglini, dal titolo
"Il teatro d'Opera a Roma" edito dalla casa editrice di Giancarlo
Miani.
Oltre alle nozioni sull'acustica e sull'uso dei velluti piu' o meno
assorbenti, contiene molte informazione di inestimabile valore storico
e artistico, che meglio ti potranno aiutare a formulare giudizi sul
teatro della tua citta'.
Quello che ho scritto, non me lo sono inventato. Me lo ha raccontato
di persona il Maestro Grisostomi, proprio dopo la rappresentazione di
Cenerentola, e non ho motivo di dubitarne data la sua profonda
conoscenza dei piu' minimi dettagli su quel teatro.
A proposito, ti ho cercato dovunque nell'intervallo, ma non ti ho
visto ne' in platea, ne' in palco, ne' in galleria. A meno che tu non
fossi in loggione, ma non credo, perche' se ricordo bene dai tuoi
articoli passati ho sempre capito che hai sempre goduto di ottimi
posti in platea, anche quando c'era il tutto esaurito, devo dedurre,
visto che la platea era mezza vuota, che non eri alla prima. D'altra
parte c'era talmente poca gente che sarebbe stato difficile non
vedersi.
Ora, poiche' quella del 7 luglio e' stata la prima rappresentazione
che ha "inaugurato" in maniera completa il teatro dopo i famosi
restauri, non capisco come tu abbia fatto a giudicare l'acustica, non
avendo avuto l'esperienza dell'ascolto diretto.
Ti consiglio di andare ad una replica e di fare molta attenzione e poi
dirmi se non noti differenza alcuna fra come era prima e come e' oggi.
Se non dovessi trovare il libro, dammi un colpo di telefono e saro'
lieto di prestartelo.
Ciao


 Lorenzo
Non conosco l'opera di Roma ma ho avuto piů volte modo di osservare come
presenza del pubblico modifica l'acustica in modo radicale: un teatro
semivuoto suona in modo radicalmente diverso, generalmente molto
peggiore, di un teatro gremito di pubblico.
Bye
Pit

avendo avuto l'esperienza dell'ascolto diretto.
Cosa? io sapevo che i lavori erano finiti già ai tempi della Traviata di
aprile-maggio, e infatti il mio giudizio è formulato sulla base degli
spettacoli del 2, 3  e 5 maggio. Se non è così allora ritiro tutto ciò che
ho detto, e attendo la Cenerentola.
Grazie ancora,
Lorenzo

peggiore, di un teatro gremito di pubblico.
Questo č abbastanza vero, soprattutto perché il pubblico č vestito e quindi
assorbe il suono. All'Opera di Roma infatti quest'anno bastava andare a
quell'orribile balletto di Delibes (Coppelia) o al Jongleur, e tornare poi
in occasione della Traviata, in occasione della quale non c'era un posto
dico uno libero.
Ciao,
Lorenzo

assorbe il suono.
Le poltrone generalmente sono studiate in modo da minimizzare le
differenze fra posto libero o occupato, per mezzo dell'imbottitura molto
assorbente che viene completamente coperta dallo spettatore. Le parti
"scoperte" della poltrona dovrebbero essere riflettenti, in legno.
Giovanni

Sono 4 volumi in grande formato, due per il Costanzi e due per l'Opera.
Questo sì che dovrebbe costare troppo...hai idea se posso trovarlo in
Biblioteca Nazionale?
Grazie per il consiglio,
Lorenzo