Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: La registrazione: fu vero vantaggio?

Le registrazioni di brani di musica classica: CD, LP, musicassette, DVD,
videocassette, DAT, ecc. ecc. che riportano concerti dal vivo o brani
registrati in studio, il tutto piu' o meno ritoccato o adattato.
E' ancora musica?
Mi chiedo che senso puo' avere oggi un'esecuzione dal vivo.
E' facile rendersi conto di come la gente pare poter cogliere le
peculiarita' di un brano - e poterlo giudicare - se e solo se puo'
effettuarne ripetuti ascolti dal fido CD/LP... mi accorgo che raramente un
solo ascolto e' sufficente.
Ma allora, dico io, quando non esistevano le registrazioni, la gente non
capiva quasi una mazza di quel che ascoltava? O forse invece c'era maggior
concentrazione? O ancora, forse non gliene fregava nulla di approfondire un
brano, bastava recepire quelle 3 cose di cui si poteva discettare?
Oggi abbiamo le registrazioni, possiamo ascoltare centinaia di volte lo
stesso brano e probabilmente questa e' una grande fortuna... probabilmente.
A fronte dei fatti cosi' non pare: l'impressione e' che grazie a questa
possibilita' la gente ascolta forse con ancora meno attenzione e
concentrazione in virtu' del fatto che "tanto posso riascoltare quando
voglio".
L'ammucchiarsi dei CD sembra produrre l'effetto contrario a quello che ci si
aspetterebbe: piu' si ha meno si conosce. Paiono contare, invece, i numeri.
Conoscete meglio i primi CD/LP acquistati della vostra discoteca o conoscete
meglio gli ultimi, quelli acquistati quando la discoteca era gia' fatta di
un numero ben piu' corposo di titoli?
Man mano che passa il tempo finisco a pensare che disporre di una
registrazione sia un modo per non approfondire la musica... ed e' forse per
questo che mi piace di piu' ascoltare un concerto per radio, senza
registrarlo, come evento "in diretta" da cui spremerne il massimo in virtu'
proprio della sua natura effimera, anziche' accoccolarmi nella pigra
sicurezza di una registrazione che "posso ascoltare quando mi pare".
   Jenner
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Mi chiedo che senso puo' avere oggi un'esecuzione dal vivo.
lo ha e sempre lo avrà sino a che le qualità umane in noi non saranno 
completamente estinte. Molto spesso mi è capitato di finalmente 
apprezzare un autore, o meglio un'opera di un autore, proprio perché 
l'ho ascoltata in concerto. L'emozione che provoca un concerto, il 
coinvolgimento, non sono riproducibili, non sono nemmeno registrabili.
L'assistere alla "conversazione" fra i quattro musicisti in un 
quartetto, l'aria mossa da un'orchestra sinfonica che sembra un 
gigantesco essere vivente, sono esperienze meravigliose (e purtroppo 
rare per la maggior parte di noi).
Poi c'è anche l'esperienza complementare, che è quella di carpire con 
gran difficoltà esecuzioni in diretta (o anche registrazioni) dalle onde 
radio ed emozionarsi ad ascoltare insieme a chissà quante altre persone 
sulla faccia del globo. Purtroppo questa è stata praticamente uccisa dal 
satellite e dall'FM. 
Non lasciamoci uccidere anche noi!
g

 completamente estinte. 
(cut)
Perfettamente d'accordo. Nessuna registrazione per me può sostituire
l'esecuzione dal vivo. Preferisco sempre ascoltare esecutori magari
mediocri dal vivo, piuttosto che l'esecuzione perfetta su disco. Non
sottovaluto l'importanza che per me può avere il disco per conoscere un
lavoro, un compositore, o un esecutore, ma raramente il disco mi muove a
formulare giudizi definitivi. Sicuramente l'ampia disponibilità di
registrazioni ha avuto effetti negativi in termini di concentrazione
d'ascolto, c'è da dire che in passato, probabilmente, l'educazione
musicale media dei frequentatori dei concerti era più alta di oggi, e il
concerto non era l'unica occasione per conoscere un pezzo, poiché molti,
anche tra i non professionisti, erano in grado di leggere la musica o di
suonarla, ciò che comporta un approccio ben diverso di quello passivo
del solo ascolto, peggio ancora se limitato a un disco.
s
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 brano, bastava recepire quelle 3 cose di cui si poteva discettare?
Diciamo che ovviamente in una sala da concerto esistevano ed esistono
ancora diversi livelli d'ascolto. C'è chi va al concerto per farsi
vedere, c'è chi va per ascoltare gli interpreti, c'è chi va per sentire
un determinato brano, eccetera.
Non saprei dire se l'ascolto fosse più concentrato un tempo (da certe
testimonianze lo escluderei), su una cosa però non ho dubbi: che la
presenza del pubblico e le sue reazioni possono benissimo influenzare
una esecuzione. Per cui la stessa persona può suonare in due maniere
diverse quando suona in disco e quando suona dal vivo.
Così, hai voglia a mettere tutto su CD e su DVD, ma l'impatto
sull'ascoltatore di un quartetto d'archi in una sala intima o
dell'olocausto di Bruhnilde in un teatro d'opera non possono in alcuna
maniera essere riprodotti nè su CD nè su DVD, esattamente come non puoi
riprodurre in realtà virtuale le sensazioni di chi visiti una cattedrale
gotica o una grotta carsica o veda per la prima la Cappella Sistina.
Sull'accumulo di CD ripeterei quanto scrisse Umberto Eco delle
fotocopie: un tempo gli studenti quando leggevano un libro in biblioteca
compilavano una scheda o degli appunti contenente i punti più
importanti. Poi sono arrivate le fotocopie, e anzichè leggere il libro
ci si accontenta di fotocopiarlo. Spesso non si leggono nemmeno le
fotocopie, contenti di avere comunque una copia a disposizione se e
quando ci sarà la necessità di ricorrervi.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 l'esecuzione dal vivo. 
Torno adesso da vedere Kovanchina.
In teatro, le 4 ore e 15 minuti son volate.
In disco, o in DVD, non avrei retto 5 minuti.
I.

 Mi chiedo che senso puo' avere oggi un'esecuzione dal vivo.
Hai centrato il problema (sono sostanzialmente in linea con il
tuo post). E la tua domanda riassume il massacro che la tecnologia
ha perpetrato sul mondo musicale in genere. Come ho già detto,
un patto diabolico: io (diavolo) vi do milioni di dischi, possibilità
di ascolto e di analisi che prima richiedevano la fatica di doversi
arrangiare da soli con partitura e strumento/i, ed in cambio mi
prendo la musica. 
Il fatto che poi anch'io sia un collezionista di dischi non sposta
di un millimetro il problema; e comunque tendo a privilegiare in
termini quasi esclusivi i dischi che documentano una situazione reale
(il concerto, cioè i dischi live) piuttosto che quelli che millantano
di affermarne un'altra.
Poi c'è anche (ma fa parte del patto col diavolo) che tanta, troppa
gente si è messa a suonare anche dal vivo "come nei dischi", e questo
ha accelerato il massacro, impoverendo la quantita di fantasia, di
capacità espressiva ed anche di rischio, di estemporaneità di moltissimi
concerti.
S.


 un numero ben piu' corposo di titoli?
E' un sondaggio? Sarebbe carino. :-)
Dei cd, non ne conosco bene neppure uno. Mi sto sforzando di conoscere, in
certi casi da anni, alcune delle opere di cui possiedo le registrazioni. La
distinzione è meno pedante di quanto potrebbe sembrare. E la glorificazione
dell'attimo fuggente (per la quale ammetto di nutrire una certa,
idiosincratica avversione), permettimi, non c'entra nulla.
dR

 sicurezza di una registrazione che "posso ascoltare quando mi pare".
Non hai tutti i torti. Molte delle registrazioni che ho fatto sono
ancora li' in attesa di essere ascoltate, E poi effettivamente, la
concentrazione che ho durante un'opera a teatro e' ben diversa da quella
che riesco a realizzare ascoltando un CD.
Ciao
Rudy
--------------- 
For there was never yet philosopher 
That could endure the toothache patiently 
(Shakespeare: Much Ado about Nothing)

 da sembrare viva.
E' difficile non condividere quello che dice Jenner.
Musicofili o collezionisti di dischi e CD ??? Cosa siamo realmente?
Si tratta di un discorso con poche o punte soluzioni, secondo me.
L'ideale, il platonico, sarebbe quello di andare NON una volta sola, ma
piu' volte ad una rappresentazione d'opera o di musica strumentale a
teatro. Il tutto, ovviamente, moltiplicato per il numero di concerti,
sinfonie ed opere esistenti.
Ma nemmeno a pensarci, si capisce. Anche un multimiliardario potrebbe
avere i soldi ma non il tempo e le risorse fisiche per inseguire la musica
nei teatri del mondo.
E allora ecco il disco. Inevitabile.
Pero' attenzione, Sandro, personalmente non riesco a considerare il disco
come "la morte della musica, la sua imbalsamazione", bensi', al di la
della sua necessita' pratica, lo vedo come la sublimazione di un brano. 
"Ecco: questo brano musicale dovrebbe essere eseguito COSI' per essere
perfetto", potrebbe dire il direttore di turno.
Il risultato sara' l'interpretazione "ideale" di quel brano, scevra da
piccole imperfezioni, stonature, attacchi venuti male, colpi di tosse,
trilli di cellulare e via discorrendo. Sara' l'esecuzione IDEALE.
Dici che tutta l'emozione dell'esecuzione dal vivo viene meno? Si, e'
possibile, anzi, e' certo, ma allora io mi chiedo: perche' non diciamo la
stessa cosa di fronte ad un quadro, che assai spesso e' una idealizzazione
della realta'? Chi lo dice che la musica non possa esistere "as is", in
quanto tale? Dove sta scritto che se non senti i rantoli degli spettatori
o le stecche dei cantanti stai assistendo ad una cosa morta?
Mi sto ponendo delle domande, eh, non sto dando risposte. So bene che
l'emozione che si prova a teatro e' (di solito) infinitamente maggiore di
quella che si prova davanti allo stereo, pero' secondo me questo e' dovuto
all'"indotto" della musica, NON alla musica in quanto tale. Non so se
riesco a spiegarmi......
Sul "collezionismo" dei CD, ahime', non ne sono immune. Troppe volte mi
capita di comprare un CD (o anche di farmelo prestare.... ehm....)
pensando "beh, quando avro' tempo lo ascoltero'".
Non e' bello, non va bene. E' un mancare di rispetto alla musica.
Ma l'alternativa qual e'? solo questa: non avere NEPPURE questa
possibilita'.
E allora, vivaddio, ben vengano i CD.
Fa bene Jenner a privilegiare gli ascolti dal vivo, certamente piu' ricchi
di "personalita'", ma l'atteggiamento verso la Musica e' determinato solo
da noi, e nulla ci vieta, se riusciamo, a metter sul piatto un CD con la
stessa emozione di chi va a teatro.
MM
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Si tratta di un discorso con poche o punte soluzioni, secondo me.
Accidenti! M'hai fatto scoprire che punto, che pensavo solo un avverbio, 
č anche un aggettivo!! grazie.

 stessa emozione di chi va a teatro.
Giustissimo.


 E' ancora musica?
(cuttone)
non vi capisco.
qui si scrive quasi sempre di musica riprodotta, si tratta di incisioni
e poi tutti: che senso ha il CD? quanto era bello quando non c'era!
mi ricordate quelli che si muovono sempre in auto e poi invocano la bici.


 riesco a spiegarmi......
l'indotto di cui parli è anche composto di esseri umani, i musicisti, 
che sono sostanza nell'aspetto interpretativo della musica. Le correnti 
d'aria nella sala, gli odori, quelli sì sono indotto che non ha a che 
vedere colla musica. (ah, ma la comodità o meno delle poltroncine sì!)
[...]
g

 solo ascolto e' sufficente.
Il problema è che anche un'esecuzione dal vivo è eseguita da escutori
che vivono ed eseguono nell'era della discografia o fonografia. Un'era
in cui sopra alla storia della musica si sovrappone la storia
dell'interpretazione essenzialmente basata su documenti sonori
registrati.
Mi pare un groviglio inestricabile.
Enrico

 registrazione sia un modo per non approfondire la musica...
Mah... la mia discoteca non è costituita (soltanto) da plurime quinte di
Beethoven. Grazie ai dischi e non ai concerti dal vivo (nemmeno a quelli
trasmessi dalla radio) ho imparato a conoscere e amare, oltre agli autori
sopra menzionati a titolo di esempio fra gli ultimi che mi hanno
appassionato, anche (sempre per esempio) Kraus, Zemlinsky, Gubaidulina,
Berwald, Biber, Martinu, Rzewski, Rautavaara...
Giovanni


 mi ricordate quelli che si muovono sempre in auto e poi invocano la bici.
A onor del vero, diversi degli intervenuti nel thread - in primis Neurotix
che lo ha lanciato - hanno da tempo e più volte scritto del rapporto tra
musica riprodotta e musica dal vivo.
Giovanni


 trilli di cellulare e via discorrendo. Sara' l'esecuzione IDEALE.
Attenzione, che qui c'è un sottile errore. Può darsi che una
interpretazione registrata, magari sottoposta ad editing per mesi e
mesi, possa essere considerata dal suo interprete (e magari anche
dall'ascoltatore) come ideale.
Così come può anche darsi - anzi spesso succede così - che a furia di
fare editing si perda la spontaneità e che la registrazione risultante
sia meno ideale di una che magari ha qualche sporcizia, ma dove le frasi
conservano la loro integrità.
Non solo, ricordati che il pubblico non è solo una fonte di colpi di
tosse durante e di applausi alla fine, è anche un potente eccitante.
Molti concertisti, specialmente quelli che hanno più temperamento,
suonano meglio in presenza del pubblico, del quale percepiscono le
reazioni, piuttosto che chiusi in una stanza da soli. Con esecutori di
questo genere, le registrazioni in studio sono più spente di quelle dal
vivo. Nonostante qualche colpo di tosse in meno.
Mi piacerebbe che tu assistessi a qualche seduta di registrazione per
rendersi conto di come il processo sia sostanzialmente alienante. Il
caso limite può essere quello di un'opera lirica, che di solito viene
registrata a spezzoni non correlati fra di loro, spesso secondo il
criterio della disponibilità dei cantanti o delle masse artistiche. Non
si ha una idea dello sforzo che si richieda in questi casi agli artisti
perchè il risultato finale suoni logico e unitario anzichè una
accozzaglia di spezzoni non correlati fra di loro.


 gotica o una grotta carsica o veda per la prima la Cappella Sistina.
Non può valere anche il contrario? Vogliamo confrontare l'impatto di
un'esecuzione dal vivo sciatta, irritante, superficiale con qualche disco -
non tutti, non sempre - che sin dalla prima nota e dal primo ascolto ti
svelano orizzonti nuovi, ti tengono incollato alla poltrona, ti lasciano la
sensazione di sperimentare qualcosa di grande?
Ricordo, ero adolescente, una settima di Beethoven diretta da un vecchio
direttore italiano: forse il concerto più penoso, triste, sgangherato,
insultante per il pubblico a cui abbia mai assistito, uno dei pochi in cui
abbia fischiato e ululato molto e di gusto. Per molti mesi ebbi una specie
di blocco verso quell'opera. E che incantesimo, invece, quando acquistai la
versione di Kleiber che tuttora, a 28 anni di distanza, mi mette i brividi
ad ogni ascolto.
Giovanni


 disco una dimensione estetica superiore a quella reale (del concerto) ,
TdF
---------------------------------------------------------
"Le otto del mattino sono l'incontrovertibile prova della presenza del male
nel mondo"

 sicurezza di una registrazione che "posso ascoltare quando mi pare".
Non sono d'accordo, secondo me è comunque un vantaggio (né del resto tu lo
neghi) potere disporre di ascolti in disco, di contro anche l'ascolto della
musica "hic et nunc" può avvenire in modo distratto.
Secondo me il "vizio" più grave indotto nell'ascoltatore dalla troppa
frequentazione delle registrazioni è un altro ossia il livellamento troppo
in alto della qualità tecnica dell'esecuzione. Tramite il progressivo
perfezonamento e la "sterilizzazione" del prodotto-musica si creano false
aspettative. In pratica si crea un ascoltatore incapace di capire e
apprezzare l'unicità e la non replicabilità dell'esecuzione dal vivo anche
dove questa unicità finisca per coincidere con l'errore (questo può portare
anche a disertare del tutto l'ascolto dal vivo).
Ma questa "neutralizazzione" dell'elemento umano imprevisto (inteso sia come
"valore aggiunto" che come "errore") secondo me non giunge fino al punto di
azzerare il valore della musica in disco come mezzo di esperienza.
Negare del tutto il valore dell'ascolto in disco (non mi riferisco
ovviamente all'ascolto "per studio" ché da questo punto di vista al disco va
riconosciuto un valore di diffusione analogo a quello del libro) significa
infatti negare l'esistenza di un'altra esperienza unica e irripetibile:
quella dell'ascoltatore. Il fruitore della musica, mi sembra, ha
un'importanza pari a quella dell'esecutore (o del supporto che dovrebbe
sostituirlo) ed egli stesso - anche ascoltando cento volte la stessa
registrazione - vi apporterà in qualche misura dei cambiamenti che non sono
motivati dalla , ovviamente, da variazioni del disco ma da cambiamenti nella
percezione di chi ascolta.
--


 riesco a spiegarmi......
Si, abbastanza.


 criterio della disponibilità dei cantanti o delle masse artistiche.
"Alienante" mi sambra davvero la parola più adatta, anche in questo
contesto.
In questo periodo i dischi non riesco più ad ascoltarli proprio per questo
motivo: mi sembrano solo fotografie di una realtà. Resti beninteso che c'è
molta gente che apprezza di più guardare le foto ad esempio di un paesaggio
alpino piuttosto che godere del rispettivo panorama dal vivo (ci sono gli
insetti che ronzano, c'è il sole che picchia, il puzzo delle vacche al
pascolo ecc. ecc.) o consolarsi nel vedere filmetti (più o meno idioti) al
cinema piuttosto che immergersi nella vita reale perché sostanzialmente
dimostrano di nutrire una malcelata paura di vivere.
Eppure è così: ci si sta disabituando alla vita reale, e questo comporta
contrasti tra i due modi di vedere la realtà.
Per quanto mi riguarda, i dischi li uso ormai soltanto come scopo didattico
(cioé conoscere una data opera). Per questo reputo abbastanza curioso, anche
se capisco determinate premesse - che non condivido -, l'atteggiamento di
chi colleziona n esecuzioni della medesima opera.

 memoria.
Puoi spiegare meglio? Il discorso mi incuriosisce.
Giovanni


 a tratti oppressa dalla memoria. E questo sì, c'entra con la musica.
Cioè?
Cosa intendi dire?
Salùts.

 Questo è già più consolante.
Vedo che tu hai invece solo delle risposte.
Me ne consolo per te.
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
http://xoomer.virgilio.it/marcelli.marco

 soprattutto dai dischi.
Io ho iniziato ad amarla tanti anni fa solo dai dischi, 
talvolta anche da audiocassette malregistrate (quando avevo 
15 anni i soldi per uno stereo - ma anche per un concerto - 
non c'erano davvero).
Ma ti diro' di piu': io apprezzo tuttora perfino il suono di 
un file MIDI, se fatto bene.
L'essenza della Musica e' nel connubio di armonia e melodia, 
e quello esiste nella mia testa, spesso innescato da un 
semplice fischio o, appunto, da un *.mid.
Cio' puo' richiamarmi alla memoria un concerto dal vivo cui 
ho assistito, un CD o un DVD che ho, una musicassetta di 
tanti anni fa che costitui' una sorta di imprinting....... 
tutto questo secondo me e' MUSICA, nella piu' ampia 
accezione del termine.
Ritengo ingiusto confinarla nelle sole sale teatrali, dove 
si, ha l'appartamento principale, ma non il solo.
Il tutto, naturalmente, IMHO.


 e forse irrisolta.
stavo per suggerire il medesimo.
meno male che ci sono i vicerè

quoto
Z.

 Cosa intendi dire?
Eccallà. Non ti viene qualche dubbio, se alla fine non ti è chiaro il punto
pregnante?
Fa una cortesia, leggi la risposta a Lavena.
ciao
dR

 avvicinarsi a certi pezzi e a certi autori.
La sostanza è già tutta qui.
Storia dell'interpretazione (musicale, cioè "dell'esecuzione", come
correttamente dicevi). Che sta all'interno della storia della musica, in
concreto. Qual'è la forma in cui ci si rappresenta la competenza musicale
(potremmo dire artistica, o letteraria)? E' sempre la stessa nel tempo? Non
direi. Ci sono state epoche, anche abbastanza recenti, in cui la stragrande
maggioranza dei musicisti non concepiva la proprie competenze in prospettiva
storica. Si trattava -semplifico di brutto-  di fornire un certo prodotto ai
committenti e al pubblico, il musicista era più "artigiano" che
"intellettuale"; in altre parole, gli serviva sapere (e imparare) come
confezionare al meglio un certo tipo di prodotto. L'idea della prospettiva
storica (non sempre si è fatta musica in *questo modo*, *con queste
finalità* e *queste modalità esecutive*, dove l'aggettivo dimostrativo
indica l'attualità) era di pochi, pochissimi, di altrettanto pochi la
problematizzazione del linguaggio, e dello stesso ruolo svolto dall'artista
nella società, che questo tipo di consapevolezza storica comporta. Il che si
accompagna a svantaggi ma anche a vantaggi. Il consumo culturale era
orientato prevalentemente sui prodotti contemporanei, i linguaggi di questi
ultimi si affrancavano più facilmente dal peso della tradizione, pur
cercando il confronto con questa; ovvio che questo confronto c'era, ma si
sintetizzava in un numero limitato di testi esemplari, di autorità. Queste
autorità erano viste come qualcosa di valido al di là dello scorrere del
tempo, di perenne. Uno scontro-incontro quasi sostenibile, insomma.
Per questi versi a noi succede esattamente il contrario, mi sembra. La
tradizione è qualcosa di non sintetizzabile, di articolato e stratificato
storicamente. Credo che la difficoltà con cui si possano intendere i
linguaggi creativi della contemporaneità (che esiste, ed è oggettiva;
servono competenze maggiori, rispetto ad altre epoche) dipenda anche da
questo, dal fatto che dobbiamo conservare un sapere "tradizionale" (in
effetti in questi termini non credo si possa parlare ancora di tradizione
tout court) estremamente variegato e diversificato, intrinsecamente
conflittuale. Insomma, la nostra attualità, il modo in cui possiamo
rappresentarci il sapere (e questa rappresentazione "pesa" sul presente, in
proiezione sincronica), non è paragonabile a quella di tante generazioni o
addirittura epoche passate...e questo fatto non è determinato dall'esistenza
delle tecnologia riproduttiva, come se a sua volta fosse qualcosa che ci è
caduta sulla testa. Semmai entrambe le cose sono il frutto di un orizzonte
culturale che si è preparato ad ospitarle, con precise finalità. La società
umana è contraddittoria, conflittuale, non è mai completamente
*innocente*...(ora sto scherzando, ma non troppo). :-)
E' semplicemente il mio pensiero, non ho fatto delle gran letture in merito
(oltre a Benjamin, sul quale tuttavia dovrei tornare; non mi pare di averlo
tradito tuttavia, fermo restando che non pretenderei mai di misurarmi con
tale e tanto maestro...per il quale provo solo venerazione!). Mi ha
affascinato un saggio che vorrei rileggere (cioè leggere sul serio), di Jan
Assmann (pubblicato da Einaudi). L'ho trovato citato, pensa un po', in un
articolo (se hai pazienza qualche giorno ti dò gli estremi) su Shining di
S.Kubrick; in cui si dava lettura della casa infestata (Overlook Hotel,
guarda caso) come di un presente oppresso, anche inconsciamente, da un
sapere eccessivamente stratificato...sempre se ricordo bene.
Spero di non averti annoiato, ciao :-)
dR

 fare cultura. Se permetti, son cose ben diverse.
Infatti parlavo di una sola delle due. Trovami il passo in cui pretendo di


 E' ancora musica?
ti ricordi?
ci fu nel 2002 (quando avevo altro nick) qui su una discussione molto lunga,
che iniziò con un discorso più ampio, ma toccò anche questo tema
Il thread si chiamava notazione, esecuzione, registrazione, pubblicazione
iniziò con questo post
http://www.google.it/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&threadm=Q2Va8.20475%24tv6.520294%40twister1.libero.it&rnum=1&prev=/groups%3Fq%3DCD%2Bcollezionisti%2Bgrou
p:it.arti.musica.classica%2Bauthor:redfiddler%26hl%3Dit%26lr%3D%26ie%3DUTF-8
%26selm%3DQ2Va8.20475%2524tv6.520294%
2540twister1.libero.it
%26rnum%3D1

 Spero di non averti annoiato, ciao :-)
Tutt'altro. Grazie


 Jenner
Senza dubbio il concerto via radio è il mezzo migliore per imparare.
Se non altro perchè l'aria è il migliore dei trasduttori.
 
Ciao
Demba contadino romagnolo


 Non e' bello, non va bene. E' un mancare di rispetto alla musica.
    Non esagererei fino a questo punto, e' un po' come diceva la mia
nonna "avere gli occhi piu' grandi della bocca" (quando ci si caricava
il piatto di cose che poi non si riescono a mangiare). Peccato
veniale, ma non irrispettoso!
    Guido

 sicurezza di una registrazione che "posso ascoltare quando mi pare".
Io mi regolo diversamente, ma le considerazioni e le esperienze che proponi
sono molto interessanti.
Hai il dono - raro e che ti invidio - di comunicare le idee in modo
concreto.
Ciao.
FdL

 cosa sia "la musica in quanto tale"?
Il suono, e le sensazioni emotive che questo crea e suscita.
Ciao


 ciascuno vuol mettere bene in mostra i muscoli.
Questa non la capisco.
Una volta tanto che c'e' un post discretamente ricco di 
sostanza, diventa una palestra?
Mah.


 Mah.
Che diventi una palestra non dipende dal post (ricco di sostanza eccome,
senza aggiunta di avverbi), ma da coloro che postano...
FdL

 Mah.
E poi, scusa, hai ragione.
Ho scritto "post", ma forse era meglio  "thread".
L'orario fa brutti scherzi.
E nel postare con impegno mi si č fuso quel poco di cervello che vanto di
tener ben chiuso dentro il cranio.
;-)
FdL

 chi colleziona n esecuzioni della medesima opera.
Sarà anche curioso, come dici tu, ma se sono interessato alle questioni
inerenti l'interpretazione musicale (nel senso di interpretazione degli
esecutori) non trovo di meglio, nè di più comodo, che raffrontare
(possibilmente in tempi molto ravvicinati e senza sapere in anticipo
i nomi degli esecutori) diverse versioni su disco dello stesso brano
(o di un frammento di esso). Se non c'è una verità assoluta
dell'interpretazione,
ci può essere una verità relativa (e personale),  che emerge
dall'analisi e dal raffronto
tra diversi modi di portare un testo nella storia.
Se uno non è interessato all'interpretazione ed ai suoi problemi fa
tanto
bene a seguire la politica del "buona la prima"; ma se invece lo è,
perchè non dovrebbe fare confronti nel modo più pratico ed approfondito
possibile?
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 E' la definizione di "Arte".
Neanche per idea, guarda. Quella di cui parli tu va sotto la definizione di
"esperienza estetica". Vedi che sarebbe utile chiarirti un po' di
terminologia e di "fondamentali". Io non pretendo di essere un'autorità in
materia di estetica o di filosofia in genere, ma non faccio nemmeno certi
strafalcioni marchiani.
--


 Tutto soggettivo, dunque.
già, ma anche con questa precisazione, credo di interpretare bene Sandro 
nel dire che non esiste un'esecuzione ideale *anche* per l'interprete (e 
pure per l'ascoltatore). All'ideale (se esiste, e per quanto soggettivo) 
al più si tende, ed è un tendere ad un bersaglio mobile, perché anche il 
soggetto che lo pensa è soggetto a mutamenti. Non credo che nemmeno un 
compositore abbia una rappresentazione ideale della propria composizione.
La musica sarebbe ben sterile se non fosse così.

 strafalcioni marchiani.
Lo ripeto: sei la persona che ha solo certezze.
Buon per te.
M
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Scusa, ma a parer mio e' tale anche l'arte pittorica........
Con la differenza che in pittura creatore ed esecutore necessariamente
coincidono.
In musica no.
Ciao.
FdL


 ciascuno vuol mettere bene in mostra i muscoli.
LOL
(noi tipacci della Sokol)
dR :-)

 sicurezza di una registrazione che "posso ascoltare quando mi pare".
Non ricordo  in quale anno andň in onda un concerto su RAI3
"Le donne e la musica" (era l'8 marzo).
Ebbene conservo ancora quella
trasmissione dove le  stecche delle soliste e non erano all'ordine del giorno...
se non avessi avuto la registrazione molte me le sarei perse cosě come
le interessanti fornite durante la tarsmissione. Evviva le registrazioni dal vivo. 

 al piů si tende, ed č un tendere ad un bersaglio mobile, perché anche il 
                                                   ^^^^^^^
aaargh! dopo tutto quel che ho detto (in altra thread)! orrore! "a un 
bersaglio mobile" niente d.
g

 Scusa,  ma a parer mio e' tale anche l'arte pittorica........
Se per essere percepita dal pubblico implicasse che il pittore
operi davanti ai nostri occhi allora ti seguirei.
La musica è NEL tempo e vive modulando il tempo. No così un quadro.


 dimostrano di nutrire una malcelata paura di vivere.
LOL
Fai apposta, dì la verità.
dR

 (noi tipacci della Sokol)
Wow.
Mi fa piacere che non ti sia adontato per una "stilettata" in cui eri
chiaramente coinvolto anche tu...
;-))
Il fatto è che ieri sera, collegatomi per rispondere al 3d di Jenner, ho
visto che era tale e tanta la mole di ciò che era stato scritto al
proposito, che mi si apriva l'alternativa:
1) leggo tutto e arrivo a notte fonda;
2) mi metto a postare anch'io.
Come hai visto, ho scelto l'opzione 2 (credo sia stata la prima volta che ho
postato senza avere letto tutto quanto scritto dagli altri partecipanti la
discussione).
Ciao.
FdL
P.S. Sto leggendo "I testamenti traditi" di Kundera.
Una lettura che mi sta veramente prendendo.
Grazie ancora per la segnalazione.


 Se non altro perchè l'aria è il migliore dei trasduttori.
Questa me la segno. Ipse dixit.
K.

 La musica è NEL tempo e vive modulando il tempo. No così un quadro.
Esatto, in pratica il pittore sta al quadro come il compositore sta al
brano musicale, mentre non c'e' una figura analoga al suonatore in
pittura.
    Guido

 Il suono, e le sensazioni emotive che questo crea e suscita.
    OK, ma allora le sensazioni che essa provoca sono parte
dell'"indotto della musica", come dici tu. Se ascolti un disco non
elimini solo i colpi di tosse del pubblico, ma anche una certa
recitazione (palese nell'opera, ma non solo) e partecipazione fisica
che contruibuisce al messaggio trasmesso ed alle emozioni che questo
ci causa. E' una piccola parte del messaggio, rispetto a quella
comunicata dalla musica che puo' essere registrata su un CD, ma c'e' e
non la ridurrei allo stesso livello del trillo di telefonino...
Ciao,
        Guido

 Grazie ancora per la segnalazione.
Queste son soddisfazioni. :-)
dR

 non la ridurrei allo stesso livello del trillo di telefonino...
Me guarda che sono d'accordo con te! Infattii non ho MAI 
detto che ascoltare un CD sia *meglio* di ascoltare dal 
vivo. Ho solo fatto, per cosi' dire, una classifica delle 
varie possibilita' in cui i "distacchi" dei dischi (e, 
perche' no, anche dei files MIDI) dal capoclassifica 
indiscusso, cioe' l'ascolto "live", sono secondo me meno 
abissali di quanto comunemente si voglia far intendere.
Parlando esplicitamente del CD ascoltato con un buon 
impianto, poi, il *mio parere* e' che sia un OTTIMO 
surrogato del concerto e non, come e' stato detto, la morte 
della musica.
Tutto qui.



Come ha detto Seneca? "Se scrivi stronzate (il 99% dei casi) impara ad
incassare e ad
ammeterlo"


 ammeterlo"
Go to inizio: solo gli imbecilli non hanno dubbi.


 Fai apposta, dì la verità.
Sì! Mi diverto un mondo!!!
Però ora che hai capito l'antifona e non reagisci più come un tempo
non ci trovo più gusto, ecco... :-(((
ciao :-))

 non ci trovo piů gusto, ecco... :-(((
Mica posso ripeterti sempre le stesse cose, pardon, contumelie....:-))
dR

 Tutto qui.
Toh, ma allora siamo davvero molto vicini come opinioni. ;-)
Io avevo inizialmente inteso che tu sostenessi la purezza della musica
su disco come forma piu' alta di musica "in se'", e cio' mi
sconcertava, sporattutto perche' toglieva anche al musicista una parte
fondametale della sua formazione musicale: suonare per il pubblico
presente.
A presto,
    Guido

...


     Guido

 le interessanti info fornite durante la tarsmissione. Evviva le registrazioni live!

 e' proprio la parola intrattenimento.
Una bella lobotomia, all'antica, e la lacrimuccia non esce più. 
O un bel torrone al litio prima di affrontare un concerto
potenzialmente emozionante
(orrore!). 
O un bel frullato con mezz'etto di Valium, e l'indifferenza emotiva
di fronte ad una (scusa di nuovo la parolaccia) commovente melodia di
Schubert
sarà garantita. Ma non ho capito, questi accorgimenti dovrebbero essere
per
il pubblico, per i musicisti, per il mondo intero? Negli ultimi giorni
del terzo reich alcuni giovani distribuivano capsule di cianuro alle
porte
delle sale da concerto; ma almeno lo facevano DOPO il concerto,
ecchediamine!


 accozzaglia di spezzoni non correlati fra di loro.
Io trovo naturalissime queste tue osservazioni ; non si possono cantare bene
solo spezzoni di un' opera senza seguire interamente il racconto musicale
con la successione ininterrotta degli ambienti tonali.
Una volta ho letto di un cantante che asseriva di cantare meglio, sempre, la
seconda parte di un' opera.
Ciao
Demba contadino romagnolo


 con la successione ininterrotta degli ambienti tonali.
Anche io trovo naturali queste osservazioni.
Tuttavia puo' esserci la via di mezzo: in disco registrato 
in pochi giorni - magari in poche ore - nel quale si tenta 
di replicare la continuita' del "live" e solo in caso di 
errore o imperfezione si replica una parte.
Questi, forse, sono i migliori. Anche perche', ad ascoltare 
le esecuzioni dal vivo di oggi di orchestre e cantanti, non 
mi pare che siano poi cosi' scadenti da richiedere, se 
registrate, un tale lavoro certosino.......


 registrate, un tale lavoro certosino.......
Potrei raccontarti del disco di una opera pucciniana inciso da una
celeberrima star. So che furono fatte tre settimane di sedute di
incisione, poi il produttore passņ sei mesi di lavoro a tempo pieno a
tentare ogni possibile editing. Visto che il risultato era comunque
impresentabile, furono riconvocati alcuni cantanti e l'orchestra per
reincidere del materiale supplementare. Alla fine il disco č stato un
grande successo (uno dei pochi che si sono ripagati le spese).
In ogni caso, ammetto che si tratta di un caso eccezionale.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 mi ricordate quelli che si muovono sempre in auto e poi invocano la bici.
A me piacerebbe usare di più la bici, ma se gli incarichi sono a 15 o 30Km
da me è un po' problematico, con le strade extraurbane anche ahimè
pericoloso.
Certo che se fossero in città queste assegnazioni come un paio dell'anno
scorso, in bici faccio prima dell'auto.l.o

 meglio gli ultimi,
Di piů i primi e un po' meno gli ultimi.l.O"

%26selm%3DQ2Va8.20475%2524tv6.520294%
2540twister1.libero.it
%26rnum%3D1
A Neurotix e Zazie:
APOCALITTICI!
Schillogeno
-----------
"A composer is a guy who goes around forcing his will on
unsuspecting air molecules,often with the assistence of 
unsuspecting musicians."  Frank Zappa, 1940-1993.

 APOCALITTICI!
grazie
(segue inchino)
Z