Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Les Huguenoots a Martina Franca

E' la prima volta che vado a Martina Franca, e quindi per me l'ascolto
di quest'opera e' stato anche l'occasione per visitare la Val d'Itria e
altri interessanti luoghi. Naturalmente, e' inutile dire quanto sia
stato affascinato, e come l'occasione di ascoltare un'opera di grande
bellezza, mi abbia arricchito anche di tanti altri splendidi spettacoli
che la terra di Puglia offre.
L'opera viene rappresentata nel cortile del palazzo ducale, un'area
dotata di ottima acustica, ma anche un ambiente molto suggestivo,
conservato senza il ricorso ad eccessivi restauri, che avrebbero tolto
quella patina di antico che ne e' una delle principali attrattive.
Les Huguenots e' un'opera affascinante per una serie di ragioni.
Innanzitutto la musica e' molto ricca di episodi, e offre momenti di
grande intensita' alternati a momenti di puro piacere d'ascolto;
ricchezza di colori orchestrali, canto che va dalla pura coloritura come
in certe parti della regina Margot, a momenti di tensione drammatica
come nel duetto del quarto atto fra Valentina e Raoul, a episodi
d'assieme di grande solennita' come nella benedizione dei pugnali, o
momenti di vivace ebbrezza come nel primo atto durante la festa a casa
di Nevers, o anche di forte contrasto come alla fine del terzo atto,
quando due cori di ugonotti e di cattolici si affrontano sulla scena. Ma
il tema fondamentale, che ritorna molto spesso nell'opera e' il corale
luterano Ein' feste Burg ist unser Gott, che risuona fin dall'inizio,
nell'introduzione, con grande insistenza e che ci immette direttamente
nell'ambiente di scontro religioso cui fa capo il libretto.
L'argomento e' infatti ambientato nella notte di San Bartolomeo del
1572. Chi ha avuto l'occasione di visitare i castelli della Loira, e di
avvicinarsi alla storia di Francia che va dal regno di Francesco II a
quello di Enrico III, passando per quello breve e drammatico di Carlo IX
(la dinastia dei Valois, insomma); agli intrighi di Caterina de' Medici,
madre di ben tre re di Francia; alle stupende architetture e ai
meravigliosi giardini del castello di Chenonceau, non puo' non essere
coinvolto e affascinato da questa storia che culmina con la strage degli
Ugonotti nella notte del 24 agosto.
I personaggi dell'opera hanno tutti una vitalita' drammaturgica, molto
ben delineata dalla musica. Il personaggio di Raoul, irruente, focoso
nel difendere il proprio orgoglio, il proprio amore, e la propria fede,
si trova nel momento decisivo a dover risolvere il pesante contrasto fra
la felicita' per l'amore ritrovato, e il dolore per i confratelli
perseguitati ed uccisi dai cattolici; Valentina, vittima quasi
sacrificale all'inizio, nello sviluppo del dramma si rivela donna di
grande forza interiore, capace di ribellarsi al padre e addirittura di
diventare ugonotta per non abbandonare il suo uomo; Nevers, amico-rivale
di Raoul, gentiluomo cattolico di nobili sentimenti, viene schiacciato
dai doveri del suo stato, ai quali finalmente si ribella quando si rende
conto che tutto ruota attorno ad ambizioni umane che portano al delitto
mascherato da diritto. E infine Marcello e' il personaggio che lo stesso
Meyerbeer riteneva il piu' significativo della vicenda, il vecchio
soldato ugonotto, servitore ma anche protettore di Raoul, che intona nei
momenti di pericolo proprio il grande corale luterano, e che, nel corso
della vicenda, assume un ruolo sempre piu' spirituale fino ad incarnare,
nel quinto atto, un vero e proprio ruolo sacerdotale nel benedire le
nozze fra Raoul e Valentina alle soglie del martirio, e nell'aprire la
visione delle schiere degli ugonotti massacrati che si dirigono verso il
cielo in un'apoteosi mistica.
In questa occasione il regista ha pensato che la strage degli ugonotti,
una strage preparata a freddo, scatenata da motivazioni eminentemente
politiche, ma che ha coinvolto la popolazione civile facendo appello al
suo odio per i diversi, poteva essere una specie di anticipazione dei
pogrom e delle persecuzioni del popolo ebreo, ed in particolare di
quell'episodio odioso avvenuto in Germania noto come la notte dei
cristalli, e che puo' essere considerato l'inizio dell'olocausto.
L'ambientazione e i costumi sono spostati agli anni Trenta del secolo
XX; le scene sono costituite da pochissimi essenziali elementi (un
tavolo, qualche sedia e poco piu') e da grandi tele che fanno da sfondo
e che rappresentano figure che si rifanno agli orrori del nazismo; fra i
personaggi, gli ugonotti hanno chiaramente costumi che li qualificano
come ebrei (Raoul indossa la zuccotto, Marcello un cappello a larghe
tese, la barba e un manto che lo identificano come rabbino), mentre i
cattolici, dapprima in abiti scuri come borghesi benestanti, verranno
poi via via a caratterizzarsi indossando prima le fasce al braccio, poi
le divise delle SA fino, nell'ultimo atto, le vere e proprie divise
naziste. E cosi' tutta la simbologia, fatta di saluti a mano tesa, e'
quella tipica del nazismo. 
Occorre dire che tutto l'impianto registico, secondo me, e' stato
pertinente, e tutto sommato coerente con la musica (anche se qualche
dubbio puo' essere sollevato sul fatto che gli ebrei cantino un corale
luterano: ma, in tema di simbologia, forse puo' essere ammesso anche
questo). Molto efficaci i movimenti, sia quelli individuali che quelli
di massa, capaci questi ultimi di ricostruire i contrasti e i conflitti
fra le fazioni in modo coinvolgente.
L'aspetto piu' discutibile della regia e' stato all'inizio del quinto
atto: prima che la musica riprendesse, il regista ha fatto svolgere una
pantomima sulla scena nella quale veniva rappresentata una retata
nazista per la deportazione degli ebrei, il tutto accompagnato da
fischietti, grida, eccetera. Questa pantomima doveva essere il raccordo
fra la fine del quarto atto (nel quale atto si organizza la strage) e
l'inizio del quinto (nel quale la strage e' gia' in corso). La cosa non
e' piaciuta al pubblico (presumibilmente anche per una durata eccessiva
della pantomima: oltre due minuti), che ha protestato vivacemente.
Dal punto di vista dell'esecuzione musicale, io direi che e' stata
ottima, sia sotto l'aspetto della direzione d'orchestra, sia sotto
l'aspetto del canto. In particolare a me e' piaciuto moltissimo il
personaggio di Marcello, interpretato da Soon-Won Kang: bella voce,
grande presenza scenica. Molto brave, secondo me sono state le tre
soprano: Desiree Roncatore nella parte di Marguerite, ha sfoderato una
bella coloritura, ed ha calcato la scena con grande autorita',
ispirandosi un po' al personaggio di Marlene Dietrich; Annalisa
Raspagliosi, nella parte di Valentina e' stata un'ottimo soprano
drammatico; e Sara Allegretta nella parte del paggio Urbano ha sfoggiato
molta eleganza sia vocale che di portamento. Anche Raoul, interpretato
da Warren Mok, e' stato efficace, e ha saputo dar piena voce alle
intense e contradditore passioni del suo personaggio con tuttavia
qualche segno di (giustificata) stanchezza verso la fine dell'opera.
Anche i personaggi minori, che pure hanno parti importanti, come Nevers
e Saint Bris, le dame della regina Margot, eccetera, hanno ben figurato.
Gli applausi a scena a parte e alla fine sono stati tanti. L'unico che
si e' portato a casa molti buuu e' stato il regista Arnaud Bernard.
Forse la trasposizione al secolo XX ad alcuni non e' piaciuta; ma
sicuramente la pantomima all'inizio del quinto atto ha irritato
parecchia gente.
Ciao a tutti
Rudy
================================================ 
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================


...
Ringrazio per la bella recensione che non avrei avuto al pazienza di
scrivere io, pigrissimo, ma che sottoscrivo in tutto e per tutto (anche per
le lodi alla Puglia!), sia  pure con una chiosa importante.
Premetto che ho assistito non alal prima ma alla seconda (6 agosto).
E a mio parere il divario tra l'eccezionale resa musicale e l'errata
impostazione registica era ancora ben piu' flagrante di quello denunciato
da Rodolfo Canaletti.
Il pubblico si e' spaccato in due , con molti che hanno sparato sul regista
bordate di Buu e fischi (addirittura con fischietti di artigianato
locale...) stavolta fin dal balletto del terzo atto , che arieggiava
atmosfere alla sadomaso o alla Salon Kitty. Io sono tra quelli che piu'
hanno ammirato la parte musicale e piu' hanno disapprovato la scelta di
base registica.
Lode all'orchestra, lode al disinvoltissimo coro di Bratislava, encomio per
la grande efficienza e sicurezza la direttore Pamumbo; da strabiliare poi
la pertinenza della compagnia di canto, creata non con i soliti pacchetti
di agenzia o su un paio di mostri sacri, ma su una scelta (che dev' esser
stata lunghissima) di giovani professionisti impegnatissimi e pertinenti.
Un tenore d'altri tempi Mok, una serie di comprimari o coprotagonisti
d'altissimo livello, il primo coreano che ammiro incondizionatamente (Kang,
un Marcel grande attore, grande voce, ottima tecnica) e una Rancatore di
tale perfezione belacntistica da evocare l'unico paragoe possibile con il
meglio di Mariella Devia.
Di fronte a tutto questo, la trasposizione nazi del regista non solo era
ritrita credendo di essere innovativa; non solo presentava incongruenze ben
superiori a quelle rilevate da Canaletti (un servo costantemente vestito da
rabbino, una cerimonia di nozze ebraica errata nel cerimoniale, un coro di
giudei che inneggia alla "domenica giorno di riposo", un ebreo che canta il
Te Deum....); soprattutto tale arrogante impostazione tradiva proprio
l'idea - base di Meyerbeer, che molto evidentemente non vuole indicare dove
sono i buoni e dove i cattivi, ma vuole rappresentare la spietata fatalita'
di quando un destino imperturbabile falcia i buoni e premia i malvagi, in
qualunque campo si trovino. La modernita' di quest'opera sottovalutata da
tanta critica mi pare stia proprio in questo non voler giudicare, in questo
rappresentare cercando di star "fuori".
E' chiaro invece che se mettiamo in scena nazisti ed ebrei il giudizio
diventa, alla faccia di librettista e compositore,   lampante e
indiscutibile.
Come se poi non fosse ancora abbastanza attuale e lacerante rappresentare
davvero un conflitto tra cristiani di diverse confessioni (pensiamo
all'Irlanda, senz'a andare troppo lontano nel tempo e nello spazio).
La rabbia e' accresciuta dal fatto che tecnicamente si vedeva un regista in
grado di svolgere un buon lavoro: le masse si muovevano con inconsueta
proprieta', la recitazione dei cantanti risultava assai curata e
coinvolgente, tanti particolari nelle controscene erano vivi e
interessanti.
Per la cronaca: dietro di me (un'intera fila) sedevano dieci appassionati
tedeschi che, pur applaudendo fino a spellarsi le dita i cantanti, se ne
sono andati indiganti dopo il terzo atto (su cinque), non prima pero' di
aver consumato gli antichi polmoni nel contestare l'effettivamente orrida
impostazione del balletto.

 qualunque campo si trovino.
Personalmente non sono cosi' contrario all'impostazione data dal
regista, e trovo che questa trasposizione abbia alcune giustificazioni
da non sottovalutare.
Una e' che le incongruenze che emergono rispetto al libretto, secondo me
non sono poi cosi' importanti. Spesso nello stesso libretto si trovano
incongruenze anche peggiori, che a volte rasentano il ridicolo.
Il problema del teatro musicale e' la drammaturgia, cioe' la vitalita'
dei personaggi, che si avvera mediante la musica piu' che attraverso le
parole del testo.
Orbene, questa vitalita', secondo me e' stata mantenuta in questa
edizione, e l'impostazione registica ha "sostanzialmenmte" rispettato la
drammaturgia musicale.
L'incongruenza piu' grossa, proprio perche' e' una incongruenza non con
il testo del libretto, ma con il senso della musica, e' la presenza del
corale luterano come canto guida degli ebrei. Ma se ne accettiamo il
valore simbolico, piu' che non quello storico-religioso, anche questa
incongurnza puo' essere accettata.
Da un punto di vista piu' generale, a me sembra legittimo cercare
nell'assunto dell'opera una logica che ci riporti comunque a
problematiche attuali: poiche' l'opera, in quanto opera d'arte, vive e
ci offre emozioni attraverso il mondo della riflessione.
Una fedelta' al libretto che non ci offra riferimenti alla realta'
attuale, finirebbe per togliere la vitalita' all'opera e a confinarla in
una specie di museo.
Puo' essere discutibile una trasposizione cosi' esplicita, direi
violenta, come quella di Bernard (culminata nella pantomima che precede
il quinto atto), ma, secondo me, non gli puo' negare uno scavo nella
realta' delle persecuzioni: quella degli ugonotti allora, quella degli
ebrei in questo secolo.
E se Meyerbeer sembra non voler prendere posizione nel conflitto
prettamente religioso, pur tuttavia prende posizione nella condanna di
una strage, ponendo i personaggi negativi tutti nel campo degli
assassini. Anzi, direi che la trasposizione ugonotti-ebrei togliendo di
mezzo il problema religioso, rimanda tutto al terreno morale, terreno
sul quale Meyerbeer si schiera, eccome.
Ciao
Rudy
==================================================== 
