Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Quali riferimenti per l'interpretazione?

Parlando, all'università, con una ragazza che si prepara al diploma in
pianoforte, le ho chiesto a quale interpretazione dei "Quadri" di
Mussorgsky si ispirasse, dato che ho solo il CD di Richter a Sofia e
mi piacerebbe ascoltarne una versione per piano solo (senza
basso-tosse continuo). Sono rimasto colpito, nella sua risposta, non
tanto dalla smorfia di disgusto con la quale ha stigmatizzato la
"stecca" dell'ucraino nella promenade, quanto dalla tesi che non fosse
necessario conoscere delle interpretazioni pianistiche del pezzo,
bastando la versione orchestrata da Ravel per "rifare i suoni sul
pianoforte".
Dalle riflessioni su questa conversazione ho tirato fuori delle
domande che mi piacerebbe sottoporvi:
Per uno strumentista quanto è importante avere dei riferimenti
interpretativi?
Un pianista deve concentrarsi sulla sonorità del proprio strumento in
se stessa, cercando di trarne il meglio, oppure può avvalersi di
"referenti" timbrici extrapianistici (o extramusicali, ovviamente dove
non richiesti esplicitamente dall'autore), e con quali risultati?
Ci sono esempi documentati di questi diversi approcci?
E' possibile, secondo voi, risalire "a posteriori" (tramite il
semplice ascolto) ad una di queste due scelte?
Grazie.
Ciao,
Mariano.

 interpretativi?
Io credo che dipenda dallo strumentista e dalla sua personalita'.
C'e' chi ascolta - e lo dichiara - piu' incisioni possibile di suoi
"colleghi" per farne la summa, e c'e' chi fa esattamente il contrario per
trarne il "suono assoluto".
Non sono strumentista, dunque rispondo per lume di naso, ma credo che
siano approcci personali e validi entrambi.
Sulle altre domande, invece, non mi pronuncio.
--
====================================
Marco Marcelli - Genova
------------------------------------
Per rispondermi, togliere la citta'
dall'indirizzo e-mail
------------------------------------
http://digilander.iol.it/mm55ge
====================================

 interpretativi?
Dipende. Da una parte esiste una storia dell'interpretazione per cui,
soprattutto adesso che la documentazione audio è sterminata, è ben
difficile ignorare certe interpretazioni. Dall'altro lato, c'è sempre il
pericolo dell'impersonalità e che ci riduca ad imitare quello che si è
sentito senza maturarlo.
Questo è un discorso che ogni tanto ritorna su questo newsgroup. Io
faccio l'esempio di un ragazzo che mi sono trovato ad accompagnare al
diploma di violino. Ogni giorno sentiva un disco del concerto, e si
lasciava influenzare tanto da cambiare tempo, fraseggio, intenzioni di
interpretazione. Sembrava di accompagnare un camaleonte, provavamo un
pezzo e la settimana successiva era tutto cambiato. In sede di esame, ho
preso io il tempo che mi sembrava più opportuno, perché lui era talmente
confuso (aggiungeteci anche lo stress da esame) da non sapere più
nemmeno a che tempo voleva suonare.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 semplice ascolto) ad una di queste due scelte?
Di nuovo bella storia. Credo che nessun pianista si sia mai messo a studiare
e ad impostare una carriera con
l'obbiettivo di imitare il tale o il tal'altro. Ci può essere comunque anche
delitto preterintenzionale (si finisce
per suonare in modo simile ad un pianista, alle coordinate stilistiche e di
suono di una "scuola", o ad una "media"
dei pianisti più alla moda, senza volerlo). E qui qualche corte condanna,
altre assolvono, altre risarciscono, non è semplice....
Sarrasani

 Ci sono esempi documentati di questi diversi approcci?
I commenti ai tuoi spunti non basterebbero a riempire interi volumi di
storia dell'interpretazione pianistica, figurati un thread...comunque:
l'ascolto di altre interpretazioni non è indispensabile ad un interprete, se
musicista...oggigiorno purtroppo sta divenendo un'abitudine che gli studenti
ascoltino e riascoltino i pezzi che preparano sulle registrazioni dei famosi
interpreti e su quelle basi le imparino, rimanendo sempre meno soli con lo
spartito. Solo con lo spartito e nel silenzio della propria mente si
ottengono dei risultati veramente propri e personali, poi si passi "all'atto
fisico". Quello che viceversa occorre è una profonda conoscenza della musica
tout-court...uno dei gravi limiti dello studente (es. di pianoforte) è che
magari prepara la Sonatina n.6 di Busoni ("Super Carmen") e non ha la più
pallida idea dell'opera di Bizet.
Un pianista può avere un approccio più o meno coloristico del pezzo (magari
ispirandosi alle sonorità orchestrali...l'intera tecnica Lisztiana e
post-lisztiana nasce con i presupposti di concentrare nelle possibilità del
pianoforte l'intera gamma di sfumature orchestrali, vedi ad esempio la
pletora di trascrizioni da opere, sinfonie, danze di Liszt e dei suoi eredi
(Tausig in primis). Per restare ai Quadri di Mussorgski confronta l'edizione
che hai di Richter (che brutto il disappunto della tua amica alla "stecca"
di Richter...nel capolavoro, l'incidente è bello!) con quella caleidoscopica
di Horowitz (in realtà una sua trascrizione orchestrale ridotta per
pianoforte...un Mussorkski al quadrato o meglio, la radice quadrata
dell'orchestrazione di Ravel) per verificare le possibilità di un pianista
alle prese con lo stesso capolavoro.
A presto, e scusa la brevità, ma ci sarebbero molte altre cose da dire.

 interpretativi?
Mi pare di ricordare che il  violoncellista Antonio Janigro, quando un suo
allievo doveva preparare un certo concerto, consigliasse di ascoltare o
*tutte* le incisioni esistenti o *nessuna*.
Probabilmente Daniele ne sa di piů.
Ciao
Moosbrugger
--
"Allargate l' area della coscienza !"
Allen Ginsberg

 non richiesti esplicitamente dall'autore), e con quali risultati?
Non sono sicuro di aver capito bene la domanda. Se si parte con l'idea di
copiare qualcun'altro ci si condanna ad un tirocinio molto duro, in sostanza
votato al fallimento. Sicuramente bisogna prima capire cosa si è in grado di
ottenere con le proprie forze, e, una volta che si sia acquistata la piena
padronanza delle proprie possibilità (sto soloneggiando: può volerci mezza
vita, anzi tre quarti), servirsene in vista di uno scopo estetico. Dopo aver
scelto un repertorio adeguato.
Pochi pianisti al mondo possono pretendere di uguagliare la ricchezza della
paletta timbrica di Horowitz o Richter. Eppure uno strumentista solido può
sempre (cali di rendimento a parte) riuscire a comunicare la propria idea
dell'opera, sfruttando al meglio i mezzi di cui dispone. Insomma: se non ho
dita grandissime, posso almeno dimostrare di avere una tecnica dignitosa e
delle idee sul pezzo. Se non ho le ultime, facevo bene a scegliere un altro
pezzo.
dR

 Non sono sicuro di aver capito bene la domanda.
Mi hai gia risposto in gran parte prima.
Mi interessava soprattutto capire come, dal modo di suonare, si può capire
se un pianista è solito ispirarsi a referenti extramusicali (che so, questa
nota deve sembrare un rubinetto che perde, quest'altra un uccellino che
canta :-)) o extrapianistici ("questo pezzo è un quartetto per archi",
confesso di averlo pensato spesso anch'io, per visualizzare meglio il ruolo
delle parti).
Per quanto poco ne capisca, ad esempio, credo che Arrau si concentri molto
sull'aspetto strutturale e sulla differenziazione dei vari piani sonori. Mi
pare che l'"effetto" gli derivi, in qualche modo, come una conseguenza di
questo studio. Ad esempio, nel terzo tempo della "waldstein", analizza
profondamente tutti i segni di Beethoven, e il risultato è quell'atmosfera
magica da "aurora", con la luce che filtra dolcemente attraverso la brina e
i suoni della natura. Tuttavia non credo che il cileno sia partito dall'idea
di ricreare quell'atmosfera, quanto dall'idea di riprodurre esattamente il
tessuto musicale (in termini di pura sonorità pianistica) del brano.
Un'altro "caso" in questo senso, è Michelangeli.
In un disco di Amadeus, alla salle Pleyel se non sbaglio, suona una prima
ballata di Brahms con un timbro rotondo, dolcissimo, che mi aveva fatto
pensare ad un sentimento positivo, e che ascoltavo con adorazione fino al
giorno in cui ho sentito la stessa ballata suonata da Rubinstein: un suono
cupo, drammatico, teso.
"No... Michelangeli è tutta un'altra cosa!", ho pensato li per li, ma poi ho
fatto mente locale e mi sono ricordato che la ballata è ispirata ad un testo
drammatico (di cui ora non ricordo l'autore ne l'esatto argomento peraltro).
E allora? Michelangeli ne fa un sogno, Rubinstein un dramma. Michelangeli è
più bello, Rubinstein più vero?
D'altra parte il bresciano non mi pare poi alieno da influssi
extrapianistici, quando l'autore li richiede, altrimenti non sarebbe un
grandissimo interprete del repertorio impressionista. E quando Ravel chiede
di imitare un tamburo, che mi prenda un colpo, Arturo mette il program
change e tira fuori un tamburo, porco cane!!!
Minchia mi sono dilungato,
grazie,
ciao,
Mariano.

 compaiono i Quadri e i Bunte Blatter di Schumann.
C'è anche quella di Lazar su DG in edizione economica che non mi sembra
malvagia, anzi bella .... che dici  ?.O

 Non sono sicuro di aver capito bene la domanda.
Mi hai gia risposto in gran parte prima.


 malvagia, anzi bella .... che dici  ?.O
Lazar Berman? Non conosco. Il pianista è notevolissimo (se è quello), e da
quel che ho sentito sembrerebbe il repertorio per lui.
dR

 grandissimo interprete del repertorio impressionista.
Questo и un altro argomento assai vasto e spinoso. Per alcuni Debussy
partecipa alla cultura del simbolismo, per cui la presenza di titoli nella
sua musica (vedi sopra) non va ricondotta all'idea della musica a programma,
ma va un po' piщ in lа. Ho semplificato molto; quest'ultima osservazione и
probabilmente accettabile anche se non si abbraccia l'idea di Debussy
simbolista.
In generale non direi che Benedetti Michelangeli sia "strutturalista" quanto
Arrau. A mio modestissimo, insufficiente avviso, come formazione e cultura
(non anagraficamente) sta a cavallo della crisi. Vive la fine della
tradizione diretta, ma non и ancora un'analista meticoloso. E' meticoloso
nel controllo dell'esecuzione, ma non nell'analisi, non fino alle estreme
conseguenze. Tant'и che segue certi aspetti della tradizione, come il fatto
di *non* realizzare certe indicazioni problematiche dei testi (buoni esempi
nel Carnaval di Schumann e nelle Sonate di Beethoven). Altro esempio:
probabilmente il suo Debussy non и la migliore realizzazione possibile
dell'estetica di Debussy (nella misura in cui la si puт ricostruire), che
offre un certo posto (notevole) al fascino del vago e dell'indistinto, e
quindi puт spingere legittimamente l'esecutore alla trasformazione del suono
funzionalmente definito (di cui siano chiari i parametri linguisticamente
pertinenti) in timbro puro. Questa и l'immagine di Debussy che possiamo
chiedere ai pianisti specializzati in musica del Novecento. Benedetti
Michelangeli ci da' invece un'esecuzione in cui si riesce a sentire tutto,
proprio tutto, con una trasparenza impressionante. Forse non и l'estetica di
Debussy, o meglio: non ne и la realizzazione piщ radicale. E' comunque una
esecuzione di chiarezza tale da risultare quasi un buon sostituto della
lettura, per chi non и in grado di compierla da solo; il che и uno dei
servigi che un interprete puт rendere. Tutto questo discorso (assai
incompleto) per dire che a mio parere parte da un'idea complessiva di bel
suono, al di lа del quale non si sente di andare, qualsiasi possano essere
le virtualitа del testo. Richter, per tornare al punto da cui siamo partiti,
fa esattamente il contrario. Arrau a sua volta radicalizza l'importanza
dell'analisi (giа ben presente in Backhaus, Fischer, Schnabel; gli ultimi
due, guarda caso, firmano anche edizioni critiche) ma anch'egli quanto a
sonoritа si pone dei limiti, parte da un'idea tutto sommato classica
dell'espressivitа sonora. E' solo la mia opinione, naturalmente.
Ciao e grazie
dR :-)

 ha scritto nel messaggio
news:82maa.24447$pG1.5...@news1.tin.it...

Proprio lui è il mio preferito in Liszt, mai mi ha deluso, pochi altri che
ho ascoltato non hanno sostanza, corrono e fanno tanta ma tanta fatica,
facendo un bel minestrone indistinguibile di note.
In genere preferisco, fluidità, distinguibilità della singola nota, varietà
del volume sonoro, decisione quando ci sono i forti, lirismo...  questo è
Lazar Berman.
Lazar Berman, 2 Pellegrinaggio in Italia: Canzone Gondoliera Tarantella,
Conc Piano orc N01 N02: mib mag, la mag, Venezia 1976-1967 (la mia pietra di
paragone) Dg economica
Gli altri che ho:
Daniel Baremboim, Consolation N1n2 Berlin 1979/11 egregio ma
interpretativamente insufficiente nelle N3n4n5N6 (Sogno d'amore , Notturno
Liebestraume, che pesta furiosamente in modo monocorde, come lo strozzerei,
sa fare di meglio) Berlin1980/4 Dg economica.
Alfred Brendel: Invocation N01, Armonie poetico religiose London 1986/12
(manca qualcosa), Sonata S 161 Dopo lettura da Dante, Fantasia quasi sonata
London 1986/2 (bellissima) al pari di Baremboim 1985/7, La lugubre gondola
N01 N02 London 1981/6 (manca qualcosa), Sonata in si London 1981/6 (ben
partecipata notevole) Philips
Silvia Capova, Sogno d'amore Liebestraum N03, Consolation N02 N03, mi mag
reb mag 1993 già inciso, è brava ma non esaltante, zuccherosa, supera
Baremboim (vedi sopra) Ovunque la trovi
Goldmann D. , Conc 1 e 2, 1993 già inciso sa suonare, interpretazione nulla
indecisa. Ovunque lo trovi
Jenò Jandò 3° anno di pellegrinaggio, Budapest 1991/9/10, di una
espressività notevole Naxos
Bela Siki, Sogno d'amore N03 lab mag, Studio N05 N06, La caccia mi mag la
min, Rapsodia ungherese N09 mib, Consolazione N03 reb mag, Funèrailles fa
min OP 014 N07, Sonetto 123 del Petrarca OP 010B N06
Leggenda N02 OP 017 mi mag, 1963P  ha un'iterpretazione molto personale
degna d'ascolto (a me piace molto) e un po' rude, supera Baremboim e la
Capova (vedi sopra) Ovunque lo trovi
E. Kissin Studio trascendentale N10 1997 già inciso, niente di
particolarmente speciale.
Elisabeth Leonskaja non l'ho ascoltata molto, ma è molto degna
d'attenzione.Teldec    O.O

 ha scritto nel messaggio
news:82maa.24447$pG1.5...@news1.tin.it...

Proprio lui è il mio preferito in Liszt, mai mi ha deluso, pochi altri che










Elisabeth Leonskaja non l'ho ascoltata molto, ma è molto molto brava,
tecnicamente ed interpretativamente.Teldec    O.O

 espressività notevole Naxos
E' davvero così bravo? Ne sento parlare solo bene, io l'ho sentito in
Beethoven e mi è parso generico.
ciao e grazie
dR

 Beethoven e mi è parso generico.
Beethoven è diverso da Liszt, il (pel. 3° anno) non m'è piaciuto subito ma
un giorno mi ha più che convinto (sarà il genere?), puoi ascoltare Jandò
anche in negozio se già conosci qualche pezzo puoi fare subito un confronto.
Elisabeth Leonskaja te la consiglio con Liszt ci sa fare ha una bella
personalità 1989, 1990
conc 1 e 2 Liszt Boris Berezovsky 1994 è niente male appena scattoso (senza
correre) secco e languido (ma non troppo) quando occorre e tecnica
ragguardevole, è così credo anche per il direttore Hugh Wolff che è più
spiritoso e meno sacrale di Giulini Berman
Questo è quanto sul pianismo, di cui sono convinto, non è molto, ma almeno
un'idea ce l'ho.
O.O


Grazie,
ciao,
Mariano.

 cercatore di funghi (Arrau)?
Bella immagine :-). Non la metterei così: l'analisi è molto meticolosa in
entrambi i casi, diciamo che sono differenti sotto altri aspetti. Direi che
Arrau tiene presente maggiormente Backhaus (non solo Backhaus), come modello
perché gli è più affine per motivi squisitamente strumentali: Schnabel per
esempio dispone, a differenza degli altri due, di una tavolozza timbrica
molto differenziata. Inoltre realizza sempre i pedali originali di Beethoven
(problema non da poco), cosa che Arrau e Backhaus (come molti altri) non
fanno. Inoltre Schnabel sembra avere una sua personalissima capacità di
collegare in un unico, ampio "respiro" la frase, ma forse mi faccio
influenzare da alcune considerazioni di Glenn Gould in proposito.
Sull'argomento timbrica devo tuttavia aggiungere, per onestà, che quanto ti
ho appena detto è quello che ho letto a mia volta, non la mia opinione
personale: se dovessi (immodestamente!) esprimerla, direi che il suono di
Arrau (assai bello, ma non è questo il punto) non è così...monolitico :-).
Non dispone della ampia varietà di altri pianisti, ma all'interno dei limiti
di cui si parlava, che per me sono anche autoimposti, dipendenti da una
scelta estetica, sa articolarlo in modo assai sottile, rendendolo ugualmente
espressivo. Queste cose le vedo nel suo Mozart (registrazione assai tardiva)
ma anche nei Notturni di Chopin, che precedono di molto.
ciao
dR

 Ricordi, di Piero Rattalino (con bibliografia finale, molto utile).
Io trovo molto interessante, sempre del famigerato Rattalino, "Pianisti e
fortisti", Giunti Ricordi, 1990 (si trova dai remainders). Si tratta per lo
più di una raccolta di recensioni di concerti o dischi, ma ci sono anche
saggi più ampi proprio sui problemi dell'interpretazione. In particolare,
ampio spazio è dato all'interpretazione di Bach e Scarlatti al piano e al
confronto tra le grandi incisioni al piano del Clavicembalo ben temperato.
Giovanni
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 confronto tra le grandi incisioni al piano del Clavicembalo ben temperato.
Infatti è il secondo volume di scritti del famigerato. "Da Clementi a
Pollini" ha in sostanza la stessa origine, ma è un poco più completo. Ciò
non toglie che i saggi di "Pianisti e Fortisti" di cui parli siano veramente
interessanti, soprattutto per chi è interessato (come me, modestamente) alla
musica del Settecento al pianoforte. In pratica gli devo la scoperta di
Rosalyn Tureck.
Anche l'ultimissimo saggio, quello che parla (anche) dell'influenza della
musica riprodotta sulle interpretazioni, non è male.
ciao
dR

 Sono indiscreto se ti chiedo in che città l'hai visto?
 
Cagliari.
Ciao


 collegare in un unico, ampio "respiro" la frase
Credo che questa cosa sia proprio verissima, e te ne accorgi ascoltando il
terzo tempo della "moonlight", magari confrontandola proprio con quella di
Arrau, dove il suo approccio (di Arrau) funziona forse un po' meno (spero di
non dire eresie).
Ciao,
Mariano.
P.S. Anch'io avevo letto le considerazioni di Gould su Schnabel, che sono
state postate sul gruppo non ricordo se proprio da te o da Mr.Duffy.
--
_______________________________
_.-._.-._.-._.-._.-._.-._.-._.-._.-._.-._.-._
nam unguentum dabo quod meae puellae
donarunt Veneres Cupidinesque
quod tu cum olfacies deo rogabis
totum ut te faciant Fabulle nasum
                        Catullo
-._.-._.-._.-._.-._.-._.-._.-._.-._.-._.-._.-._
--------------------------------------------