Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: [Pathfinder] una rece dell'Alpha

http://www.rpg.net/reviews/archive/13/13717.phtml
L'impressione non è pessima, di più ^^
salut
-- 
_______________________
l'Iran ha chiesto l'intervento dell'Onu contro gli Stati Uniti perché loro 
hanno Chuck Norris 

L'impressione non è pessima, di più ^^
recensione retarded :)
-- 
 Domon

 ha scritto nel messaggio 
news:quiiv314g2deh8l3b...@4ax.com...

Beh, unire le parole "recensione" a "alpha" *e'* retarded. Prova a scrivere 
su una rivista di videogiochi "Abbiamo RECENSITO l'alpha di questo 
gioco...!!" e vedi cosa  succede ^^ 

 gioco...!!" e vedi cosa  succede ^^
guarda il problema di pathfinder secondo me è un altro
sono proprio gli scopi finali che non convincono ma non perchè siano
poco buoni ma proprio perchè contengono un aporia intrinseca
da un lato vuoi un prodotto che continui a supportare la 3.5
dall'altro vuoi un gioco che puoi vendere per continuare a supportare
i tuoi prodotti
e quindi che fai? un gioco che riconosce gli stessi problemi
individuati dalla 4' e poi gli dai risposte diverse che cmq ti
allontanano dalla 3.5
quindi a cosa puoi mirare? ad una maggiore compatibilità della 4 verso
la 3.5? bello ma quale sotto-sotto insieme dei giocatori, anzi dei
tuoi clienti può essere interessato a non restare alla 3.5 e non
passare alla 4a?
questi sono i miei dubbi su un progetto peraltro interessante
--
Fabio

gioco...!!" e vedi cosa  succede ^^ 
beh, con Ultima X è successo :)
cmq che la recensione fosse retarded lo dicevo sul serio.
(ma nulla, nemmeno la diagonale da 1, è retarded come il weapon swap,
concordi?)
-- 
 Domon

 concordi?)
diagonal swap?
--
Fabio

questi sono i miei dubbi su un progetto peraltro interessante
Hai centrato perfettamente il bersaglio.
Personalmente trovo i prodotti paizo ottimo, curati sia dal punto di
vista del contenuto che della grafica e proposti a prezzi azzeccati.
Il voler restare legati alla 3.5 può essere una buona idea (anche se
credo che il bacino d'utenza di questa edizione di D&D commercialmente
scemerà quasi del tutto in breve tempo, max 6 mesi dopo l'uscita della
nuova ed.), ma voler creare un ibrido puntando tra l'altro su un
ottimo prodotto come pathfinder.... mi lascia basito.
Si rischia di ottenere qualcosa che non è né carne né pesce, che
scontanta i 3.5inquisti dai 4edizionisti.
Al solito... stiamo a vedere

 questi sono i miei dubbi su un progetto peraltro interessante
Più che altro, pur essendo un'alpha dovrebbero comunque essere chiari gli 
intenti, razze (la cui scelta dal punto di vista meccanico influisce solo ai 
livelli bassi come prima) e classi chiaramente più potenti che in 3.5 (ma 
non doveva essere D&D4 a soddisfare i ragazzini che vogliono il piggì 
pauà?), talenti "strani" (come il weapon swap) e un sistema di 
semplificazione delle skill da una parte raccogliendone un po' (guarda, 
hanno proprio raccolto un paio di cosucce come auspicavo in un mio post - 
nonostante si tratti di abilità "differenti"), ma dall'altra rendendo il 
sistema addirittura troppo semplicistico (o csei bravissimo in un'abilità o 
non la conosci) che spero verrà rivisto.
Il fatto è che questi cambiamenti, soprattutto a razze e classi, dovranno 
portare ad un ribilanciamento di tutto il materiale uscito, insomma di 
qualche decina di razze e di classi... Faccio prima a passare a D&D4, grazie 


 soddisfare i ragazzini che vogliono il piggì pauà?)
Uhm, no: l'idea e' di rendere fruibile per il giocatore rimanere in una 
delle classi base invece che passare a una classe di prestigio - mentre 
cresce di livello - in quanto le seconde tendono, nella 3.5, a essere piu' 
potenti a parita' di livello/XP.
Non essendoci CDP (per quanto ne sappia) al primo livello, la cosa non 
riguarda problematiche del primo livello - mentre la mia critica della 4E e' 
che vuole soddisfare i ragazzini che "vogliono il piggi' paua'" NOW =) 

 che vuole soddisfare i ragazzini che "vogliono il piggi' paua'" NOW =)
qui pero' più hp e cantrip at will è ok?
perchè la 4' sarebbe paua' e questa no?
--
Fabio

 perchè la 4' sarebbe paua' e questa no?
Perche' qui ti da' l'opzione di "pauaizzare" il primo livello, per i 
ragazzini che vogliono il personaggio "paua'".
Un'opzione non la getto mai via; l'eliminazione di un'opzione perche' "Cosi' 
e' piu' bello: lo abbiamo pensato noi per te!" si'.
Tra l'altro ieri ho fatto una maratona e ho visto "The Mist" e Cloverfield" 
(interessanti tutti e due, con alti e bassi - ma senz'altro da vedere). E ho 
proprio pensato: ecco, queste sono avventure da personaggi di primo livello 
("Cloverfield" puoi ambietarlo a Waterdeep, per dire). Se ne escono vivi 
passano al secondo. E' solo un esempio, ma il primo livello della 3.5 offre 
MOLTI spunti per belle storie proprio perche' non e' paua' (sia in "The 
Mist" che in "Cloverfield" i personaggi prendono *solo schiaffi* quando 
confrontano i relativi mostri - eppure avventura, azione, tensione, belle 
trovate da parte dei protagonisti e belle scene sono eccome)..

 trovate da parte dei protagonisti e belle scene sono eccome)..
ma guarda va tutto bene, il punto di differenza tra i personaggi di 1'
della 3.x e quelli della 4' non è che non possono prendere solo
schiaffi anzi, ma è che prima di crepare possono prendere 2-3 schiaffi
(se il livello dei mostri non è troppo altro ovviamente, se ci metti
contro un mostro che fa 30-40 danni a schiaffo allora son dolori
è ovvio e naturale che strutturerai le tue avventure in modo diverso
(nel senso che invece di 4 goblin metterai un mostro adeguato
all'effetto desiderato) ma questo non è rendere paua' il gioco ma
rendere in modo diverso alcune cose
non ti piace? pace
ma il problema non è che sono più paua' ma che hanno più scelte
significative senza che il DM debba intervenire troppo a loro favore
--
Fabio

 ragazzini che vogliono il personaggio "paua'".
In Pathfinder (che č a tutti gli effetti un regolamento e non una raccolta 
di regole aggiuntive) non mi sembra un'opzione, ma una parte integrante del 
regolamento. A meno che tu non mi dica che tutto Pathfinder č un'opzione, al 
che sono anche d'accordo (soprattutto sull'opzione di non filarlo manco di 
striscio) ^^


 significative senza che il DM debba intervenire troppo a loro favore
E' stata ridotta (peraltro, solo di poco) la casualita' estrema data
dall'uso del d20, tutto qui.
Parvati V
-- 
"Cosa e' celvello? Pai non ha cosa del genele" - Pai, 3x3 occhi
UnaMoleDiDadi (TreEmme Torino): 
http://umdd.altervista.org/
http://parvatiquinta.blogspot.com/

 primo livello, e non danno una sensazione di "puuutenza".
Si vede che per qualcuno un personaggio che non muore dopo un colpo, ma dopo 
due o tre č dannatamenten puuutente! :D


 ma dopo due o tre č dannatamenten puuutente! :D
Guarda, il primo tiro per colpire che mi sono vista sulla capoccia era
un critico (e avrei avuto un potere che, una volta al giorno, mi
consentiva di far ritirare l'attacco, che ovviamente mi sono dimenticata
di usare). Nonostante i critici siano meno power di quelli della 3.X mi
sono presa una bella mazzata, e la sensazione che questo ha causato
nella scena e' stata "qui ce la vediamo brutta".
Certo, se il master avesse tirato dei bei 2 e 3 per tutta la serata, i
mostri (che erano un po' piu' forti di noi, ma non troppo) non ci
pigliavano manco a piangere... esattamente come nelle passate edizioni,
del resto. Idem con patate per i PG.


 del resto. Idem con patate per i PG.
racconto racconto racconto
in un thread a parte :)
--
Fabio

 troppo a loro favore
Penso che alla fine, secondo me, restera' proprio una differenza filosofica: 
al primo livello di OD&D e della 3.5 le "scelte significative" imparavi a 
trovarle - un po' come all'asilo e alle elementari (nella vita reale) impari 
a non prenderle dai compagni bulli e a non farti sgamare dai professori 
mentre copi ^^ Nella 4E la cosa ti e' gia' data. Non mi piace proprio l'idea 
dello "spoonfeed". 

 filarlo manco di striscio) ^^
Vedi che qualcosa in comune con la 4E gia' ce l'ha? La 4E non e' una 
condanna ^^ 

 dello "spoonfeed".
ma guarda io non credo che sia questo il problema, altrimenti sarebbe
un pò come dire che solo ai primi livelli devi imparare a non
combattere mentre secondo me quel che devi imparare (come giocatore e
personaggio) è valutare la situazione
anche in 4' (e non solo al primo livello) devi valutare cosa fare in
funzione di chi hai davanti e della situazione
e cmq si è ovviamente una questione di progettazione, questa edizione
ha fatto delle scelte
per alcuni valide per altri no
ma nel complesso a me sembrano aumentino la giocabilità di tutti i
livelli, si tratta di ragionare secondo i nuovi standard
--
Fabio

 tutti i livelli, si tratta di ragionare secondo i nuovi standard
Su questo posso solo dirti "vedremo". 

 in un thread a parte :)
Sorry Fabio, non ho abbastanza da raccontare... cerchero' di raccontarvi
come va con la demo che presentero' alla nostra Con il 17-18 maggio.


 condanna ^^
Come può essere una condanna qualcosa che aspetto come la manna? (rima 
involontaria)


 Su questo posso solo dirti "vedremo".
questo è poco ma sicuro
--
Fabio

 recensione retarded :)
Io non direi, e' un'analisi abbastanza dettagliata. Condivido le
perplessita' dell'autore di questa rece - che poi sono le stesse che
aveva espresso il nostro FMP.
