Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: scarlatti - k 291 - clavicembalo, pianoforte o ... chitarra?

clavicembalo:
http://www.youtube.com/watch?v=KRRItgP9J2U
http://www.youtube.com/watch?v=OJI2GzJ_VBA
pianoforte:
http://www.youtube.com/watch?v=oh37w8FrrU4
http://www.youtube.com/watch?v=ci6rpTdhycU
chitarra:
http://www.youtube.com/watch?v=wukmtLeM2II
clavicembalo vs pianoforte non ha senso, nè in generale, nè per un
singolo autore, credo. ma nel contesto di un singolo brano, diversi
strumenti possono sottolineare sfumature differenti di musicalità. voi
che ne pensate?
manuel


Alla chitarra faccio proprio fatica a capirlo, il perché dico.
E lo dico io che lo sto studiando perché fa parte di un programma di una 
cosa che sto facendo; parlandone con altri chitarristi emerge sempre 
puntuale quella cosa di Scarlatti, che la chitarra in Spagna gli 
piaceva, che quel tipo di contrappunto sulla chitarra è forse ancora più 
adatto di quello bachiano (che non lo è per nulla infatti) e che tutto 
sommato (ma proprio tutto tutto sommato) non si commette una violenza 
così grande che se l'esecutore ci riesce il veicolo potrebbe anche 
essere adatto, e molte altre stronzate del genere.
A me invece sembra che quello che sulla chitarra riuscirà (forse, o che 
riuscirebbe magari) dopo mesi di pedante studio (ben venga) al 
clavicembalo viene istintivo farlo alla prima lettura, così mi pare; del 
resto potrebbe non fregargliene niente a nessuno, e poi si sa che i 
chitarristi dicono sempre che gli manca il repertorio, che anche quella 
lì, come stronzata non è male per niente: è che sono pigri per 
mettersene a leggere di nuovo e delle volte se lo fanno sono così 
ignoranti da non essere in grado di capire un tubo di quella musica 
appena letta, allora tanto vale che.
Ci vedo un senso allora, e al limite, se usato per ampliare la capacità 
tecniche di chi suona: ma poi io quando mi metto a vedere le cose sotto 
quell'aspetto mi vengono sempre in mente quelle pubblicità che 
promettono di allungarti il pene se te lo fai tirare da un chilo di 
piombo attaccato da un filo, al pene, che te lo vendono caro e che mi 
pare che poi, al massimo ti rimane un metro di pelle in più che ci fai 
poco che se anche la sostanza era poca almeno non era coperta di pelle.


che schifo.
comunque devo dedurre (dedurre, dico, perché non l'hai scritto) che
sulla chitarra non ti piace.
uffi io che sempre confondo etica ed estetica.
e tra clavicembalo e pianoforte?

 e tra clavicembalo e pianoforte?
pensa che mi piacciono allo stesso modo (ma per motivi diversi) scott 
ross e horowitz (ho un disco con alcune sonate che trovo stupendo), per 
dire: pensa che mostro che sono.

 dire: pensa che mostro che sono.
la haskil?
a me pure. infatti non chiedevo per forza una scelta!
almeno, non in generale.. per me ci sono alcune sonate di scarlatti
che sono arricchite dalle musicalità del pianoforte,
mentre altre forse le preferisco eseguite sul clavicembalo. su questa,
secondo me, la chitarra funziona benissimo!

 manuel
rilancio con questo
http://www.youtube.com/watch?v=QGtBz7Hk6qY
mi veniva in mente che tra clavicembalo e chitarra potrebbe starci il 
clavicordo, strumento che sembra imitarlientrambi: nel registro acuto 
simile al clavicembalo, sembra trasformarsi in chitarra nei registri 
medio e grave.
alecs

 alecs
vero! peccato non trovare la K 291 per un raffronto.
anche se il suono del clavicordo è parente stretto, per via della
meccanica dello strumento (ma anche il clavicembalo, in fondo, anzi
forse anche di più),
la tecnica esecutiva differente rende la musicalità della chitarra
molto più boh, "fisica"? non saprei...
m


A parte che ti facevo molto pi� giovane.

 molto più boh, "fisica"? non saprei...
più meglio, verrebbe da dire.

 
http://www.youtube.com/watch?v=QGtBz7Hk6qY
Bello.
Questo distintissimo signore � un mio mito.
Ha postato sul tubo un sacco di roba, sempre molto "inglese". A me pare un 
ottimo dilettante.
Anche lo strumento � interessante. Mai sentito un clavicordo che funzioni 
cos� bene (di solito sembrano avere il singhiozzo, e i rumori "passivi", 
della meccanica intendo, sono quasi sovrastanti).
dR 

 dR
il trucco è posizionare il microfono "sullo" strumento, con il corpo 
incontatto con la cassarmonica, e non semplicemente vicino. 
Evidentemente in questo modo vengono esaltate le armoniche delle corde e 
non gli indeterminati, boh.
i rumori della meccanica sono in ogni modo inevitabili, 
complessivamente, anche se con il progredire della pratica si tende ad 
avere un suono sempre più pulito
questo è il mio hubert 1784, modificato LOL
http://img200.imageshack.us/img200/226/img5128t.jpg
All'inizio era un po' "ingolato", le corde erano nuove e si scordavano 
facilmente (ma avevo una chiave piccola), e le tangenti erano stonate. 
(qui come suonava appena accordato, si fa per dire, 
http://www.mediafire.com/?bg5bw3nt6p1bclu
 ,registrato con uno zoomH4.
Adesso invece il suono è meraviglioso, il suono limpidissimo negli acuti 
e "chitarresco" in basso e al centro. Con la pratica si è assestato e 
l'accordatura regge gli sbalzi di umidità salentini, peccato che non lo 
sto accordando da un pezzo altrimenti ti facevo sentire la differenza.
alecs

Il 05/02/11 21:05, el topo ha scritto:

in realtà il clavicordo è molto vicino alla chitarra anche dal punto di 
vista della tecnica esecutiva, perché l'esecutore influisce direttamente 
sulla qualità e sulla quantità del suono, con molte sfumature dinamiche 
possibili, per mezzo di una leva semplicissima e le tangenti, mentre nel 
clavicembalo c'è solo un tasto che si abbassa ed un plettro che pizzica 
la corda.
"fisicamente", nel clavicordo la sensazione di avere le corde in mano è 
molto forte, direi quasi amplificata, forse proprio per effetto delle leve
alecs
alecs

 alecs
bum
alecs