Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Ancora sulla Donna di Pesaro

Altre impressioni da Pesaro, o per lo meno sulla recita del 18 agosto a cui
ero presente.
Concordo decisamente con quanto è stato già detto e in particolare sul
valore degli interpreti.
L'eccellenza di Daniela Barcellona e Juan Diego Florez è fuori discussione.
La prima non solo è perfetta (sia drammaticamente sia vocalmente), ma
probabilmente rappresenta una deciso passo avanti rispetto alle sue illustri
ispiratrici (consegnandoci quello che si può definire il miglior Malcolm
ascoltato nei tempi recenti).
Sulla Barcellona non ho altro da aggiungere al coro di lodi che il NG le ha
già tributato.
A Florez, l'altro strepitoso trionfatore della serata, muoverei solo un
piccolissimo appunto: psicologicamente si ha la sensazione che il
personaggio del re di Scozia lo sorpassi; Giovanni David (come il suo più
diretto e recente emulo, Rockwell Blake) non era solo un tenore acutissimo e
virtuoso; era anche una personalità grande e carismatica, capace di evocare,
nella scansione del canto, l'eroismo quanto il delirio.
Florez (a differenza anche di Blake, il cui primato in questo ruolo non è
ancora messo in discussione) è costretto a far convergere tutte le
sfaccettature del personaggio nell'unica direzione per lui possibile;
mancando l'autorevolezza politica, di Giacomo V ci resta solo l'abbandono
amoroso, il sentimentalismo ardente. In termini puramente espressivi (non
vocali per carità) il suo rivale, il ribelle Rodrigo impersonato da
Workmann, sembrava infinitamente più "sovrano".
Fermo restando questo limite, Florez si erge a livelli altissimi: per lo
splendore della vocalizzazione, per la varietà dei recitativi, per la
tensione ritmica, per la capacità di riempire il palcoscenico della propria
giovanile personalità.
Concordo sulla non idoneità (rilevata da tutti i ngisti) di Mariella Devia
ai ruoli Colbran (e quello di Elena nella fattistpecie). Per accettabile che
possa essere stata la sua esibizione, mancava la caratura, sia vocale sia
psicologica.
Per quanto riguarda Workmann (sul quale invece i giudizi si sono spaccati)
devo dire che mi trovo a metà strada fra le opinioni che ho letto: ossia
concordo con quanti hanno rilevato le limitazioni vocali anche gravissime
della sua esibizione ma concordo ugualmente con chi ha puntato il dito sulla
straordinaria caratterizzazione drammatica del suo ruolo (contro le
banalizzazioni a cui Merritt ci aveva abituato).
Premetto che da anni considero Charles Workman uno dei migliori artisti di
oggi a livello internazionale. E aggiungo che non credo affatto che la sua
tecnica vada "rimessa a posto": il suo canto (che sembra forgiato sul
modello dell'hautecontre tardo-settecentesco) è copertissimo,
stranissimamente immascherato; l'acuto è sempre risolto in falsettone, le
vocali sono lavorate fra gola e palato (con sonorità al centro che suonano
sorprendenti, artificiali e talvolta spettrali, adattissime a certe
atmosfere macchinistiche da tardo Barocco).
In aree musicali a lui più consone (dall'Armide di Gluck al Pulcinella di
Strawinsky, fino al Tamino di Mozart), la tecnica di Workmann produce
effetti straordinari (specie per gli irreali giochi di colore o le lunghe
frasi in pianissimo); a contatto con Rossini, però, sta rivelando limiti
probabilmente insormontabili: limiti di proiezione (nei momenti agitati il
tutto precipitava "indietro", come si dice in gergo); ma anche limiti di
resistenza: dopo un avvio a suo modo impressionante e perentorio (e persino
spettacolare nel salto di due ottave e mezzo del recitativo), Workman si
stanca presto, la sua voce comincia a sfilacciarsi e finisce in pezzi al
secondo atto. Il mio giudizio resta favorevolissimo all'interprete e al
musicista, ma in questo caso non al vocalista: più che augurargli di
rimettere in sesto la tecnica (che mi piace moltissimo così com'è) vorrei
suggerirgli di tenersi a distanza in futuro dai ruoli Nozzari di Rossini.
Concordo senza riserve con le contestazioni mosse a Daniele Gatti da alcuni
NGisti (in particolare Bernardo Paoli) e sul significato da attribuire alle
rimostranze del pubblico (ferma restando la mia idiosincrasia per i muggiti
da pubblico "esperto" e, di conseguenza, per i bovini che li emettono). A
parte la limitata tensione narrativa della lettura di Gatti, mi è parso che
i diversi pigli verdiani disseminati nell'esecuzione abbiano spesso nociuto
alla trasparenza e ai mille colori dell'orchestrazione rossiniana.
Con grande sorpresa, infine, ho letto sul NG diverse opinioni favorevoli
sull'allestimento di Luca Ronconi..
Qui mi trovo in disaccordo.
La prima cosa che, da ormai vent'anni, si dice a proposito della Donna del
Lago è che, per molti versi l'opera sembra anticipare certe movenze
drammaturgiche del romanticismo.
Si tratta di una considerazione che ormai è banale e consunta. Una vera
ricerca registica dovrebbe oggi puntare ad altro (ad esempio sulle dinamiche
fra i personaggi, ancora inesplorate, sulle strutture sfuggenti della
narrazione, ecc..).
Non per Ronconi, ovviamente.
La sua ambientazione è ancora ferma alla piccola banalità di cui sopra, e,
di conseguenza, deve essere lacustre, brumosa, montanara e  i personaggi
devono essere vestiti da vichinghi (anzi, da Conan il barbaro), il tutto per
gravare l'opera di maldestri cascami da saga nordica...
La quinta della parete lacustre (piena di ondine azzure...) presenta una
frattura, che diventa simbolo (o mio Dio!) di spaccature fisiche (la grotta)
e psicologiche (l'eterna lontananza fra Uberto/Giacomo e Elena).
Inevitabile il macchinino su rotaie che fa discendere Elena dal lago ( e
ugualmente inevitabile la risatina del pubblico)...
Insomma, siamo di fronte alla solita ideuzza ronconiana (non profonda, non
originale) che non sarà mai sufficiente a fare una regia, ma  che in
compenso piace tanto a quella parte di pubblico che, avendo letto il
programma di sala, può erompere gioiosa all'intervallo, esaltando la
capacità di Ronconi di destare il fermento preromantico e
"franco-cacciatoresco" dell'opera...
Ciò che è grave (come osservava Giampaolo Lomi) è che dopo l'ideuzza facile
facile, non c'è assolutamente altro.
Non c'è gestione dell'azione, non c'è scavo sull'attore, non c'è lavoro
sulla dramamaturgia.
Dopo i primi minuti, la tensione si infiacchisce e solo l'ardimento
scenico-vocale dei protagonisti ha potuto talora scuotere il velo di noia
depositato sullo spettacolo.
Voglio aggiungere che, personalmente, sono rimasto colpito dalla
sprovvedutezza strettamente tecnica di chi  ha curato l'allestimento.
Per tutta l'opera luci mal posizionate si sono riflesse sul tulle (ebbene
sì.... ancora il tulle... ) creando uno schermo luminoso che affatica la
vista del povero spettatore...
I cambi di scena rumorosissimi hanno disturbato alcune arie...
Non parliamo del tappetino muschioso disposto su una base pendente (Dio! che
altra idea originale), causa di CONTINUI scivoloni di cantanti, coristi,
figuranti...
Concludo compiacendomi del fatto che, l'altra sera, eravamo veramente tanti
NGisti a Pesaro.
Il mio folle amore per il Rossini napoletano non può che gioirne.
Salutoni.
Marco Righetti

 NGisti a Pesaro.
E purtroppo all'insaputa gli uni degli altri! Si dovrebbe prendere
l'abitudine, io per primo, di avvertire sistematicamente il NG della propria
presenza ad un determinato spettacolo, in modo da potersi incontrare e
conoscere.
Ciao,
Bernardo

 conoscere.
Mi impegno a mia volta!
Salutoni.
Marco Righetti