Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Alla Lucrezia con Lomi, De Merulis e Lux

Finalmente ho potuto vedere anch'io la Lucrezia degli scandali.
Premesso. Non intendo fare una recensione, ma solo esprimere alcuni
pensieri, che mi sono venuti guardando l'opera. Io, come credo che sia
noto, non amo particolarmente Donizetti, ed e' suprfluo dire il perche'.
In sintesi perche' trovo che non abbia un vero istinto teatrale. E anche
la Lucrezia, drammaturgicamente, lascia molto a desiderare, non solo nel
libretto, ma anche nella musica che non trasmette se non in pallidi
riflessi un dramma intenso come puo' essere quello di una madre che,
presa nel vortice della sua crudelta', finisce per uccidere il suo
stesso figlio.
E infatti i personaggi, se facciamo eccezione per Lucrezia, di fatto non
esistono. Gennaro e' un povero pirla che non ne imbrocca una, fa tutto
il contrario di quello che una persona sensata nelle sue circostanze
farebbe, beve tutto, anche il veleno (due volte). Non parliamo dei ruoli
comprimari o di supporto, compreso Mafio Orsini. La musica sembra tutta
proiettata al mettere in risalto il bel canto. Brividi veri e propri non
ne da' (almeno a me). Neppure nel momento in cui il dramma si
preannuncia con quel lugubre verso di Racine cantato fuori scena, dopo
che gli amici hanno bevuto il veleno nel palazzo della principessa
Negroni.
Comunque, date per scontati questi aspetti, occorre dire che la musica
e' piacevole, l'ho ascoltata volentieri. Le arie sono belle, e qualcuna
di esse anche non priva di fascino. Magari molte reminiscenze di altre
opere, questo si'. Direi della Lucia, se quest'ultima non fosse
posteriore. Ma proprio perche' la Lucrezia e' stata composta prima, devo
dire che tutto sommato la trovo piu' piacevole della stessa Lucia.
Insomma, ho gustato l'opera.
Questo anche con la complicita' di Hugo da Ana e della Fleeming.
La regia. Le scene sono molto eleganti, con un grosso ruolo affidato
alle luci (non a caso e' stato usato molto metallo, sia nelle strutture
sceniche che nei vestiti). La scena d'apertura con mia grande sorpresa
mostra un tableau vivente preso direttamente da Manzu': enormi Vescovi,
enormemente paludati, con le facce coperte da maschere scheletriche, dai
quali dopo qalche minuto escono discinte e lascive fanciulle che li
corteggiano. Ne segue una specie di pantomima molto piacevole. Tutto
questo richiama la corruzione della Chiesa, e il suo potere terreno.
Questo sara' un po' il leitmotive della regia. Anche nel secondo atto,
pardon, nel primo, troneggia sulla scena una enorme statua di Alessandro
VI con la testa staccata e rotolata a terra. Remniscenza di una regia di
Kupfer per la rappresentazione dell'Elettra a Vienna, dove appunto tutta
l'opera era dominata da un'enorme statua di Agamennone (li' se ne
vedevano solo le gambe), con la testa staccata e rotolata a terra. In
questo caso il significato era quello dell'incombenza di Agamennone
sulla tragedia di Elettra. Nel nostro caso, era il segno dell'incombanza
del potere della Chiesa sulle vicende. Ma la testa staccata, faceva
anche pensare alla fine del potere dei Borgia con la morte di Alessandro
VI, la rovina del potere del Valentino, e la solitudine conseguente di
Lucrezia, per tali ragioni indebolita (le sua minacce non turbano
Alfonso). Anche nel terzo (pardon, secondo) atto, nell'ultima scena, i
bianchi frati che entrano mentre fuori scena risuna il lugubre verso di
Racine, e soprattutto il piviale di cui e' ammantata Lucrezia, con
insegne papali deformate e ben visibile la scritta "Morieris si hinc
biberis" (se ben ricordo). Scena indubbiamente lugubre, come lo e' il
potere clericale.
Per il resto, De Hana ha voluto dare molta vivacita' a tutto l'impianto
scenico, con molte comparse e molti mimi, che tengono lo spazio scenico
sempre pieno (sensibilita' barocca?). Spade, armi, corazze, pugnali si
sprecano. I costumi sono molto belli, con reminiscenze di feudalesimo
giapponese al luccichio delle corazze metalliche, e al continuo
movimento delle spade da parte del coro e dei mimi.
La Fleeming. Una cantante che mi e' molto piaciuta. Una bella voce,
morbida, elegante (per la Lucrezia direi anche troppo). Nel personaggio
devo dire che c'era. Il suo canto e le sue gestualita' disegnavano una
Lucrezia credibile, anche se forse un po' troppo poco "tigre", come ci
sarebbe da aspettarsi da una serial killer, che non esita a volere la
morte di un uomo solo perche' le ha fatto l'affronto di cancellare la B
dal suo nome, o a vendicarsi uccidendo col veleno i sei amici per un
affronto subito qualche tempo innanzi. Certo, c'e' anche l'altro lato
della medaglia. Il suo affetto di madre, attraverso il quale invano
cerca una sorta di redenzione. Ma a divaricare troppo i due stati
d'animo si rischia di creare due personaggi, ancziche' uno pieno di
contraddizioni, come immagino che debba essere la Lucrezia. Ecco, potrei
immaginare un "tigre ferita". Mi e' stata fatta pervenire una cassette
dela Gencer, e devo dire che quel soprano da' veramente l'impressione
della "tigre ferita". La Fleeming in questo la trovo carente. Pur
tuttavia, il suo canto affascina, e l'ho gustato moltissimo. Anche se
non condivido il fanatismo per le voci di per se', devo dire che anche
esse hanno un loro fascino. E la Fleeming in questo ha fatto centro.
Poche parole sugli altri. Sabbatini (che debuttava nell'opera) ha una
bella voce, ma ha un canto un po' troppo sopra le righe. Gennaro non e'
un eroe. E' un babbeo (anche se Romani era convinto di disegnare un
eroe), che non sa quello che vuole ne' quello che fa. Paga con la morte
la sua stupidita'. Una voce meno "eroica" forse gli avrebbe dato piu'
giustizia, come personaggio.
La Ganassi. la voce non e' male. Ma troppo debole. Se canta da sola, con
l'orchestra quasi in silenzio (il racconto del prologo) va tutto bene.
Quando canta nei concertati, degli assiemi, o quando l'orchestra
commenta a un volume appena piu' alto, ecco che la sua voce viene
coperta. Comunque, sulla scia, anche a lei gli applausi non sono
mancati.
Pertusi ha dato al ruolo la credibilita' che era necessaria. Ha
indubbiamente cantato bene e ha validamente contribuito al successo
dello spettacolo.
La direzione orchestrale. Direi buona sotto il profilo esecutivo.
Pulita. Orchestra ben in riga. Tutti a fare il loro dovere, come deve
essere. L'unico appunto, e' che ho trovato una certa macanza di nerbo.
Per esempio, il concertato finale del prologo, drammatico, dove Lucrezia
viene insultata davanti al figlio, forse meritava piu' tensione, che io
tuttavia non ho sentito. Ma questi ovviamente sono i desideri personali
che non vanno confusi con la realizzazione, sulla quale si deve dire se
e' piaciuta o no. E allora, lo dico: mi e' piaciuta.
E cosi' mi sembra ai tre NGisti, ai quali chiedo scusa per la fugacita'
dell'incontro. Ma sono stato costretto da cause di forza maggiore.
Grazie par l'attenzione.
Rudy

di esse anche non priva di fascino. 
Caro Rudy,
è logico che a te Donizetti non piaccia... ed è giusto così.
Si capiscve bene come tu studi accuratamente e voglia interpretare
personalmente tutte le opere che vai a vedere. Vi ricerchi un
significato, un'interpretazione, il senso del dramma. Secondo me
questo è inutile cercarlo in Donizetti.
In Donizetti fa tutto la musica, il canto, la melodia. ed è per questo
che a me piace tantissimo.
Io per esempio ho ascoltato (ed amato moltissimo) Lucrezia Borgia
ascoltandola in CD senza libretto e sapendo ben pochi dettagli della
trama. In sintesi ho ascoltato solo la musica.... e mi ha fatto
innamorare di quest'opera!
Per Bellini credo valga più o meno lo stesso discorso.
Non a caso si chiama Belcanto!
Lo hai detto tu stesso: la musica è piacevole.
Se vuoi apprezzare Donizetti devi partire solo da questo.
è logico che a te la melodia e basta in un'opera può non bastare... ma
allora credo sia inutile cercare altro.... forse Donizetti non fa
proprio per te!
Naturalmente non c'è da preoccuparsi... di musica da ascoltare c'è nè
sempre troppa... non c'è certo solo Donizetti.
:-)
Lore
---------------------
Lorenzo Nencini
Cecina - Italy
nen...@mail.multinet.it

>Caro Rudy,
eccetera, eccetera.
Completamente daccordo
Giov.Diemme
Chi e' necessario deve imparare
a resistere all'adulazione
(Vinicio Matteucci: Memorie - 
Lasesta Editore)
======================================
Giovanni De Merulis
deme...@sun.iss.it

innamorare di quest'opera!
Anch'io sono un istintivo nella valutazione della musica: vi sono
passaggi in opere di Verdi o Donizzetti, per citarne due a caso, che
mi emozionano sino alle lacrime o altri in  Wagner o Rossini, per
citarne altri due, che mi esaltano, eppero' non conosco una beata
cippa di tutta la trama o anche di cio' che viene espresso.
Sono pero' convinto che l'approfondimento delle conoscenze in tutte le
discipline che si vogliono provilegiare e' un fatto di cultura con cui
il vero appassionato prima o poi deve fare i conti. 
D'altronde questo osservatorio in iamc, per me e tanti altri amici,
non e' forse aspettattiva di conoscenza piu' che desiderio di
raccontarsi?
Saluti!
Giamber
giamber AT tin DOT it
punto e virgola trattino chiusa parentesi
 

raccontarsi?
logicamente sono pienamente d'accordo con te.
Approfondire la conoscenza di un'opera anche attraverso il libretto e
la sua storia č importantissimo e sicuramente č utile per apprezzarla
ancora di piů (anche perchč certe opere per essere apprezzate hanno
bisogno soprattutto di questo).
Con il mio commento intendevo solo esprimere la mia opinione: per
apprezzare Donizetti bisogna partire semplicemente dalla musica in sč
ed imparare ad apprezzare quella. poi č logico che tutto quello che
viene in piů non puň che aiutare la propria cultura ed il proprio
amore per l'opera.
lore
