Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: OT - La teoria unificata sui CD masterizzati!

Il thread interessa paranoici audiofili come me (ovvio), Jenner e MrDuffy
(non so se ama rientrare in suddetta categoria, ma c'è sempre spazio per
nuovi adepti ^_^) e se vuole anche Klaus.
Allora, il problema di fondo è: come conciliare chi sostiene che i cd
masterizzati fanno schifo e si sentono male, con chi sostiene che si sentono
meglio degli originali e chi sostiene che utilizzando diversi software i
risultati differiscono? Ossia, detto in altri termini, è possibile
riassumere le interazioni debole, forte ed elettromagnetica in una unica
teoria? :D
Ebbene sì! Ecco come.
Punto primo: come dice quel genio informatico che corrisponde al nome di
Jenner, due estrazioni che corrispondono bit per bit sono dunque identiche.
Punto secondo: la incisione del disco avviene sempre nel medesimo modo,
ossia un cd copiato senza errori questo lo si può copiare teoricamente per
infinite volte senza perdita di qualità, nonostante quello che pensasi io
tempo fa.
Punto terzo: e allora? Allora il problema riguarda esclusivamente la lettura
del disco da parte del player cd, che sembra lasciarsi influenzare da tutta
una molteplicità di fattori che si suole radunare tutti quanti sotto la
etichetta un poì ibrida di "errori jitter". Il mio player, come ho scoperto,
è particolarmente sensibile a "devianze" di questo tipo. Insomma, non
esistono cd masterizzati bene o male, ma cd masterizzati in modo tale
per cui vengono ad essere meglio o peggio letti rispetto ad altri.
Per quanto mi riguarda ho scoperto che la
masterizzazione effettuata tramite un masterizzatore DVD sono di gran lunga
migliori di quelli masterizzati tramite un ordinario masterizzatore, inoltre
la masterizzazione fatta con Nero risulta migliore di quella effettuata
tramite ExactAudioCopy. La differenza è notevole per quanto mi riguarda,
suoni più dinamici, maggior separazione tra i due canali, diminuzione del
cosidetto rumore di quantizzazione. Curiosando i due cd masterizzati noto
che quelli effettuati con Nero risultano più marcati, ad esempio sono più
facilmente individuabili ad occhio le zone riservate alle pause tra i brani
rispetto a quelli masterizzati con EAC.
Domanda: è possibile che il software di masterizzazione finisca per
controllare la potenza del laser? La cosa non è così ovvia, eppure sembra
che ciò sia possibile: nel lead-in di ogni disco è infatti incisa una
informazione che servirebbe per il controllo della intensità di incisione
del laser.
A.

 ha scritto nel messaggio
news:c0vmo1$1c5jgn$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...

Che cumulo di cazzate.

 migliori di quelli masterizzati tramite un ordinario masterizzatore
E' vero, risulta anche a me.
Non per la qualita' audio, ma per la COMPATIBILITA' con i cd players.
E questa non me la spiego......
M
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

se conoscete qualcuno che fa il tecnico del suono, potete fare un
interessante esperimento che avvalora le teorie di EquinXe. Quando il
tecnico masterizza il master che invia alla ditta duplicatrice (che lo
duplicherà con il sistema del glassmaster) fatevene fare una copia.
Acquistate poi un originale stampato dalla ditta e noterete come
quest'ultimo 'suoni' meglio.
Attenzione: ciò vale solo se il disco viene stampato e non masterizzato
industrialmente.
Diego

 riflessione del raggio non si puo' parlare di differenza qualitativa.
Gli stessi cd "originali" vengono pressati industialmente in modi diversi a
seconda della lunghezza della incisione, se si va sul sito della Sonopress
esisteva tempo fa un pdf tecnico molto interessante su questo punto legato
agli standard dei master industriali.
Credo sia stato recentemente tolto o, almeno, ora non lo trovo più.
A.

 Credo sia stato recentemente tolto o, almeno, ora non lo trovo più.
Infatti non c'è più.
In compenso c'è questa pagina, divulgativa e poco tecnica, che però val la
pena di leggere:
http://www.disctronics.co.uk/technology/cdbasics/cd_specs.htm
Come è evidente i pit e i land (cioè i buchi fisici del cd) non hanno
dimensioni standard, ma possono variare di dimensione (si parla di micron) a
seconda dei dati contenuti. Non ti è mai capitato tra le mani un cd che ad
occhio sembrava pieno mentre in realtà conteneva solo 50 minuti di musica?
Ebbene, perché i pit in quel caso hanno dimensioni maggiori.
E' la stessa tecnica che veniva usata negli ultimi masterizzatori Yamaha
(quello che ha preso MrDuffy) per aumentare la precisione di lettura dei cd,
prima che la Yamaha fuoriuscisse dal mercato.
Ah, il sito che ho indicato sopra, per gli appasionati, sarebbe da imparare
a memoria, perché è di una chiarezza esemplare. :)
A.

 nuovi adepti ^_^) e se vuole anche Klaus.
protesto formalmente.
Mi hanno segato tutti gli OT sui gatti, mentre i tuoi sono sempre piů
numerosi.
Sei un prepotente.
ecco.
Z:

 Sei un prepotente.
Sono sostenitore della repubblica oligarchica, ricordatelo. :P
A.

 E questa non me la spiego......
Se può essere utile... il lettore di CD (vabbè, la meccanica, ma fa
lo stesso) del mio impianto si rifiuta di suonare certi masterizzati;
non ne trova le tracce, e non parte, o ne trova solo alcune, e parte
solo da quelle.
Quegli stessi CD masterizzati non danno alcun problema con altri
CD players. 
Seconda cosa. Ho ascoltato in compagnia di Mr. Duffy dei frammenti
di brani ottenuti con diversi programmi di estrazione e masterizzazione:
le stesse traccie fatte con Nero, Feurio ed un altro programma che non
ricordo. Beh, le differenze all'ascolto erano decisamente sensibili.
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Beh, le differenze all'ascolto erano decisamente sensibili.
A favore di quale, se ti ricordi?
-- 
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================

 decisamente sensibili.
Esatto, ed è inutile che ce la menino dietro con aria di sufficienza: i
masterizzati suonano diversamente a seconda di varie (imprecisate)
circostanze che sto approfondendo (una rottura incredibile) dato che io cd
mi servono per archiviare i concerti dal vivo che registro alla radio.
Cmq è stato proprio MrDuffy in una mail provata a farmi venire la pulce
nell'orecchio e nell'approfondire questa cosa del software sulla quale
ammetto che all'inizio ero alquanto scettico. Secondo me non si tratta di un
problema di estrazione ma di incisione. E qui sarebbe bello che qualcuno
facesse luce su 'sta cosa.
Premesso che non è possibile che un software modifichi le tracce audio, dato
che all'atto dell'estrazione, ad un confronto bit per bit le tracce
risultano uguali, temo che i software abbiano un certo controllo (quale non
saprei ben dire) sulla gestione del laser e che l'atto pratico di incisione
non sia regolato soltanto dal firmware interno del masterizzatore ma in una
certa misura anche dal software. Ne è prova il fatto che usando determinati
software di "diagnostica" (come l'opzione ATIP Information di Fuerio!) è
possibile sapere che esistono vari livelli di potenza e calibrazione del
laser a seconda della marca e del tipo di cdr (è l'informazione visualizzata
col nome "power target writing". E' probabile (mia ipotesi) che tali azioni
siano meglio controlate e gestite da alcuni software piuttosto che altri.
Non so se conoscete la tecnologia recentemente sviluppata da Plextor, il
cosiddetto "PoweRec". Lo si trova illustrato qui:
http://www.alientech.it/hardware/premium/tecnologie1.htm
 E' evidente che in
questo caso si tratta di una caratteristica implementata a livello
hardware/firmware, eppure un qualcosa di simile credo esista anche su alcuni
software commerciali tradizionali.
Sarebbe bello che qualcuno si prendesse la briga di curiosare magari in
alcuni programmi open source se esiste un qualche trattamento
dell'informazione relativa alla gestione dell'hardware (posizionamento,
calibrazione e potenza del laser).
A.

 decisamente sensibili.
Esatto, ed č inutile che ce la menino dietro con aria di sufficienza: i
masterizzati suonano diversamente a seconda di varie (imprecisate)
circostanze che sto approfondendo (una rottura incredibile) dato che i cd
mi servono per archiviare i concerti dal vivo che registro dalla radio.
Cmq č stato proprio MrDuffy in una mail privata a farmi venire la pulce
nell'orecchio e a farmi approfondire questa cosa del software sulla quale
ammetto che all'inizio ero alquanto scettico. Secondo me non si tratta di un
problema di estrazione ma di incisione. E qui sarebbe bello che qualcuno
facesse luce su 'sta cosa.
Premesso che non č possibile che un software modifichi le tracce audio, dato
che all'atto dell'estrazione, ad un confronto bit per bit le tracce
risultano uguali, temo che i software abbiano un certo controllo (quale non
saprei ben dire) sulla gestione del laser e che l'atto pratico di incisione
non sia regolato soltanto dal firmware interno del masterizzatore ma in una
certa misura anche dal software. Ne č prova il fatto che usando determinati
software di "diagnostica" (come l'opzione ATIP Information di Fuerio!) č
possibile sapere che esistono vari livelli di potenza e calibrazione del
laser a seconda della marca e del tipo di cdr (č l'informazione visualizzata
col nome "power target writing"). E' probabile (mia ipotesi) che tali azioni
siano meglio controlate e gestite da alcuni software piuttosto che altri.
Non so se conoscete la tecnologia recentemente sviluppata da Plextor, il
cosiddetto "PoweRec". La si trova illustrato qui:
http://www.alientech.it/hardware/premium/tecnologie1.htm
E' evidente che in questo caso si tratta di una caratteristica
implementata a livello hardware/firmware, eppure un qualcosa
di simile credo esista anche su alcuni software commerciali tradizionali.
Sarebbe bello che qualcuno si prendesse la briga di curiosare magari in
alcuni programmi open source se esiste un qualche trattamento
dell'informazione relativa alla gestione dell'hardware (posizionamento,
calibrazione e potenza del laser). Ma forse chiedo troppo.
A.

 Sono sostenitore della repubblica oligarchica, ricordatelo. :P
a quelli lě, nei bei tempi gli si tagliava la zucca.
Che grand'uomo, quel Guillotin, perň.
Zazie del Comitato di Salute Pubblica

 Che grand'uomo, quel Guillotin, perň.
Sě, come no.
A.

 Che grand'uomo, quel Guillotin, perň.
Sě, come no.
A.

 ricordo. Beh, le differenze all'ascolto erano decisamente sensibili.
Si trattava di un cd su cui avevo masterizzato in ordine lo stesso brano 
estratto con CDEx, EAC e Feurio. La stessa operazione ripetuta per 
registrazioni molto diverse: la Ciaccona di Milstein della metà anni '70, 
i Quadri di Pogorelich, dello Zelenka da camera, la 12a di Shostakovich 
di Haitink, ecc. A dire la verità ho usato Nero solo nei primi mesi in cui 
avevo il masterizzatore, e verificavo sempre una differenza tra cd 
masterizzato e originale, me ne accorgevo proprio, per cui quando ho 
inziato a fare esperimenti con Feurio e EAC ho smesso di usarlo, e non 
l'ho neanche incluso nel test (anche perchè non permette l'estrazione di 
singole tracce (o sono io che non sono capace :). Ad ogni modo il risultato, 
che mi confermava le sensazioni avute sulle mie povere casse, dava un 
suono molto asciutto per le estrazioni fatte con Feurio, un suono bello 
'rotondo' per le registrazioni con pianoforte estratte da CDEx, ma un po' 
più confuso per l'orchestra. EAC dava i risultati migliori: pianoforte 
molto realistico, orchestra pure, timbricamente e spazialmente. A dire 
la verità io ho un po' il dubbio che EAC privilegi le frequenze gravi, 
rispetto al'originale. Ma per ora è la riproduzione che mi dispiace meno 
ascoltare, tra le altre.
Ciao    Mr Duffy
Inviato da 
www.mynewsgate.net

"Mr Duffy" <12...@mynewsgate.ned.invalid> ha scritto nel messaggio
news:200402182...@mynewsgate.net...

Io no capisco, ma le deduzioni sono tutte basate su un fondamento totalmente
empirico? L'ascolto?
Ma mi dico hai provato a estrarre la stessa traccia con sf diversi e
analizzare con un sf di analisi spettrometrica? Se mi parli di compatibilità
con i lettori ci può stare, ma la diversità d'estrazione è un'altra cosa.

 differenza tra cd masterizzato e originale, me ne accorgevo proprio,
Potresti darmi il numero delle varie versioni?
Attenzione che Nero, nel tuo caso, credo abbia implementato la funzione
"Advanced Audio Master" propria del tuo masterizzatore, che credo andrebbe
disattivata per un corretto confronto.
Cmq dicevi "Un cd masterizzato con la combinazione EAC+Feurio! ha un suono
molto più corposo, fedele all'originale, all'ascolto, di uno masterizzato
con il solo Nero". Io ora uso la versione 5.5.10 di Nero, che era in bundle
col masterizzatore, e mi ci trovo molto bene. Per l'estrazione uso EAC per
una questione di comodità: mi consente una gestione completa della immagine
audio tramite il cuesheet che genera.
A.

 totalmente empirico? L'ascolto?
Com'è che d'improvviso hai disimparato a quotare? :o
A.

 ha scritto nel messaggio
news:c10jp7$1cb3l3$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...

Per poi riscoprire di saperlo fare.

 A dire la verità io ho un po' il dubbio che EAC privilegi le frequenze
 > gravi, rispetto al'originale.
E vorrei ben vedere, lo usi in "modalita' paranoica"!
    Jenner
-- 
----( 
jen...@neurotix.com
 )----
----( 
http://neurotix.com
 )----

 analizzare con un sf di analisi spettrometrica?
In generale le differenze prodotte dalle diverse estrazioni sono 
pressoche' irrilevabili attraverso lo spettro del segnale.
Quando un campione al posto di essere, che so, 12773 e' 12775 (o 12771) 
le differenze spettrali non sono rilevabili e dubito che, per un 
problema tutt'altro che importante come questo, si vadano a sfoderare 
spettrometri estremamente precisi che producono moli di dati che 
difficilmente possiamo gestire e che, non e' da escludere, forse molti 
non riuscirebbero ad interpretare.


 E vorrei ben vedere, lo usi in "modalita' paranoica"!
:-D
Ho smesso, adesso lo uso in Secure Mode, dacchè pare che facesse male al lettore
cd-rom. Ho anche acquistato un lettore nuovo, un Lite-On, però nonostante non mi
desse più quegli errori di jitter quando estraevo con CDEx i cd masterizzati checchi
di qualche mese, faceva un rumore sospetto mentre estraeva, e dopo aver trovato un cd
pieno di schiocchi (cosa che non mi era mai successa prima) ho rimontato il vecchio
lettore LG, ed estraggo tuttora con quello.
Piuttosto... non riesco a rispondere ai post di EquinoXe: li vedo tramite
freenews.netfront.net
, ma 
powernews.libero.it
 non me li mostra. Nè Newsland, nè
tantomeno Google Groups. Uso anche 
news.ngi.it
, ma ngi non mi dà l'acceso fino a
mezzanotte perchè si basa sul sistema AUP che si azzera a mezzanotte e così io che ho
il pc in rete dalla mezzanotte alle 9 del mattino non posso connettermi la sera...
pazienta, o EquinoXe!
Ciao    Mr Duffy

 pazienta, o EquinoXe! Ciao    Mr Duffy
E' incredibile!
Riesco a combinare danni anche senza volrelo!... ;(
A.

 audio tramite il cuesheet che genera.
Infatti, io estraggo con EAC
Action > Copy Image & Create Cue Sheet > Uncompressed > Salva
Poi apro Feurio CD Writer
Altro CD > (apro la cartella in cui ho salvato il .wav) Tipo File: Tutti i file
(seleziono dalla cartella il file .cue) > Apri > Scrivi CD.
Ciao    Mr Duffy
p.s. [ET]: ho scoperto "Hey, mà" di Gino Paoli, la conosci?

 ammetto che all'inizio ero alquanto scettico.
Io ho iniziato a fare esperimenti dopo aver letto un po' dei discorsi che facevi con
NeuRoTix. (avete creato un mostro :) Tra l'altro, devo fare un po' di cd di dati
(back-up, svuotare un po' l'hd dagli mp3). Mi pare di ricordare che proprio NeuRoTix
consigliasse, per oi dati, di usare tranquillamente la velocità massima. Ti risulta?
Ciao

disco, ecc.). 
guarda che la differenza fondamentale tra masterizzati e originali è proprio il
fatto che le tracce sono continue in un tipo e tratteggiate (o punteggiate, se
preferisci) nell'altro
poi ci sono differenze notevoli tra CD e CD in base al colore degli strati
riflettenti, sia per quel che riguarda la leggibilità che per la durata e anche
per il coefficiente termico immagino
da un po' di tempo sto usando Sound Forge per leggere le tracce e mi sembra very
very well, sicuramente meglio di quella ciofeca di EasyCD (in lettura) e anche
di Nero (sempre per la lettura)
per masterizzare uso indifferentemente EasyCD se si tratta di roba semplice,
oppure Nero per fare ad esempio i CD da 90minuti
comunque i problemi più gravi li ho sempre avuti nel rippaggio, quasi mai -
almeno ultimamente - nella masterizzazione, che ora eseguo addirittura ad 8x
mentre non leggo mai oltre 6x
non ho ancora provato i DVD, a dir la verità non ho mai usato un DVD :-)
Allegri !
-----------------------------
Claudio Chiani

 A favore di quale, se ti ricordi?
Secondo  MrDuffy e me a favore di Feurio. Non una differenza pazzesca,
ma certamente un po' di dettaglio e di messa a fuoco in piů. La
valutazione
puň essere ovviamente soggettiva, e magari ad altri piacciono di piů
le tracce estratte con Nero. Ma la differenza era sensibile; per la
mia pur modesta esperienza era come quando provavo diferenti cavi
dell'impianto
(altri componenti la cui rilevanza sulla carta puň sembrare impossibile,
e viceversa č chiarissima all'ascolto)


 Non per farmi gli affari tuoi, ma che marca č?
Figurati. Marca CEC modello TL 5100. Credo non conti, comunque
ha meccanica  a cinghia.


 A favore di quale, se ti ricordi?
Non ricordo. Fidati di MrDuffy. Essendo pigro continuo
a usare Nero perchè "fa tutto lui".


DVD li sento senza alcun problema sul player dello stereo.....
Quanto costa un masterizzatore dvd?
Ciao
	Franek

 Quanto costa un masterizzatore dvd?
Adesso credo si trovino a poco piu' di 100 euro.....
(comunque guarda per esempio su 
www.mediaworld.it
)


 p.s. [ET]: ho scoperto "Hey, mà" di Gino Paoli, la conosci?
No, Gino Paoli in generale non mi piace.
L'unica cosa che mi riesce di ascoltare di musica italiana sono Le Orme, che
ti consiglio se non altro per la poesia che caratterizza i loro brani.
Diciamo pure che mi sono innamorato di "Uomo di Pezza"; la canzone "Breve
immagine" è davvero un capolavoro. ;)
A.

 immagine" è davvero un capolavoro. ;)
Mah, mi sa che dovrò adeguarmi anch'io...
Ciao    Mr Duffy