Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Rattalino narratore

Il racconto breve _Ribellione_ nella raccolta di varietą "La vera storia 
di 'Amadeus'" di Piero Rattalino (Zecchini, 2005) figurerebbe bene in 
una raccolta di Tomaso Landolfi, anche per lo stile. Nello stesso 
volume, altre digressioni verso il fantastico sono piuttosto pesanti o 
'sentono' un po' del pedagogo o del conferenziere. Si tratta perņ 
nell'insieme di una lettura che fa trascorrere due o tre ore molto 
piacevoli e che, come sempre con Rattalino, insegna anche qualcosa.

 ha scritto nel messaggio 
news:eamLg.95782$zy5.1...@twister1.libero.it...

Mi scomodi addirittura Landolfi... Quasi quasi ci faccio un pensierino.
EF 

 ha scritto nel messaggio 
news:eamLg.95782$zy5.1...@twister1.libero.it...

Di che tipo? Insegna voglio dire?
Ricordo di aver letto e riassunto qualcosa del suo bellissimo "il 
pianoforte" se ben ricordo.
Ciao
jj 

 piacevoli e che, come sempre con Rattalino, insegna anche qualcosa.
Ciao.
A dire il vero non ho nemmeno letto ancora tutto il testo, ma mi è
bastato vedere il nome di Landolfi (Tommaso con due emme, eh) per
entusiasmarmi (come per Be e per Ice). Non so se è la prima volta che
il suo nome compare in questo gruppo, comunque già che ci siamo mi
piacerebbe sapere se qui c'è qualcuno che lo conosce e lo apprezza.
Saluti,
Mauro

> insegna anche qualcosa.
 > Di che tipo?
Qui s'impara, per esempio, dell'amministrazione quotidiana di un ente 
lirico, in forma aneddotica; si imparano cose sulla musica e la vita di 
Liszt o di Scrjabin, sulla tecnica pianistica, sul Trovatore...

> A dire il vero non ho nemmeno letto ancora tutto il testo, ma mi è
bastato vedere il nome di Landolfi (Tommaso con due emme, eh) per
entusiasmarmi (come per Be e per Ice). Non so se è la prima volta che
il suo nome compare in questo gruppo, comunque già che ci siamo mi
piacerebbe sapere se qui c'è qualcuno che lo conosce e lo apprezza.
Conosco solo la sua antologia di racconti comparsa su adelphi. Sono rimasto 
conturbato dal suo italiano, che trovo di un virtuosismo sconsiderato, 
paganiniano e un po' barocco. Ce ne fossero però...
Mi piace molto ache come traduttore dostoevskiano.
Ciao
EF

 mi piacerebbe sapere se qui c'è qualcuno che lo conosce e lo apprezza.
Quand'ero più giovane andavo matto per Landolfi, l'ho letto tutto e sono 
riuscito a raccoglierne quasi tutto. Adesso, se mi capita di riaprire 
uno di quei libri, quell'entusiasmo non lo ritrovo; la lingua 
lavoratissima, anzi 'ripicchiata'(come diceva Giovanni Macchia 
dell'italiano di Pirandello romanziere) mi irrita anche un po', così 
come - non so dirlo meglio - un certo sentore di fiori secchi che emana 
dalle sue pagine.
Ma l'invenzione fantastica è spesso di alto livello, soprattutto nelle 
cose giovanili, e insolita nelle lettere italiane; comunque mi ha fatto 
piacere ritrovarne una memoria precisa nei racconti di Piero Rattalino.
Ciao
PS Se fossi compositore, cercherei di trarre un'operina da "Le due 
zittelle" (con due /t/!).

 dalle sue pagine.
Hai descritto benissimo un fenomeno che capita anche a me. Un po' con
Landolfi, di cui peraltro ho letto pochino; soprattutto con altri autori che
hanno lavorato (troppo?) sulla lingua sino a famela sembrare - oggi e non
ieri quando mi entusiasmava - quasi marziana. Tempo fa ho ripreso in mano
Conversazione in Sicilia di Vittorini, che aleggiava nella mia memoria delle
letture di formazione come una cosa mitica, e sono rimasto profondamente
deluso e con una forte senzazione di stucchevolezza.
Giovanni
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ieri quando mi entusiasmava - quasi marziana.
Almeno su di me e fin qui Calvino e il suo meraviglioso uso dell'italiano 
hanno resistito all'assalto degli anni, impietosi verso ogni genere di 
mediocrità.
ciao ciao
Apx. 

 mediocrità.
Beh, ma Calvino è agli antipodi come uso della lingua rispetto, che so, a un
Landolfi.
Ciao


 Conversazione in Sicilia di Vittorini
Ecco, Vittorini è un altro. Non è peraltro che questo rigetto lo provi 
con tutti gli scrittori maniaci della lingua: Gadda, Volponi per me 
giganteggiano ogni anno di più.
Per rientrare "in topic", ti dirò che ho finito per associare Landolfi - 
anche come personaggio, oltre che come artista - a Benedetti 
Michelangeli, pianista che ammiro moltissimo (ci mancherebbe) ma non amo 
veramente e in fondo non capisco. Forse perché era anche lui un uomo di 
grande talento in fuga dal mondo?
In uno dei suoi volumi di schizzi e appunti, forse "Des Mois", Landolfi 
accenna breve e pudicamente a quando nel 1943 o '44 restò prigioniero 
dai fascisti per non pochi mesi: passato lo spavento iniziale, imparò 
ben presto ad amare la finitezza, i limiti angusti della cella, la 
separatezza e alterità dalla vita di quello spazio. Benedetti 
Michelangeli, col suo piccolo repertorio, si creò egli pure uno spazio 
angusto e a suo modo pefettissimo, che si sforzò invano di tenere 
immutato fino all'ultimo e che anche per lui era, o così pare a me, una 
difesa dalla vita.
Parole in libertà! ciao

 difesa dalla vita.
Per la precisione:
"Eppure quella vita non mi si sconveniva del tutto. Le lunghe
corse sulla montagna, non per gioco ma sotto l'incalzare d'un
pericolo reale (specialmente i Tedeschi colle loro leve
forzate), la gran barba, le uose, sto per dire il cappello a
pan di zucchero, erano in fondo ciò che avevo sempre
desiderato, tanto più piacevole in quanto tutti gli altri
forzatamente ne partecipavano. Cosicché questo che gioco non
era per nessun verso finiva coll'essere un grande e generale
gioco fanciullesco, cui magari solo mancavano, su per quelle
balze, le penne dei pellerossa, e in cui, s'intende,
specialmente si compiaceva il noto rampollo degenerato. Ma
soprattutto mi conveniva, quella vita, perché non comportava
alcuna decisione o alcun impegno; almeno, era facile e persin
giustificato credersi sotto il peso incrollabile d'una vasta
fatalità, alla quale fosse, per così dire, affidato il compito
di pensare per noi. In questo beato senso d'irresponsabilità e
di abdicazione io trovavo il mio pane. E poiché ho posto qui da
banda ogni velleità rappresentativa e lasciato che la matita mi
prendesse corso ciarlaio, mi abbandonerò a un'altra trista
confessione.
La sera che, in carcere, levando quasi materialmente le braccia
alla due volte inferriata finestra, esclamai: Dio, ti ringrazio
per la libertà che m'hai dato, non intendevo affatto quello che
si può pensare, ma anzi il contrario. Io non intendevo
ringraziare Dio del fatto che, sebbene fosse in ceppi il mio
corpo, l'anima si serbasse libera e franca, e che quei ceppi
non valessero a mortificare la mia umana dignità, eccetera
eccetera. No, io semplicemente lo ringraziavo per ciò che ero
in ceppi, per avermi tolto, come sopra, ogni pensiero e
ogni possibilità d'azione e decisione, donde una gran calma era
sgorgata. O tu che mi leggessi, non hai ancora inteso? Questa
insomma, questa ontosa libertà negativa è la mia sola libertà.
Il che fa per avventura che due soli buoni ricordi io noveri:
quel carcere e quel periodo guerresco" (da LA BIERE DU
PECHEUR).
Oppure:
"Alla libertà, credo d'averlo già detto e ripetuto, e forse,
diversamente, in questi stessi quaderni, alla libertà noi non
siamo davvero tagliati; lo saremo a una libertà provvisoria o
condizionata o vigilata, ma non alla libertà. Tanto è vero che
quando di essa per avventura raggiungiamo l'illusione, subito
ci si presenta il quesito, tormentoso tra tutti, del come
consumarla. Né in ciò vedo alcunché di strano: la storia del
mondo, infatti, procede costantemente da una maggiore verso una
minore libertà, via via fino all'odierna quasi totale
schiavitù. Singolare potrebbe piuttosto apparire che questo
sicuro cammino verso la schiavitù sia parallelo a quello dei
lumi, a un certo innegabile progresso della mente umana in vari
campi e direzioni, ed a un positivo miglioramento di alcune
condizioni esterne dell'esistenza, parallelo insomma al
graduale consolidamento di tutto quanto sembrerebbe affermare
la libertà quale esigenza e concetto, non meno che quale
pratico stato. Ma, a guardar meglio, neanche qui si scorge
contraddizione: poiché la comune generatrice di ambedue i,
processi (che son poi un solo e medesimo) è senza dubbio la
coscienza, la quale è maestra nel porgere con una mano e
ritogliere coll'altra, nel proporre combinazioni
irrealizzabili, nel postulare sotto vuoto, nel fingere
sentimenti per antifrasi, e in definitiva nel confonderci le
idee, quando non ci sproni anzi a prender sul serio le storture
di qualche sciagurato. Intendo che la coscienza ci dà l'idea
della libertà, e ci mette miseramente in conflitto con noi
stessi; ma poi non può andar oltre. La libertà rimane la nostra
vera bestia nera: diavolo, ripeto, chi non conosce il senso di
vanità e vacuità che ci assale ove mai ci avvenga di procedere
a questa constatazione: «Son libero di fare quello che mi
piace»? e l'ansia con cui ci rimettiamo allora alle nostre
trite e insufficienti abitudini, in cui peraltro vediamo la
sola ancora di salvezza? Siamo schiavi delle nostre abitudini:
già, ma questo cosa significa? questo non nega, sibbene afferma
e conferma. Conferma la nostra costituzionale incapacità di
adattarci all'abborrita libertà. Ecco, io potrei andare al
casino o al casinò, e invece torno a casa, dove so che
squallore m'attende: perché? Mah, così. Così: ossia perché la
mia supposta condizione d'uomo libero mi riesce intollerabile,
è un peso che le mie spalle non sostengono; per far qualcosa di
meno noioso e abituale dovrei lottare contro i miei reali
sentimenti, impegnarmi, vincere l'angoscia generata dalla mia
disponibilità, il che tutto viene a dire che il mio stato
naturale è invece uno stato di sottomissione agli eventi o a
che e la mia naturale via è quella tracciatami da qualcuno o
qualcosa. E neppure varrebbe dar la colpa agli altri, alla
presenza stessa dei propri simili, alle complicate strutture
che ormai ci stringono d'ogni parte e inevitabilmente ci
condizionano, o dire: « Liberi non sarem se non siam uni »,
cioè soli al mondo. Macché, allora sì che ci sentiremmo persi;
ma non per la mancanza del calore umano colle altre dolci
incongruenze, al contrario perché rischieremmo davvero di
ritrovarci liberi; a fuggire la qual deplorevole condizione
siamo perfino disposti a far figliuoli, ad ammettere
l'inammissibile società, eccetera. Tutto per mero terrore della
libertà, altro che discorsi; e altro che libertà come
conquista, e libertà meritata, ed esser maturi per la libertà!
Noi siamo perfettamente maturi per l'orrore che da essa ci
venta. O siamo tutt'al più (per merito se mai della famigerata
e maligna coscienza) nella situazione senza uscita denunciata
da Byron (?) là dove delle donne dice che non si può stare né
con loro né senza di loro. Analogamente, la libertà ormai ce
l'abbiamo chiavata in testa e sarebbe difficile ignorarla; ma
d'altra parte il solo legame che ad essa ci avvinca è un legame
buio ed abominoso, un continuo disperato rifiuto.
Del resto, bastano le stesse dicerie con cui tentiamo di
superare o sciogliere questo groppo ad istruirci: c'è toccato
inventare che la libertà ha da essere attiva e non passiva
(perché mai o in nome di che chiederemmo a noi stessi un tale
sforzo? i sentimenti genuini sono invece, se non passivi,
inevitabili), distinguere tra libertà e licenza, commisurare la
prima a numerosi termini o limiti (di nuovo, con qual diritto?)
e via e via, distinguendo anche tra le varie possibili libertà.
Andiamo! sarebbe più degno stabilire una buona volta che non
tutto quanto ci salta in testa ha diritto di cittadinanza, e
che si può anche sperimentare una condizione (se si può dir
così) per procura o (se si può dir così) in maniera riferita,
riferitamente. Ecco: la libertà è un valore riferito.
(Tutto quanto ci salta in testa corrisponde bensì senza alcun
dubbio a qualcosa; se non che occorre interpretare la
corrispondenza)" (da Des mois).
Etc.
Saluti,
Mauro

 Per la precisione:
Grazie, che pazienza hai. Pensavo proprio al pezzo della "Biere du 
pecheur": che, constato, è assai meno "breve e pudico" di quanto 
ricordassi...
Ciao