Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Pollini, Bach, L'Esattore

Caro "L'Esattore", quando comprai il cd di Pollini con Bach, affermasti 
(su facebook)che mi sarei trovato di fronte ad uno dei piï¿œ bei dischi 
della storia della musica.
Ora, pur con un giudizio che ï¿œ rimasto immutato da qualche giorno dopo 
il primo ascolto fino ad ora ho voluto aspettare altri ascolti prima di 
parlarne.
Premetto che secondo me nel giudizio di un disco del genere influisce 
l'idea che si ha della musica di Bach, ovviamente, e comunque tutto 
quello che dico lo dico "secondo me" da perfetto coglione insomma, il 
mio giudizio val quel che vale quindi.
Ad un primo ascolto dell'incisione ï¿œ stata subito chiara e lampante 
l'idea "generale" dell'opera che ha Pollin: ï¿œ uno dei dischi con i 
preludi e fughe che nel complesso scorre meglio nella sua interezza, 
forse per la prima volta sono riuscito a farmi un'idea ampia di tutto il 
libro (forse perï¿œ conta anche la mia analisi che precedentemente ho 
avuto modo di affrontare sullo spartito e che prima non avevo mai fatto, 
e la "maturitï¿œ" musicale che ne consegue), ad ogni modo questo secondo 
me ï¿œ il gran pregio del disco.
Quello che fin da subito invece mi ï¿œ mancato ï¿œ stata la qualitï¿œ del 
suono o meglio la qualitï¿œ della registrazione per dirla tutta, devo dire 
pessima (pessima per un'etichetta e un artista del genere) e non ne 
capisco il motivo francamente; altro punto che non mi entusiasma ï¿œ la 
mancanza di cura maniacale del particolare, e in questo c'entra la mia 
idea della musica di Bach: un'architettura che deve essere perfetta 
iniziando la costruzione dai minimi particolari fino ad allargare l'idea 
alle macrostrutture, quella di Pollini di interpretazione manca di 
questo secondo me, della cura del minimo dettaglio (anche tecnico 
quindi), dettaglio inteso come "calcolo" delle risoluzioni delle 
appoggiature, abbellimenti e quant'altro, l'andamento delle voci in 
alcune fughe e le dinamiche all'interno di strutture piccolissime.
Questa critica, che tra l'altro non riesco bene ad articolare perchï¿œ 
contiene in sï¿œ un'idea molto complessa della visione bachiana, potrebbe 
(anzi lo ï¿œ) non essere condivisa dai piï¿œ: la cura maniacale di per sï¿œ 
potrebbe non essere un elemento fondamentale e discriminante per alcune 
musiche, moltissime musiche forse, e forse la cura esagerata del 
dettaglio spesso (non sempre e gli esempi sono ben famosi) va a 
discapito di una visione d'insieme dell'interpretazione (ed infatti 
questo non manca, e mi ripeto), sta di fatto che adoro Pollini come 
interprete, non moltissimo nelle sue ultime cose ma ï¿œ un musicista che 
mi affascina per moltissimi aspetti e questo era un disco che aspettavo 
da tantissimo tempo, sicuramente la mia idea cambierï¿œ nel tempo, vuoi 
per ulteriori ascolti vuoi perchï¿œ l'idea che ho delle musiche di Bach 
sono cambiate nel tempo, perï¿œ per adesso non lo giudico nell'insieme un 
gran capolavoro.
(da escludere comunque dal giudizio alcuni preludi e fughe che da subito 
mi hanno colpito e di cui non sono riuscito a farmi un'idea "razionale" 
ma solo emotiva e che giudico splendidi).
g

 voci in alcune fughe e le dinamiche all'interno di strutture piccolissime.
qui viene il bello, secondo me. Qual ï¿œ il bello? Beh, ï¿œ presto detto: 
Pollini ï¿œ noto per la sua tecnica infallibile e per la sua "esattezza" 
nella lettura del testo, da molti intesa come "freddezza". Bene, questo 
disco cambia tutto, e per me ï¿œ addirittura un vantaggio. Come scrivevo 
sul mio blog, questo non ï¿œ un Bach perfetto, neanche un po'. E' un Bach 
visto dal futuro, non c'ï¿œ un briciolo di filologia. Non ci sono, 
volutamente, gli abbellimenti che tu citi, e questo sï¿œ c'era da 
aspettarselo da Pollini, che ha studiato su copie degli originali.
Non sei il primo a notare imprecisioni o mancanze di fedeltï¿œ (e io 
stesso ho notato qua cose del genere, pur non essendo un addetto ai 
lavori), ma per me cambia poco, perchï¿œ sono disposto francamente a 
sacrificare un pizzico di rigore nella restituzione delle architetture 
bachiane per avere il magnifico bagaglio di profonditï¿œ interpretativa 
ed emotiva che mi consegna la visione di Pollini. Hanno scritto prima 
di me che questo sembra un CBT suonato da Beethoven. Sono d'accordo, ma 
soprattutto ï¿œ un CBT suonato fino in fondo sul pianoforte, senza 
rimandi a strumenti precedenti o strizzatine d'occhio alla filologia.
Per me, con i suoi difetti, il miglior CBT registrato. Certo, manca 
della perfezione di Gould o di Gulda, manca del sapore e di alcuni dei 
colori di Richter e della Tureck, ma mi dï¿œ piï¿œ emozioni di tutti questi 
CBT messi assieme, ï¿œ finalmente un CBT umano, vissuto, pensato e 
suonato e questo dovrebbe essere il vero traguardo di ogni musicista. 
Suonato, non dipinto, pur nei straordinari colori che Pollini riesce a 
trovare grazie all'idea che il pianoforte sia perfettamente adatto 
all'opera (Preludi in Fa# maggiore, in Sol minore, e chissï¿œ quanti 
altri)
Prima di ascoltare questa incisione non avevo davvero un'idea ben 
definita di cosa fosse il Clavicembalo ben temperato (volume 1, in 
questo caso). Nella mia mente scivolavano via alcuni preludi suonati da 
Richter, alcuni dalla Tureck, alcune fughe suonate meravigliosamente da 
Gould o da Gulda. Ma niente di unitario, definito, esattamente 
circoscritto. Dopo queste due settimane di ascolto mi sembra invece che 
il Clavicembalo ben temperato, volume 1, non possa che essere questo di 
Pollini, per quanto questa affermazione sia ridicola.
:)

 cuffie buone e ho parzialmente cambiato idea: suona molto meglio.
Prima di fare altri commenti: guardate che la *presa* del suono è
molto
naturale, non spettacolare, qualitativamente molto buona.
Sul suono di Pollini e sulla sua interpretazione si può discutere.
 Antero Petomainen

 si può discutere.
Mmmmm spero di riuscire a resistere a tacere :D
-- 
Senza curve sono un drago,
quando piego faccio il vago.

 Sul suono di Pollini e sulla sua interpretazione si puï¿œ discutere.
Ecco, non volevo arrivare a scrivere questo, dopo l'ascolto con cuffie 
buone, ma l'ho pensato. Non ne ero convinto con certezza, nï¿œ lo sono, 
ma effettivamente per la mia esperienza personale il suono di questa 
registrazione (meno quello delle precedenti) ï¿œ il suono che si 
percepisce in un certo tipo di sale da concerto, con pianoforti del 
tipo di quello di Pollini usati come fa lui (cioï¿œ con tanto tanto 
pedale).
E' evidente che il suono che ne viene fuori ï¿œ diversissimo dal suono di 
altri pianisti (un Ashkenazy, un Gulda), ma oltre alla sala, come dici 
tu, bisogna mettere l'accento su come si suona e sullo strumento. 
Soprattutto mi sembra giusto quel "naturale" che metti in evidenza. 
Secondo me il suono che Pollini ha chiesto per gli ultimi dischi (o che 
gli ingegneri gli hanno suggerito) ï¿œ un suono del tutto naturale.
Lo stesso, probabilmente, non si puï¿œ dire di altri pianisti/tecnici del 
suono.

 g
Non voglio sminuire i commenti dell'esattore, adoro tantissimo 
l'entusiasmo spassionato dell'amatore, e poi quando un artista ï¿œ in 
grado di suscitare emozioni per me rimane un grande artista (stiamo 
sempre parlando di un pollini).
Perï¿œ sal paradise ha perfettamente ragione. Io non ho comprato il cd in 
questione, perï¿œ mi basta ascoltare i due preludi e fughe che stanno 
caricati su youtube per rendermi conto:
http://www.youtube.com/watch?v=DZnVWDQCAoM
partitura: 
http://imslp.org/wiki/Special:ImagefromIndex/02218
non mi sembra affatto come dice l'esattore un'incisione del futuro, anzi 
mi sembra una solita incisione romantica (seppur rivista nell'ottica 
polliniana che ha un' espressivitï¿œ tutta sua eccetera) perï¿œ a questo 
punto preferisco uno schiff. giï¿œ l'attacco della fuga, che lo esegue 
tutto legato: ma quando mai? non si puï¿œ sentire. Io non sono un fanatico 
della ricerca filologica perï¿œ mi rendo conto anche che alcune cose 
oramai sono assodate, anche se si esegue sul pianoforte e non sugli 
strumenti originali. e pollini non sta al passo coi tempi, resta sempre 
ancorato al suo modo di suonare vecchio di 100 anni.
Io vi consiglio sempre di comprare il doppio cd di Kirkpatrick al 
clavicordo, non ricordo di che anno sia ma ï¿œ eccezionale
a presto

 a presto
Boh. Il tuo post trasuda certezza nel giudizio, che senso avrebbe 
cercare di affermare il contrario di quello che dici?
Devo confessarlo, i critici musicali in genere non mi piacciono. Non ï¿œ 
un riferimento a te, ma al modo di fare.
Stiamo parlando di gente che conosce questa musica come nessuno di noi 
potrï¿œ mai conoscerla, che vive di questo e ha una compresione e una 
capacitï¿œ di visione del tutto anormale, bollare le loro scelte come 
sbagliate, per quanto possano sembrare parte di una visione 
tradizionalista (Pollini tradizionalista? uhm), mi pare quanto meno 
azzardato. Si puï¿œ pensare di criticarle, ma continua a venirmi in mente 
il loggionista che gridï¿œ a Kleiber "Povero Verdi!".
Povero Kleiber.

 meno azzardato.
Io non mi sogno di bollare Pollini, ci mancherebbe.
Sapendo sulla mia pelle cosa ci vuole per fare
decentemente anche un'invenzione a due voci sono
avvantaggiato nella prospettiva rispetto a chi non
suona strumenti - non mi riferivo a samucito di cui
non so.
Però trovo molto di vero in quello che dice. E'
sicuramente una lettura che non si può respingere a
priori, ma anzitutto per me la presa sonora ha una
"dignità" simile a quella dello strumento. E in
questo senso per me il pianoforte con quel
repertorio si riprende coi micro sulle corde o
quasi, cercando di stare al limite oltre il quale
eliminare il suono riflesso è fastidioso (ma fino a
un pelo prima è fantastico!). Non è stato davvero il
caso. Sarà una presa "reale" come giustamente dice
Antero, ma la ripresa fa parte della scelta
interpretativa e da questo punto di vista non mi
piace per nulla.
Secondo poi, è una lettura a-la-Pollini, che è un
pianista, ed è abituato a un repertorio diverso. La
sua concezione di quel repertorio, secondo me l'ha
riversata pari pari in Bach. Non dico che non vada,
perché a questo punto per pari ragioni non andrebbe
Gould: entrambi hanno fatto delle scelte e siccome
non esiste il modello platonico per la resa di un
brano... tutti hanno pari dignità. E più volte ho
scritto come la penso su esecuzioni pedantemente
filologiche.
Insomma, forse sarà un'incisione che farà storia ma
per ora non mi convince. Devo però "meditarla" un
po' e considero quanto ne penso solo una mezza
valutazione provvisoria. Non credo però che riuscirò
a considerarla con lo stesso entusiasmo tuo, pensa
che non sopporto il riverbero delle registrazioni
dell'organo e il Bach organistico lo ascolto solo in
MIDI :D :D :D
ciao!
Apx.


 MIDI :D :D :D
Ma vedi, non deve affatto convincere per forza. Ho letto molte persone 
entusiaste per questo disco, altre persone meno contente. Ognuno la 
vede un po' come vuole, non penso sia un problema. Anche il mio 
giudizio, sulla bacheca di sal paradise, non era cosï¿œ deciso come 
sembra da quello riportato. Se non sbaglio ho scritto: "ascolterai uno 
dei migliori dischi mai incisi, almeno tra quelli che conosco". E' 
chiaro che trattasi di una impressione personale, a uno puï¿œ pure 
piacere il CBT di Ashkenazy che a me non piace per niente :)
Poi c'ï¿œ, secondo me, anche un altro fattore da citare: la disposizione 
d'animo con la quale uno si mette lï¿œ ad ascoltare l'ennesima incisione 
di un lavoro tanto noto e "consumato". Se uno ci si mette con in mente 
l'esecuzione di Gould, puï¿œ rimanerci male. Non per la caratura 
dell'incisione di Pollini, ma perchï¿œ ha in mente tutto un altro Bach, 
che non ï¿œ oggettivamente nï¿œ superiore nï¿œ inferiore, ï¿œ semplicemente 
diverso.
Poi ci sono i casi patologici: me, con il mio caro Gould, il mio caro 
Pollini, il mio caro Richter. Mi piacciono tutti, per motivi diversi, e 
Pollini ï¿œ quello che mi piace di piï¿œ.
:)

 mette dentro, quando canticchia.
Certo, ma non dimenticare che io sono abituato a
tutt'altro repertorio. Tu - forse eh... non azzardo
certezze - "scendi" lungo la scala cronologica, io
ci salgo. Per me l'età d'oro della musica è stato il
periodo tra la polifonia fiamminga e Sebastiano.
Sicuramente questo rende in un certo senso
simmetrici alcuni dei nostri punti di vista.


 simmetrici alcuni dei nostri punti di vista.
sicuramente hai ragione.
ciao :)

 clavicordo, non ricordo di che anno sia ma ï¿œ eccezionale
Io no. E meno male che era vecchio Pollini.
Io direi Leonhardt al clavicembalo. Ne ho sentite altre notevoli (Blandine 
Verlet), ma questa mi pare insuperata.
Gould o Tureck al pianoforte, se piace e interessa.
Diciamola tutta; se valorizziamo l'aspetto filologico, il pianoforte 
semplicemente non c'entra; la filologia applicata solo al testo, senza il 
suono, non ï¿œ piï¿œ attuale (anche se aggiungerei, di testa mia, che pure 
questo ï¿œ un fatto storico e culturale su cui riflettere, non semplicemente 
da accettare). A meno che non si parta per analizzare lo stile 
interpretativo di Bach proprio di un'epoca successiva, la sua influenza 
sulla storia della Musica. Non mi pare il caso di Pollini (e meno ancora di 
Schiff).
cordialitï¿œ
dR 

 nell'ottica polliniana che ha un' espressivit� tutta sua eccetera)
Vorrei sapere che cosa ha di romantico quest'incisione.  Forse non 
avresti dovuto mettere mano alla viola, ha brutte influenze...
 Antero Petomainen

 
Infatti ne abbiamo giï¿œ discusso. Purtroppo io non sono Pollini nï¿œ 
Oistrakh, perï¿œ  posso sempre esprimere il mio giudizio di aspirante e 
modesto musicista. E in quanto tale ï¿œ inevitabile che io utilizzi 
parametri piï¿œ settoriali piuttosto che restare nel campo delle emozioni 
o limitarsi a giudizi globali, come fa uno che non ï¿œ del mestiere. Per 
me Pollini in questo cd ci ha messo troppo Pollini/poco Bach e basta: 
poi se a te (mi riferisco all'Esattore ma il concetto si estende in 
generale) il suo suono suscita le piï¿œ sublimi emozioni mi fa piacere, ma 
per me a livello interpretativo ï¿œ davvero discutibile soprattutto con le 
esigenze che abbiamo oggi.
Saluti

 capacitï¿œ di visione del tutto anormale,
Dissento totalmente.
Approccio che non porta in nessun posto, se non a un certo disturbante 
feticismo. A questo punto possono parlare di poesia solo i poeti, di pittura 
solo i pittori, di teatro solo...solo chi? I registi o gli attori? E con il 
cinema, che facciamo, che ci sono di mezzo pure sceneggiatori, montatori e 
direttori della fotografia? Continuiamo con la mistica dell'elezione come 
mistificazione di un concetto che ï¿œ, puramente, quello della prestazione 
professionale nella societï¿œ borghese? Le risate che si farebbe un Baudelaire 
(che forse di arte qualcosa capiva).
Un conto ï¿œ la comprensione, un altro la possibilitï¿œ di tradurre la 
comprensione in azione, che ï¿œ data a pochi, ovviamente. Non sono sicuramente 
in grado di eseguire un solo Preludio e Fuga, fosse il piï¿œ semplice, come 
Glenn Gould. Perï¿œ posso almeno iniziare a capire perchï¿œ ï¿œ una grande 
interpretazione. Imho, naturalmente. Per me ï¿œ una grande interpretazione 
perchï¿œ mi apre una finestra (piï¿œ di una) su aspetti di Bach che da solo non 
avrei capito. A qualcun altro quella finestra l'aprirï¿œ Leonhardt, ad altri 
ancora Pollini. Se non c'ï¿œ trasmissione di qualcosa, faccio solo della 
mistica di riporto (in realtï¿œ, compravendita di una merce di pregio). Se la 
trasmissione c'ï¿œ, allora vuol dire che qualcosa capisco, anche se non sono 
in grado di fare lo stesso.
con simpatia immutata
dR 

 davvero discutibile soprattutto con le esigenze che abbiamo oggi.
tralasciando il resto del post, non molto simpatico, quali sarebbero 
queste esigenze?
Mi indicheresti, nello specifico, ad esempio, gli errori interpretativi 
di Pollini nel primo preludio o nella prima fuga?

 con simpatia immutata
la metti su un punto di vista diverso perï¿œ.
Il mio discorso ï¿œ questo: tale pianista fa un legato non scritto, 
benissimo, lo si puï¿œ pure criticare, ma mi piacerebbe capire se chi lo 
critica conosce bene quanto lui le ragioni per cui ha fatto quel 
legato, i motivi per cui un pianista che ha studiato a fondo quel brano 
ha deciso di ricorrere a qualcosa di non scritto. Una giustificazione, 
magari significativissima, puï¿œ esserci e puï¿œ sfuggire a chi non si ï¿œ 
posto il problema dell'esecuzione del brano.
Poi ï¿œ chiaro che se parliamo di Bach, ci sono tante di quelle cose non 
scritte che pure praticamente ogni pianista fa, che il discorso non 
tiene.
Ovviamente IMHO, ma non credo ci sia bisogno di scriverlo.

 ancorato al suo modo di suonare vecchio di 100 anni.
Scusa, potresti cortesemente precisare a cosa ti riferisci quando parli 
di "cose oramai assodate"?
Grazie,
C.

 dR
figurati! bacioni

 problema dell'esecuzione del brano.
Anche questo ï¿œ un altro discorso, mi pare.
dR 

 ï¿œ un mio vizio di chiamarle romantiche quando sento il pedale a palla...
Ah.
di nuovo cordalitï¿œ :-)
dR 

 che preciso, e youtube o no questi sono dati di fatto
Davvero?
Quello che mi ha colpito, nel Preludio in fa diesis, ï¿œ l'omissione del 
trillo sul do (diesis, ovviamente). Nell'edizione Henle (la penultima, 
per la precisione) il trillo ï¿œ messo tra parentesi. Scelta legittima, ma 
quel trillo mi manca molto.
C

 mi manca molto.
Questo dovrebbe essere l'originale:
http://imslp.org/wiki/Special:ImagefromIndex/02218
non c'ï¿œ il trillo sul do. Per quanto ne so (devo averlo sentito in 
un'intervista) Pollini ha studiato sugli originali.

 
Se non sbaglio quella del link ï¿œ l'edizione Breitkopf. Ammettendo che 
sia veramente tratta dal manoscritto originale e non da una delle prime 
edizioni a stampa, resta il discorso che Bach, secondo un'opinione di 
molti musicologi e musicisti che personalmente condivido, non scriveva 
tutti gli abbellimenti. A volte ometteva quelli ovvii, perchï¿œ, appunto, 
ovvii.
L'ultima revisione del CBT della Henle (che io purtroppo non ho) 
introduce molte novitï¿œ, sulla base della scoperta che i numerosi simboli 
di abbellimento aggiunti a mano su alcune vecchie edizioni erano il 
frutto di suggerimenti dello stesso Bach ai suoi allievi.
C.

 suggerimenti dello stesso Bach ai suoi allievi.
interessante. Ho sentito Pollini, credo nella stessa intervista che 
citavo sopra, parlare di istruzioni di uno dei figli di Bach appunto su 
abbellimenti e aggiunte al clavicembalo ben temperato. Credo non abbia 
seguito neppure quelli.

 manca molto.
se io sapessi suonare credo ti piacerei. Appena
posso infilarcene uno (di trillo/abbellimento,
eh...) ce lo metto (di trillo/abbellimento, eh...)
^_^


 quelli.
Almeno su questo ha fatto bene. Scherzoooooooo... :)


 tema in modi diversi, anche se so che non si deve.
Non so se si debba o meno, alla fin fine non mi sembra un gran reato, 
soprattutto se si suona per sï¿œ :)
Quel trillo, comunque, puï¿œ esser visto come una piccola variazione.

> tema in modi diversi, anche se so che non si deve.
Per la stessa ragione appena esposta, io preferisco adottare per il tema 
   un'articolazione musicalmente consona a costo di doverla modificare, 
per  limiti pratici, ad una successiva enunciazione. In altri termini, 
piuttosto che sonare staccato un tema che "sento" legato solo perchï¿œ in 
passaggi successivi non sarei in grado di mantenere la legatura, 
preferisco aiutarmi col pedale di risonanza dove occorre superare il 
problema di ordine meccanico.
C

 occorre superare il problema di ordine meccanico.
Io sono disposto "mutatis mutandis" a molto più di
questo, eccetto il pedale che non so da quanto non
ci metto il piede sopra. Tanto suono per me stesso,
chemmefrega? :D
ciao!
Apx.


 meccanico.
credo sia la stessa scelta che fa Gould, forse per motivi diversi. 
Ascoltandolo al volo mi pare che non esegua il trillo in alcune delle 
apparizioni successive del tema. Pollini lo esegue piï¿œ spesso. Ci sarï¿œ 
qualche motivo a me ignoto alla base di tali differenze, magari proprio 
edizioni differenti.
Ah, grazie per la dritta sugli smorzatori nel disco, sinceramente non 
ci avevo fatto caso. Confermo la tua impressione sul primo preludio e 
sul preludio in fa# maggiore. Ho notato che in alcuni altri brani nei 
quali pensavo affondasse alla grande in realtï¿œ ne fa un uso ristretto.
Hai sentito come gestisce (sempre col pedale) l'inizio della Fuga in 
Lab maggiore?

 chemmefrega? :D
Io invece quando lo suono per me stesso (parlo del primo preludio, 
l'unico per me accessibile :/) non mi limito, ci metto il pedale di 
risonanza e pure il pedale del piano. Ne viene fuori una roba molto 
suggestiva, per me.

 chemmefrega? :D
Come chettefrega, non ti ascolti quando suoni?
Ciao, e toglilo quel trillo, che ï¿œ giï¿œ un bel casino cosï¿œ, quella fuga 
(che peraltro ï¿œ bella anche molto lenta).
C.

 maggiore?
Sentita adesso, hai ragione! E del resto, perchï¿œ no?
C.

 anche molto lenta).
No no, nell'esposizione del tema è bellissimo eppoi
casca bene sotto le dita e si può eseguire parecchio
veloce. Ci sono diverse parti in cui procede a due
voci e mezzo e ho "colpito" pure lì ^_^


 Sentita adesso, hai ragione! E del resto, perchï¿œ no?
Se sento anche il resto al volume che mi rende possibile l'ascolto del 
suono degli smorzatori come minimo mi parte un timpano :)
a parte gli scherzi, non sento chiaramente il rumore nel seguito, non 
lo usa piï¿œ?

 usa piï¿œ?
Premesso che adesso data l'ora non ho piï¿œ accesso all'impianto "buono", 
ho riascoltato sul mac (cui perï¿œ ï¿œ collegata una buona scheda audio 
usb): mi sembra che metta due pedali, probabilmente mezzi, anche nella 
risposta del basso, ma solo per un sedicesimo, altrimenti i sedicesimi 
al tenore s'impasterebbero, e ciï¿œ non succede. Dopo piï¿œ niente, direi.
C.
P.S. Adesso sta correndo la Fuga XX in la minore. E qui Pollini ï¿œ 
stratosferico.

 dopo a volte non lo � (probabilmente per esigenze di diteggiatura).
Ci sono delle scelte interpretative sulle quali si pu� discutere.
 AP

 C

 erano il frutto di suggerimenti dello stesso Bach ai suoi allievi.
La questione degli abbellimenti del WTK � spinosetta, in quanto per gli 
abbellimenti barocchi contano sia la prassi, che la discrezione 
dell'interprete, che eventualmente quelli scritti.  I suggerimenti di 
Bach sono semplici suggerimenti interpretativi (per quanto "pesanti"), 
mentre quelli scritti e quelli impliciti sono ovviamente pi� 
vincolanti...
Basti pensare a come Koopman abbellisce certo Bach organistico per 
rendersi conto di come si possa strafare...
 Antero Petomainen

 ^_^
Mi viene in mente la storiella della pelatrice di cetrioli.
 AP

 said:
Colombo? Parente?
 AP

 
Parente di chi?
C



Di Shapiro Used Clothes?
 Antero Petomainen

 Di Shapiro Used Clothes?
Ne sarei lusingatissimo, ma non credo.  Colombo a Milano (e non solo) � un 
cognome abbastanza diffuso.
dR 

Shapiro used clothes ha scritto:

E sono certo che saprai anche perch� siamo cos� in tanti.
Comunque sulla pagina di Wikipedia dedicata ai Colombo famosi, 
stranamente manca il pianista Alberto Colombo, al quale credevo AP 
facesse riferimento.
C



Tempo fa ho conosciuto una graziosa fanciulla ebrea moscovita che di 
cognome faceva Golubeva.  Per caso lei � parente?
 Antero Petomainen

 E sono certo che saprai anche perch� siamo cos� in tanti.
A Venezia e altrove � un cognome ebraico. Non diffusissimo, ma c'�.
A Milano (da cui provengo anch'io), oltre a questo, esisteva una nota 
istituzione benefica che avendo un colombo, e due colori (bianco e rosso) 
nel proprio emblema, assegnava agli assistiti questi cognomi, che peraltro 
gi� esistevano: Bianchi, Rossi e Colombo. Se ti riferivi a questo....
Adesso vado a guardarmi la pagina degli omonimi di pregio. :-)
dR 

 cognome faceva Golubeva.  Per caso lei � parente?
Delizioso.
Preferirei di no, anche se � improbabile possa incontrarla. Sarebbe un 
ottimo spunto di abbordaggio. Ci chiamiamo quasi allo stesso modo, non � che 
siamo parenti o potremmo diventarlo?
dR 

 Adesso vado a guardarmi la pagina degli omonimi di pregio. :-)
Gi�, ma non ci siamo n� tu n� io, che lista �? Sono proprio indignato, 
fremo tutto. :-)
C

 fremo tutto. :-)
:-)
dR 

 C
Per questo io e te abbiamo due pareri assolutamente contrastanti, e mi 
rendo conto che sono assolutamente soggettivi e non c'ï¿œ niente di 
universale.
se io suono una fuga di bach per violino e sono costretto a cambiare 
l'arcata del tema ad un certo punto lo faccio, ma quello che ï¿œ legato ï¿œ 
legato e quello che ï¿œ sciolto ï¿œ sciolto.
la scrittura di Bach ï¿œ molto simile per tutti gli strumenti, e se un 
tema ï¿œ sciolto sul violino io non lo lego, anzi lo separo pure perchï¿œ in 
Bach le frasi musicali ancora non esistono, c'ï¿œ del fraseggio ma ï¿œ 
basato su soggetti e cellule ritmico-melodiche e non su frasi di senso 
galante-classico e romantico. Alcuni interpreti dicono anche che i temi 
vanno suonati separati perchï¿œ se pensi Bach eseguito in chiesa, bisogna 
ovviare al riverbero (ma ciï¿œ ï¿œ del tutto opinabile)
per me suonare un tema di bach legato significa intenderlo come una 
frase quindi in maniera romantica, ecco cosa intendevo pure con questo 
terminaccio che mi avete tutti criticato. e pure l'uso del mezzo pedale 
che ï¿œ molto piï¿œ diffuso e meno rintracciabile all'ascolto ï¿œ romantico.
Ciao, e buon sabato :-)

 siamo parenti o potremmo diventarlo?
Era molto carina e affettuosa, ora dovrebbe essere professoressa, credo
a Tel Aviv. Ma forse è meglio che non sia io a presentarvi.  Molti anni
fa le preferii una giapponese e forse ce la ha con me. Chissà.
 Antero Petomainen

 Ciao, e buon sabato :-)
Ciao, buon sabato anche a te.
C

 un'aria, o una danza. 
massï¿œ dai stavo parlando di tema di fuga. e poi Bach quando le vuole le 
mette le legature, ma non legano mai un soggetto intero, per quando mi 
risulta. ti ripeto, pensa ad una scrittura violinistica anche sul 
pianoforte. Ciao

 pianoforte. Ciao
In tutto il I libro del CBT le uniche legature indicate nei temi delle 
fughe sono:
1) legatura della quartina di sedicesimi all'inizio della seconda misura 
della Fuga VI in re minore
2) legature a due a due sulle appoggiature superiori del tema della Fuga 
XXIV in si minore, che ï¿œ anche l'unica a recare un'indicazione di stacco 
(Largo)
A me sembra veramente troppo poco per trarre le conclusioni che ne 
ricavi tu. E penso anche che certi temi si prestano benissimo a scelte 
di articolazione differenti. Dipende moltissimo anche dall'agogica 
(sulla quale l'Autore stesso non si pronuncia che di rado).
Infine, se penso a una diversa destinazione della musica di Bach, non mi 
viene in mente di riferirmi a un altro strumento, ma semmai alla voce 
umana. In altri termini, quando ho un dubbio sull'articolazione di una 
frase, mi domando come la canterei.
C

 fa le preferii una giapponese e forse ce la ha con me.
Di sicuro.
Certo, il fascino dell'oriente misterioso...ti capisco.
dR