Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: [3E] Maghi/stregoni in mischia!

Altra serie di domande sorte nell'ultima sessione di gioco.
1)
Se durante un combattimento in mischia un PNG o un mostro esce
dall'area minacciata da uno stregone/mago (che nei round precedenti
aveva lanciato incantesimi e che non impugna armi) causando un attacco
di opportunita', lo stregone/mago in questione puo' lanciare un
incantesimo come attacco di opportunita' (che viene generalmente
descritto come attacco di mischia)? Noi avevamo pensato che forse
potesse lanciare solo incantesimi che come raggio di azione hanno
"attacco a contatto in mischia". Oppure possono essere lanciati tutti
i possibili incantesimi? Oppure nessuno?
2)
Inoltre, nel caso in cui potesse lanciare l'incantesimo, il PNG/mostro
fuggiasco dall'area minacciata avrebbe a sua volta, in teoria, un
attacco di opportunita' sul mago/stregone perche' sta lanciando un
incatesimo...oppure non lo ha perche' in realta' sta "scappando" o per
altri motivi?
3)
Un mago/stregone puo' lanciare incantesimi con componenti anche
somatiche tenendo in mano altri oggetti quali una pozione, una corda,
un pugnale, una mezza-lancia?
4)
Se un pg guerrierio che si avvicina a portata d'arma ad un PNG/mostro
che ha sul lato opposto un mago/stregone senza armi, ottiene il
normale bonus di +2 per attacco ai fianchi? Oppure non lo ottiene
perche' l'altro pg e' un mago senza armi che puo' lanciare solo
incantesimi che quindi non vanno parati (al piu' schivati con TS sui
riflessi)? Inoltre mi viene da pensare che se si ottiene questo bonus
sarebbe logico che al punto 1) un mago/stregone riesca a compiere
attacchi di opportunita' tramite incantesimi.
Grazie mille, miei salvatori! :)
-- 
      Vash the Stampede      
   Wanted:  60,000,000,000 $$
"Il vento soffia verso il futuro"

 Grazie mille, miei salvatori! :)
Ciao

 "Il vento soffia verso il futuro"
--
Jordan
Paladin of Solarion
Knight of the Holy Fire

 attacchi di opportunita' tramite incantesimi.
non ottiene il bonus perche' il mago non minaccia nessuna area. e' lo
sstesso motivo per cui non si puo' fiancheggiare con l'arco.
per fiancheggiare, entrambi gli alleati devono impugnare un'arma che
minaccia un'area.
-- 
stiamo lavorando al sito di it.hobby.giochi.gdr.dnd 
http://tank.kelyansmc.it/ihggdol/
 vuoi aiutarci? chiedimi come!
ciao dall'IHGGeraD #75
Lorena - Chaotic Good Dwarf Paladin Fighter

 Ciao


 non ho Disarmare Migliorato, lui può farmi un attacco di opportunità...
Non c'è niente da fare così è la regola: non si può rispondere ad un AdO con
un altro AdO.
Ciao
Chtulhu :-E

 Chtulhu :-E


 ha scritto nel messaggio
news:ANDo8.85975$1S3.2...@twister1.libero.it...

L'ho letta ma non ricordo in che punto. Quando ho un' attimo do una
spulciata ai manuali.
Ciao
Chtulhu :-E

 affermazione sia formalizzata in una regola.
Devo posare le mie ossute zampette sul PH e verificare. ;-)
Ciao
Chtulhu :-E

 un altro AdO.
credo che il limite sia solo nel numero di AdO di cui puoi usufruire
durante un round (a meno di talenti, uno solo), non mi sembra che la tua
affermazione sia formalizzata in una regola.
-- 


durante un round (a meno di talenti, uno solo), 
Ma non è questo il caso.
C'era un thread a riguardo, sugli AdO fatti a mani nude. Del tipo che
uno inizia la scazzottata, provocando AdO, ma l'altro non ha armi in
mano, e quindi fà l'AdO usando le mani nude...provocando a sua volta
AdO. 
Mi sembrava si fosse rimasti d'accordo che il secondo AdO non viene
concesso.
SN
-
Sergio the True Neutral Elf Bard Mage 
con un 3 pizzichi di Neutral Good
ed altri 3 di Chaotic Evil...
Un mostro di coerenza :)

 concesso.
proprio perche' ne usufruiscono di uno ciascuno durante il round e
comunque mi sembra che anche il talento che ti concede piu' AdO in un
round, non te li conceda sullo stesso bersaglio. se e' cosi' il pericolo
di loop da AdO e' scongiurato :-)


 di loop da AdO e' scongiurato :-)
Si è vero nessuna possibilità di loop in quanto Combat Reflexes ti consente
multipli AdO nel round ma cmq 1 solo contro 1 singolo avversario ... fermo
restando che la logica AdO su AdO (pur essendo realistica) non mi convice.
IMO da come le regole descrivono l'AdO chi sta per subirlo è in uno stato di
non completa allerta, quindi si espone a un'azione opportunista da parte
dell'avversario. Alla luce di questo ragionamento mi sembra assurdo che uno
che ha abbassato la guardia e viene colpito sia così pronto da colpire in
risposta.
Ciao
Chtulhu :-E

 il contro-AdO.
Infatti...
ricordo che eravamo giunti alla conclusione che non si posssono fare AdO se
non si è armati, dove armati si intende la descrizione che ne da' il MDG.
Quindi, niente Ado ,a mani nude, se non si ha combattere senz'armi.
[IMHO on]
il dubbio più grande rimase sul fatto di poter disturbare un incantatore che
mi lancia un Inc. davanti e io lo devo stare a guardare perche non posso
neanche provare a contrastarlo in qualche modo.
In questo caso suggerirei un pò di flessibilità... valutando caso per
caso...
Insomma si agli ado senza armi per distrarre incantatori, con una prova di
concentrazione ridicola.... CD 8?
Unica eccezione alla regola!
[IMHO off]
ciao

concentrazione ridicola.... CD 8?
Perchč 8? Direi 10+liv. incantesimo+1/2 danno subito.
Ho messo 1/2 e non danno pieno in quanto danno debilitante.


 concentrazione ridicola.... CD 8?
10+liv+danni. al massimo si dimezzano i danni visto che sono
debilitanti.


AdO. 
Il MdG è chiaro nell'affermare che un attacco senz'armi _non_ provoca
AdO da parte di avversari disarmati (aggiungo: dato che non minacciano
alcuna area).
-- 
Igor
www.cumulidineve.it

affermazione sia formalizzata in una regola.
Infatti (purtroppo, aggiungo). Anzi, ho visto opinioni di designers
della WotC secondo i quali non c'è alcun problema ad effettuare AdO
con azioni che provocano AdO...
È una cosa assurda. Il mago inizia a lanciare l'incantesimo, tenendo
un pugnale in una mano. L'avversario ha un AdO e tenta di disarmarlo.
Il mago allora, dimenticandosi che è nel mezzo del lancio di un
incantesimo, effettua il suo AdO col pugnale, poi finisce
tranquillamente di lanciare, tanto l'attacco per disarmare non gli
infligge danni. :-(
-- 
Igor
www.cumulidineve.it

 urlo':
[cut]
Grazie mille a tutti, grandi e potenti conoscitori della terza
edizione! Senza di voi che farei?! :)


 infligge danni. :-(
gli farei perdere l'incantesimo di fisso. ci ha volontariamente
rinunciato perche' si e' messo a fare altro.


 Poter lanciare un inc. non vuol dire essere armati.
Quindi non posso fare avere un'attacco di oportunitą se ho un arco in mano e
lui mi č attacato, giusto ?

 lui mi č attacato, giusto ?
Giusto. :-)
Ciao
Chtulhu :-E

 lui mi è attacato, giusto ?
giusto perche' l'arco non minaccia nessuna area.


 giusto perche' l'arco non minaccia nessuna area.
Io sono convinto che un'arcata in testa faccia comunque male!! :))
Scherzi a parte, se non erro esiste una feat che permette l'uso
dell'arco al di sotto dei 9 metri, in questo caso non puo' essere
usato??
Bye

 Bye



puoi sempre usare l'arco al di sotto dei 9m :-)
il talento ti da' un bonus a txc e danni se lo usi entro i 9m, ma l'arco
non minaccia nessuna area.
-- 


 l'arco non minaccia nessuna area.
Ok, mi era sfuggita la sottigliezza della minaccia
Grazie ad entrambi
Bye

rinunciato perche' si e' messo a fare altro.
Pure io glielo farei perdere.


 Lorena - Chaotic Good Dwarf Paladin Fighter
--
    Randin - Protettore degli IHGGeriD viandanti
    Tassista delle Falci di Luna - IHGGerD #89
    ICQ #93013743 - 
http://web.tiscali.it/Randin
    Togli _di_mezzo gli_orchetti_ per rispondermi

 Chtulhu :-E
--


 spulciata ai manuali.
Se non ricordo male, c'era qualche post un pò di tempo fa in merito......
cmq, mi ricordo anche io così. ^__^
Ciao :)
--
Amakiir "Moonlight Shadow", Elfo dei Boschi della Grande Foresta.
«Suono la melodia della natura, s'ode un canto di vita, s'ode un fischio di
morte.»
Futuro Duellante di Mielikki.

caso...
Credo che alla fine per i casi più particolari sia questa la cosa
migliore. Ad esempio, se il mago ha un piccolo pugnale in mano, e
lancia l'incantesimo, continua tecnicamente a minacciare l'area. Tu,
attaccandolo a mani nude, provocheresti un AdO. Mah... Quanto sei
grosso?  ^___^
-- 
Igor
www.cumulidineve.it

risposta.
Siamo alla fiera degli argomenti controversi. :)
Per quanto riguarda Combat Reflexes, c'è una tesi di minoranza (la
sostenevo solo io e qualche altro) secondo la quale il limite di 1 AdO
per singolo avversario vale solo per singola opportunità. Quindi, se
lo stesso avversario crea più occasioni da AdO, in momenti diversi
nello stesso round, puoi fare un AdO per ogni occasione. Diciamo che è
un'interpretazione che non viene espressamente smentita e ha qualche
valida giustificazione. Utilizzandola, il loop è possibile.
Per quanto riguarda il tuo ragionamento sulla "prontezza" di chi
subisce un AdO, è un'argomentazione solida sul piano logico, e la
condivido, ma le regole...
Secondo me, sia un master che vietasse gli AdO su AdO e i loop di AdO,
sia quello che ammettesse i loop, riuscirebbero a non violare nessuna
regola ufficiale. :-)
-- 
Igor
www.cumulidineve.it

 regola ufficiale. :-)
E' vero su questo sono d'accordissimo con te! :-)
Ciao
Chtulhu :-E

 Mi ricordo male?
il problema e', come spiega Igor, che entrambe le soluzioni sono
accettabili.
per la mia interpretazione ne ottieni uno su ogni avversario, se ti
esponi al contro-AdO lo subisci ma l'eventuale risposta passa al round
successivo.
non ho ancora playtestato nulla di tutto cio' pero'.


 non ho ancora playtestato nulla di tutto cio' pero'.
Potrebbe essere una soluzione (anche se non mi piace tantissimo), anche se
temo per un effetto domino nei rds successivi al primo. ;-)
Dopo la fase di playtesting facci sapere se funge bene. :-)
Ciao
Chtulhu :-E


e posso usare una freccia dell'arco come arma da mischia ? Sapete dopo ISDA
un mio giocatore l'ha voluto fare, bè gliel'ho lasciato fare però adesso mi
viene qlc dubbio, lo poteva fare ?
Esattamente come legolas !! ?

 Dopo la fase di playtesting facci sapere se funge bene. :-)
appena i miei gruppi si tolgono gli scarponcini di piombo +1 :-)
ho un party che si e' incastrato e si sta' facendo massacrare da 4
coboldi tubercolotici :-(



ovviamente si'. regolati in questa maniera: se e' la prima volta che lo
fa' considera che sta' usando un'arma in cui non e' competente e calcola
i danni che puo' fare una freccia che tra l'altro non e' pensata come
arma da mischia.
fosse solo il problema di usare una freccia come arma da mischia ... io
ho un giocatore che mi ha chiesto cosa succede se colpisce con il piede
infilandosi gli shuriken tra le dita :-|


 coboldi tubercolotici :-(
E' uno scaldalo! Dai a tutti i PC un Pozione Ricostituente(TM) (e cura anche
i coboldi che malati cosě fanno ancora + schifo, e sono pure contagiosi).
Ciao
Chtulhu :-E

 Scarponcini di piombo +1 ???
si', il gruppo che ho di livello piu' alto si concentra di piu' su altre
cose tipo seguire l'avventura, le interazioni con i PNG, il mago che fa'
esperimenti (oltre a tentare di allevare manti oscuri nell'ultima
sessione ha fatto esplodere casualmente una biglia di forza), aiutare
tutti quelli che incontrano che hanno bisogno d'aiuto, corteggiare PNG
(mi hanno chiesto se gli davo il bonus di flanking se i due giovanotti
del gruppo corteggiavano la stessa PNG) e meno sulla tatticita' dei
combattimenti. preferiscono affrontarli con buone idee e ne hanno avute
alcune veramente carine.
non che mi lamenti, anzi ... averne tanti di giocatori cosi' :-)


 non che mi lamenti, anzi ... averne tanti di giocatori cosi' :-)
[Joke Mode ON]
Scusa non č che mi puoi anche dire su che manuale di trovo questi
scarponcini magici?
Sono per 2nd o 3rd Edition?
Sono utilizzabili da tutte le classi?
[Joke Mode OFF]
Basta scherzo! Me capito! ^__^
Ciao
Chtulhu :-E

al mio attacco, si becca due AdO.
Ma allora immaginiamo un pg che corre nell'area minacciata da un ogre.
Passa 5 quadretti. Che gli fai 5 AdO? Mi sembra eccessivo...
Poi mi sembra il manuale sia chiaro, dice "il personaggio puň
effettuare un solo AdO contro ogni nemico".
Direi di non complicarci la vita quando le cose sembrano chiare...


infilandosi gli shuriken tra le dita :-|
ROTFL
Cmq direi che se li pianta tra le dita:)


e posso usare una freccia dell'arco come arma da mischia ?
Certo che sì, 1d4 danni perforanti con una penalità di -4 al TxC. È
spiegato nella descrizione delle frecce, pag. 101 MdG.
-- 
Igor
www.cumulidineve.it

Direi di non complicarci la vita quando le cose sembrano chiare...
prima di tutto mi sembra difficile che un ogre abbia destrezza 20, ma se
questo fosse il caso, perchè no? se hai destrezza 20 e in più riflessi da
combattimento dovresti essere un avversario a cui è pericoloso avvicinarsi.
al limite si potrebbe dire che "muoversi attraverso area minacciata" conta
come un occasione anche se le aree minacciate sono più di una.
ciao.
--
HIGGer n.884
l'unico membro non-giocatore e non-master di IHGG.
--------------
Se deve essere il manuale a dirti di usare il buon senso 
allora forse non hai abbastanza buon senso da usare.
--------------
Da grandi poteri derivano grandi soddisfazioni.

come un occasione anche se le aree minacciate sono piů di una.
Ok questo ha senso, ma non vedo perchč bisogna buttare nel cestino una
regola tanto chiara. Non capisco proprio dove nasca il dubbio. Quando
specifica che: "il personaggio puň effettuare un solo AdO contro ogni
nemico" direi che non c'č spazio ai malintendimenti.


nemico" direi che non c'è spazio ai malintendimenti.
ma se io posso attaccare due nemici che si scoprono non vedo perchè non
posso attaccare anche lo stesso nemico che si scopre due volte. (es. mago
che si avvicina all'ogre (1° AdO) e poi lancia un incantesimo (2° AdO)


che si avvicina all'ogre (1° AdO) e poi lancia un incantesimo (2° AdO)
Verissimo, il discorso non fa una grinza.
Da un punto di vista scenico mi immagino che, dal momento che l'ogre
ha già fatto un AdO sul mago, non si aspetti affatto che questo faccia
la cazzata mettendosi a castare e quindi... viene colto impreparato:)
A parte gli scherzi direi che la adotterò come HR (fermo restando che
se il pg si fa la corsetta in area minacciata si becca un solo AdO).


nemico" direi che non c'è spazio ai malintendimenti.
Non dice "per round".
Non si tratta di fraintendimenti, ma del fatto che la regola di
"riflessi da combattimento" non affronta l'ipotesi di uno stesso
soggetto che compie più azioni che causano AdO. 
Si può interpretare la frase da te citata nel senso che essa valga
solo per una singola occasione da AdO. Se infatti non fosse stata
inserita, un PG avrebbe potuto compiere _tutti_ i suoi AdO nei
confronti di un nemico che avesse compiuto _una sola_ azione
provocante AdO. Niente nel testo del talento, se togli quella frase,
l'avrebbe impedito.
Quindi la domanda è: quella frase serve solo ad impedire che si
facciano 2 o più AdO su un nemico per un'unica occasione fornita, o
arriva a proteggere lo stesso nemico da successivi AdO che egli possa
in seguito causare, nello stesso round? La cosa non è chiara.
Considera inoltre che puoi espressamente fare più AdO contro diversi
nemici, quando cioè la tua attenzione è distribuita fra più soggetti.
A maggior ragione dovresti poter effettuare più AdO se la tua
attenzione è concentrata su un solo avversario, che abbassa le sue
difese _più volte_ in uno stesso round.
Non vedo quindi motivi logici per vietare ulteriori AdO su uno stesso
avversario, uno per ogni occasione fornita, e nemmeno vedo una regola
che lo escluda espressamente. Se il testo dicesse "il personaggio può
effettuare un solo AdO contro ogni nemico _per round_", allora il
divieto esplicito ci sarebbe.
Riguardo all'ipotesi del PG che corre nell'area minacciata dall'ogre,
se accetto la possibilità che un personaggio possa effettuare più AdO
nei confronti di uno stesso avversario in uno stesso round, non vedo
perché non concederli tutti all'ogre. Se dopo aver subito il primo AdO
il PG insiste nel disinteressarsi al nemico (magari perché pensa in
base alle regole, e non immagina che l'ogre abbia Riflssi da
combattimento e quindi abbia altri AdO) e continua a muoversi
nell'area minacciata, fatti suoi.
-- 
Igor
www.cumulidineve.it

la cazzata mettendosi a castare e quindi... viene colto impreparato:)
e qui che entrano in gioco i "riflessi da combattimento" :-))
snipp


non che mi lamenti, anzi ... averne tanti di giocatori cosi' :-)
Ti diro', io sono contenta di avere un master che predilige (come me)
"pochi scontri ma buoni". Combattere e', per me che sono abbastanza
sfigata coi dadi, un discreto stress e combattere tanti mostricilli lo
sopporto malamente in Final Fantasy (dove almeno hai una grafica che
rende giustizia al tutto), figuriamoci nel gdr vero e proprio.
Non che disprezzi la tattica in se'... ma se voglio fare tattica,
prendo un wargame qualsiasi e non un gdr. ^^^
Parvati V
-- 
Vogliamo la ristampa di 3x3 occhi! 
http://hey.to/3x3eyes
IHGGera #1069, IAFa #182 ^^^
"The Angel's Tree! / The Angel's Tree! / I'm going to see the Angel's Tree!
No Knight, / No Sorceress, nor Dog have I, / But Varkias! Varkias! 
Away up in the Angel's Tree! / Oh let him still be there for me!
[Thieves and Kings, vol.1]