Newsgroup: italia.bologna.politica
Titolo: Farmaci generici: meglio cosi'

A quanto pare l'introduzione dei farmaci generici non e' stata ne'
fermata ne' rinviata.
Visto che un mese fa avevo scritto che correvano voci su un possibile
colpo di freno da parte del governo, mi sembra giusto riconoscere che
(diversamente da quanto avvenuto per la scuola) cosi' non e' stato.
Ogni tanto anche i provvedimenti giusti del precedente governo
sopravvivono al governo attuale. :-)
 
 Ciao.
 ==========================================================
 Fabio Mignani                        Fidonet: 2:332/439.56
 Bologna, Italy       
fabio.mignani.BRISASPAM.@ilmosaico.it
 ==========================================================

Io invece sono un po' perplesso... ma non fraintendermi, non sono contro i
generici, tutt'altro, ma il provvedimento mi pare che penalizzi i più deboli
ed in particolare gli anziani.
Se non ho capito male (perchè, malgrado Ares mi chiami Tersili tutto sono
tranne che un medico di base, professione che giudico comunque di importanza
basilare) viene coperto solo il costo del farmaco generico (dove esso
esiste) e se uno vuole una data specialità diciamo così "griffata" paga la
differenza di tasca sua.
E con il vecchietto che da anni prende un certo farmaco di una data marca e
non ne vuole sapere di cambiarlo (pena la sospensione della terapia) come la
mettiamo? A chi non è del campo può sembrare banale e pretestuoso, ma vi
assicuro che non è così: vi sono persone anziane che hanno pregiudizi e
credenze molto radicate e molto forti e sono capaci di abbandonare il
trattamento se il farmaco non è quello che sono abituati a prendere da
vent'anni. E che abbandonino la terapia non va bene, così come non va bene
che siano obbligati a pagare la differenza, con la pensione che prendono.
Detta in altri termini, io sostengo la diffusione dei generici ma vorrei che
questa derivasse da un'azione di "counselling" continuo sui pazienti, da
un'opera di educazione sanitaria e non da un meccanismo coercitivo.
Fatta così invece, sembra quasi che i generici siano i farmaci dei poveri e
chi può pagare la differenza si prende quello "griffato".
Spero di non essere frainteso perchè, ribadisco, sono fortemente a favore
dei generici, ma credo che questa modalità di introduzione non sia corretta
e possa causare qualche problema alle categorie più deboli.
Meglio sarebbe stato iniziare dagli ospedali, dalle case di cura, dai luoghi
protetti, dalle infermerie militari e penitenziarie e contemporaneamente
promuovere ed incentivare i generici sul territorio attraverso l'educazione
sanitaria e non attraverso una coercizione, ciò che è peggio di tipo
economico.
La mia non è una critica "politica", anzi, non è neanche una critica... è
solo un timore.
Ma credo sia un timore fondato.
Gary

 Gary
=>    Timore 'de che'? Che uno, abituato a una "marca", non si pigli più la
sua medicina perché diversa nella confezione? Boh, io credo sia un timore
infondato. Anche perché credo sia giusto che la gente si abitui a non
pretendere privilegi a spese pubbliche, magari tollerando poi di non aver
diritti che spettano.
Ci sono stati in passato arzilli vecchietti che si riempivano la casa di
medicine inutili che poi scadevano (tanto pagava lo Stato...) e poi tacevano
innanzi alla visita all'ospedale privato di 3 minuti al costo di 800.000 £
(in nero): questa era una vera vergogna, che temo sia anche attuale. Bisogna
abituare le persone a pretendere quello che spetta loro, non il surplus, e a
pretendere invece quello che spetta, tipo le visite necessarie alla salute
passate dalla mutua (e non, come ha promosso la Regione Toscana, quello non
necessario, come tagliare uccello e palle ai transex a spese pubbliche).
Forse non capito bene, comunque, cosa intendi con «educazione sanitaria».
Ciao ARES

 necessario, come tagliare uccello e palle ai transex a spese pubbliche).
Pazienza!
Antonio

 Pazienza!
=> Mica tanto... Perché di principio anche le donne in età potrebbero allora
richiedere lo stiramento del viso passato dalla mutua...
ARES

 mettiamo?
Era l'unica cosa da fare (forse), ed era il massimo che ci si potesse
aspettare(considerando chi ci governa). Riguardo ai tuoi timori, ora sta' ai
medici di base (di famiglia) e ai farmacisti spiegare alle persone deboli e
fragili il senso del cambiamento del nome della medicina che pigliano.
Qualcuno non capira', ma in prospettiva la stragrande maggioranza dei
pazienti comprendera' bene che cambia solo il nome del farmaco, ma la
molecola e' la stessa.
Ciao
Mc

molecola e' la stessa.
Sottoscrivo in pieno, cosi' come per quanto detto da Ares.


anche i buddisti, i musulmani, ecc. a batter cassa...
Fidati, andando avanti per questa strada sara' cosi'. E allora ci
sara' da ridere.
Quando l'ho spiegato a quel fenomeno di consigliere del mio quartiere
che da AN e' passato a Forza Nuova (per poi tornare ad AN proprio in
questi giorni, ma lasciamo perdere) e' impallidito.
Si sara' immaginato scuole coraniche e monasteri buddisti ovunque:
peccato che non si e' mai accorto che nel quartiere c'e' da anni un
centro studi buddista. 
Sara' la prossima rivelazione che gli faro' per guastargli il sonno.


 ha scritto nel messaggio
news:3b98b7e6...@news.iperbole.bo.it...


 Sottoscrivo in pieno, cosi' come per quanto detto da Ares.
Allora ho sbagliato qualcosa.

> Sottoscrivo in pieno, cosi' come per quanto detto da Ares.
=>    Meno male che almeno una volta siamo tutti d'accordo!
Rimarrebbe solo da verificare che, anche nella realtà, l'effetto terapeutico
dei generici sia DAVVERO lo stesso di quelli a pagamento.
Ciao, ARES

 :-)
=>    Difatti il tutto è stato posto in modo fallace; si è cercato
ambiguamente di far intendere che gli unici appoggi sarebbero stati dati
alle scuole cattoliche. Dimenticando tra l'altro che l'Italia è uno stato
laico e non cattolico... Quindi molti si sono illusi di combattere in questo
modo l'islamismo e le altre religioni che diventeranno maggioritarie in
Italia, visto il calo delle nascite.
L'effetto invece sarà esattamente il contrario. Senza contare che il
principio è sbagliatissimo.
Se una scuola privata non riesce a rimanere sul mercato, chiuda. Del resto
viste le condizioni disastrose in cui versano le scuole pubbliche -
laboratori assenti o inefficienti, pochissimi computer, ecc. - non si
capisce perché bisogna fare finanziamenti a quelle private, che si
preoccupano solo dei loro interessi e se ne fregano altamente
dell'istruzione complessiva italiana.
Va detto infatti che:
1. Sui grandi numeri, le scuole private sono ricettacoli di quelli che non
riescono ad andare avanti in quelle pubbliche, per cui si comprano la
promozione. Risultato: abbassare il valore del diploma.
2. Oppure per spirito snob si mandano i figli in una scuola privata
rinomata. Il succo: se uno vuole fare lo chic che si paghi i suoi lussi, non
devono essere gli altri a farlo.
3. Gli insegnanti nelle private subiscono spesso delle condizioni indegne
(lo posso dire per esperienza indiretta, ma certa). Sono costretti a orari
spezzati, a gestire più classi con studenti eterogenei contemporaneamente,
vengono pagati - spesso in ritardo - come collaboratori e spesso alla fine
del corso...
Questa è pura follia, che pagheremo...
Ciao, ARES

 scrisse:

Sciocchino. ;-)


> =>    Meno male che almeno una volta siamo tutti d'accordo! Rimarrebbe
solo da verificare che, anche nella realtà, l'effetto terapeutico dei
generici sia DAVVERO lo stesso di quelli a pagamento.
Si questo garantisco io (se mi credete) e sono anche io d'accordo, anche se
rinnovo le mie "perplessità" sulla modalità di introduzione e sulla scarsa
informazione ed educazione sanitaria (che - certo Ares - è compito dello
Stato attraverso il SSN e non solo!).
Proprio la tua domanda ne è la prova + evidente.
Gary

 Questa č pura follia, che pagheremo...
Toh, sono d'accordo!
Aggiungiamoci pure che se il professore divorzia lo cacc... ehm, lo
"invitano" a dimettersi.
Gary


        :-)
p.s. lunedi 10 saro' ad uno stand del volontariato, all' unita'. Se posso
faccio un salto al dibattito di cui parli in un altro post.
Ciauz
Mc