Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Diamo a Joan quel che e' di Joan

Ho criticato spesso la Sutherland, piu' per la sua pronuncia italiana
disumana che per altro, ad onor del vero.
Cosa che mi ha addirittura alienato le simpatie di qualcheduno.
Proiprio adesso ho messo su un CD con arie varie, e arrivato a "Casta
Diva" mi sono bloccato: Kavolo, mi son detto, e chi e' questa che da'
dei punti perfino alla Callas???????
Sono andato a vedere: la Sutherland.
Stratosferica. Bisogna riconoscerlo.
--
=================================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
 [casa]
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
=================================

Stratosferica. Bisogna riconoscerlo.
Eggia' che bisogna riconoscerlo. Evviva Dame Joan!!!!
Piero

 Stratosferica. Bisogna riconoscerlo.
Intanto un punto di demerito perchè hai scritto cavolo con la K come farebbe
chi sai benissimo tu. Spero non sia l'inizio di una degenerazione che ti
spingerà a fondare un altro newsgroup moderato. Poi non esageriamo. Intanto
la Norma della Sutherland è trita e ritrita. Fece scalpore all'epoca per la
qualità belcantista del canto, per la trasposizione dell'aria Casta Diva
nella sua tonalità originale (un tono sopra) ecc.... Comunque la Norma non è
Casta Diva, è anche tutto il resto. Se senti tutta l'opera con la Sutherland
(ti consiglio il live dal Met con Bergonzi) che canta benissimo sì ma con
una patata in bocca e con un gelo come se fosse Turandot, allora
rimpiangeresti la Callas che a mio avviso la supera di gran lunga nel
rendere la complessità vocale e psicologica del personaggio, oltre ad essere
stata la prima ad averla riscoperta come soprano drammatico di agilità.
Tornando all'edizione con la Sutherland ricordiamo che è stata resa celebre
non solo da lei ma anche dall'Adalgisa della Horne a cui va parte del merito
della fortuna di quella edizione. Piuttosto ascoltati la Norma della Gencer
o della Caballè oppure della Scotto o, sempre nel versante belcantitico,
quella della Sills.
Marco Daverio

stata la prima ad averla riscoperta come soprano drammatico di agilità.
Tutto vero. Ti do pienamente ragione. Pero'.....
Sempre in mezzo 'sta Callas. Ma....chepp....:-)))
Piero (un po' blasfemo)

 dei punti perfino alla Callas???????
Concordo. Anzi io l'ho sempre adorata per il registro sovracuto che sembra
il suono di un clarinetto. Nella prima parte di "Caro nome" forse non regge
il confronto con la Callas, ma non appena incominciano le 'agilità'...
Jashugan

quella della Sills.
Verissimo.
Cio' non toglie che Casta Diva della Sutherland e' a parere di molti
INDISCUTIBILMENTE LA PIU' BELLA, senza minimamente offendere la
grandezza della Callas.
Riconoscere alla Sutherland mezzi vocali ineguagliati non vuol dire -
sempre e per forza - che sia la "migliore" sempre e dovunque.
Ma in certe arie fonde mezzi vocali e tecnica a livelli inarrivati,
almeno per quanto esistente su disco (vedi anche qualcosina di Mozart,
qualcosa del Montezuma, etc.).
Schillogeno
------------------
"Well, i'm the slime from your video
 Oozin' along on your living room floor
 I am the slime from your video
 can't stop the slime, people, look it me go"
 Frank Zappa, 1973
 NB: Per scrivermi togliete accaacca finali al mio username.

Stratosferica. Bisogna riconoscerlo.
Meglio tardi che mai.
Ora pero' ascoltati le sue "O zittre nicht" e "Marten aller arten".


 quella della Sills.
Che ne pensi della Suliotis?


 Ora pero' ascoltati le sue "O zittre nicht" e "Marten aller arten".
Le ha incise??????
Ohibo', non lo sapevo....!!!!


qualcosa del Montezuma, etc.).
"Non han calma le mia pene" dal Montezuma di Graun e' qualcosa di
inarrivabile. Secondo me andrebbero anche ascoltate la sua Alcina e le arie
dal Giulio Cesare: "da tempeste il legno infranto" e' da capogiro. Senza
contare il live del '59 della Rodelinda in Inglese, dove si ha una parziale
idea di come quella voce cosi' agile fosse anche voluminosissima. L'acuto
dell'aria finale spacca i sassi.
Ci sono state altre cantanti bravissime e pirotecniche, ma senza nulla
togliere alla Callas bisogna dare a Joan quello che e' di Joan, soprattutto
nel campo dove a me sembra abbia brillato piu' di tutte, cioe' Handel e
l'opera del '700.
Ciao
Piero

 Piero (un po' blasfemo)
E' vero, il problema è che la Callas è stato un gigante che in soli 15 anni
è riuscita a spazzare via convenzioni musicali, stilemi e tecniche di canto
cristallizzate da decenni. pensa che prima la Toti dal MOnte cantava (ed era
apprezzatissima) la Lucia di lammermoor (qulche volta quando ho un po' di
tempo posto un Mp3 di questa cantante), o la Tetrazzini,  la Galvany etc..
Questa donna è stata capace di iniziare una nuova era del canto, non senza
attacchi personali, ma restituendo alle generazioni future la *vera*
dimensione di quello che è il belcanto.
Per questo motivo la Callas la si ritrova in tutte le salse e purtroppo la
si ved come il termine di cnfronto necessario. E' praticamente inevitabile,
non a caso un sacco di cantanti oggi a lei si ispirano.
La Sutherland indubbiamente è un grosso fenomeno vocale. Ha un timbro
straordinariamente caldo e pastoso, capace di catturare l'ascoltatore.
Credo, tuttavia che questa cantante non sia priva di limitazioni. La prima
la costante presenza del marito che, purtroppo lei ha voluto imporre in
tutte le edizioni discografiche od in gran parte delle rappresentazioni in
teatro (alla Scala ad es. Bonynge non l'hanno mai voluto). Con un direttore
scialbo come quello tute le edizioni con la presenza della Sutherland
sembrano incise a metà, con un cast il più delle volte pessimo atto solo a
mettere in luce le grandi qualità del soprano che, più che interprete,
talvolta pare un fenomeno da baraccone.
In secondo luogo la sua qualità interpretativa. In un post ho letto varie
impressioni sulla Sutherland, qualcuno l'ha definita "astrale". Io credo che
dietro questo lusinghiero giudizio vi sia l'inconscio riconoscimento della
sua incapacità  di  padroneggiare il prsonaggio interiorizzandolo e dandone
una compiuta definizione musicale.
In questo senso credo che la Sutherland più che cantare l'opera la suonasse.
Pietro Puca.

Ohibo', non lo sapevo....!!!!
Le ho. Appena ci vedremo (Simonetti docet) te / ve le porto.


In questo senso credo che la Sutherland più che cantare l'opera la
suonasse.
Interesante questa ultima affermazione. Credo che renda l'idea della
concezione del canto della Sutherland, che ovviamente privilegiava il suono
e la tecnica a scapito dell'interiorizzazione del personaggio. Ma siamo
sicuri che il solito giudizio sulla freddezza della Sutherland non sia a sua
volta un luogo comune? Non e' che troppa Callas e troppa Gencer ci
impediscono di apprezzare un tipo di intrepretazione che non e' assente, ma
semplicemente diversa?
Piero

Casta Diva, è anche tutto il resto.
Sono d'accordo per quanto riguarda l'interpretazione drammatica del
personaggio, sicuramente molto più potente con Callas o con Caballè che con
Sutherland, la quale però ha un'agilità vocale (ravvisabile soprattutto in
"Ah bello a me ritorna"), che è qualcosa di superiore.
Ciao,
Lorenzo

In questo senso credo che la Sutherland piů che cantare l'opera la
suonasse.
Concordo in pieno.
Ciao,
Lorenzo

grandezza della Callas.
Assolutamente NON d'accordo. Pare che vada di fretta, e non restituisce
l'alone ieratico che è cifra fondamentale dell'aria e dell'opera tutta. In
compenso è magnifica nella cabaletta successiva "Ah bello, a me ritorna".
con le riprese e tutto il resto.
Ciao,
Lorenzo

 semplicemente diversa?
E anche qui sono in un certo senso d'accordo, tranne che per il "troppa
Callas", che non sara' mai troppa.
_______________________Isidoro__________________________________________________
Esempi di (bel?)canto ----> 
http://www.angelfire.com/music/isidoro

talvolta pare un fenomeno da baraccone.
Caro Pietro,
Mi devi scusare, ma le cose non sono esattamente cosi'. Bonynge e' un
musicista per conto suo ed ha studiato a Sidney e a Londra dove si e'
dedicato per anni proprio alla conoscenza della tecnica vocale. E
prima di prendere in mano la bacchetta ha fatto anche il pianista.  Le
sue ricerche sulla vocalita' del 18mo e 20mo secolo, particolarmente
importanti, per quanto riguarda gli abbellimenti,  saranno messe in
pratica proprio dalla moglie Joan Sutherland con la quale si sposera'
nel 1954. La Sutherland deve a lui la grande tecnica che ha sfoggiato
durante tutta la sua carriera. A Bonynge si deve anche lo studio
approfondito del repertorio francese del 19mo secolo e alla
realizzazione in disco di molte opere. La sua carriera come direttore
inizio' a Vancouver nel 1963 con Faust, mentre la Sutherland aveva
debuttato in scena a Sydney nel 1951 (Judith di Goossens) e nel 1952 a
Londra come Regina della Notte, avendo quindi cantato in moltissimi
teatri prima che Bonynge salisse sul podio.  Il suo debutto con lei in
un'opera completa diretta in teatro avvenne dopo il 1963. Prima si
erano esibiti in vari concerti, anche a Roma credo nel 1962, con
immenso successo.
 Il suo incontro con la grande cantante e il loro matrimonio formarono
una unione perfetta e una collaborazione indissolubile per gli anni a
venire. E' chiaro che una mano se la son data l'un, l'altra, ma non si
puo' dire che Bonynge sia stato una "palla al piede" della Sutherland,
anzi.
D'altra parte il mondo dell'opera e' abbastanza sensibile a questi
sodalizi. Ricordati della Zeani e di Rossi Lemeni, della Siegele e di
Luchetti, della Freni e di Ghiaurov, e recentemente della Georghiu e
Alagna. Diciamo che in queste unioni, qualcuno tira di piu' il carro e
l'altro si fa piu' volentieri trascinare a seconda dei momenti.
Quanto alle esecuzioni teatrali della Sutherland, ti assicuro che la
Lucia che vidi io al vecchio Metropolitan nel 1964, fu addirittura una
cosa fuori dal mondo. C'era solo la bellezza del suo canto, la
facilita' e l'agilita' di quella voce che non potevo neppur credere
potesse esistere e che il marito era riuscito a mettere in grande
evidenza, al contrario di quello che aveva fatto Votto poco prima alla
Scala. Se lui e' riuscito a esaltare al massimo queste qualita', vuol
dire che ha ottenuto il meglio da quella donna, che in quanto a
interpretazione, non e' certo mai stata pari alle sue qualita' vocali.
Quanto alla Scala, se e' vero (e non mi meraviglia) che abbiano
rifiutato Bonynge nel Don Giovanni del 65/66, preferendo la bacchetta
di Maazel, e' stato uno dei soliti colpi della triade malefica che
imperava negli ani 60. Pensa che la Sutherland in Lucia nella stagione
60/61 fu diretta da Votto e cosi' nella Beatrice di Tenda. Poi le
ritocco' Votto nella Sonnambula nel 61/62 e Gavazzeni (meglio) negli
Ugunotti nello stesso anno. Il primo direttore degno di questo nome,
fu Santini che la diresse in Semiramide nella stagione seguente e ti
assicuro che fu una cosa stupenda. Erano gli anni durante i quali non
me ne perdevo una alla Scala. Poi nell'anno in cui Bonynge debutto a
Vancouver, (63/64) la diresse Sanzogno in una ripresa della Lucia, che
fu migliore di quella diretta da Votto. Infine nel 65/66 (ma io non
c'ero) la diresse Maazel in Don Giovanni, dove probabilmente Bonynge
fu rifiutato in favore dell'altro. Non so se sia questa la causa,
fatto sta che la Sutherland non ha mai piu' messo piede alla Scala, e
credimi, chi ci ha rimesso e' stato il teatro.
Ciao
Giampaolo
__________________________________________________
"Making friends just takes a moment,
 but Being a True Friend takes a Lifetime."
 Leonard Bernstein
_________________________________________________

 direzioni. Ecco un'altra operazione commericale.
Non che Bonynge non abbia i suoi meriti, senza di lui non avremmo saputo
cosa fosse Haendel, la Semiramide di Rossini, i balletti di Massenet: a mdo
suo un minorologo anche lui, ma forse con la consapevolezza che non avrebbe
mai potuto stare al fianco dei maggiorologhi.
Come direttore, ora che la moglie non canta più, non vale un fico secco,
l'ho sentito cinque volte in teatro: in una Sonnambula, nella Medea di
Pacini, in una Lucia di lammermoor, nell'elisir d'amore e nei puritani e ti
posso assicurare che in tutte è stata una delusione completa.
Interpretazioni senza mordente, senza calore, senza nulla, assolutamente
scipite. Sembrava di ascoltare un neo-diplomato del conservatorio.
Bye.
Pietro

Insomma un vero fenomeno di teatro.
Non lo dire a me, che ero presente quella sera al Metropolitan. La
rigia fu di Attilio Colonnello, che mi invito'.
Indimenticabile serata !


 filtrata attraverso la lezione della Callas.
A significativa confutazione dell'opinione secondo cui non
può esistere una storia critica dell'interpretazione
musicale.
Bye
Pit

 semplicemente diversa?
Mah!, non saprei, forse si, forse no, in questo credo giochi molto il gusto
personale. Io sono un passionale e mi piacciono le interpretazioni
sanguigne, di quelle che ti fanno saltare dalla sedia e che ti scavano
dentro. I funambolismi sul modello de "la fille du Regimént" mi piacciono,
mi divertono ma alla fine scorrono via lasciandomi solo una sensazione di
piacevolezza.
Pietro Puca

Callas", che non sara' mai troppa.
Beh, stavolta in uno slancio di bonta' ti concedo quest'ultima frase. A
patto di non dimenticare o sottostimare le ALTRE.
Piero

piacevolezza.
Io invece impazzisco letteralmente per i funambolismi, e quando sento Handel
cantato dalla Sutherland esco pazzo. E questo e' il motivo per cui la
tecnica della Gruberova e le sue regine Tudor mi mandano in visibilio. Forse
io  non sono affatto un passionale, ma una lastra di ghiaccio ambulante.
Piero