Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Modernita'

A causa del mia attuale assoluta insofferenza verso tutta la musica
imbordellata - ovvero tutto cio' che usa piu' di 4/5 strumenti in
contemporanea, che gia' poco tolleravo prima, ora ho proprio un picco - mi
sono dedicato all'ascolto della musica per piano solo di Chopin.
In particolare - e motivo di questo post - vorrei soffermarmi su uno dei
preludi (op.28), il numero 24 in Re minore.
Questo preludio e' fantastico (come molte altre opere di Chopin) ma quel che
mi colpisce e' soprattutto la sua modernita'. Talvolta qui sul NG - con
Vinix se non ricordo male - si e' parlato di brani antichi che pero' suonano
come fossero fatti ieri; ebbene, il preludio n.24 mi suona molto piu'
moderno e vicino rispetto ad esempio a parecchie cose, sempre per piano
solo, di Schönberg.
In un confronto certa musica di Schönberg sembra estremamente piu' ancorata
al suo tempo rispetto a molto Chopin che invece sembra quasi fuori dal suo
tempo: pochi sono gli elementi che riescono a collocarlo nel suo tempo.
La sonorita', la struttura e la complessita' di Chopin talvolta paiono
collocarlo quasi come un contemporaneo di Debussy... talvolta - come mi
azzardo ad affermare in base al preludio n.24 - anche a me contemporaneo
(dei minimalisti fino ai neotonali/neoclassici pochi sono quelli - e non ne
ricordo uno in particolare paragonabile - che "azzardano" quanto Chopin).
In Chopin poi c'e' l'economia (nel senso di essenziale, di capacita' di
sintesi) del linguaggio: peculiarita' che lo collocano tranquillamente a
fianco di un Webern o di un Bach.
Ed anche questa economia, essenzialita' e completezza assieme, finiscono per
rendere la musica di Chopin di nuovo estranea dal suo tempo.
Penso, ad esempio, ad un'altro ascolto che sto facendo in questo periodo: i
capricci di Paganini. In Paganini - circa contemporaneo - c'e' il
sovrappiu', troppo materiale che aggiunge poco alla musica in se.
Complessita' molto elevata - non che Chopin sia da meno - ma molto meno ben
riposta. Tutto e' troppo lungo, troppo ribadito, troppo ostentato... cosa
che non avviene in Chopin; e non ne viene compromessa la ricchezza.
Ricchezza che e' l'avere qualcosa di prezioso e non averne in quantita' di
qualcosa di poco valore.
Chopin appartiene all'800? Questa e' la domanda che viene da porsi
ascoltando tanto i preludi quanto - ad esempio - i notturni. Certo mi
sembrerebbe quasi piu' "normale" trovare un tal compositore quantomeno
contemporaneo a Debussy.
In base a tutto questo trovo che Chopin - e certi suoi brani in particolare
- siano un accesso privilegiato al repertorio contemporaneo. La
complessita', l'economia e la struttura - celate da quella leggerezza e
apparente semplicita' che fa da scudo - sono la chiave con cui e' poi
possibile leggere il primo novecento e anche oltre: forti del fatto che poca
musica contemporanea chiede tanto all'ascoltatore quanto questa (nella
contemporanea la situazione e' spesso rovesciata: tanta complessita'
apparente fa da scudo a contenuti spesso miseri).
Da provare.
   Jenner
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Da provare.
Che dire?
Per uno che di solito interviene più da informatico che da melomane, è una 
bella sorpresa.
E mi hai fatto venir voglia di riscoltare i preludi!
Grazie del bel post.
giacomo 

 bella sorpresa.
Considera che negli ultimi 3 anni avro' ascoltato circa una trentina di
brani.
Musicalmente le uniche mie attivita' erano suonare per fatti miei.
Ultimamente (un po' di mesi a questa parte) sto riuscendo a dedicare circa
70/75 minuti per me ogni giorno. Alterno il suonare (e registrare/elaborare
su PC) a qualche ascolto.
Come dicevo a inizio post, sono in una fase dove la massa di strumenti mi
infastidisce (sono i tanti strumenti non le tante voci) e, praticamente,
ascolto musica per strumento solo. Prossimamente, infatti, ascoltero' lo
Schumann per pianoforte solo e finiro' la mia "escursione" sui capricci di
Paganini.
Sostanzialmente sto sondando la produzione ottocentesca e tardo
settecentesca: musica che in larga parte non mi piace... tranne i casi dei
quali, se trovo tempo e parole, mi piacerebbe parlare qui su IAMC. Chopin e'
uno di questi casi... e onestamente dubito di esaurire l'argomento con
questo primo post. ;)


 ascolto musica per strumento solo.
Il piano è già più di uno strumento solo.
Io partirei dalle Suites per violoncello solo di Bach (o dalle Sonate e 
Partite per violino solo).
O, andando ancor più a ritroso, a qualche Ricercare di Virgiliano o Bassano, 
oppure ai brani per fluati solo di Van Eyck.
ciao
Giacomo
PS E' ancora buono l'indirizzo di Villa S. ....? 

 Da provare.
sě sě, quoto tutto
Z

 Giacomo
s

 Giacomo
s

 
s

 PS E' ancora buono l'indirizzo di Villa S. ....?
Si, e comunque li ci stanno i miei; quindi anche cambiassi indirizzo (cosa
che dovrebbe avvenire in estate)...


 commerciale.
Brani dal "Fluyten Lust-Hof"?
Ciao
Giacomo 

 Brani dal "Fluyten Lust-Hof"?
Si.
   Jenner
-- 
** 
http://neurotix.com
** jenner(a)
neurotix.com

 Chopin appartiene all'800? 
Sì, ma non solo. Condivido il merito e il tono del tuo ottimo post.
Mi smarco solo nei confronti di quello che mi pare un eccesso di
furore storicistico (quando appunto ti chiedi se è ottocento, se
è come precede o supera questo o quell'altro stile o compositore).
Per mè è ottocento in una buona parte del suo cantabile (Bellini & co.
passano evidentemente da quelle parti), è sapienza antica nella
disposizione delle parti (ricordiamo che fu il miglior contrappuntista
della sua generazione, è profondità simbiotica di rapporto con
lo strumento (per la musica concreta, fatta pensando ad un suono
reale e ben controllato sotto le proprie dita; a questi livelli stanno
più o meno anche i signori Scarlatti e Paganini). Ok.
Ma poi è mito, come tutti i fatti e le persone (beh, qui siamo in ambito
creativo, e le situazioni  sono evocate dalle note e non dalle cronache;
ma la sostanza non cambia) che non ci sono più, forse anzi come tutte 
le persone tout-court.
Un campo di ipotesi, di percorsi aperti, di quelle cose che chiamiamo
interpretazioni (delle quali si occupano in primissimo luogo i pianisti
ma anche i critici e gli ascoltatori) che razzolano o imperversano nella
storia (dell'interpretazione) alla ricerca di qualche connotato
che quel mito evochi o addirittura dia l'impressione di farci vedere,
raccontando.
Questo i grandi (personalmente considero Chopin uno dei tre massimi
compositori
di sempre) più dei piccoli sanno mettere a disposizione di chi
crede o anche solo spera di maneggiare gli archetipi che ci danno
la sensazione o la realtà di sapere e sentire di più e meglio.
Forse divago (ma è il livello delle qualità chopiniane da te così
correttamente  tirato in ballo a favorire queste mie personali
considerazioni), ma ho sempre maggior simpatia ed attrazione per i
due poli estremi ma convergenti della pratica musicale concreta
e dell'indagine sui significati, e meno attenzione al pur interessante
e necessario registro medio rappresentato dalla storia.
L'inquadramento storico può essere utile, ma è poca cosa se non vi è
alcuna risonanza emotiva (se cioè non si sono riconosciuti alcune
dinamiche o luoghi del mito) con ciò che si suona o si ascolta.
La qualità di un'interpretazione, rispettivamente per l'ascoltatore e
per
l'esecutore (termine orribile: il mero esecutore è in realtà
da intendersi come esecutore testamentario, come colui che ammazza
definitivamente il morto sparpagliandone i beni) consta nella percezione
dei nessi tra strutture e significati, e nell'autenticità
(che è efficacia retorica e soprattutto trasparenza nell'esplicitare
le proprie risonanze con l'humus mitologico coltivato dall'autore ).
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 permettono la polifonia.
Curioso poi il caso del finale della Sonara in sib min. di Chopin.
Strumento polifonico (pf.), scrittura monofonica (moto perpetuo con
le due mani che suonano le stesse note a distanza di ottava), ma
struttura (proprio con il "completamento" di cui parli tu da parte 
dell'ascoltatore) chiaramente polifonica, come dimostra il Rosen
nel suo imperdibile "La generazione romantica".


 Z
mi accodo; davvero un bellissimo post che, peraltro, è in sintonia con 
alcune riflessioni che facevo mentre scrivevo su Chopin su un altro thread.
I preludi sono veramente una summa di poetica modernità e, per certi 
aspetti, mi fanno pensare a frammenti di lirici greci, per la loro intensa 
brevità. Non è facile trovare una composizione di poca durata carica di 
inaudita violenza e
disperazione come il 24° preludio.
Anche a me sembra che la modernità che vedo in
Chopin paradossalmente appaia ancor più chiara ascoltando e
leggendo musica di molto successiva. Il paragone con Debussy è quanto mai
azzeccato, ma in questo caso direi persino con il Debussy più tardo e
sperimentale (penso a Feux d'artifices per la scrittura, e ad alcuni degli
Studi).
florestano 

 fianco di un Webern o di un Bach.
Una cosa simile si legge in un articolo - non profondissimo, ma
simpatico - di Douglas Hofstadter su Chopin. Si trova nella serie di
articoli pubblicata su Scientific American e raccolti in inglese nel
volume "Metamagical Themas: Questing for the Essence of Mind and
Pattern".
Molte delle osservazioni di Hofstadter su Chopin sono abbastanza
generiche, ma č sono interessanti alcune osservazioni sull'impiego di
"pattern" regolari negli studi di Chopin.
Curiosa una figura dello studio op.10 n.1, impaginato esattamente come
nell'autografo, le cui onde vanno anche graficamente a formare dei
ghirigori simmetrici (cosě come viene stampato nelle edizioni, questa
caratteristica non č evidente).
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)