Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Il finale del Don Giovanni

Questa osservazione viene fatta da quasi due secoli, cioe' da quando il
"senno di poi", cioe' la cultura romantica, ha voluto imporre al Don
Giovanni quello che ora tu definisci il "sublime spessore tragico
dell'opera".
Anzi, per l'esattezza, per quasi due secoli il finale del Don Giovanni e'
stato barbaramente "tagliato" (vedi nelle incisioni storiche facilmente
reperibili) perche' all'estetica romantica ripugnava il gioire per la fine
di un protagonista cosi' "umano" e simpatico.
Il recupero di questo finale e' possibile solo se superiamo la visione
romantica e assolutistica delle cose e ci caliamo nella mentalita'
dell'epoca in cui l'opera e' nata.
Mozart definisce questa opera (nel sottotitolo originale) un melodramma
giocoso. Nel settecento "melodramma giocoso" significava che i cattivi
venivano puniti e trionfava la bonta'. Banale, certo, ma era cosi'.
L'arte di Mozart e Da Ponte sta nel fare avvenire qualcosa di
imprevedibile: Don Giovanni e' il malvagio che conquista cosi'
completamente la simpatia di tutti che la sua "giusta" punizione ci lascia
estremamente sconcertati.
E il concertato finale, lontanamente baroccheggiante, con quei passaggi
nervosi e rapidissimi ai violini, con quei crepitanti cambi di colorito,
serve a rendere ancora piu' parossistico questo cortocircuito emotivo.
Le parole del coro sono volutamente banali: fanno parte dell'effetto, di
quella lotta tra sentimenti opposti (banali parole applicate ad un tessuto
contrappuntistico sofisticatissimo) che costituiscono la meraviglia di
questo finale.
Prova a riascoltare questo finale alla luce di queste considerazioni, e poi
fammi sapere.
Andrea
-- 
________________________ Andrea Landriscina  ________________________
_____________ via Mengoli 10/3 - I-40138 Bologna - Italy_____________
_____________ Tel. 051/398441 (casa) - 267072 (studio) ______________
_____________ Home Page: 
http://www.globe.it/gardanus/
 ______________
___________________ E-mail: 
a.land...@globe.it
 __________________

di un protagonista cosi' "umano" e simpatico.
Ciao.
storicamente quel che dici è vero. Ma, ascoltando l'opera nel suo
complesso, io ho sempre considerato il suo finale come uno sberleffo.
Tutto il Don Giovanni ruota attorno ad un sano equivoco sulla
definizione di bene e di male. Mozart non può banalizzare, e neppure
semplificare, e così chiude con con degli aforismi che a parole
sembrano dare un giudizio sulla vicenda, ma lo fanno in modo talmente
spudorato e banale da farci capire che dare giudizi morali sul suo
personaggio è solo banalità.
D'altra parte non fa un'operazione analoga in Così fan tutte? Cosa
vuole dire quella ingenua e tranquilla riconciliazione fre la coppie
di amanti? Dopo una vicenda intricata, sempre condotta sull'orlo
dell'ambiguità, ci conduce ad una conclusione che suona un po': e
vissero tutti felici e contenti. Anche questo a mio avviso è uno
sberleffo. Soluzione moraleggiante banale, per farci capire quanta
banalità può essere contenuta nei giudizi morali.
E a dire il vero, quanta gente c'è cascata nelle sue trappole!
Ciao
Rudy
 Rodolfo Canaletti
 
lil...@ns.altrimedia.it
**************************************
"Ce n'est pas etre sage,
D'etre plus sage qu'il ne faut.".
                    Armide, Acte second
**************************************

questo finale.
Sulla qualita' musicale non discuto.
Comunque mi risulta che anche Mozart aveva qualche riserva sul finale. Come te 
lo spieghi?
ciao
---
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
---
A chi mi chiede: perche' cambiare?
io dico: perche' no? (J.F.K.)
---


Caro Andrea,
Quest'ultima scena e' sempre stata contestata nella storia della
recezione del Don Giovanni. Gustav Mahler, che nel 1905 diresse
l'opera, la tralascio'. Theodor Adorno rimprovero' a Klemperer di non
averlo fatto nella sua registrazione su disco.
Scrive Adorno nel Suddeutsche Zeitung del 24 Febbraio 1967:
"Klemperer mantiene l'ultima scena, dopo quella della discesa
all'inferno, per un amore intellettuale per le convenzioni,
neoclassicistico e retrodatabile a Cocteau, e infine a Nietzsche, in
opposizione al Musikdrama wagneriano.
Ma ormai non regge piu' la rimessa in vigore del lieto fine solo
perche' ce ne vorrebbe uno. 
La grandezza della scena del Commendatore supera di molto tutta
l'azione che l'ha preceduta e quel che segue puo' solo essere in
decrescendo. La debolezza del finale in maggiore non e' un felice
ritorno alla forma. Rappresentando l'opera bisognerebbe rinunciare al
finale. Se lo si interpreta in senso ironico il suo intento ne scapita
piu' che non ne guadagna.  In fondo, se si tratta di una sospetta
fedelta' all'opera, lo stesso Mozart aveva dato il benestare at
taglio".
L'attacco di Adorno a Klemperer e' duro. Sfiora il malizioso
attribuirgli Cocteau come guida ideale. Ma a parte questo, mi sembra
sbagliata tutta quanta l'argomentazione, tanto piu' che l'accordo
finale della scena del Commendatore, in re minore, suona all'ascolto
come cadenza d'inganno.
Certo dopo la scena del Commendatore, probabilmente la piu' grande,
quel che ancora segue puo' essere solo in decrescendo, pero' il parere
che un'opera (e non solo opera in musica) debba cessare al suo culmine
drammatico e' un errore estetico altrettanto grande quanto quello
rinfacciato da Adorno a Klemperer.
Il decrescere di cio' che ancora segue, riproduce il disinganno della
nostra esperienza, e' previsto dall'inizio.
Non riesco a considerare debole questa ultima scena. In essa vengono
ripresentati ancora una volta attraverso la caratterizzazione
individuale i motivi sui quali si e' imperniata l'opera. Personalmente
dubito molto che Mozart abbia dato " il suo benestare " al taglio per
la rappresentazione viennese o se invece non si sia dovuto piegare a
un qualche desiderio superiore (o inferiore).
Come dicono infatti i curatori del Don Giovanni nella Neue
Mozart-Ausgabe, Wolfgang Plath e Wolfgang Rehm:
" Esiste a rigore un'unica edizione del Don Giovanni che puo' avanzare
assoluta pretesa di autenticita' : e' l'opera come fu composta per
Praga, e la' eseguita con successo senza pari il 29 ottobre 1787"
Per la versione viennese non si puo' a rigore parlare di una edizione,
bensi' di un qualcosa ad hoc che Mozart dovette accettare. E non si
tratta di un caso isolato. Mozart fu costretto a  farlo spesso, solo
che non ci e' dato di conoscere le condizioni che gli venivano
imposte.
Che cosa e' dunque autenticita' ? A mio modo di vedere, tutto cio' che
Mozart ha composto, volentieri o malvolentieri, riuscito o no, e'
autentico Mozart.
Ciao - Giampaolo

rinfacciato da Adorno a Klemperer.
Eh, si'! Adorno e' imprescindibile ancora oggi, ma bisogna ammettere
che un 'minimo' di corruzione ideologica intacco' parti cruciali del
suo pensiero (parlo solo delle zone musicali del suo pensiero, perche'
come filosofo tout-court non posso giudicarlo).
Andrea