Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Giu' le mani da Paisiello!!

scorrettissimi interventi, non riusci' mai a scalfiggere.
...e qui devo veramente trattenermi.
Non condivido una virgiola e, siccome siamo qui per discutere e
divertirci, lo dico ancor piu' forte!
L'idea del "vero" in arte e' una colossale panzana romantica,
inventata da Schopenahuer e Schelling come favola bella per anime
belle.
ma andiamo.....
Come si fa a non leggere la musica nel suo sviluppo storico?
"povero paisiello" un accidente!
Paisiello e' all'apice ed alla piena maturita' di quel processo
evolutivo che ha costituito il miracolo della scuola napoletana e che
ha fatto la fortuna dell'opera italiana nel mondo!
la sua capacita' di caratterizzare i personaggi ha avuto un'influenza
decisiva e determinante sullo stesso Mozart, che gli e' debitore di
molto, sul piano drammaturgico.
Lui, e nessun altro, e' la figura di maggior spicco nell'opera
settecentesca, accanto a Mozart e Gluk.
Il finale d'assieme nell'opera chi lo ha inventato, tanto per dirne
una?
TUTTI gli operisti italiani di maggior fama (Rossini incluso) non sono
concepibili senza la scuola napoletana, cui devono un tributo
artistico piu' che elevato.
Dire che Rossini e' "vero"  e che ha fatto "cadere il misero"
Paisiello e' semplicemente inconcepibile e vale quanto dire che il
frutto e' meglio del seme!
Non sono del tutto sicuro che esista un "progresso" in musica,
anzi...tuttavia certamente esiste un'evoluzione nel linguaggio che
trova, in personalita' gigantesche come quella di Rossini, una
maturazione piena, e pero' i genii non nascono sotto i cavoli e non
sono funghi autogenerantesi.
Quanto al "povero Paisiello", direi che altrettanto "povero" dovrebbe
dirsi Cimarosa, ma mi chiedo se e cosa si possa dire contro
quell'autentico e sublime capolavoro che e' Il matrimonio Segreto!
Paisiello, oltre al gia' citato concerto per pianoforte ed orchestra,
ha scritto alcuni capolavori immortali che possono senza dubbio
ritenersi autentici capisaldi nella storia dell'opera, sicuramente
meno "perfetti" di una Traviata, ma infinitamente piu' "importanti"
nell'evoluzione del linguaggio operistico.
Il barbiere di Siviglia resta, in effetti, un'opera eccezionale per
l'epoca e Nina Pazza per Amore o Socrate Immaginario non gli sono da
meno, anzi...
La sua Passione e' considerata da Paolo Isotta la piu' grande opera
sacra scritta in Italia nel settecento (V.I Sentieri della Musica,
Mondadori) ed io non so dargli torto.
Paisiello, questo si', e' oggi forse lontano dal nostro gusto, come
Jommelli, Cimarosa, Piccinni o Di Mayo, ma e' grazie alla scuola
napoletana che abbiamo i voistri amati Bellini, Donizzetti, Rossini e
Peppe da Busseto! Non solo! Io credo che nessuno, ancor oggi,
uscirebbe deluso da un teatro ove fosse rappresentata la Nina.
Non sara' Il Barbiere di Siviglia, d'accordo, ma non vale certo meno
di tanta "Rossini renaissance", fra cui L'Ermione che tanto apprezzi
sicuramente rientra!
Chiedo gia' da ora venia per la foga verbale, che non ha la minima
intenzione offensiva, ovviamente.
Ciao e a presto.
.
Cioran's son
Luca F.Palmieri
ned...@iperbole.bologna.it
---------------------------
"Sperare significa smentire l'avvenire"
(Emil Michael Cioran)
-------------------------

 
Rossini é uno sperimentatore... spesso vuole portare al limite tutta la 
produzione classica... Riprendere il Barbiere vuole dire prendere il 
modello ed trasformarlo, prova ne é il fatto che ci sono moltissime 
citazioni dell'opera di Paisiello in Rossini (vedi ad esempio la prima 
battuta dell'overture). Non é un caso che Rossini abbia voluto cambiare 
librettista... Petrosellini aveva scritto un libretto migliore, un testo 
che si prestava molto ad una rappresentazione scenica... non solo 
Paisiello lo usó, ma anche altri prima di lui... Rossini invece necessita 
di qualche cosa che fosse piú trasparente, piú lontano dal classico testo 
teatrale... un qualche cosa su cui lavorare diversamente dagli altri.
Un rapporto sui due Barbieri puo' essere fatto in questo senso.
Non continuo perché il tempo stringe, anche se avrei voluto continuare a 
commentare...(anche se da parte di un assoluto incompetente)
Vi saluto...
Corrado.

 ritenuto, forse, il piu' grande operista vivente?
E' verissimo quel che dici.
E' un po' come Salieri verso Mozart: perche' il piu' forte, il piu' famoso,
il piu' ricco e potente avrebbe dovuto temere l'ultimo arrivato??
Ma, nel caso di Paisiello, potrebbe esserci anche un'altra lettura della
cagnara fatta alla prima del "Barbiere" rossiniano, secondo me: l'ardire
che un Gioacchino qualsiasi osasse l'inosabile, la lesa maesta'.
All'epoca, mi risulta, la situazione non era troppo dissimile da quella
odierna.
Supponi che un cantante di oggi strafamoso, per esempio un Lucio Dalla
(tanto per rimanere nella tua citta') si trovasse di fronte a qualche
sconosciuto che propone ad alto livello una sua canzone: come reagirebbe??
Sorriderebbe benignamente augurando ogni bene al suo niovo amico?
Oppure...???
Ecco. Paisiello, secondo me, interpreto' quest' "oppure".
Ciao
--
==========================================
Marco Marcelli
email: 
marc...@ge.itline.it
     [casa]
email: 
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
==========================================

sono funghi autogenerantesi.
Citando Newton (il "Sir della Fisica"): "Ho visto perche' ero sulle
spalle di giganti". Ho capito bene?
Sono d'accordo con cio' che dici al 100%; complimenti per il bel
thread.
Ciao