Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: Cosa pensate di DnD3/3.5

Interessante topic
mi piace sentire i parere degli altri per sapere se sono l'unico a
pensarla in una data maniera o meno:
http://www.25edition.it/forum/topic.asp?TOPIC_ID=12639&FORUM_ID=8&CAT_ID=4&Topic_Title=DnD+e+le+regole+stringenti&Forum_Title=Domande+Tecniche+%5BVarie+%26+Eventuali+D%26D%5D
-- 
Fabio "DrDivago" Cavallin
«Nulla potra' mai togliere ad un uomo
la sua capacita' di sognare ed immaginare...»
IHGGer immortal #131          IFTB poster #21
Heromachine 2.0 Beta Tester and Supporter
mailto:
drdi...@supereva.it
mailto:
dottor...@aliceposta.it
La mia Home Page 
http://web.rossoalice.it/dottordivago/
La Reindeer Corporation 
http://www.reincorp.it


http://www.25edition.it/forum/topic.asp?TOPIC_ID=12639&FORUM_ID=8&CAT_ID=4&T
opic_Title=DnD+e+le+regole+stringenti&Forum_Title=Domande+Tecniche+%5BVarie+
%26+Eventuali+D%26D%5D
non conoscendo il tuo nick sul forum della 25edition, immagino che tu sia
quello che ha aperto il topic o sbaglio?
--
"Se hai un nemico siediti sul fiume e aspetta.....
Vedrai il suo cadavere passare"
Play di Gemini IHGGerD #99
Membro Staff 
www.gdritalia.org
www.playdigemini.splinder.it

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
-- 
Just like the moon that appear and disappears
I have a lot of desire.
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748

 gioco
'Nzomma, il fatto di aver buchi allucinanti nelle regole - perche' 
e' questo il fatto di non spiegare il funzionamento degli incantesimi -
non lo chiamerei un vantaggio, ti buttano in acqua e sei obbligato a nuotare
perche' le regole non ti fornivano alcuna informazione.
Personamente gradisco molto di piu' il regolamento 3/3.5 proprio per la
sua maggiore organicita' nello spiegare le cose - fornisce una base
molto piu' solida della 2a edizione da cui partire. Dopodiche' se una
regola non mi piace (come per esempio tutta la parte sul combattimento
su mappa quadrettata) la butto allegramente dalla finestra.
                                 rage Your Dreams
-- 
Angels and demons were circling over me,
Crossing a brambly path of stars and milky ways.


quello che ha aperto il topic o sbaglio?
si =)


su mappa quadrettata) la butto allegramente dalla finestra.
Si okay no il problema e' un altro
non e' il "avere buchi nelle regole", e' piu' che altro se avere un
regolamento fatto bene giustifica il giocarlo ruleplayer come molti
(specie quelli piu' nuovi) tendono a giocarlo
(diciamo che qui sul NG non succede molto, ma sul forum senti molti di
questi discorsi... e purtroppo gente che gioca(va) con me pensa cosi'
:((((


 (specie quelli piu' nuovi) tendono a giocarlo
Secondo me questo è un problema che deriva dalla poca esperienza....non
credo che D&D 3e/3.5 incoraggi o scoraggi l'interpretazione rispetto alla
precedente edizione


precedente edizione
ma secondo te DnD3/3.5 va giocato "alla DnD" cioe' seguendo le regole ma
eventualmente fregandosene, oppure seguendole alla lettera (non proprio
ma piu' o meno...)
(ecco me so spiegato una chiavica...)


 (ecco me so spiegato una chiavica...)
Dipende da come ti piace giocare...personalmente il sistema mi aggrada
perciň di solito seguo le regole...ovvio che se capita una situazione strana
ci metto poco a cambiarle a piacere


Interessante topic
che fai te la canti da solo?
cmq in poche parole:
dato che il sistema e' migliore ci metti un po' piu' di tempo a
prendere coraggio e improvvisare quando e' necessario, d'altra parte
avere un quadro chiaro di regole aiuta molto a prendere sicurezza
-- 
ciao, fabio
http://mathworld.wolfram.com/PlatonicSolid.html

 pensarla in una data maniera o meno:
Non sei l'unico, sono completamente d'accordo. Mi pare che la 3ed abbia creato un
culto della regoletta (anche tramite l'assurdo concetto del "bilanciamento" delle
regolette fra di loro :-) che non esisteva assolutamente in OD&D ed esisteva molto
meno in AD&D. E ciň č un male perchč giocando a *D&D per piů di uno o due anni ci si
accorge subito che molte regole sono insensate o scomode e quindi tutti prima o poi
desiderano cambiare qualcosa secondo i propri gusti
ciao
Satana

 capo e soccombere ad essa.
Certo, questo è un approccio più corretto e responsabile, ma non mi
sembra in contraddizione con lo spirito di D&D 3/3.5. La Guida del DM
contiene numerosi paragrafi opzionali ed è persino uscito un manuale,
Unearthed Arcana, che rimette in discussione molte cose. Non solo,
la filosofia alla base di questa edizione, stando almeno a ciò che i
designer hanno in più occasioni dichiarato, è di dare strumenti ai
giocatori e ai DM, ossia le regole, i mattoni su cui costruire tutto
il resto. :-\
--
The Mau
"Che cosa può fare un povero Dungeon Master? Difendersi." 8-)

il resto. :-\
che il sistema dica questo IO ne sono convinto
pero' ci sono anche altri che si sentono giustificati a giocarlo
ruleplayer =(


ci metto poco a cambiarle a piacere
e vieni denunciato dai tuoi giocatori alla "autority" del gdr? =)


 che si sentono giustificati a giocarlo ruleplayer =(
Ruleplayer è una nuova etichetta. :-) Che cosa intendi? Quello che di
solito si indica con rule-lawyer? Ovvero, un tipo di giocatore che fa
di tutto per far applicare le regole alla lettera (purché la cosa gli
porti qualche vantaggio) e che si mette a questionare con il DM perché
questo o quel bonus non è stato applicato?


 propri gusti
Spiegami chi o che cosa impedirebbe ai giocatori di D&D 3.0/3.5 di
cambiare le regole. Il culto delle regolette o l'assurdo concetto
di bilanciamento?


 e vieni denunciato dai tuoi giocatori alla "autority" del gdr? =)
no accettano se vogliono giocare ancora :)
All'interno di una partita di gdr non esiste la democrazia :)


 Ruleplayer è una nuova etichetta. :-) Che cosa intendi?
IMO dicasi ruleplayer colui che pone le regole davanti al divertimento.
-- 
Everett
"..Non  chiederti cosa gli altri posson fare per te,
ma chiediti cosa tu puoi fare per gli altri.."
-----------
Membro n° 14 della Gilda Anti-Halfling
Membro n° 144 del database di ihggd

 di bilanciamento?
Nessuno in teoria, ma in molti si è formata l'opinione che le regole siano ottime
così come sono e che non sia un bene cambiarle senza fare attenzione a come ogni
nuova hr si integrerà con il regolamento, il che è ridicolo perchè è solo un gioco e
cambiare e provare nuove soluzioni dovrebbe far parte della sua natura, come d'altra
parte prova anche l'uscita di Unearthed arcana (una buona idea, un pò limitata
imo)...
ciao
Satana

All'interno di una partita di gdr non esiste la democrazia :)
adoro quest'uomo... =)


imo)...
infatti UA e' un ottimo manuale sotto sto punto di vista
permette di fare in cinque minuti cio' che magari uno da solo avrebbe
perso del tempo per fare, cioe' una serie di regolette opzionali che
cambiano alcuni concetti di gioco
il fatto che poi fossero presi da altri manuali OGL (i Wound+Vitality
per esempio da SWd20, i punti onore da Rokugand20, ecc) e' una cosa
ancora piu' buona, anche se a volte forse si sono fatti troppo scrupolo
(per esempio le regole per le armature che danno RD che sono un po'
diverse da come sono in SWd20...)


Ruleplayer č una nuova etichetta. :-) Che cosa intendi?
O_o
io veramente l'ho sempre utilizzato...
preso dal sito della reindeer (
http://www.reincorp.it/forum/viewtopic.php?t=59
 ma chi avra' mai fatto
questo articolo? mah... =))
Essenzialmente il Rule Lawyer e' un fatto prettamente negativo; un RL
gioca solo per seguire le regole ma la sua memoria puo' fare cilecca
SOLO ED UNICAMENTE quando gli conviene. Un RL inoltre se messo di fronte
ad una situazione che risulta strana (per esempio "qui in questa caverna
non funziona il teletrasporto") cita i manuali, cerca spiegazioni e non
si da pace finche' non trova la regola da manuale che giustifichi il
fatto che sia cosi'
Il Rule Player invece e' uno che interpreta (quindi fa gioco di ruolo, a
differenza del RL, e non raramente mi sono capitati dei RP che facessero
anche *un buon* gioco) ma che ama seguire le regole; se una cosa va
contro le regole, sbuffa, cerca di trovarne una spiegazione e la
pretende, ma cio' non gli impedisce di interpretare


 adoro quest'uomo... =)
:D



http://www.25edition.it/forum/topic.asp?TOPIC_ID=12639&FORUM_ID=8&CAT_ID=4&Topic_Title=DnD+e+le+regole+stringenti&Forum_Title=Domande+Tecniche+%5BVarie+%26+Eventuali+D%26D%5D
Non conosco AD&D ma ho giocato con passione a OD&D.
Ripensando ai primi tempi e a quando mi avvicinai al regolamento di OD&D
penso che il tipo di gioco era molto meccanico e se fossi rimasto solo al
manuale sarei ancora a fare dungeon o poco più, visto che anche le future
scatole pur dando le basi per un gioco più "ampio" non approfondivano molto
il discorso interpretativo e tutte le varianti di gioco che può offrire D&D.
Il cambio di gioco l'ho avuto leggendo documenti di appassionati di GdR che
mostravano come era migliore giocare in modo più "libero" senza attenersi
totalmente alle regole, con situazioni più emozionanti anche se poco
"ricondicubili" a regole.
Devo dire che cambiando gioco il sistema di OD&D ha aiutato, soprattutto
perchè nei suoi limiti aiutava ad avere una visione precisa e a tenere a
freno "molte cose" come ad esempio i limiti delle classi che non erano
sorpassabili, o l'avanzamento di livello molto lento ecc...
Ora che ho/abbiamo una certa esperienza di gioco, prendendo in mano il
regolamento della 3° Edizione mi trovo invece  un regolamento poco
adattabile per quel tipo di gioco che facevamo in passato, tanto che alla
fine ci siamo sempre più avvicinati al tatticismo e all'otimizzazione delle
mosse/personaggi dei personaggi seguendo le regole più che il resto...
Quindi come dire, una gran parte la fa l'esperienza, ma di sicuro il
regolamento non aiuta, soprattutto quando si nota che se si toglie una fetta
di "regolamento" si rischia di avere situazioni molto più complicate che se
si usasse, cosa che non accadeva con l'OD&D perchè probabilmente quello che
"ci avevano" dato era il minimo indispensabile e ci si poteva solo fare
"aggiunte" un po' meno eliminazioni.
-- 
Skorpio
www.gdruo.it
Ultima Online come D&D
D&D su Ultima Online.

 nuove soluzioni dovrebbe far parte della sua natura,
Anche questo, non riesco proprio a trovare un paragrafo nei nuovi
manuali dove sarebbe scritta questa cosa (anzi, si riporta proprio
l'esatto il contrario. D&D si è proprio evoluto integrando le HR
nel tempo (per esempio, il massimo dei punti ferita al 1° livello).


 nel tempo (per esempio, il massimo dei punti ferita al 1° livello).
Infatti non è un problema del manuale probabilmente. Però D&D3ed appare decisamente
più ruleheavy dei suoi predecessori e quindi noto maggiore diffidenza da parte di
molti verso i cambiamenti delle regole. Forse è dovuto al fatto che davvero con la
3ed è più facile che una nuova HR incasini le cose, perchè si è cercato di
regolamentare un pò tutto (troppo imo, OD&D per me resta il migliore perchè le regole
sono poche e semplici)
ciao
Satana

nel tempo
o il combattimento a caselle preso da C&T


sono poche e semplici)
preferisco ADnD ma concettualmente...


 sono poche e semplici)
a me invece parevano troppo arbitrarie (qualcuno ha mai trovato una
giustificazione logica alle categorie e alle progressioni dei TS?), e
vincolanti (gli elfi han solo guerrrieri magi? ma sono atei o adorano degli
dei crudeli? :P)o poco adatte a gestire con una minima percezione di
realismo certe situazioni (esempio: le
iniziative...uhm...realismo...argomento spinoso e complesso...).
Il vantaggio della semplicità _per me_si perdeva.
Il tutto IMO cmq :)
Ciao
Fabio B.

 Il vantaggio della semplicità _per me_si perdeva.
Ah beh tutte le rigidità di OD&D le ho eliminate fin da subito andando a braccio,
come la progressione dei semiumani. In quanto alla precisione delle regole per me
alla fine dei conti sono più un ostacolo che altro: quando hai molte regole di
combattimento come in D&D3ed i giocatori si abituano a fare solo quello che è
esplicitamente previsto dalle regole, senza mai inventarsi niente di nuovo. La cosa
migliore, imo, sarebbe che i giocatori evitassero anche di tirare il dado e si
limitassero a descrivere liberamente l'azione (non "attacco" ma una cosa tipo "mi
getto urlando contro di lui dando un calcio allo sgabello e muovendo la spada in un
arco da destra a sinistra") e poi sarebbe compito del master soltanto risolvere
l'attacco assegnando eventuali bonus e malus.
Così i giocatori si occuperebbero esclusivamente della parte IN game, dal punto di
vista del pg, e il master di quella OUT of game, dal punto di vista delle regole. Un
pò come si fa nei pbng e pbem
ciao
Satana

 attinendosi alle regole" in sintesi...
Infatti molti giocatori hanno sviluppato questo concetto per incomprensibile (se non
come paranoia verso il master :-), contraddetto del resto dalla stessa Wizards che ha
modificato le regole con la 3.5, le modificherà di nuovo fra qualche anno e ha
pubblicato un intero manuale di regole alternative... Forse è una naturale
conseguenza dei sistemi ruleheavy, anche se vengono cambiati spesso, ma a me non
piace e mi pare nettamente contrario a quella che è sempre stata la filosofia di *D&D
ciao
Satana

 o il combattimento a caselle preso da C&T
Sě, e allora? Se č per quello anche in C&T c'erano anche
le bozze dei talenti (non-weapon proficiencies speciali).
-- 
The Mau
"Che cosa puň fare un povero Dungeon Master? Difendersi." 8-)

 predecessori
Sicuramente contiene più regole di OD&D, ma sempre in numero
minore di quelle di AD&D.


 dei TS?), e vincolanti
Sono d'accordo con Fabio. Le regole di OD&D erano semplicistiche,
manipolabili e illogiche. L'unica spiegazione č stata quella di
una stratificazione delle regole nel tempo e la mancanza di una
visione unitaria.
-- 
The Mau
"Che cosa puň fare un povero Dungeon Master? Difendersi." 8-)

minore di quelle di AD&D.
IMHO no (considerando almeno i manuali base)
ciao
-Anshlar

 IMHO no (considerando almeno i manuali base)
Certo, io mi riferivo ai manuali base. In ogni caso, hai ragione,
le pagine in piů che fanno la differenza sono quelle dedicate ai
monaci. :o)
-- 
The Mau
"Che cosa puň fare un povero Dungeon Master? Difendersi." 8-)

 minore di quelle di AD&D.
Non mi pare proprio. Talenti e Ado sono in aggiunta e non mi pare che sia stato tolto
niente quindi come possono essere meno di quelle di AD&D, manuali base contro manuali
base?
ciao
Satana

monaci. :o)
No dai, i nuovi manuali sono molto piů ricchi di regole, non
scherziamo. Senza contare che ci sono almeno 50 pagine in piů solo per
la PHB. ;)
La DMG poi č veramente un manuale di diritto privato...
ciao
-Anshlar

 minore di quelle di AD&D.
piu' coerenti; in quanto a numero sono di meno nell'ADnD. Almeno se ti
attieni alle regole non opzionali
E se includi pure quelle, (e per necessita' devi farne una cernita
perche' in certi casi alcune regole davano modi di versi e
contraddittori di fare le stesse cose) allora devi accettare tutte le
cose proposte per la 3/3.5
il che significa tutti gli incantesimi, le CdP, gli oggetti magici, i
talenti...

l'attacco assegnando eventuali bonus e malus.
beh ma questo e' un freeform; se devo fare una cosa del genere allora
faccio un diceless, non un sistema con regole
sinceramente come cosa e' bella, ma in linea di massima, per un "do una
spadata" non mi interessa che si descriva l'azione, cosi' come il drago
che ti da una codata dopo due ore di combattimento mi limito a dire che
ti prende e ti fa tot punti ferita
la descrizione secondo me serve per le azioni piu' spettacolari
(esempio, successo nel gioco, "salti *sopra* la bulette, questa cerca di
dimenarsi per scrollartisi di dosso senza riuscirci, mentre te gli
infili il coltello tra le costole dell'armatura" e poi ha fatto un
normalissimo TxC)


le bozze dei talenti (non-weapon proficiencies speciali)
ah beh niente di male
che sia evoluto dai player's options (cosi' tanto osteggiati in passato
quando invece l'unico da evitare era solo Skills and Powers)
mi fa sorridere adesso pensare a tutte le persone che hanno bistrattato
i PO e poi hanno esaltato la 3.0
cmq, (non andiamo fuori tema) che DnD3 sia figlio della seconda edizione
e' un dato di fatto (il tre che sta a significare? =)
il fatto che le regole coerenti giustifichino un modo di gioco
ruleplayer pero' mi sembra una giustificazione a vacca (non dico che te
hai detto questo, commento solo che c'e' gnete che la pensa cosi' :(


monaci. :o)
e barbari e stregoni =)
scherzi a parte, parlando solo di "core rulebook", quali sono le regole
*non opzionali* della seconda che non ci sono nella terza? non mi
ricordo (dovrei ricontrollare) a memoria dico:
1) la regola dello scudo che copre solo parte del corpo
2) la regola del "avere le spalle" (inteso come ilf atto che esistesse
un "fianco" ed un "retro" del personaggio contrariamente alla 3ed in cui
hai una visione a 360° ed onnicomprensiva di tutto il campo di
battaglia...)
della terza invece abbiamo
1) un dettagliato sistema di combattimento, MOLTO piu' dettagliato della
seconda (caselle, AdO, portata di armi, critico, azioni particolari come
sbilanciare e disarmare, ecc)
2) regole per le classi nuove (ci sono non c'e' che dire... anche se non
pesano, ci sono...)
3) regole per gli incatesimi
4) Talenti
5) CdP
6) regole per armi in periodi storici diversi
certo se inserisci i PO allora la quantita' di regole si equipara, ma
sono pur sempre regole opzionali, e cmq non sono molte di piu' quelle
della seconda+PO rispetto alla terza
cmq, stiamo sviando sul discorso del topic...
si parlava di "quanto si andrebbero rispettate le regole secondo voi in
DnD3", non di "quante regole ci sono in DnD3"... ;-)


3ed è più facile che una nuova HR incasini le cose, 
Incasini? Dipende dai punti di vista, e comunque basta un po'
d'occhio. No, la diffidenza verso le house-rules secondo me e' una
cosa che c'era anche prima, con la differenza che prima le regole base
spesso si rivelavano inadeguate, oppure erano su un supplemento
sconosciuto e introvabile (e praticamente equivalevano ad house
rules), mentre adesso e' tutto raccolto in maniera piu' semplice e
presentato monoblocco.
Ma a livello di sistema, D&D e' diventato piu' scalabile: basti vedere
quanti d20 alternativi, anche di poco, ci siano.
Parvati V
-- 
UnaMoleDiDadi (TreEmme Torino)
http://parvatiquinta.altervista.org
IHGGera #1069, IAFa #182 ^^^

limitassero a descrivere liberamente l'azione 
Ok, allora vuoi un freeform. La filosofia di D&D pero' e' contraria.
Da sempre.


presentato monoblocco.
benissimo
resta il fatto che prima si accettavano le HR
invece adesso molti (e mi riferisco a molti della "nuova guardia",
ovvio...) si attengono al manuale come fosse un testo sacro
e lo vedo molto in uno dei miei gruppi; io ed un altro che siamo "della
vecchia guardia" (ed anche piu' esperti di altri sistemi...) siamo
adattati a "chiudere un occhio" su molte cose e fregarcene delle regole
(io piu' di lui, ma fa lo stesso)
i piu' nuovi sono invece piu' rigidi a non cambiare e non uscire fuori
dalle regole (seppure tutti tranne due hanno accettato di provare un
sistema nuovo completamente diverso e molto meno rigido e si sono
divertiti... gli altri due se ne sono proprio andati dal gruppo perche'
"non riuscivano a comprendere le meccaniche dietro al gioco" ed adesso
fanno un gruppo di DnD a parte =( )


quanti d20 alternativi, anche di poco, ci siano.
ocio:
come ho imparato qui sul NG, il d20 System NON E' un sistema; e' un
marchio.
cmq, che DnD3 sia dal punto di vista regolistico migliore della seconda
almeno secondo me e' innegabile; che cio' comporti ad un ruleplayerismo
(troppo) esasperato per DnD, pure :)


pbm
Io personalmente trovo i pbm adatti ad uno stile di gioco lievemente diverso
dal P&P normale. Non è per esempio una buonissima idea addentrarsi in
combattimenti come nelle sedute normali, perchè risultano noiosi (imo) o
evolvono in qualcosa di diverso dal D&D...tipo un romanzo a più mani. Non
che sia un male, ma non direi così chiaramente "gioco a D&D".
Ciao
Fabio B.

un giro?
in questo verrebbe incontro il sistema "a fasi" di Hero =)
nonhai dichiarazione iniziale (a meno che non mi ricordi male); decidi
cosa fare al momento che tocca a te agire.
E su "quando" tocca a te agire e' fatto *davvero* bene... =)


 successivi manuali uscivano a volte incantesimi troppo potenti e
sbilancianti...
Ti spiego cosa intendo per bilanciamento io. Si tratta di dare gli stessi
"momenti di protagonismo" ai vari personaggi.
Hai mai giocato un ladro normale in AD&D? ad alti livelli diventava una
disperazione:
Ladro: "scalo la parete" Mago: "Levito/volo/teletrasporto"
Ladro: "cerco le trappole" Sacerdote "Lancio Localizza trappole"
Ladro: "Mi nascondo" Mago "Invisibilità" (a quei tempi durava 24 ore!)
/scan sezione link
http://www.montecook.com/arch_lineos32.html
Ciao
Fabio B.

Fabio Cavallin wrote
<Snip!>
Posso permettermi?
Sei sicuro che non sia un problema di età? che tu ed i tuoi giocatori non
stiate "invecchiando"? e io con voi? ;)
Due anni fa mi son trovato a fare supplenza nella mia vecchia scuola
superiore. Ho ossarvato un paio di "sessioni on the fly", durante le
assemblee e nelle ore buca. Era tutto così uguale che mi commuoveva quasi.
Il master con i suoi foglietti con gli incantesimi e le CdP di sua
invenzione
il giocatore con un manuale nuovo (maestri delle terre selvagge?) che voleva
che il master glielo lasciasse usare retroattivamente sul ranger.
i due che passavano mezza seduta giocando a magic.
il barbaro beserker che non usciva dalla rabbia alla fine del combattimento.
rischiando di massacrare i suoi compagni.
l'elfo oscuro rinnegato.
Le HR per decidere se usare 3.0, 3.5, o l'incantesimo "come lo aveva capito
simone la prima volta"
C'era tutto. Magicamente uguale :) e 3E :P
Ciao
Fabio B.

 E su "quando" tocca a te agire e' fatto *davvero* bene... =)
Come in 3e :P
Ho dato qualche occhiata ad hero, ma la dimensione del manualozzo per il
momento mi ha scoraggiato :P
sul "quando" agire mi trovo abbastanza soddisfatto con l'iniziativa ciclica,
o con i tiri di iniziativa che determinano l'oridne di azione, co nscelta
dell'azione sul prorpio turno.
Hero cosa propone? Ho tendenza al disprezzo per le regole che implicano la
velocità delle armi :P
Ciao
Fabio B.

Fabio B.
ciao
-Anshlar

che con Hero ci fai tutto.
Great!!!


velocità delle armi :P
Assolutamente no.
ha la velocita' "delle persone"
In pratica, ognuno ha una caratteristica, chaimata Speed (Velocita') con
valore da 1 a 12. Un uomo normale ha due. Un Eroe ha 2 o al massimo al
massimo 3 se e' powerplayer =) un suspereroe alla Flash, detto anche
"Speedster", ovviamente puo' avere fino a 12 (e' imho l'unico elemento
sbilanciante del gioco, nel senso che puo' portare a monopolizzare la
scena)
Il turno di combattimento  dura 12 secondi, ed e' diviso (guarda un po'
te che coincidenza) in 12 "Fasi" da 1 secodno ognuno
a seconda della tua SPD agisci in una determinata fase.
Con SPD2 per esempio agisci nella 6 e nella 12
con SPD3 agisci nella 4, nella 8 e nella 12
con SPD4 agisci nella 3, 6, 9 e 12
cosi' se Pippo ha SPD2, Pluto SPD3 e Topolino SPD4 che si fronteggiano,
il round si articola cosi':
fase 1: non agisce nessuno
fase 2: non agisce nessuno
fase 3: tocca a Topolino
fase 4: tocca a Pluto
Fase 5: nessuno
fase 6: tocca a quello tra Pippo e Topolino che ha Destrezza piu' alta,
poi tocca all'altro
fase 7: nessuno
fase 8: tocca a Pluto
fase 9: a Topolino
fase 10, 11: nessuno
fase 12: a tutti e tre (in ordine di iniziativa)
questo MOOOOOOOOOLTO in sintesi
poi quando tocca a te puoi fare un qualsiasi numero di azioni
"zero-phase" (attivare un superpotere, di solito), massimo due azioni di
"half phase" (tipo muoversi del tuo movimento e/o attaccare; a
differenza di DnD puoi muoverti ed attaccare ma non il viceversa, se
attacchi termina l'azione) oppure una azione "full-phase" (per esempio
riprendere fiato quando sei sufficientemente stanco... usare i
superpoteri di solito stanca (ma non e' detto))
E tra le tue azioni hai una serie di azioni possibili. Molte di piu' che
in DnD, ovvio, e molto carucce, sia per un realistico che per un
supereroico (come nasce Hero, del resto)


C'era tutto. Magicamente uguale :) e 3E :P
ma NON attinente alle regole
altrimenti non avrebbero usato le HR per l'incantesimo, le CdP create
dal master, ecc =)
sul fatto che stia invecchiando, beh, e' un dato di fatto... :(
e te ne accorgi quando le ragazze all'universita' ti dicono "scusi"
quando per errore ti danno una porta in faccia... :( :(
cmq, per restare un po' fuori tema: una mesata fa mi e' capitato di
parlottare col vicino di casa, di 15 anni; ha cominciato a giocare di
ruolo un anno fa (ed adesso dovrebbe master(izz)are lui... a LotR per la
cronaca)
sniff sniff che nostalgia... mi ricorda quando coinciai io, 14 anni or
sono (ed ho pure cominciato tardi!)
eh come passa il tempo... :°°°)


 dal master, ecc =)
ehi, le cdp ai miei tempi si chiamavano kit, ma comportavano lo stesso tipo
di mal di testa per il master :P
Ciao
Fabio B.

di mal di testa per il master :P
i kit erano MOOOOOOOOLTO diversi
tanto per cominciare di solito davano alcuni piccoli svantaggi e
vantaggi su una classe gia esistente (escluso i Bladesinger, ovvio -_-);
le CdP invece danno proprio nuove abilita'


 La DMG poi č veramente un manuale di diritto privato...
Questo perché alcuni capitoli del Manuale del Giocatore di AD&D
2a Edizione erano gli stessi della Guida del Dungeon Master. L'
attuale Guida č piů simile per impostazione a quella di AD&D 1a
Edizione.
Un incantesimo lo consideri alla stregua di una regola?


 Ladro: "Mi nascondo" Mago "Invisibilità" (a quei tempi durava 24 ore!)
Non vedo cosa cambi con la 3ed.
Non è mai stato così per me in OD&D cmq, l'individuazione delle trappole non vedeva
molte trappole meccaniche, l'invisibilità è individuabile dalla magia e il
nascondersi nelle ombre no, il ladro restava sempre il migliore per andare in
avanscoperta...
ciao
Satana

 quanti d20 alternativi, anche di poco, ci siano.
Questo è un effetto della OGL più che del sistema, mi pare.
ciao
Satana

 DnD3"... ;-)
Il più possibile. C'è sempre tempo per inserire nuove house
rule. :-)
-- 
The Mau
"Che cosa può fare un povero Dungeon Master? Difendersi." 8-)

Un incantesimo lo consideri alla stregua di una regola?
Se e' trattato come tale, si'.
Non e' una regola solo se ti lascia liberta' creativa. Che D&D cerca
di negare il piu' possibile ai vari poteri.


Questo è un effetto della OGL più che del sistema, mi pare.
Bah, tra OGL e D&D vedo proprio poca differenza. I vari d20 in giro
sono D&D con qualche house rule che si puo', volendo, anche applicare
al sistema base.
A meno che con OGL intendi il marchietto e basta.


di negare il piu' possibile ai vari poteri.
Ehm...
Imo se non ti lascia liberta' e' una regola, che e' molto diverso dal dire 
che se e' una regola non ti lascia liberta'...
-- 
Paolo Greco
Smascellato Orco-Magus della gilda Halfling
Chains break up under the pains of hunger too!!
"Mio cugino, quando scaccia, distrugge Vecna con 19." -modcon 2003

essere accettata dai giocatori. Oppure, discussioni a non finire...
Gia', come se i rulings del diceless/dicewise/freeform imposti dal master 
non devono essere accettati dai giocatori.


Un incantesimo lo consideri alla stregua di una regola?
Perchč no?
Il manuale del Dungeon Master li considera come tali. (nel momento in
cui fa le comparazioni con incantesimi preesistenti come linee guida
per la creazione di nuovi) 
E cmq perchč 'sta domanda? ^^;;
Mi vuoi dire che quelle 50 pagine in piů sono solo di incantesimi?
ciao
-Anshlar

 scritto da uno studente delle medie... ^^^;
questa ultima dichiarazione è un po' incompleta ... direi: "sembra proprio
un libro scritto da uno studente delle medie che cercava di scopiazzare iSdA
sperando di non fasi beccare" ;-p
Cmq AFAIK il sig. Brooks è sulla sessatina quindi se quando è uscito D&D era
ancora alle medie i casi sono due: ha cominciato tardi oppure ha ripetuto
una decina di volte tutte le classi ... 8-)
----------------------------------------------------------
  Ciao da Cthulhu ;-E
  AKA Hambut Chubb-Baggins of Pincup
  Membro n°11 della Gilda AntiHalfling di IHGGD
  'When you play the game of thrones, you win or you die.
  There is no middle ground.' - Cersei Lannister

 A meno che con OGL intendi il marchietto e basta.
No intendevo che non è la 3ed più scalabile delle altre edizioni, è solo che adesso è
legale farsi la propria variante di D&D e pubblicarla, mentre prima non lo era e
quindi la gente non lo faceva, tutto qua. In compenso le regole erano meno numerose e
meno rigide e master e giocatori le cambiavano con più leggerezza, mi pare
ciao
Satana

che se e' una regola non ti lascia liberta'...
Ehm, scusa, ma se fai la negazione logica di quello che ho detto io
ottieni la prima e non la seconda! ^^^;
Dopo di che, io ho detto che gli incantesimi di D&D non lasciano
liberta' e dunque sono regole.


liberta' e dunque sono regole.
NO, imo! ^^
Ci sono anche regole che lasciano liberta' creative...
E' come dire che se c'e' una legge che regola qualcosa non sei libero: in 
realta' non sei libero di andare CONTRO la regola, ma sei libero di fare 
tutto quello che non viene proibito.


non devono essere accettati dai giocatori.
Perche', la scelta del gioco a cui giocare allora? 


meno rigide e master e giocatori le cambiavano con più leggerezza, mi pare
MAH. :/


Perche', la scelta del gioco a cui giocare allora? 
[In questo momento sta parlando il game designer che e' dentro di me, e 
vorrebbe uscire.]
Si, ma vedi, e' una questione di quante volte devi decidere
Si sceglie il sistema di gioco ogni tanto.
Gli incantesimi si lanciano spessissimo
Il Narratore fa rulings ancora piu' spesso.
Se sono discussioni a non finire nel primo caso, figuriamoci nel secondo.
O, peggio, nel terzo.


O, peggio, nel terzo.
certo: quando manca la fiducia implicita.
per essere chiari: quando i giocatori e il master giocano _contro_
modo di giocare piuttosto triste, specie se si è amici.
-- 
i hope she fries
i'm free if that bitch dies...
...i'd better help her out...
                Domon
per rispondermi, togli il FILTRO!

 MAH. :/
Scusa Parvati ma mi sfugge dove vuoi andare a parare. Io stavo dicendo che per alcune
cose OD&D ed AD&D, a mio parere, erano meglio della 3ed, e che se la 3ed ha
semplificato qualcosa ha anche complicato altro e non ha risolto alcuni problemi
fondamentali del gioco, come ad esempio il fatto che sia poco giocabile agli alti
livelli (ce ne sono molti altri, ma non erano oggetto di discussione).
Ora non capisco se tu invece vuoi dire che no la 3ed č meglio in tutto o che cmq
tutte le edizioni fanno schifo (il che scusami ma non c'entra nulla con ciň di cui si
parlava)
ciao
Satana

modo di giocare piuttosto triste, specie se si è amici.
d'accordissimo con te.
ciao
-Anshlar

Ci sono anche regole che lasciano liberta' creative...
Ma certo. Anche se quelle di D&D tendono a non farlo.


certo: quando manca la fiducia implicita.
Quoto: e' esattamente dove volevo arrivare io. ^^^
(PS: disgraziato, non ti sei fatto vedere a Torino Comics! :P )


tutte le edizioni fanno schifo 
lol
beh, la seconda la pensavo soltanto...


modo di giocare piuttosto triste, specie se si è amici.
Dipende.
Non centra nulla con quello di cui si sta parlando ma c'e' chi apprezza una 
sfida col master. Sfida ragionevole, intendo...
Vi ricordo che i GDR discendono dai wargame... (Randin ricordi il lungo 
discorso sull'AC? ^^)


(PS: disgraziato, non ti sei fatto vedere a Torino Comics! :P )
spiacentissimo: ma mentre da un lato il lavoro e la stanchezza mi
assalivano con possanza, dall'altra la dieta appena iniziata
(piuttosto rigida e impratica) mi consigliava di starmene a casa. la
mazzata definitiva me l'ha data l'avere LudicaMente a soli 7 giorni di
distanza (dove ho pure infranto la dieta, seppur blandamente. basta
con fino a che non ho perso 10 chili!!! :D)
mio fratello ha detto che il lato comics era carino. com'è andato il
lato games?


quel solo e' logicamente pesante come un macigno.
E io dico SOLO che me ti SBAGLI. IMO! ^^


Vi ricordo che i GDR discendono dai wargame...
vero. cosě come č vero che hanno una loro autonomia e hanno preso una
direzione, non poco, non molto, ma COMPLETAMENTE differente. e non
sono un sottogenere.


sono un sottogenere.
Non direi.
O meglio, c'e' wargame e wargame.
Ci sono anche wargame freeform, diceless, con Dungeon Master (che si chiama 
Umpire) se e' per quello...


Umpire) se e' per quello...
e sono un sviluppo dei wargame, ma in una direzione diversa da quella
in cui si sono mossi i gdr. non è una questione di diceless, freeform,
o presenza di dm. è unq questione di modi e scopi del gioco.
mi spiego: tutti sappiamo che i primi gdr derivino dai Wargame.
ma adesso, te la sentiresti di dire che viaggiano secondo le stesse
assunzioni? e 10 anni fa? 20? 30?
forse nemmeno 30 anni fa erano più "un sottogenere"
è come quella maledetta costola che è stata tolta ad adamo per
geenrare qualcosa di nuovo. solo che stavolta la cosa è venuta
sostanzialmente bene. :D


lato games?
Non ci lamentiamo. Poco gioco di ruolo (eccetto i tornei organizzati),
principalmente per la mancanza di pubblico che cerca "gdr a richiesta"
- ma a parte questo un sacco di divertimento.


Umpire) se e' per quello...
non cessano di essere diversi dal GDR. Non e' nel "freeform" l'essenza
ruolista.


- ma a parte questo un sacco di divertimento.
magari la prossima volta...
(domanda: hai poi visto i miei commenti alla tua mail sui vampiri in
avventuroso?)


avventuroso?)
Uhm. A una mail, la prima, devo avere pure risposto. Se ne sono
arrivate altre, fino a quando non finiscono di aggiornare quei *****
di server di 
email.it
, non lo sapro'... ^^^;


 Paolo Greco
-- 
    Randin, "la spalla" - Protettore degli IHGGeriD viandanti
    Stimato ed orgoglioso membro della Gilda Halfling di ihggd
    Uno del "Gruppo de Giobia de Randin su Minequisi"
    IHGGerD #89 - 
http://www.randin.it
    Togli _di_mezzo gli_orchetti_ per rispondermi e...
    ... "Vote Myszka for Pope!"

al sistema base.
SWd20 e' profondamente diverso da DnD sebbene ci siano alcune piccole
differenze (davvero piccole, ma...)
e poi vogliamo mettere Mutant and Mastermind? mi dirai che e' simile a
DnD?
-- 
Fabio "DrDivago" Cavallin
«Nulla potra' mai togliere ad un uomo
la sua capacita' di sognare ed immaginare...»
IHGGer immortal #131          IFTB poster #21
Heromachine 2.0 Beta Tester and Supporter
mailto:
drdi...@supereva.it
mailto:
dottor...@aliceposta.it
La mia Home Page 
http://web.rossoalice.it/dottordivago/
La Reindeer Corporation 
http://www.reincorp.it

lenti.
stai scherzando?
con ADnD si facevano piu' danni che con DnD3!
la specializzazione era presente sin dal primo manuale del guerriero e
dava +1 al TxC e +2 al danno
gli atatcchi (solo se eri guerriero) erano piu' o meno gli stesso, ma
poi inserivi la mastery, la grand mastery e via discorrendo
molti mostri facevano piu' danni (vuoi mettere il Marut seconda con i
suoi 8d10 di danno con il Marut terza con i suoi 2d6?)
ed i PF erano molti di meno, solo fino al 9-10 livello, e se no eri
guerriero avevi massimo +3 di bonus di costituzione


Non lo faceva? Mah. 
se lo faceva doveva diversificare MOLTO, per esempio vedi la fine che ha
fatto RMSS, nato come "regole alternative per ADnD" e poi diventate un
regolamento (e che regolamento, oserei dire) diverso
e poi prendiamo il Basic (Cthulhu)
ed il weg d6 system
e quanti altri...
tutti sistemi che se avessero inventato la OGL prima, adessonon
esisterebbero...


DnD?
no, ma solo perche' non l'ho letto. :D


se lo faceva doveva diversificare MOLTO, 
uhm. In realta', mi domando quanto sia un "dovere" e quanto una
semplice scelta :)


 guerriero avevi massimo +3 di bonus di costituzione
Hai ragione, il che cmq rafforza quello che stavo dicendo: cioč con la 3ed il
combattimento agli alti livelli mi pare peggiorato rispetto ad AD&D, perchč si fanno
meno danni e si hanno piů punti ferita, quindi finisce per essere molto piů lento,
soprattutto fra due guerrieri di pari livello... e tutte le prove che ho fatto mi
pare lo confermino
ciao
Satana

sostanzialmente bene. :D
Appunto.
Ma non chiamateli GDR.


il che cmq rafforza quello che stavo dicendo
appunto =)


no, ma solo perche' non l'ho letto. :D
nemmeno io
ma mi e' bastato sapere che nonci sono livelli, non ci sono classi, e ci
sono i poteri non preconfezionati =)


 Che D&D cerca di negare il piu' possibile ai vari poteri.
Questa è proprio gratuita... giusto per viziare un po' il
tema. ;-)
-- 
The Mau
"Che cosa può fare un povero Dungeon Master? Difendersi." 8-)

Uhm. A una mail, la prima, devo avere pure risposto.
allora, non hai tolto il FILTRO, mi sa :D
-- 
i hope she fries
i'm free if that bitch dies...
...i'd better help her out...
                Domon
per rispondermi, togli il FILTRO!

Ma non chiamateli GDR.
stai scherzando, vero?


tema. ;-)
Sara' anche gratuita per te, ma e' il motivo fondamentale per cui a me
il sistema magico di D&D non e' mai andato giu'.
Ed e' anche piu' che vera, altrimenti cosucce come "desiderio" non
avrebbero bisogno di vedere spesi tutti quei fiumi d'inchiostro. Un
paio di righe sarebbero piu' che sufficienti.
E' vero che questa regolamentazione degli effetti degli incantesimi e'
volta a frenare il PP... ma anche a frenare la creativita' dei
giocatori. Proprio in questi giorni si sta commentando il PP creativo
su IHGG... beh, per me e' meglio del gioco tattico, perche' apprezzo
la creativita', in un gioco di ruolo, molto piu' della fredda
competenza tattica.
Per me e' davvero libero un sistema che ti permette di descrivere
l'effetto creandolo volta per volta in tutti i suoi termini (e non
solo quelli "coreografici" ma anche quelli pratici!), certo che la
descrizione condivisa per essere efficace ai fini del gioco deve
vedere d'accordo giocatore e master, il giocatore non deve avere manie
di protagonismo eccetera eccetera... (la solita solfa)
Parvati V
-- 
UnaMoleDiDadi (TreEmme Torino)
http://parvatiquinta.altervista.org
IHGGera #1069, IAFa #182 ^^^

allora, non hai tolto il FILTRO, mi sa :D
Tu e il tuo FILTRO! ^^^;;;


Tu e il tuo FILTRO! ^^^;;;
infatti ora vedo la risposta :D


stai scherzando, vero?
No, da un certo punto di vista.
Rispondo domani, ora devo andare, non ho tempo di scrivere il post che 
vorrei.
Basta che aspetti il reply di domani prima di incazzarti. =P
-- 
Paolo Greco
Smascellato Orco-Magus della gilda Halfling
Chains break up under the pains of hunger too!!
"Mio cugino, quando scaccia, distrugge Vecna con 19." -modcon 2003

Basta che aspetti il reply di domani prima di incazzarti. =P
di solito sei tu quello che s'incazza facile :P
io ero solo stupidamente stupito.
attendo impaziente un approfondimento...


attendo impaziente un approfondimento...
Lunedi' faccio un thread nuovo (il tipo a cui ho prestato il libro stava 
per piangere quando glielo ho chiesto indietro, lo sta ancora leggendo).


per piangere quando glielo ho chiesto indietro, lo sta ancora leggendo).
appaziento
