Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Boitus interruptus [2]: la legge del moglione.

Uno che riduce il Falstaff come lo ha ridotto Boito (prendendo
soltanto il Falstaff delle 'Allegre comari di Windsor', che è un
Falstaff minore e buttato lì da Shakespeare perché il popolo voleva
ancora in scena il personaggio 'Falstaff),
uno che riduce Falstaff (secondo personaggio comico di tutti i tempi
dopo Sancio Panza) a una macchietta... è mica un librettista. E' un
caciottaro. Un peracottaro.
Quello che Arrigo Boito fa nell'Otello, poi, è bestiale. Ma qui
verrebbe anche da chiedersi che cosa ne pensasse Verdi.
E se fossero d'accordo. Se Verdi ci abbia fatto caso. Se abbia dato il
suo assenso.
Magari l'argomento è noto, ma non ne ho idea, e se qualcuno può dirne,
gliene sarei grato.
Perché Boito censura una battuta importantissima di Jago? Ma che dico
importantissima: la battuta fondamentale. La battuta che spiega perché
Jago diventi l'infido intrigante per antonomasia. 
In arte, lirica o drammatica, un personaggio è tanto più credibile
quanto più è ricco di sfumature psicologiche e di motivazioni
verosimili nel fare ciò che fa.
Che Jago sia il cattivo per antonomasia di Shakespeare (e perciò del
mondo intero) e che, secondo alcuni, sia battuto per una lunghezza
soltanto da Edmund del Re Lear è cosa nota.
Perché Jago diventa così? Per due motivi:
1) E' invidioso di Cassio e del suo ruolo.
1bis) Teme che Otello gli abbia trombato la moglie Emilia.
Metto 1 bis e non 2 perché non saprei dire che cosa sia più doloroso
per Jago.
Eppure, si ha il bel da scorrere il libretto di Otello-Boito: il
rovello di Jago che il Moro gli abbia trombato la moglie non c'è.
=========================================================
"... perché sospetto che il vigoroso Moro si sia infilato un tempo nel
mio letto. E questo pensiero, come un veleno mi rode le viscere; e
nulla potrà calmarmi finché non gli avrò reso la pariglia: moglie per
moglie." [Shakespeare - Otello - 2, 1]
=========================================================
E' la legge del moglione: occhio per occhio, moglie per moglie.
E Boito? 
E Verdi?
Questo Jago boitiano, più che un essere umano reso feroce dal sospetto
(lo stesso sospetto che Iago riversa poi su Otello), sembra davvero
solo e soltanto un intrigantello politico. 
Jago poi, in Shakespeare, dichiara anche di essere arrapato mucho per
Desdemona. In Boito no. Ma qui è già chiedere troppo.
Siamo andati al di là del coitus interruptus: qui si è fatta una
censura iper_preventiva. Boito entra nella mente di Jago e,
interrompendogli i pensieri lussuriosi verso Desdemona, gli interrompe
perfino il timore che il Moro gli abbia trombato la consorte.

Meno male che c'è gente come te che insegna a Verdi e a Boito (e
a tutti noi) come fare teatro......
si sentiva la mancanza in questo newsgroup di un vero genio !
Non solo, ma sei anche un grande umorista....
Grazie Maestro
D
Arthur Loggione ha scritto:

-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
Filtra gli antipatici, segnala le risposte, segue i thread, e tutto da web

Grazie Maestro
Di nulla. Puň ritornare al suo posto, ora.

 Grazie Maestro
Debbo dire che trovo questo intervento veramente volgare.
Non mi sembra che il tono del post a cui ci si riferisce sia saccente.
Io personalmente l'ho trovato piacevole da leggere.
Tra le veline dei giornali di destra, i comunicati del governo e le 
relative polemiche, fa piacere leggere un intervento divertito su un 
argomento in tema.
Molto spesso i libretti d'opera sono di grana letterialmente pesante e 
debbono fare i conti con la censura dell'epoca. E poi Boito ?
e Verdi? Sono intoccabili per fedeltà alla bandiera?

e Verdi? Sono intoccabili per fedeltà alla bandiera?
Ti ringrazio, ma sai... Il problema che Duccio pare ignorare è che a
fare teatro ha insegnato, ancora insegna, e per sempre insegnerà
Shakespeare. Non certo io.
Se si vuole copiare Shakespeare e lo si copia grossolanamente, si
potrà pur dirlo. Non sono io che ho copiato Shakespare.
Boito non riesce nemmeno a copiare bene Shakespeare. Nel Falstaff e
nell'Otello, lo volgarizza e fa di personaggi complessi e sfaccettati
delle macchiette unidimensionali.
Che poi le opere, prese nel loro insieme, siano validissime è altro
discorso.
Per me Piave, che pure fu un poetastro, come librettista è un genio.
[Non ho ancora guardato bene il libretto del Macbeth di Piave. Cosa
che farò al più presto.]

 gliene sarei grato.
Fra i tanti che ne han detto, per cominciare:
Julian Budden, "Tutte le opere di Verdi", EDT, vol.II
Charles Osborne, "Le opere di Verdi", Mursia
Massimo Mila, "Il melodramma di Verdi"
              "L'arte di Verdi"
Francesco De Grada, 'Otello fra Boito e Verdi' in "Il castello 
incantato", non ricordo l'editore
"Carteggio Verdi-Boito" a c. e annotato da M. Medici e M. Conati, 
Istituto di Studi Verdiani
E. Restagno, commento al "Falstaff" di Boito, libretto e programma di 
sala del Teatro alla Scala, stagione 1980-81.
Ciao

sala del Teatro alla Scala, stagione 1980-81.
Ecco, a parte tutta questa biografia che vedrò di procurami. La
biografia in sé non dice un bel nulla. Potresti dirmi, visto che tu
sei a conoscenza del problema, che cosa c'è che non va in ciò che ho
detto?
Magari non conosco il motivo per cui Jago è stato defraudato da Boito
delle sue più importanti motivazioni psicologiche (e questo lo ho
ammesso), ma per il resto?

biografia
bibliografia

Fino alla sazieta' e, per quanto mi riguarda, oltre.
Ti ringrazio, perché trovare un esperto di questo argomento mi stava a
cuore. Perciň attendo con molta impazienza che tu mi spieghi i motivi
che hanno portato alla 'censura' di Boito.
E come č stata valutata da tutti quegli autori che mi citi in
bibliografia.
Riguardo al fatto che il personaggio di Jago/Boito sia poca cosa
rispetto a Jago/Shakespeare non ho bisogno di leggere nessun altro per
dirlo.
Visto poi che la questione ti č nota a sazietŕ, mi potresti anche
spiegare in che cosa Boito migliora Shakespeare nel Falstaff.
E quali di questi autori, che mi hai citato in bibliografia,
sostengano che il Falstaf di Boito č migliore.
Cosa che mi sembra di una bestialitŕ assoluta. 
E nel chiedere scusa a chi č a conoscenza a sazietŕ di queste
problematiche, ti ringrazio invece per quei due o tre che magari, come
me, non sapranno tutto sull'argomento.

 me, non sapranno tutto sull'argomento.
E io sono sicuramente uno di quei tre (adesso tutto sta nel trovare gli
altri due).
Anch'io sono in trepidante attesa di essere debitamente erudito.
Con tanta gratitudine.
FdL
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Con tanta gratitudine.
Il motivo per cui Boito ha censurato lo Jago di Shakespeare mi è ben
noto. Tant'è che se entro un po' non mi arriva la spiegazione la posto
io. C'è però da dire che, anche data questa spiegazione, non vedo che
cosa cambi del post iniziale che avevo spedito.
Mi sembrava un modo divertito di mettere in risalto certe differenze
tra i due personaggi. 
Che sia una questione arcinota era arcinoto anche a me, visto che
Benedetto Croce e Riccardo Bacchelli contestarono lo Jago di Boito.
Speriamo che Duccio non se la prenda troppo con Benedetto Croce e
Riccardo Bacchelli. Forse che questi due volevano insegnare a fare
teatro a Verdi e Boito?
Addirittura, poi, c'è chi sostiene che Jago fosse innamorato di Cassio
(Green).
Probabilmente per non irritare qualcuno, di questi temi bisogna
scriverne in maniera sussiegosa. Ma intanto attendiamo lumi. 
In futuro, prima di spedire un post,sarà meglio scrivere a tutti
quelli del gruppo in e-mail e vedere se di questo argomento non ne
siano già a conoscenza a sazietà.

 discorso.
fiuuhh ! qui ti salvi in corner ;-) po' anche esse che Boito fa delle
macchiette unidimensionali, ma peffavore non mi toccare il libretto
di Falstaff (Otello lo conosco meno) che è un capolavoro in sè,
pieno di invenzioni, di fuochi di artificio verbali e anche di vera poesia:
          Dal labbro il canto estasiato vola
          Pe' silenzi notturni e va lontano
          E alfin ritrova un altro labbro umano
          Che gli risponde colla sua parola.
          Allor la notte che non é più sola
          Vibra di gioia in un accordo arcano
          Come altra voce al suo fonte rivola.
          Quivi ripiglia suon, ma la sua cura
          Tende sempre ad unir chi lo disuna.
sono troppo ignorante per dire se questo sia Shakespeare,
però è bello ... soprattutto se accoppiato alla musica di Verdi.
'ao
c.


 che farò al più presto.]
non mi par gran cosa, francamente
Z

'ao
E' bellissimo, ma non ho detto questo. L'opera presa in sé è
bellissima. I versi di Boito sono bellissimi. Boito è bravo.
Chiedo scusa se Boito non è Shakespeare.
Ho soltanto fatto il confronto tra personaggi scecspiriani d'opera.
Che il Falstaff di Boito non sia il Falstaff di Shakespeare l'avevo
già detto quando ho parlato in riferimento alle 'Allegre comari di
Windsor' a cui Boito si ispira.
Non è il Falstaff maggiore dell'Enrico IV (prima e seconda parte).
E ribadisco ancora, se ce n'è bisogno, che l'opera è una cosa a sé
stante che raggiunge risultati sublimi comunque. 
Era soltanto un modo per confrontare i personaggi tratti da
Shakespeare con l'originale di Shakespeare. Tutto qui.
Per il resto, come ho già detto, Piave era un letterato non certo
immenso ma nei libretti, per me, è geniale.
Boito è bravissimo: Shakespeare resta un'altra cosa.

non mi par gran cosa, francamente
Ti credo sulla parola. Prima cosa perché sei tu. Seconda cosa perché
il povero Piavone deve avere sudato per ridurre il Macbeth.
Otello, Macbeth, Falstaff: siamo di fronte a tre fra le più grandi
creazioni letterarie di sempre. 
E' anche abbastanza ovvio che chi tenta di mettere le mani addosso a
Shakespeare in qualche modo arranca.

 Shakespeare in qualche modo arranca.
eh, appunto
Z

e questo è un errore madornale....
Credere sulla parola che io ti credo sulla parola? Ah be' certo.
Errore madornale.

 e Verdi? Sono intoccabili per fedeltà alla bandiera?
Mi associo a tutto ciò che hai detto, tranne la definizione iniziale. Per me
non è un intevernto volgare; più che alltro, non me ne è chiaro il senso.
Sul resto, pienamente d'accordo.
Giovanni


 costume dei novellini dell'opera.
Due domande:
1. Che cosa è stato detto a sproposito?
2. Che cosa ti autorizza a tacciare uno di cui non sai il vero nome di
"novellino dell'opera"? E se fosse Fedele D'Amico redivivo?
Ciao
Giovanni
P.S. Certo che per presentarti sul NG col tuo primo post in assoluto (almeno
stando a Google), sei riuscito a farlo nel modo più simpatico e accattivante
!


 Anch'io sono in trepidante attesa di essere debitamente erudito.
Mi associo, anche nella gratitudine.
Giovanni


1. Che cosa è stato detto a sproposito?
Ti ringrazio per il post e per avere fatto questa domanda. Perché con
Internet sono capace anch'io di cercare in secondi 4 la bibliografia
di un musicista e, in qualsiasi caso, di rispondere:
"So tutto su questo argomento. Che barba che noia. Che barba che
noia.". E via che ti copincollo la bibliografia da IBS io da BOL.
Con questo non itendo dire che Romano Cetrangolo non conosca questi
libri a memoria. Anzi, siamo in attesa di sentire che cosa pensino
tutti gli autori che ha citato dello Jago boitiano.
Se però mi spiegasse che cosa ho detto 'a sproposito'. Sarei grato.
E ancora, una precisazione che magari spiega meglio il post mio
iniziale.
Boito 'sceglie' deliberatamente (in parte anticipo la spiegazione
della censura) di non dare alcuna motivazione a Jago tranne quella
della cattiveria pura. Non motivata. Non indotta da alcuna ritorsione.
Non giustificata.
Scelta sua.
Shakespeare, invece, fornisce motivazioni a iosa: invidia sociale,
timore che il Moro gli abbia trombato la moglie, desiderio sessuale
nei confronti di Desdemona.
Boito vuole (e lo dichiara espressamente) che Jago sia l'incarnazione
del male senza motivazioni. 
Non condivido. Tutto qui. Per il resto attendiamo sempre lumi.
Quello che ho riportato lo dice Mila (Verdi, Rizzoli - pag 615,
edizione novembre 2000).
Ora sentiamo gli altri autori.

Arthur Loggione wrote:
 > Perché Jago diventa così? Per due motivi:
 >
 > 1) E' invidioso di Cassio e del suo ruolo.
 > 1bis) Teme che Otello gli abbia trombato la moglie Emilia.
 >
 >
 > =========================================================
 > "... perché sospetto che il vigoroso Moro si sia infilato un tempo nel
 > mio letto. E questo pensiero, come un veleno mi rode le viscere; e
 > nulla potrà calmarmi finché non gli avrò reso la pariglia: moglie per
 > moglie." [Shakespeare - Otello - 2, 1]
 > =========================================================
 >
 > E' la legge del moglione: occhio per occhio, moglie per moglie.
 >
 > Jago poi, in Shakespeare, dichiara anche di essere arrapato mucho per
 > Desdemona. In Boito no. Ma qui è già chiedere troppo.
Non vedo come gli elementi di trama mancanti, da te meticolosamente 
citati, abbiano una pur minima bellezza artistica, o un qualsivoglia 
aspetto interessante, che avrebbe giustificato la loro inclusione.
---
seguso

aspetto interessante, che avrebbe giustificato la loro inclusione.
Non è così. Sono stati esclusi per dare un'immagine deliberata di
Jago, come ho detto poco fa nel post in risposta a Giovanni Lavena.
Boito li ha esclusi perché voleva uno Jago cattivo e non 'motivato'.
Ho detto che è una scelta che non mi convince. Se convince te, detto
proprio senza alcuna ironia, ne prendo atto.
Ma l'esclusione di questi elementi non è casuale. 
=============================
Son scellerato 
perchè son uomo; 
e sento il fango originario in me. 
=============================
Lo dice Jago all'inizio del II atto.
Boito vuole che Jago sia crudele senza motivo, soltanto perché è uomo.
Ripeto che non condivido, ma non mi sogno certo di contraddire chi
invece apprezza questa scelta.

 Non condivido. Tutto qui. 
Forse e' stato questo a sembrare a sproposito, piu' che singoli rilievi:
il fatto che tu non critichi un'opera per come e' ma per come non e',
quasi come tu dicessi "peccato che Boito abbia scritto cosi' invece di
scrivere quello che sarebbe piaciuto a me". A me suona un po' arrogante.
Comunque Boito, lavorando per verdi, si considerava molto piu' uomo di
teatro che scrittore, e al servizio totale di Verdi, come si apprende
leggendo il carteggio dei due. Non ha molto senso mettere a paragone Boito
e Shakespeare come se si affrontassero nella stessa arena, ne' ha senso
giudicare un libretto d'opera come se fosse un dramma teatrale. 
Boito scriveva un libretto per un'opera, di concerto col compositore e con
lo scopo di fornirgli qualcosa, un "semi-lavorato" che gli consentisse il
miglior effetto musicale-drammatico. Ha fatto quelle scelte perche' gli
consentivano di raggiungere il suo fine pratico, non perche' le ritenesse
"migliori" di quelle di Shakespeare. 
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

"migliori" di quelle di Shakespeare. 
C'è chi le ritiene migliori di Shakespeare. Vi ho fatto riferimento. 
Se poi vuoi che dica che Boito ha fatto un lavoro perfetto e che non
se ne può dire niente, te lo dico anche e chiudiamo la questione. Ma
non vedo che vantaggi porti.
Può darsi che a qualcuno che conosce soltanto lo Jago verdiano faccia
piacere sapere com'era lo Jago scecspiriano. Fosse anche soltanto uno.

 piacere sapere com'era lo Jago scecspiriano. Fosse anche soltanto uno.
vedo che usi "scecspiriano"; l'italianizzazione corrente č "scespiriano",
come riportato da un buon dizionario
per quanto riguarda l'argomento principale penso che boito sia in buona
compagnia: molte opere sono tratte da drammi od altre fonti letterarie, ma,
a parte debussy, che musica direttamente maeterlinck, chi č veramente fedele
all'originale?
gigi

  proprio senza alcuna ironia, ne prendo atto.
Non ho detto che mi convince. E non nego che le motivazioni di Boito
(tra l'altro poeta dozzinale) siano quelle che tu dici.
Cio' che volevo dire e' che l'esclusione o inclusione di un elemento di 
trama non e', di per se', ne' positiva ne' negativa. Alla fine, e' 
"soltanto trama". Sono "soltanto fatti" (per lo piu' banali e 
ultrainflazionati, ma non e' questo il punto). La bellezza di un'opera 
d'arte, e specialmente di un'opera musicale, non e' data da quali sono i 
fatti, o le motivazioni dei personaggi, ma dal modo in cui sono resi, 
che puo' suscitare o meno emozione. Trascrivi una poesia in un'altra 
lingua: ottieni spazzatura. Cambia la melodia di una canzone: ottieni 
spazzatura.
Se l'Otello di Shakespeare e' migliore (cioe' provoca emozioni piu'
intense o piu' rare) di quello di Verdi, non e' certo perche' contiene
piu' fatti, piu' particolari, o piu' motivazioni psicologiche.
---
seguso

all'originale?
Nessuno. Quindi, amen? Libretti come libri sacri?

piu' fatti, piu' particolari, o piu' motivazioni psicologiche.
Sono completamente in disaccordo.

non mi par gran cosa, francamente
Scusa, Zazie, se ritorno su questo post. Ma considerando il
bombardamento a cui sono sottoposto per avere sparlato del libretto di
Boito, e visto che tu fai scempio di Piave/Macbeth, non è che facciamo
che i prossimi rilievi li fanno a te, così mi riposo un po'?
Che cosa sono queste ingiustizie?
Si può criticare Piave e non Boito?
Forse che tu godi di un'immunità speciale nel dire male di un
librettista?
Orsù, discolpati!

 mica un librettista. E' un caciottaro. Un peracottaro.
E' vero l'esatto contrario, e immagino che tu lo sappia bene: 
Boito - che non è affatto un poeta dozzinale, come altri 
pretendono (chissà perché?) - non si è limitato a prendere dal 
Falstaff delle _Comari_.
E nell'_Otello_ il libretto dà rilievo proprio ai due momenti 
(il giuramento di vendetta e la canzone del salice) più 
significativi fra quelli aggiunti nella seconda versione della 
tragedia, che Shakespeare riscrisse dopo lo sciagurato Profanity 
Act del 1606.
Non un peracottaro, dunque, ma un bravo librettista, attento e 
sufficientemente acculturato :)
Ciao!
cap
-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
Filtra gli antipatici, segnala le risposte, segue i thread, e tutto da web

 ha scritto nel messaggio
news:hpevv0lm85bgnkdka...@4ax.com...

"Non ti curar di lor, ma guarda e passa"...
Vedrai che tutto si risolve con un bicchierino di tequilla al Thaos :-)
V.

sufficientemente acculturato :)
Viva Boito. Ti dirò, comunque che nel leggere il libretto accluso al
DVD: 'Boito corregge Shakespeare e lo supera' ho avvertito un
fortissimo brivido.

Vedrai che tutto si risolve con un bicchierino di tequilla al Thaos :-)
Sono sicuro. Col verme? 

 avvertito un fortissimo brivido.
Non so come darti torto. Solo un loggionista di quarta categoria 
può pensare che Shakespeare sia "superabile".
Ma, a ben guardare, chi è davvero riuscito a... rendere bene 
Shakespeare in musica?
Forse solo Schubert. E Prokof'ev.
Ma sono opinioni personali.
Ciao.


Ma sono opinioni personali.
La musica, è talmente ineffabile che superarla nel campo del sublime
diventa difficile anche con la letteratura. Diceva un tale, e non ne
riporto il nome a ragion veduta:
"Mi hanno deluso Shakespeare e Dostoevskij. Il solo che non mi ha mai
deluso è stato Bach. Mai. Mai."

 ha scritto nel messaggio
news:g8hvv0d6l1afa9ivk...@4ax.com...

No, quello del verme e' il Mezcal e l'ho visto (al verme) al Thaos, che
schifo :(
V.

schifo :(
Che peccato, Veronica. E io che oltre alla crapulina volevo pagare una
ventina di bicchierini di Mezcal (al verme) a Zazie: per far vedere
che non sono tirchio. 
Pazienza, mi tocca risparmiare contro la mia volontà.

 ha scritto nel messaggio
news:kmivv0pjjf9kn0bjc...@4ax.com...

Non preoccuparti, dopo l'ottavo bicchierino nessuno si accorge piu' chi e'
che paga comunque.
V.

 ancora in scena il personaggio 'Falstaff),
Non dar retta a certuni.
I tuoi rilievi sono sempre gustosi, finalmente un po' ironici e 
non convenzionali.
Il che' non si sostituisce certo alla critica tradizionale: 
l'affianca solamente.
Vai cosi'!
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================

Vai cosi'!
Caro Marco, ti ringrazio moltissimo come sempre. Non ho alcun titolo
né peso specifico per fare critica accademica. E nemmeno le conoscenze
per affiancarmi a esperti, siano fuori o qui, che ne sanno mille volte
più di me.
Ambisco a fare il comico. La versione melomane della Litizzetto e
melochecca sono due complimenti di cui vado fiero.
E proprio perché sono in loggione, ogni tanto faccio, come si dice in
gergo, un po' di cecchinaggio loggionistico. 
Il ridotto per i critici è più in basso. E in zona più nobile di
quella dove sono collocato io.

che paga comunque.
Ah... allora io mi fermerň al settimo bicchierino, cosě sono sicuro
che paga qualcun altro.
(Veronica, scherzo. Scherzo. Non sono tirchio. Mai stato. E' una
leggenda di Zazie, questa.)

 Verdi.
Tomasi di Lampedusa si doleva con Gioacchino Lanza e gli altri happy few che 
frequentavano casa sua di come gli italici pensassero di conoscere il Bardo 
perché andavano a sentire l'opera e le riduzioni di Piave-Verdi. Era 
cattivo, ma insomma tutti i torti non li aveva (può anche darsi che non 
avesse troppo orecchio, perché buttare anche l'Otello mi pare una roba fuori 
posto).
Saluti
         silvio 


Straquoto!
V.

 Orsů, discolpati!
dovessi dire sinceramente:
1. l'Otello non č una delle opere di Shakespeare che conosco meglio.L'ho
letta, ma non basta.
2. Sono d'accordo con te sul discorso di Jago
3. Non mi pare cosě orrido il libretto di Boito. Piů che altro discontinuo.
Ma ha dei momenti veramente egregi.
In quanto a Piave mi ha sempre fatto ridere.
Ma una ragione c'č: mio nonno, quand'ero piccina, mi faceva divertire con le
recite.
In due dovevamo declamare con aria tronfia e impegnata alcuni passi scelti
dei libretti piů scalcagnati di Piave.
Senza la musica, giuro, fanno un effetto devastante.
Specie se recitati da un nonno e una nipote peste di otto anni.
Z

 come riportato da un buon dizionario
io ho usato shakespiriano.
chiedo venia.
trattasi di un gallicismo
Z

 che non sono tirchio.
che tenero.
voleva offrirmi i vermi.
dal germe della culla al verme dell'avel?
Z

Specie se recitati da un nonno e una nipote peste di otto anni.
In pratica hai aperto la strada al Dario Fo degli anni caldi quando
recitň 'Emozioni' di Mogol. Ottenendo effetti esilaranti.
"Ma se tornando non m'hai salvato, a niuno in terra salvarmi č dato".
Piave č un parolaio che raggiunge il sublime senza averne avuto né
colpa né intenzione. Perň lo raggiunge.

dal germe della culla al verme dell'avel?
Voi qui? Una vana 
voce m'uscì dal labbro...

 Non giustificata.
Beh, non e' esatto.
"Quell'azzimato capitano usurpa il grado mio".
Anche oggi l'invidia sul lavoro fa fare strane cose..........


Anche oggi l'invidia sul lavoro fa fare strane cose..........
Ottima precisazione che mi permette di rettificare.
Boito dice, testualmente, "Jago è invidia".
Quindi vuole che il personaggio sia soltanto incentrato sulla
frustrata volontà di potenza. 
Per questo motivo rigetta tutte le altre opzioni presenti in
Shakespeare, di cui avevo parlato. Ed è mosso solo e soltanto dal
desiderio di un aumento di grado. Come dici tu. Perfetto.
Nel post sopra ho lasciato andare un po' troppo le briglie. 
Imprecisione mia, dovuta probabilmente alla fretta di rispondere.
Ti confermo e in questo modo rispondo anche a Lavena e Filosseno, che
Jago decide di scegliere soltanto l'opzione dell'invidia sociale (ma
l'avevo pur detto nel post iniziale, se ricontrolli) tralasciando le
altre due motivazioni presenti in Shakespeare.

 altre due motivazioni presenti in Shakespeare.
La discussione che hai aperto (e i suoi non previsti risvolti) è stata molto 
interessante (anche se io non stravedo per l'ultimo Verdi - in particolare 
per Otello - ma credo sia colpa mia e me lo dovrò riascoltare e 
riconsiderare).
Però mi sento un po' orfano delle delucidazioni di Romano Cetrangolo, che 
sono sicuro avrebbero ulteriormente arricchito il discorso.
Ciao.
FdL 

frustrata volontà di potenza. 
Concludo il thread, per quanto mi riguarda, sul discorso di Jago.
Cito testualmente:
"Coerentemente con l'impostazione del personaggio, Boito non raccolse
l'insinuazione shakespeariana che Jago sospettasse Otello d'avere
razzolato nelle lenzuola del suo letto (ciò che avrebbe piegato la
trama verso il pettegolezzo di un adulterio da cronaca nera), e tanto
meno l'ingenua versione novellistica di G.B. Giraldi Cinzio, che Jago
fosse segretamente innamorato di Desdemona."
[M. Mila, Verdi - pag 615 - Rizzoli - Novembre 2000]
Boito è coerente, unidimensionale ma coerente. Scegliendo di fare di
Jago soltanto un arrampicatore sociale ed elimina tutte le altre
motivazioni di 'cattiveria' presenti in Shakespeare. 



Nel ringraziarti, mi unisco a te nell'attesa di sapere che cosa dicono
a proposito di Jago/Boito tutti gli autori che Romano Cetrangolo ha
citato in bibliografia.
Penso che offrirà nuovi spunti di discussione. Secondo me, e anche tu
me lo confermi, quello che si può arrivare a sapere di/su/intorno a
Shakespeare non è mai abbastanza.
Mi metto al lavoro per il Macbeth. Vediamo come il Piavone ha trattato
il Bardo.

 recitň 'Emozioni' di Mogol. Ottenendo effetti esilaranti.
Che anno e' che giorno e' 
Questo e' il tempo di vivere con te
C
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 però è bello ... soprattutto se accoppiato alla musica di Verdi.
ma poi non ho capito perchè il libretto dell'opera debba essere preciso
identico sputato dell'originale da cui proviene.... per tante ragioni spesso
(sempre?) non può essere così perchè l'opera ha altri ritmi, altri
tempi..... musicare un intera commedia o tragedia di Shakespeare
comporterebbe ore e ore di musica insopportabili per qualunque
ascoltatore,ovvio che ci debbano essere riduzioni. Basti pensare ad es. al
Don Chisciotte splendida e comicissima opera di Paisiello che dell'originale
di Cervantes può contenere solo uno stralcio, altrimenti che verrebbe fuori,
una esalogia come minimo....
D.

identico sputato dell'originale da cui proviene....>>
*****Il cazzo non è di Verdi ma mio.
PS: in difesa di Piave, lodandolo e benedicendolo, si schiera
nientemeno che Gabriele Baldini autore del celeberrimo e ancora
insuperato 'Manualetto shakespeariano' [Einaudi] e traduttore presso
BUR dell'opera omnia di Will.