Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: E' morto un Mito

Mi permetto di inserirmi nel vostro newsgroup, che peraltro seguo sempre co=
n molto interesse, per informarvi (visto che i mass-media non hanno detto pr=
aticamente nulla) che oggi alle 17:30 =E8 morto il mitico SVIATOSLAV RICHTER.
PS: Per la morte di Versace si sono fatti speciali su speciali per Richter =
neppure un piccolo servizio nel TG ditemi voi se questo e' buona informazion=
e.....
Nicola

 buona informazione.....
Ma qui e' sfondare una porta aperta. L'informazione, in Italia, non si
sa se sia piu' cattiva o incompetente. In entrambi i casi, poveri noi.
Saluti
--
==========================================
Marco Marcelli
email: 
marc...@ge.itline.it
     [casa]
email: 
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
==========================================

Nicola
CHE SCHIFO!!!!
... l'arte diviene sempre pi=F9 "inutile" in Italia!!! Forse =E8 meglio
l'Albania!!!
... e la chiamano democrizia! Col cavolo! 
... Esistono solo le cose che "loro" vogliono che esistano!!!
Che pena! Richter morto... ed io non ne sapevo nulla! Avrei voluto
ascoltare qualche sua esecuzione, giusto per farlo sopravvivere dentro di
me!
Siamo proprio nei guai!
Max

neppure un piccolo servizio nel TG ditemi voi se questo e' buona informazion=
Ad onor del vero devo testimoniare che stavo seguendo il TG1 quando ho
visto che dietro la Lilli Gruber č comparsa una foto di Sviatoslav: mi
č venuto subito un tonfo al cuore perchč ho subito capito cosa stava
per annunciare...
Niente special? Ma non dimentichiamo che la Musica interessa sě e no
lo 0,5 % della popolazione adulta!... Lo special per Richter ce lo
dobbiamo costruire noi nel nostro ricordo e nella nostra cultura. A me
ad esempio rivelň praticamente il pianoforte in un mitico concerto
romano all' incirca nel 1964.... Non l' ho invece seguito nelle sue
ultime performance con la lampadina sul leggio, da "sciamano" come lo
ha descritto Colombo sul CdS di oggi.
LUX

 ha descritto Colombo sul CdS di oggi.
Non ne so nulla. Cosa vuol dire? Non e' che, semplicemente, non ci
vedeva piu' bene?
Ciao


e.....
Che la RAI insegua solo il mito dell'audience (con buona pace di
Veltroni) e' cosa nota.
Mi ricordo che anche per la morte di Michelangeli ci sono state
autorevoli proteste (credo proprio il Maestro Muti), perche' la
commemorazione fatta era ritenuta frettolosa e non certamente
all'altezza di quello che ha rappresentato l'uomo per la cultura
italiana. Certo, venne trasmesso un piccolo concerto per commemorarlo,
ma a notte fonda, per non disturbare le varie telenovele e dintorni.
E' giusto quindi che Richter lo ricordiamo noi, che amiamo la musica.
Io lo ricordo quando, ancora ragazzo, in un palco del Regio di Parma
lo ascoltai in un concerto. Suonava l'op 53 (dico bene?
l'appassionata) di Beethoven. Ero strabiliato. Il mio riferimento per
il modo di interpretare Beethoven era Backhaus. Con Richter mi si
apriva un altro mondo. Il pianoforte mi trasmetteva timbri che non
avevo mai sentito. Che Beethoven! Diverso da quello del "mio"
Backhaus, ma quanto affascinante. Da allora mi e' rimasta
un'impressione. Backhaus suonava Beethoven in "bianco e nero": forti
contrasti, ma un solo timbro. Richter suonava Beethoven a colori. Il
timbro del pianoforte cambiava con il fraseggio, con l'espressione.
Non posso dire quale mi piacesse di piu'. Sapete che odio questo tipo
di confronti. Posso solo dire che Richter mi aveva aperto un nuovo
mondo nella comprensione del mio idolo di allora.
Rudy
Rodolfo Canaletti
 
lil...@ns.altrimedia.it
*************************************************************
Solo l'analisi puo' stabilire tutto quello che non interessa.
                                     Gianfrancesco Malipiero
***************************************************************

vedeva piu' bene?
L' articolo sul Corriere della Sera è intitolato "Addio a Richter, lo
sciamano del pianoforte" e vi è descritto lo strano (fino ad un certo
punto...), secondo l' articolista, cerimoniale con cui il grande
pianista dava i suoi ultimi concerti: buio spettrale in sala e solo
una minuscola lampada sul leggio. Non posso nè confermare nè smentire
in quanto, come noto (!?...) ho sospeso per quasi 20 anni la
frequentazione della musica dal vivo e quindi non ho assistito a
questi concerti, però ho sempre seguito sui giornali le cronache
musicali e ricordo che ultimamente Richter prediligeva i teatri molto
piccoli, per cui almeno in Italia suonava solo nelle sedi di
provincia, quindi Monza o Cremona piuttosto che Milano (altro motivo
per cui non l' ho più sentito...). Sulle ragioni di questo
atteggiamento non saprei dire: secondo Colombo voleva creare un
atmosfera da sacerdote ispirato dalla divinità che agiva in atmosfera
quasi sacrale, da "sciamano" appunto...
Quello che posso dire è che il suo primo apparire in Occidente negli
anni '60 (ai tempi c' era la "cortina di ferro": non so se voi
"giovani" l' avete sentita nominare...) fu davvero sconvolgente, molto
più di quello del giovane Ashkenazy che colpì per la sua padronanza
tecnica. Posso dare più o meno lo stesso giudizio di Canaletti, che
commette l' errore (veniale...) di confondere la Sonata op 53 di LVB,
che è la Waldstein, con l' Op 57 che è l' Appassionata...
Richter magari prendeva molte note false, però scolpiva i brani come
un monumento: ne scaturiva la Forma assoluta (mi consentano i
gouldiani: altro che Glenn!...) e per quello che mi riguarda era
meglio di Michelangeli.
Colombo nel suo art dice che la miglior incisione del Brahms N° 2 è
quella di Richter con Mravinskij: sono andato a vedere i miei LP ed ho
visto che ce l' ho con la Chicago diretta da Leinsdorf: c' è anche l'
autografo di Sviatoslav: segno di un incontro ravvicinato che ho avuto
con lui, di cui non mi ricordavo (BRR...)
Sallusti musicali,
LUX
======================================================================
La vita del musicofilo squattrinato è dura, quella del musicofilo
nababbo no! Egli può permettersi sia di andare a tutti i festival che
vuole che di farsi in ciascuna delle sue ville isolate un HI FI
esoterico del costo di Lit 100000000 da far andare tutto il giorno a
piena potenza. Può anche affittarsi l’ intero Teatro alla Scala con i
Berliner Philarmoniker diretti da Abbado che suonano solo per lui, se
gli gira. Fossi Agnelli lo farei invece di trastullarmi con Juventus &
Schumi, ma non lo sono.
(dalle conclusioni alla Catalano di Lucio PERES nello storico
follow-up del 5 Giugno 1997 al thread "Apriamo un dibattito!")

...
Mi permetto di inserirmi nel vostro newsgroup, che peraltro seguo sempre
con molto interesse, per informarvi (visto che i mass-media non hanno detto
praticamente nulla) che oggi alle 17:30 è morto il mitico SVIATOSLAV
RICHTER.
PS: Per la morte di Versace si sono fatti speciali su speciali per Richter
neppure un piccolo servizio nel TG ditemi voi se questo e' buona
informazione.....
Nicola
E' la solita vergogna di uno stato culturalmente sottoterra. Quando e'
morto Arturo Benedetti Michelangeli, neanche si sapeva in giro. Eppure e'
stato un grande pianista ed era italiano!!!!!!!!!!!!!
----------

sapere da questi sedicenti critici quale sia il loro metro di misura. 
Non mi pare che su questo NG si sia voluto porre l'accento su questo
particolare, quindi non vedo, almeno qui, sedicenti critici.
Se qualcuno ha parlato di note sbagliate, lo ha fatto en passant, non
certo per criticare o per impugnare la matita rossa e blu. Come lo
avrebbe fatto parlando, per esempio, di Cortot (che certamente, per la
cronaca, ne sbagliava molte di piu') o di altri grandissimi.
Questo non significa minimamente scalfire quella che e' stata la loro
arte interpretativa, la loro presenza nella
storia.dell'interpretazione musicale come pietre miliari.
Scusa se mi permetto, ma "offendersi" perche' qualcuno ha fatto una
osservazione, per me del tutto irrilevante, sulle note sbagliate, mi
da' la sensazione che sia, proprio questo, un modo di non valorizzare
appieno la grandezza di Richter.
Ciao


A proposito dello "sciamano" del pianoforte e dei suoi presunti "strani"
riti.
I giornalisti italiani - e i critici non fanno putroppo eccezione -
hanno il vezzo di volere ad ogni costo fare del "colore" (così si
chiamano, nel gergo giornalistico italiano, le stupidaggini che si
dicono quando non si ha niente da dire).
Il misterioso "rito" di Richter (suonare al buio e con lo spartito
davanti) non aveva niente di misterioso. Era infatti cura del Maestro
fare distribuire ad ogni suo concerto un opuscoletto in almeno due
lingue contenente due suoi brevi scritti dal titolo "Perché suono senza
luce" e "Perché suono con lo spartito", nei quali il Maestro stesso
svelava il presunto  "mistero".
Secondo l'opinione di Richter, suonare a memoria è uno sforzo inutile
che porta spesso ad allontanarsi dal testo scritto (nei suoi ultimi
concerti aveva l'abitudine di rispondere agli appluasi esibendo lo
spartito che aveva suonato, come a dire "è lui, il compositore, che
dovete applaudire, non me" ). Nella sua icastica spiegazione invitava i
giovani pianisti a sottrarsi a questo "rito" del suonare a memoria, che
lui presentava quasi come una "esibizione di muscoli" che trasforma i
pianisti, da interpreti di musica, a "esibizionisti" di mirabolanti doti
capaci di "stupire" il pubblico.
Inoltre, come spiegava, suonava al buio perché la concentrazione fosse
massima sull'ascolto, e non si fosse distratti dalle smorfie e i gesti
del pianista, che secondo il Maestro erano l'espressione della fatica di
fare musica, ma di quest'ultima non facevano a nessun titolo parte. Per
Richter, un concerto andava "ascoltato", non "visto".
Che si sia d'accordo o meno con il Maestro (io lo sono completamente, ma
ogni opinione è leggittima), di tutto si può parlare, fuorché di
mistero.
Quanto all'altra stupidaggine (pardon, "colore") secondo la quale
Richter sarebbe stato un pianista che "sbagliava molte note", vorrei
sapere da questi sedicenti critici quale sia il loro metro di misura. Di
Richter esistono prevalenemente registrazioni dal vivo. Come chiunque
sa, si tratta di cosa ben diversa dalle registrazioni in studio, nelle
quali gli errori vengono corretti. E francamente non mi sembra si possa
dire che ci siano tutte queste "note sbagliate" (peraltro, non
attribuisco alla "esattezza" da questo punto di vista chissà quale
valore). Certo, Arturo Benedetti Michelangeli era proverbiale per la sua
pignoleria, ma se Richter era uno che sbagliava le note, cosa si sarebbe
mai dovuto dire di Horowitz, di Gilels, o ancor più di un Rubinstein, e
con loro di una immensa schiera di grandissimi pianisti?
Lorenzo Seno
--
Posted from 
korovev.stm.it
 [194.244.30.1] via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

riguarda l' altezza dei suoni che intendeva l' autore,
In che senso, scusa?
Ciao 

5 Agosto '97
Ancora su Sviatoslav Richter
Ringrazio Rudy per la sua - non richiesta - difesa d’ ufficio. Se non
sbaglio questo è il primo messaggio di Lorenzo Seno, finora distintosi
solo in IT.POLITICA, al nostro amato NG. Mi sembra un intervento
competente ed appassionato da parte di un attento frequentatore di
concerti (forse anche musicista!?...) anche se un po’ polemico mi
sembra di capire non nei miei confronti ma verso certi "critici”. Io
in fondo mi sono limitato a riportare quanto appreso dalla stampa, di
cui sembrava che Marco Marcelli non fosse a conoscenza, in quanto sono
reo confesso di non aver seguito (per motivi di forza maggiore...) gli
ultimi concerti di Richter, pur amandolo molto (ho passato la giornata
oggi ascoltando più volte le sue incisioni del 1988-91 che erano in un
CD di Amadeus...).
Pienamente OK poi che non è il N° degli errori nelle esecuzioni a
memoria che fa il grande pianista ed anzi ben venga il nuovo corso,
così bene spiegato da Lorenzo, inaugurato dal grande Sviatoslav, che
non sembra però abbia avuto purtroppo molti epigoni. Oltretutto
proprio io non potrei mai accorgermi delle note false perchè non so
leggere uno spartito ed in quanto ad andare ad orecchio riesco a
riconoscere le stonature dei cantanti lirici solo se cantano opere da
me molto conosciute, non certo le miriadi di note emesse a velocità
torrenziale in un concerto per pianoforte solista: mi sono limitato
anche qui a riportare acriticamente le notizie provenienti dalla
critica militante. Ma proprio la spiegazione molto logica ed
approfondita riferita da Lorenzo sulla base dell’ opuscoletto
distribuito ai concerti dal Maestro [se ne potrebbe avere una
scannerata o una faxata? E' un documento storico che direi non può
mancare in un NG come il nostro!!...] dirada ogni equivoco sulle
motivazioni niente affatto rituali o bizzarre ma anzi molto logiche e
condivisibili che spingevano il grande artista!
E sia beninteso che, come ho anche scritto su RCM (Rete Civica
Milanese), lo consideravo il più grande, anche se l' avrò ascoltato
dal vivo 2 o 3 volte in tutto quasi 30 anni fa ed anzi ora mi mordo le
mani per non aver voluto vincere la pigrizia di andarmene, magari a
Monza, a sentirlo ultimamente!...
Forse solo nella sua splendida attuale maturità Maurizio Pollini si
sta avvicinando a quelle altezze...
Quanto ad un altro grande recentemente qui ricordato: Michelangeli
(ABM...) posso dire di averlo ascoltato dal vivo 1 sola volta ed
averne ricavato 1 impressione di grande freddezza, direi di
glacialità: forse non era in grande giornata o forse è stato al
massimo negli anni '40 (epoca nella quale, per quanto sia vecchio, ero
ancora in fasce...): ora confesso di non essere così motivato da
stanziare un budget per comprarmi dei CD di sue vecchie incisioni e
fare ascolti comparati, oltretutto non avrei nè il tempo nè la
competenza...
Ma visto e considerato che ogni esecuzione musicale non può essere
neutra , ma è giocoforza una violenza all’ autore, un furto della
creatività di un genio spesso defunto (per i noti motivi che il segno
musicale lasciato sul pentagramma è imperfetto specie per quanto
riguarda l' altezza dei suoni che intendeva l' autore, per non parlare
dei tempi... etc, etc...), ben venga l' approccio di Richter nel
rifiutarsi di esibire, come efficacemente ha spiegato Lorenzo, i
"muscoli" della memoria! Una forzatura in meno è pur sempre una
maggior probabilità di rispetto dell' autore, anche se nessuno si
prefigge l' obiettivo della filologia pura che spesso è noiosa!
Un caldo (vista la stagione è proprio il caso di dirlo...) benvenuto
dunque a Lorenzo Seno e non si preoccupi, almeno nel mio caso, di
essere anche "molto" polemico; io non mi offendo MAI!
Poi tutto si può dire di questo NG meno che sia banale, e se un
intervento non riesce a dire niente di eclatante o magari è proprio
"toppato", purtuttavia la discussione che ne scaturisce porta sempre
delle verità in più di cui tutti fruiamo.
Sallusti musicali,
LUX
===========================================================
I am but mad north-north-west (Hamlet, Act II, Scene II)
e-mail:
pere...@relay.comm2000.it
lucio...@rcm.inet.it

 sembra di capire non nei miei confronti ma verso certi "critici”.
Cari Lucio e Rudy,non immaginavo certo di essere una "celebrità" (Lucio
si è accorto che scrivo qualcosa ogni tanto su it.politica,
incredibile!).
Quanto a me, sono solo un "mezzo" musicista. Per sapere qualcos di
quello che faccio in campo musicale, potete visitare le pagine:
http://www.roma2000.it/neuhaus
per la "musica classica"
e
http://www.axnet.it/crm
per la "musica contemporanea"
Ma a parte questo, mi dispiace che la mia polemica sia stata presa come
indirizzata al NG, mentre, come osserva giustamente Lucio, era piuttosto
indirizzata contro la stampa italiana, che rende a tutti noi un pessimo
servizio. Colpa mia che sono stato poco chiaro.
Nonostante fosse il presidente (onorario) della mia associazione, e il
pianista della mia infanzia, non sono un acritico "fan" di Richter. Si
tratta di un personaggio complesso, e quindi necessariamentecontroverso.
Si possono avere di lui tutte le opinioni di questo mondo, ma da un
giornalista pretendo sia informato, visto che lui pretende(rebbe) di
informarci.
Posso solo tristemente notare la enorme differenza di livello tra i
servizi (anche non agiografici, ma veri, reali) dedicati a Richter da
parte della stampa internazionale (Le Monde, Times, NY Times, El Pais
tanto per dire) e il provincialismo delle cose uscite presso la nostra
stampa.
A chi fosse interessato posso inviare stralci dei suddetti servizi. Non
posso pubblicarli per ragioni di Copyright.
Cercherò fra le cose mie e della associazione (e, se del caso, tra le
cose di tanti amici) i famosi opuscoletti di Richter e li metterò in
qualche forma a disposizione (probabilemente nelle pagine della
Associazione Neuhaus, dando avviso nel NG). Questo avverrà
presumibilmente a settembre, perché tra pochi giorni non sarò più nella
mia solita sede.
Un grazie di cuore a Lucio per il suo benvenuto, e anche a Rudy per la
sua "tirata d'orecchie".
                    Lorenzo Seno

 wrote:
Ciao a Lorenzo e a tutti.
Anzitutto scusami. Non intendevo farti una "tirata di orecchie". Come
puoi capire sono perfettamente d'accordo con te nel consideare di poco
conto coloro che, avanti a tutto, nella valutazione di un pianista (o
di qualsiasi altro artista), mettono il numero di errori che fa.
Il mio post voleva solo essere, da questo punto di vista un
rafforzamento di quello che scrivi. Una specia di "non ragioniam di
lor ma guarda e passa".
Ben diverso e' il caso di chi, nella valutazione dell'artista, dopo un
ragionamento approfondito sul suo modo di interpretare, nota in modo
del tutto "cronachistico" che fa anche "errori". Quidi, lo dico anche
a te, Lucio, la mia non era una difesa d'ufficio di cio' che avevi
detto (penso proprio che non ce ne fosse bisogno), ma era una
affermazione di carattere generale (nel quale, certamente, poteva
anche essere compresa la tua affermazione sulle note sbagliate).
Con simpatia.


Un grandissimo ci lascia. 
L'America e' grande, e cio' che accade a New York e' ignorato da
quelli di Los Angeles e viceversa :-)
Scherzi a parte.
Ho mandato un post a opera-l lamentando che non solo in Italia i mass
media hanno pressoche' ignorato la morte di Richter, ma che mi
risultava che anche in USA e in Canada l'emozione fosse stata
piuttosto fredda.
Dunque.
Prima di tutto ho ricevuto una reprimenda dal moderatore, che mi ha
sgridato perche' ho mandato un post off topic (?). A opera-l si
possono mandare solo post che trattino solamente di genere operistico.
Naturalmente *non* ho potuto *non* rispondergli.
In secondo luogo ho ricevuto una lunga e puntigliosa lettera, mandata
anche alla list da parte di un canadese (che partecipa attivamente
alla discussione sulla list) che, gentilmente, ma puntigliosamente, mi
ha fatto notare che in Canada le cose stavano diversamente, e che
giornali, TV etc. avevano dato ampio risalto alla cosa. Ne prendiamo
atto.
Le risposte degli americani invece sono state molto diversificate. Per
esempio mi e' stato fatto notare un obituary sul Washington Post (che
ho scaricato da Internet) e che era di grande rileivo. Altri mi hanno
detto che una radio ha trasmesso concerti di Richter etc. Altri ancora
invece (fra questi Mike Richter, di LA, un guru della list)  hanno
confermato la scarsa informazione e lo scarso rilievo che e' stato
dato alla notizia.
Questo e' tutto.
Noi rimaniamo con la nostra RAI che, per fare un nuovo esempio, sabato
sera doveva trasmettere sul secondo canale, alla 10, 30 L'elisir
d'amore registrato all' opera di Lione. Al momento dell'inizio della
trasmissione, esce la solita annunciatrice che annuncia che sara'
trasmesso un film per ricordare la strage alla stazione di Bologna. Va
bene. Chiudo la televisione (non ho bisogno di un film per ricordare
la tragedia e tutto cio' che ne e' seguito). Un paio d'ore dopo la
riaccendo, e l'occhio mi scappa sul secondo canale. Stanno
trasmettendo L'elir d'amore!!! Dopo il film, cioe' con inizio a
mezzanotte, si mettono a trasmettere l'opera! 
La graziosa oca padovana dell'annunciatrice si era ben guardata di
dire, quantomeno, che dopo il film andava in onda l'opera già
programmata.
Questa e' la RAI, e questo e' il suo rispetto per la gente che ama
cose diverse dalle telenovela (non importa se hano per protagonisti
attori semiprofessionali o i nostri bemeamati politici, Di
Pietro-Curzi in testa: che spendida coppia!!!).
Mah........!
Saluti a tutti


E poi così qui al NG non ci annoiamo mai!
Gia'. Chissa' invece quegli altri in vacanza come si annoiano per
davvero...(:-)))
Ciao

Uffa! Sono riuscito ad essere piu' prolisso di te
Spero che "prolisso" intendesse dire "lungo"... Con l' argomento,
forse non propriamente adatto alla calura estiva, che ci siamo messi
ad affrontare vorrei proprio sapere chi riuscirebbe ad essere
sintetico!
Sallusti musicali,
LUX