Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Bruckner di Celibidache

Qual è l'integrale (o semi-integrale bruckeneriana) di riferimento
realizzata dal grande direttore romeno?
grazie
raffa bruckneriana

 realizzata dal grande direttore romeno?
Credo proprio quella EMI (sinfonie 3-9).
Veramente non dovrei parlare, perché conosco solo la Quarta, ma è di un 
tale livello che attrae irresistibilmente anche verso le altre che non 
conosco (un'integrale piuttosto cara, però).
Ciao.
FdL

 conosco (un'integrale piuttosto cara, però).
Integrale carissima che per fortuna ho acquistato anni fa a poco più di 100 
mila lire (JPC in offerta). Da quando ho il cofanetto EMI non sento più il 
bisogno di comprare altre interpretazioni di Bruckner. Celibidache (con i 
Munchner) secondo me ha espresso il massimo. Dopo di lui il resto è poco 
interessante. Almeno, io sono rimasto folgorato.
E 

 Credo proprio quella EMI (sinfonie 3-9).
sei sicuro?
Io ho trovato quella che dici tu, ma su amazon c'è anche questa:
http://tinyurl.com/83ncw
raffa disorientata

 
http://tinyurl.com/83ncw
Sì, lo so, si è già parlato, anche recentemente, sul ng del confronto 
fra le due e in generale le opinioni erano a favore dell'edizione EMI, 
che propone scelte agogiche più estreme e anche un'orchestra migliore.
Però la semi-integrale DG non la conosco per niente. E' vero - d'altra 
parte - che ha un prezzo molto invitante, ma io personalmente penso che 
appena potrò prenderò la EMI.
Ciao.
FdL

 interessante. Almeno, io sono rimasto folgorato.
Sono d'accordo a metà (ovviamente parlo in base a quel pochissimo che 
conosco). Nel senso che anch'io sono rimasto folgorato, ma la visione di 
Celibidache è talmente particolare, talmente viscerale ed estrema, che 
io sento invece il bisogno di confrontarla con altre.
Insomma, pur grandissimo, Celibidache è per me troppo unilaterale e 
proprio per questo non mi basta.
Ciao.
FdL

proprio per questo non mi basta.
Celibidache con la Munchner è decisamente inarrivabile. L'unico che
riesce a dire qualcosa di diverso e che forse integra quello che tu
ritieni una lettura unilaterale è Gunter Wand. Il resto fa
tappezzeria.
ciao

 tappezzeria.
Mah, sarà...
L'Ottava diretta da Wand (Berliner PO) non mi ha particolarmente convinto.
Invece Jochum e Skrowaczewski sono una tapezzeria su cui mi adagio 
volentieri.
Ciao.
FdL

v i n i x © ha scritto:

Bentornato, nèh!
Anch'io ritengo Celi inarrivabile, almeno nella quarta, settima e
ottava. E apprezzo la visione dionisiaca di Wand. Però devi ammettere
che per la nona è meglio Giulini. O no?
-- 
seguso
email: seguso . forever @ tin . it

Raffaella Carretta ha scritto:

Qualcuno di voi conosce le direzioni di Horenstein, Tintner,
Skrowaczewski? Del primo ho l'ottava, e mi piace parecchio.


che per la nona č meglio Giulini. O no?
no.
ciao

 proprio per questo non mi basta.
Io invece ho trovato la "pace dei sensi" e non riesco più a confrontare il 
Buckner di altri direttori con quello di Celibidache, che trovo 
particolarissimo (lo ammetto) ma asolutamente irraggiungibile. Un po' come 
Morte e Trasfigurazione di R.Strauss, che fatto da Karajan (1982) non ha 
assolutamente altri termini di paragone.
E 



no
Per quella di Mahler perň si.
ciao

che per la nona č meglio Giulini. O no?
no.
Perň quella di Walter ... quasi quasi ...
ciao

volentieri.
Skrowaczewski non lo conosco, Jochum te lo lascio tutto. L'unico
direttore sordo della storia della musica.
ciao

 Jochum te lo lascio tutto. 
E io me lo tengo!
Ciao.
FdL

E io me lo tengo!
Per forza! Chi vuoi che te lo prenda.
ciao

v i n i x © ha scritto:

E' vero, non avevo considerato la cosa da questo punto di vista. :-)
-- 
seguso
email: seguso . forever @ tin . it
"Il miglior Bruckner č quello di Shckröwhâczyvewschkijďî"

assolutamente altri termini di paragone.
Oddio, non peneserai mica che quello di Celibidache, sebbene sia con
la Stuttgart, faccia schifo ... :-)
ciao

 la Stuttgart, faccia schifo ... :-)
Schifo no, ma mi comunica poco rispetto a Karajan.
E

 realizzata dal grande direttore romeno?
Quella EMI obviously. Non vorrei sembrare fissato, perň mi sembra davvero 
inverosimile che siano stati citati praticamente tutti gli autori di 
integrali bruckneriane, tranne come al solito il povero Solti, la cui 
integrale decca invece, secondo me, ha momenti stupendi, ad esempio una 
Settima particolarissima, di concezione del tutto antiretorica e con 
sfumature e toni che richiamano lo stile del Wagner piů sublime (quello da 
preludio del Parsifal per intenderci) 

 preludio del Parsifal per intenderci)
Sir Georg Solti!
Più o meno parafrasando: "il suo tempo non è ancora venuto!".
Ma arriverà..., arriverà anche per lui!
In senso ampio, non solo per Bruckner...
Enrico

 ha scritto nel messaggio
news:4342f855$0$23955$4faf...@reader3.news.tin.it...

Si ma torna anche di la qualche volta...

 In senso ampio, non solo per Bruckner...
Anch'io credo che prima o poi verrà rivalutato un po' di più, anche qui 
dentro, dove mi pare che alcuni tendano a liquidare in modo troppo sommario 
tutto ciò che ha diretto (Bach, Mozart, Schubert, Mendelssohn, Brahms, 
Schumann, Bartok... per non parlare Mahler, Bruckner, ecc, ecc. ecc....) 

 preludio del Parsifal per intenderci) 
Scusa la curiosità...
Tu non sei per caso già stato presente sul NG con altro nick?
Ciao.
FdL

 email: seguso . forever @ tin . it
      No, per la nona č decisamente migliore Eugen Jochum con la
Staatskapelle Dresden, da poco acquistata! Una vera rivelazione!
 Che forza gli ottoni, da pelle d'oca. E gli archi? Da brivido!
      Ciao, Nino.

 ha scritto nel messaggio 
news:AXW0f.2416$8p3....@twister1.libero.it...

Sì, scrivevo tempo fa, poi per un po' ho smesso... ed ora rieccomi ;) 

 Sì, scrivevo tempo fa, poi per un po' ho smesso... ed ora rieccomi ;) 
Ochèi, ci siamo intesi (è stata la Settima di Bruckner a rischiarare il 
ricordo!) ;-)
Ciao e bentornato!
FdL

 Ciao e bentornato!
Grazie davvero! :-). 

 no
Confidando nell'infallibilta' del guru, ho riascoltato... ma stavolta
non posso darti ragione. Giulini mi pare abbia molto piu' pathos. E'
vibrante, ed al confronto Celi appare piatto. Ed anche in fatto di
ricercatezza timbrica in questo caso sono comparabili.
Non e' che faccio favoritismi: per l'ottava Giulini e' molto peggio. Ma
qui mi sembra davvero meglio, e non di poco. Bye


 Che forza gli ottoni, da pelle d'oca. E gli archi? Da brivido!
Nel terzo movimento, il Sehr Langsam degli archi (batt. 45), che timbro!!
Ciao     Mr Duffy 

       Ciao, Nino.
E' buona l'integrale di Jochum su Brilliant? Ero tentato di aggiungerla alla mia collezione.
La confezione è in digipack? Ho il problema dello spazio...
Tommaso
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0540-5, 06/10/2005
Controllato il: 06/10/2005 21.55.45
avast! - copyright (c) 1988-2005 ALWIL Software.
http://www.avast.com

 La confezione è in digipack? Ho il problema dello spazio...
Credo di sì (ne sono quasi sicuro), ma non l'ho visto direttamente.
Ciao.
FdL


Si e' in digipack, tranquillo!
 *Nino*

  *Nino*
Grazie. Purtroppo sono costretto a fare acquisti in base allo "spessore" (non quello artistico).
Saluti
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0540-8, 07/10/2005
Controllato il: 09/10/2005 20.26.59


La visione di Celibidache.
Uhm, che vuol dire visione di ?
Anche qui come in altri forum, vorrei lanciare un post
......sull'"interpretazione"
Ci si affanna, specialmente da parte di melomani - discofili, a
cercare "quella di ....."piuttosto che "quella di.......", ma
nessuno parla dei CRITERI di riferimento.
L'unico sembra essere : " sentiamo come la fa ....tizio", nessuno
però parte da: " in base a come dovrebbe essere, come la esegue
tizio ? "
Il tutto ha sempre un fortissimo odore di ....arbitrio.
Io poi sintetizzo questo discorso con alcuni stimoli:
INTERPRETAZIONE
Quanto più sarà la "sua" o la "tua" tantomeno sarà la
"mia" e allora perché dovrebbe interessarmi quella di un altro ?
MUSICA : linguaggio universale
Bella formuletta ipocrita da "volemose bbene", poi nella sostanza
altro che universale, qui si avalla il fatto  ( con la feticizzazione
dell'interpretazione e dell'interprete ) che ognuno fregandosene di
"come è" un brano, fa come je pare.
Insomma ricerca di una soggettività sfrenata invece che, al disotto o
al disopra della soggettività cercare l'"oggettività" del rapproto
suono/coscienza umana e come questo possa far nascere...musica.
Faccio mio l'inizio/principio dei corsi di fenomenologia di
Celibidache: " il suono non è musica ma può diventare musica"
Allora invece che di interpretazione sarebbe più opportuno parlare di
ri-conoscimento, si tratta in pratica di riconoscere in base alla
stenografia che l'autore ci ha lasciato, come, una successione di
suoni, possa diventare un  percorso unitario che l'autore ha
semplicemente riconosciuto, per primo , poter essere tale.
L'altra strada è quella del ........"mi piace" criterio estetico
di valore prossimo a zero, nel senso che sul "mi piace" essendo
principe la soggettività di cui è frutto, di quell'universalità di
cui tanto ci si sciacqua la bocca, mi pare che possa restare ben poco e
allora vi si possa ritrovare nulla o quasi di intercomunicabile.
Sembra quasi un ....lasciapassare diplomatico: " .....e poi sai , a
lui piace così, al cospetto di questo giudizio che possiamo aggiungere
d'altro ?".
Non so perché ma viene fatto di pensare sinteticamente e
simbolicamente ai ...ciechi di Brugel.......
Parliamone
Raffaele

L'unico sembra essere : " sentiamo come la fa ....tizio", nessuno
<però parte da: " in base a come dovrebbe essere, come la esegue
<tizio ? "
Me lo dici tu "come dovrebbe essere"?
Se pensi che lo stesso autore, quando interpreta la sua musica, di volta in 
volta ne dà una lettura diversa....
Lo stesso per quanto riguarda l'interprete (nelle note alle Suites per 
violoncello di Bach, Bylsma dice :" si cambia continuamente d'opinione. Anno 
dopo anno si continua a scoprire nuovi nessi musicali, ed ogni motivo può 
essere eseguito in tante maniere diverse tutte giustificabili. ... )
Se hai letto anche solo il libro del Graziosi ti  sarai reso conto che il 
problema non è così semplice.
D'altra parte dove andremmo a finire col tuo ragionamento. Se trovassimo la 
registrazione, che so, della Fantasia Cromatica suonata dalla stesso Bach o 
la 111 suonata dallo stesso Beethoven cosa ci resterebbe da fare?
La musica non è un quadro o una scultura (forse un'eccezione si può trovare 
in certa musica contemporanea in cui l'autore consegna una registrazione 
definitiva della sua opera?)
Il bello di tante letture diverse è che ti permettono di vedere l'opera da 
molte angolazioni.
Alla fine, dopo aver ascoltato una ventina o trentina di Quinte, ti sarai 
fatto un'idea della TUA Quinta, qualla che meglio corrisponde all'idea che 
TU ti sei fatto di Beethoven.
ciao
Giacomo

Parliamone
Se la questione si deve porre per forza in questi termini, direi proprio di
no.
dR


Mi aggiungo ad Enrico (che già conosco per trascorsi enricogustav-iani...)
ed emerik nella celebrazione del buon Solti, nella cui interpretazione
posseggo le prime cinque sinfonie di Bruckner, in incisioni degli anni '80
che, a mio giudizio, sono assolutamente da sentire, anche perchè Solti ha
scelto di utilizzare versioni non definitive dei vari lavori, operazione che
permette ai suoi lavori bruckneriani di competere e convivere con i
"festeggiatissimi" Celibidache e Jochum (che mi guardo bene dal denigrare,
anzi!).
Vorrei solo segnalare con l'occasione come il baronetto ungherese avesse un
repertorio di una vastità che i due mostri sacri di cui sopra non hanno
forse visitato neppure in ascolto. Mi si obietterà che è meglio fare poco,
ma essere i migliori a farlo; ribatto che - a mio giudizio - Solti resta
comunque nella top-ten di pressochè tutti i lavori che ha fatto, che - come
detto - non erano affatto pochi.
Stefano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Stefano
Mah...
FdL


Questo sì che è argomentare ;-)))
Nella blacklist potrei mettere il suo Strauss di Chicago, buona parte del
suo ultimo Mahler , la Nona di Bruckner e poco altro ancora. Mi vengono in
mente molte interpretazioni esemplari, invece.
Cmq ancora grazie per aver riportato sul NG il succo del testo dell'articolo
di "Classica-Repertoire" sulla Sesta di Mahler.
Ciao, Stefano.


Detto questo quindi, dire che la musica è un linguaggio universale,
per te è discorso precluso, quindi non ti avventurare mai in questa
eventuale diatriba.
Quanto a chi lo dice ( come dovrebbe essere ), lo dice già l'autore.
Il problema è saper leggere.
E poi:
quello che andiamo cercando è "come la vuole l'autore" ?, o anche per
lui c'è un percorso compositivo al quale non potrà che attenersi ?
Forse è vero che non è così semplice, ma i presupposti del proprio
dire, sarebbe ora che iniziassimo a svelarli.
Poi questa aggrssività immediata , in realtà nasconde molta
insicurezza.
Quando dici: " me lo dici tu come dovrebbe essere ?", con chi ce l'hai
?
Non puoi che prendertela con te stesso.
Se tu non hai dimestichezza con la fenomenologia musicale, problema
tuo.
Se non sai capire da una pagina di musica quello che la pagina sta lì
a chiederti di fare per far rivivere quella successione di suoni come
processo unitario, problema tuo.
Se hai bisogno di una ventina o di una trentina di Quinte, senza
criteri, è che forse neanche in una sai ritrovare le ragioni ma allora
manco dopo una ...cinquantina si arriverà mai a niente.
Sarebbe ora di smetterla di rendere così aleatorio questo rapporto con
la musica solo in virtù del fatto che si hanno le orecchie.
Non mi sembrano ragione sufficiente.
Allora , invece di perdere tempo con Graziosi, ti consiglio di leggere
E. Ansermet - Les fondements de la musique dans la conscience humaine,
così forse avrai trovato uno fra i molti che ti dicono "
come dovrebbe essere"
Quanto a Danny Rose, non ne parliamo proprio, perché mi immagino in
che termini si accetta di parlarne: " aria fritta soggettiva" denuncia
di incomunicabilità, insomma " albe, tramonti, erosimi, vigore,
sublime, " e altre amenità che in realtà non portano da nessuna
parte.
Allora una domanda: " cosa ci sarebbe di interpretabile in musica ? "
No visto che qui ,in realtà c'è chi pensa di avere in tasca la
verità che tutto è interpretabile ( in senso arbitrario ) in musica.
( Danny Rose, lascia perdere, non è roba per te , continua nella tua
pace )
Raffaele


E perchè non comprarla in formato MP3 via web??
Ci sono alcuni siti che distribuiscono un ampio repertorio di cd completi,
disponibili in linea e provvisti di regolare licenza; è davvero buona anche
la disponibilità di musica classica.
Uno degli URL per raggiungerli è:
http://sib1.od2.com/common/framework.aspx?shid=05EE002E
La funzione di ricerca è ancora piuttosto rudimentale, per cui consiglio di
posizionare le voci "Bruckner" e "Celibidache" prima nel campo "artisti",
visionare tutti i risultati e vedere se si è colto nel segno. In caso
contrario, riprovare indicando una dopo l'altra le due voci nel campo
"titoli".
Garantisco che il Bruckner-EMI diretto da Celibidache c'è tutto ed a prezzo
decisamente interessante; costando i files Euro 0,99 a prescindere dalla
durata, Bruckner è mooolto conveniente, dal momento che si tratta di
acquistare quattro tracce al massimo, per una spesa inferiore ai 4 Euro per
sinfonia (anche meno se si acquista un pacchetto " 40per50").
Ciao.
P.S. la cosa può interessare anche gli altri, n'est-ce pas??


 ha scritto nel messaggio
<Poi questa aggrssività immediata , in realtà nasconde molta
<insicurezza.
<Quando dici: " me lo dici tu come dovrebbe essere ?", con chi ce l'hai
?
Ho impiegato un po' prima di capire che stavi rispondendo al mio post.
Non volevo assolutamente essere aggressivo: era un tu impersonale, come 
dire: chi me lo dice come dovrebbe essere?
Per il resto il tono della tua risposta mi induce a lasciar perdere.
Giacomo

 la 111 suonata dallo stesso Beethoven cosa ci resterebbe da fare?
Forse non e' cosi' scontato.
Ci sono casi di composizioni celebri che conosciamo eseguite 
dall'autore che franxamente lasciano perplessi: in primis il 
Bolero, che ho diretto da Ravel e che e' assolutamente penoso.
Dirai tu: ma per quanto possa SEMBRARTI penoso, e' cosi' che va 
diretto.
Uhm, avrei da eccepire: se un brano vuole imitare il crescendo 
dionisiaco di un ritmo ben preciso, e invece rischia di indurre 
la sonnolenza a chi lo ascolta, forse ha un forte "gap" fra le 
intenzioni e le effettive capacita', non trovi? :-))
La Sagra della Primavera e' in esempio analogo, un po' meno 
eclatante ma analogo.
Chissa': magari scopriremmo che Bach suonava in modo piatto e 
scolastico! :-))))))))
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo
e la stupidita' umana. Ma sul primo non
sono completamente sicuro" (A.Einstein)

 Ciao, Stefano.
Mi fa piacere che da qualcuno sia stato apprezzato. Un articolo che ha 
avuto in me l'effetto di farmi acquistare l'ennesima (8^) integrale 
mahleriana (quella di Tennstedt - veramente molto hanno contribuito 
anche le parole di Lebrecht).
Se per caso ti interessa, quando ho un attimo di tempo posso farne la 
scansione e inviartelo in formato Word.
Ciao.
FdL

Sì è meglio,
anche io ne ho piene le scatole di aria fritta.
Il tono deriva dal fatto che tutto questo disquisire senza nessuno che
metta paletti, quando ormai sappiamo benissimo che l'intepretazione è
una invenzione utile al mercato così di un solo brano, dato che
nessuno ha il coraggio di dire come pensa che sia in base a criteri, ne
fa 50 versioni ipocritamente in nome della libertà , ma in realtà in
nome della presunzione.
Le vittime sono i compositori, ma sull'altare dell'intepretazione li si
immola volentieri.
Come si dice chi si contenta, gode.
Buon ascolto e buona aria.
Raffaele

 eclatante ma analogo.
 
questo è un luogo comune non condivisibile.
s

 questo è un luogo comune non condivisibile.
Guarda che lo dico a ragion veduta: ce lho.
M
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
s

 scolastico! :-))))))))
Veramente ci sono varie testimonianze...:-)))
dR


Mi faresti davvero cosa MOOLTO gradita. Dal tono della tua risposta (a parte
gli iper-impegni) credo di dedurre che tu non abbia letto il mio "post"
sull'argomento.
Se interessa, lo puoi riacciuffare qualche videata indietro...
Ciao, Stefano.
P.S. in effetti su Fidelio/Solti non hai tutti i torti...


 P.S. in effetti su Fidelio/Solti non hai tutti i torti...
(Ochèi, così ci siamo).

piersgio ha scritto:
 > Mi faresti davvero cosa MOOLTO gradita.
Ochèi. Entro l'inizio della settimana prossima conto di riuscire e te lo 
mando in pvt (la mail che compare nel ng sembra reale, o sbaglio?).
 > Dal tono della tua risposta (a parte
 > gli iper-impegni) credo di dedurre che tu non abbia letto il mio "post"
 > sull'argomento.
In effetti ho sbirciato qualcosa, senza trovare il tempo per fermarmi 
con calma. Intanto (seppure in ritardo) ti dò il mio benvenuto nel ng: 
un mahleriano in più fa sempre MOOOOLTO piacere! ;-)
Poi ti chiedo di aspettare un attimo prima di dare le risposte al quiz 
sulla Terza (la notte scorsa, insonne per l'influenza, ho fatto un primo 
ascolto... a occhio e croce per lo più sono interpretazioni che non 
conosco, ma non per questo voglio sottrarmi!).
Ciao.
FdL
 > P.S. in effetti su Fidelio/Solti non hai tutti i torti...
(Ochèi, così ci siamo).


Vedo che la sequenza č stata scaricata dal sito 13 volte. Se il contatore č
attendibile, attendiamo altri partecipanti; quindi ... muto resto.
Ciao e auguri per una pronta guarigione.
Stefano


 attendibile, attendiamo altri partecipanti; quindi ... muto resto.
Ehm... non vorrei smorzare troppo il tuo entusiasmo, ma tre volte l'ho 
"scaricato" io: le prime due per ascoltarlo (due perchè la prima era andata 
a vuoto), l'ultima per uploadarlo su altervista. Sto cercando di chiarirmo 
le idee, e comenterò sicuramente.
Ciao!    Mr Duffy 

 Veramente ci sono varie testimonianze...:-)))
Aspe', questa mi interessa: io lo dicevo come battuta.
Invece....?


 Invece....?
Ci sono testimonianze dei figli, che parlano di finezza, di gusto, ecc. Se
vuoi te le cerco; probabilmente si riferivano agli abbellimenti
improvvisati, al fraseggio (il modello è quello violinistico) ecc. Poi ce
n'è un'altra, non ricordo bene di chi, che parla di una postura della mano
apparentemente rilassata, molto naturale, con pochissimi movimenti passivi e
articolazione non vistosa. Insomma, la mano pareva quasi ferma, lavoravano
le dita. Trattandosi di un clavicembalista-organista, non mi pare
stupefacente o strano. Comunque è interessante, vuol dire che era
particolarmente bello da vedere anche per chi ci era abituato.
dR

pace )
Caro Raffaele, senza offesa: sa il suo paternalismo dove può inalarselo?
dR

A ma allora qui non si mantengono le promesse. Ma come, prima dici che
!in questi termini" è inutile parlarne e poi ci torni sopra ?
Allora mettiamola così ?
Che strumento suoni ?
Invece di tutte queste parole inconcludenti, un po' di sana relazione
con la ...RESPONSABILITA' di rendere plausibile il proprio fare
musicale, forse non porterebbe a sparlare così tanto.
"Naturale per l'uomo è attribuire, socialmente e stroicamente, un
senso alle proprie esperienze "
E questa da dove la tiriamo fuori ?
"Non si può fare a meno di
supporre che il demone dell'arbitrarietà tanto paventato non sia altro
che
lo specchio, il sintomo travestito della propria incapacità a
concepire una
qualsiasi prospettiva storica e la conseguente, infantile
ipostatizzazione
del proprio esclusivo modo di vedere"
Questa invece è bellissima.
Che significa "prospettiva storica ? "
Forse che la storia è il segno del cambiamento relativamente alle
"narrazioni" che l'uomo mette in campo da sempre ?
"Infantile ipostatizzazione", quando c'è in ballo un intervallo di
...quinta, mi pare un modo aulico per misconoscere il "significato" e
appuntare tutto sulla "storicizzazione", l'unica analizzabile, dei
significanti.
Caro Danny, ti invito invece a considerare che ciò che tu chiami
paternalismo, per altri è una reale opportunità.
Ergo, rinnovo l'invito a lasciare perdere e ancora una volta non per
amore di frasi fatte, che tu mi attribuisiresti, ma rispettando quel
dice Bach:
"tempo ist in tonsatz, ver versteht das nicht, soll es lieber lassen"
Ora siccome mi pare che i giudicanti "interpretazioni" di un "campione"
piuttosto che di un altro, parlino spesso e volentieri di esecuzione di
tizio che dura tot minuti ed esecuzione di caio che è lenta da non
sopportarsi, Bach dice: " il tempo è scritto nelle note, chi non
capisce piuttosto lasci perdere"
Ora sarebbe interessante ai fruitori di Solti piuttosto che di
Celibidache per NON parlare di Jocum, chiedere cosa pensano che sia il
"tempo" in musica, cosa che in genere viene dagli "a caccia di
interpreti", confuso con velocità.
La domanda però è sempre che strumento suoni, se no comunque non
capisco da dove escano le tue affermazioni sulla...., no lo capisco,
parli di suono, ma a me francamente il suono in quanto tale non
interessa.
Con l'affetto di sempre
Raffaele

 musicale, forse non porterebbe a sparlare cosģ tanto.
CUT, CUT e ri-CUT
Niente di peggio di un troll che non sa di esserlo!
marino

Povero Marino.
Quando qualche argomento è scomodo e non si sa cosa rispondere,
si accusano gli altri di essere troll.
Questa invece è la cosa peggiore: non sapendo che dire e ricevendo
fastidio
dal dover eventualmnete argomentare, si passa direttamente alla
diffamazione.
Uhm, lo ritengo un ottimo sistema per sviare, ma che relega chi lo
pratica
in un cantuccio
Raffaele



Non tante lodi! :-)
marino

capisco da dove escano le tue affermazioni
Non mi risulta sia strettamente necessario pensare con le mani, anche se a
Lei piace. Altrimenti sì, restiamo sul versante del suono fine a se stesso.
dR

Nessun complesso di superiorità, forse tu lo vivi così e me ne
dispiace non è mia intenzione.
Divido le persone in due categorie:
chi dice "non so se capisci" e chi dice " non so se mi sono spiegato"..
Ora il blaterare sulle impressioni soggettive relativamente ad una
interpretazione è un po' come dire: " non so se capisci" ........e mi
spiego..
" Ah.... per me l'esecuzione del 4° di Beethoven fatta da...., diretto
da.....è sublime"
Poi siccome non si spiega in che cosa consisterebbe la sublimità né
tanto meno ci si perita di spiegare alcunché è un po' come dire
appunto, " a me piace così, non devo rendere conto a nessuno, tu
certamente non puoi capire perché mi piace.....dato che non lo capisco
nemmeno io"
-------
Ritenere "suonare" >pensare con le mani> è carina ma riduttiva,
evidentemente non suoni uno strumento, ecco allora questa affermazione.
La mia domanda nasce dal fatto che solo chi non suona, nel senso di
doversi porre tutte le problematiche di vissuto che essere il
responsabile di una esecuzione comporta, può permettersi di fare
dell'ascolto...letteratura ed esprimersi, appunto in termini che più
in là di "mi piace" o "non mi piace", non possono andare.
----------------
Frase di Bach e significati perenni.
Di che cosa parlerebbe la musica ?
Non ci si riempie tanto la bocca col definirla un linguaggio universale
?
Poi, quando andiamo a grattare, l'uso che ne fanno i musicofili è
quello di andare a cercare l'interpretazione di questo o di quello per
poi esprimere un giudizio di gradevolezza, tutto questo by-passando
problemi come:
- valore del testo
- capacità dell'esecutore di ridargli vita
- interpretazioni o esecuzioni ?
- il senso del testo da ricercare è quello che voleva l'autore o
l'autore è solo il primo che ha sentito che quei suoni, proprio quelli
e non altri, avrebbero dato luogo ad un processo unitario ?
E allora ecco questa fiera dell'interpretazione.
Insomma, che noia, questa sì, altro che come pensano alcuni il  fatto
che i significati per l'uomo sono sempre quelli.
allora, invece di stare qui a rimbeccarci sulla capacità o meno di
quotare e sulla netiquette, perché non ci poniamo domande un po' più
pertinenti ?
Francamente l'inventario di quello che "piace" all'uno o all'altro, ma
che cosa aggiunge, ma dove porta.
Subito un esempio concreto:
inizio della 111: do - sol - sol - fa / re - sol -sol - mi / mi - do -
do - si /
il re è più o meno del do iniziale, in pratica le seconde quattro
note sono da considerarsi una risposta o una ulteriore proposta '
E la domanda è: due proposte ( due impatti di seguito, possono
esistere ? )
Ora, messa così, che un pianista che che fa in un modo o nell'altro
piaccia o no a qualcuno, a noi,  .... ma cosa ce ne importa.
 Non dovremmo forse condividere , prima, il ....senso di quel testo e
poi in base a questo, approvare o meno una esecuzione, rendere merito a
chi, sapendo noi e lui come dovrebbe essere, la esegue come va eseguita
e non come lui ....."interpreta" che vada eseguita ?
Eh ........
Raffaele Napoli

e non come lui ....."interpreta" che vada eseguita ?
no no, ti puoi porre tutte le domande che vuoi, ma restano innanzi
tutto una libera intepretazione le domande che ti poni (ti assicuro
che non è affatto detto che il compositore per primo se le sia poste),
e restano ancor più una interpretazione le risposte che ti dai. Metti
pure in conto che uno come Beethoven potrebbe riderti in faccia sia
per le prime che per le seconde. Dopo di che probabilmente ti
sputerebbe in un occhio dicendoti che, dalle domande che fai, non hai
capito un c. della sua musica.
Così la vedo io, e scusa la franchezza.
ICS

Ma tu da dove esci e di Beethoven che sai ?
Possibile che, ovviamente essendo un forum aperto a chiunque, la
dicitura musicale non spinga a disertare ?
Caro ICS, puoi avere tutta la franchezza che vuoi, tanto quello che
rappresenti si capisce al volo: te stesso e la tua nebbia.
Sei contento così ? ma chi ti dice niente
Ma al di là di questo chi ha occhi e orecchie per intendere, intende,
Che tu neanche comprenda di che si tratta in quella domanda, la dice
lunga sulla tua inutilità da un punto di vista musicale.
Poi ovviamente sei libero di dire ciò che vuoi, ascoltare ciò che
vuoi, ma non fai testo, non rappresenti nulla e le tue parole,.....puff
....evaporano.
ma figurati se qualcuno ti ha mai preso in considerazione da un punto
di vista musicale: nessuno.
Nulla sai, nulla capisci, inquinare però inquini.
Il triste è che chi fa il musicista dovrebbe fare i conti anche con
te.
Ora siccome io non sono un commerciante, per me il cliente non ha
affatto sempre ragione, allora la tua aria fritta continua pure a
friggertela da solo che va tanto bene così.
Mica è obbligatorio capire e tantomeno capire di musica, quindi scusa
la franchezza, ma che vuoi qui ?
Non avrai sbagliato forum ?
Eppure te lo hanno detto fin dalle medie, ricordi quando mandarono a
chiamare tua madre e le dissero che eri stonato e che la musica non era
per te ?
perché non hai fatto tesoro delle parole del tuo insegnante di musica
?
Ci avresti evitato un sacco di fastidi.....in seguito.
Con l'affetto di sempre
Raffaele Napoli
P.S. Ludovico mi ha dato il suo cellulare, se me ne dà il permesso, lo
do poi anche a te, così probabilmente lo farà lui direttamente di
sputarti negli occhi.

?
sei divertente. Stupido e ignorante, ma divertente.
Ciao pirletto,
ICS

sei divertente. Stupido e ignorante, ma divertente>
Eh,eh,eh. Ancora una volta. Sai cosa si fa quando non si hanno
argomenti ? Si attacca l'altro sul personale e questo non lo dico io ma
ce lo dice Schopenauer ne:  "l'arte di ottenere ragione in 38
stratagemmi".
Ma la mia è cultura napoletana e al tuo pirletto rispondo:
"tiene a cape sule pe sparte 'e recchie"
(traduzione per i non poliglotti: "hai la testa solo per dividere le
orecchie" )
ciao, ciao.

il sapone"
fatto sta che continui a non spiegare cosa intendi.  Quando uno fa
cosě per me vuol dire solo una cosa: che non lo sa neppure lui.
ICS

Presto detto:
perché un fenomeno esterno a noi sia per noi appropriabile deve avere
una caratteristica fondamentale: essere articolato.
E noi, per stare in questa realtà fenomenica, siamo dotati dalla
nascita di strumenti di appropriazione della realtà che funzionano in
un certo modo.
Se non ne teniamo conto, allora certo che tutto e il suo contrario fa
lo stesso.
ora prendiamo un sedicente interprete.
Vuole.....interpretare la sonata 111 di Beethoven.
( quella della quale ho riportato l'inizio scritto e della quale
chiedevo come dovesse essere l'articolazione )
Benissimo. Come la affronta ?
La interpreta vuol dire che ne fa ciò che "gli piace" o che la fa in
quel modo perché "lui la sente così" ?
Di più: quando lui ne ha fatto ciò che ha voluto, non ti pare che
quanto più quella che lui mi propone è la "sua" interpretazione, tano
meno sarà la "mia" ?
Non avrebbe più senso che lui si chiedesse prima di tutto come è il
brano ( iniziando proprio dall'articolazione )e poi cercasse la
...."nostra" esecuzione invece che la sua "interpretazione", dove per
"nostra" intendo quella che tiene conto non solo di come la sente il
singolo, ma come siamo in grado di sentirla tutti in base a come siamo
...tutti fatti.
Capisco che questo modo di porre la questione, per alcuni suona strano,
per altri inconsueto, per altri ....beh ognuno ritenga ciò che gli
pare.
Fatto sta che quando si chiedono risposte su queste tematiche,
aléeee... si scatena la difesa a riccio delle proprie poche ma confuse
idee.
Io pongo domande precise, se proprio si è convinti delle proprie idee,
sarebbe lecito aspettarsi argomentazioni, invece inziano gli insulti.
certo che la ggente sono sctrani....eh,eh,eh, eh ( ma ci sono abituato,
sono 24 anni che pratico la fenomenologia musicale, per cui....ha'
voja....)
Raffaele Napoli

 ha scritto nel messaggio 
news:1130666997....@g14g2000cwa.googlegroups.com...
Per cortesia, quota meglio. 

 stratagemmi".
"Nell'arte di ottenere ragione...." (trattato pubblicato postumo e
stupidamente titolato in tal fatta per i tipi Adelphi) Schopenauer tratta
della dialettica distinta dalla logica, intesa come definizione e
concatenamento di proposizioni e "concetti veri", e dalla sofistica, intesa
come affermazione di proposizioni e concetti "falsi". Per Schopenauer,
quindi, la dialettica è una "tecnica", aliena dal porgersi la "verità" come
criterio di manifestazione ("verita" che è "criterio" sia della logica che
della sofistica) e dominante lo spazio della discussione. Non è che
Schopenauer esprima mai troppa fiducia nell'umane possibilità, tanto meno
quelle manifestate dalle pubbliche diatribe, ma tirarlo in ballo in codesto
modo mi sembra un buon esempio della superficialità e del pressapochismo da
lei esecrati nelle discussioni di questo NG, recentemento onorato dal suo
epigrafico talento. Del tutto fuor di polemica (dato che mi rimane il
sospetto che il suo trolleggiare sia davvero in buona fede), le
consiglierei di assumene un fare ecolalico più adeguato al nostro orbato
mondo.
cari saluti
marino

Ecco, visto che sei così gentile, può darmi istruzioni su come si
quota in questo forum.
Allora: voglio risprendere la frase di un altro.
Io in genere faccio così:
1) seleziono tutto quello che voglio quotare
2) clicco su copia
3) apro un messaggio di risposta
4) clicco su incolla
5) prima della prima parola inserisco questo segno  " > "
da qui in poi credo di sbagliare qualcosa perché dopo l'ultima parola
reinserisco questo segno " > "
In realtà quali sono i due segno da inserire ?
<Ora provo e questa è una prova>
<Ora provo e questa è una seconda prova quando il testo è più lungo
e allora non so come fare per inserirlo tutto, intendo quello magari di
tre o quattro righe>
scusate
Raffaele

> prova >
<prova>
<prova<

Gentilissimo Marino,
accetterò il suo invito a minor ecolalia, quando troverò meno
elusività e data la reiterata volontà di non vedere, peraltro da lei
denunciata, al momento posso solo proseguire, a fronte di ordaliche
aggressioni nei confronti del far musica, nell'opporre una voce non
uniformata alla superficialità e al pressapochismo , anche questi da
lei , in questo NG, riconosciuti aver luogo.
Nell'attesa da parte sua di qualche manifestazione più musicale e meno
da maestro delle cerimonie
cordialmente, come sempre, la saluto
Raffaele Napoli

e non altri, avrebbero dato luogo ad un processo unitario ?
Sarebbe più persuasivo finché non mi descrive questo processo unitario.
Usando l'espressione processo unitario non è che poi si dica granché, se non
che il testo è un processo (mi perdoni: grazie tante, è un processo in vari
sensi, come sono un processo le frasi che andiamo formando in questa sede) e
che evidentemente ha una sua unitarietà. Ma quest'ultimo concetto può
inserirsi in sistemi di valutazione assai diversi. Il testo è un'unità
persino in una prospettiva crociana. Quanto alla questione del senso...ho
avuto la sensazione che Lei disprezzasse una prospettiva anche solo
blandamente ermeneutica, e vorrei capire perché.
dR

 ha scritto nel messaggio 
news:1130676436....@z14g2000cwz.googlegroups.com...
CUT
Sì, il senso è quello, però ogni programma per ricevere/mandare mail e 
leggere newsgroups ha già tutto predisposto per fare quello che dici tu 
senza copia-incolla e senza scrivere ogni volta  ">" ad ogni riga del 
messaggio a cui rispondi.
Basta solo settare le opzioni del programma che usi.

detto che esista un solo grado di comprensione).>
Il fatto di suonare inteso come dare concerti, in effetti non c'entra
molto.
Ci sono molti che fanno "concerti in un teatro" come dici tu e con la
musica hanno poco a che fare.
Quello che io intendevo era che l'esperienza della produzione diretta
del suono offre molte opprotunità in più di comprensione perché ci
si misura, ad esempio con la scelta del "tempo" di esecuzione.
Ecco questo sarà il prossimo argomento di un mio topic: il tempo
musicale.
Frase di Bach.
Certamente le consuetudini del tempo erano tali per cui l'autore dava
per scontata una certa capacità di lettura da parte degli esecutori.
Ma c'è anche una implicazione ulteriore.
Bach in oltre 1100 numeri d'opus, forse in meno di una decina segna
l'indicazione relativa al tempo.
Io credo che una delle più azzeccate indicazioni inventate dai
musicisti si "tempo giusto".
Da qui deriverebbe immediatamente la domanda :"giusto per cosa ? "
E di questo parleremo nei topic sul tempo.
Parallelo musica / testo letterario.
Non peregrino ma allora la domanda è che differenza c'è fra suono e
parola ?
Se vogliamo affrontare seriamente la questione è di questo che
dobbiamo accettare di parlare, altrimenti, come al solito andiamo alla
descrizione o agli arbitri del mi piace o non mi piace che ovviamente
sino "corse sul posto", non ci portano infatti molto lontano nello
scambio che fa cultura.
Ermeneutica.
Uhm, diffido del termine interpretazione inteso come arbitrio.
Quanti si dispongono ad ascoltare un sedicente interprete avendo chiaro
come è il testo e quindi pronti a cogliere quanto l'interprete gli
renda giustizia ?
Io più che di "interpretazione" o " blanda ermeneutica" come a te
piace definirla, parlerei più onestamente di ri-conoscimento, allora
ci intendiamo.
Ma è così ?
Non è tutto un feticizzare la interpretazione di tizio o quella di
caio, senza che si intellegano i criteri che motivano l'una o l'altra ?
Ripeto alla nausea: quanto più sarà la "sua" interpretazione tanto
meno sarà la "mia" e allora che mene importa della "sua" ?
Non ha più senso cercare come definire la "nostra" interpretazione ?
Tutti si spaventano subito pensando che questo significhi pensare che
ce ne sia una sola.
Certamente in certe condizioni acustiche, con certi strumenti, con
certi esecutori, ce ne sarà una sola possibile qui e ora o lì e
allora e queste due possono essere entrambe valide fatte salve le
condizioni in cui danno luogo ad un vissuto.
Unità del testo.
E' la cosa più difficile da capire, da vivere della fenomenologia
musicale: la fine contenuta nell'inizio.In questo senso si deve
intendere l'unitarietà del prcorso.
Insomma cosa rende un brano, un brano ?
Il fatto che la coscienza del compositore viva quei suoni che lo
compongono come Uni-versi e non poli-versi, in grado quindi di
permettere che fine e inizio siano contemporanee e coerenti.
C'è da parlarne, non si può pretendere di coglierlo in tre righe.
Ma non bisogna nemmeno nascondersi ipocritamente dietro alla
genericità di un forum.
Qui nessuno vuole operare dotte trattazioni, si tratta di prendere atto
che siamo costantemente espropriati dalla possibilità di attribuire
"senso" al far musica.
Per primo lo stato non garantisce un livello di acculturazione musicale
minima, salvo poi da parte di tutti, avendo le orecchie pensare di
...intendersene e sparare qualunque asserzione che per il solo fatto di
averla formulata, avrebbe comunque una sua dignità di esistenza.
Se fossimo in un forum di qualunque altra manifestazione del vissuto
umano la cautela sarebbe maggiore, ma in musica: tutti esperti, tutti
musicologi, tutti esegeti, tutti ermeneuti.
Possibile che sia così semplicistico ?
Raffaele Napoli

ng, proprio perché polemicamente sostenevo l'esatto contrario.
ma infatti siete molto più simili di quel che pensate. Solo che ancora
non l'avete capito. 
ICS

 possono essere più d'una.
...esiste? e determina sempre più pienamente il senso di un testo? e
ancora: ha senso parlare di 'circolo ermeneutico'? ...
Grazie per l'attenzione.
:)
SN

 cos'è questa?
Chi la dura la vince,,,,
Uno scrive "inizio della 111", quando invece è l'inizio dell'Arietta.
L'altro, pur sapendolo, aspetta che il primo si corregga...
Dai, la canterellavano i frequentatori della conferenza tenuta da 
Kretzschmar su "Perchè Beethoven non ha aggiunto un terzo tempo alla sonata 
per pianoforte op. 111"... Pu-ro ciel, Dol-ce amor...
Ciao
Giacomo

 sonata per pianoforte op. 111"... Pu-ro ciel, Dol-ce amor...
sě; ma scritto cosě č proprio da dilettanti. Altro che fenomenologia 
musicale...
florestano 

2) Idea che della musica si è fatto l'esecutore>
Quella che "lui" si è fatto deve passare ad un altro vaglio per essere
proponibile: deve muoversi alla ricerca della universalità e della
oggettività, altrimenti sarà...."insignificante" se è "sua"
intendendo per sua l'arbitrio a cui lui sottopone il brano facendone
ciò che vuole in base a non si sa che.
Io quando studio una partitura per dirigerla non vado cercando come la
sento io, ma mi oriento andando a cercare le articolazioni che la
rendono significante e quindi portatitrice di significati per tutti, in
quanto mi muovo orientandomi secondo il funzionamento della coscienza e
che so essere anche il "mio" , quindi mi muovo non partendo
"inconsapevolemnte" o meglio " incoscientemente" da "me", ma
"coscientemente" sapendo come funzione la coscienza umana.
Allora l'accezione del termine "interpretazione" alla luce di queste
considerazioni, muta completamente, non è più interpretazione intesa
come "come la intendo io", ma considerando quale modalità del
"vederla" la rende universlae e quindi "sisibile" a me come a tutti.
Raffaele Napoli
P.S.
In altro post dirò quel che penso del rapporto testo/musica. E' per
non fare post chilometrici
Con simpatia un saluto a te Silvia

>esistere ? )
supponiamo che si tratti di una proposta: se è così che la intendeva
Beethoven (ma come detto Beethoven sicuramente non ha mai avuto un
pensiero così meschino ed idiota quando ha scritto questa arietta.
Questi pensieri sono per gente che non sa cosa si pensa mentre si
compone) evidentemente due proposte di seguito possono esistere,
perché *se non potessero esistere* non sarebbero state scritte, e
Beethoven sarebbe rimasto fulminato solo nel tentativo di provarci.;-)
Dunque che che si supponga la prima ipotesi (si tratta di proposta e
risposta) o che si supponga la seconda (si tratta di proposta e
proposta), il fatto di scegliere l'una o l'altra è una questione
individuale, e non una comunicazione extrasensoriale che Beethoven ha
fornito a chi si masturba sulla questione. E soprattutto il fatto di
scegliere l'una o l'altra ha un peso reale sull'esecuzione inferiore
alle mille altre variabili umane e meccaniche che prescindono
dall'analisi personale del testo e dall'idea interpretativa che ci si
può costruire. 
ICS

progetto di senso? o no?
Non ho nulla da eccepire; questa è precisamente una delle forme della
perenne attualità di un'opera, la destabilizzazione, attraverso un autentico
rapporto dialogico, delle certezze dell'interprete, il raffinamento delle
sue categorie. Non capisco questa richiesta di chiarimento, in tutta
franchezza; direi che ne sai quanto me, probabilmente di più ...:-))
dR

 non l'avete capito.
La pensiamo in modo totalmente differente, e l'ultima replica di Raffaele, a
cui non rispondo esclusivamente per mancanza di tempo me lo ha chiarito
definitivamente. Un giorno o l'altro mi spiegherai cosa ti rende così certo
di capire tutto degli altri. Per me non capisci un cazzo al di là della tua
professione (lì non so, e sinceramente non mi frega; vedi il post nell'altro
thread), e sei un insicuro da manuale. Prova a dare un forma logica alla tua
incazzatura, adesso, intendo quella che sta sorgendo travolgente e
insopprimibile. Voglio proprio vedere cosa escogiti per dimostrare che tu
puoi, capisci, intendi e io no, mai e poi mai, per poi farmi una bella
risata. Che è già un eccesso di stima, visto il contesto.
dR

risata. Che è già un eccesso di stima, visto il contesto.
Non escogiterò nulla. Non ho bisogno, né interesse, né necessità di
doverti spiegare o dimostrare alcunché.
ICS

 direttore sordo della storia della musica.
Dimentichi Karl Böhm.
 growl
  A.

 segaiolo.
interessante.
e come mai senti il dovere di comunicare questa cosa pubblicamente?
Z

professione"
qui pubblicamente riportata.
ics

 doverti spiegare o dimostrare alcunché.
Oh, a me no. Resta il fatto che più che insultare chi ti sta sulle palle e
sostenere istericamente che sei migliore di loro, non fai. Una ragione ci
sarà. Quanto alla forma logica, fidati: non sai dove stia di casa, più che
esprimerti gesticoli.
dR

 e come mai senti il dovere di comunicare questa cosa pubblicamente?
Ssss, è turbato. Per lui un critico di scuola semiologica che affronti un
testo di Goethe cerca di farne l'analisi logica. Non so se rendo. E continua
a parlare al plurale, non capisco riferendosi a chi. Io a Raffaele ho dato
picche fin dall'inizio, guarda un po'.
dR

picche fin dall'inizio, guarda un po'.
e chi parlava di te? Ti ho forse mai nominato?
Ciao pirlotto.

e chi parlava di te? Ti ho forse mai nominato?
stavo infatti parlando con l'altro pirla. L'unica cosa che mi sono
permesso di dire a te (Danny) era relativa a questa tua affermazione:
"Quanto alle impressioni soggettive, non mi pare di aver mai sostenuto
che l'apprezzamento della musica rientri totalmente o principalmente
in quella sfera. Mi sono pure accapigliato sull'argomento con vari
frequentatori del ng, proprio perché polemicamente sostenevo l'esatto
contrario."
Una frase che tutto sommato mi aveva, al momento, rivelato una certa
somiglianza con altre affermazioni del napoletano Raffaele
relativemente a quella questione. Per questo ti ho appunto detto,
senza offenderti:
"ma infatti siete molto più simili di quel che pensate. Solo che
ancora non l'avete capito."
Affermazione che è stata condivisa anche da un'altra persona che aveva
seguito il thread fino a quel punto, e che aveva evidentemente avuto,
a tal proposito, la stessa impressione.
A quella mia semplice affermazione, e per nulla offensiva, sei stato
tu a replicare:
"Un giorno o l'altro mi spiegherai cosa ti rende così certo
di capire tutto degli altri. Per me non capisci un cazzo al di là
della tua professione (lì non so, e sinceramente non mi frega; vedi il
post nell'altro thread), e sei un insicuro da manuale. Prova a dare un
forma logica alla tua incazzatura, adesso, intendo quella che sta
sorgendo travolgente e insopprimibile. Voglio proprio vedere cosa
escogiti per dimostrare che tu puoi, capisci, intendi e io no, mai e
poi mai, per poi farmi una bella risata. Che è già un eccesso di
stima, visto il contesto."
Quindi, nella nostra attuale interazione, il primo a offendere
direttamente l'altro, ed ad aggredirlo, sei stato tu.
Almeno prendine atto.
ICS

Incazzatura ?
Eccesso di stima ?
E' certo che ognuno argomenta in base agli argomenti di cui dispone.
Sei ridicolo e non te ne accorgi: accusi me di una tua modalità di
funzionamento.
Incazzatura poi per cosa ?
perché chi non ha argomenti usa tu, come quell'altro campione una
sfilza di cazzi, di coglione e insulti verso le mamme altrui ( ICS )
pensando come modello alla propria ?
Insicuro ?
certo delle capacità di comprensione di quattro onanisti da forum, va
benissimo, ma l'unica  possibilità di essere presi in considerazione
per chi così si esprime è solo quella di attaccare, questa sì che è
insicurezza, ripeto: proiettare sugli altri proprie modalità:
quindi probabilmenet l'insicuro sei tu.
Sai quanto conta nella mia vita un Danny rose qualunque che esprime
giudizi o un ICS lavacessi che aspetta che gli racconti che è
l'arietta ad inziare con quelle note.
ah,ah, ah, ah.
Qui è l'intelligenza che fa difetto e quella chiusura a riccio da :
noi del forum rispetto ad uno nuovo che entra.
Su,dai, incazzatura fa parte di quel narcisismo che ti anima,
indifferenza si chiama, è diverso.
Facciamo così: ognuno scrive le proprie cose e interloquisce con chi
ritiene opportuno.
Adieu.
Raffaele Napoli

Danny, credo di doverti delle scuse.
Sinecramente e spero di essere in tempo.
Ho pensato che la tua rsiposta indicata come n. 20 fosse rivolta a me e
ti ho citato in una risposta mettendoti nel mucchio.
Riuscirò a farti capire che in realtà non ho notatao che rispondevi
ad ICS ?
Chiedo ancora sinceramente scusa ( è che frequento vari forum e tra
uno e l'altro mi sono cinfuso e non ho badato a chi ti rivolgevi )
In realtà è ICS che ha un certo potere ...aizzante e quando passa la
misura viene voglia di rispondergli per le rime.
Spero che tu non me ne voglia.
In realtà era più rivolta a lui che a te, o diciamo meglio:
immagina che la tua fosse rivolta a me e non a ICS come ora ho capito
essere. E allora ho reagito di conseguenza.
Chiedo venia.
Forse per farmi perdonare ti inviterò al mio prossimo concerto che
farò a Napoli ( mi pare di aver capito che vivi in quella città -
sbaglio )
Ancora col capo cosparso di cenere
Raffaele Napoli

ah,ah, ah, ah.
carissimo coglione, io l'arietta l'ho suonata innumerevoli volte e me
la ricordo molto ma molto bene; e, anche se non me la ricordassi,
guarda caso ho la partitura in casa, prontamente consultabile.
Semplicemente *TU* l'hai presentata come *l'inizio* dell'op 111 e io
ho fatto finta di non capire di che parlavi, per vedere se te ne
rendevi conto da solo oppure no. Cosa che, naturalmente, non hai
fatto. 
AH AH AH AHA AH
ICS

 L'altro, pur sapendolo, aspetta che il primo si corregga...
Mi sembra il meno. Anche tralasciando la divisione errata delle
"battute" e tralasciando la terza "battuta" che non si sa da dove
arrivi, mi chiedo, sempre ingenuamente, come uno che ha "studiato" per
10 anni proprio con Celibidache possa confondere due voci in un'unica
linea come neanche nelle edizioni musicali facilitate per adulti...

 Almeno prendine atto.
Non ho difficoltà. Ho aggredito, nella fattispecie. Mi consentirai che il
contesto alimenta il fraintendimento. Non è la prima volta che mi prendo del
pirla, fra parentesi, e non è certo la somiglianza reale o fittizia con
Raffaele a offendermi: quanto la sicumera con cui tranci giudizi, certo non
nuova su questi schermi.
dR

Ancora col capo cosparso di cenere
Ma per carità. :-) Ho trasceso anch'io, nei primi post.
dR

 ha scritto
<Mi sembra il meno. Anche tralasciando la divisione errata delle
<"battute" e tralasciando la terza "battuta" che non si sa da dove
<arrivi, mi chiedo, sempre ingenuamente, come uno che ha "studiato" per
<10 anni proprio con Celibidache possa confondere due voci in un'unica
<linea come neanche nelle edizioni musicali facilitate per adulti...
Volevo farlo notare, ma, non essendo "studiato" come l'amico, ho lasciato 
perdere.
Del resto, se ancora adesso, dopo decine di post,  non è ancora in grado di 
quotare come si deve...
ciao
Giacomo 

nuova su questi schermi.
i giudizi li tranci anche tu, solo che forse non te ne rendi conto. In
questo siamo almeno pari. Magari un giorno, davanti a un caffé o a una
birretta, potremo parlare con più calma. Credo che questo mezzo di cui
ci serviamo ora non sia del tutto consono ai nostri rispettivi
caratteri. Io qui tendo a perdere la pazienza facilmente e a litigare,
mentre nella realtà sono molto più tranquillo, e mi limito a fucilare
direttamente l'interlocutore, senza discutere.;-)
ICS

 Con simpatia un saluto a te Silvia
Ricambio!
Grazie x la pazienza!
:)
SN

 per nulla arbitraria. Va da sé che non è neppure conclusiva.
Su questo (fondamentale) punto, vorrei sentire Raffaele...
Grazie per la risposta e per tutto!!
:)
SN

 direttamente l'interlocutore, senza discutere.;-)
Oh, non c'è problema. Giro spesso armato. Vorrà dire che vedremo chi è la
pistola più veloce del West. :-)
dR

pistola più veloce del West. :-)
sei tu sicuramente. Io ho un pistolone enorme ;-)
salü
ICS