Newsgroup: it.comp.lang.javascript
Titolo: [OT?] originalità del software

Sebbene senza aver presente la situazione in esame nei dettagli non
è facile capire la portata del "paradosso", credo che valga la pena
leggere comunque il seguente in articolo:
 
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1905855&r=PI
-- 
~ "When you have eliminated the impossible, whatever remains, however
improbable, must be the truth." (S.H.)

 	
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1905855&r=PI
In effetti, non si capisce una cippa. Colui che scrive, inoltre, mi pare un
po' esagerato nell'affermare che basterebbe cambiare una virgola per
ottenere un software originale: sono sicuro che alla Cassazione non sono
così dementi.
Ci sarebbe da conoscere i software oggetto della disputa, per capire meglio
l'entità della questione.
-- 
Nando [?]
Apostolo della Prova

cheddire di questo articolo...
E' impossibile formulare delle leggi di tutela che siano veramente
efficaci per quanto riguarda il software. Il tutto è sempre riferito a
come viene interpretata la cosa. Nell'articolo c'è un esasperazione da
un lato, quì ne riprodurrò un altra che viene da una mia esperienza
diretta.
La frase chiave è questa: "La creatività e l'originalità sussistono
anche qualora l'opera sia composta da idee e nozioni semplici,
comprese nel patrimonio intellettuale di persone aventi esperienza
nella materia propria dell'opera stessa purché formulate in modo
personale e autonomo rispetto alle precedenti. La consistenza di tale
autonomo apporto forma oggetto di una valutazione destinata a
risolversi in un giudizio di fatto."
Questo sta alla base del fatto che non sia possibile (almeno per ora
in europa la abbiamo schivata) brevettare il software. Cazzarola c'è
gente che brevetta perfino un menù! Non ricordo esattamente i nomi dei
software (openOffice, Gimp o quant'altro) ma ricordo che ha dovuto
modificare il nome e/o la disposizione dei menù perchè già brevettati
da qualcuno. Questa è una cosa demenziale, non è che se qualcuno
scrive un software che fa le fatture io non posso scriverne un altro
senza violare la proprietà individuale dell'altro. Chiaramente i due
software saranno uguali perchè entrambi fanno le fatture.
La cosa preoccupante è che questa sentenza sia stata (almeno questo è
quanto ho capito) sfruttata per copiare un software da un altra
software house e rivenderlo con qualche piccola personalizzazione.
Ah, la mia esperienza diretta sarebbe una ditta che nel commissionarci
un lavoro voleva farci firmare un contratto con il quale ci
impegnavamo a non scrivere nulla di simile ad altri committenti:
peggio ancora di un brevetto. Per quell'azienda dovevamo, appunto,
sviluppare un software contabile (e non solo). Per la serie: "ti
faccio questo software e cambio lavoro perchè mi impedisci di lavorare
con altri che te".
Fra parentesi molti sviluppatori prendono alla leggera il lato legale
della cosa, ad esempio la legge italiana sancisce la "proprietà
patrimoniale" al committente (a meno che non sia diversamente
specificato). Questo significa che se non scrivo un contratto "serio"
con un cliente al quale faccio un lavoro (prendiamo in esempio il
classico software di contabilità) questo software lo posso dare solo a
lui ->perdo di fatto la possibilità di sfruttarlo economicamente<-.
Come ben sappiamo il costo di produzione del sw è ormai talmente
elevato che per stare nel mercato bisogna svendersi, si comincia a
guadagnare su un lavoro nel momento in cui se ne vendono almeno 3-4
copie. Voglio proprio vedere cosa succederebbe se si facesse pagare il
software 40-50euro/l'ora-uomo come ti chiede un idraulico, un
elettricista et similia.
Morale della favola dipende sempre dal giudice e da come si sveglia
quella mattina...
PS: ad ogni modo il fatto che per determinare se due sw sono identici
o meno non si prenda in considerazione la documentazione fornita con
gli stessi è maledettamente demenziale essendo la documentazione uno
dei passi essenziali dello sviluppo del sw. Ad ogni modo si sà, in
Italia c'è un gap tecnologico da paura, c'è un ignoranza della gente e
delle istituzioni su topiche di materia informatica che fanno
veramente paura....

 l'entità della questione.
Concordo. A questo URL:
http://www.dirittodautore.it/page.asp?mode=News&IDNews=3852&idcan=2
La questione è espressa - a parer mio - in modo più chiaro, dato
che non ci sono commenti personali. Parrebbe comunque, che il SW
sia effettivamente lo stesso.
-- 
~ "Non ci si uccide per amore, basta aspettare."
"Allora non mi uccido per amore, mi uccido per impazienza."
(A.O. e M.T.)

 veramente paura....
Ogni tanto mi viene voglia infatti, di farmi un periodo di lavoro
all'estero. E puntualmente la mia pigrizia trova sempre una scusa
per farmi restare dove sono. :)
-- 
~ "The demo effect, you don't expect"

 che fanno negli USA e che abbiamo rischiato di fare anche noi...
Rimanendo in tema:
 
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1905863
Non so voi, ma io tifo Microsoft.
-- 
~ Se i sintomi persistono, insultare il medico.

 sia effettivamente lo stesso.
Cioč, vediamo se ho capito bene:
1) la ditta XYZsoftware vende alla ditta ABCchimica una applicazione
2) nel contratto, la XYZsoftware si impegna a non vendere ad altri la
medesima applicazione
3) la ditta XYZsoftware vende alla ditta DEFchimica la medesima
applicazione, leggermente modificata
4) la ditta ABCchimica ritiene che sia stato violato la clausola
contrattuale di cui al punto 2
E' cosě? Allora parrebbe che la XYZsoftware abbia cercato un escamotage...
e che le sia andata bene :)


 Non so voi, ma io tifo Microsoft.
Sicuramente il comportamento di Alcatel è quantomeno preoccupante e
genererebbe un precedente MOLTO pericoloso per le future controversie
che sicuramente sorgerebbero in materia.
MA
Cacchio stiamo parlando di Microsoft, il primo monopolista mondiale,
hanno brevettato le cose più impensabili, stanno investendo la
stragrande maggioranza del patrimonio nella ricerca genetica (e
sicuramente non è per il bene della ricerca o dell'umanità) e
producono un sistema operativo con il quale nei prossimi anni voglio
obbligarci a comprare l'hardware che vogliono loro etc etc etc (sto
parlando di DRM e Trusted Computing).
Sono molto preoccupato dalla direzione che sta prendendo questo mondo.
Sono altrettanto convinto che in caso di pericolo l'amico Bush
accorrerà in aiuto del povero Bill come del resto è già successo altre
volte come ad esempio nella causa per lo smembramento in più tronconi
del so di Redmond.

 Cacchio stiamo parlando di Microsoft, il primo monopolista mondiale,
Ecchissenefrega, se anche la Microsoft perdesse non cambierebbe nulla;
essa è la prova vivente che il pozzo di San Patrizio esiste, e nessuna
multa potrebbe farla fallire. Diversamente, potrei forse chiedermi per
chi parteggiare.. Ma se perde, si crea un precedente troppo eclatante,
e chi ci rimetterà saranno gli sviluppatori, le piccole/medie imprese.
Ma poi, in fondo, lo dico per dire. Se anche rischiasse di fallire, io
tiferei ugualmente Microsoft. Perché non mi interessa in fondo chi c'è
a quel lato del ring; so che all'altro lato c'è ben di peggio.
-- 
~ "Ho avuto la fortuna di unire mestiere e passione,
che secondo Stendhal equivale alla felicità."
(Roland Barthes)

 wrote:
Il punto è:
A e B assieme brevettano Pippo
B vende lo sfruttamento del brevetto a Pluto
C, che è proprietaria di B, si incazza e chiede a Pluto un
risarcimento.
Spesso noto in alcuni articoli di punto informatico un po' di
"terrorismo" psicologico. In tutta questa vicenda ci sono varie cose
da verificare... se B ha venduto all'insaputa di C, C chiede il
risarcimento a Pluto e Pluto per forza di cose chiederà il
risarcimento a B che gli ha venduto illegalmente lo sfruttamento
mettendola nella merda.
Insomma secondo me la questione è più spinosa di quanto non sembri e
non ci sono i dati sufficienti per dire chi ha ragione e chi ha torto.
Dopo aver letto e riletto 30 volte quell'articolo sono arrivato
all'impressione che il Fraunhofer Institute (B) abbia venduto lo
sfruttamento di un brevetto in co-proprietà in maniera non del tutto
trasparente e che il coproprietario (A) voglia giustamente la sua
fetta.
Magari ho capito male per l'amor di dio ma questa è la mia
impressione. Come ho già detto in certi articoli PI mi sembra troppo
fumoso e terrorista... come il classico telegiornale TV che deve fare
di ogni cazzata uno scandalo per tirare pià audience.
Rimango comunque molto fedele a PI che penso sia senza dubbio il primo
e più serio portale italiano di informazione tecnologica (almeno fra
quelli che ho visto io).
Ad ogni modo si riapre la solita diatriba sul fatto che si possano o
meno brevettare scoperte tecnologiche così importanti, la cosidetta
guerra dei formati. Ricordo che il tipo che ha inventato l'algoritmo
di compressione ZIP (del quale purtroppo mi sfugge il nome) ha deciso,
proprio per questo motivo, di non brevettare una scoperta così
importante per il genere umano in modo da renderla più disponibile
possibile questa tecnologia.
E' morto alcolizzato e dimenticato da tutti in un motel da ghetto.
E quì adoro il mondo opensource... il formato MP3 è proprietario?
vaffanculo! ecco il formato OGG, leggermente più pesante ma con una
maggiore qualità.