Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Glenn Gould e Arturo Benedetti Michelangeli

Sto cercando di trasferire tutte le registrazioni musicali che ho fatto
su VHS in DVD.
Mi sono capitate sotto mano le registrazioni integrali in video che
avevo fatto dalla RAI di trasmissioni che riguardavano Arturo Benedetti
Michelangeli e Glenn Gould. Siamo agli inizi degli anni Novanta, quando
la RAI faceva ancora trasmissioni di questo tipo, e non inseguiva le
trasmissioni postribolo della super paraninfa Maria De Filippi.
La prima, quella che riguarda Arturo Benedetti Michelangeli consiste di
otto concerti registrati a Torino nell'agosto- settembre del 1962. Li
presenta Roman Vlad.
La seconda, quella che riguarda Glenn Gould, consiste di 24 trasmissioni
di Bruno Monsaingeon di vari concerti di Glenn Gould, presentati da
Pietro Rattalino.
A parte l'analisi pianistica, che certamente non azzardo (siamo di
fronte a due vette del pianismo di tutti i tempi), quello che mi è parso
interessante è il confronto dell'atteggiamento corporeo dei due pianisti
davanti al loro strumento, mentre lo suonano.
Benedetti Michelangeli impersona nel proprio corpo l'eleganza, la
leggerezza, e il modo raffinato con cui suona.
Il corpo è eretto, fa pochissimo movimenti, le mani corrono sulla
tastiera quasi sfiorandola. Nessuna accentuazione dei movimenti della
mani e neppure del corpo in funzione della dinamica, se non piccole e
quasi inavvertibili oscillazioni.
Il repertorio è quello a lui più congeniale: il romanticismo,
l'impressionismo e quella parte di barocco più attenta al virtuosimo e
alla velocità che non al contrappunto.
Glenn Gould sembra collocarsi agli antipodi. Il corpo tutto partecipa
all'espressione musicale, contorcendosi, oscillando, piegandosi in modo
vistoso, mentre l'espressione del viso segue la musica cantando, e non
sempre e solo sottovoce, le note e le linee melodiche.
Sedendosi piuttosto in basso rispetto alla tastiera, le sue mani corrono
senza quasi sollevarsi, e danno l'impressione delle zampe di un ragno
intento a costruire una ragnatela. Corpo, dita, e musica sembrano fare
corpo unico. Il suo repertorio è più vasto di quello di Michelangeli, e
le musiche che preferisce sembrano essere quelle che hanno nel
contrappunto la loro forza; sia quindi musiche del periodo barocco e del
periodo classico, come anche musiche del periodo contemporaneo.
Mi è sembrato interessante riportare queste sensazioni che hanno
sollevato in me le due trasmissioni radiofoniche che ho avuto la fortuna
(e l'accortezza) di registrare integralmente.
Saluti a tutti
belli e brutti
Rudy

 su VHS in DVD.
Le ho anch'io su vhs e non ha ancora trovato il tempo ( e il modo) di 
riversarle.
Condivido in toto le tue impressioni.
Sono dei gioielli (a parte il modo di presentare di Rattalino)
ciao
Giacomo 

 Mi è sembrato interessante riportare queste sensazioni...
Beh, permettimi, più che sensazioni direi osservazioni di assoluta
precisione. 
Nel gesto e nel linguaggio del corpo è in effetti difficile pensare
a due esempi più lontani.
Nel suono e nel fraseggio... siamo anche lì su pianeti assai lontani,
ma da ABM sono possibili distanze ancora maggiori.
Ad esmpio il Bunin di 15-20 anni fa, che pure si dichiarava ammiratore
incondizionato di ABM (e lo sarà stato di sicuro, la fruizione come
interprete-ascoltatore essendo altra cosa della pratica) suonava
con gesto più o meno gouldiano (meno ampio ma altrettanto nevrile,
scalpitante) ed in più (come differenza) con una micro-dinamica ed
una micro-agogica irregolari, elettrizzanti. Sarebbe interessante aprire
un
thread sulle interpretazioni "le più diverse possibili", e io fornirei
come campione la breve Mazurka op.30 n.2 suonata nelle registrazioni
DG proprio di ABM e del nipotino di Heinrich Neuhaus (Bunin).
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Meister Jakob ha scritto:

Veramente? Io, che non son mai stato del Rattalino allievo o discepolo,
lo trovo un divulgatore straordinario. Preciso, puntuale e milto
interessante. A propos... Rudy, amico mio... una copia per il tuo
davidino???
d

Salve a tutti.
Concordo su Rattalino; non sara' elettrizzante, ma e' preciso e sa
quello di cui parla.
Piuttosto, scusate se vi importuno, ma di dove siete? Io avevo visto
quelle trasmissioni, ma non le ho registrate e mi piacerebbe rivederle
(dietro opportuno compenso...). Ho trovato in vendita in offerta alla
Fnac il documentario di Monsaingeon, ma credo non sia la stessa cosa (a
dire il vero, non ho ancora il lettore dvd).
Saluti,
Mauro

 Sono dei gioielli (a parte il modo di presentare di Rattalino)
Non č cosě male, via.
Sono d'accordo con Davide, come divulgatore se la cava.
dR

 ha scritto nel messaggio 
news:442bd256$0$18291$4faf...@reader1.news.tin.it...

Dicevo "il modo"; nella sostanza interessantissimo.
Ciao
Giacomo 

 Sono dei gioielli (a parte il modo di presentare di Rattalino)
Passa per essere uno serio, e il thread ne è la conferma. Ma mi
*sembra* una persona con un senso dell'umorismo inferiore a quello
di uno scaldabagno, così, parlo dell'impressione che ho
l'impressione ne ricaverei cenandoci o conversandoci di persona. Ma
come sai, io adoro tirare scherzi e burle, e satireggiare su tutto;
ho un carattere un po' agli antipodi ed è logico che la cosa mi
pesi. Dovresti sentire una delle mie conferenzuccie (roba non
musicale, s'intende) :) Vedendolo così serioso mi piace immaginare
che succederebbe se a un tipo umano così si mettesse che so, un
grosso ragno sul microfono... :PPP
ciao ciao
C.
-- 
"Non portare mai la tua donna alla
baia dei Porci. Lei capirà"

 audio zero poi :)
ARGHHHHH!!!!!!!!
sob
sob
sob
dR :-)

 l'impressione ne ricaverei cenandoci o conversandoci di persona.
Eppure eppure...
http://snipurl.com/ofk1
http://snipurl.com/ofk3
 

 tastiera quasi sfiorandola.
Cerca il video del concerto di Ravel dal vivo con Celibidache a Londra nel 
1982...
Ciao     Mr Duffy 

 dR :-)
Lo so, capisco cosa vuoi dire. Ci ho provato ad apprezzare il "dopo
Strauss", ma non ci riesco. Scherzo sul mio senso esagerato
dell'antiquariato ma penso che se il '900 è un secolo ancora
splendido e vitale per molte delle arti, non lo è più per la musica.
Per me la musica sono i sistemi modali e tonale, non riesco ad
andare oltre. Volli, non troppo fortissimamente ma volli, ma non ci
riesco :) Un certo tipo di musica mi comunica un senso di angoscia e
devo farmi delle endovene di Josquin e Bach per riavermi. Mio
limite, detto senza alcuna ironia.
ciao!
C.
PS - ti scrissi, non so se l'indirizzo che compare sul NG è valido...


 andare oltre. 
Purtroppo l'atonalità non piace all'orecchio e al cervello umani. Riesce
solo a creare degli effetti di suggestione angosciata ed ha più che
altro un valore di rottura con il passato. E' destruens ma non
costruens. E per piacere non mi si dica che non siamo ancora pronti, che
in futuro il pubblico capirà come in passato è avvenuto a Bach,
dimenticato per tanto tempo etc. etc. Ormai è un secolo che la tonalità
è stata abbandonata e la cosa continua a non piacere. 
E comunque c'è chi in pieno Novecento scriveva bellissima musica tonale.
Vedi Shostakovich.
Arne

 costruens.
Quando ascolto il concerto per violino di Berg non ho affatto questa  
impressione, anzi. Sarà forse perchè la citazione di Bach dà una  
colorazione modale al tutto? E forse colpa della chiusa che sembra  
addirittura tonale? Ma anche i lieder su testo di Altenberg mi sembrano  
pieni di infinita dolcezza. Tacciamo poi del mio adorato Messiaen.
Ho sempre l'impressione che il vero problema sia sempre riconoscere e  
memorizzare gli elementi sonori: nel momento in cui tu riesci (e con Berg  
e Messiaen è secondo me molto più facile che con altri) a riconoscere  
l'idea musicale e quindi a seguirne lo sviluppo la presenza o meno di  
un'armonia tonale diventa irrilevante.
-- 
Giuseppe Sottotetti
gso...@alice.it
http://SottotettiGiuseppe
 .
ilcannocchiale.it

 Purtroppo l'atonalità non piace all'orecchio e al cervello umani. 
Parla per te.
M.

 o meno di  un'armonia tonale diventa irrilevante.
Esattissimo. L'armonia tonale serve ad identificare un sistema 
di tensioni e distensioni che però non è codificato in eterno, 
ma ha subito nel corso della storia un processo di continua 
evoluzione proprio per mantenere il senso di questo rapporto, 
fino a rompersi.
M.

 Vedi Shostakovich.
Sono perfettamente d'accordo, per me si può scrivere ottima musica 
utilizzando i più sveriati sistemi, io adoro Shostakovich e Richard Strauss 
per esempio ma anche Dallapiccola, Berg, Webern, Krenek, ognuno sceglie una 
forma per esprimersi che gli è più congeniale. 

 wrote:

... e per la stragrande maggioranza degli ascoltatori di musica
classica. Non dubito che vi sia chi ama moltissimo la mancanza di
tonalità, ma mi chiedo se abbia un senso, per una qualsivoglia forma
d'arte, restringere sino a dimensioni infinitesime il pubblico degli
ascoltatori e, di conseguenza, la sua capacità di comunicazione e di
emozione. Lo so, lo so ... allora Eros Ramazzotti è più grande di Bach.
Ma, senza cadere in simili paradossi, quando noto che la (piccola)
comunità degli ascoltatori di musica classica è comunque in gran parte
perplessa o dubitabonda, mi domando se abbia un senso comporre per pochi
o pochissimi eletti, senza contraddire la stessa funzione dell'arte, che
per definizione si rivolge ad un qualche pubblico.
C'è comunque atonalità ed atonalità. Ad esempio trovo più difficile e
meno immediato Wagner del Concerto per violino di Berg. E, Iddio mi
perdoni, riesco anche ad apprezzare (von) Webern. 
Arne

 per definizione si rivolge ad un qualche pubblico.
Scusami stai parlando della popolazione di signore impellicciate, dei loro 
mariti dormienti ?
 ti faccio un'esempio: 
http://www.rassegnadinuovamusica.it/
questa rassegna ha ottenuto un grande successo ed era a Macerata, figurati!

 Parla per te.
guarda che non ha tutti i torti...
mi spiego meglio: gia' nell'antica grecia era stato dimostrato che piu' le frequenze di due suoni sono vicine e piu' 
aumenta il senso di disarmonia tra i due suoni. In altre parole, se le due frequenze tendono ad avvicinarsi oltre la 
terza minore si crea un senso di tensione che normalmente risulta sgradevole. Allontanandosi invece ci sono alcuni 
punti in cui l'armonia aumenta o diminuisce in funzione della distanza delle due frequenze fino ad arrivare ad una 
sovrapposizione "perfetta" quando una frequenza e' il doppio dell'altra: l'intervallo di ottava.
Il cervello umano risponde "culturalmente" e "fisicamente" a questi stimoli. Il lato fisico puo' essere influenzato dal 
lato culturale e allora si puo arrivare ad apprezzare l'atonalita' che il lato fisico del cervello considera 
"disorganizzata" - il che non significa "disordinata" ma organizzata diversamente da quanto il cervello si aspetta.
In parole povere se dai il peperoncino a uno che ha sempre mangiato zucchero non lo apprezzera' mai. se lo abitui 
gradualmente invece, diventera' un amante del piccante.
Sta di fatto che comunque il cervello risponde meglio alla successione delle armoniche perche' e' un fenomeno fisico 
naturale.
-- 
ciao
mario :-)

 un'armonia tonale diventa irrilevante.
Sacrosanto. E ammettiamo pure tranquillamente che l'organizzazione
tonale del discorso, soprattutto se in tempi non brevissimi, facilita
il riconoscimento della ricorsivita ( e/o della variazione, e/o
dell'alterità).
L'impressione mia è che molti compositori atonali o dodecafonici (e ti
seguo nelle eccezzioni che fai) abbiano conservato strutture altrettanto
complesse ed estese di quelle delle composizioni tonali, trascurando che
per la quasi totalità degli ascoltatori, con quelle ambiziose strutture
sommate
al linguaggio meno memorizzabile,  la percezione della ricorsività
ecc. si sarebbe fatta molto, forse troppo più ardua. 


> Passa per essere uno serio. 
Serio o non serio, umorista o no, chi altro in Italia e non solo ha 
affrontato a quei livelli in senso se non storico almeno semiologico 
e comparativo i problemi dell'interpretazione pianistica a quei livelli?
Beh, a un livello meno pratico e storico c'è De Natale..... ma se 
Rattalino ti pare serioso, allora per De Natale e la sua prosa quali
aggettivi dovrai trovare?


> Passa per essere uno serio. 
Serio o non serio, umorista o no, chi altro in Italia e non solo ha 
affrontato, a quei livelli ed in senso se non storico almeno semiologico
e comparativo i problemi dell'interpretazione pianistica?
Beh, con impostazione meno pratica e particolare c'è De Natale..... ma


 PS - ti scrissi, non so se l'indirizzo che compare sul NG è valido...
Giunse, ma non è facile. Scusa se non ti ho risposto, ma sto pensando a chi
interpellare (i miei referenti abituali sono specialisti di altri generi;
uno è regista, l'altro attore, hanno centinaia di cassette introvabili ma
non di quel tipo) e la cosa è un tantino spessa. Volevo scrivere per dirti
qualcosa, nel bene o nel male.
dR

 naturale.
Sì, ma la tonalità come codice linguistico è un fatto eminentemente
culturale. Non è l'unico sistema di valori (o semiotico, per quanto di tipo
particolare) che si serva di una base naturale. Resta da vedere se i valori
li decide la natura o la comunità nel cui ambito quel sistema è condiviso.
Se così non fosse non osserveremmo cambiamenti nel tempo. Che invece si
manifestano, perché la musica esiste da molto più tempo della tonalità.
dR


non vorrei dire un'idiozia ma mi pare di ricordare che, come fenomeno prettamente fisico, la successione delle 
armoniche principali da origine ad un accordo maggiore, se si procede si va su una settima ecc. ecc. quindi mi sentirei 
di affermare che è nata prima la tonalita' della musica la quale ha sfruttato il fenomeno fisico perche' era quello 
piu' "alla portata di mano" in quanto era naturale che succedesse cosi'.
Tutto cio', ovviamente, imho
-- 
ciao
mario :-)

 Vedi Shostakovich.
Ho provato due volte a risponderti. Il risultato non mi convinceva. Perché
l'interrogativo più importante non è tanto la discussione dei punti che
proponi, nella quale anzi tendevo a dilungarmi. E' il motivo che ti spinge a
scrivere questo commento, ad essere più interessante.
Tutto parte da uno scherzo fra me e Archeopteryx. Perché che il mio post
fosse scherzoso credo si capisse.
Oltre che scherzoso era ambiguo. Poteva benissimo essere che la mia
delusione tragicomica, espressa a suon di "sob sob" fumettistici, dipendesse
dalle interpretazioni che Archeo sceglieva di tralasciare, oltre che dalla
musica in sé. Si danno interpretazioni interessanti di musiche discutibili.
Non che lo pensi di quelle musiche ma nessuno, cosa interessante, l'ha presa
in questo modo.
Ed ecco arrivare l'ennesima replica di un discorso già sentito un milione di
volte. Bisognava dare aria alla stanza delle cause perse, evidentemente. Ma
torniamo al punto.
Il punto consiste in ciò che si chiede alla musica in particolare e all'arte
in generale. Sembra che il compito sociale dell'arte sia la gradevolezza, un
edonismo da dopocena. La musica "non tonale" non piace alla maggior parte
del pubblico; il quale deve guardarsi bene dal chiedersi perché non piace,
se per caso c'è qualcosa su cui riflettere in quella direzione, non diciamo
neppure qualcosa da imparare attraverso quell'esperienza. Guai a non
garantire conferme; non solo bisogna garantirle, ma l'assunto deve essere
indiscutibile e indiscusso. E il riferimento a Shostakovich, perdona la
franchezza è il punto più basso di tutto il discorso. Che diavolo significa
"c'è chi in pieno Novecento scriveva musica tonale"? Non si parla più così
neppure dei sarti e dei cuochi, bisogna farlo con i compositori.
dR

 piu' "alla portata di mano" in quanto era naturale che succedesse cosi'.
Sullo sfruttamento del fenomeno fisico, siamo d'accordo. Quanto al
"naturale", andiamoci calmi, soprattutto se usiamo l'aggettivo con più di
un'accezione (in questa discussione ce ne sono in gioco almeno due). Poche
cose sono culturali quanto il concetto di "natura"...
ciao
dR


e tutto ciò è talmente naturale che, come ha scritto danny rose, sono
serviti migliaia d'anni perché specificatamente in europa gli uomini se ne
accorgessero...
se non sbaglio è solo nel sei-settecento che si precisa ed afferma il
sistema tonale, così amato da tanti appassionati ed imprescindibile per le
canzonette!
non è che la "naturalità" di tale sistema ci deriva proprio dal fatto che
siamo costantemente immersi in un sottofondo di musica commerciale
banalmente tonale?
gigi

 questa rassegna ha ottenuto un grande successo ed era a Macerata, figurati!
Ne sono contento. Odio le signore impellicciate ai concerti. Non vorrei
essere frainteso. Provo un grandissimo interesse per la musica del
Novecento. Il problema è che non mi piace (parlo di quella atonale). E'
straordinariamente interessante, affascinante e tutto quello che volete;
ma - per me e il mio orecchio tonale - rimane brutta. Merita mille saggi
critici e mille studi approfonditi ma (sempre per me) nemmeno un ascolto
(se non per motivi di studio).
Arne

 neppure dei sarti e dei cuochi, bisogna farlo con i compositori.
Può essere. Rimane il fatto che forse l'atonalità non è un percorso
obbligato. E Shosta, Bartok e qualcun altro sono lì a dimostrarlo.
Altrimenti dovrei giungere alla sconsolata conclusione che la musica è
finita e non ci rimane che ascoltare il passato remoto.
 
Cordialità
Arne

 cose sono culturali quanto il concetto di "natura"...
quando dico "naturale" intendo un fenomeno esclusivo della natura in cui viviamo e che ci sarebbe anche senza 
l'influenza umana e quindi del tutto estraneo al fenomeno culturale.
Riprendo comunque la tua osservazione fatta piu' sopra, a cui non avevo mai posto sufficiente attenzione e mi 
riprometto di approfondire (al momento non so bene come) l'argomento perche' e' molto interessante.
-- 
ciao
mario :-)

 un saggio filosofico.
posso permettermi una precisazione del tutto personale?
l'Arte deve dare Emozione.
Puo' essere anche poco piacevole ma deve dare l'intensita' dell'emozione e il fuoco della passione.
Guarda ad esempio Guernica di Picasso. Non si puo' dire che sia "bello" nel senso comune del termine ma comunque è 
intenso, talmente intenso che diventa bello.
Non so se riesco a speigarmi, cerco di dire la cosa nel verso opposto: quando un'opera d'arte genera indifferenza non 
e' arte. Quando genera interesse, emozione, ma anche rabbia o altre sensazioni intense allora e' arte.
Ricordo un vecchio film di denuncia degli anni 70. Si intitolava Africa Addio (se non ricordo male). Non si puo' dire 
che fosse un bel film, era piuttosto un documentario crudo e abbastanza violento e alla fine uno non poteva non essere 
amareggiato e arrabbiato. Ma proprio per questo era "bello".
Oggi mi sto impegolando in discorsi difficili :-)
-- 
ciao
mario :-)

 un saggio filosofico.
ok, fammi capire, facciamo un paragone che non riguarda la musica ma che può 
essere significativo perché molto estremo: tu consideri "Salò e le 120 
giornate di Sodoma" un'opera d'arte? 

 giornate di Sodoma" un'opera d'arte? 
Uhm. Francamente no. Non bastano sdegno, denuncia e passione civile a
rendere bello quel che bello non è. Salò è talmente estremo ed esagerato
- oltre che mal recitato - da non riuscire a convincermi. Se così fosse,
sarebbe semplice fare un film sulla guerra: basterebbe filmare gente
bruciata viva sotto i bombardamenti, torturata o fucilata. O fare un
film d'amore: basterebbe riprendere due a letto oppure che litigano etc.
etc. Occorre anche un superiore dominio della materia trattata. E, a mio
modesto parere, in Salò non c'è. C'è solo estremismo e desiderio di
portare tutto al limite.
Per superiore dominio della materia trattata intendo, ad esempio, per
rimanere nell'ambito cinematografico, Barry Lindon di Kubrick.
Cordialità
Arne 

 perdoni, riesco anche ad apprezzare (von) Webern. 
Webern è forse il vero padre della musica moderna. Cos'è che ti 
fa così paura nella possibilità di apprezzarlo ?
M.

 delle armoniche perche' e' un fenomeno fisico naturale.
Anche questa è storia vecchia. La spiegazione "naturale" ha 
innumerevoli difetti, ad esempio quello di non spiegare affatto 
il modo minore, e scusa se è poco, o di non spiegare perchè 
nella storia della musica l'intervallo di quarta corrispondente 
ad un armonico molto lontano entra in uso molto prima 
dell'intervallo di settima, che è un armonico relativamente 
vicino alla fondamentale.
M.

 Non lo rappresento, mi limito a consatare.
La constatazione è figlia dell'osservazione. E l'osservazione per avere
un valore scientifico, cioe' riproducibile e quindi comprensibile anche
agli altri, si deve basare su una metodologia statistica.
Quindi deve operare sulla valutazione di campioni di popolazione
statisticamente significativi.
Hai conoscenza di conclusioni di studi scientifici su questo problema?
Se ne hai, magari sarebbe serio citarli. Se non ne hai, al massimo puoi
dire: molte persone che conosco e che amano la musica classica non
apprezzano l'atonalità. L'estendere questa "constatazione" all'universo
rappresentato dalla persone che amano la musica classica è una cosa
arbitraria e quindi non corrispondente al vero, o per lo meno non
condivisibile a ragione.
Ciao
Rudy

 l'influenza umana e quindi del tutto estraneo al fenomeno culturale.
Scusa, ma non capisco. Il canto degli uccelli è tonale? Si tratta di un
canto proprio della "natura" e che c'è anche "senza l'influenza umana ed
è del tutto estraneo al fenomeno culturale".
Forse dici che non è canto? E allora che cosa è? Non è forse un richiamo
amoroso, e quindi rivolto a qualcuno che lo deve ascoltare e
interpretare?
Ciao
Rudy

 obbligato.
Vero, ma se per questo non lo è neppure la tonalità. Ho l'impressione che  
la vera tragedia musicale del XX secolo non sia la comparsa del linguaggio  
atonale, ma la pretesa - di entrambi i "partiti artistici" - che quanto  
viene dall'altro versante debba venire rifiutato a priori.
-- 
Giuseppe Sottotetti
gso...@alice.it
http://SottotettiGiuseppe
 .
ilcannocchiale.it

 Cordialità
Altrettanto, contraccambio.
dR

 specialisti di altri generi;
Tranquillo, solo se e quando puoi. Era solo una nota tecnica e in
nessun caso un modo per sollecitarti o pressarti :) Grazie di tutto!
Metto in agenda che l'indirizzo funziona, tutto qui :)
ciao ciao
Apx.
-- 
"Non portare mai la tua donna alla
baia dei Porci. Lei capirà"

 Natale e la sua prosa quali aggettivi dovrai trovare?
Non so cosa dire, io ho dei blocchi mentali assolutamente
irrazionali. Uno di questi è che non riesco a separare il messaggio
dal mezzo : ) e quando percepisco che qualcuno non saprebbe
"cazzeggiare" mi si perdoni il termine in sì augusto thread, la cosa
mi crea un grosso disagio. Ovvero, è ovvio che ascolto Rattalino con
attenzione e fatto che abbia curato lui la serie su GG è senz'altro
ottimo. Però, mi viene in mente il suo commento all'esecuzione al
preludio in fa diesis minore del CBT al cembalo; dà quasi una
connotazione negativa a un effettivamente gratuito cambio di
fraseggio quasi con un pizzico di compiaciuta saccenza di aver colto
in fallo qualcuno, e lo fa con le mani tenute come in un personaggio
di Bonvi, vederlo fa uno strano effetto. Sono abbastanza sicuro che
è solo un problema di decodifica; magari è sulle sue e riservato, e
nessuno può sapere se con le persone con cui sta bene si trasforma
in un tipo che troverei simpatico. Ma, ripeto, è un altro ordine di
questioni, uno dei miei tantissimi limiti. Con persone intelligenti
arriva sempre l'arricchimento culturale e spirituale ma... se c'è
anche un pizzico di risate e di gioia è molto, molto meglio.


 ha scritto
.., o di non spiegare perchè
<nella storia della musica l'intervallo di quarta corrispondente
<ad un armonico molto lontano entra in uso molto prima
<dell'intervallo di settima, che è un armonico relativamente
<vicino alla fondamentale.
E' vero se tu vuoi ottenere il FA partendo dal DO.
Ma l'intervallo di quarta è anche quello che si ottiene subito con DO -SOL- 
DO.
Adesso che ne hai .. la facoltà, prova un sera a mettere a letto il piccolo 
con un lieder di Webern  e la successiva con un adagio di Vivaldi.
O dici che già dal pancione è stato influenzato del sistema tonale?
Ciao
Giacomo 

 viene dall'altro versante debba venire rifiutato a priori.
cazzo, sono d'accordo!

 un'armonia tonale diventa irrilevante.
Proprio irrilevante no, ma è una bella idea, per quel che ne so.
Complimenti.
dR

 O dici che già dal pancione è stato influenzato del sistema tonale?
Per adesso ho provato solo con un po' di Bach, ma non gli piace 
il casino e piange. E' piiiiiccolo....:-) Ha solo tre settimane, 
povero.
M.

 aggettivi dovrai trovare?
E' il De Natale dei libri sull'armonia? Decisamente astruso, imho.
dR

 in un tipo che troverei simpatico. 
Non conosco personalmente ne lui ne te, ma a leggere l'uno e l'altro
scommetterei che non lo troveresti antipatico. Sbaglierò io, ma la prosa
di Rattalino e la natura più da indagatore competente e soprattutto
appassionato
 che da professore delle sue incursioni nei territori pianistici (mi
riferisco ai suoi libri) mi fa
pensare ad una persona anche spiritosa.Aspetto sulla cui importanza ti
seguo al 100%.
I link segnalati da MrDuffy, ammetti, non danno l'idea di un trombone...
Personalmente la considero una figura positiva per due motivi: alcuni
suoi
testi suscitarono in me curiosità ed interesse verso interpreti che oggi
stanno nel mio pantheon e che allora ignoravo, e poi rispose in maniera
tutt'altro che formale ed evasiva ad una mia lettera (da sconosciuto)
nella quale gli chiedevo ragguagli su un pianista.
ciao,
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Decisamente astruso, imho.
Anche per me.


vicino alla fondamentale.
credo che bisognerebbe allargare un po' l'orizzonte di alcune visioni troppo
accademiche - o meccanicistiche, se vuoi - in base alle quali l'intervallo di
quarta viene considerato "distante" , mentre invece é assai vicino, basta
pensare all'intervallo "rovesciato" che diventa di quinta, ovvero vicinissimo
mi spiego meglio - tu non ne hai certo bisogno, ma vorrei essere capito  anche
da chi non mastica molto l'argomento
l'intervallo di quinta, es. DO-SOL o meglio di dodicesima es. DO1-SOL2 é molto
naturale: se si divide una corda in tre parti uguali si ottiene esattamente quel
rapporto, lo stesso avviene suonando un tubo d'aria, che risuonando ad es. sul
DO1 passa poi al successivo DO2 e infine al successivo SOL2 (sono i primi
rapporti armonici che escono con estrema naturalezza, chiunque suoni la tromba,
il trombone o qualsiasi ottone lo sa perfettamente - ovviamente la scelta del DO
é puramente indicativa, succede lo stesso per qualsiasi nota di partenza)
analizzando la cosa alla rovescia, possiamo peró anche affermare che il DO é ad
una quarta di distanza dal SOL il che - trattandosi esattamente delle stesse
note - lascia supporre che il legame tra di loro sia molto più simmetrico di
quel che sembrerebbe analizzando i valori numerici (le vibrazioni al secondo)
in effetti ci sembra naturale - e "molto" consonante - il rapporto
tonica-dominante, che é appunto di quinta, ma perché allora non viene definito
egualmente consonante il rapporto dominante-tonica, che é appunto di quarta ?
infine, vorrei far notare che il circolo delle quinte percorso in senso opposto
diventa il circolo delle quarte ...
. a l l E g r i .
_______________________________________________________________
Support bacteria -- they're the only culture some people have !
_______________________________________________________________

 pensare all'intervallo "rovesciato" che diventa di quinta, ovvero vicinissimo
Siamo d'accordo, ma non mi pare che il nostro amico intendesse 
questo. Se "il cervello risponde meglio alla successione delle 
armoniche" immagino che si riferisca alle armoniche della 
fondamentale. O no ?
M.

fondamentale. O no ?
perché, secondo te la quarta non é un'armonica della fondamentale ???
ecco la sequenza degli armonici, partendo dalla prima posizione del trombone - i
rapporti valgono per qualsiasi altra nota di partenza - 
Sib  Sib  Fa  Sib  Re  Fa  Lab Sib Do ecc.
come noterai il quarto armonico (Sib)  é esattamente una quarta dopo il terzo
armonico (Fa)


l'impressione ne ricaverei cenandoci o conversandoci di persona
colgo l'occasione per evidenziare la bella impressione che ho avuto da
profano a leggere
2 suoi libri.
ps l'endovene di Bach sono un buon rimedio contro la depressione:)
mo apro un post-icino

 armonico (Fa)
Esatto : è in rapporto di quarta, ma non con la fondamentale. 
Secondo il tuo ragionamento anche terza minore e seconda 
maggiore sarebbero armoniche della fondamentale.
M.

 interpretare?
certo che è un canto, e anche molto bello!
comunque chi lo deve interpretare ha i mezzi per farlo nella maniera corretta.
-- 
ciao
mario :-)

 fondamentale.
purtroppo su cio' non ho argomenti. sono cose che ho studiato 124 anni fa e mi ricordo a fatica :-)
-- 
ciao
mario :-)

maggiore sarebbero armoniche della fondamentale.
tutto é relativo :-)



CUT
Ciao Rudy,
e' possibile averne una copia?
Grazie e saluti
Gianni 

Anch'io ho quelle vhs. Il concerto in re minore per di Bach è stupendo
-- 
Cantor
------------------------------------------------------------------------
Inviato via 
http://www.freenfo.net/usenet
Profilo di Cantor: 
http://www.freenfo.net/usenet/member.php?userid=828

 picchia
scusa ma non resistevo:
"Bona la mortadella:
La mortadella è di sinistra
Il salame socialista
Il prosciutto democristiano
La coppa liberale
Le salsiccie repubblicane
Il prosciutto cotto è fascista!"
Bel film. 

 Bel film.
:-)
-- 
ciao
mario :-)

Caro Rudy,
 mi piacerebbe sapere come procede il tuo lavoro di trasferimento in
DVD. Alcune delle cose che citi si trovano in commercio (ad esempio uno
dei concerti tenuti da Michelangeli a Torino nel 1962, in particolare
il Vol. II quello interamente dedicato a Chopin) ma hanno prezzi
improponibili. Invece introvabili sono le registrazioni di Gould
presentato da Rattalino (che anche io trovo un pò barboso), di queste
ne posseggo solo una, quella in cui GG suona le variazioni WOo 80 in
modo semplicemente impareggiabile. Se il lavoro procede e fossi
disposto a farne una copia ci si potrebbe accordare per il costo della
duplicazione, del cd e del tuo lavoro, ovviamente. Trovo che la tua sia
una splendida idea. Grazie!

 una splendida idea. Grazie!
Non pensi che conversazioni di questo tipo si svolgano meglio per
e-mail?
Ciao
Rudy