Newsgroup: it.comp.lang.javascript
Titolo: disabilitare resize

Ciao, scusate la domanda, forse sciocca:
esiste un modo per disabilitare il resize di una pagina? Grazie!   ;-)

 esiste un modo per disabilitare il resize di una pagina? Grazie!   ;-)
Credo che il massimo che puoi ottenere e' agendo sull'evento "onresize" del
<body> che vine scatenato (per i browser che lo supportano) dopo il
ridimensionamento della finestra 
Es. semplice:
<body onresize="self.resizeTo(225,200);">
magari dovresti fare una cosa un po' piu' evoluta: all'onload della pagina
setti il onresize del body con la dimensione della finestra 
in fine se la finestra di cui stiamo parlando e' un pop up aperta col
metodo window.open() c'e' un flag che disabilita il resize, non funziona
con Opera e forse con altri, ma mi sembra che con IE e FF non ci siano
problemi (a meno di setting strani dei browser stessi)

 setti il onresize del body con la dimensione della finestra 
qualcosa come questo? Se è una schifezza quello che ho fatto, dillo 
senza problemi!   :-)
  <script type="text/javascript">
      function getW(){
      return screen.width;
      }
      function getH(){
      return screen.height;
      }
      </script>
   </head>
   <body onload='getW(),getH()' onresize="self.resizeTo(getW(),getH());">

    <body onload='getW(),getH()' onresize="self.resizeTo(getW(),getH());">
                  ^^^^^^^^^^^^^^^^
questa dichiarazione separata poi da virgola non fa niente, non setta
eventuali variabili globali, non restituisce un valore poi usato, insomma
non fa un mazza, forse non mi sono spiegato bene prima, tra l'altro io non
parlavo della dimensione (risoluzione) dello schermo ma della finestra
quindi prima di andare oltre sarebbe meglio che rispondessi alla domanda
dell'altro Post, in modo da non perdere tempo, in quanto se si tratasse di
un pop-up il flag è gia' bello e pronto...

 un pop-up il flag è gia' bello e pronto...
non è un pop-up, scusa se non ho risposto a quella domanda!   :-)

 esiste un modo per disabilitare il resize di una pagina? Grazie!   ;-)
Ciao,
ti stanno rispondendo meglio di quanto potrei fare io. Io volevo solo
farti notare che una cosa del genere e` fastidiosa per l'utente, e che
spesso puo` essere scavalcata (in Linux, per esempio, con diversi
window manager puoi ridimensionare una finestra anche se nascondi i bordi,
tramite combinazioni di tasti. Quello che il browser dice al window
manager e` una indicazione, poi il window manager puo` lasciar fare quello
che vuole all'utente).
Bye.

 ti stanno rispondendo meglio di quanto potrei fare io
ne sono convinta: difatti, mentre leggo le risposte di Ugo (che 
ringrazio) cerco di mettere in pratica i suggerimenti, di studiare e 
ricercare. La feature mi servirebbe, "nonostante" gli utenti Linux   :-)
Al momento, quello che succede è che al resize la finestra non torna 
"davvero" come era in origine: appare "undocked" (non so come dire), 
sganciata (ecco), mentre dovrebbe riprendere tutto lo spazio a 
disposizione, cosa che non fa. Ciao, grazie   :-)

 disposizione, cosa che non fa. 
Piů che il sintomo, bisognerebbe curare la causa.
Ce l'hai online questa pagina (o puoi metterla) per verificarne il
comportamento? E su che browser ti accade?
-- 
~ "Un uomo č piů 'grande' di un altro solo se sale sulle sue spalle."
(Bertold Brecht)

 comportamento? E su che browser ti accade?
http://web.ceramicauda.com/test/base.html
- Firefox: se faccio un resize "laterale" 
(sganciamento+ridemensionamento manuale da destra a sinistra della 
finestra), la finestra rimane nel punto in cui la porto (non si "resiza" 
alla dimensione desiderata). Se la sgancio soltanto e poi voglio 
riagganciarla, non torna "docked", ma si riaggancia e si sgancia subito;
- IE: quest'ultimo fenomeno non sembra avvenire, mentre nel resize 
"laterale" è identico a FF;
Non ho nessun dubbio sul fatto che il codice che ho "inteso" possa 
essere errato: ma non certo per colpa di Ugo. Grazie!  :-)

 essere errato: ma non certo per colpa di Ugo. Grazie!  :-)
Ahi.. No, aspetta. Ho inteso male io: credevo che tu volessi impedire
il resize della finestra in quanto, se eseguito, andava a sballare il
layout della pagina. 
Invece ciò che hai descritto è il comportamento che ottieni una volta
applicati gli script che ti hanno suggerito.
Dato che ho scambiato tale comportamento, come la causa del tuo voler
inibire il resize, qual'è il motivo reale?
Ovvero, perché dovresti impedire all'utente di fare il resize? Nostro
compito, è fornire delle "facilities" all'utente, non dei limiti.
-- 
~ "L'arte non riproduce cio' che e' visibile,ma rende visibile cio'
che non  sempre lo e'" (Paul Klee)

 compito, è fornire delle "facilities" all'utente, non dei limiti.
certo, senza dubbio.
Ma è così, è anche qui un caso di sballamento del layout. Devi sapere 
che anche il file swf che ci andrà avrà un evento onResize. I movieclip 
che si trovano sullo Stage andranno sempre più verso il centro, 
lasciando bene o male inalterato il layout globale. Questo, finché la 
finestra si mantiene delle dimensioni dell'area rosso granata. Oltre 
quella succede un macello. :-)  Quindi, volevo impedire del tutto il 
resize, ma l'effetto "undocked" non mi soddisfa, per quanto abbastanza 
efficace

 quella succede un macello. :-) 
In questo caso, bisogna far sì che l'swf non si ridimensioni oltre,
ma non "bloccando" il resize della finestra. O lo fai da swf oppure
lavori sul layout della pagina che lo contiene.
Nel caso l'utente ridimensioni oltre appariranno le scrollbar. Come
ho detto, nostro compito è fornire delle "facilities": E l'utente è
pure libero di ignorarle, se vuole. Uno dei principi dello sviluppo
di siti, è quello di non ledere la libertà dell'utente.
-- 
~ "Io ho fatto questo, dice la mia memoria
Io non posso aver fatto questo, dice il mio orgoglio.
Alla fine, è la memoria ad arrendersi." (Nietzsche)

è quello di non ledere la libertà dell'utente.
hai ragione, ho pronta una soluzione realizzata direttamente nel file 
swf senza JS. Grazie per la pazienza   :-)




I'm glad I could help; anche se non in modo prettamente tecnico. :)
-- 
~ Tutti quelli che credono nella psicocinesi,
per favore alzino la mia mano.

 nessun effetto (né errore) con Safari.
Nel senso che l'onresize non č gestito/capito da Safari? (Premesso che
non lo uso piů dai tempi di NS4.x e dei suoi casini con i CSS)
-- 
~ "Quando ero bambino, ragazzo, credevo in Dio.
Adesso so."
(Carl Gustav Jung)

 appunto, non usandolo non saprei neanche dirti.
Beh, visto che l'hai testato una piccola verifica potevi anche farla
:) Sono in ufficio, non ho l'iBook a portata di zampa, altrimenti la
facevo io.
-- 
~ Chi segue gli altri, non arriva mai primo.

 si ridimensiona scattoso e non torna errori.
Beh, errori non li ritornava neanche prima no?
-- 
~ Non esiste la certezza: è solo l'illusione di una realtà soggettiva.
(Fabio Mornati)

 Sì, ma prima non eseguiva codice... chiaro che non tornava errori :)
Lo so, ma di solito gli errori si notificano quando si verificano, non
quando non si verificano. :) E dato che anche prima non erano presenti
non c'era motivo per pensare diversamente.
Detta in quel modo, mi faceva pensare a una variazione... da lì la mia
domanda.
-- 
~ "Le cose che esistono già non c'è bisogno di disegnarle.
Io ne disegno di nuove e mi diverto a guardarle."
(Gianni Rodari, "Il pennarello")

 quando torno a casa, faccio un paio di test sul codice in memoria.
Dunque: ho fatto i test di cui sopra; i risultati contraddicono quello
che hai esposto.
Come supponevo, Safari non è schizzinoso. L'HTML non è case-sensitive,
e internamente viene gestito in modo differente da come viene scritto.
Safari, pone tutti i tag maiuscoli e gli attributi minuscoli; e quindi
per lui "onResize" o "onresize" (o "OnReSiZe") è equivalente.
Ho fatto delle prove sia su pagine "blank", sia usando questo codice:
 
http://web.ceramicauda.com/test/base.html
(che tra l'altro "funziona" tranquillamente)
Con che versione di Safari hai fatto i test?


 Safari 2.0.4 (419.3), 
Esattamente la medesima versione (WebKit compreso).
Hai modo di fare qualche altra prova su una piattaforma diversa?
-- 
~ "Il giusto altro non è che l'utile del più forte."
(Trasimaco)

 l'OP avrà cambiato qualcosa.
Mah, speriamo sia così. Altrimenti non saprei che pesci pigliare.
-- 
~ Se i miei cattivi pensieri non fossero caricati a salve, ogni giorno
sarebbe una strage.

 alora me lo aveva ripescato dalla cache modificata
... Ricordami che se un giorno avrň bisogno di un betatester, NON devo
chiamarti! :D
-- 
~ Confondi il mondo, sorridi tutti i lunedě!

 possibilissimo, agivo su XHTML con dichiarazione XML.
   peccato che la dichiarazione xml da sola non serva a niente
   per inciso: questo codice, da solo, non viene trattato come xhtml
da nessun browser:
<?xml version="1.0"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN"  "
http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd
" >
<html xmlns="
http://www.w3.org/1999/xhtml
" >
<head>
</head>
<body>
</body>
</html>

 da nessun browser:
[CUT]
non viene validato, intendi? (corretto, serve "qualcosa" nel body). 
Altrimenti cosa intendi con "non viene trattato come xhtml da nessun
browser"?
-- 
"Affacciati affacciati benedici, guardaci
 guardaci...guardaci!
 Tanto sono quasi duemila anni che stai a guardare!"
									    E.B.

 browser"?
Stavo per fare una domanda simile. :)
-- 
~ "It may be that the old astrologers had the truth exactly reversed,
when they believed that the stars controlled the destinies of men.
The time may come when men control the destinies of stars."
(Arthur C. Clarke)

 io li leggo :)
Solo dopo averli scaricati. :)
-- 
~ "Quando ti rifiuti di imparare una lezione in un modo,
ti verrà ripresentata sotto un altro aspetto." (E.Caddy)

> non viene validato, intendi? (corretto, serve "qualcosa" nel body). 
Leggendo di fretta non avevo notato: ti sei confuso con l'head?
-- 
~ Non sono disordinato. Sono solo un massimizzatore di entropia.

 
   che il browser lo tratterà come se fosse un documento html4 correggendo tutti
i <br />  in <br> ad esempio
   aggiungi un <br /> nel body e vedi cosa ti restituisce
l'alert di document.body.innerHTML
   prova invece a fornire un content-type adeguato e ripeti l'operazione
se riesco a ritrovare l'articolo lo posto ...

 Leggendo di fretta non avevo notato: ti sei confuso con l'head?
boh, ricordo che senza metter nulla non veniva validato, secondo me non
valida <body></body> ma non ricordo con certezza.
-- 
"qualcuno è andato per età
 qualcuno perchè già dottore
 e insegue una maturità, si è sposato, fa carriera
 ed è una morte un po' peggiore"
									    F.G.

 i <br />  in <br> ad esempio
Ah, ma quello è strarisaputo, se ne parla da anni nel NG, e ne abbiamo
discusso anche recentemente.
Ma il punto non è tanto che non "viene trattato come XHTML"; è che non
l'XHTML viene considerato come HTML piuttosto che come linguaggio XML,
dai browser, e pure dal validatore. Il che è un peccato.
-- 
~ Ci siamo fatti una scopata cosi' eccezionale che anche i vicini
hanno fumato una sigaretta.

 valida <body></body> ma non ricordo con certezza.
No, il body può essere vuoto nell'XHTML Transitional, e questo lo so
per certo. Quel codice di markup non è validabile per via dell'head,
che "dovrebbe" necessitare almeno del title.
-- 
~ "The demo effect, you don't expect"

 l'XHTML viene considerato come HTML piuttosto che come linguaggio XML,
C'è un "non" di troppo, scusate. Ultimamente sono un po' fuori fase...
-- 
~ "E' impossibile svegliare chi fa finta di dormire."
(Proverbio navaho)

 dai browser, e pure dal validatore. 
   l'XHTML viene considerato come HTML solo perchè tu (anche inconsapevolmente) gli
dici che è html

 C'è un "non" di troppo, scusate.
avevo intuito :)

 dici che è html
Fosse solo questo. :)
-- 
~ ..ma in effetti il  concetto di WYSIWYG (quello che vedi è quello
che ottieni) si applica ai computer malissimo, così  come si applica
alle  donne... (The  Real Programmer)

 
non è sordo ma sente solo quello che vuole sentire, ha un suo modo
di determinare il content-type
