Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: "Le jardin de Sergiu Celibidache"

A furia di consigliarne la visione per alcuni è diventato un tormentone, 
però pochi hanno accettato il mio consiglio.
A Giampaolo Lomi va tutta la mia stima: partito in quarta contro le mie 
affermazioni provocatorie riguardanti gli appassionati "opinionisti" più 
che argomentatori, sì insomma tutta quella pletora di frequentatori di 
NG e forums che scrivono e discettano di "interpretazioni" proiettando a 
più non posso suggestioni soggettive senza minimamente chiedersi quanto 
queste siano dimostrabili, o peggio, visto che si scrive sapendo che 
altri leggono, quanto siano condivisibili; attenuatisi i motivi di 
contrasto e grazie alla "voce dell'esperienza" che deriva dalla 
frequentazione del mondo ( e se c'è uno che il mondo l'ha frequentato 
questi è lui, ...polo sud compreso ;-) ) , un guizzo di umanità 
reciproca ha fatto sì che ci incontrassimo e cosa potevo portargli in 
dono al primo incontro se non il film su Celibidache?
Lui ha avuto anche la compiacenza e la carineria che gli fa onore in 
quanto indicativa di persona di squisita cortesia di "guardarselo" il 
film e credo che alla luce di quella visone ( e tutto mi fa pensare 
anche ... reiterata...) oggi gli scambi fra noi sono più ammiccanti, più 
basati sulla condivisione che non sulla contrapposizione: insomma detto 
con una parola "civiltà".
Allo stesso modo, quando per sua gentilezza mi mette a parte delle sue 
esperienze, sa bene che questo suscita in me l'immediato bisogno di 
andare a dare corpo alle sue sollecitazioni: se mi segnala un'aria 
cantata da un tenore o da un baritono, io vado subito a vedere di che si 
tratta, così entro meglio nel suo mondo "espressivo", cerco di 
avvicinarmi a ciò che lo anima.
=====================================
Il film "Le Jardin de Sergiu Celibidache" è stato pensato e diretto dal 
figlio Serge Joan Celebidachi ( ha scambiato le vocali del cognome )
E' una panoramica sulla poetica del grande direttore d'orchestra vissuto 
tra il 1912 e il 1996.
E' stato girato nell'ultimo periodo della sua vita .
Celibidache didatta, Celibidache direttore d'orchestra, Celibidache 
seguace del buddismo zen, celibidache fenomenologo.
Tutti questi aspetti sono presenti nel film.
A beneficio dei "curiosi", segnalo l'elenco delle tematiche trattate nel 
film : sono diciamo i "puntamenti" che uso nelle mie conferenze su 
Celibidache in giro per l'Italia quando faccio vedere il film per le 
parti utili ad ascoltare dalla viva voce di Celibidache come lui tratti 
le questioni che hanno caratterizatto il suo "raro" insegnamento: raro 
nel senso che la maggioranza degli artisti, salvo poche eccezioni, vuole 
più essere vissuta come "non parlate al conducente" che come qualcuno 
che al fare unisce la consapevolezza di cosa fa e quindi prova a 
parlarne...anche.
Tempo
Corso di direzione
Bruckner 9° sinfonia
Interpretazione
Hic et nunc/ reagire spontaneamente/ routine
Vibrato
Spazialità - Mozart/Requiem: inizio
Funzione della didattica per direttori
Fine e inizio - Sua poetica: perché fa musica
Disco
Fenomenologia: perché non scriverne
Verità
Ci sono anche altre testimonianze video e audio nelle quali Celibidache 
parla, argomenta, trasferisce "vissuti", ma per non appesantire troppo 
questo post, le riserverò a chi sarà interessato e me ne farà richiesta.
Raffaele Napoli
P.S. Questo scritto per tutti coloro che ho invitato a vedere il film ma 
che dai segnali che danno mi pare siano dotati di poca curiosità e reale 
volontà di approfondire "un" pensiero (...ma almeno uno si può sperare 
che qualcuno lo approfondisca, o dobbiamo assistere sempre alla fiera 
dei pensieri ? )

Chi è oggi, secondo te, un buon direttore in attività?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Rispondo io: Kleiber, Celibidache, Berstein, Abbado.
Vorrei segnalare anch'io un film:
http://www.amazon.com/Meetings-Remarkable-Men-Gurdjieffs-Knowledge/dp/0930407377
saluti
gaude

"Ditelo con un film" (anche questo, oltre ai due precedenti):
http://www.imdb.com/title/tt0064451/
g

 
Celibidache ovviamente
Raffaele Napoli

 Rispondo io: Kleiber, Celibidache, Berstein, Abbado.
con tutta la buona volontà, i primi 3 mi sembrano un po' defunti. Il
quarto non è più proprio nel pieno dell'attivita ...

 Kleiber, Celibidache, Berstein, Abbado.
chiedevo "oggi" e "in attività", dei quattro che tu citi tre sono morti da
anni.
comunque grazie


prostetnic vogon jeltz ha scritto:

scusa pvj ( e puoi anche evitare di rispondermi direttamente, rispetto 
la tua scelta , però...) ma è su quel "in attività" che devi operare un 
volo di fantasia, allargare la prospettiva:  l'hai preso un po' troppo 
alla lettera, non ti pare?
;-)
ranapo

 Celibidache ovviamente
Oggi, correntemente in attività (caspita, mi pareva di aver scritto
chiaro). Ma forse sei faceto e vuoi dire che, anche cadavere da anni,
Celibidache dirige meglio di qualunque direttore vivente...


 
Perché faceto?
Dico quel che ho detto e aggiungo: non amo le classifiche e sicuramente 
se ti citassi nomi di direttori in "attività" e "oggi", ti farei nomi di 
alcuni epigoni  ( non tutti infatti sono buoni) di Celibidache, 
direttori cioè che si pongono nella prospettiva di ri-conoscere ciò che 
indica una partitura, invece di arbitrariamente "interpretare".
Diceva celibidache: quanto più studi la fenomenologia e comprendi come 
una composizione è costruita che vuoi che ci sia da interpretare, quando 
hai riconosciuto, basta il tuo compito è fare in modo che quel senso 
unitario che il compositore per primo ha trovato e conseguentemente 
stenografato su una pagina, ora grazie a te abbia vita operando in modo 
che il suono venga trasceso e si dia la musica.
Partendo quindi da queste considerazioni sicuramente è più in attività e 
"ancora" oggi lo spirito che nel corpo di Celibidache si è incarnato di 
quanto presuntamente potremmo pensare come attivi ,e oggi, puri zombie 
che sono già morti ma che non lo sanno ancora e che solo perché 
fisicamente vivi tu potresti pensare che sono "oggi" e attivi...no no, è 
un altro il punto di vista e scusami se mi permetto di esprimerlo ancora 
più "chiaramente" di quanto tu abbia...caspita...espresso il tuo
con simpatia
Raffaele Napoli

 chiaro).
E' che lui sa cosa pensi meglio di te. Ha un metodo, mica un'impressione 
soggettiva (di quel che pensi) come la tua.
dR :-)) 

 con simpatia
ricambio la simpatia ma rimango con la mia curiosità, che era proprio
quella, molto innocente, di sapere da te qualche nome di chi oggi, oltre a
te, pratichi bene gli insegnamenti di Celibidache.


Danny Rose ha scritto:

danny...mi stupisci ( bene dirai tu, no? )
Non ti facevo prestante il fianco e coinvolgenteti in queste...facezie.
ranapo

 
Jordi Mora

 ha scritto nel messaggio 
news:lpzxj.50040$Xg7....@tornado.fastwebnet.it...


Rispondo io: Kleiber, Celibidache, Bernstein, Abbado.
In attività???  Tre di loro son morti ! Rimane solo Abbado
GP

Giampaolo Lomi ha scritto:

Che tristezza, che desolazione, qualcuno che abbia citato uno, dico uno, 
dei direttori filologi... che sono direttori di classe inferiore? Io un 
nome ce lo avrei ma non lo faccio, non piace a ranapo...
Zadok
-- 
Handel Forever!
 
http://www.gfhbaroque.it
 
http://www.haendel.it

 dei direttori filologi...
Che tristezza lo dico io. Possibile che solo il ranapo abbia capito il
senso della "mirabil quaterna"? Possibile!?
Ci sarebbe da ragionare sul significato che attribuiamo alla parola
"attività". Dentro di me sono tutti e quattro molto attivi. Anzi,
attivissimi. Claudio Abbado l'ho visto dal vivo una sola volta, mentre
gli altri manco una. Eppure sono tutti attivissimi dentro di me. Credo
le masse degli ascoltatori debbano lavorare di più sulla loro
percezione interna e meno sul chiacchiericcio inconcludente. Ho citato
quattro nomi, non voleva essere un elenco enciclopedico. Potrei
altrimenti non citare un ABM che "mi parla" ogni qual volta poggio le
mani sulla tastiera? Suvvia, gli elenchi son robetta da fans
adolescenti.
Ranapo ha sempre ragione. A parte quando parla di musica
contemporanea :-))))
gaude

 contemporanea :-))))
sei suo cuggino ? :-)
e poi scusa faccio notare che l'elenco l'hai fatto tu per primo,
rispondendo a uno che aveva chiesto un parere allo stesso ranapo. Io
potrei dirti che "attivissimi dentro di me" ci sono altri direttori
(uno di questi potrebbe comunque essere lo stesso Abbado, che ho visto
peraltro tante volte), ma staremmo comunque a fare elenchi ... devo
farmi piacere i tuoi per andare bene?
poi non capisco la polemica (inconcludente) sul "chiacchiericcio
inconcludente" e sui "fans adolescenti", questa sì, mi richiama un
certo modo di fare noto.
ciao
cg


Era un esempio. Potevo anche scrivere Leonhardt e Harnoncourt. Secondo
me non devono per forza essere vivi nel "corpo fisico" per essere
"attivi". Abbiamo pure la tecnologia video che li rende immortali
anche nel gesto. Ma l'immmortalità di cui parlo è qualcosa di più
sottile. In Ranapo vive parte del pensiero di Celibidache. Così come
negli allievi di ABM vive parte del pensiero di ABM. A me pare un
discorso di interesse supremo.
gaude

 negli allievi di ABM vive parte del pensiero di ABM. A me pare un
Discorso complesso. Il bravo maesto crea (forse dovrebbe creare) bravi
maestri, i bravi maestri sono tali se creano "qualcosa di diverso" da
quello che hanno imparato.
P.

 discorso di interesse supremo.
in me vive mia nonna allora! ma che vuol dire, torniamo al fatto che
possono parlare di musica solo gli allievi di qualche eletto non si sa
da chi? ma mi faccia il piacere ... continuate a parlare da soli,
va' ...

 in me vive mia nonna allora! ma che vuol dire, 
..dipende semplicemente da chi era tua nonna.
Con tutto il rispetto, certo, fosse stata Clara Haskil vorrebbe dire
molto...
cosě, o ci dici chi era tua nonna o hai perso una ottima occasione...
ranapo
P.S. 
scrive gaudenzio: "Ranapo ha sempre ragione. A parte quando parla di
musica contemporanea :-))))
grazie ;-)))
-- 
ranapo
------------------------------------------------------------------------
ranapo's Profile: 
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=810
View this thread: 
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=76526

 ranapo
Perché non puň essere solo una nonna a cui ha voluto bene?
Art

 discorso di interesse supremo.
Di cosa viva dentro ranapo non me ne frega niente, che sia Celibidache, 
mezzo chilo di polenta, l'omino del cervello, bomboloni del gas o il vomito 
verde della bambina dell'Esorcista.

 Art
scusa art, ma due parole e una considerazione forse mi aiuteranno a
spiegarti meglio cosa ho voluto significare
Le parole: contesto e opportunità
Contesto: col tema trattato, fare lo spiritoso e introdurre un
parallelo con la nonna non depone molto a favore.
opportunità: ognuno è libero di valutare quando sia il caso di
scrivere, forse in questo caso, non era il caso
Considerazione:  con il mio "con tutto il rispetto" ho voluto
significare esattamente quello che tu hai scritto ( e l'ho premesso
proprio per questo)
mi si accusa di essere prolisso e tu per una volta che cerco di essere
sintetico...mi fai le pulci?
ranapo


 così, o ci dici chi era tua nonna o hai perso una ottima occasione...
bene, ti rispondo per l'ultima volta (questa volta davvero è
l'ultima).
Direi a maggior ragione che anche tu hai perso un'ottima occasione per
tacere, visto che una volta di più non hai capito una fava di quello
che intendevo.
Nel caso specifico intendevo che ognuno arriva alla situazione
culturale in cui è grazie al suo percorso di vita e di formazione, e
nessuno, dico nessuno, ha il diritto di dare patenti di validità al
percorso culturale di un altro. In sintesi non conta un tubo da dove
arrivi, ma conta quello che dici e che proponi e che fai, qui e ora.
In altre parole, il fatto di sapere che sei stato allievo di
Celibidache mi fa molto piacere, e penso che tutti più o meno
l'abbiano capito qua dentro (...), ma trovo che se per mettersi a
discutere bisogna fornire documentazione sulle proprie esperienza
formative è improbabile che la discussione decolli. Comunque questo ti
è stato già detto in tutte le salse anche da altri ma non mi pare che
la tua posizione si sia spostata di un millimetro.
Se per esempio io fossi davvero nipote di Clara Haskil la cosa per te
cambierebbe? avrei dei titoli in più per avere il privilegio di
dialogare con te ?
Dici sempre di voler dialogare ma la sensazione che dai è di essere
assolutamente autoreferenziale. Sei riuscito a dare dell'incompetente,
fra gli altri, a Karajan, a Reiner, a Giulini, e di passata anche a
Stravinskij e a Richard Strauss e a non so quanti altri. Sostieni che
l'unico direttore vivente "interessante" sia un certo Jordi Mora che
non so quanti qui dentro (ma anche fuori) abbiano mai sentito
nominare. Risulta quindi difficile avere dei parametri di riferimento
per capire quello che intendi.
E quel che è peggio è che rarissimamente parli di musica, e perdi la
gran parte del tempo e dei post a chieder certificati o a prendere in
giro i malcapitati interlocutori con argomenti di tenore "lei non sa
chi sono io". Mi sembra perlomeno singolare che l'unico modo per avere
l'abilitazione a dialogare con te sia di vedere 'sto film che continui
a propagandare.
Oltretutto non perdi occasione di ribadire che il dialogo sulla musica
è appannaggio dei professionisti, e anche quelli nemmeno tutti, ma
solo coloro che supinamente avallano le tue teorie (provate magari a
fare un sondaggio per vedere quanti le hanno capite). Allora
ribadisco: continuate pure da soli, se volete occupare questo spazio
fate pure, ma non lamentatevi del fatto che dopo la discussione
langue. Come si diceva qualche anno fa:"not in my name" ...
ciao
cg

 va' ...
Sulla "nonna" ha già detto ranapo... E non è una scemenza, o vogliamo
forse negare che i genitori abbiano un "imprinting" sui figli? Poi è
chiaro che se scopri di essere stato "abusato", mal istruito intendo,
potrai sempre tentare di "ricostruirti". E Bravo! a chi ci riesce.
L'influenza nefasta di un cattivo maestro è tanto evidente come quella
di un buon maestro. I miei genitori erano totalmente assenti sul piano
culturale e musicale, diciamo che non ho ricevuto né buoni né cattivi
indirizzi culturali. Della scuola meglio non parlarne. Forse ho
pigliato più dalla tv di allora, dalla radio3 (di allora) e dal rock
(di allora). E allora? dirai tu...
Per la cronaca, dirò io, NON sono stato allievo di nessun grande
Maestro. Sono sostanzialmente un autodidatta. Però SONO qui e parlo lo
stesso. Questo andazzo dove alcuno si sente più legittimato ad
esprimere la propria opinione ha del paradossale. Mica si può
pretendere che se tizio scrive una cazzata altri acconsentano tacendo!
Di questo andazzo dove si è, al contrario, delegittimata la critica,
quella vera, non se ne può più. Sui giornali spesso sembra che ci
siano solo imbonitori o vetusti reazionari che sparano cazzate contro,
forti del loro nome riverito a destra e a sinistra. Magari scrivessero
qualcosa per spiegare frasi lapidarie tipo "questa è una sciocchezza".
Vogliamo sapere perché una scelta interpretativa è "una sciocchezza".
Loro sono i critici pagati per fare recensioni. Ma chi cazzo credono
di essere per prendersi i miei soldi (giornale) e vendermi aria fritta
in mezza colonna striminzita?
Ranapo almeno si dilunga. Diffidate sempre da chi vi liquida con due
parole e non si leva dai coglioni.
saluti
gaude

 cg
ERORE. Quello che non perdo occasione di ribadire è: fra professionisti 
ci si confronta,( confronto però non significa "argomenti" confrontati 
con "opinioni" ma possibilmente "argomenti" ; se anche i sedicenti 
professionisti vanno sul soggettivo spinto, non ci siamo ;  gli altri 
che stiano a sentire, operino ragionevoli e onesti confronti fra le 
posizioni e poi, incuriositi facciano domande per approfondire. Qui mi 
pare che invece tutti entrano a gamba tesa, altro che "malcapitati 
interlocutori": tronfi riempitori di vuoto il nulla che pretendono pure 
che in nome della libertà di esprimere opinioni opinabili, gli si passi 
qualunque stronzata gli venga in mente di dire sulla musica.
Ranapo

 proporgli
Cosa che tu non hai fatto quando si parlava, ad esempio, di Bach. Invece 
vomiti stronzate (peggio, menti) sperando che qui nessuno se ne accorga.
Ciao
Mario 

 vomiti stronzate (peggio, menti) sperando che qui nessuno se ne accorga.
Ed è sintomatico che gli unici due gonzi che è riuscito a intortare non 
capiscano un cazzo di musica né l'uno né l'altro...

 quando gli argomenti sono ragionevoli :)
Ma quando gli argomenti si riducono al solo "lei non sa chi sono io", il 
vaffanculo scatta in automatico.
:)

Mario Martinoli ha scritto:

E da chi avrei avuto qualcosa da imparare?
Mario, anche tu mi pare che pretendi di fare il furbo.
Il gossip su Bach, te lo lascio tutto, preferisco chi mi ragguaglia su 
cosa determini le sue scelte relativamente al tempo di esecuzione, per 
sentire davvero stronzate "soggettive" che chiunque potrebbe leggersi su 
un libro...accomodati, lì forse hai qualcosa da dire anche tu.
Quanto a "mentire", modera i termini, potrei dire che tu menti per 
antonomasia perché tu vomiti "suoni" e menti spacciandoli per musica , 
misurati la palla che se affondi si va al massacro e il mio, lo sai può 
essere doloroso perché gli argomenti non mancano.
"Il tempo è scritto nel materiale, chi non lo capisce piuttosto lasci 
perdere" è frase di Bach.
Può darsi che quella relativa alla quarta voce sentita come voce 
d'armonia invece che parte reale , sia di dubbia attribuzione, ma è poca 
cosa ( mentire su questo) rispetto al mentire sul proprio far musica, 
quando lo strumento usato è improprio...
Raffaele Napoli
P.S. Che poi ci caschino in tanti ( nel senso che comunque c'è gente che 
ascolta suoni prodotti dal clavicembalo e crede di stare ascoltando 
musica,  questo non dimostra nulla...)

Still ist die Nacht ha scritto:

Non so proprio a chi ti riferisci, e poi, scusa, ma intortare te è 
impossibile, sei OT per antonomasia ovunque ci si avvicini alla 
"musica", o pretenderesti di candidarti ad altro?
Ma davero davero pensi che qui son tutti gonzi: avessi mai tu scritto 
una cosa, dico una cosa riguardante la musica.
Io lo so che sei invidioso da morire: ti è mancata l'opportunità di 
approfondire alcunchè in modo serio incontrando un Maestro e ora la vuoi 
far scontare a me?
Certi incontri tocca MERITARSELI, ci hai mai pensato che è per questa 
tua mancanza di disponibilità ad impegnarti per metirarti certi 
inconntri che questi non ti sono stati dati?
Eppure quante volte ti ho consigliato di guardarti il film "Le jardin de 
Sergiu Celibidache", ma tu, macché niente, e parli parli parli....
Così eh....., solo come spunto di riflessione...
ranapo

Still ist die Nacht ha scritto:

  Pensa, tu manco degno di un vaffanculo sei degno, perché cosa sei 
....lo sanno tutti purtroppo, si capisce dal primo scritto...
ranapo

 
Ce l'ho fatta, una testa di cavolo in meno che viene a immischiarsi di 
cose che non lo riguardano.
Salta salta che magari ti tieni in forma.
Una cosa rischi: a furia di saltare...la tua vita si rivelerà essere 
stata solo una serie infinita di salti: salti qui, salta là, a furia di 
saltare ti perdi ogni minima possibilità di crescita...
comunque, salta salta salta salta, op, op ,op ,oplàaaaaaaaa
ranapo

 perdere" è frase di Bach.
Ho ascoltato con interesse 4 o 5 puntate delle tue trasmissioni radiofoniche 
sul M° Celibidache fra cui quella riguardo al "tempo" che, come dici tu, è 
diverso dalla velocità e su cosa dovrebbe "imporre" la scelta di tempo di un 
brano.
Sinceramente non hai detto nulla se non che Celibidache adottava un tempo 
che permetteva di sentire tutti i particolari.
Io non obietto le scelte di tempo del grande direttore ma non venire a dire 
che è in base alla chiarezza che si sceglie il tempo perché allora se fosse 
ancora "più lento" (? ma forse confondo con la velocità), sarebbe ancora 
tutto più chiaro e definito. Forse però a discapito del senso generale del 
brano.
Ah, poi non hai spiegato qual'e la differeza fra tempo e velocità, anzi, 
manca poco, alla fine della puntata, che anche tu non confonda i due 
termini.
Art

ArtBurt ha scritto:

Ehi, ehi, miracolo, uno che finalmente chiede conto nello specifico ( 
oddio, tenta maldestramente di buttare pure lui un po' di fanghiglia, 
sport qui praticato quando si legge ranapo, ma ormai ci sono abituato).
======================
Caro Art, se tu fossi un po' più chiaro nella citazione, potrei 
risponderti nel merito.
Forse fai anche un po' di confusione. Che c'entrano soltanto i particolari?
Chiarezza? In che senso non mi sarei spiegato?
In cosa avrei quasi confuso anche io velocità e tempo?
Mi pare ti sia sfuggito tutto l'argomentare sulla acustica.
Aspetto tuoi ulteriori chiarimenti su ciò che non avrei spiegato...
Grazie
Raffaele Napoli

 musica,  questo non dimostra nulla...)
Testolina, non ti passa mai per l'anticamera del tuo cervellino che uno dei 
primi a cascarci allora è stato proprio Bach? A lui, e non a me, con una 
frase del genere stai dando dell'idiota.
Ciao
Mario 

 questi non ti sono stati dati?
Ripeto: e tu che ne sai di chi sono io e di cosa ho fatto? Solo che, a 
differenza di te, io non mi trincero dietro un "grande nome": chi sente così 
pressante il bisogno di farlo, di solito, è uno che deve nascondere il nulla 
che ha dentro di sé.

Mario Martinoli ha scritto:

Povero Mario, scendi proprio in basso: ti manca l'argomento principe e 
poi ti arrampichi sugli specchi: cosa faccia io con gli allievi non è 
roba per te. Per tua ammissione dal "donare" sei out, tutt'al più 
esibisci, ma non doni. E questro a più a che fare col narcisismo.
Quanto alla frase di Bach, stavolta ti rimangerai quello che hai appena 
scritto, tempo al tempo e la pena che fai ogni giorno "suonando" invece 
che musicando ti si parerà davanti in tutta la sua evidenza.
Quanto all'invidia per chi "suona" dovresti ormai aver capito da tempo 
che il "suonare", appunto non mi appartiene e quindi te lo lascio tutto: 
suona suona che alla musica provvedono altri, così è per contrasto che 
si può evincere la differenza
E' il musicare la meta, l'anelito, ma tu, e qui sta la tua di pena che, 
ogni volta che metti mano al tuo strumento, si rinnova.
Bach, non disponendo di altri strumenti a tastiera, forse vi è stato 
costretto, ma tu? Potendo scegliere, ne sei responsabile, e questo fa la 
differenza. Lascia stare Bach e non scomodarlo per giustificare la tua 
insipienza.
Qui di testolina e magari senza cervellino c'è rimasta la tua e quella 
di pochi altri
con affetto
ranapo

Still ist die Nacht ha scritto:

  Sì, s', gira gira e vai facile a colpire: umanamente sei rpossimo alla 
feccia, ma questo da te ce lo si può aspettare.
Chi e cosa sei lo hai appena dismostrato.
Non hai argomenti e vai direttaemnet alle presunte offese personali.
Se anche uno soltanto dei 1500 allievi che ho avuto fino ad oggi, ha 
trovato una ragione per interessarsi di musica, questo è un risultato 
enorme.
Ho già spiegato abbastanza che significano dieci anni con uno come 
Celibidache, ma non posso certo impedire a te di darne la tua limitante 
lettura.
Oltre a tutto, i 57 docenti di Esercitazioni orchestrali dei 
Conservatori italiani credo che forse qualche rispostina meno gentile 
della mia sarebbero pronti a dartela, la differnza è che sei patetico 
quando chiedi a me che ne so di te: nulla, cosa vuoi che si sappia di 
te, tranne quello che i 4 partecipanti a questo inesistente NG, sperduto 
nella rete possano sapere di te?
A te è rimasta solo la notte, altro che lo still...
sei veramente patetico
Raffaele Napoli

 il "suonare", appunto non mi appartiene e quindi te lo lascio tutto:
Non mi resta allora che augurarti buona masturbazione.
Ciao
Mario

 enorme.
Quoto :-)
M.

Mario Martinoli ha scritto:

Meglio masturbarsi che non potersi permettere manco quello: evirati 
della "intensità", con che ci si consola?
Ma si sa: chi si contenta....
Ciao
Raffaele

 Quoto :-)
LOL!

Still ist die Nacht ha scritto:

Lully

ranapo ha scritto:

 >LALO

Moosbrugger ha scritto:

==========================
Due cose non ho mai capito: le donne e l'"intonazione" dei 
contrabbassisti...

 Due cose non ho mai capito: le donne e l'"intonazione"
Non importa che lo ripeti in continuazione, si è 
capito.
M.

 Mi pare ti sia sfuggito tutto l'argomentare sulla acustica.
E quale sarebbe?
Art

SUITE in occasione del decennale della morte
Nel periodo che stiamo attraversando, caratterizzato da un parossismo
comunicativo, le conferenze le fanno fare pure a cani e porci.
Per come ti qualifichi, invece di affermare - con giusta boria - che
la RAI ti richiede per conferenze o programmi di chiacchiere, dovresti
chiederti perché non ti chiama in TV alla guida di  qualche orchestra.
Vale anche per Mediaset, La7, Sky ecc. ecc.
ciao

Moosbrugger ha scritto:

Sei tu che ancora non hai capito: è una frase riportata e io la cito per 
significare che i tuoi interventi sono sempre...stonati, incomprensibili.
Allora è sommamente utile ripeter"te"lo
e fino alla nausea, fino a quando sarai tu, finalmente, a capire.
ranapo

 e fino alla nausea, fino a quando sarai tu, finalmente, a capire.
Eh, che brutti scherzi fa l'invidia...
Ciao
Mario 

v i n i x © ha scritto:

Perché la RAI le orchestre le ha chiuse, e fra quelle chiuse, a quel che 
resta della Scarlatti di Napoli, sono invitato regolarmente a dirigere.
Poi dimmi quali sono le orchestre di cui disporrebbero ;ediaset, La7, 
Sky, così invece di fare battutine stupide, incominciamo a ragionare con 
più cognizione di causa.
E' facilissimo "oggi" attaccare le persone sul curriculum: orchestre non 
ce ne sono. Ci sono gruppi raccogliticci, messi su quando è l'occasione 
a creare l'orchestra.
Non è più tempo in cui è l'orchestra, viceversa, a creare l'occasione.
La compromissione politica e di ogni altro genere deve arrivare a 
livelli stratosferici ma tanto poi la montagna partorisce il topolino.
seconda osservazione: tu pensi che notorietà e qualità viaggino 
parallele: statti pure bello nella tua convinczione, così chi ha abilità 
manageriali farà presa su di te.
Vorrei farti leggere una lettera che,  proprio ieri sera mentre qui si 
scatena come al solito il "dagli a ranapo", mi ha scritto un aspirante 
direttore. Mi chiede consiglio con il "che fare?" di leniniana memoria. 
Lamenta che nonostante gli infiniti tentativi, dopo aver scritto a 500 ( 
sic!) agenti, dopo essersi proposto per dirigere gratis qualunque cosa, 
il risultato è stato nisba de nisba.
E conclude quasi ritenendomi fortunato per il curriculum che ha letto.
Questo lo dico non tanto per rispondere alla tua stoltezza quanto per 
denunciare la situazione attuale nella quale "dirigere" è merce senza 
valore.
Non tieni sufficientemente nel conto quali siano oggi le modalità di 
accesso al...."mercato".
Anche tu potresti avere una carriera.
Debbo dire che oggi trovare qualcuno he possa dire di avere una carriera 
direttoriale e ricavare da questa il necessario per vivere è cosa rarissima.
Ma che c'entra, a te questo basterebbe quale attestato di valore, come 
oggettivazione di un pto di vista che non essendo tu in grado di 
valutare per mancanza di strumenti e criteri di valutazione, ti cedresti 
garantito da uno straccio di notorietà qualunque che lo giustificasse.
Uhm...devi fare ancora un bel pezo di strada.
E comunque non mi lamento se nel panorama attuale ho alle spalle i miei 
200 concerti dei quali 120 con solisti e le mie cinque opere dirette.
Rispetto al disperato che mi ha scritto ieri sera lo offenderei se mi 
lamentassi. Ma a te questo modno di sensibilità...manca. Pur di riempire 
con le tue parole, di vuoto, il nulla, parti all'attacco.
Datti fare per far riaprire almeno le tre orchestre RAI che furon chiuse 
e vedrai che anche i ranapo avranno modo di trovare il loro spazio.
( e comunque la RAI di Torino nel 1983 e la Scarlatti di Napoli da 8 
anni a questa parte, nel mio piccolo, le ho dirette, a le volte ...sa...)
ranapo

 direttoriale e ricavare da questa il necessario per vivere è cosa rarissima.
Di solito si espatria.
P.

 
L'argomentare sulla acustica è quello che ho ampiamente trattato nel 
thread in cui si parla del disco.
Comunque ti ringrazio della attenzione che mi hai prestato e che mi 
presti, almeno invece di unirti al coro becero mi chiedi conto delle 
miei affermazioni: chi sa che non venga considerato anche tu un "gonzo" 
fra quelli che a detta di qualcuno io avrei "intortato"...:-)
con simpatia
Raffaele Napoli
P.S. Sono a tua disposizione per qualsivoglia chiarimento che tu 
riterrai opportuno avere, sia qui che in corrispondenza privata.

Hans Rott ha scritto:

Ma che gentile che sei a dirlo, proprio noi direttori non ci avevamo 
pensato, grazie ne terremo conto.
"Oh, ha detto Hans cheee, di solitoooo, si espatriaa eeehhh, capitoooo"
Grazie Hans, davvero, te ne siamo molto grati, se non ce lo avessi 
suggerito non ci sarebbe mai passato manco per l'anticamera der cervello!
grazie di cuora
ranapo

 
Ho già spiegato che io "reagisco", non parto mai in quarta. Sei trattato 
come tratti: provochi? svillaneggi? offendi ? aggredisci? e...tanto ne 
ricevi in cambio bello mio.
Mi spiace per i menischi, ma forse sai bene che , anche qui...le cose 
non sono mai casuali, ma causali. Stimolo di pensiero troppo forte?
Ma...pensaci, magari capisci perché succedono certe cose...
così eehhh, tanto per lanciare uno stimolo, ma non lo sottavaluterei.
Quel che si crede casuale ( e la casualità lasciamola agli 
"incoscienti") è molto più causale di quel che si possa pensare
Raffaele Napoli

 
C'è una deformazione e me ne scuso: da Moss mi aspetto solo frasi 
aggredenti e tendenziose e per questo attacco...come miglior difesa!
ranapo :-)

v i n i x © ha scritto:

Guarda, questo è l'unico punto su cui mi sento di 
dare ragione a ranapo. Oggi per un direttore 
d'orchestra emergere è veramente difficile, a meno 
di non avere le spalle ultracopertissime dal punto 
di vista politico o di essere in grado di 
procacciare i notevoli finanziamenti necessari 
allo svolgimento di una stagione o attraverso 
saldissimi contatti politici (e si ritorna al 
punto di prima). Poi inizia il giochetto del do ut 
des, io ti invito nella mia stagione tu mi inviti 
nella tua ecc.ecc.
Poi c'è anche chi è ricco di famiglia ed è in 
grado di mantenere un'orchestra privatamente, 
oppure è in grado di convincere gli sponsor 
privati a reinvestire in immagine proventi non 
dichiarati al fisco in "concerti di beneficenza".
M.

ranapo ha scritto:

E tu credi di poter raccontare ad un 
contrabbassista una barzeletta sui contrabbassi 
che non conosce già ? La prossima volta ti metto 
il tag "ppf" :-)
M.

 la mia missione non sarà stata invano"
Eh no : "...questo è un risultato enorme". Cambia 
un po' il senso :-))
M.

 eccetera.....su questo tono molti altri
Dico io da ignorante:
e se lasciaste perdere gli epiteti più o meno offensivi e cercaste di far 
capire anche a me e a qualcuno come me che certamente ci legge?
Se non sbaglio, proprio per rimediare alla mancanza ( perdonate se sono 
inesatto) di dinamiche nel clavicembalo fu inventato il fortepiano e poi il 
pianoforte, come più tardi in luogo della carrozza a cavalli  inventarono la 
carrozza senza cavalli e poi il boeing per spostarsi più rapidamene.
E come prima ancora il clavicembalo fu inventato per avere più precisione e 
agilità rispetto alla cetra o ad altri stumenti più antichi.
Quale è il problema?
Se  volete usare la carrozza a cavalli lo fate certamente per verificare 
come viaggiavano a quei tempi. Anche le guide turistiche dell'epoca suppongo 
fossero scritte per i tempi dei cavalli (e anche per le loro cacche) e non 
per andata e ritorno in giornata a Rio de Janeiro con vista aerea del Pan di 
Zucchero.
Eppure il mondo fu esplorato anche allora e i viaggiatori si suppone fossero 
contenti, se erano turisti e non schiavi.
 Bach o Hendel avrebbero scritto musiche per pf. se ci fosse stato. 
Sarebbero più o meno grandi? mi sembra senza senso la domanda, come dire se 
Colombo oggi andrebbe in America con 3 caravelle.
Mi sembrerebbe però fuori discussione che oggi ancora si cerchi di suonare 
Hendel come lo suonava lui, per capire come lui intendeva esprimersi con i 
suoni. Del resto i piani e i forte li otteneva ugualmente, se servivano, con 
gli altri strumenti a disposizione.
PS.
Raffaele Napoli mi aveva cortesemente avvisato che, non potendo aderire per 
sue legittime convinzioni, al mio invito a "non rispondere sempre pan per 
focaccia", avrebbe aggiunto il "ppf" all'oggetto, in modo da esserne 
avvisato. Purtroppo sono anche curioso., anche visto il rapidissimo 
proliferare dei messaggi cosi siglati..................
Tuttavia confermo la mia opinione sui toni da usare.
Inoltre vorrei correggere la locuzione  "pan per focaccia", nel senso comune 
che "tu mi tiri in faccia un panino e io ti tiro una focaccia (più grande) "
Con gente intorno affamata (qui: desiderosa di capire qualcosa) si rischia 
che entrambi i "tiratori" vengano presi a calci nel sedere da chi vede tanto 
commestibile sprecato, anzichè distribuito a chi ha fame.
Parlo con parabole popolaresche perchè non so parlar di musica, ma gli 
sprecatori di pane e focacce provino per cortesia a farci un pensierino.
Ciao
Francesco Merli

 Bach o Hendel avrebbero scritto musiche per pf. se ci fosse stato.
Di sicuro si, ma avrebbero scritto "altra musica", e non quella che ci hanno 
lasciato. Nell'epoca barocca non era pensabile scollegare la musica dallo 
strumento per cui la si componeva, ed il pianoforte non esisteva. Per cui 
trovo che sia una stupidaggine pensare che Bach, poverino, fosse obbligato a 
scrivere musica per uno strumento che in cuor suo detestava. Bach non 
puntualizza i limiti del clavicembalo con la sua musica, ne esalta la 
qualità.
Ciao
Mario


strumento per cui la si componeva, ed il pianoforte non esisteva. 
questo vale per tutte le epoche, ancor più in quella odierna. In
passato spesso (o sempre, a seconda delle epoche) non erano neppure
indicati i nomi degli strumenti, le dinamiche, le legature e gli
abbellimenti. Molto era lasciato alla pratica esecutiva. Molte linee
strumentali  sono intercambiabili tra loro, a parità di estensione.
Non vedo problemi nell'eseguire la "tastiera ben temperata" al piano.
Finché non subentra un dittatore che vieti di eseguirla anche su altre
tastiere, l'esecuzione pianistica è un'aggiunta, un qualcosa in più.
Si possono certo avere preferenze, ma mettersi a fare polemiche su
questo è inutile. Personalmente preferisco Bach al piano, e credo che
lui stesso sarebbe ben felice di ascoltare su uno Steinway la sua
musica per tastiera. Certo, non posso dimostrarlo. Ma non è rilevante
dimostrarlo, perché qui non si impone una scelta: la si offre, senza
esclusione dell'altra. 

 esclusione dell'altra.
Nessuno di noi, ovviamente, può avere la risposta. La mia opinione è che se 
Bach ascoltasse la sua musica al pianoforte inorridirebbe ma, come dici tu, 
non è rilevante dimostrarlo.
Vorrei piuttosto far notare i (gravi) pericoli che un atteggiamento di 
questo tipo può far nascere. Dire che a Bach sarebbe piaciuta la sua musica 
al pianoforte porta l'autore in secondo piano rispetto all'interprete. In 
altre parole l'interprete pensa, con una buona dose di superbia, "a me piace 
Bach al piano quindi sarebbe piaciuto anche a lui". Ok, ma non tutti siamo 
Glenn Gould o Andras Schiff. Converrai che una frase del genere può 
diventare una bomba se messa nelle mani di chi non ha la preparazione per 
comprenderla e governarla, e può deflagrare con effetti devastanti. E' un 
po' come dire che i metronomi di Beethoven sono sbagliati (!) e mettersi ad 
eseguire la sua musica a tempo doppio o dimezzato (è nota la controversia 
sul terzo movimento della Nona). Non credo che il distacco arbitrario dal 
dettato del compositore sia una scelta saggia, anche se di solito non si dà 
un'orchestra sinfonica nelle mani del primo venuto e comunque, come dicevo 
sopra, i conti con la sotria dell'interpretazione bisogna farli. La stessa 
cosa purtroppo succede con una frequenza impressionante (ed esiti 
sconcertanti) nella prassi esecutiva della musica antica, ambito musicale in 
cui negli ultimi venti anni ci si è inspiegabilemnte dimenticati di esser lì 
per far musica (fare i buffoni è apparentemente più redditizio). Dare il 
"liberi tutti" sulle proporzioni dei tempi in Monteverdi può portare a 
risultati raccapriccianti come le intemperanze agogiche di Alessandrini. 
Dare il "liberi tutti" sulla vocalità barocca, porta al "nuovo corso" delle 
Venexiane e degli Jacobs. Dare il "liberi tutti" su come si dovrebbero 
leggere le note (!) e cosa significano i segni messi da Vivaldi sul 
pentagramma, porta agli scempi di Montanari al Senato o di Biondi alle 
Folles Journèes di Nantes. Tutta gente che improvvisamente si è dimenticata 
di come si suona, per inconfessabili motivi di convenienza commerciale. Una 
vergogna. Gente che crede sempre di più che l'intervento demiurgico 
dell'interprete (il loro) possa salvare le partiture di chiunque, sia esso 
Bach, Vivaldi, Mozart o Monteverdi. Un atteggiamento che va forse ancora 
bene a 18 anni, ma che già a 25 farebbe sorgere qualche perplessità su chi 
lo afferma. Mi fermo qui, anche se potrei andare avanti per ore snocciolando 
con tristezza infinita decine di rosari di orrori musicali barocchi. Intendo 
comunque dire, tornando al movente iniziale del post, che è quindi questo 
l'enome rischio che si corre nel convincersi che il nostro gusto e la nostra 
esperienza musicale possano prevalere su ciò che il compositore ha 
prescritto, nel dire che i metronomi di Beethoven sono sbagliati, o che a 
Bach sarebbe senz'altro piaciuta la sua musica al piano, o che il rispetto 
del tactus in Monteverdi è una facoltà e non un obbligo. Sono sassolini che 
noi lanciamo già dal declivio con fare innocente, senza sapere che possono 
diventare una frana.
Ciao
Mario 

 clavicembalo, non per una generica tastiera.
Si, ma non lo precisa. A me raccontavano una volta che famosi brani
WTC, invenzioni ecc. si suonavano sul clavicordo.
Sono indifferente tra piano e clavicembalo anche se il mio gusto mi
porta al piano. Certamente il clavicordo ha un fascino incredibile
ogni tanto riascolto un vecchio LP di Ralph Kirkpatrick che suona le
invenzioni su questo strumento.
P.

 invenzioni su questo strumento.
Sono bellissime!!! Di una delicatezza sublime!!! Un suono ovattato,
quasi venisse da un altro mondo. Io le registrai molto tempo fa da una
trasmissione radiofonica.
Mi ricordo che il presentatore nei primi attimi dell'esecuzione aveva
dimenticato di spegnere il microfono, e si sente un suo leggero colpo di
tosse! Che rabbia mi era venuta!!! Addiruttura la tentazione di
cancellare tutto mandando improperi al presentatore. Ma poi la cosa era
troppo bella, e l'ho gelosamente conservata.
Ciao
Rudy
-----------------
rodolfo....@tin.it
htt://
www.dicoseunpo.it

diventare una frana.
Vuoi la mia personale opinione su tutto ciò? Sta tutta in una
constatazione semplice: la maggior parte delle persone che ho
incontrato nella mia vita, che la pensavano come te, erano interpreti,
e non compositori. Non è una battuta! ;-) Sarà solo la mia esperienza,
e non pretendo che valga anche per te, ma è così: i compositori sono
molto più aperti di quanto spesso gli stessi interpreti credino.
Almeno su certi discorsi. Il che non vuol dire che se uno scrive una
sonata per violino, essa vada eseguita "sempre" con la chitarra. Solo
che, se uno avesse voglia di provarla con la chitarra, magari chi l'ha
scritta sarebbe pure contento di sentirla in quella versione, e
potrebbe anche piacergli parecchio. Il passaggio poi da una tastiera
all'altra è anche più stretto. 
Allo stesso modo, può capitare di scrivere delle dinamiche o dei
tempi, e poi scoprire con piacere che l'interprete, eseguendo talora
con naturalezza e istinto, spesso ottiene risultati piacevoli, anche
se a volte più o meno discordanti dal testo.
Sul fatto che Bach inorridirebbe a sentire la sua musica al
pianoforte, credo che sbagli di grosso. Credo che questo pensiero
significhi semplicemente non aver compreso minimamente la mente
compositiva. Tutto ciò senza offesa! E' solo la mia personale
opinione. E comunque, come dicevamo, non ha tanta importanza, benché i
toni finali del tuo ultimi post suonino un po' apocalittici. Ciao, Leo

molto più aperti di quanto spesso gli stessi interpreti credino.
credano. Stavo per dire pensino. E' uscito un misto. 

 ha scritto nel messaggio 
news:a22b8b91-c7ec-4cd8...@e25g2000prg.googlegroups.com...

Si, sono d'accordo. Ovviamente il mio dire "al clavicembalo" era un "ad 
excludendum" del piano, che non esisteva, e non del clavicordo e 
dell'organo. Sul WTC, a tale proposito, ci sarebbe parecchio da dire.
Ciao
Mario 

 compositiva.
E qui ti sbagli di grosso, perchè di musica ne scrivo a palate. Anzi, se 
dovessi dire, mi definirei più compositore che interprete. :-)
Ciao
Mario 

 compositiva.
Aggiungo ancora che secondo me non č possible ragionare di un compositore 
barocco con la testa di un compositore contemporaneo. La mente dei barocchi 
non era necessariamente progressiva come quella di noi moderni.
Ciao
Mario 

dovessi dire, mi definirei più compositore che interprete. :-)
OK, allora tu sei un' eccezione. Hai mai visto compositori indicare in
partitura, o scrivere nei loro carteggi: "questa musica è da eseguire
solo con strumenti contemporanei alla sua creazione?" I compositori
hanno ben chiaro da secoli che gli strumenti stanno cambiando. E molti
avevano già chiaro in vita che la loro musica sarebbe loro
sopravvissuta. Eppure, pur con tante attenzioni rivolte a mille
annotazioni possibili, a nessuno è mai venuto in mente di specificare
un dettaglio importante come questo, tanto per dormire sonni
tranquilli. Evidentemente era meno importante di quanto molti oggi
pensino. Non mi dire che lo davano per scontato, perché con questa
logica avrebbero potuto dare per scontate mille altre cose, che invece
sono state precisate e ribadite in modo quasi maniacale. La verità è
che questa non è mai stata per nessun compositore una questione
particolarmente rilevante. Ciao, Leo
ps. che musica scrivi? Si può sentire? 

 ps. che musica scrivi? Si può sentire?
Non ho midi o files sonori, solo un sacco di carta. E' un'attività privata, 
che non pubblicizzo (per ora) per mille motivi. Un po' come faceva Ives... 
:-)
Ciao
Mario 

 dell'organo. Sul WTC, a tale proposito, ci sarebbe parecchio da dire.
Il WTC non e un' opera che mi prende molto o perlomeno non capisco
come mai ci possano essere preludi e fughe banali, come la fuga in re+
del primo libro alternati a brani-capolavoro come il preludio in do+
del secondo libro, ascotati con qualsiasi tastiera mi va bene.
Secondo me i veri capolavori e qui dico *clavicembalo* sono le partite
e le suite "inglesi", discorso un po' a parte le Goldberg che come l'
arte della fuga potrebbero essere suonate, cantate con qualsiasi
strumento, pensa un po' che fra' le mie preferite ci sono quelle di
Uri Caine!.
P.

:-)
sì, ma una vaga informazione circa lo stile puoi darla? Chessò, più
vicino a Pacchioni o a Sciarrino? ;-)

Anche tu potresti avere una carriera.
Ce l'ho già. In un campo dove credo di essere ragionevolmente capace.
E comunque il senso del mio intervento era il seguente (e vale pure
per Moos):
Perché ti si trova sempre a chiacchierare? 
Alla radio, su youtube, qui ...
Mentre tu le racconti, molti di quelli con cui polemizzi le suonano. E
trattando di musica c'è la sua bella differenza. Probabilmente hai
perso qualche passaggio fondamentale nei tuoi 10 anni con Celi. E' pur
vero che anche lui le raccontava, ma poi quando si sedeva davanti ad
un orchestra, il mondo si fermava. 
E solo quando il mondo ripartiva si poteva andare a comprendere quello
che diceva. Se l'avesse solo raccontata, come sembri fare tu, sarebbe
rimasto un semplice ranapone rumeno inascoltato.
ciao

v i n i x © ha scritto:

Non ho capito bene l'accenno al sottoscritto. Io 
in effetti sono in fase di cazzeggio estremo, 
spero di non dare fastidio, ma almeno non ho 
verità rivelate con cui evangelizzare il ng...
M.

verità rivelate con cui evangelizzare il ng...
Ma no, scusa se l'inciso era poco chiaro. 
Volevo dire che non ne facevo una questione di facilità o di
difficoltà ad accedere ad una orchestra per dirigerla.
Capisco che sentirsi accostato al ranapo possa averti disturbato, ma
non era mia intenzione. Tu, almeno, a quanto mi risulta qualche volta
ce le suoni.
ciao

> per Moos):
Porca paletta! Quanto è scritto male. Ci voleva effettivamente una
gran fantasia per capirla come io la intendevo.
ciao

 ce le suoni.
Sì, beh. Una certa attività ce l'ho, deo gratias. 
Tu pensa che questa sera ho suonato eppure adesso 
sono qui a compulsare il ng come un fesso.
M.

v i n i x © ha scritto:

Mi sembra che sarebbe quantomeno narcisismo esasperato farti l'elenco di 
quanto io "le suoni". Mi trovo nella posizione simpatica di chi comunque 
faccia, trova qualcuno come te che ne dice male.
1) anche il mondo del chiacchierare è infido. Ergo, pure chiacchierare, 
come definisci tu fare conferenze, corsi, lezioni, è attività a rischio: 
se dici stronzate ti sgamano subito e ...hai finito da chicacchierà.
2)quando io mi siedo davanti ad un'orchestra ( ed è già successo molte 
volte) qualcosa in genere succede, non pretendo che sia l'intero mondo a 
fermarsi, ma....insomma, diciamo che non passa inosservato.
Che io non abbia una attività spasmosdica alla Celi questo è un altro 
paio di maniche, ma credo sia noto da tempo che non è tanto la quantità 
ciò che qualifica ma la qualità, il che specialmente oggi, date le 
difficoltà estreme che si incontrano per "suonarle", è già qualcosa.
Non pretendo che tu sia capillarmente informato di quante volte io le 
suoni ergo il tuo discorso è semplice volontà di sminuire il mio operato 
non avendo tu forse il coraggio di affrontare la complessità e la 
profondità delle cose che propongo come pensieri e approcci verso la musica.
Poi c'è caso e caso.
Proprio in questi giorni sono finalmente riuscito ad ascoltare un LP per 
il quale ho speso ( forse inutilmente ) una fortuna per averlo.
Si tratta di Ernest Ansermet ( il direttore d'orchestra Svizzero, quello 
che ha scritto "Les fondements de la musique dans la conscience 
humaine", insomma il primo riferimento fenomenologico dal quale non si 
può prescindere per apprezzare poi Celibidache ), il titolo è 
promettente: " What everyone should know about music".
Con tutto il rispetto, davvero chiacchiera per un'ora, mi aspettavo 
chissaà quali grandi rivelazioni dopo aver letto il suo testo in lungo e 
in largo....beh, alla fine porta una esemplificazione di quanto dice e 
fa una esecuzione dell'ouvertüre del Coriolano di Beethoven che più 
arbitraria non si può: accelera e decelera a piacimento in una maniera 
che non ha senso, insomma ....una delusione profonda. E stiamo parlando 
di Ansermet che "quanto" a suonarle, ha invaso il catalogo Decca con 
tutto l'invadibili, credo che sia secondo solo a Karajan.
Ergo: credi forse che "suonare" e molto sia la garanzia di chiacchiere 
attendibili?
Povero te: qualunque saltimbanco come Karajan se avesse pure parlato di 
cosa faceva o della musica, in virtù del quante ne ha suonate, per te 
avrebbe avuto senz'altro ragione più di altri.
Una cosa l'hai detta giusta: quando Celi dirigeva, il mondo di 
fermava.....QUOTO!
Raffaele Napoli ( e non ranapone...italiano ;-) )

 
  ritengo, a questo punto, più appropriato un ...Ranapolache ...e h 
scusa, già che ci troviamo...:-)
Raffaele Napoli


ciao Raffaele sei smpre più pimpante vedo......un abbraccio non
condivido nulla di quello che dici ma è giusto e democratico che tu lo
possa palesare....come tutti noi ....si prevedono tempi cupi e grigi
all'orizzonte .....comunque se Bach avesse avuto un meraviglioso
Steinway ...non avrebbe scritto nulla ma si sarebbe limitato a
sentirlo suonare ..... per poi tornare a letto a fare ...non 21  figli
ma ..... 221..... o qualcuno in più
dal dinamico cembalista Raomano

direttoriale e ricavare da questa il necessario per vivere è cosa rarissima.
ne parlavo già alcuni anni fa con un amico che, comunque, una certa
carriera l'ha fatta, dirigendo in alcuni dei più importanti teatri
europei, riuscendo anche a coprire la carica di direttore principale
in sede. Mi diceva che, in pratica, il percorso da fare è molto simile
a quello dei compositori: 
1) fare studi regolari, perché oggi non basta saper fare. Gli
attestati sono fondamentali
2) fare diversi corsi di perfezionamento, masterclass vari, ecc. che
spesso non servono a niente, costano molto, ma hanno il vantaggio di
allargare il tuo CV e farti conoscere parecchie persone.
3) attaccarsi assolutamente al culo (e magari leccarlo per bene) di un
direttore o compositore già noto, portagli il caffé, servirlo,
riverirlo e magari tenergli su pure il pene mentre piscia. Dopo
qualche anno così, è possibile che anche lui inizi a fare qualcosa per
te, facendoti lavorare un po' nel campo. 
4) Dopo qualche comparsata qua e là, ormai carico di titoli e
titoletti vari, non sei una persona migliore di prima, né
probabilmente un professionista migliore, ma hai le carte in regola
per essere accettato da istituzioni sempre più importanti. Dopo,
quando hai un nome, si vive quasi di rendita, poco importa quello che
fai. Di rendita non nel senso che non lavori, ma nel senso che la
qualità del tuo lavoro è quasi irrilevante. Ciò che conta sono il nome
e il CV che ti porti dietro.
5) Per fare tutto ciò occorrono sicuramente doti di eccezionale
pazienza, una ottima famiglia alle spalle, che ti consenta di
bighellonare gratuitamente per anni a costruire il tuo futuro, senza
dover fare nel frattempo l'operaio o l'impiegato in fabbrica per 8 ore
al giorno. Occorre essere dotati di buona resistenza linguistica,
perché non è facile leccare il culo così a lungo per anni, prima di
ottenere qualcosa di concreto. Occorre anche essere furbi, spietati,
arrivisti, e saper passare, se il caso, sul cadavere di chiunque, pur
di farcela. 
Quella appena presentata è un po' la regola. Esistono chiaramente
eccezioni, che tali appunto restano. Leo

 non è rilevante dimostrarlo.
Io, sono sostanzialmente d'accordo con quello che dici e credo che non
si dovrebbe mai estrapolare una musica dal contesto stilistico in cui
è stata partorita e dal quale essa prende moduli comunicativi adatti a
veicolare passioni e bellezza a coloro che li sanno intendere, ma
vorrei aggiungere che un compositore (dello stampo antico, quindi
anche esecutore e virtuoso) non giudicava certamente le esecuzioni
altrui delle sue musiche dalla prospettiva del compositore, come tutti
sono portati a pensare, ma bensì dal punto di vista dell'esecutore,
qual'era, delle sue opere.
Questo soprattutto considerando che ogni compositore, in epoca
barocca, scriveva le sue opere, sostanzialmente, per suo uso e consumo
e non, come accade spesso oggigiorno, per darle in pasto alle case
editrici.
Quindi come esecutore doveva pur essere tollerante nei confronti di
esecuzioni diverse dalle sue.
Inoltre, accade che chi scrive molta musica arrivi a considerale e
trattare le proprie composizioni come una qualsiasi musica di altri
autori, arrivando persino a riconoscerne a mala pena la
paternità...... si lo so che per la logica moderna queste sono
affermazioni strane, ma nel passato l'esecutore raramente ripeteva la
stessa musica perché la produzione compositiva era copiosissima e non
aveva senso, ne era interessante ripetere le stesse cose come fanno
gli esecutori odierni, che non a caso siamo sterili e improduttivi e
possono solo pappagallare le opere altrui.
zl



ti quoto tutto, ne conosco diversi.....ex miei compagni di
Conservatorio e non....
dal dinamico cembalista Romano


in effetti Johannes Tinctoris soleva dire che la musica che aveva più
di 40 anni non aveva più alcun motivo di essere presa in
considerazione  ne tanto meno eseguita, e il compositore deve si
conoscere la musica altrui ma è bene che non la divulghi per non
oscurare la propria.....ora come si vede l'animo umano è poco cambiato
nel suo lato oscuro , mentre è ben diverso per quello che riguarda il
modus operandi a riguardo la creatività (ARTISTICA) .
Oggi l'esecutore non è altro guardando in molti casi un perfetto
ripetitore di opere altrui  senza alcuna capacità ne creativa ne
inventiva, provate a far improvvisare qualcosa a  qualche grosso nome
magari una fuga a 5 o 6 parti!!!!!a parte chi studia Organo e
composizione organistica o chi è continuista sia al Cembalo che
all'Organo o Tiorba e Liuto forse qualcosa di decente lo riesce a
fare....e non è detto
dal dinamico Cembalista Romano

Leo ha scritto:

Detto ciò?...
Convieni allora con me che pensare che sia la carriera il corrispettivo 
della attendibilità non ha alcun senso.
Vaglielo a spiegare... a chi invece pontifica.
Da ciò che scrivi dobbiamo , se onesti, trarre quindi delle considerazioni.
La prima la fai tu:
1) esistono chiaramente eccezioni, che tali restano
2) riuscita musicale e "carriera" sono due attività distinte che 
..."eccezionalmente" sono abbinate.
3) bisogna operare delle scelte ( e sembra la pubblicità di un 
detersivo): qualità senza successo o carriera/successo senza qualità?
4) quando dico che Karajan, Giulini, Sinopoli , Muti e....( la lista è 
lunga ) sono aria fritta, a qualcuno, alla luce delle tue parole, il 
dubbio dovrebbe venire, ma il problema è il possesso dei criteri di 
valutazione.
Per la carriera non c'è bisogno di averne: i nomi sono lì, sottoponibili 
al giudizio, assurti ai fasti della cronaca.
E' più difficile, e pochi si premurano di acquisirne, per quanto 
riguarda criteri di valutazione della "musica" erogata, prodotta da 
questi campioni.
E dire che viviamo un'epoca che, ad essere curiosi, mette a disposizione 
reperti di ogni tipo: video, audio, scritti, interviste, 
testimonianze...ha voja ...ma grazie, sarebbe troppo facile 
"approfondire"...o no?
Allora meglio alimentare il "patto scellerato": ciuccio tu, ciuccio io, 
nessuno accuserà mai l'altro di alcunché ( o gli farà le pulci) così il 
fruitore non sarà messo nell'imbarazzo di "argomentare" le sue opinioni, 
e allo stesso modo l'esecutore non sarà messo dal fruitore nel'imbarazzo 
di render conto dell'aria fritta che produce ( anche perché non saprebbe 
come giustificare ciò che fa...)
ranapo
P.S. Ci sarebbe sempre ancora da guardare e meditare "Le jardin de 
Sergiu Celibidache". Chi sa che qualcuno, oltre a me e a Giampaolo ( 
onore al merito e alla buona volontà) non si decida a guardarselo: 
eviteremmo un sacco di chiacchiere...inutili!!