Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: il prete "matto" 2

sarà l'effetto finedimondo.........



http://tv.ilfattoquotidiano.it/2012/12/30/firenze-ilparroco-scrive-sul-presepe-schia-attacca-hack-augias-e-odifreddi/215470/











http://tv.ilfattoquotidiano.it/2012/12/30/firenze-ilparroco-scrive-sul-p


resepe-schia-attacca-hack-augias-e-odifreddi/215470/





Scusate, ma "Il fatto quotidiano" non ha capito niente. Chi vede la foto

del presepe capisce che non si tratta di un invito a schiacciare un

certo numero di personaggi da Hitler alla Hack, ma che tutti questi

personaggi hanno fatto proprio il detto di Voltaire, ed invitano a

schiacciare la chiesa. In altre parole � stato rovesciato completamente

il significato della notizia.




Luca Logi ha scritto:


Questo � successo anche per l'articolo scritto da tale don Piero Corsi,

che 

io condivido totalmente, praticamente lapidato dalla retorica e 

dall'ottusit� dei benpensanti.









-- 





questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







 il significato della notizia.





lol - lascia perdere il fattoq (rispondo anche al delirio egmontino) -

la chiesa andrebbe risanata cominciando dal papa osceno che hanno

eletto all'ultimo giro; che poi ci siano preti matti, pedofili,

piscolabili e quant'altro fa parte del gioco della vita (certo e' che

un sistema marcio da secoli ne produce più di quanto il caso provveda

già); non fa peraltro parte del gioco che questi individui vengano

spostati da una diocesi all'altra occultandone le responsabilità

civili, morali e penali.



lz

- lunga vita al SACRE


 il significato della notizia.



Vero hai perfettamente ragione!


 dall'ottusità dei benpensanti.



Non esiste alcun articolo scritto da don Piero Corsi, non ha fatto altro 

che riprendere stralci di articoli apparsi su Pontifex, giornale che 

vanta anche interviste a Donna Assunta Almirante in cui dice che gli 

ebrei erano dei provocatori e, in fondo, un pochettino si sono meritati 

di finire nei campi di sterminio.

Condividere ciò che scrive Pontifex rispetto allo stupro e accusare gli 

altri di essere benpensanti e malati di retorica appare essere una 

contraddizione in termini.




 contraddizione in termini.



http://www.pontifex.roma.it/index.php/editoriale/il-fatto/13667-e-se-il-qfemminicidioq-fosse-un-segnale-di-dio-stanco-della-immoralita-dilagante-don-corsi-santo-subito




Un piccolo esempio di quanto sia illuminato Pontifex!




"daniel pennac (portatile)" <marioren...@NOtin.it> ha scritto nel 

messaggio news:50e16fc3$0$13277$4faf...@reader2.news.tin.it...



Brava.



dR 




 di finire nei campi di sterminio.



Di questo don Piero Corsi non esiste un articolo, ma esiste un volantino,

il 

cui testo si pu� trovare su internet: capirai che differenza, nel merito

di 

questa discussione.

Il volantino (che praticamente NESSUNO ha letto) dice cose 

______esatte_____, che non hanno alcuna valenza religiosa, n� tantomeno 

morale nel senso banale del termine.

E sono stati attribuiti, a quelle parole, significati assolutamente 

inesistenti e _fuori luogo_.

E lo dice una persona (io) che ha tutt'altro che un buon rapporto con la 

religione, men che meno con idee fasciste, destrorse e cazzate varie.

E' assai ridicolo peraltro che tu tiri in ballo, a sostegno delle tue

tesi, 

argomenti che non c'entrano nulla con l'oggetto della discussione, come 

fascisti ed ebrei: mi sembra un modo di riscuotere consensi degno dei 

peggiori talk show televisivi.

Detto questo, il volantino � stata la classica, involontaria esca per un 

cumulo di deficienti che fanno della retorica e dell'etica ottusa il

proprio 

contributo alla societ�.

Costoro, accecati dai fumi delle loro battaglie sul nulla, hanno preso 

d'assalto le parole del prete con lo stesso spirito critico con cui orde

di 

acefali invadono gli stand della Apple nei centri commerciali.

Io sto cercando un riferimento per mandare una lettera di solidariet� allo 

sfortunato prete, ma pare che in rete non si trovi nulla. 



 Un piccolo esempio di quanto sia illuminato Pontifex!







cattolici e reazionari; ne abbiamo di seduti/e in parlamento - il

"prete matto" che rilancia in bacheca per sfogare le sue frustrazioni

sessuali.... Niente di nuovo all'orizzonte: chiaro, se vede una figa

spaziale in minigonna gli viene duro l'uccello. Ridateci i preti che

se la facevano con le suore.



lz


 morale nel senso banale del termine.





e' sufficiente il titolo in stampatello carattere 72 per capire che si

tratta di un proclama misogino-reazionario. Vero cmq che gli ebrei

sono come il prezzemolo :-)



lz




 spaziale in minigonna gli viene duro l'uccello. 



Apperň! Questa si che č una scoperta.

Anche a me "viene duro l'uccello a guardare una figa spaziale in

minigonna" 

e, guarda un po', condivido quello che dice il volantino del prete

lapidato.



 minigonna"







infatti non e' questo il problema; il problema e' fare proclami

misogino-reazionari


 tratta di un proclama misogino-reazionario.



proprio no, solo per gli acefali come te quella frase � misogina.

Dire che ci sia un certo costume diffuso, e che questo sia una concausa di 

certi esiti, � semplicemente una constatazione.

Verissima, del resto. 

La misoginia � in espressioni del tipo "le donne sono troie".

L� (cio� gi� in quel titolo) si parla invece dell'atteggiamento di

parecchie 

donne __nel contesto dei casi di femminicidio__.

Ragionamenti troppo complessi, mi rendo conto, per un retorico come te.



luziferszorn ha scritto:


non � nessun proclama, zucca vuota.

E' solo un invito (forte, e per questo motivo l'autore del volantino usa 

l'arma della provocazione) a seguire un'etica familiare un po' pi� 

equilibrata, al fine di prevenire tanti esiti sciagurati.









Ti dirò, il fatto che condivida non mi stupisce per niente.



Da tutto quello che è emerso in questo NG, il profilo psicologico di

Eggy corrisponde perfettamente al tipo di "uomo" che, secondo

l'illuminato volantino, sarebbe vittima della demoniaca procacità della

femmina.



(Qui il testo del volantino, in fondo all'articolo:



http://www.mondoinformazione.com/notizie-italia/femminicidio-donne-quante-volte-provocano-pontifex/76936/




Uno cioè completamente incapace di usare il minimo schermo razionale

alle proprie pulsioni, che assumono quindi per lui un carattere di

assoluta oggettività, insindacabilità e necessità.

Data la causa x, inevitabile lo stimolo y, e altrettanto inevitabile la 

risposta z. Unica soluzione: eliminare la causa x.



Ancora una volta devo riconoscere a Squash una signora capacità

di sintesi: questo è in tutto e per tutto il "bestione" vichiano, nello

strampalato approccio alla musica, come nella vita, a quanto pare.



Buon anno a tutti!





E


 peggiori talk show televisivi.



Sono sempre più convinta che tu non ti prenda neppure la briga di 

leggere ciò che scrivono coloro a cui rispondi, il "volantino" di Corsi 

riprende ciò che è scritto in un paio di articoli apparsi, nelle ultime 

settimane, su Pontifex a firma di Volpe, il riferimento alla posizione 

di tale "testata" sullo sterminio degli ebrei serviva per dare l'idea 

del livello della medesima.




 di tale "testata" sullo sterminio degli ebrei 



..è una cazzata



 Verissima, del resto.



La colpevolizzazione delle vittime di stupri è effettivamente pratica 

diffusissima, tanto è vero che il 96% delle violenze sessuali non viene 

denunciata anche perché, ancora, sono le vittime a trovarsi sul banco 

degli imputati. Del resto in un paese in cui solo nel 1996 (!) è stato 

riconosciuto che lo stupro è un reato contro la persona, non contro la 

morale, appare chiaro che certe storture mentali siano dure a morire!


 società" ma per quanto sei stata scema.



Sei talmente inetto e ignorante da non sapere neppure che la maggior 

parte delle vittime di stupro non portava abiti succinti, bada bene 

anche se li avessero portati non sarebbe stata colpa loro, ci tengo a 

sottolinearlo!

Sei talmente inetto e ignorante da non sapere minimamente quali sono le 

dinamiche sottese alla violenza sessuale, che nulla ha a che vedere con 

il sesso e la libido, ma tramite la quale l'aggressore, lo stupratore 

esprime la propria "potenza" sulla vittima. Il fine ultimo di uno 

stupratore è reificare un essere umano, renderlo un oggetto alla propria 

mercé, il fatto che usi l'organo sessuale per farlo è perché può entrare 

dentro il corpo della vittima, farne ciò che vuole tramite il proprio 

corpo, si esprime possesso, non pulsione sessuale.




 sottolinearlo!



Non hai capito, DP: per Egmont l'equivalente in questa societą

di "andare in giro per le periferie di Caracas con diamanti al collo"

č essere una donna.

Il resto mancia.




 l'arma della provocazione)





madre de dios.....


 E



Chiara










il NG però ha le ore contate :-)



lunga vita al SACRE

lz






 Il resto mancia.



Ti assicuro che sono inorridita! Vorrei far vedere, a questo cialtrone, 

le donne che entrano in un centro antiviolenza, che non hanno neppure il 

coraggio di alzare lo sguardo da terra, tanto sono piene di vergogna*! 

Vorrei mostrargli quanto sono lontane dall'essere delle pin up anni 

cinquanta (ribadisco che se anche lo fossero, non sarebbe comunque colpa 

loro aver subito violenza).

Le vittime di stupro sono sempre destinate a essere vittime due volte, 

prima del loro carnefice, poi di rozzi e ignoranti individui, e 

individue perché anche le donne non sono esenti da tali tare, che le 

incolpano di quanto è loro accaduto.

Sono realmente disgustata!



* ho fatto presente questo a una persona, un uomo, con formazione non 

umanistica né versato allo studio della psicologia, ma nettamente più 

lucido e sensibile del nostro Humty Dumpty, e mi ha risposto che si 

vergognano, sbagliando, di non essere riuscite a evitare ciò che è 

accaduto loro. Sono le persone, purtroppo numerose, come Egmont, con i 

loro giudizi approssimati, taglienti e idegni, che alimentano nelle 

vittime tale senso di vergogna ed è abominevole!


daniel pennac (portatile) ha scritto:




Questo non c'entra proprio nulla.

Temo che tu non colga la differenza tra "causa" e "colpa".

Quando si parla di _causa_ (come nel caso di quel volantino) si analizza

un 

fenomeno ___scientificamente__, senza reali connotazioni morali, per

cercare 

di capire le dinamiche che portano ad una determinata situazione.

Quando si parla di _colpa_, si intende dare un giudizio etico dogmatico,

per 

cui provare vergogna.

Paradossalmente, nonostante quel volantino sia a firma di un prete, non si 

parla di colpe e peccati, ma di cause, meglio ancora ___concause___

Quindi, evitiamo di fare della retorica stupida; soprattutto rendiamoci 

conto che la gogna mediatica è una cosa assolutamente infame e partecipare 

ad essa, sentenziando sulle frustrazioni sessuali altrui (come ha fatto

lz), 

è qualcosa di cui provare perlomeno vergogna.



daniel pennac (portatile) ha scritto:




quoto...ma non prendertela con certi soggetti meglio non discutere.

per farmi passare l'incazzatura mi sto ascoltando Francesco Leo ;)



 dall'ottusità dei benpensanti.



Considerami pure nella lista dei bempensanti.

Con riserva per la lapidazione, che escludo sempre. In compagnia di Voltaire, mi pare.

Semplicemente un tale che scrive o copiaincolla cose simili non dovrebbe nemmeno arrivarci a fare il sacerdote, di nessuna religione.

-- 

----------------------

 turdusmerula

----------------------




 per farmi passare l'incazzatura mi sto ascoltando Francesco Leo;)



Io, più che arrabbiata, sono sconvolta!

La sua spocchietta, finchè la applica alla musica, per quanto 

fastidiosa, risulta sopportabile e perfino risibile, ma su un argomento 

del genere è immonda!






 Semplicemente un tale che scrive o copiaincolla cose simili non dovrebbe nemmeno arrivarci a fare il sacerdote, di nessuna religione.



Io penso che tu sia uno che "pensa bene"!


 del genere č immonda!



il suo modo di ragionare č delirante.

secondo me sarebbe dovuto nascere  ai tempi di Durante, Feo, Sacchini,

Traetta...etc etc si sarebbe trovato benissimo ;)



 sottolinearlo!



Tu sei superiore alle mie forze, giuro.

Sul concetto di "colpa" ti rimando ad altro post.

Su quello degli abiti succinti, non ci vuole un genio per capire che si 

tratta di una schematizzazione per far cogliere un'idea. Così come quella 

dei cibi freddi.

Vero è ad esempio che una tizia assassinata a Bologna, pochi mesi fa,

andava 

quel giorno a trovare l'amante. Il marito l'ha pedinata e patatrac. Era 

talmente rincoglionito, a seguito di una situazione degenerata mese per 

mese, 'sto tizio, che l'ha uccisa davanti a 1000 persone.

Se non è una concausa, questa del tradimento, allora cos'è???

Nessuno qui dice che la donna meritasse di essere ammazzata per proprie 

colpe (che cose ovvie tocca ribadire!), si parla invece _asetticamente_ di 

un complesso di cose che determina una situazione critica che poi degenera.

Che bene ha inquadrato quel prete, con linguaggio semplice e fastidioso,

c'è 

poco da fare. Spiegando peraltro come prevenirla, almeno in parte: facendo 

cioè una vita matrimoniale e familiare più equilibrata.

Capisco che questi ragionamenti siano per te troppo articolati, ma non so 

che dirti, tieniti i tuoi circuiti mentali bacati e buon anno nuovo, pieno 

di retorica e dogmatismi che tanto fanno bene al tuo spirito.



 Il resto mancia.



http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/12/31/stupro-di-gruppo-di-delhi/458764/




Probabilmente, secondo Eggy, in India hanno capito perfettamente come 

risolvere il problema: bandire la gonna dalle divise scolastiche del 

Paese “per la sicurezza delle nostre ragazze”, coprifuoco femminile, 

ladies compartment nei treni nazionali.

Ovviamente fare un lavoro educativo, cominciare a interrogarsi sul 

problema culturale sotteso alla violenza sessuale appare fuori luogo. 

Eggy, come molte altre menti illuminate, ritiene che mandando a spasso 

le donne con un bel sacco di patate che le ricopra dalla testa ai piedi 

-non so se due buchi per gli occhi sono consentiti, perché con gli 

occhi, si sa, è possibile ammiccare- durante le ore diurne, magari 

relegandole in carri bestiami femminili, si avrebbe la scomparsa della 

violenza sessuale. Tralasciando quanto certe forme di segregazione siano 

esse stesse violente, sarebbe il caso di far notare che, nei luoghi in 

cui le donne sono trattate in tal maniera, lo stupro avviene comunque.




 black list rischi di perdertela.



Vedrò i link nei reply! Pazienza, Parigi, in questo caso, non vale la messa!


 Semplicemente un tale che scrive o copiaincolla cose simili non dovrebbe 

nemmeno arrivarci a fare il sacerdote, di nessuna religione.





Più che nella lista dei bempensanti dovrei metterti in quella dei 

nonpensanti, allora.

San Tommaso d'Aquino diceva che l'etica è un aspetto della ___ragione___ .

Ma credo che nel caso tuo più sarebbe più opportuno andare in giro con 

volantini del tipo "W la pace" e "M la violenza"



daniel pennac (portatile) ha scritto:




non sempre gli rispondono (come è successo ad esempio per la messa di Feo).

secondo me non conviene mai usare la black list,ma il mio era solo un

consiglio :)



 il NG per� ha le ore contate:-)



Scemo! :-)








Mah, forse invece è un punto di merito. In rete gira 'sta roba:





"Quando vedi una donna pensa che sia un demonio, che sia una sorta di 

inferno." - Papa Pio II



"Le donne non dovrebbero essere illuminate o educate in nessun modo. 

Dovrebbero, in realtà, essere segregate poiché sono loro la causa di 

orrende ed involontarie erezioni di uomini santi." - Sant'Agostino, 

padre della chiesa cristiana cattolica



"Se gli uomini potessero vedere quel che si nasconde sotto la pelle, la 

vista delle donne causerebbe solo il vomito. Se rifiutiamo di toccare lo 

sterco anche con la punta delle dita, come possiamo desiderare di 

abbracciare una donna, creatura di sterco?" - Sant'Odone, abate di Cluny



"La donna è male sopra ogni altro male, serpe e veleno contro il quale 

nessuna medicina va bene. Le donne servono soprattutto a soddisfare la 

libidine degli uomini." - San Giovanni Crisostomo, cui è particolarmente 

devoto Herr Joseph Alois Ratzinger, papa Benedetto XVI



"La donna è un tempio costruito su una cloaca. Tu, donna, sei la porta 

del diavolo, tu hai circuìto quello stesso [maschio] che il diavolo non 

osava attaccare di fronte. È a causa tua che il figlio di Dio ha dovuto 

morire; tu dovrai fuggire per sempre in gramaglie e coperta di cenci." - 

Tertulliano, teologo cristiano



"O credenti. Quando vi accingete alla preghiera lavatevi la faccia e le 

mani. Se avete toccato donne e non trovate acqua, cercate della polvere 

pulita e passatevela sulla faccia e sulle mani." - Corano, Sura V, 6



Lo stupro (NON dei maschi!) benedetto da Dio e da una carogna di padre 

padrone: "Chiamarono Lot e gli dissero: «Dove sono quegli uomini che 

sono entrati da te questa notte? Falli uscire da noi, perché possiamo 

abusarne!». Lot uscì verso di loro sulla porta e, dopo aver chiuso il 

battente dietro di sé, disse: «No, fratelli miei, non fate del male! 

Sentite, io ho due figlie che non hanno ancora conosciuto uomo; lasciate 

che ve le porti fuori e fate loro quel che vi piace, purché non facciate 

nulla a questi uomini, perché sono entrati all'ombra del mio tetto»." - 

Bibbia, Genesi XIX, 5-8



"Il velo del cristianesimo paolino: «Di ogni uomo il capo è Cristo, e 

capo della donna è l'uomo, e capo di Cristo è Dio. Ogni uomo che prega o 

profetizza con il capo coperto, manca di riguardo al proprio capo. Ma 

ogni donna che prega o profetizza senza velo sul capo, manca di riguardo 

al proprio capo, poiché è lo stesso che se fosse rasata. Se dunque una 

donna non vuol mettersi il velo, si tagli anche i capelli! Ma se è 

vergogna per una donna tagliarsi i capelli o radersi, allora si copra. 

L'uomo non deve coprirsi il capo, poiché egli è immagine e gloria di 

Dio; la donna invece è gloria dell'uomo. E infatti non l'uomo deriva 

dalla donna, ma la donna dall'uomo; né l'uomo fu creato per la donna, ma 

la donna per l'uomo. Per questo la donna deve portare sul capo un segno 

della sua dipendenza.» - San Paolo, Prima lettera ai Corinzi, XI



"Poiché il Sublime Corano e l'insegnamento del Profeta, che Allàh lo 

benedica e l'abbia in gloria, sono vincolanti per la donna che creda 

nella provenienza divina del Corano e nella Missione 

apostolico-profetica di Muhàmmad, indossare il velo è, quindi, un dovere 

preciso e inderogabile. La donna musulmana che indossa il velo, esprime 

per mezzo di esso in forma tacita, la sua identità islamica ed è 

fuorviante dall'lslàm il pensiero, purtroppo diffuso, che possa 

chiamarsi musulmana, la donna che non porta il velo, giustificandosi col 

dire che l'importante è avere fede dentro! Non hanno presente che il 

Profeta, che Allàh lo benedica e l'abbia in gloria, ha chiaramente 

disatteso questo pensiero quando ha detto: «La fede non è presente 

dentro se non ci sono i comportamenti islamici che ne segnalano la 

presenza interiore.»" - Al Turabi Hasan, Le donne nell'ordinamento 

islamico della società



Lapidazione: "Quando una fanciulla vergine è fidanzata, e un uomo, 

trovandola in città, pecca con lei, condurrete tutti e due alla porta di 

quella città e li lapiderete così che muoiano: la fanciulla, perché 

essendo in città non ha gridato, e l'uomo perché ha disonorato la donna 

del suo prossimo. Così toglierai il male da te." - Bibbia, Deuteronomio 

XXII, 23



"Ogni donna impudica sarà calpestata come sterco nella via." - Bibbia, 

Siracide IX, 10



"Flagellate la fornicatrice e il fornicatore, ciascuno con cento colpi 

di frusta e non vi impietosite [nell'applicazione] della Religione di 

Allàh, se credete in Lui e nell'Ultimo Giorno, e che un gruppo di 

credenti sia presente alla punizione." - Corano, Sura XXIV, 2



"Se le vostre donne avranno commesso azioni infami, confinate quelle 

donne in una casa senz'acqua nè vitto finché non sopraggiunga la morte." 

- Corano, Sura IV, 15



"I coniugi peccano non appena si abbandonano alla voluttà per cui, dopo, 

devono pregare: «Perdona, o Dio, la nostra colpa!»" - Sant'Agostino, 

padre della chiesa cristiana cattolica



"Quanto maggiore il piacere, tanto più grave il peccato. Chi ama con 

troppo calore la moglie è un adultero!" - Sant'Agostino, padre della 

chiesa cristiana cattolica



"L’atto coniugale è un peccato grave in nulla differente dall’adulterio 

e dalla dissolutezza nella misura in cui entra in ballo la passione dei 

sensi e l’odioso piacere, così che nessun dovere coniugale accade senza 

peccato e i coniugi non possono essere senza peccato." - Martin Lutero, 

padre della riforma cristiana protestante



"Una madre, in quanto sposata, otterrà in cielo un posto inferiore a 

quello della figlia in quanto vergine." - Sant'Agostino, padre della 

chiesa cristiana cattolica



"La donna non è fatta a immagine e somiglianza di Dio. È nell'ordine 

della natura che le mogli servano i loro mariti ed i figli i loro 

genitori, e la giustizia di ciò risiede nel principio che gli inferiori 

servano i superiori... È la giustizia naturale che vuole che i meno 

capaci servano i più capaci. Questa giustizia diventa evidente nel 

rapporto tra gli schiavi ed i loro padroni, che eccellono in intelletto, 

ed eccellono in potere.” - Sant'Agostino, padre della chiesa cristiana 

cattolica, Questioni sull'Eptateuco, Libro I, § 153.



“Non può esserci dubbio che è più consono all'ordine della natura che 

l'uomo domini sulla donna, piuttosto che la donna sull'uomo. Questo è il 

principio che emerge quando l'apostolo (Paolo) dice, «La testa della 

donna è l'uomo» e, «Mogli, siate sottomesse ai vostri mariti». Anche 

l'apostolo Pietro scrive: «Sara obbediva ad Abramo, chiamandolo 

padrone»" - Sant'Agostino, padre della chiesa cristiana cattolica, Sulla 

Concupiscenza, Libro I, cap. 10.



"Adamo è stato condotto al peccato da Eva, non Eva da Adamo. È giusto, 

quindi, che la donna accolga come padrone chi ha indotto a peccare." - 

Sant'Ambrogio, padre della chiesa cristiana cattolica



“Vi sono tre ragioni per le quali diciamo che è l'uomo l'immagine di Dio 

e non la donna. Prima fra tutte: così come c'è un solo Dio e da lui 

tutte le cose sono nate, così un uomo è stato creato per primo e da lui 

sono stati nati tutti gli altri. Perciò è questa entità che è a 

somiglianza di Dio, vale a dire cioè che come tutte le cose procedono da 

Dio, così tutti gli altri uomini procedono da quest'uomo. In secondo 

luogo, così come dal corpo di Cristo mentre era addormentato nella morte 

sulla croce è derivata l'origine della chiesa cioè l'acqua ed il sangue 

attraverso i quali si esprimono i sacramenti con i quali vive la chiesa 

ed ha la sua origine e diviene sposa di Cristo, così dal fianco di Adamo 

mentre dormiva nel paradiso è stata formata la sua sposa quando le fu 

presa una costola, dalla quale Eva venne creata. In terzo luogo: così 

come Cristo è capo della Chiesa e governa la Chiesa, allo stesso modo il 

marito è capo della moglie e la regola e la governa. E' per queste 

ragioni che solo l'uomo è ad immagine di Dio, e non la donna. E per 

queste ragioni l'uomo non deve avere come la donna un segno di 

soggezione, ma un segno di libertà e di preminenza.” - Uguccio, Summa, 

C. 33, q. 5, cap. 13.



"Ogni donna dovrebbe camminare come Eva nel lutto e nella penitenza, di 

modo che con la veste della penitenza essa possa espiare pienamente ciò 

che le deriva da Eva, l'ignominia, io dico, del primo peccato, e l'odio 

insito in lei, causa dell'umana perdizione.



Non sai che anche tu sei Eva? La condanna di Dio verso il tuo sesso 

permane ancora oggi; la tua colpa rimane ancora.

Tu sei la porta del Demonio!

Tu hai mangiato dell'albero proibito!

Tu per prima hai disobbedito alla legge divina!

Tu hai convinto Adamo, perchè il Demonio non era coraggioso abbastanza 

per attaccarlo!

Tu hai distrutto l'immagine di Dio, l'uomo!

A causa di ciò che hai fatto, il Figlio di Dio è dovuto morire!”



Tertulliano, teologo cristiano, De Cultu Feminarum, libro 1, cap 1.



"Non permetto alla donna di insegnare, né di comandare all’uomo, ma se 

ne stia silenziosa. Infatti Adamo fu plasmato per primo, poi Eva; e non 

fu sedotto Adamo prima, ma la donna essendo stata sedotta cadde nella 

trasgressione." - San Paolo, Lettere a Timoteo



"Come in tutte le comunità dei fedeli, le donne nelle assemblee tacciano 

perché non è loro permesso parlare; stiano invece sottomesse, come dice 

anche la legge. Se vogliono imparare qualche cosa, interroghino a casa i 

loro mariti, perché è sconveniente per una donna parlare in assemblea." 

- San Paolo, Prima lettera ai Corinzi, XIV, 34-35



"Le donne siano soggette ai propri mariti come al Signore, perché il 

marito è il capo della donna come Cristo è il capo della Chiesa." - San 

Paolo, Lettera agli Efesini



“L'Apostolo vuole che la donna sia manifestamente inferiore, in ordine 

che la Chiesa di Dio è pura.” - Ambrosiaster, Sulla prima lettera a 

Timoteo 3,11.



“In verità, le donne sono di razza debole, indegne di fiducia, di 

mediocre intelligenza.” - Epifanio, Panarion 79, §1.



“Entrambe, la natura e la legge, mettono la donna in condizione 

subordinata rispetto all'uomo.” - Sant'Ireneo, Frammento n° 32



"Dovere principale della moglie è provvedere al governo della casa in 

subordinazione al marito. All’uomo spetta l’ultima parola in tutte le 

questioni economiche e domestiche e la donna deve essere pronta 

all’obbedienza in tutte le cose: il suo posto è soprattutto in casa. Son 

da condannare gli sforzi di quelle femministe le cui pretese mirano ad 

un’ampia uguaglianza fra uomo e donna." - Papa Paolo VI°



"Ai fini dell’educazione cristiana di una bambina, che non sappia a che 

servono flauti, lire e cetre: la musica è proibita. Non deve avere 

cameriere graziose e curate, ma una vecchia virago seriosa, pallida, 

sordida che esorti di notte alla preghiera e al canto dei salmi e di 

giorno alle preghiere nelle ore dovute. Non deve prendere bagni che 

feriscono il senso del pudore di una fanciulla, la quale non dovrebbe 

mai vedersi nuda. Verrà allevata nel chiostro sotto lo sguardo della 

nonna e non guarderà in faccia nessun uomo e nemmeno saprà che esiste un 

altro sesso." - San Girolamo, padre e dottore della chiesa cattolica



"Se è un bene non toccare una donna, allora è un male toccarla: gli 

sposati vivono come le bestie, infatti nel coito con le donne gli uomini 

non si distinguono in nulla dai porci e dagli animali irragionevoli." - 

San Girolamo, padre e dottore della chiesa cattolica



"Ammonite quelle [donne] di cui temete l'insubordinazione, lasciatele 

sole nei loro letti, picchiatele." - Corano, Sura IV, 34



"All’uomo compete il governo, la donna deve piegarsi. L’uomo è più 

elevato e migliore, la donna una creatura dimidiata, una bestia 

idrofoba, il merito maggiore che possiede è quello di generare." - 

Martin Lutero, padre della riforma cristiana protestante



"Fà il bambino con tutte le tue forze, se ci lasci la vita, muori pure, 

bene per te dal momento che muori compiendo un’opera nobile." - Martin 

Lutero, padre della riforma cristiana protestante



"Anche se stanche e alla fine devono morire, non fa nulla, lasciale 

affrontare la morte, esse sono qui proprio per questo." - Martin Lutero, 

padre della riforma cristiana protestante



"Se la moglie non vuole, venga la serva!" - Martin Lutero, padre della 

riforma cristiana protestante



"Verso il tuo uomo dovrà andare il tuo anelito ed egli sarà il tuo 

signore, così dunque discendi alla sua dipendenza, così sii una delle 

subordinate. Le donne sono destinate principalmente a soddisfare la 

lussuria degli uomini. Dove c’è la morte ivi c’è il matrimonio e dove 

non c’è matrimonio ivi non c’è morte." - San Giovanni Crisostomo, cui è 

particolarmente devoto Herr Joseph Alois Ratzinger, papa Benedetto XVI°



"È opportuno il voto alle donne perché sono più conservatrici e più 

legate agli ambienti ecclesiastici, ma ciò non toglie valore alla loro 

necessaria ineguaglianza e inferiorità in quanto la Sacra Scrittura 

sottopone soprattutto alla nostra attenzione due dei maggiori pericoli: 

vino e donne." - Papa Benedetto XV°



"Ti chiederanno dei mestrui. Di': «Sono un'impurità.» Non accostatevi 

alle vostre spose durante i mestrui e non avvicinatele prima che si 

siano purificate." - Corano, Sura II, 222



"Quando una donna abbia flusso di sangue, cioè il flusso nel suo corpo, 

la sua immondezza durerà sette giorni; chiunque la toccherà sarà immondo 

fino alla sera. Ogni giaciglio sul quale si sarà messa a dormire durante 

la sua immondezza sarà immondo; ogni mobile sul quale si sarà seduta 

sarà immondo. Chiunque toccherà il suo giaciglio, dovrà lavarsi le 

vesti, bagnarsi nell'acqua e sarà immondo fino alla sera. Chi toccherà 

qualunque mobile sul quale essa si sarà seduta, dovrà lavarsi le vesti, 

bagnarsi nell'acqua e sarà immondo fino alla sera. Se l'uomo si trova 

sul giaciglio o sul mobile mentre essa vi siede, per tale contatto sarà 

immondo fino alla sera. Non ti accosterai a donna per scoprire la sua 

nudità durante l'immondezza mestruale. Se uno ha un rapporto con una 

donna durante la sua immondezza mestruale e ne scopre la nudità, quel 

tale ha scoperto la sorgente di lei ed essa ha scoperto la sorgente del 

proprio sangue; perciò tutti e due saranno eliminati dal loro popolo." - 

Bibbia, Levitico



"Quando una donna sarà rimasta incinta e darà alla luce un maschio, sarà 

immonda per sette giorni; sarà immonda come nel tempo delle sue regole 

(n.d.r.: mestruazioni). L’ottavo giorno si circonciderà il bambino. Poi 

essa resterà ancora trentatrè giorni a purificarsi dal suo sangue; non 

toccherà alcuna cosa santa e non entrerà nel santuario, finché non siano 

compiuti i giorni della sua purificazione. Ma, se partorisce una femmina 

sarà immonda due settimane come al tempo delle sue regole; resterà 

sessantasei giorni a purificarsi del suo sangue." Bibbia, Levitico



"La donna è in rapporto con l’uomo come l’imperfetto ed il difettivo col 

perfetto. La donna è fisicamente e spiritualmente inferiore e la sua 

inferiorità risulta dall’elemento fisico, più precisamente dalla sua 

sovrabbondanza di umidità e dalla sua temperatura più bassa. Essa è 

addirittura un errore di natura, una sorta di maschio mutilato, 

sbagliato, mal riuscito." - San Tommaso d'Aquino, Summa Teologica



"In ogni caso la donna serve solo alla propagazione della specie. 

Tuttavia la donna trascina in basso l’anima dell’uomo dalla sua sublime 

altezza, portando il suo corpo in una schiavitù più amara di qualsiasi 

altra." - San Tommaso d'Aquino, Summa Teologica



“Cosicchè si vede come causata da una natura particolare (dell'azione 

del seme maschile), una donna non sia altro che una mancanza, o una caso 

negativo. Per il potere attivo dello sperma, esso cerca sempre di 

produrre qualcosa di completamente uguale a sè stesso, cioè un maschio. 

Se invece viene generata una donna, questo può accadere perchè il seme è 

debole, o perchè la materia (fornita dalla femmina) è inadeguata, oppure 

per l'azione di fattori esterni come l'azione dei venti meridionali che 

rendono umida l'aria.” - San Tommaso d'Aquino, Summa Teologica, 1, q. 

92, art 1



“..sul conferimento degli Ordini (ad una donna), essa non potrà 

riceverli, perchè dal momento che un sacramento è un segno, non solo la 

cosa, ma anche la significazione della cosa è richiesta in tutte le 

azioni sacramentali; ... Di conseguenza, poichè non è possibile nel 

sesso femminile significare una eminenza di grado, dato che la donna è 

in uno stato di soggezione, segue che una donna non può ricevere gli 

Ordini sacramentali.” - San Tommaso d'Aquino, Summa Teologica, Suppl., 

q. 39, art 1.



“Le donne non possono ricevere l'ordinazione, perchè l'ordinazione è 

riservata ai membri perfetti della chiesa, da quando ad altri uomini è 

stata affidata la distribuzione della grazia. Le donne non sono membri 

perfetti della chiesa, lo sono solo gli uomini. Aggiungi a questo che le 

donne non sono ad immagine di Dio, ma solo gli uomini”. - Guido de 

Baysio, Rosarium, c. 27, q. 1, cap. 23.



“È conveniente che le donne non posseggano il potere delle chiavi perchè 

esse non sono ad immagine di Dio, ma solo l'uomo è gloria ed immagine di 

Dio. Questo perchè la donna deve essere assoggettata all'uomo e servirlo 

come una schiava, e non può esserci altra strada.” - Antonio de Butrio, 

Commentaria, II, fol. 89r.



“Se «la testa della donna è l'uomo» ed è questo ad essere designato al 

sacerdozio, non sarebbe giusto abolire la creazione, ed abbandonare il 

capo per andare verso le estremità. Perchè la donna è il corpo 

dell'uomo, tratto dalla sua costola e sottomesso a lui, da cui è stata 

separata per la generazione dei figli. È lui, si è detto a lei, «che 

sarà il tuo padrone». È l'uomo la parte più importante della donna, 

essendo il suo capo. Se in base a queste premesse, non le permettiamo 

d'insegnare, come le si potrebbe accordare, a disprezzo della natura, di 

esercitare il sacerdozio? Giacchè è l'empia ignoranza dei greci che li 

ha spinti a ordinare sacerdotesse per divinità femminili. È escluso che 

questo avvenga nella legislazione di Cristo. Se fosse stato necessario 

essere battezzati da donne, il Signore sarebbe stato senza dubbio 

battezzato dalla propria madre e non da Giovanni. E quando ci ha inviati 

a battezzare, avrebbe mandato con noi delle donne a questo scopo. Ma in 

nessun luogo, nessuna disposizione nessuno scritto, ha deliberato 

qualcosa del genere; Egli conosceva bene ciò che è conforme alla natura 

perchè contemporaneamente egli era il creatore della natura e l'autore 

della legislazione.” - Costituzioni Apostoliche, III, n° 9.



L'aborto nella Bibbia: "Se uno avesse cento figli e vivesse molti anni e 

molti fossero i suoi giorni, se egli non gode dei suoi beni e non ha 

neppure una tomba, allora io dico: meglio di lui l'aborto, perché questi 

viene invano e se ne va nella tenebra e il suo nome è coperto dalla 

tenebra." - Bibbia CEI, Qoelet (ex Ecclesiaste), VI, 3



Il cognato e la vedova del fratello: "Quando i fratelli abiteranno 

insieme e uno di loro morirà senza lasciare figli, la moglie del defunto 

non si mariterà fuori, con un forestiero; il suo cognato verrà da lei e 

se la prenderà in moglie, compiendo così verso di lei il dovere del 

cognato." - Bibbia, Deuteronomio XXV, 5



"Trovo che amara più della morte è la donna, la quale è tutta lacci: una 

rete il suo cuore, catene le sue braccia. Chi è gradito a Dio la sfugge 

ma il peccatore ne resta preso." - Bibbia CEI, Qoelet (ex Ecclesiaste) 

VII, 26



Guai a lesbiche, gay e trans: "La donna non si metterà un indumento da 

uomo né l'uomo indosserà una veste da donna; perché chiunque fa tali 

cose è in abominio al Signore tuo Dio." - Bibbia, Deuteronomio XXII, 5



Guai alla donna che osa toccare il sacro fallo! "Se alcuni verranno a 

contesa fra di loro e la moglie dell'uno si avvicinerà per liberare il 

marito dalle mani di chi lo percuote e stenderà la mano per afferrare 

costui nelle parti vergognose, tu le taglierai la mano e l'occhio tuo 

non dovrà averne compassione." - Bibbia, Deuteronomio, XXV, 11



La dispersione del sacro seme maschile (onanismo): "Er, primogenito di 

Giuda, si rese odioso al Signore e il Signore lo fece morire. Allora 

Giuda disse a Onan: «Unisciti alla moglie del fratello, compi verso di 

lei il dovere di cognato e assicura così una posterità per il fratello.» 

Ma Onan sapeva che la prole non sarebbe stata considerata come sua; ogni 

volta che si univa alla moglie del fratello, disperdeva per terra, per 

non dare una posterità al fratello. Ciò che egli faceva non fu gradito 

al Signore, il quale fece morire anche lui." - Bibbia, Genesi XXXVIII, 7



"Alla donna disse: «Moltiplicherò i tuoi dolori e le tue gravidanze, con 

dolore partorirai figli. Verso tuo marito sarà il tuo istinto, ma egli 

ti dominerà». All’uomo disse: «Poiché hai ascoltato la voce di tua 

moglie e hai mangiato dell’albero, di cui ti avevo comandato: “Non ne 

devi mangiare”, maledetto sia il suolo per causa tua! Con dolore ne 

trarrai il cibo per tutti i giorni della tua vita. Spine e cardi 

produrrà per te e mangerai l’erba campestre. Con il sudore del tuo volto 

mangerai il pane; finché tornerai alla terra, perchè da essa sei stato 

tratto: tu sei polvere e polvere tornerai!» - Bibbia, Genesi III



Tutti a riposo tranne la moglie: "... ma il settimo giorno tu non farai 

alcun lavoro, né tu, né tuo figlio, né tua figlia, né il tuo schiavo, né 

la tua schiava, né il tuo bestiame, né il forestiero che dimora presso 

di te." - Bibbia, Esodo XX



E te pareva...: "Motivo di sdegno, di rimprovero e di grande disprezzo è 

una donna che mantiene il proprio marito." - Bibbia, Siracide XXV, 20



"Se la figlia di un sacerdote si disonora prostituendosi, disonora suo 

padre; sarà arsa con il fuoco. Il sacerdote, quello che è il sommo tra i 

suoi fratelli, sul capo del quale è stato sparso l’olio dell’unzione e 

ha ricevuto l’investitura, indossando le vesti sacre, non dovrà 

scarmigliarsi i capelli né stracciarsi le vesti." - Bibbia, Levitico, XXI


 consiglio:)



Apprezzo il consiglio! Ho un limite, mio e assolutamente personale, in 

alcuni casi non riesco a evitare di rispondere a certe bestialità, 

probabilmente per Eggy non è altro che l'ennesimo argomento su cui 

"divertirsi", per me no, allora meglio evitare di approfondire la 

conoscenza del suo "pensiero" sul tema violenza sessuale.


 conoscenza del suo "pensiero" sul tema violenza sessuale.





Finora mi era sembrato comunque simpatico. Ora, a sentirgli fare certe 

affermazioni, comincio a pensare anch'io che forse è il caso di plonkarlo.






 conoscenza del suo "pensiero" sul tema violenza sessuale.



quando leggo certe stronzate preferisco contare fino a dieci e poi non

rispondere così evito di amareggiarmi.



 di capire le dinamiche che portano ad una determinata situazione.



Capito DP?

E' un po' come dire che la musica di Paisiello � la concausa

dell'idiozia dei suoi sproloqui.



Scientifico, eh.




 Scientifico, eh.



Guarda, mi sono tappata gli occhi e non ho letto ciò che ha scritto 

Eggy! Non lo leggo, no, no, no!



A meno che non conquisti, come me e pochi altri eletti,

il raro privilegio di potergli dare del cretino in totale

libertà.

Bisogna lavorare duro, però!

Purtroppo però su questi argomenti non ci si diverte

manco pe' niente.






Un altro? E son gi� mille e tre...


 San Tommaso d'Aquino diceva che l'etica � un aspetto della ___ragione___ .



Ragion per cui ti avrebbe considerato, da buon aristotelico,

come un "brutum animal".




 manco pe' niente.



zitto etwas che son giorni che sei inconsolabile da quando Eg. non ti

parla più :)



 92, art 1



Qui una risposta ___razionale___ e ___logica____ al problema dei passi 

citati:



http://www.amicidomenicani.it/leggi_sacerdote.php?id=1256




Per quanto riguarda il resto, se tu mi ignorassi definitivamente, come 

sdegnato prometti di fare, sarebbe probabilmente un fatto positivo. Per te

e 

per me.







E' come quando da bimbo ti si rompeva un giocattolo.

Tragedia, disperazione.



Poi passa.



:-)


 
http://www.amicidomenicani.it/leggi_sacerdote.php?id=1256






Che è precisamente questa:



"Come vedi, San Tommaso, pur condizionato da Aristotele e senza osare

contraddirlo (sarebbe stato da presuntuosi a quei tempi), ha accettato

la sua affermazione solo a metà. E senza dubbio, se avesse avuto le

conoscenze che possediamo noi, non avrebbe accettato neanche quella."



Chissà se succederà anche a te...










Sottoscrivo in pieno.



EF 






 problema culturale sotteso alla violenza sessuale appare fuori luogo.



A dimostrazione di quanto tu sia depensante, questa frase capita a fagiolo.

Giacchè oggetto della discussione non erano certo gli stupri e le violenze 

sessuali, ma il femminicidio, vale a dire gli omicidi di donne a seguito 

perlopiù di vicende familiari.

Per intenderci, ci si riferiva a casi come l'ultimo delitto di Bologna, o 

quello di Folignano, con cui lo stupro non ha nulla a che vedere: si

tratta 

di situazioni perlopiù di follia "familiare" a seguito di esasperazioni 

durate mesi se non anni, e poi precipitate. Tanto è vero che parla

"«Bambini 

abbandonati a loro stessi, case sporche, piatti in tavola freddi e da fast 

food, vestiti sudici. "

Insomma, non solo non capisci il senso di quello che leggi, ma non capisci 

neppure l'argomento.

Va bene, continua pure con i tuoi luoghi comuni su base nulla. Io, passo e 

chiudo: sei superiore alle mie forze e occorre che me ne faccia 

definitivamente una ragione.



Erg Frast ha scritto:


sei serio?

Te lo chiedo perchè qui mi hanno a dir poco martoriato, in massa, per le 

idee che ho espresso. E il tuo intervento isolato dunque mi stupisce.







Ma lo vedete voi due che la raccolta differenziata funziona?


 perlopiù di vicende familiari.





Eh sì, è proprio quello che si evince dalla conclusione del volantino:



«Quante volte vediamo ragazze e signore mature circolare per strada con

vestiti provocanti e succinti? quanti tradimenti si consumano sui

luoghi di lavoro, nelle palestre e nei cinema? Potrebbero farne a meno.

Costoro provocano gli istinti peggiori e poi si arriva alla violenza o

abuso sessuale (lo ribadiamo. roba da mascalzoni). Facciano un sano

esame di coscienza: forse questo ce lo siamo cercate anche noi?».





Mai visto uno prendere tante tranvate a ogni passo che si azzarda a fare.

Probabilmente scrivi sotto psicofarmaci, è l'unica spiegazione.




 Probabilmente scrivi sotto psicofarmaci, è l'unica spiegazione.



Il citrullo non sa neppure che cosa indichi il termine "femminicidio"!

Che si può pretendere da uno che parla per dare aria ai denti e scrive 

per tenere in allenamento le falangi!


 Scientifico, eh.





Sientifico.





dR a casa sua, ma gi� un po' brillo 




 Probabilmente scrivi sotto psicofarmaci, è l'unica spiegazione.



Io direi che oltre che villano è anche brillo, almeno stasera. Solo che ha 

la balla triste, tristissima.



dR 




 dR a casa sua, ma già un po' brillo



Tanti auguri!

Non bere troppo altrimenti domattina, ti svegli con il cerchio alla 

testa, la lingua felpata e l'acidità di stomaco! ;-PPPP


 per tenere in allenamento le falangi!



Hai ragione, istruiscimi tu sulla comprensione del testo, sulla morale,

sui 

cento comandamenti, sulla giustizia, sull'ingiustizia e, perchè no,

persino 

sulle ricette di Donna Assunta Almirante.

Dopodichè, probo, potrò andare ai talk show ad urlare perle di morale for 

dummies: "Viva il bene! Abbasso il male!" (segue applauso scrosciante)

Nel frattempo, roviniamo tutti la vita a quel birbante - malvagio e pure 

sessualmente frustrato - che si è permesso di dire... cosa? Uhmm, non 

ricordo cosa c'è scritto: ho bisogno di far leva sui miei sentimenti di 

ferma indignazione per i crimini contro l'umanità per _immaginare_ cosa 

abbia detto quel cane, anzichè leggere.

Ecco, si: è "Tutta colpa delle donne!"

Alla gogna! Che non dica più la messa e, soprattutto, che non esca più di 

casa, quel lestofante (come del resto sta accadendo).

Che l'infamia lo perseguiti, che la voce dei mass-media lo massacri, che

la 

folla dei fini cervelli lo giustizi.

Ora che tu, con la tua etica leibniziana, mi hai fatto per la prima volta 

capire che non bisogna commettere violenza contro le donne, mi è tutto più 

chiaro. Il 2013 sarà per me un anno di rinnovata coscienza: grazie ancora, 

Marie Curie del senso comune e tanti buoni, generici propositi per un 

avvenire luminoso dell'intera umanità. 




SDEENG


 la lingua felpata e l'acidità di stomaco! ;-PPPP



A me la lingua viene "folpata".



dR :-)




 sei serio?





Sono serissimo, i concetti espressi dallo scritto sono, non solo 

condivisibili, ma nel loro buon senso addirittura lapalissiani, per non dire 

banali. Il fatto che possano provenire da una fonte per molti versi 

discutibile (pontifex) nulla toglie alla loro sostanza. Tirare in ballo le 

scandalose cadute della fonte per screditare questa è un'esercizio di 

retorica davvero banale.

La gente sembra non comprendere che il richiamo di ciascuno alle proprie 

responsabilità (se ci sono) nulla toglie alla condanna delle colpe (se ci 

sono) e di atti abominevoli.

Poi a me le crociate non piacciono per principio.

Ho visto uomini accusati di molstie per comportamenti tuttaltro che ignobili 

e lungi da qualsiasi reato, come ho anche visto buoni padri di famiglia 

accusati di pedofilia per le fobie e le paranoie dei vicini.

Le crociate non mi piacciono e nemmeno la caccia alle streghe. Esprimere 

giudizi senza cognizione di causa è passatempo nazionale: è un facile modo 

in cui ognuno può guadagnarsi i suoi 5 minuti di celebrità, o magari 

riconoscersi come parte di qualcosa e superare così i suoi complessi o la 

paura di essere un escluso.



Ora vado a nascondermi che qui tirano le bombe.



EF 






 discutibile (pontifex) nulla toglie alla loro sostanza.



copio e incollo da Pontifex



da



"LE DONNE E IL FEMMINICIDIO, FACCIANO SANA AUTOCRITICA. QUANTE VOLTE 

PROVOCANO? 	



*Bambini abbandonati a loro stessi, case sporche, piatti in tavola 

freddi e da fast food, vestiti sudici e da portare in lavanderia, 

eccetera*... Dunque se una famiglia finisce a ramengo e si arriva al 

delitto (FORMA DI VIOLENZA DA CONDANNARE E PUNIRE CON FERMEZZA), spesso 

le responsabilità sono condivise.



*Quante volte vediamo ragazze e anche signore mature circolare per la 

strada in vestiti provocanti e succinti?*



Quanti tradimenti si consumano sui luoghi di lavoro, nelle palestre, nei 

cinema, eccetera?



Potrebbero farne a meno. Costoro provocano gli istinti peggiori e se poi 

si arriva anche alla violenza o all'abuso sessuale (lo ribadiamo: roba 

da mascalzoni), facciano un sano esame di coscienza: "forse questo ce lo 

siamo cercate anche noi"?



*Basterebbe, per esempio, proibire o limitare ai negozi di lingerie 

femminile di esporre la loro mercanzia per la via pubblica per attutire 

certi impulsi*; proibire l'immonda pornografia; proibire gli spot 

televisivi erotici, anche in primo pomeriggio. Ma questa società malata 

di pornografia ed esibizionismo, davanti al commercio, proprio non ne 

vuol sapere: *così le donne diventano libertine e gli uomini, già 

esauriti, talvolta esagerano.*"



Bruno Volpe



Non aggiungo nulla, mi pare che tale scritto parli da sè!



Ovviamente nulla di cui parla la Volpe ha attinenza con le cause di 

violenza sessuale e femminicidio!



Divertitevi, perchè Pontifex sta "analizzando" il fenomeno, trovate 

anche l'intero articolo di cui ho postato la parte finale:



http://www.pontifex.roma.it/index.php/editoriale/il-fatto/13542-le-donne-e-il-femminicidio-facciano-sana-autocritica-quante-volte-provocano


http://www.pontifex.roma.it/index.php/opinioni/laici/13572-il-femminismo-satanico-condannato-dalla-qmulieris-dignitatemq-di-giovanni-paolo-ii


http://www.pontifex.roma.it/index.php/interviste/varie/13576-giudice-carnevaleqfemminicidio-inutile-e-assurda-una-fattispecie-a-parte-donne-siate-prudenti-non-credo-ai-magistrati-eroi



 siamo cercate anche noi"?



Non ho sottolineato questa perla di saggezza! Lo faccio ora!



Buon anno! Spero di non dover piï¿œ leggere schifezze di tale genere, 

purtroppo non accadrï¿œ perchï¿œ la madre dei cretini ï¿œ sempre incinta!


 copio e incollo da Pontifex



Sei un'irrimediabile acefala e mistificatrice, e non perdi occasione di 

dimostrarlo.

QUESTO è il testo di don Piero Corsi, NON quello che hai incollato tu, che 

reca la firma di un tale _Volpe_





Titolo: "Le donne e il femminicidio, facciano sana autocritica. Quante

volte 

provocano?"



Il testo: "L'analisi del fenomeno che i soliti tromboni di giornali e tv 

chiamano appunto femminicidio. Una stampa fanatica e deviata attribuisce 

all'uomo che non accetterebbe la separazione questa spinta alla violenza. 

Domandiamoci: Possibile che in un sol colpo gli uomini siano impazziti?

Non 

lo crediamo. Il nodo sta nel fatto che le donne sempre più spesso

provocano, 

cadono nell'arroganza, si credono autosufficienti e finiscono con

esasperare 

le tensioni. Bambini abbandonati a loro stessi, case sporche, piatti in 

tavola freddi e da fast-food, vestiti sudici. Dunque se una famiglia

finisce 

a ramengo e si arriva al delitto (forma di violenza da condannare e punire 

con fermezza) spesso le responsabilità sono condivise.

Quante volte vediamo ragazze e signore mature circolare per strada con 

vestiti provocanti e succinti? quanti tradimenti si consumano sui luoghi

di 

lavoro, nelle palestre e nei cinema? Potrebbero farne a meno. Costoro 

provocano gli istinti peggiori e poi si arriva alla violenza o abuso 

sessuale (lo ribadiamo. roba da mascalzoni). Facciano un sano esame di 

coscienza: forse questo ce lo siamo cercate anche noi?".



NON C'E' PROPRIO NULLA DI NULLA DI NULLA DI NULLA DI DEPRECABILE IN QUESTO 

TESTO CHE, come osserva Erg Frast, addirittura riporta cose 

_____LAPALISSIANE_____.

Le zucche vuote come la tua per una volta nella vita riflettano 

(seh...utopia! ) sul fatto che per colpa di una crociata del cazzo sul 

__nulla__, una persona è stata praticamente martirizzata, non può svolgere 

il proprio lavoro e non può uscire neanche di casa per non essere linciato 

da una folla di acefali inferociti.

Questo è VERGOGNOSO, SCHIFOSO, TURPE, RETROGRADO, OTTUSO, TALEBANO.

Non si può e NON SI DEVE rovinare la vita alle persone così, senza motivo.



Erg Frast ha scritto:


Quoto tutto, parola per parola: hai espresso concetti che condivido 

totalmente assai meglio di quanto abbia fatto io nei precedenti post.

Vorrei solo ribadire il fatto che, a causa di questa schifosa crociata di 

zucche vuote, 'sto poveraccio si ritrova ad avere appunto la vita rovinata.

Il che mi disgusta e mi deprime.



 Non si puň e NON SI DEVE rovinare la vita alle persone cosě, senza motivo.



Aggiungo: capito Turdusmerula?

Perchč io turdusmerula lo stimo, e non voglio mai credere che sia caduto

in 

un simile vortice di nonsenso critico.



 purtroppo non accadrà perché la madre dei cretini è sempre incinta!





queste schifezze che abbiamo letto oggi sono il risultato di una mentalità

retrograda, maschilista. questa è la triste verità.

ripeto: con certa gente è meglio non discutere e non perdere tempo, che si

tengano le loro idee, nessuno riuscirà a cambiarli.



 tengano le loro idee, nessuno riuscirà a cambiarli.



Anche questo è vero, ma, purtroppo, questo tipo di mentalità danneggia 

fortemente le vittime di stupro, la colpevolizzazione della vittima, il 

victim blaming, non aiuta chi subisce un certo tipo di reati non solo a 

denunciare, ma perfino a cercare aiuto per riuscire a rimettere insieme 

i pezzi della propria vita dopo un'aggressione, oppure, nel caso di 

violenze domestiche, a uscire da situazioni di aggressione continua.

Erg Frast scrive: "Ho visto uomini accusati di molstie per comportamenti 

tuttaltro che ignobili e lungi da qualsiasi reato, come ho anche visto 

buoni padri di famiglia accusati di pedofilia per le fobie e le paranoie 

dei vicini.", ciò è frutto di una visione distorta, che ignora 

totalmente quale sia la reale incidenza delle violenze sessuali, che 

ignora come sia assolutamente complesso l'iter giudiziario per le 

vittime di violenza, che, ribadisco, non denunciano nel 96% dei casi. 

Non dico che non vi siano casi di accuse false, ma sono assolutamente un 

numero infimo, eppure si guarda solo a quelle. A Erg Frast non passa 

neppure per l'anticamera di scrivere di quel 96% di vittime che ha 

subito e subisce in silenzio, a lui salta agli occhi solo, quella 

piccola percentuale, di quel 4% di denunce che vengono fatte, che sono 

costruite, che sono false o stumentali. Erg Frast non vede tutte quelle 

donne la cui vita viene distrutta dallo stupro, dalla violenza 

domestica, lui ritiene che le donne, avendo un comportamento "consono" 

-resta da stabilire come ci si dovrebbe vestire per non stimolare "gli 

istinti" attendo con ansia la sfilata primavera/estate di Ponifex per la 

donna che non vuole essere stuprata- non subirebbero violenza.

Ribadisco, lo stupro, la violenza non ha nulla di sessuale, non c'entra 

nulla la pornografia, è ben altro che gli stupratori affermano con 

l'esercizio della violenza.




mi attacco qui, perché egmont sa già che sono "acefalo" visti i miei 

pochi precedenti interventi in altre discussioni



vorrei far notare che, da quanto qualcuno ha qui sostenuto, anche don 

piero corsi è (forse ho colto la differenza tra "causa" e "colpa") 

concausa del fatto di essere stato praticamente martirizzato, non poter 

svolgere il proprio lavoro e non poter uscire neanche di casa per non 

essere linciato: come ha potuto affiggere un tale volantino sapendo di 

vivere in mezzo a una folla di acefali inferociti dal comportamento 

VERGOGNOSO, SCHIFOSO, TURPE, RETROGRADO, OTTUSO, TALEBANO? è come andare 

in giro per le periferie di Caracas con diamanti al collo ;-)



gigi










Quella di don Piero Corsi � una missione, lo fa per le donne, � un martire!




 tagliano la testa



o per quelle di Napoli, se non è che per questo. Sempre quest'esterofilia.


 Probabilmente scrivi sotto psicofarmaci, è l'unica spiegazione.



La spiegazione (e temo di avvicinarmi alla verità, senza scherzi) sarà 

piuttosto che scrive *senza* psicofarmaci.



Intanto buon anno a te e a tutti gli altri.




The Squash Delivery Boy ha scritto:


Non capisco cosa tu intenda dire, e secondo me non lo sai neanche tu.

Ad ogni modo, se dovessi parlare di pericolosità delle città italiane, 

citerei senza dubbio Roma e Milano, che negli ultimi tre-quattro anni 

letteralmente hanno surclassato Napoli ed altre realtà in una classifica

di 

sciagure.



 piero corsi è (forse ho colto la differenza tra "causa" e "colpa") 



Ah non ne dubito. Segui i miei interventi (e praticamente solo quelli) con 

un'attenzione che ha quasi del patologico.



 vittime di violenza



http://www.youtube.com/watch?v=8bniIpl4QRQ




gigi ha scritto:


Ci sono alcuni elementi sostanziali che tu, pur maniacale osservatore

delle 

mie parole, non cogli.

Il primo di questi è che la violenza (sia essa sotto forma di abuso, di 

stupro o di omicidio) viene unanimamente condannata.

Il linciaggio mediatico e popolare, che è una cosa schifosa, NO.

Ma non solo non viene condannato: non viene neanche riconosciuto. Anzi, 

viene pure assecondato ed alimentato. E questo thread ne è stato prova 

lampante.



Inoltre: nelle parole del volantino c'è una chiara, espressa idea che la 

violenza sia comunque da condannare. Non si parla di responsabilità delle 

donne tout court, e neanche appunto di colpa, ma di _concausa_ nel 

determinare un evento. Ferma restando, appunto, la condanna unanime della 

violenza. Quello che invece scrivi tu si riduce alla miopia, perchè 

riproponi il ragionamento di Corsi in veste ridotta, in cui, accanto alla 

constatazione dell'imprudenza del prete, non si evince certo un'idea 

definita di condanna (o non condanna) del linciaggio stesso.

In sostanza, parli di un fatto etico attraverso il ragionamento senza 

arrivare però ad una conclusione etica: questo non saprei come altro 

definirlo se non ___sofismo da cazzaro___ 



  A Erg Frast non passa neppure per l'anticamera di scrivere ......



E stai ancora parlando d'altro, che nulla centra con l'oggetto originario 

della discussione, mettendomi in bocca pensieri che non sono miei. Questa 

tua � retorica da quattro soldi, sinceramente fastidiosa.



Se vuoi indignarti di qualcosa, allora magari arrabbiati per quella ridicola 

legge contro le molestie passata un paio di anni fa: una legge scritta per 

cavalcare l'onda mediatica, pura speculazione politica.

Una legge ridicola perch� semplicemente inapplicabile nella stragrande 

maggioranza dei punti.



EF 










Veramente il sofisma da cazzaro è nel volantino, e consiste nel

condannare a parole ("in actu signato", come direbbe l'a te ignoto

Aquinate) la violenza – e quindi apparentemente trattarla come una

fattispecie morale, ché non si condanna qualcosa che non è frutto

di libera scelta dell'individuo – e poi di fatto ("in actu exercito")

presentare come causa scatenante della medesima violenza una serie

di comportamenti che:



1. ammesso che possano essere definiti come "causa" o "con-causa" di

un atto libero (la violenza oggetto di condanna, vedi punto

2), non possiedono il carattere di congruità e proporzionalità (perché

mai azioni come "vestire con abiti succinti" o "servire cibi freddi",

anche combinati e reiterati, dovrebberi costituire anche solo il

fattore scatenante di una violenza o di un omicidio? forse nello stato

belluino in cui vivi o ambisci di vivere, ovviamente senza rinunciare

alle calde pantofole che indossi ogni mattina prima di vomitar

stronzate sul NG);



2. sono presentati come causa deterministicamente intese della violenza

medesima, il che annulla ogni discorso di responsabilità morale e

quindi abbassa quell'eroico "sono da condannare" a ipocrita chiacchiera.

Il "forse questo ce lo siamo cercate anche noi?" dice tutto:

una frase così si dice precisamente a uno che va incontro a un pericolo

che non si può evitare una volta che si è lì; e del resto la tua

illuminante inferenza "diamanti a Caracas --> testa mozzata",

portata a mo' di illustrazione della tesi del volantino,

dimostra che te la sei bevuta tutta.



In soldoni: si condanna moralmente un comportamento delittuoso che, di

fatto, è giustificato (= non condannato) come effetto necessario.



Giochetti buoni (vecchi di secoli, peraltro, la Chiesa, o certe

frange di essa, la sa lunghissima in questo senso) a catturare menti

deboli come la tua e quella dell'altro troglodita che ha fatto pronta

eco ai tuoi ululati.





E


 Perchč io turdusmerula lo stimo



Che culo!

Niente da dire, Turdus hai iniziato magnificamente l'anno!



:-)


 

CUT

Molto bene, e potresti agiungere mezzo Corano, la Bhagavad Gita ecc.



Trattandosi di prete cattolico dovresti però anche leggere cose più recenti provenienti da quelle parti, saprai che a quei tempi la terra era li e il sole ci girava attorno.

Ma non intendo fare il teologo e nemmeno lo storico.



E allora rettifico la mia affermazione a quanto pare fuorviante:

Negli anni del terzo millennio DC, alla luce di quanto universalmente acquisito dal pensiero RAZIONALE, "semplicemente un tale che scrive o copiaincolla cose simili non dovrebbe nemmeno arrivarci a COPRIRE RUOLI EDUCATIVI, di nessuna

STRUTTURA PRIVATA O PUBBLICA, LAICA O RELIGIOSA.

Naturalmente ha pure lui diritto di vivere, trovarsi un altro lavoro per vivere e possibilmente riflettere. Nessuna pietra, please.

-- 

----------------------

 turdusmerula

----------------------




 E



Quoto tutto!



Ricambio di cuore.



Esaurito questo thread (a cui, per quel che può servire,

mi sembra utile mettere qualche puntino sulle "i",

per chi avesse lo stomaco di leggerlo in futuro) prometto con l'anno

nuovo di lasciare all'Idiozia di fare il suo corso (corso che comporta,

in chi ne è posseduto, anche il credersi un'"intelligenza superiore",

ma che ci vuoi fare, è sempre andata così...).



Chissà che, complice il fatto che l'Idiozia medesima mi usa il buon

gusto di non interloquire, non si riesca a tornare a parlar di musica

in modo più sensato degli ultimi tempi.



:-)





E


daniel pennac (portatile) ha scritto:




quella della sfilata è carina ;)



a parte la battuta, quoto il tuo ragionamento in generale (ci sono molti

uomini che la pensano come dici tu)  ma lascerei stare Erg Frast perchè

rischi di desumere troppe cose da quelle quattro righe che ha scritto. 



 Naturalmente ha pure lui diritto di vivere, trovarsi un altro lavoro per 

vivere e possibilmente riflettere. Nessuna pietra, please.



Non ha scritto NULLA di male.

NULLA!

Lo stai ___GIUDICANDO___ per un'idea TUA e preconcetta. Non sei neanche in 

grado di riportare quale (almeno una) frase, di quelle scritte sul 

volantino, sia da condannare e perchč.

Non ha scritto NULLA di male. Ha scritto delle cose OVVIE, LAPALISSIANE.

Non 

si giudicano cosě pesantemente le persone in base ad un'idea falsamente 

sottintesa ed arbitraria delle loro parole.

Non ha scritto NULLA di male (ripeti la frase per 100000) e non MERITA di 

essere giudicato in un modo cosě becero.

Le sue idee non sono irrispettose nei confronti di nessuno.

Non deve riflettere su nulla, deve solo continuare a fare il proprio

lavoro 

senza che tu o altri veniate a fargli la morale.



 quella della sfilata � carina;)



Un filino di sarcasmo di tanto in tanto...




 Aquinate)



Cosa godo.



dR 




 Se vuoi indignarti di qualcosa,





la cosa singolare � che, in questi casi, ci si indigna ferocemente per 

qualcosa, senza che per� si capisca cosa sia effettivamente l'oggetto 

dell'indignazione.

Del resto, guardiamo quel volantino: tutte le indignazioni nascono o per 

cose non scritte, n� tanto meno sottintese, o per cose assolutamente 

estranee al tema proposto.

Nessuno qui � stato in grado di spiegare, anche solo sommariamente, cosa

ci 

sia da contestare alle parole del prete.

C'� stato solo un fumo asfissiante di indignazione contro un non meglio 

precisato, generico male.

Questo sarebbe in s� divertente (un nonsenso degno della pi� spassosa 

demenzialit�) se non fosse tragico, ch� il linciaggio risultante � 

concertato da un lato da una folla di acefali imbizzarriti che cercano la 

strega, da un altro dai mass media, che per opportunismo economico

rincarano 

la dose, distorcendo il significato delle parole della vittima (in questo 

caso, i titoli dei principali giornali erano sul modello "Gli stupri?

Tutta 

colpa delle donne", ci� che � in palese opposizione col testo del 

volantino). Aggiungo che questi giornali andrebbero denunciati.



Insomma, si crea un mix micidiale di ignoranza, di stupidit� e di 

opportunismo con esito infausto.



Io immagino bene le giornate del capro espiatorio di turno.

Accende la tv e cosa sente? "Gli stupri? tutta colpa delle donne, dice il 

prete misogino". Naviga su internet e cosa trova? "persone come lui sono 

sessualmente frustrate". Va in giro e cosa nota? Che la gente gli volta le 

spalle nei migliori dei casi, gli sputa in faccia in altri.



Questo � vergognoso, punto.



 di comportamenti che:



(ï¿½)



AWESOME


 esprime possesso, non pulsione sessuale.



infatti, tantissime erano semplici donne di casa in grembiule e comunque se 

anche fossero state tutte in minigonna da urlo, non sarebbe cambiato una 

sega perchè una avrà pure il diritto di mettersi come cavolo vuole o 

altrimenti che facciamo imponiamo abito lungo e velo anche da noi per legge? 

non capisco se egmont le dica apposta certe cose per provocare (e non mi 

riferisco solo a questa uscita) o se le pensi davvero!!

D. 




 Traetta...etc etc si sarebbe trovato benissimo ;)



non credo.... l'avrebbero fatto fuori in men che non si dica.... avevano 

meno remore morali a quei tempi

D. 




 D.







Al solito, intervieni depensante a sproposito, mettendomi in bocca parole 

che non ho mai detto. E' una cosa fastidiosissima questa ed è altrettanto 

snervante dover perder tempo a rispondere.



Il diritto alla propria libertà, nel rispetto ovviamente della libertà 

altrui, è un concetto _sacrosanto_, ed è così banale che davvero non 

varrebbe la pena ripeterlo, se per le teste come le tue non servisse il 

megafono per far capire certe ovvietà.



Detto questo, se io incontro il papa e, nel salutarlo, bestemmio, avrò 

sicuramente diritto di farlo (non è più reato), ma dopo non dovrò

certamente 

aspettarmi di essere assunto in un ufficio del Vaticano.

Allo stesso modo, se una donna decide di metter su famiglia, e poi fa 

trovare ai figli ogni giorno "cibi freddi e da fast food", e allo stesso 

tempo, esce di casa per andare ad incontrare l'amante di turno, magari in 

tenuta da sadomaso, cosa può aspettarsi: che la sua famiglia prosperi?

Indubbiamente, anzi, _matematicamente_, la sua famiglia "andrà a ramengo", 

proprio come dice quel prete, ma come direbbe del resto qualsiasi

assistente 

sociale (e infatti i preti molto spesso fanno proprio da assistenti 

sociali).

Quando le famiglie vanno a ramengo, non è raro che si raggiungano

situazioni 

portate all'esasperazione, a suon di urla continue, litigi feroci che 

possono addirittura degenerare in delitti e violenze, in un momento magari 

di raptus. In questi casi vi è non di rado un _concorso_ di

responsabilità: 

sarebbe da stupidi pensare che simili situazioni siano unicamente 

rapportabili alla violenza del singolo individuo - peggio ancora: della 

categoria degli uomini - che commette il delitto. 

E' da miopi, anzi da cretini pensare questo.

Questo, in sintesi, quello che diceva lo sfortunato prete che,

sicuramente, 

come tanti altri che fanno appunto opera di assistenza sociale, si è

trovato 

a vivere in prima persona situazioni così schifose. A vederle e ad 

interagire con esse.

Allo stesso tempo, il discorso del "vestirsi come si vuole" è, pur 

nell'innegabile libertà che gli compete, una baggianata.

Se una donna indossa un cappello da cow-boy e contemporaneamente una gonna 

da fanciulla tirolese e guanti da meccanico, sicuramente si sarà vestita

in 

modo assolutamente libero e allo stesso tempo ridicolo, ma tutto sommato

per 

sè stessa innocuo.

Andare invece, a cinquant'anni in giro con una tenuta da sadomaso è 

chiaramente, anche fosse inconsciamente, finalizzato alla provocazione 

sessuale: non vedo che altro senso possa avere.

In questo senso, è molto più apprezzabile una pornostar che vive il suo 

contesto con coerenza e dominio delle proprie scelte. Una cinquantenne che 

va in giro per la città con abiti da sadomaso, sicuramente avrà il diritto 

di farlo ma è facile che vada poi ad invischiarsi, spesso maldestramente

ed 

ingenuamente, in contesti anche pericolosi: certo non va in giro così per

un 

fatto di estetica dell'abbigliamento, lo fa per far capire al primo che 

passa che vuole scopare. Ripeto, nulla di male in questo: cazzi suoi se

però 

poi capita in situazioni sgradevoli.

Poi, certo, esistono tantissime donne che capitano in situazioni anche 

peggiori pur avendo una condotta irreprensibile: si tratta di un _ALTRO_ 

problema che non vedo come contraddica quanto scritto prima.

Ora, io so benissimo che a simili, elementari concetti una testa come la

tua 

sia completamente impermeabile (lo hai dimostrato mettendomi in bocca

parole 

non mie e sono sicuro che persisterai in questo atteggiamento)

Sono però rimasto piuttosto deluso da commenti di altre persone che

ritenevo 

capaci di penetrare un argomento in modo meno ottuso di quello che hanno 

dimostrato. E che hanno sindacato su quel prete in modo inverecondo.

Allo stesso tempo mando una stretta di mano ad Erg Frast che si è

dimostrato 

acuto e mi ha dato la possibilità di insistere con maggiore convinzione 

sulle mie idee.



 problema che non vedo come contraddica quanto scritto prima.





Invece lo contraddice *senza scampo*.



Infatti, ammesso e *non* concesso (vedi mio post 01/01/2013 16:45)

il nesso deterministico di causa-effetto "condotta reprensibile della

donna --> violenza", come fa il volantino del tuo capobranco in abito

talare, e come tu accetti e ribadisci (vedi esempio "diamanti a Caracas

--> testa mozzata" e l'ultimo: "bestemmia al Papa --> no lavoro

in Vaticano"), abbiamo che:



1. la condizione di partenza (la "condotta" della vittima) varia

da quella:



a) di "donna che si comporta da puttana", a quella opposta

b) di "condotta irreprensibile", fattispecie peraltro preponderante,

dato che, come ti è stato spiegato ma hai intenzionalmente rimosso,

nella stragrande maggioranza dei casi di violenza non è stata

riscontrata alcuna "provocazione" da parte della vittima;



2. l'esito V tuttavia rimane il medesimo, cioè la vittima subisce

ugualmente una violenza.



Ergo, per il principio di ragione, la condizione a) non può essere

causa determinante dell'effetto V, dato che tale effetto si presenta

in presenza del suo opposto (condizione b).

Ergo, il resto della merda che hai "pensato" (meglio: creduto di

pensare) semplicemente non si regge in piedi.



A meno che non ritieni (che poi è il pensiero inconfessato tuo e dei

tuoi simili) che sia l'"essere donna" (in qualunque modo agghindata,

dunque) causa determinante dell'atto predatorio.

Questo, sì, logicamente tiene, puoi sostenerlo senza tema di

contraddizione. Ma è roba da National Geographic.



Su, neanderthal, fa morire sto thread, che non voglio più risponderti

per tutto il 2013.





E






 sulle mie idee.



insomma chi ti dà ragione è un figo e chi invece non la pensa come te è un 

deficiente.... complimenti per la testa molto permeabile che ti 

attribuisci!!! sei comico!!!

D. 




 snervante dover perder tempo a rispondere.



Tu emani delle esalazioni di tristezza e di malessere: leggerti procura 

malessere.



È proprio vero quello che ho sempre pensato, che chi non capisce la 

musica non capisce nulla ed è un rabbioso infelice. E con questo mi ti 

tolgo davvero dai piedi.


 2012 erano in tenuta sadomaso?



La domanda, e la risposta conseguente, non ha alcun senso.

Anche perchč non č certo necessaria una tenuta sadomaso ad aumentare il 

rischio. Molto spesso basta un semplice vestito succinto, facile dunque da 

scoprire del tutto, a mettere in maggior pericolo la donna stessa.

E non lo dice solamente quello sfortunato prete, lo dice la ___polizia____ 

di New York, che ___suggerisce___ maggiore prudenza nell'indossare certi 

abiti in certi contesti:



http://www.corriere.it/esteri/11_ottobre_01/stupri-park-slope-abiti-


castigati-tortora_526b0d7c-ec2b-11e0-827e-79dc6d433e6d.shtml



Ma del resto, ci serve davvero che la polizia instilli nelle zucche vuote 

concetti cosě _elementari_ di buon senso e prudenza?

Solo che le zucche vuote, invece di ragionare sul consiglio, che č detto 

(non certo imposto: ognuno č libero di agire come gli pare) peraltro nel 

loro interesse (vedi tu il paradosso!), scatenano battaglie a dir poco 

DEMENZIALI sui diritti delle donne.

Si arriva, in questi casi, al delirio, al nonsenso piů feroce.

E cosě, mentre la polizia certe cose puň dirle, e per fortuna le dice!, un 

prete che ha avuto l'imprudenza di scatenare gli ardori degli acefali

viene 

invece martirizzato.

Invece di parlare per luoghi comuni, leggi i commenti a quell'articolo. 

Rifletti. Tu e tutta la banda di crociati del nulla, qui.



COMMENTO 1) "esiste il rischio "di fondo" ed esistono gli atteggiamenti 

rischiosi, non prendiamoci in giro. se lasci la macchina aperta, se giri a 

tor bella monaca alle 2 di notte con un rolex scintillante, se ti vesti in 

modo provocante..questi sono tutti atteggiamenti che *possono acuire* il 

rischio di fondo di alcune zone, negarlo vuol dire prendersi in giro. č

una 

questione di buon senso"



COMMENTO 2)"Dire che vestire in modo provocante e succinto...

.. non ha alcuna influenza sulla possibilitŕ di essere oggetto di

violenze 

č a dir poco un insulto all'intelligenza di chi legge"



COMMENTO 3) "Anni fa', per mie esigenze, ritirai dalla banca una cifra 

"importante" in contanti. Un carabiniere, casualmente presente, mi fece 

notare che il mio comportamento, benchč lecito, non era molto prudente. Le 

leggi e i bei principi sono una gran cosa ma... aiutati che Dio ti aiuta!"



etc. etc. etc. (tutti, lě, per fortuna, concordano sul buon senso 

_elementare_ ). E non č certo il sito del Pontifex



Ora, se le zucche vuote avessero il coraggio di ammettere di aver detto

una 

cazzata, la prima cosa che farebbero č quella di chiedere SCUSA ad una 

persona che si ritrova ad aver la vita ingiustamente ROVINATA. 



ROVINATA, ROVINATA, ROVINATA.



E sosterrebbero la sua causa.

Ma le zucche vuote questo coraggio - meglio ancora: spirito di autocritica

- 

non lo avranno mai. E dunque lasciamo pure le cose come sono e diamo il

via 

alla nuova caccia alle streghe, lo sport preferito della societŕ viva e 

pulsante dei buoni principi.



 malessere.



Caro Squash, sarà almeno la milionesima volta che intervieni con

espressioni 

risentite e al veleno di biscia nei miei confronti.

Ma soprattutto molto stupide, chè evidentemente le tue stizzose 

idiosincrasie antepongono le mie esalazioni all'infame gogna a cui è stata 

sottoposta ingiustamente una persona. Quest'ultima non ti provoca

malessere, 

vero?

Ora, siccome mi sono un po' stufato di leggere i tuoi inutili fastidi, mi

sa 

che metterò tout court anche te nel circolo degli ignorati.

Dirai tu, "chi se ne frega, meglio!". Appunto: meglio per te, per me e per 

tutti. Evitando di comunicare faremo cosa non ideologica, nè affettiva, ma 

utile.



Un caro, definitivo, saluto

E.



 un termine forte... cosě come pure "rara bellezza"



ad esempio vado matta per Paisiello e Sacchini, abbiamo gusti differenti ;)



 scoprire del tutto, a mettere in maggior pericolo la donna stessa.





Lol, davvero stai pensando ora di trasformare l'intento del volantino

in un "vademecum per la sicurezza" della donna, cosa che ovviamente non

è mai passato per la testa (?) del tuo martire del libero pensiero?

Tattica da perfetto cavernicolo, non c'è che dire!

Ecco dunque la quotidiana dose di obiezioni cui non risponderai, ma

so benissimo leggerai e risuoneranno assordanti nel palloncino vuoto

che hai appeso al collo.

Prendile dopo il lorazepam, mi raccomando.



1. Chi decide quanto "succinto" sia un abito? Una commissione formata

da gente come te magari. Basta una gonna al ginocchio? scarpe coi

tacchi? una camicia che lasci intravedere che esistono seni?

Lo sai che nella stragrande maggioranza dei casi è stato sufficiente

essere vestite "normalmente" da donna per essere vittime di stupro

o tentato stupro, e in luoghi niente affatto a rischio?

Non lo sai.

Lo sai che la maggiorparte delle violenze avviene in ambito domestico

e viene perpetrata da coniuge o consaguinei della vittima, in situazioni

cioè in cui non è neppure lontanamente ipotizzabile sia stata esercitata

dalla vittima una qualunque "provocazione" sessuale?

Non lo sai.



2. Questi i numeri del rapporto ONU sulla violenza sulle donne in Italia



- una media di 100 femminicidi l’anno, 120 nel 2012,

- 1 milione e 150 mila le donne vittime di violenza nell’ultimo anno,

- 4.000 stupri o tentati stupri,

- il 43% delle donne italiane ha subito una volta nella propria vita

violenza fisica o psicologica di varia natura, il 91% delle vittime non

parla con nessuno della violenza subita.



fonte (da rapporto ONU): 

http://www.oltremedianews.com/5/post/2012/12/preti-che-odiano-le-donne.html




Domanda: sono state le 4.000 donne vittime di stupro o tentato stupro

(a tacer delle altre forme di violenza di natura non sessuale,

se no ti si fonde il cervellino pitecantropico) tutte "colpevoli" di

provocare tramite abbigliamento gli istinti primordiali (e dunque in

quanto tali, secondo il tuo eroe assolutamente irrefrenabili

e dunque giustificati, perché il freno della ragione è un optional in

primati come lui e te) dell'uomo?

Risposta? ...

In effetti è antropometricamente improbabile che nella tua testolina di

ominide possa accendersi la lucina del dubbio.

(Ah bé, ma il Parroco ha detto che "sono cose da condannare", però:

fumo negli occhi di cerebrolabili come te)



3. Lo sai che il tuo Voltaire in tonaca, nel suo nobile pamphlet a

tutela dell'incolumità della donna, non ha parlato solo di "abiti

succinti" ma di



 > Bambini abbandonati a loro stessi, case sporche, piatti in tavola

 > freddi e da fast food, vestiti sudici.

 > ...

 > tradimenti si consumano sui luoghi di lavoro, nelle palestre e nei

 > cinema?



Cioè tutti comportamenti che *non* hanno a che fare, nemmeno nella

mente bacata dell'autore, con una (presunta, presuntissima)

provocazione sessuale tramite abbigliamento sconveniente,

ma con (presunti, presuntissimi) "atti di indipendenza" della vittima

– di natura, dicaimo così, esistenziale – talmente gravi e insopportabili

che l'uomo sarebbe pienamente giustificato a commettere, in ragione

di queste "provocazioni", reazioni del tutto proporzionate come

violenza e omicidio?



Eh sì, questo lo sai, ma ora guarda un po' lo ignori: in effetti

come giustificarlo con una stronzata tipo "ho ritirato i soldi

al bancomat e un carabiniere mi ha detto che..."?



Ergo, et iterum, hai prodotto la quotidiana colata escrementizia

di parole, illudendoti di aver pensato.



Bravo!



Aggiungo che, a prescindere dalla simpatia che, nel mondo virtuale,

l'utente "egmont" possa provare o meno per l'utente "etwas",

con l'ignorare sistematicamente le osservazioni che ti sono poste

in modo razionale alle "tesi" sostenute da te e dagli altri bonobo che

ti si accompagnano, non ci fai una gran figurone di libero pensatore

(rotfl). (Continua così però, perché non vedo l'ora che finisca).

Chiunque legga (non dopo mangiato, mi permetto di consigliare) questo

thread è in grado di valutare l'"evidenza lapalissiana" delle idee

(groan...) contenute in quel volantino, così come è in grado di

apprezzare la scintillante tua perizia nell'argomentarle e difenderle.



A lui (il lettore), poi, decidere se valga la pena di discettare

in futuro amabilmente su Paisiello e Traetta, con uno che, stupido,

mette la sua stupidità al servizio di simili aberrazioni

della logica prima ancora che dell'etica...



Per quanto mi riguarda, come ho detto e ripetuto, spento questo

thread (perché dipende da te, io non te ne faccio passare una)

sarà un sempiterno plonk, pur sapendo che, ahimé, quello che ci

guadagnerà nella propria ottimistica convinzione di appartenere

alla schiera dei pensanti, sei tu.





E




























 sfortunato prete, ma pare che in rete non si trovi nulla. 





http://tv.ilfattoquotidiano.it/2012/12/27/don-corsi-a-giornalista-spero-venga-colpo-che-faccia-incidente/215156/




Attento che manda la scomunica papale anche a te! ;o)


vanacor...@gmail.com
 ha scritto:


Guarda che la "scomunica papale" gli è già stata inflitta dal Vaticano 

stesso, che per una forma di interessata ipocrisia, lo ha messo alla gogna 

alla pari dei giornalisti e della folla di acefali.

Gli acefali sentenziano e giustiziano sulla base del nulla, i giornalisti 

carogne eccitano a suon di frasi distorte o falsamente attribuite, e il 

Vaticano cosa fa? Mette la ciliegina sulla gogna, adeguandosi 

opportunisticamente ed ipocritamente all'ondata marcia.

Del resto, l'istituzione "Chiesa" non è forse in crisi? Quindi ad essa 

stessa capita di ricorrere ai mezzi più deteriori per difendere i propri 

interessi. Il che è abbastanza ripugnante, a mio avviso.



Io non so se Corsi abbia davvero detto quelle parole conclusive al 

giornalista. Riportarle così, senza sentire la parte in causa, è un 

protocollo degno del giornalismo più infame e deteriore.

Certo mi sento di dire che i preti non sono santi, sono uomini, e se una 

persona è portata all'esasperazione a seguito del linciaggio, non mi 

stupisce che scappi qualche parola di troppo.

Se io ti prendessi a calci e pugni per un'intera settimana, sta'

tranquillo 

che anche tu, almeno per un momento, augureresti la mia morte a gran voce.



Per il resto delle parole, non saprei cosa eccepire: quando si verificano

(e 

si verificano spesso) i casi di linciaggio mediatico, i giornalisti 

spessissimo si comportano esattamente come dice quel prete, vale a dire

come 

“una razza di carogne, gente che dice soltanto bugie, che denuncia le 

persone. Disgraziati, dei malvagi, giullari che per un pasto crocifiggete

le 

persone”"



Un po' di analisi _lucida_ degli avvenimenti non farebbe male a nessuno, 

davvero.











-- 





questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







 E



Commossa!



Ti ringrazio.


 nessuno, davvero.



Questa è una considerazione che condivido.

Arriva dopo una crociata a suon di insulti, ma meglio tardi che mai.



Qui si è fatta, e tu sei l'attore principale, spiace constatarlo, una enorme confusione tra libertà individuale, responsabilità sociale per il ruolo pubblico (che tu proprio non vuoi considerare) e critica anche giusta alla stampa che come altrove svolge un ruolo distorto e degenerato.



Non vi è dubbio che il poveraccio prete, ma sconsiderato e imprudente prete, ne stia uscendo a pezzi. Non voglio infierire nè attenuare l'errore suo, che c'è ed è grave "per il suo ruolo", nel senso che fare il prete è un "compito" (e non un mestiere) assai difficile in una società in cui la tonaca non è più uno scudo lasciapassare, e forse chi li prepara non è all'altezza o anche lui è fuori fase con la realtà.



Allora, la stampa ha fatto il suo non degno lavoro, qui come in tutti i casi da cronaca nera o simili.

Noi qui abbiamo molto tifato e poco ragionato "lucidamente".

La solidarietà a chi sbaglia e lo ammette è sempre una buona cosa. ma mi sorge il dubbio che se un prete col dibattito in corso "anche" nel cristianesino, sui temi etici e morali, si riduce a prendere ispirazione da "pontifex" per il suo compito, costui è davvero un poveraccio. Qualcuno dirà "fanatico", ma io non lo dico, mi limito a dire che, come già scritto qui, che è un povero disadattato in un compito che non è il suo in una struttura che ancora non ha capito cosa sia il sesso e considera ancora la libertà come pura adesione alle sue teorie sul mondo e la vita .

Se qualche sua autorità gli sta consigliando di starsene fuori e magari lo aiuta a trovare il suo vero posto nella società, questo sarebbe ottima cosa. Non so se lo stiano faccendo, non passo il tempo su questo e intervengo ancora qui perchè mi spiace aver letto troppe cose che non avrebbero dovuto essere scritte su iamc nè altrove, anche se quasi nessuno qui conosce di persona qualche altro utente.

Certo, se la frase riferita e da te citata sul "fatto" è reale, a parte il giudizio di degenerazione della stampa, rimane che il povero Corsi non è ben cosigliato e si sta ulteriormente tirando la zappa sui piedi.

Meno se ne parla, qui compreso, meglio sarà per tutti.

-- 

----------------------

 turdusmerula

----------------------




 che anche tu, almeno per un momento, augureresti la mia morte a gran voce.





Ma no....te li restituirei con gli interessi! ;o)


 Meno se ne parla, qui compreso, meglio sarà per tutti.



Disse lo struzzo, infilando la testa nella sabbia, mentre gli

calpestavano il didietro.





E






 > Non lo sai.



LOL,

grazie dell'interessantissimo link, ma fossi in te non lo diffonderei 

troppo, chè rischi più di Corsi il linciaggio da parte degli acefali .

Gli acefali non sono portati al ragionamento, nè tantomeno all'analisi 

lucida dei fatti: sono portati a parlare in base alle proprie emozioni.

Con una foga e una violenza che fanno spesso rabbrividire.

Come sempre accade, informandosi sulle cose (e internet è una fonte 

inesauribile di informazioni), e attivando i neuroni, anzichè parlando per 

categorie morali strampalate, quelle appunto degli acefali, si scoprono 

elementi che contraddicono il comune ragionare.

E allora, sorpresa! La gente si stupisce se i poliziotti di New York,

ancor 

più degli estremisti religiosi, suggeriscono alle donne di non andare in 

giro in certe zone in abiti succinti.



 Ma no....te li restituirei con gli interessi! ;o)



LOL. non c'č nulla da fare: sei proprio un violento! :-)



 Meno se ne parla, qui compreso, meglio sarà per tutti.





Se la frase è reale, c'è poco da stupirsi.

Temo che tu confonda un prete con un santo.

Una persona, quando è portata all'esasperazione, può facilmente dire cose 

che non pensa. Non tutti siamo Budda o Gesù Cristo. E i preti non girano

con 

l'aureola in testa.



 cose che non pensa. Non tutti siamo Budda o Gesù Cristo. 



Conosco molti preti, da quelli che onestamente hanno lasciato per prender moglie, a qualcuno che sta a Scampia con la mafia e rischia, a che ha mollato una vita comeda qui per andare in posti in cui si rischia la vita.

I quali molto spesso dicono: mi sono sbagliato, mi spiace perchè ho fatto male a qualcuno. E ricominciano facendo esperienza.

Ciao-- 

----------------------

 turdusmerula

----------------------




 Prova tu almeno a leggere come Gesù, stando al narratore, si è accostato 

alla donna che stava per essere lapidata per adulterio, alla nota

prostituta 

in Samaria, e alle sue altre due o tre donne di facili costumi citate nei 

vangeli. Evidentemente a pontifex fanno edizioni censurate.





Scusa ma che c'entra questo?????? 

Innanzitutto mi stai facendo la morale religiosa, e anche fastidiosamente 

retorica.

Ma soprattutto, stai parlando di emarginazione a seguito di "colpa", cosa 

che non c'entra nulla con l'argomento della discussione. Ma che anzi 

____stravolge____ la discussione stessa.

E poi, basta co' 'sto pontifex! Ma chi se ne fotte (scusami) di pontifex;

io 

penserei piuttosto a mandare una mail di solidarietà a quel povero tapino 

che è stato sbranato in questi giorni.



 LOL. non c'è nulla da fare: sei proprio un violento! :-)





Non ti picchio pevchè è da uomo, non ti gvaffio pevchè è da donna, ma ti odio, ti odio, ti odio..! ;o)


 ;)



 troppo, chè rischi più di Corsi il linciaggio





Prima che arrivino in fondo alla bibliografia, ho buone speranze di riuscire 

a mettermi in salvo.



Fossi in Corsi, la prossima volta me ne starei meno sul retorico e proporrei 

per esempio qualcosa del genere:

www.familytx.org/research/Control_DV_against_men.pdf





 ideologica.









Vedo che il delirio psico-emotivo sul caso del //prete "matto" 1// (il

thread era sul 2) ha prodotto una fiammata di inizio anno (e fine NG -

lol).



Egmond, le tue analisi fanno acqua da tutte le parti. La chiesa romana

e' storicamente misogina e il volantinaggio del pretino di provincia

e' solo una piccola escrescenza del tumore maligno che l'affligge.



lz


 Egmond,





Scusa se continuo erroneamente a nominarti EgmonD ma spesso mi ricordi

un tizio di nome Edmondo :-)




> Non lo sai.





Ah ah, spero che mi perdonerai se nella risposta continuo scortesemente

ad applicare uno standard di razionalità un filo superiore a quello cui

probabilmente sei avvezzo in altri lidi.

All'obiezione:



 > Lo sai che la maggiorparte delle violenze avviene in ambito domestico

 > e viene perpetrata da coniuge o consaguinei della vittima, in

 > situazioni cioè in cui non è neppure lontanamente ipotizzabile sia

 > stata esercitata dalla vittima una qualunque "provocazione" sessuale?



(di questo si parlava, sbaglio?) uno si aspetta un'argomentazione (o

anche un link, vah) che dimostri il contrario,

e cioè che, no, la stragrande maggioranza delle vittime di stupro

hanno esercitato un richiamo sessuale intenzionale sull'aggressore

(abbigliamento, ammiccamenti e quant'altro); così, giusto per dare un

po' di fiducia all'illuminata tesi dell'"abito succinto --> stupro".

Invece "citi" (si fa per dire) la "gender simmetry theory".

Bravo! A prescindere che non è una risposta a un bel nulla, questa,

vai però a vederti le osservazioni critiche alla metodologia che sta

alla base di questa ricerca (sulla wiki inglese, però, non quella

italiana da dove hai pescato)

Poi torna.



Anzi, 'spetta, visto che sei così loquace commentami la seguente:



«In a 2002 review of the research however Michael Kimmel found that

violence is instrumental in maintaining control and that more than 90%

of "systematic, persistent, and injurious" violence is perpetrated by

men.»



Eh già, a parità di aggressività in contesto familiare (cosa tutta da

definire e dimostrare), le donne subiscono più danni.

Forse perché si rompono prima, ma perdindirindina non potrebberlo

farle più resistenti?

Pensa che molte muoiono, cazzo! Ma non fannno un controllo qualità dei

materiali prima di spedirle??



Ah, e trovami quel rapporto ONU, quello che ho malevolmente

evitato di citare, massì, quello in cui si dice che in Italia nel 2012

sono stati uccisi 120 uomini da donne, e 4000 sono stati stuprati,

e 1 milione e passa sono state vittime di violenza femminile ecc. ecc.

E' scandaloso che questi numeri siano taciuti da certa stampa

deviata, già!



Ah, e trova un po' di tempo per metterti d'accordo con quel bischero

cui sei venuto in soccorso, perché lui è convinto che il tuo

link dia conferma a tutte le vaccate che ha scritto il Vostro Doctor 

Subtilis

su "abiti succinti --> stupro" e "cibi freddi --> violenza".

Vediamo se arrivi a capire che la linea di studi che hai fatto

conoscere, semmai, porta improvvidamente a "dimostrare" l'esatto

contrario.

Coraggio, basta far 2 + 2!

Se superi la prova, il prossimo Natale avrai il diritto di scrivere

il nuovo volantino di don Piero Corsi. OK, ti dò una mano per l'inizio:



«UOMINI E OMICIDIO, facciano sana autocritica. Quante volte provocano?

Domandiamoci: Possibile che in un sol colpo le donne siano impazzite?

Non lo crediamo. Il nodo sta nel fatto che gli uomini sempre più spesso

provocano, cadono nell’arroganza, si credono autosufficienti e

finiscono con esasperare le tensioni....»



Muoio dalla voglia di vedere come risolvi la parte su "ragazzi e

signori maturi che circolano per strada con vestiti provocanti e

succinti".



Ah, e una volta che anche codesta fulgida prova di intelligenza sia passata

in cavalleria (seppellita dalle risate, più che dalle critiche,

temo) vediamo se riesci a dimostrare in qualche modo se davvero il livello

di "provocazione" (qualunque cosa voglia significare) esercitato dalla

vittima (di qualunque sesso, a questo punto) è causa scatenante

(e dunque determinante e dunque inevitabile e dunque logicamente

accettabile, per quanto a parole "moralmente condannabile": ho scritto

delle cosine su questo in altro post) di reazioni del tutto

sproporzionate come violenza, stupro e omicidio.

Sai, è quello che si evince dal volantino... e da altre inoppugnabili

dimostrazioni di mancata evoluzione da ominide a sapiens, quali

le inferenze "diamanti a Caracas --> testa mozzata", "bestemmia

al papa --> no impiego in Vaticano" e l'ultima (trita-e-ritrita)

"minigonna --> stupro al parco".



(Interessante, per inciso, il fatto che per rafforzare la traballante

validità concettuale di una "tesi" morale si utilizzino come

prove a favore provvedimenti di ordine pubblico: il fondamentalismo

religioso, anche negli ebeti, sta sostituendo i teologi con i

poliziotti).



Peccato, a me del Cristianesimo piace la parte sul libero arbitrio:

a te quale piace?

Peccato, a me dell'antropologia aristotelico-tomista (hai presente

no?, quella roba su cui si formano tutti i don Corsi di questo mondo)

piace la parte in cui si dice che l'uomo è "animal rationalis" (e non

una bestiolina pronta a mordere a precisa sollecitazione): a te quale

piace?





Che dire? Attendo nuovo link.

Anzi no, lascia perdere... Siete tanti, siete troppi; ci son modi 

migliori per finire i propri giorni.



«Se morirò, morirò come il babbo!» (cit.)





E












 grazie dell'interessantissimo link, ma fossi in te non lo diffonderei





LOL, certo che sei davvero davvero sfortunato.

Come scherano poteva arrivartene almeno uno zic piů sveglio di te:

per un attimo ho pensato che fosse un tuo morphing.




 e' storicamente misogina 



tu, invece, dando del "frustrato sessualmente" a chi non conosci, sei un 

modello di civiltà e razionalità.



 "animal rationalis"



Menatemi pure.

Su questo non transigerei neanch'io.




 per un attimo ho pensato che fosse un tuo morphing.



Certi figuri, in genere, ruotano attorno a siti, che negano l'esistenza 

del problema della violenza sulle donne, per difendere i diritti degli 

uomini divorziati, sic et simpliciter.








La misoginia e' conflittualità nei riguardi del sesso femminile. Ci

arrivi o e' come la storia della P nel preludio in Do minore di Chopin?


 D.



se hai tempo e voglia puoi fare qualche esempio?

per quanto mi riguarda gran parte degli ascolti di Egmont sono stati

parecchio istruttivi. 

tanto per citarne uno mi viene in mente la Partenope di Vinci che non ha

davvero nulla da invidiare alle opere di Haendel ma che è stata

dimenticata per quasi tre secoli.

continuo a chiedermi: perchè rappresentare il Rinaldo e non la Partenope?

certo un'opera non deve essere considerata bella solo perchè è stata

dimenticata e ho la vaga impressione che stia diventando una moda andare

in cerca di opere o lavori poco conosciuti.

per esempio l'altro giorno ho saputo che fanno a Napoli un'opera di

Spontini che si chiama la fuga in maschera.

sarà un capolavoro?

non penso....




Il punto è che, quando pure sia dimostrabile la perfetta simmetria

di genere nella violenza domestica, i ragionamenti alla Don Corsi

rimarrebbero deliranti allo stesso modo, dato che si basano

sull'assunto che sia la vittima a provocare una reazione inevitabile nel

carnefice ("...forse che ve la siete andata a cercare un po'?").



Peccato che quel volantino sugli "uomini provocatori" non lo leggeremo mai,

sarebbe un'ottima occasione per la Chiesa per dimostrare

quanto cattivoni sono quelli che pensano male dei loro ministri...





E


 probabilmente sei avvezzo in altri lidi.





Penso di no. E' proprio avvertire questa supponenza di fondo a priori, assai 

più che la scortesia, a togliermi la voglia di qualsiasi discussione. Se hai 

già deciso che i tuoi "standard di razionalità" siano così superiori a 

quelli ai quali "probabilmente" [*] io sarei "avvezzo" (ma che ne sai o 

credi di saperne tu, di ciò a cui io "sarei avvezzo"??), spero che mi 

perdonerai se non te la perdonerò, tanto da non spingermi neppure oltre a 

leggere.





[*]  "probabilmente" di solito si esprime come un numero percentuale, come 

in quei 221 studi empirici di cui sopra, per esempio. Io sono avvezzo a 

usare *così*, quell'avverbio, e non per dar colore alle mie impressioni 

fondate sul nulla. 




 tapino che è stato sbranato in questi giorni.



..... e questo è un tuo diritto.



Se puoi, consiglialo di tenere il profilo basso-basso.

Francamente a questo punto tra la stampa a caccia del sensazionale e certi amici che lo vogliono difendere all'impossibile, il tapino sta al centro di una faida che certo a lui non fa bene.

Come non fa bene alle donne vittime e nemmeno agli uomini possessivi e violenti.

Fa bene certo alla stampa a corto di argomenti, o meglio a corto di capacità di trattare seriamente gli argomenti seri.



Spero che nessuno, io per primo, parli più di questa storia e magari fra qualche annetto uno dei suoi "veri" amici ci farà sommessamente sapere, per vie private e non a mezzo stampa, che un certo signor Corti sta bene, vive con un lavoro dignitoso alla sua portata e magari ..... lasciam perdere.

Buon anno e buona Befana.



----------------------

 turdusmerula

----------------------




 lz



quoto 



 parecchio istruttivi.







E' vero che i suoi ascolti sono interessanti, ma il delirio critico

che accompagna i suoi link e' privo di argomentazione lineare e si

trasforma sempre nella ormai solita e prevedibile invettiva lamentosa

contro i poteri occulti massonici eurocentrici (lol). Alla faccia del

cristovelato...



lz


 Certi figuri, in genere,





Gi�. Scherani, figuri, "in genere" e "probabilmente". 




 Spero che nessuno, io per primo, parli più di questa storia 



Peccato: io speravo, invece, che tu rispondessi una buona volta alla 

richiesta che ti avrò fatto almeno un milione di volte: quella di citarmi 

una frase, un pensiero, un'espressione deprecabile del volantino.

E il tuo silenzio mi fa dedurre che, evidentemente, sul concetto di 

"lucidità" da applicare ad un ragionamento, abbiamo concetti a dir poco 

antitetici.



 lz



basta ascoltare la musica e saltare i commenti...



 come in quei 221 studi empirici di cui sopra, per esempio.



Facciamo così allora:



http://tinyurl.com/azg52t3




Visto che sei bravo con i numeri (oh correggimi, se sbaglio!)

conta quanti studi si posson tirar su.

Se sono di più i miei ho ragione io, se sono di più i tuoi

hai ragione tu*.



Dio mio.





E





* ovviamente in caso di pari si va a monetina!












non siamo mica su FB....


luziferszorn ha scritto:


giusto ;)







Hai perfettamente ragione su tutto.


luziferszorn ha scritto:


Ci arrivi a cogliere che dai lezioni di civiltà dopo aver tacciato chi non 

conosci di frustrazione sessuale?

Non ci arrivi.









Arrivo a capire che per te l'espressione "frustrazione sessuale" e'

identificata come "insulto". Ma nell'ambito di un'analisi che si muove

sul terreno psico-socio-sessuale e' linguaggio piano privo di

aggressività. La misoginia e' sostanzialmente la risultante ideologico-

comportamentale di conflitti psichici della sfera sessuale. Quel

volantino e' misogino ergo chi lo approva, o tenta di minimizzarne il

contenuto, e' potenzialmente "sessualmente frustrato".



lz


 aggressività. 



plonk definitivo numero 5.



 1. pubblicare un link all'interno di un quote,





Sarà scortese, provocatorio e anche un pochino beffardo, sì.

Ma non contiene o implica illazioni di alcun tipo sull'inferiorità degli 

"standard di razionalità" (?) dei "lidi" (?) che tu saresti "avvezzo" (?) a 

frequentare.



E infatti, essendo stato un filino scortese per primo, avrei sportivamente 

perdonato un po' di scortesia in contraccambio (sapendo in fondo di 

essermela "un po' andata a cercare", come si suol dire...).

Ma appunto, solo la scortesia.

In questo incipit ci sono però altri sottintesi, di qualità diversa dalla 

semplice scortesia, e sono questi che non ho voglia di "perdonare" dal punto 

di vista del proseguimento di una qualsiasi ipotetica discussione.



Peccato però:  lurkandoti mi ero fatto l'idea di una "classe" un po' 

diversa. 




 diversa.



Ok. Mi scuso se ti ho offeso in qualche modo, peraltro ampiamente

involontario.

Buona fortuna.



E




 ha scritto nel messaggio 

news:50e6fcb9$0$17953$4faf...@reader1.news.tin.it...


Accettate di buon grado. Ma scusami se non continuerò la conversazione 

comunque. Qui non è proprio aria.

Al di là dei volantini, delle frasi e di tutto quanto, sento di poter far 

cordialmente mio quel che scriveva qui qualche giorno fa Erg Frast:



***

La gente sembra non comprendere che il richiamo di ciascuno alle proprie

responsabilità (se ci sono) nulla toglie alla condanna delle colpe (se ci

sono) e di atti abominevoli.

***



E dato che mi procura disagio constatare come sia difficile "girare un po' 

attorno" a questo semplice concetto senza veder volare sassate, preferisco 

finirla qui, scusandomi a mia volta di aver lanciato provocatoriamente il 

sassetto. Figurarsi se ho voglia di finire col flammare con qualcuno su un 

newsgroup a cui nemmeno partecipo e su un argomento nemmeno in topic... 




 non penso....



perch� a priori dai per scontato che Spontini sia brutto? secondo me � stato 

uno dei pi� grandi operisti preromantici

D. 




 D.



tranquillo...il mio non era un giudizio sulla musica di Spontini ma mi

riferivo a quell'opera in particolare.

se ho ben capito si tratta di un'opera giovanile che non viene

rappresentata dal 1800 e sono incerta se andare a vederla o meno. 

volevo chiedere un consiglio qui su iamc...ne approfitto per farlo adesso,

se qualcuno sta leggendo.







secondo me vale sempre la pena, al limite dirai che non ti � piaciuta, ma 

l'occasione � ghiotta!!

Facci sapere

D. 




 sono delle scene in napoletano che sono spassosissime!!!



male male :)

comunque ho chiesto ad un amico e mi ha detto che mi carica l'opera sul

tubo, anche se mi ha avvertita che l'audio non � dei migliori.

per le parti in napoletano sar� disperata perch� non lo capisco....

