Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Che Gould "odiasse" Mozart

è sicuramente la bugia a fin di bene più bella che mi venga in mente.
http://www.youtube.com/watch?v=zdNWJWrS3hs


http://www.youtube.com/watch?v=zdNWJWrS3hs
splendida esecuzione... a fin di bene :)
--
Vieni nel mio Forum e incontra tanti amici in lingua inglese!
  --> 
http://manuelmarino.com/forum

 
http://www.youtube.com/watch?v=zdNWJWrS3hs
Ma infatti diceva solo che Mozart si era perso in altre cose e che se
fosse morto più giovane non avrebbe aggiunto retorica alla poesia. A
Gould piaceva la musica politicamente non impegnata.  Credo avesse
problemi con il suo analista...... :-)
lz

 
http://www.youtube.com/watch?v=zdNWJWrS3hs
Una delle sue esecuzioni mozartiane più interessanti, imho. Il che non 
toglie che ce ne siano altre molto diverse, testimonianze di un rapporto 
piuttosto teso con questo autore in particolare. Fra i link alla fine c'è il 
filmato con il finale di K333, straordinario, la cadenza soprattutto.
Ma del resto anche con altri. Ad esempio, non è che fosse un interprete 
beethoveniano convenzionale. Basta pensare alla sua Patetica o alla sua 
Hammerklavier, per tacere l'op.111. Molto discutibili, anche a porsi in 
un'ottica favorevole. D'altra parte, in altre sonate è interessantissimo. Ho 
in mente l'op.31 intera, le due sonate dell'op.14, l'op.27 n.1, l'op.2 
parimenti intera, l'op.110.
Forse bisognerebbe distinguere tra quel che faceva alla tastiera e quel che 
diceva o scriveva.
C'è un Gould che rilascia interviste, che se le scrive da sé addirittura, e 
un Gould che si cimenta in saggi veri e propri per quanto brevi (con un paio 
di eccezioni, positive per altro, come l'articolo sulla musica in Russia). I 
saggi sono spesso piacevoli, ma non è che avesse questa gran preparazione 
musicologica. Diciamo che la grande musicalità, le doti quasi istintive, la 
facilità di lettura, dove per lettura intendo proprio comprensione rapida 
del testo, lo inducevano ad essere un po' frettoloso, incostante nei suoi 
giudizi e a fare a meno di quel minimo di informazione storico critica che 
uno studioso, anche modesto, deve necessariamente avere. Insomma, non credo 
passerà alla storia per quel che ha scritto, anche se è piacevole da leggere 
e non di rado intuitivo e interessante. L'ostacolo principale che incontra 
su questa strada è l'incapacità radicatissima ad essere un minimo neutrale, 
a capire che i punti di vista possibili su un'opera sono molti. Lui non 
riusciva ad astrarsi dal suo, per quanto gli capitasse di cambiarlo. A volte 
sorge anche l'impressione che parli di cose che se va bene ha letto una 
volta o due, stancandosene subito; che non è proprio un atteggiamento da 
studioso. Secondo Bruno Monsaingeon, parlava così di Mozart perché la 
maggior parte delle opere liriche le aveva sentite di sfuggita, e 
probabilmente la musica da camera, con in testa i quartetti dedicati ad 
Haydn, non li conosceva proprio. Altrimenti non si spiega, ad esempio, 
l'elogio sentitissimo dell'introduzione orchestrale del primo movimento di 
K491 e il silenzio totale su altre opere altrettanto elaborate. Ho 
l'impressione non conoscesse neppure tutta la musica per pianoforte: l'avrei 
visto più a suo agio con il Rondò in la minore, con la grande Fantasia 
incompiuta in do minore, con l'Adagio in si minore, con la Suite incompiuta 
in do maggiore e con alcune serie di Variazioni assai ricche sotto il 
profilo umoristico, tutti pezzi che sembrano fatti per lui, che con le 
Sonate più note.
Le interviste invece non le sopravvaluterei e basta. Quelle scritte da lui 
sono veri e propri scherzi.
Del resto cambiava idea proprio in continuazione, e su molti argomenti; non 
solo su Mozart. C'è un intervento in cui dice di non trovare particolarmente 
riuscita la struttura delle Goldberg. E' credibile che uscite simili non 
appartenessero al momento puro e semplice in cui si producevano, che fossero 
convinzioni radicate? Io non credo. Meno male che ci sono i dischi.
dR

Gould piaceva la musica politicamente non impegnata.
Ma LOL.
Lei mi ipoteca seriamente il premio per la cazzata del mese, forse 
addirittura dell'anno. E' anche una cazzata d'antan. Quanti pregi in cosě 
poche parole.
dR 

 dR
Ci sono una serie di bellissimi saggi di Nattiez su Gould... di notevole 
profondità, pubblicati su il "quasi trovabile" "Il combattimento di Crono e 
Orfeo"... 

 e Orfeo"...
A me lo danno non reperibile. Al momento (ma è una collana che ristampa 
pochissimo).
Anche Nattiez lo trova politicamente disimpegnato? :-)
Non conosco quei saggi, ma stento a credere che si impunti su una 
definizione simile.
dR 

 
http://www.youtube.com/watch?v=zdNWJWrS3hs
però non canticchia :)
è una mia impressione, hanno postprocessato o cosa?
m


Il Mozart operistico lo è e a Gould non piaceva. idem per DSCH. Idem
per Stockhausen di cui disprezzava la "ricerca cosmica". Ci piaceva
Schoenberg perché con le dodici note sembrava disimpegnato. Nono credo
non l'abbia mai sentito. Insomma nessuno è perfetto. Con Bach se la
cavava bene. Peccato che a volte suonasse troppo veloce. Cmq
preferisco Leonhardt. Più libero.
tratto dal mio saggio "da gould a gold in cinque mosse"
lz

 Anche Nattiez lo trova politicamente disimpegnato? :-)
No... 


Io l'ho trovato su Amazon.it, però non so se ve ne sia ancora una copia, 
devo dire che la nuova versione italiana di Amazon mi ha dato profonde 
soddisfazioni in termini di ripescaggio di testi di difficile reperibilità! 

Il Mozart operistico lo è e a Gould non piaceva.
C'è un'intervista in cui parla bene del Ratto dal Serraglio. Gnegnegné.
dR 

Il Mozart operistico lo è
Mi domando cosa sia necessario perché tu giudichi un'opera lirica rilevante 
dal punto di vista etico-civile, o addirittura politico. Il teatro di Mozart 
non è affatto privo di contatti con l'ideologia, e quel che più conta, con 
la cultura della borghesia più illuminata del periodo a livello europeo. 
Forse non sono enunciati letteralmente, e la cosa resta più difficile da 
cogliere.
dR 

Il Mozart operistico lo è e a Gould non piaceva.
sei veramente demenziale.
Sembri il fratello di Bombacci-amarillyde di IPI (Shapiro, vero o no?)

 Sembri il fratello di Bombacci-amarillyde di IPI (Shapiro, vero o no?)
Vero.
Anche se Bombacci ha sempre un qualcosa in più, imho.
dR 

 ha scritto nel messaggio 
news:4db9c647$0$18246$4faf...@reader2.news.tin.it...

beh Bombacci è impagabile.

 beh Bombacci è impagabile.
Anche nel senso che quel che si meriterebbe non potremo darglielo mai? :-)))
dR 

"daniel pennac (portatile)" <marioren...@NOtin.it> ha scritto nel 
messaggio news:4db929c9$0$18240$4faf...@reader2.news.tin.it...

Mi pareva strano.
Ci sono altri studiosi che sostengono esattamente il contrario.
dR 

 ha scritto nel messaggio 
news:4dba79c3$0$38640$4faf...@reader1.news.tin.it...

esatto :-))))))))