Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Elisir d'amore alla Scala

Per quanto io continui a non essere un fan di Donizetti, devo dire che
lo spettacolo di ieri sera mi e' piaciuto. Temevo, prima di assistere
alla rappresentazione, di vedere l'ennesima fotocopia del solito Elisir,
dove l'unico interesse (ma non per me) sarebbe stato il "giudizio" sulle
voci e il discutibile divertimento a cercare difetti e pregi
nell'emissione vocale dei cantanti. Il tutto condito col solito
Dulcamara che arriva in carrozza, con campanelli e ammenicoli vari, con
i soliti villici con cappellaccio, falsa aria contadina etc., con la
solita Adina in vestito tutto vaporoso, con la solita taverna
pseudorustica, eccetera eccetera eccetara. 
Qualcuno deve avere avuto nostalgia per questo tipo di spettacolo. Per
esempio Arruga, alla fine della prima, in un intervista alla RAI, ci ha
detto che L'elisir d'amore "e' un'altra cosa" rispetto a quello che
aveva appena visto; che mancava il (solito) trionfo dell'amore vero
sugli intrighi dei ciarlatani; che mancava spessore psicologico ai
personaggi... opinioni legittimissime se non si fanno passare per la
"verita'", come purtroppo mi sembrava facesse il tono delle sue
dichiarazioni. Su questa linea, alla fine della prima, per radio, si
sono sentiti i soliti "buuuhh", non ben chiaro se diretti a qualche
cantante, al regista o al direttore, ma sempre fuori luogo e denotanti
profonda mancanza di gusto.
Perche' mi e' piacuto lo spettacolo? Prima di tutto perche' mi sono
trovato davanti a una delicata fiaba: personaggi improbabili in uno
scenario improbabile, ma estremamente accattivante. Le scene, i costumi
esprimevano qualche cosa di fanciullesco: sfondi con disegni colorati,
vivaci e fantasiosi, proprio come la fantasia dei bimbi; vasi di pandora
da dove uscivano oggetti strani realizzati da disegni infantili; quinte
fatte da alberi gradevoli nella loro forma semistilizzata, che
muovendosi delimitano spazi sempre nuovi, scoprono sfondi rappesentati
da preziosi disegni, creano spazi o li restringono, mutando
singolarmente anche le forme degi spazi in cui si agitano gli eventi;
colori molto chiari ma intensi, tutti verso il pastello, come appunto
piacciono ai bambini; e costumi straordinariamente coerenti con questa
scenografia. 
Sui costumi mi pare giusto soffermarmi un attimo.I contadini, uomini e
donne, avevano vestiti color marrone nella parte superiore sfumanti
verso il bianco nella parte inferiore. Lo stesso tipo di bicromatismo
l'avevano i soldati, solo che la parte superiore era rappresentata dal
celestino chiaro delle giubbe punteggiate da ponpon bianchi. Questo
doppio piano cromatico era molto molto piacevole e inseriva
perfettamente le masse nel complesso della sceneggiatura. 
I personaggi principali si comportavano quasi da disegni semoventi sulla
scena: un'Adina che ricorda un po' alla lontana Pippi calzelunghe con le
sue buffe treccine; un grottesco Dulcamara con aspetti quasi da
pagliaccio da circo equestre, un Belcore rotondetto anzicheno',
espressione dell'autocompiacimento tipico di chi "comanda", ma leggero,
non greve, sottolineato da un buffo abbigliamento. Insomma, sia scenari
che costumi si sono rivelate essere splendide realizzazioni di un
pittore fantasioso e raffinato come Tullio Pericoli. C'e' chi dice che
tutto questo non faceva "neanche" ridere. Beh, proprio non c'era nulla
da ridere: solo da tornare fanciulli e guardare con occhio ingenuo una
bellissima fiaba.
Anche la gestualita' dei personaggi era ispirata a questa concezione:
gestualita' un po' rigida, come rigide sono le forme delle righe
tracciate nei disegni infntili. Qualcuno ha sottolineato: "gestualita'
da marionette".
Ma la musica? Ecco, e' proprio qui il lato bello dello spettacolo: la
musica di Donizetti, nell'Elisir, e' una musica leggera, che scorre via,
fra cavatine, ensemble e cori, tutti fatti (con quale intento del
compositore proprio non saprei dire, ma a questo darei poco importanza)
per accattivarsi l' orecchie e l'attenzione ingenua, non impegnata
dell'ascoltatore. Una musica fluida con la quale si integravano molto
bene i colori, i disegni, i costumi, i movimenti sulla scena. Anche la
romanza del secondo atto, pur nella sua commozione, non e' sfuggita a
questo senso di leggerezza, e La Scola l'ha cantata molto bene, anche se
purtroppo, proprio sull'ultima nota tenuta, un piccolo, innocente
catarrino di laringe gli ha un po' rovinato l'effetto e gli ha precluso
lo scroscio di applausi che ci poteva (e doveva) aspettare (e che c'e'
stato alla prima).
Ma due personaggi, secondo me, hanno esaltato con il loro canto e il
loro muoversi sulla scena, lo spessore dello spettacolo: e sono stati
Antoniozzi (che tutti conosciamo: Isotta, mi pare a proprosito, lo ha
definito il miglior basso buffo che ci sia oggi in Italia), che ha
interpretato un Dulcamara estremamente espressivo, veramente buffo (piu'
che comico, direi), con voce sicura, perfettamente calibrata sul ruolo
che lo spettacolo nel suo insieme gli assegnava. E poi la Ciofi,
un'Adina formidabile: come voce, come canto, come gestualita', come
"verve". I vociologi potranno avere mille critiche, non so. Ma mi
interessa poco. Il suo personaggio e' un personaggio teatrale: *vero*
teatro, *vero* personaggio teatrale, protagonista nel canto e nei gesti,
sale del racconto, della fiaba. Saro' stato influenzato da tutto
l'insieme dello spettacolo, di cui Adina e' un po' il perno, ma devo
dire che la sua voce mi e' piaciuta moltissimo, e cosi' il suo modo di
cantare. Avremo una nuova grande soprano? Mi auguro di si'.
Un'annotazione. I due personaggi di cui sopra, in loro interviste, o
anche in colloqui privati, hanno sottolineato proprio che intendono
l'opera innanzitutto come teatro. E su questa linea si sono mossi in
questo Elisir. E cio' mi fa molto piacere, perche' e' molto vicino a
quello che io stesso ho sempre detto di intendere.
Gli altri: La Scola, sia pure in una scenografia come ho descritto, si
e' espresso in modo un po' piu' vicino a quello tradizionale; tuttavia
la sua performance e' stata di alta qualita'. Mi e' solo dispiaciuto
vederlo irritato e sconfortato dal piccolo incidente nel finale della
romanza, che mi sembra che gli abbia impedito di sentirsi completamente
soddisfatto.
De Candia e' stato un Belcore splendido comprimario, sulla linea di
canto e di recitazione espressa da Adina e da Dulcamara.
Insomma uno spettacolo assai gradevole, che mi ha fatto rivalutare la
musica di Donizetti, portandola lontano dalle esagerazioni retoriche, dl
gusto del belcantismo fine a se stesso, e proponendola invece come
musica capace di creare atrmosfere di grande fanciullesca ingenuita',
alle quali sia Zanetti, il direttore, giovanissimo, sia Chiti che
Pericoli hanno saputo dar voce e immagine.
Saluti a tutti
Rudy 

 lo spettacolo di ieri sera mi e' piaciuto.
<cut cut>
Finalmente ritroviamo Rudy con le sue analisi puntuali e sentite.
Sentivamo la sua mancanza.
Il risultato e' questo: pur avendo io sia in VHS che il CD l'opera
donizzettiana, non ho ancora trovato il tempo di ascoltarla a dovere. Il
post di Rudy mi sara' di buona guida perche' io possa farlo al piu' presto.
--
==========================================
Marco Marcelli - Genova
E-Mail1: 
marc...@money.it
 (casa)
E-Mail2: 
marco.m...@elsag.it
 (ufficio)
==========================================

Sentivamo la sua mancanza.
Sì, ma Rudy non può cavarsela così senza spiegarci dove è sparito
tutto questo tempo! Era lui il kukkador segreto di Catwoman??
LUX
======================================================================
La musica è quella dimensione sensoriale che gode di un privilegio
rispetto all' occhio, perché questo, limitandosi a circoscrivere il
visibile, non oltrepassa mai il presente, e quindi è incapace di
raggiungere quel lontano che è la profondità del nostro intimo.
Annullando questa distanza, la musica, che è la più impalpabile delle
arti, dimora nelle prossimità del misticismo.
(Riccardo Muti: intervista a la Repubblica del 12.10.98)