Newsgroup: it.arti.musica.polifonia
Titolo: per i concerti oltre alla Siae bisognerà pagare le case discografiche

non c'è limite al peggio.............leggete quanto pubblicato sul sito 
della associazione consumatori
Aduc.
www.aduc.it
l'articolo che ho incollato è all url 
http://www.aduc.it/dyn/avvertenze/iniziative_mostra.php?ed=163&id=107201
MUSICA E DIRITTI D'AUTORE. ORA PER ASCOLTARLA IN PUBBLICO CI VOGLIONO FAR 
PAGARE ANCHE LE CASE DISCOGRAFICHE. COME AMMAZZARE UNO DEI PIU' IMPORTANTI 
LINGUAGGI
Il tribunale di Treviso ha condannato la Benetton Retail perche' diffondeva 
musica nei suoi locali senza pagare anche le case discografiche. La causa, 
intentata dalla Societa' consortile fonografici (Scf), ha avuto questo 
risultato rifacendosi alla legge 633/1941, che stabilisce che per diffondere 
musica al pubblico, anche senza scopo di lucro, e' necessario ottenere l'autorizzazione 
da tutte le parti che contribuiscono alla creazione del prodotto musicale, 
quindi presumibilmente, oltre agli autori e artisti, anche i produttori 
fonografici.
Quindi non solo Siae, ma anche questa tassa dovra' essere pagata da chi 
organizza, per esempio, incontri musicali gratuiti o a pagamento e sagre 
paesane.
Alla Scf esultano per la sentenza e gia' affilano le armi per meglio 
organizzarsi a questo nuovo lucro. Non bastava che questi signori lucrassero 
in modo, a nostro avviso, esoso con la vendita dei vari supporti musicali a 
prezzi che fanno impallidire di vergogna i loro omologhi di oltreoceano.
No, probabilmente non bastava, e per farlo, nel 2005, e' stata utilizzata 
una legge del 1941, quando l'Italia era governata da quel regime fascista 
noto a tutti per la sua liberalita' in materia di diritti, e quando i 
riferimenti della produzione economica e della tecnologia che portarono ad 
emanare quella legge erano i dischi in vinile a 78 e 16 giri (quelli che i 
cinquantenni di oggi hanno visto gia' dismessi a mo' di reliquie nelle case 
dei loro nonni).
Comunque, a differenza di quanto esultano alla Societa' dei fonografici 
("sentenza pilota") e' solo una sentenza di un tribunale, contro cui 
speriamo che Benetton faccia ricorso e vinca, si' da cancellare qualunque 
minimo riferimento per qualche altro giudice in vena di sentenze 
archeologiche.
Ma dobbiamo tenere le antenne molto alzate, ed evitare che fatti del genere 
passino nel silenzio delle categorie interessate (i commercianti nella 
fattispecie, sicuramente pronti a pagare questo nuovo balzello.. e zitti!), 
ma che poi alla fine potrebbe colpire economicamente i fruitori della musica 
in modo tale da farli sempre piu' allontanare da questo modo di esprimersi.
Non solo, ma si tratterebbe di un prezzo per la fruizione della musica che 
porterebbe anche a giustificare tutti gli interventi di uno Stato disposto 
ad accollarsi i costi pur di non privare i suoi amministrati di questo 
linguaggio. Noi preferiamo costi bassi, tasse basse, semplicita' d'uso e 
concorrenza: prezzi alti, tasse alte e Stato elargitore, a nostro avviso non 
favoriscono la creativita' necessaria anche in questo settore. 

Non sono assolutamente d'accordo con quanto scritto in quest'articolo.
Ogni qualvolta un tuo brano, o quello di un artista qualsiasi, viene 
prodotto su un cd entrano in gioco tre tipologie di diritti:
- il diritto d'autore (siae)
- la proprietà editoriale
- la proprietà discografica.
Su ogni cd acquistato, non a caso, c'è la dicitura che "tutti i diritti sono 
riservati".
Cosa significa questa dicitura?
Che nessuna musica, a mio avviso giustamente, può essere utilizzata a fini 
commerciali senza che vengano assolti i diritti connessi. Che sono quelli 
dell'autore, ma anche dell'editore e del proprietario dell'opera registrata.
Se così non fosse sarebbe un grave danno per tutti i musicisti!
Provate ad immaginare: scrivo una musica, magari mi autoproduco, stampo il 
cd e poi chiunque può prenderla e metterla sotto la propria campagna 
pubblicitaria? o in qualsiasi filmato, audiovisivo, sistema multimediale 
utilizzato a fini commerciali?
E le leggi del 1941 c'entrano, ma solo in parte...
Mi stupisce che ci si possa scandalizzare non riconoscendo che un'opera 
dell'ingegno possa essere tutelata!
Poi nell'articolo si fa confusione tra la pubblica diffusione e l'utilizzo 
editoriale.
Per gli utilizzi in pubblico tipo incontri musicali o sagre paesane è 
sufficiente chiedere la necessaria autorizzazione siae, come da sempre sanno 
e fanno tutti gli organizzatori di eventi musicali....qui le case 
discografiche non c'entrano. Così come tutti gli esercenti commerciali, da 
sempre, richiedono, pagano e ottengono le necessarie autorizzazioni SIAE 
alla pubblica diffusione. Forse la Benetton non ha pagato?
Quindi non è vero, come sostiene l'articolo, che "da oggi ci vogliono far 
pagare". Non è "un nuovo balzello". E' sempre stato così. E se Benetton per 
i propri fini commerciali intende utilizzare una musica tratta da un CD, sa 
perfettamente che non può prenderla e usarla facendo finta di niente. Deve 
chiedere la licenza ai proprietari dell'opera registrata. E se apre un 
negozio con musica diffusa, deve chiedere le necessarie autorizzazioni alla 
SIAE.
Credo che debba essere compito di ogni musicista educare al rispetto delle 
tutele sui diritti riguardanti le opere dell'igegno.
Andrea
<gia...@io.ittt> ha scritto nel messaggio 
news:1piWd.1008860$35.37...@news4.tin.it...
