Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: Proposta Feat

Innazi tutto un saluto a tutti...
Non trovate che sia un po' fastidioso che qualcuno che si specializzi
nel combattimento con due armi avrà sempre delle penalità...
Non credo ci voglia molto ad inserire una feat che annulli
definitivamente queste penalità... ovviamente con i giusti requisiti
come Ambidexterity e Two weapon fighting... Caspiterina, mi sembra
bilanciato, pagare con tre feat un attacco in più a round (solo nelle
full round action).
E poi... 
So che è un potere di una CdP, però il fattore Spell failure dei
castatori  arcani a volte si rivela un pò una rottura (detto così
sembra un po' PP).
Ma gari si potrebbe invetare una Feat che abbassi la spell failure del
5% o 10%..
I requisiti sarebbero quelli di avere la competenza nelle armature
leggere e medie, e magari un adeguato valore di Dex o
Concentrazione...
Si può "acquistare" più volte... ma non oltre ad ottenere una
riduzione del 25%
Che ne pensate?
Bye
Khain81

Secondo me potenzierebbe troppo il ranger che gia' di suo e' forte.
Poi questo mi sembra solo un modo per diventare piu forte e fare piu'
danni..
Io personalmente non lo farei,.....
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 riduzione del 25%
Anche questo mi pare sbilanciante.Un arcere arcano con questo talento va in
giro in full plate e scaglia incantesimi in libertà; è esagerato.
L'idea dei requisiti limita poco in quanto un buon multiclassing adatto allo
scopo riduce tutto.
Io non capisco. Dicono tutti (diciamo una buona parte)che la 3ED è PP e poi
si tenta a ridurre le limitazioni imposte dal regolamento. Mi sembra un
controsenso.
ok,ok mi sto scaldando troppo, scusate. Torno a lurkare.
P.S. io comunque non cambierei niente.
 
Alessio “falco_999” Baldini
Simpatizzante della Gilda degli Halfling ed associato alla D.A.D.I.
Ogre Cannibalizzante della Gilda Anti-Halfling
IHGGDer N° 103
“Chains break up under the wings of freedom”
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

controsenso.
a me no. che cosa è il PP per te? avere personaggi potenti? non siamo
ridicoli! essi sono interpretabili e possono portare a sessioni
soddisfacenti come i personaggi deboli. il PP è l'uccidere mostri _per
fare px_, è il risolvere l'enigma _perchè sennò l'avventura non va
avanti_ ed è il _voler battere il master_
--
Ryuuha! Touhou Fuhai wa!
Ooja no kaze yo!
Zenshin! Keimetsu!
Tenpa! Kyoran!
Miyo! Touhou ga akaku moeteiru!
   Domon

 avanti_ ed è il _voler battere il master_
Non la vedo affatto facile a cercar di battere il DM con personaggi
debolucci ... mi sembra che fai ancora un po di confusione tra munckin e PP.
;-ppppppp
###############################
Ciao dal Witchunter Cthulhu ;-E
AKA Hambut Chubb-Baggins of Pincup
Fedele Seguace del Culto del Lettieri
###############################

 avanti_ ed è il _voler battere il master_
Domon non ho mai parlato ne di interpretazione ne di personaggi.
Io dico che si lamentano che il SISTEMA della 3ED crea PP (ed io sono
contrario in quanto IMVHO è il giocatore a essere PP e non il sistema) e poi
si propone di eliminire alcune limitazioni, all'unico scopo secondo me di
potenziare i PG.
Io non ne vedo il motivo di fare queste modifiche.
Ritornano a quello che dici tu sono d'accordo sul fatto che PG ultrapotenti
possono dare soddisfazioni alla pari di quelli deboli (ho capito che sei un
fan sfegatato di Exalted e mi prometto di darci un'occhiata). Io non mi
preoccupo di questo. Mi preoccupo di chi li tiene. Ci sono persone che sanno
come fare gdr con personaggi potenti senza sforare nel PPismo, ci sono altri
che pensano come trovare o creare combo ancora più micidiali per dare ai
loro PG poteri ancora più elevati. E alla fine vengo a sentire che danno la
colpa al sistema che crea dei PP. Ciò mi rattrista :-(


 ;-ppppppp
il PP non è aver vita facile nel farlo. è semplicemente il volerlo fare.
paradossalmente se hai un personaggio potente può capitare che non senti
la sfida e lasci perdere... :D
-- 
ciao
 Domon


 colpa al sistema che crea dei PP. Ciò mi rattrista :-(
ma io credo che non è nella potenza del personaggio il fulcro del pp. è
nell'atteggiamento verso il gioco. non puoi risolvere il rpoblema del pp
semplicemente limitando i personaggi. per compensare, i giocatori
saranno ancora più PP, studieranno tattiche assurde, le combo peggiori,
ogni singolo vantaggio. quello che devi fare è fare capire che la
responsabilità di uan buona sessione deriva anche da loro, ed è una
responsabilità che hanno sia verso di te, master, sia verso gli altri
giocatori. devono collaborare alla storia, non batterla. limitandoli, ti
metti epr primo in una posizione di conflitto, legittimandolo...


 non senti la sfida e lasci perdere... :D
Può anche essere .... ma come tu stesso dici il tuo esempio è un paradosso
... ;-D


 ... ;-D
allora specifico _paradossalmente secondo la tua visione_
per quanto riguarda le mie esperienze, ho notato che spessissimo succede
proprio quello che ho descritto io. dagli un personaggio di 20 in
partenza, specifica che non aumenteranno più di livello, e molto del PP
(una volta sfogate le manie di grandezza da bimbo brufoloso)
scompariranno...


 avanti_ ed è il _voler battere il master_
Ha ragione Alessio nel  dire che ci si lamenta della PPagine della 3Ed,
e poi si tenta di ridurre le limitazioni del regolamento... 
E poi si scatenano flame sulla gente che trova le Combo per fare più
danni possibili e inimagginabili, andando contro quello che è il fantasy
"storico"... 
Un elfo con una armatura da campo e un arco nanico +5.
--
"Fly, my Ufo Robot in the sky  
because the adventure's in my mind  
my Ufo Robot in the sky, my Ufo Robot in the sky"
IHGGerD #83
Membro n°1 della Gilda AntiHalfling di Ihggd

 metti epr primo in una posizione di conflitto, legittimandolo...
Il personaggio che gioca per "vincere" giocherà sempre per vincere, non
perchè vuole scrivere la storia, e quando "perderà" uno scontro, perchè
si è batutto contro guerrieri moooltooo più forti di lui, tirerà fuori i
peggio mugugni (il pallone è mio e me lo porto via, così non giochiamo
più), si attaccherà ai manuali, cercherà le regole sul bilanciamento
degli scontri, farà l'analisi logica del testo di ogni incantesimo
usato, per trovare un appiglio dove poter dire, che se veniva
interpretato così, allora lui poteva vincere... 
Mi sono sentito persino criticare (come DM) la lista di incantesimi che
avevo assegnato ad uno stregone, (PNG) (incantesimi che rispecchiavano
la sua natura "felina" (era un lincantropo) ) perchè in quel modo era
"troppo forte"... Mi sono sentito anche criticare il tipo di PNG
(Licantropo, allineamento buono) perchè era troppo "forte" per loro...
Ma cazzo, uno si fa un culo come una capanna, a immaginare, storia, il
perchè, il come, il motivo perchè quel PNG era li, chi era, cosa faceva,
cosa c'entra con la storia, che ambizioni aveva.... e poi ti senti fare
discorsi sul bilanciamento degli scontri, degli scontri concordati (PG
vs. PNG dello stesso livello) mandando a puttane l'intero divertimento e
passione del DM che è quella di scrivere una storia, un romanzo, un
racconto... 


 scompariranno...
E cambieranno gruppo ... a meno che i PP non siano in maggioranza allora o
cambi gruppo tu o ti adatti e si cambia stile di gioco :-|


  Domon
Ciao
Khain81

 
Scusate ragazzi se vi interrompo...
Ma siamo finiti ancora sul discorso PP ;)
E lo scopo di questo post non mi sembrava questo ;-) (Tengo a
precisare che comunque non mi dispiace)
Ciao

...

Ma questo è un problema dei giocatori... e non c'è modo di cambiare le
loro "abitudini" se non quello di farglielo presente.
Ma non limitandoli in gioco... ma facendoglielo notare come persona,
dicendo prorpio : "mi avete rotto il CAXZO!!! Vedete di Crescere,
Bambini".. o una cosa simile.
Spero di esserti stato utile ;-)
Ciao...

 Che poi il Ranger ne abbia già 2 alla partenza è una cosa diversa.
Non è un costo. Se ioprendo attacco poderoso è perchè voglio fare più male,
se prendo iniziativa migliorata è per essere più veloce, se prendo tre
talenti per avere un +4 sull'arma primaria e +8 sulla secondaria mi sembra
sbilanciato (combattere con 2 armi +2/+2, ambidestria +0/+4, questo
fantomatico talento +2/+2 che tenendo un arma leggera (+2/+2)nella mano
secondaria porta al famoso +0/+0 con le 2 armi)
A parte che mi pare esista già ma lo puoi prendere solo se fai la CdP del
Tempest(MotW) e ad un livello molto elevato(spero di non sbagliarmi, non ho
il manuale sotto ^^).
Dare la possibilità di averlo già al 1° livello mi sembra al
quanto...devastante IMO.


 Un elfo con una armatura da campo e un arco nanico +5.
LOL!!!!


#include "Khain81xx.h"

Che io non ci vado a discutere col mago che ha pure l'armatura a bande in
mithril con uno spell-fail uguale a zero...
---
Blackstorm
*Con due angeli ed un'amica al seguito*
Datemene uno con un browser testuale, un eroe fuori dal cinema alle tre di
notte. Datemelo che ti accompagni sempre a casa, anche se piove, anche se fa
freddo, anche se un passo più in là finisce il mondo. Datemelo che scriva
lettere belle non a me, e se poi le leggo va be', mica è colpa mia.{Angelus}
[ICQ #116647346]

 avanti_ ed è il _voler battere il master_
Uh... l'ultima che hai detto e' impossibile. O il master e' frolloccone, oppure
se si accorge che il giocatore lo sfida, il suo pg incontrera' gente
simpaticissima che lo lascera' in mutande. :)


 _atteggiamento_, secondo me avremmo più risultati
Non direi. E' il master che "si fa battere"... mettere sfide adeguate al livello
dei giocatori, dargli la possibilita' di caversala... un master IMO si diverte a
veder salire i suoi giocatori, mano a mano che procede la storia...


 Un elfo con una armatura da campo e un arco nanico +5.
Migliorare il proprio stile di combattimento non significa essere PP.
Immagino che tu abbia una particolare attitudine. E ti sembra di
essere PP se cerchi di svilupparla al meglio.
Il proporre nuove Feat non è una ricerca del PP, ma sviluppare certe
capacità restando comunque nei limiti umani... altrimenti avrei
proposto un bonus di +10 quando si utilizzano 2 armi.
Ed inoltre, questo tipo di proposte, almeno dal mio punto di vista,
servono semplicemente ad evitare le CdP, le quali risutano un po' una
barzelletta
per il sistema di Dnd 3° ed... Si potrebbero creare Pg con una
semplice combinazione di feat e classi, rendendo il sistema operativo
( eh eh eh ) più leggero.
Bye

 Yep! Grazie. Va be', per stavolta non ti mangio ^^
LOL! credici! ;-P


 loro "abitudini" se non quello di farglielo presente.
Questo è un problema dei giocatori, ed è vero, ma già danno problemi
così... mettiamoli anche in condizioni di poter fare delle megacombo
grazie ad altri talenti... e abbiamo finito di rovinare il D&D. 
Ovviamente non mi riferisco ai talenti che hai postato tu, era un
discorso generale.


 ( eh eh eh ) più leggero.
Questo è vero.


 Si può "acquistare" più volte... ma non oltre ad ottenere una
Su questo, mi affiderei alle armature "magiche" e "fantasy" come
l'armatura elfica, l'amatura d'argento... etc... 


_atteggiamento_, secondo me avremmo più risultati
Cioè il problema non starebbe tanto nel concetto di livello (che può
essere semplicemente un'indicazione della potenza del personaggio) ma
nella _progressione_ nei livelli a forza di PX.
Quindi, per risolvere il problema del PP basterebbe permettere a
ciascun giocatore di creare il proprio personaggio ideale, di
_qualsiasi_ livello sia (magari, per semplice comodità, facendo in
modo che tutti i personaggi del gruppo siano più o meno di simile
potenza), ed eliminare completamente i PX, prevedendo eventualmente un
avanzamento "al momento giusto". In effetti, avendo già i personaggi
che si volevano, si elimina l' "ansia" di raggiungere quell'obiettivo.
L'idea, ad occhio, sembra buona, ho però una piccola obiezione: in
tutti gli altri gdr che ho letto, i personaggi progrediscono con
l'esperienza. In Ars Magica, ad esempio, che vedo spesso citare come
il miglior gdr, i personaggi guadagnano PX che spendono per diventare
più potenti. L'unica differenza tra un PG di dnd e uno di AM sta nel
modo in cui si acquistano tali PX (in parole povere: meno legnate), ma
è una differenza parziale visto che comunque anche in AM si
attribuiscono PX "per la storia", che si riferisce al successo che il
personaggio ha avuto nel superare la sfida che lo storyguide gli ha
posto. Insomma, l'analogia col sistema di avanzamento di dnd è
notevole. Teoricamente, un giocatore potrebbe benissimo fare pp con
AM, nel senso di compiere tutte le azioni possibili (practice, lectio,
scrivere summae, e, ovviamente, avventure) al fine di potenziare il
proprio personaggio. Però non si parla mai di power play in AM.
Il mio dubbio, quindi, è che non sia tanto la struttura del gioco a
causare il PP, quanto la tipologia di giocatori. Dnd può essere
giocato a livello di "prendere i draghi a calci in culo" e quindi
attira giocatori _portati_ al PP. Però, dnd può essere benissimo
giocato anche a livelli molto più "raffinati" (per così dire), con
personaggi più intriganti, storie più articolate, sfide che non si
basano solo sul GS dei mostri affrontati, e in questo caso saranno i
giocatori stessi a non essere interessati al PP, perché ciò che
cercano nel gioco è altro. Questo è, imho, il principale motivo del
successo di dnd: che si adatta a tipologie di gioco diversissime,
attirando tanto i "power players" quanto i "roleplayers" (e mi scuso
per l'uso generico di queste etichette, ma è tanto per capirci), e
tutti quelli che stanno in mezzo. Al contrario, nessun power player si
metterebbe a giocare ad Ars Magica, perché scrivere una summa o
passare una stagione tra addestramento e disputationes per lui sarebbe
una noia mortale. Quindi si scambia come pregio del regolamento quello
che in realtà è solo una conseguenza del più ristretto target del
gioco.
-- 
Igor
Stimato membro della Gilda Halfling - addetto alle Risorse Halfling
www.cumulidineve.it
email: webmaster*
cumulidineve.it

 Io personalmente non lo farei,.....
Okay..

 Inviato via 
http://usenet.libero.it
Ciao 
Khain81

 tutti quelli che stanno in mezzo.
e' anche pero' il suo peggior difetto perche' cosi' si possono mettere 
intorno a un tavolo persone che amano tipologie di gioco diversissime e 
magari antitetiche ovviamente ognuno pensando che la sua e' la maniera 
giusta di giocare. se non c'e' maturita' da parte delle persone si 
rischia di dare la colpa del mancato divertimento al regolamento 
anziche' al diverso stile dei compagni di tavolo.
-- 
ciao dall'IHGGeraD #75
Lorena - Chaotic Good Dwarf Paladin Fighter
membra onoraria della Gilda Halfling di IHGGD

...

COncordo.
Anche se però mi chiedo quale sia il reale problema del PP.
Un Power Player è un personaggio che cerca di potenziare al massimo le
abilità del suo PG... Ma non è quello che fanno tutti nella vita
reale?
Il vero problema è il Munchkinismo... Il giocatore che piagnucola, che
vuole vincere a tutti i costi, che si fa beffa delle regole per trarne
vantaggio...
Ma questo tipo di giocatori si trovano in qualunque tipo di sistema
(no bhe forse nei sistemi senza dadi no ;-) ), da dnd ad AM, da
Exalted a Gurps...
E l'unica soluzione che vedo per questo problema (come ho già scritto
in un altro post) è affrontare la cosa di persona e non in gioco...
dove altrimenti risulta una lita tra bambini.
Ciao

 Semmai si alza la probabilità di colpire
O__O
Se non ricordo male in un combattimento i danni li fai ... colpendo


 proprio personaggio. Però non si parla mai di power play in AM.
perchè non lo si fa.
o lo si fa poco.
tra l'altro, se ti fai due conti scopri che in ArsMagica un mago apprende
più facilmente studiando che facendo le avventure.
e poichè lo studio avviene "fuori dal gioco", chi vi si dedicasse
ppescamente sarebbe tagliato fuori dal normale divertimento (che resta la
sessione). quale babbeo lo farebbe?
ce n'è sempre qualcuno.
un mio giocatore passava i mesi (di tempo di gioco) a ricercare e pretendeva
che gli altri pg lo aspettassero. Chiaramente non durò molto.
Ars poi prevede che si giochi con più pg, il che dovrebbe diminuire
l'accanimento con cui il giocatore si dedica a coltivare la sua pedina.
Ars è deliberatamente "non bilanciato", ovvero "l'utilità" dei pg dipende da
fattori sociali e non dai numeretti del sistema.
etc etc.
cmq, che con qualsiasi gioco volendo si possa fare PP è un'ovvietà.
ciao
Roberto

 racconto... 
ma cosa credi? che non mi faccia incazzare una cosa del genere? certo
che mi fa incazzare. il punto è che devono capire che il bilanciamento è
SBAGLIATO. o almeno, sbagliato quando si vuole creare una storia. non è
sbafgliato quando si vuole esplorare un dungeon per tirare dadi e
afferrare tesori. fai scegliere ai tuoi giocatori che stile vogliono. ma
ricordati che bilanciando tutto dai solo ragione a queste bambinate e
prepari la strada per ulteriori cose simili :(


 grazie ad altri talenti... e abbiamo finito di rovinare il D&D. 
ma no, dai. invece fagli fare queste maledette megacombo, falli vincere,
fagli conquistare il mondo. a un certo punto, se non sono scemi,
succederà che vi guarderete negli occhi e direte:"e adesso?"
e adesso o andate avanti a giocare per vincere, e vi do questo, o si
gioca collaborando tra di noi, e vi autolimitate DA SOLI per il bene
della storia e del gioco. scelta vostra.


 Domon ha scritto:
snip
ops... mi è scappato il post.
finisco qui:
questa di d&d è come la storia della televisione.
alcuni dicono che la tivvù rincretinisce, altri che chi guarda la tivvù è
già fesso di suo, quindi non è lei a procuare danno.
imo sono entrambe vere, e si genera un circolo maledetto: chi è
tendenzialmente fesso guarda molto la tv, che lo rende ancora più fesso.
lo stesso per d&d. Il PP trova d&d congeniale (la cosa è fatta apposta), ci
gioca sempre e diventa ancora più pp.
l'ideale sarebbe un gioco capace di attrarre il PP e togliergli il vizio
(una televisione che rende la gente più sveglia).
fantasie a parte, il sistema migliore è provare vari giochi (continuando con
l'esempio della televisione, non guardare solo le telenovelas ma anche
quark. O meglio ancora allontanarsi di più e leggere).
Ars Magica è strutturalmente ostile al PP conclamato, quello che già da anni
ppeggiava con d&d, mentre imo lo è di meno nei confronti del novizio (che è
PP solo in potentia). Ciò non toglie che abbia parecchi problemi di
"accessibilità". E' troppo lungo, scritto con un linguaggio non elementare,
non "frantumabile" in paragrafetti (devi leggerlo più come un libro che come
un
vocabolario), troppo costoso rispetto ai giochi per PP e infine troppo
difficile da reperire.
si rivolge certamente a un pubblico più adulto (ma nota che anche gli adulti
fanno i PP, e anzi sono i peggiori).
questo è, almeno dal mio punto di vista, un pregio notevole.
proprio perchè ormai sono adulto.
ciao
Roberto

Ars Magica è strutturalmente ostile al PP conclamato
Oddio... non ne sarai cosi' sicuro!
Credo sia molto piu' facile fare il PP ad ars magica...
    	Paolo

 l'armatura elfica, l'amatura d'argento... etc...
Su questo non lo so..
Perchè un mago sbaglia a lanciare un incantesimo a causa dell'ingombro
dell'armatura. E io pensavo piu che altro ad un mago che si è
addestrato a castare con indosso un'armatura...
Bye

 ?Chains break up under the wings of freedom?


 gioco.
in verità alla stesso modo nessun "roleplayer" giocherebbe mai a dnd, se
non fosse che è semplicemente il più famoso, diffuso pubblicizzato.
non prendiamoci per i fondelli: dnd in NESSUN modo è adeguato per una
campagna interpretativa. può essere forzato, ma è più facile fare una
campagna PP in ars magica, IMO (e infatti dei miei amici l'hanno fatta,
e dopotutto io ho fatto campagne interpretative con dnd)


 dove altrimenti risulta una lita tra bambini.
perfetto. allora perchè non lo facciamo? (mi autorispondo: pare che da
quando giochi a exalted ci sia stato un miglioramento. io ho visto solo
due sessioni, tu puoi confermare, prode muskrat?)


 (una televisione che rende la gente più sveglia).
chi ha detto Exalted??? ;)


 simpaticissima che lo lascera' in mutande. :)
sarebbe impossibile, se non fosse che i PP poi dicono "ma il regolamento
prevede che ci debba essere il game balance"
al che il master risponde "ma il master ha il potere assoluto"
al che il PP "ah si... e chi lo dice?"
master "il regolamento"
PP "trovami la pagina"
master (dopo 2 ore di ricerche) "ehmmm"
non so se rendo...


 Non penso ci voglia molto a convertirla in feat
No, assolutamente. Ad alti livelli si può anche fare.
E' che io personalmente non vado matto per le HR o aggiunte varie. Non
riesco ad usare nemmeno un terzo del materiale uscito finora, figuriamo se
mi invento delle cose.
Alessio “falco_999” Baldini
Simpatizzante della Gilda degli Halfling ed associato alla D.A.D.I.
Ogre Cannibalizzante della Gilda Anti-Halfling
IHGGDer N° 103
“Chains break up under the wings of freedom”


Se non ricordo male in un combattimento i danni li fai ... colpendo
non aumentano poi di molto colpendo più spesso
considera che con un'arma a due mani, e senza talenti, puoi fare un
danno paragonabile senza malus
---esempio---
spada lunga + spada corta :
 1d8 + 1d6 + for x 1,5
con 2 feat -2 a colpire.
al 20° livello il potenziale massimo diventa
 4d8 + 2d6 + for x 5
spadone:
 2d6 + for x 1,5
senza malus
al 20°
 8d6 + for x 6
---fine---
--
Ryuuha! Touhou Fuhai wa!
Ooja no kaze yo!
Zenshin! Keimetsu!
Tenpa! Kyoran!
Miyo! Touhou ga akaku moeteiru!
   Domon

Ti stai riferendo a qualcuno in particolare ;-)
ti giuro... era quanto di più lontano potesse esserci nei miei
pensieri :/


vantaggio...
Imho questo non è un vero problema, perché il munchkin lo si individua
in 0.6 secondi netti e lo si defenestra: nessuno lo può sopportare. Il
PP può manifestarsi più tardi, e, soprattutto, spesso il suo
atteggiamento convive con lo spirito del roleplayer, nel senso che si
manifesta una semplice tendenza al PP che *può* dare fastidio (nel
caso che cita Lorena, in cui non ci sia uniformità di aspettative
riguardo al gioco). Ovviamente sotto una certa soglia non si parla più
di PP ma di "sano" e del tutto comprensibile desiderio di
miglioramento..


anziche' al diverso stile dei compagni di tavolo.
Beh, sono d'accordo ma non so se considerarlo un difetto. Io stesso
non gioco sempre allo stesso modo, a volte c'è la serata più seria,
quella in cui intessono rapporti con i PNG, altre volte è un classico
dungeon crawl, un'altra sera si fa i caciaroni. Posso fare tutto
questo (e molto di più) con lo stesso gioco. Se non c'è maturità da
parte delle persone, qualsiasi cosa può creare problemi. :-)


proprio perchè ormai sono adulto.
Si potrebbe discutere sul fatto che tu consideri più "adulto" fingere
di essere un mago del casato Tremere nell'europa medievale che essere
un barbaro nelle pianure gelate di Icewind Dale. ;-)


cmq, che con qualsiasi gioco volendo si possa fare PP è un'ovvietà.
Perfetto, è proprio il punto che sostengo: con qualsiasi regolamento
che preveda la possibilità di migliorare il PG si può fare PP, quindi
non è nel regolamento che si trova il motivo per cui il pp è più
diffuso in un gioco che in un altro.


e dopotutto io ho fatto campagne interpretative con dnd)
Dissento con forza. In ogni caso, andrebbe dimostrato. Posso
senz'altro concedere che altri giochi siano più adatti allo stile
interpretativo (e quindi meno adatti a serate "disimpegnate"), ma non
che dnd sia _inadeguato_ a tale stile.


master (dopo 2 ore di ricerche) "ehmmm"...
... pagina 9 della GdDM! :-)


scusa per questo italiano/inglese) 
LOL, in effetti, un esperto tattico che ti tira un quiken nell'occhio,
è una combo mortale! ;-)


  8d6 + for x 6
e incantesimi... il ranger ha intralciare al 4° livello
non conti se le armi fossero magiche, metti anche +2, metti for 16
Rgr1
1d8 + 1d6 + 4 + 4 =~ 2d6 +8
Rgr20
4d8 + 2d6 + 12 + 14 =~7d6+26
Grr1
2d6 + 2 + 4 = 2d6 + 6
Grr20
8d6 + 8 + 16 = 8d6 + 24
quindi il ranger al primo livello quel -2 all'attacco lo riprende come danno
al 20° fa 1 dado in meno ma sempre quei 2 punti in piu di danno
ricordo che il ranger ha il nemico prescelto e degli incantesimi
Roy

 addestrato a castare con indosso un'armatura...
Su questo punto bisogna vedere come il DM vede i maghi...  
Ad esempio, io considero il fallimento del lancio dovuto all'armatura,
come una sorta di elemento alchemico in più (il materiale dell'armatura)
che forvia le forze magiche fino a far fallire l'incantesimo... 
Materiali particolari (argento, mithril) invece "interferiscono" meno
con la "magia"...
--
"Fly, my Ufo Robot in the sky  
because the adventure's in my mind  
my Ufo Robot in the sky, my Ufo Robot in the sky"
IHGGerD #83
Membro n°1 della Gilda AntiHalfling di Ihggd

 prepari la strada per ulteriori cose simili :(
Per fortuna che è solo un caso isolato che viene fuori ogni tanto...
Perchè a me (DM) e al resto dei giocatori piace "vivere" i loro
personaggi, piace farli crescere di "esperienza" (non i PX, ma
l'esperienza di vita che fanno insieme, fuori dalla porta della
locanda), piace conoscere nuove creature, centauri, satiri, folletti,
rischiare la vita contro idree e trovare tesori abbandonati... 
I PX sono l'ultima cosa (almeno la maggior parte dei giocatori) a cui
pensano... Io ho scritto l'inizio e la fine della storia (che durerà
due, forse tre anni di RL) loro stanno plasmando il mondo e stanno
scrivendo la storia stessa.... 


 della storia e del gioco. scelta vostra.
Per fortuna non ho di questi problemi, perchè sanno che come le Combo le
possono fare loro, le posso fare anche io cone DM, e quando mi ci metto,
tiro fuori tutto il mio spirito PP represso.


 un barbaro nelle pianure gelate di Icewind Dale. ;-)
sai bene che la differenza non è questa.
o meglio, lo sapresti se avessi giocato ad ArsMagica.
spero che con la versione gratuita un po' di "assorbiti" da d&d si tolgano
lo sfizio di vedere che altro c'è in giro.
il guaio è che probabilmente trasporteranno la mentalità di un gioco
nell'altro, e chiaramente resteranno insoddisfatti.
la gente è strana: vuol cambiare senza davvero cambiare.
es. leggono il sistema magico, lo trovano notevole (e lo è), ma invece di
giocarci lo trasportano in d&d, dove viene istantaneamente snaturato (perchè
in Ars la magia non è solo una serie di regole, ma uno dei fondamenti del
mondo, legata pervasivamente e coerentemente a tutto. Se prendi solo i
numeri, perdi la magia).
ciao
Roberto

 ... pagina 9 della GdDM! :-)
non c'è precisamente scritto quello :(
anzi...


al che il master risponde "ma il master ha il potere assoluto"
Cito dalla GdDM:
"Quando tutti si riuniscono intorno al tavolo per giocare la partita,
il DM mantiene le redini del gioco. [...] I bravi giocatori
riconoscono sempre che *spetta a lui l'ultima parola sui meccanismi di
gioco, persino quando apporta delle modifiche alle regole del
manuale*.
A me, onestamente, sembra che ci siamo.


 non so se rendo...
"si, ma il game balance lo sto facendo. Il fatto che l'avatar di olidhammara ti
abbia derubato di tutto rientra nell'avventura."
---
Blackstorm
*Con due angeli ed un'amica al seguito*
Datemene uno con un browser testuale, un eroe fuori dal cinema alle tre di
notte. Datemelo che ti accompagni sempre a casa, anche se piove, anche se fa
freddo, anche se un passo più in là finisce il mondo. Datemelo che scriva
lettere belle non a me, e se poi le leggo va be', mica è colpa mia.{Angelus}
[ICQ #116647346]

 A me, onestamente, sembra che ci siamo.
confrontalo con paragrafi equivalenti sui manuali di altri giochi :(
senza contare che questa è un'informazione confidenziale per il master,
che il giocatore non deve sapere ;P



Ciao
Khain81

 Membro n°1 della Gilda AntiHalfling di Ihggd
Cio

 migliore
Questo accade in AD&D e nella 3ED.. in altre edizioni se non ricordo
male, si diceva che l'armatura "interferiva" nelle "forze magiche"... 
Cmq.. io darei una penalità ridotta del max 10%, per non far nascere
troppi "guerrieri/maghi" elfici in fullplate.


 troppi "guerrieri/maghi" elfici in fullplate.
se conti che spenderanno 5 feat per non avere penalità (il che significa che
deve essere per forza di 15°)...
Bhe non sarebbe male... ;-)
Chissà che tipo di background potrebbero avere ;-)
Bye
e grazie dei consigli
Khain81


 Chissà che tipo di background potrebbero avere ;-)
5 talenti? 
Guerriero/Mago prende solo quelli per avere una riduzione del
fallimento.... e gli è mooooltooo moooolto conveniente.


 danno paragonabile senza malus
[snickt]
Ineccepibile ... fermo restando che colpendo meno volte fai meno danni
_sempre_!
E comunque qui si parlava di colpire in genere ... non necessariamente di
colpire + volte all'interno di uno stesso round ....
###############################
Ciao dal Witchunter Cthulhu ;-E
AKA Hambut Chubb-Baggins of Pincup
Fedele Seguace del Culto del Lettieri
###############################

 fallimento.... e gli è mooooltooo moooolto conveniente.
Full plate: spell failure 40% (mi sembra)
se in Mithral 30%
con 5 talenti di riduzione del 5% (5X5%)= 5%
Ovviamente basta metterla come feat generale..
non appartenete alla lista del guerriero, tanto meno mi sembra un
metamegic..
E se il Pg è un Elfo, può prendere questa feat 5 volte solo al 15° livello


 E se il Pg è un Elfo, può prendere questa feat 5 volte solo al 15° livello
No, al 12° (1-3-6-9-12 = 5 talenti)
Ammetto che magari un Elfo ci mette un po' ad andare in giro in full plate
senza spell failure, ma un guerriero mago ce la fa comodamente prima.
Es. Grr4/Mag5 Elfo ha 7 talenti + scrivere pergamente + 1 talento
metamagico(mi pare)
Ciao.
Alessio “falco_999” Baldini
Simpatizzante della Gilda degli Halfling ed associato alla D.A.D.I.
Ogre Cannibalizzante della Gilda Anti-Halfling
IHGGDer N° 103
“Chains break up under the wings of freedom”
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 metamagico(mi pare)
No Bhe...
Come ho scritto prima...
La feat la metterei nell'elenco delle "generali", il che impilca che non la
si puù prendere con i talenti dati dalla classe del guerriero, tanto meno si
potrà prendere come Metamegic feat
