Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.basso
Titolo: neck through dubbio

il neck through ha solo vantaggi o pone qualche problema ?
sto dando per scontato che sia una tipologia costruttiva migliore, ma non
vorrei aver tralasciato
qualche dettaglio (visto che sto epr spendere molto)
sul sito Zon  ad esempio si parla di una tecnica di incollamento
migliore.....
grazie

Mad-Low-ThronE wrote:

Saro' lapidario:
Il *Meglio* non esiste!
Esiste il diverso o il soggettivo, ma niente e' meglio in assoluto!
....beh magari la Nutella e' meglio di un calcio in culo, pero'......
Ran.

Il 07 Mag 2002, 23:15, "Mad-Low-ThronE" <rabd...@NOSPAMhotmail.com> ha
scritto: 

Non ci sono vantaggi o svantaggi assoluti, solo
diverse caratteristiche sonore. Un neck-thru e un bolt-on suonano in modo
diverso. Dipende dai gusti. 
In sintesi:
bolt-on: Definito, presente e
brillante, molto attacco.
neck-thru: Pieno, con maggior sustain,
Fondamentale della nota in maggior evidenza, attacco più morbido.
Roberto
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 il neck through ha solo vantaggi o pone qualche problema ?
Come ti hanno detto gli altri e' una cosa soggettiva..
E' pero' abbastanza oggettivo il fatto che in un neck-through, se ti succede
qualcosa di grave al manico, devi cacciare via l'intero basso... mentre in
un bolt-on poi optare per la sostituzione del manico stesso..
--
Rex
rex....@ngi.it
"One likes to believe in the freedom of music,
But glittering prizes and endless compromises
Shatter the illusion of integrity."
Neil Peart

 ....beh magari la Nutella e' meglio di un calcio in culo, pero'......
O di un cacio in culo

 un bolt-on poi optare per la sostituzione del manico stesso..
Qua io gongolo ...  ;)
Eheheh...
I miei neckthrough di Barnes sono assemblati con colla di pesce, secondo i 
canoni della liuteria classica  -->  si possono disassemblare  !   ;)
Consiglio colla di pesce a tutti, amiiiiisciiii, e se non ce l'avete provate 
con il cucujanji   ;)
-- 
Marco Brancalion
http://users.iol.it/branka

Hierro wrote:

Non lo so, calci ne ho presi, ma il cacio non l'ho mai provato, io parlo
solo di quello che conosco.
;-)))
Ran.

 Roberto
Spesso e' cosi', ma non e' una regola fissa, esistono casi, e non pochi, in
cui le cose funzionano inversamente.
Ran.

 un bolt-on poi optare per la sostituzione del manico stesso..
si, ma non e' che uno puo' condizionare le sue scelte per avvenimenti che si
verificano una volta ogni mille anni.
Ran.

 verificano una volta ogni mille anni.
Si'.. beh.. ma la mia era una semplice osservazione, lui poi vedra' cosa
vuole fare... :-)


"Mad-Low-ThronE" <rabd...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:3cd84...@news.dada.it...

Potremmo parlare del fatto che spesso, almeno
nella mia limitata esperienza, un neck-thru pesa decisamente di più di un
bolt on

 bolt on
Quantifica, cosi' capiamo meglio, quanti nek-thru e quanti bolt-on rispondono a
quasta regola.
Non ci sono motivi pratici perche' un manico passante dovrebbe dare +  peso di
uno avvitato.
Ran.

 wrote in message
news:3CD952D0...@yahoo.com

anzi, semmai è l'opposto! A parità di tipo/qualità di legname
untilizzato, tipo di basso (forma, n° corde ecc) un bolt on è più
pesante rispetto ad un neck through, anche perche il body solitamente è
più spesso per avere spazio per l'ancoraggio del neck, poi ci sono le
viti, eventuali pistre ecc...
Frankie
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

bolt on
Il peso
dipende dai legni usati, ma a parità di legni dovrei dire che il neck-thru
pesa meno...


ma , facendo un sicorso terra terra, il neck through cost di più solo per la
sua "lavorazione" ?
l'ho comunque sempre associato a bassi di categoria "superiore" : ora invece
me la fate sembrare
 una semplice scelta di gusti .....

Mad-Low-ThronE wrote:

I Music Man, o peggio, i Sadowsky e gli MTD sono tutti Bolt On, ma sai quanto
costano?
Il fatto che certe aziende facciano dei Neck Thru i loro modelli di punta (o
solo i + costosi) non ti deve trarre in inganno, e' anche una questione di moda.
Ran.


E parliamo del fatto che mentre scrivevo avevo in mente che i bolt-on
fossero un pezzo unico(praticamente ho invertito, sorry :)
ah, poveri neuroni...

 solo i + costosi) non ti deve trarre in inganno, e' anche una questione di
moda.
cacchio...mi hai illuminato...ora non so cosa fare.........

 cacchio...mi hai illuminato...ora non so cosa fare.........
Prova mlti strumenti, e leggi tutto quello che puoi, e' l'unica soluzione per
evitare di perdere soldi.
Ran

 
io un bolt-on e un neck-through ed è esattamente il contrario.

>io un bolt-on e un neck-through ed è esattamente il contrario.
Cosa
vuoi che ti dica? Parlane con il costruttore. Sarai l'eccezione che
conferma la regola.


 una semplice scelta di
gusti .....
Ma così deve essere. Un basso si compra perchè suona secondo
i propri gusti, non per semplici dati "tecnici".


moda.
Parlane con un liutaio, così ti spiega come cambia
il lavoro e la quantità di tempo utilizzita nel fare un bolt-on e un neck-
thru. Un neck-thru dovrebbe costare di più perchè è più complesso e oneroso
da costruire.


 wrote:

credo dipenda dai pu e dal fatto che al neck t. gli ho cambiato io
tastiera (sono entrambi fretless) e ha un manico piuttosto spesso,
massiccio, mentre l'altro ha un manico sottile. poi sono due bassi di
forma e legni completamente differenti.
ciao 

 Roberto
Puo' darsi, ma non e' detto che sia per forza meglio, oltretutto quando il
bolt-On e' tornato in voga i prezzi sono esplosi, secondo te perche'?
Ran

bolt-On e' tornato in voga i prezzi sono esplosi, secondo te perche'?
Io infatti non ho parlato di "meglio". Ho solo detto che OGGETTIVAMENTE un
neck-thru richiede più lavoro e quindi dovrebbe costare più di un bolt-on.
Per un fatto oggettivo, non per un fatto di moda. Io per moda gli strumenti
non li compro.


forma e legni completamente differenti.
Certo,
ora capisco meglio. E' difficile fare il confronto su due bassi
completamente diversi.


 non li compro.
E fai bene, ma c'e' chi per moda ti aumenta i prezzi ;)
Ran.