Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: Ferire: poveri master!

Ecco un master sconvolto dalle possibilita' teoriche di un PG chierico
di "solo" 11-esimo livello.
Il fatto e' questo: l'incantesimo ferire dei chierici di sesto livello
richiede un semplice attacco a contatto per lasciare la vittima
(qualunque creatura senza alcuna restrizione) con solo 1d4 pf senza
alcun tiro salvezza.
Quindi immaginate la scena: party di 2 PG (un mago di 1 livello e un
chierico di 11-esimo) che uccidono un gueriero di 20-esimo con un
ferire + un dardo incantato senza possibilita' di salvezza in quanto
non conta per la CA nessun tipo di armatura (anche naturale) e lo
scudo e quindi il guerrierone e' come se fosse nudo. Lo stesso vale
per tutti i mostri che possiate immaginare (RI a parte).
Non vi sembra un po' tanto sbilanciato questo incantesimo anche
rispetto a quelli dei maghi e dei chierici stessi? Spero di
sbagliarmi...
Ciao e ghrazie per gli eventuali chiarimenti.
-- 
      Vash the Stampede      
   Wanted:  60,000,000,000 $$
"Il vento soffia verso il futuro"

E' un'opinione abbastanza diffusa.
Le correzioni + comuni sono:
-max 100 danni infliggibili con l'incantesimo
-tiro salvezza su volontà(per similitudine con gli Infliggi Ferite X) o
subisci 4d8+livello del sacerdote ferite(che comunque non ti portano sotto i
4 pf)
-il chierico deve fare un tiro per colpire normale.
Se i giocatori non concondano con te, mettili contro qualche png/mostro che
usa la loro stessa tattica, poi risenti la loro opinione ;)
Ciao
Fabio

sbagliarmi...
Altra domanda da inserire nelle FAQ!
--
Igor
www.cumulidineve.it

Altra domanda da inserire nelle FAQ!
Ho fatto una ricerca con google e ho trovato tre thread relativi a
ferire. Da quel che ho capito ci sono tre posizioni:
1)Non e' sbilanciato (che e' anche la versione ufficiale)
2)E' sbilancitato e quindi va corretto con tiro salvezza sulla tempra
che se fallisce lascia con il 1d4 pf e se riesce lascia con la meta'
dei punti ferita (che e' la versione delle faq non ufficiali di Cook)
3)E' sbilanciato e quindi va corretto [con diverse home-rules]
Mah...io non so ancora cosa fare...voi?


MA se non erro (non ho il manuale sottomano) esiste un talento che in caso
di riuscita del TS permette di ignorare i danni (palla di fuoco concede il
TS, quindi se riesce non subisce alcun effetto), tale talento lo prendono i
ladri di default e se non erro (e non ci metto la mano sul fioco) anche i
guerrieri o i barbari.
Quindi in questa ottica il tutto è bilanciato, dato che:
- un chierico che lancia l'incantesimo contro un ladro e questi non si fa
assolutamente nulla perchè riesce nel TS...beh...iniziano ad essere amari
cazzi per il chierico ;).
- il chierico deve toccare il bersaglio e toccare un ranger, un ladro o
comunque qualcuno che non va in corpo a corpo è un'impresa
difficile...finchè il chierico arriva è diventato un puntaspilli e poi...se
non erro il chierico non gode di un altissimo bonus ai tiri per colpire...
bye bye
--
Merlino666
UIN: 22490534
Ihgger: #295
http://www.gilda.it/mdg
http://it.groups.yahoo.com/group/mdgia/
"S'i' fosse foco, arderéi 'l mondo;
  s' i' fosse vento, lo tempesterei;
  s'i' fosse acqua, i' l'annegherei..."

 non erro il chierico non gode di un altissimo bonus ai tiri per colpire...
obiezione1: il chierico gode di un decente tiro per colpire.
obiezione 2: il vantaggio degli incantesimi a tocco è che il tiro per
colpire richiesto ignora armatura ed armatura naturale, per cui gli unici
che potrebbero essere effettivaente difficili da colpire sono i ladri(ma
neanche troppo). Per farti un esempio estremo, un drago rosso grande wyrm ha
classe armatura contro tocco 2(due!). Ovviamente i draghi hanno una certa
resistenza al magico e non stanno a terra per farsi friggere da un chierico
;)
Ciao
Fabio

 "Il vento soffia verso il futuro"
Ciao
--
    Randin - Protettore degli IHGGeriD viandanti
    Tassista delle Falci di Luna - IHGGerD #89
    ICQ #93013743 - 
http://web.tiscali.it/Randin
    Togli _di_mezzo gli_orchetti_ per rispondermi

 sbagliarmi...
No.
Perche', visto che il raggio d'azione e' "Contatto" una creatura volante o
un PNG in grado di volare comincia a essere un tantino fuori portata.
Perlomeno bisogna lavorare un bel po' di magia per eliminare questa
barriera.
Guarda cosa si puo' fare con altri incantesimi di 6° livello: cerchio di
morte (Mag/Str 6) ha raggio "Medio", uccide (previo tiro salvezza su Tempra)
diverse creature viventi in un'esplosione del raggio di 15 m, basta che non
abbiano piu' di 9 DV. E' un ottimo incantesimo contro gruppi di nemici
numerosi. Mentre ferire e' un ottimo incantesimo contro un nemico solitario.
Se un gruppo di PG di 11° livello si trova ad affrontare un gruppo di
quattro minotauri guerrieri di 3° livello (LI 11, GS 7 ognuno), usare un
incantesimo di 6° per portare vicino alla morte uno solo di questi e' un
bello spreco.
Se proprio ti sembra troppo potente, invece di pezzare ferire, rendi
esplicito che protezione dall'energia negativa (Chr 3) protegge anche da
ferire, e non solo dal risucchio di energia.
Questa e' la mia opinione, altri la pensano diversamente.
Vedi tu.
--
Ciao,
Fiò (once Cudin) IhggerD #9
ICQ #73195974    IHGGer  #944
DO NOT FEED THE TROLLS

 ha scritto nel
messaggio news:4cjp9u43gc3u5am24...@4ax.com...

Bilanciatissimo a mio parere.
Considera che chi può lanciare incantesimi simil Ferire non può lanciare
nessun incantesimo di Cura.
Salve
Daniele

 Daniele
--
Jordan
Paladin of Solarion
Knight of the Holy Fire

 Mah...io non so ancora cosa fare...voi?
Il mio gruppo ha unanimemente stabilito che Ferire/Harm puo' infliggere
un massimale di pf pari a 5 volte il caster level del sacerdote. Sempre
senza tiro salvezza e sempre con un attacco a tocco.
Di conseguenza, un sacerdote di undicesimo (come nell'esempio iniziale)
puo' ridurre a 1d4 di pf una creature che ne abbia al massimo 59. Se
invece lancia l'incantesimo contro una creatura (tipo il guerriero di
ventesimo dello stesso esempio) che ha 160 pf, gliene infligge soltanto
55, portandolo a 95, come se fosse un "infliggi ferite".
Solo dopo abbiamo scoperto che e' anche l'adattamento consigliato da
Skip Williams.
Aluve',
-Vd
PS: con la regola opzionale su Sword & Fist degli incantesimi a tocco
scaricabili anche con un _attacco_ disarmato, Harm/Ferire da PHB non
necessiterebbe neppure del mago che lanci magic missile per uccidere
quasi chiunque ...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

sbagliarmi...
No. E la discussione non e' la prima volta che viene fuori su questo ng.
Prova a leggerti le altre su Google (
http://groups.google.com/
)
-Stefano

qualificata sul campo.
Concordo appieno.
-Stefano

 Mah...io non so ancora cosa fare...voi?
Leggiti i thread visto che dicevano benissimo tutte le possibilita' per
rendere tale incantesimo meno potente.
-Stefano

 E che puoi perdere l'incantesimo.
Come tutti gli altri incantesimi. Quindi e' un'osservazione inutile per
confrontare Ferire con altri incantesimi.
Percio' in definitiva hai scritto un post dal contenuto informativo
praticamente nullo.
Vuoi un consiglio? Limitati a postare sulle cose che conosci, SdC.
-lilJi


 quel vecchio thread?
Sai che c'e'? Che me lo metto nella firma che ferire non e' troppo potente.
:-D
--
Ciao,
Fiň (once Cudin) IhggerD #9
ICQ #73195974    IHGGer  #944
"Ferire non e' troppo potente."


Guarigione e Ferire sono incantesimi di negromanzia
correzione: Ferire è un inc di neCromanzia e Guarigione è un inc di
Evocazione


Perche' dici "rendi esplicito"?
E' forse implicito?
A me pare che Harm faccia danno da energia negativa ai PF e quindi lo spell
che cito non ti protegge da Harm.
Se per rendi esplicito intendi fai una HR allora ho capito.
Massimo

-lilJi
-Anshlar the tiefling


Vuoi un consiglio? Limitati a postare sulle cose che conosci, SdC.
Infatti lo faccio.  Perche' non provi anche tu? ;) :)
-Stefano

 Se per rendi esplicito intendi fai una HR allora ho capito.
No. Per "rendere esplicito" intende "definire gli incantesimi che sono
coperti da tale protezione".
-Stefano

 guerrieri o i barbari.
La feat a cui fai riferimente consente di ignorare il danno di tutti gli
incantesimi che, in seguito a riuscita nel TS, consentono di dimezzare il
danno, quindi questo caso non rientrerebbe nella categoria...
Ciao
Chtulhu :-E

L'effetto di Negative Energy Protection dall' SDR, sperando che il MdG
dia la stessa versione:
"The warded creature gains partial protection from undead creatures who
use negative energy and certain weapons and spells that drain energy
levels. The negative
energy protection spell uses positive energy, which can offset the
effects of a negative energy attack. Each time the warded creature is
struck by a negative energy
attack that drains levels or ability scores, it rolls 1d20 + caster
level against a DC of 11 + the attacker’s HD."
Quindi protegge da:
-tocchi di non-morti che usano energie negative.
-certe armi che risucchiano livelli
-certi incantesimi che risucchiano livelli
-certe armi che risucchiano punti di caratteristiche
-certi incantesimi che risucchiano punti di caratteristiche.
purtroppo, non protegge da risucchio di pf.
Sperando di non dire cavolate.
ciao
Fabio


purtroppo, non protegge da risucchio di pf.
Protegge da "negative energy attacks".
E l'incantesimo "Harm" e' un "negative energy attack".
-Stefano

 E l'incantesimo "Harm" e' un "negative energy attack".
Non sono bravissimo con l'inglese, mi riporti tra virgolette esattamente
la frase a cui ti riferisci?
Grazie


per tutti i mostri che possiate immaginare (RI a parte).
vediamo, tanto per cominciare l'armatura non conta ma i bonus magici
dell'armatura,scudo, anelli di protezione e roba varia (e, ovviamente
destrerzza) dovrebbero contare. Cosa dicono le regole della 3ed?
In più ci sono le feat come maestria e simili che dovrebbero aumentare
anche l'AC da tocco, o no?
terzo la regola del buon senso.Ci sono molte cose che un guerriero di 20
livello può fare in una situazione del genere. Un esempio?
Azione preparata "appena quel tipo con la mano luccicante entra nella mia
area di minaccia lo faccio inciampare (trip)". Credo che non sia troppo
azzardato sostenere se che un sacerdote/mago con un incantesimo a contatto
attivo inciampa, perde quasi certamente l'incantesimo (come minimo appoggia
la mano per terra scaricando l'incantesimo, volendo ci sarebbe anche il
rischio che se lo scarica addosso, ma sarebbe un pò troppo.
Questo senza considerare l'attacco di opportunità che il sacerdote dovrebbe
beccarsi quando entra nell'area di minaccia del guerriero, che a quel
livello dovrebbe fare un bel pò di male.
Concludo dicendo che non conosco troppo bene le regole della 3ed perciò se
ho detto qualche cazzata vi prego di correggermi.
ciao.
--
HIGGer n.884
l'unico membro non-giocatore e non-master di IHGG.
--------------
Se deve essere il manuale a dirti di usare il buon senso 
allora forse non hai abbastanza buon senso da usare.
--------------
Da grandi poteri derivano grandi soddisfazioni.

 DO NOT FEED THE TROLLS
--


Il problema e' che nella descrizione di NEP si dice che non protegge dai
danni ai PF (tipo inflict light wounds).
Ora mi chiedo: Harm infligge danno oppure provoca una riduzione dei PF?
Mi spiego: Harm infligge tanti pf in modo da mandare la vittima ad 1d4,
oppure porta ad 1d4 di PF?
Nel primo caso farebbe danno ai PF e NEP non proteggerebbe, nel secondo
cambierebbe la quantita' dei PF e quindi non sarebbe assimiolabile ad un
incantesimo infliggi.
Mi sono informato e nessuno ha pubblicato una risposta ufficiale... mi pare
che ci sia un'interpretazione a favore della seconda ipotesi fornita da uno
del customer care della wizard, ma non so quanto sia affidabile.
Lui si riferisce ad una supposta simmetria con Positive EP ( che
effettivamente protegge da heal) me resta il fatto che in PEP non c'e' la
famosa frasetta sul danno ai PF.
Che dite?

esattamente la frase a cui ti riferisci?
Cerca "negative energy attack" e troverai le frasi a cui si riferisce.
-Stefano

 Che dite?
Io dico che la via piu' semplice sia estendere la protezione anche su ferire
/ guarigione, piuttosto che mettere una delle diverse pezze proposte, anche
perche' ti trovi a doverne scegliere una fra molte.


 ci starebbe tutta, come quella di Negative Energy protection
L'ho detto, per bilanciamento dell'universo dovrebbe starci.


 DO NOT FEED THE TROLLS
--


 DO NOT FEED THE TROLLS
--


 -Stefano


Ora mi chiedo: Harm infligge danno oppure provoca una riduzione dei PF?
Guarda, ammetto di essere il primo ad attaccarmi alle minuzie per
ricavarne una teoria, ma questa distinzione mi sembra non abbia alcun
aggancio testuale. Non ho mai sentito parlare di "risucchio di punti
ferita", se non tramite un risucchio di COS, e non è il caso di Harm.
Non c'è "drain".
In ogni caso, la descrizione di NEP non potrebbe essere più chiara.
Innanzitutto dice che questo incantesimo offre "partial protection"
dall'energia negativa. In seguito dice che si supera la prova "The
warded creature takes only hit point damage from the attack". Quindi
anche se la protezione ha piena efficacia, non protegge dai danni ai
punti ferita.
Se vogliamo modificare l'incantesimo, benissimo, ma ammettiamo almeno
che si tratta di una vera e propria HR, non di una "interpretazione".
-- 
Igor
www.cumulidineve.it

 che si tratta di una vera e propria HR, non di una "interpretazione".
Io sarei istintivamente d'accordo con te...
Ma a questo punto mi chiedo perche' non sia uscito nulla di ufficiale a
proposito....
Anzi! Hanno fatto uscire PEP che complica ancora di piu' le cosa (a causa
dell'asimmetria).
Tu saresti a favore dall' HR su NEP per ribilanciare Harm?
Massimo

 Massimo


protegge è Scudo o la RI
O le illusioni, o il mantello che protegge dai dardi incantati.
SN
-
Sergio the True Neutral Elf Bard Mage 
con un 3 pizzichi di Neutral Good
ed altri 3 di Chaotic Evil...
Un mostro di coerenza :)

la famosa frasetta sul danno ai PF.
Scusami ma non riesco a trovare da nessuna parte un "Positive Energy
Protection" come incantesimo.
Di cosa stai parlando quindi?
-Stefano

ha piena efficacia, non protegge dai danni ai punti ferita.
Danni fisici. Non danni dovuti al negative energy attack.
-Stefano

 -Stefano


 DO NOT FEED THE TROLLS
Ciao
--
    Randin - Protettore degli IHGGeriD viandanti
    Tassista delle Falci di Luna - IHGGerD #89
    ICQ #93013743 - 
http://web.tiscali.it/Randin
    Togli _di_mezzo gli_orchetti_ per rispondermi

 nel mondo del GdR
[qualcosa mi bisbiglia che non capisco bene oppure sono stato frainteso]
Non mi riferivo, comunque, al bilanciamento di gioco ("mettiamo un contrasto
a ogni cosa potente senno' i maghi / chierici / guerrieri / <X> sono troppo
potenti") ma a un bilanciamento fisico / metafisico: se c'e' una protezione
dall'energia negativa, ci deve essere una protezione dall'energia positiva.
O perlomeno deve essere liberamente ricercabile, nel caso nessuno ci abbia
pensato prima, e livello di incantesimo e altre caratteristiche devono
essere speculari.


 DO NOT FEED THE TROLLS
--


Danni fisici. Non danni dovuti al negative energy attack.
Questa č una tua fantasia.
-- 
Igor
www.cumulidineve.it

 Questa è una tua fantasia.
No. E' il testo dell'incantesimo. Che dice che il tiro salvezza nega gli
effetti dell'attacco di energia negativa, rendendo "harmless".
Quindi i danni non possono che essere provocati che da altro: un'arma
(una spada vampiro fara' il danno fisico ma si vedra' annullato il danno
dell'attacco da energia negativa. Non puo' certo negare il danno
dell'arma) o un arto (il colpo di un vampiro. Sempre per gli stessi
motivi dell'arma).
-Stefano

motivi dell'arma).
Tutto incorretto, vedi spiegazione sopra. Un attacco da energia
negativa non viene reso "harmless" da NEP. Solo, se al momento
dell'attacco si supera la prova di livello di incantatore, si è
protetti dal risucchio di livelli o caratteristica, ma mai dai danni
ai pf. Ecco perché la protezione è definita "parziale".
-- 
Igor
www.cumulidineve.it

Ecco perché la protezione è definita "parziale".
Infatti. Non protegge da TUTTI i danni che possono essere causati dai
non morti elencati.  Protegge solo dai danni dei "negative energy
attack".  I danni fisici dei mostri se li prende tutti.
-Stefano

Stefano?!?
Capisco che il discorso che stai portando avanti con Igor sia simile al
nostro, ma potresti degnarti di rispondermi.
devi solo citarmi una frase.
Ciao
Fabio


attack".  I danni fisici dei mostri se li prende tutti.
Certo, certo... è proprio così... come dici tu...
-- 
Igor
www.cumulidineve.it

particolare trascurabile.
Se lo dici tu...
-Stefano

O forse tu credi che esistano solo quei TS? :)
Ok, mostrami dove, in un manuale di 3E, si parli di tiri salvezza
diversi da quei tre.
Facce ride!
-- 
Igor
www.cumulidineve.it

diversi da quei tre.
Mostrami tu dove si parla di solo quei tre TS :)
Perche' gli incantesimi del PH sono pieni di TS diversi :))
-Stefano

 Infatti lo faccio. 
ROTFL :)
-lilJi


harm utilizzino energia negativa. Quindi non funziona come dici tu.
Lo spell indica che protegge da "negative energy attack".
Mostrami che "Ferire" non e' un negative energy attack e avrai ragione.
-Stefano

 Mostrami che "Ferire" non e' un negative energy attack e avrai ragione.
Non ha alcuna importanza che Ferire utilizzi l'energia negativa: non
rientra in alcun modo fra gli effetti prevenuti esplicitamente
dall'incantesimo (risucchio di livelli e/o di punti abilita').
La tua posizione e' IMO paragonabile ad affermare, per esempio, che
"resist energy: sonic" ti rende sordo. E' un'interpretazione personale
che pero' non trova fondamento nelle regole.
-lil Jivvlin


regole.
La mia infatti trova fondamento nelle regole.
-Stefano

 La mia infatti trova fondamento nelle regole.
Non mi pare. Le regole prevedono che le eccezioni sono sempre elencate o
quantomeno suggerite. In Harm, non vi e' nessuna frase o parola che mi
lasci supporre l'esistenza di non descritti effetti aggiuntivi alla
protezione da risucchi di livelli e punti abilita'.
Percio' in quali regole troverebbe fondamento la tua posizione (oltre
che in quella che prevede che il DM possa modificare tutto cio' che gli
pare)?


pare)?
Nel testo dell'incantesimo.
-Stefano

Perche' gli incantesimi del PH sono pieni di TS diversi :))
Ma certo, sono _pieni_ di ogni sorta di tiro salvezza, ma solo nella
tua edizione personalizzata. Torno a chiederti, citane qualche brano,
magari quello in cui si spiega il "tiro salvezza sul livello di
incantatore".
-- 
Igor
www.cumulidineve.it

spiega il "tiro salvezza sul livello di incantatore".
Perche' dovrebbe spiegarlo quando e' l'incantesimo che ti dice che tiro
salvezza devi fare? :)
-Stefano

Se vuoi che ammetta di aver sbagliato rispondi alla mia richiesta :)
Ok, rispondo alla tua richiesta (tra asterischi la parte rilevante):
PH, Sezione COMBAT BASICS
"SAVING THROWS
When you are subject to an unusual or magical attack, you generally
get a saving throw to negate or reduce its effect.
To succeed at a saving throw, you roll a result equal to or higher
than its Difficulty Class. *Saving throws come in three kinds:
Fortitude, Reflex, and Will.*
Fortitude Saving Throw: 1d20 + base save bonus + Constitution modifier
Reflex Saving Throw: 1d20 + base save bonus + Dexterity modifier
Will Saving Throw: 1d20 + base save bonus + Wisdom modifier"
E, ancora più sotto:
"SAVING THROWS
[...]
Generally, when you are subject to an unusual or magical attack, you
get a saving throw to avoid or reduce the effect.
Like an attack roll, a saving throw is a d20 roll plus a bonus based
on your class, level, and an ability score. Your saving
throw bonus is:
Base save bonus + ability modifier
*Saving Throw Types: The three different kinds of saving throws are
these:
Fortitude: These saves measure your ability to stand up to massive
physical punishment or attacks against your
vitality and health such as poison, paralysis, and magic that causes
instant death. Apply your Constitution modifier to
your Fortitude saving throws. Fortitude saves can be made against
attacks or effects such as poison, disease, paralysis,
petrification, energy drain, destruction, and disintegrate.
Reflex: These saves test your ability to dodge massive attacks such as
a wizard’s fireball or the lethal breath of a dragon.
Apply your Dexterity modifier to your Reflex saving throws. Reflex
saves can be made against attacks or effects such as
pit traps, catching on fire, fireball, lightning bolt, and red dragon
breath.
Will: These saves reflect your resistance to mental influence and
domination as well as many magical effects. Apply
your Wisdom modifier to your Will saving throws. Will saves can be
made against attacks or effects such as charm
person, hold person, polymotph other, and most illusion spells.*
Infine, tanto per mettere la pietra tombale sulla tue interpretazione
di "Will negates (harmless)" nella descrizione dell'incantesimo, ecco
cosa significa per il manuale (quello ufficiale, non il tuo):
"Negates: This term means that the spell has no effect on an affected
creature that makes a successful saving throw.
(Harmless): The spell is usually beneficial, not harmful, but a
targeted creature can attempt a saving throw if it wishes."
Ora ammetti di aver sbagliato?
Scommettiamo di no? :-)
Buona Pasqua
-- 
Igor
www.cumulidineve.it

 creature that makes a successful saving throw.
Quindi richiede un TS.  TS che non e' ne Reflex, ne Will ne Fortitude :)
-Stefano

Igor, smettila, abbi pietą di Stefano.
Lo stai rendendo ridicolo.
ciao
Fabio


Lo stai rendendo ridicolo.
E poi lo fa già da solo.
E' come sparare sulla croce rossa:)
SN
-
Sergio the True Neutral Elf Bard Mage 
con un 3 pizzichi di Neutral Good
ed altri 3 di Chaotic Evil...
Un mostro di coerenza :)

Scusate se intervengo, forse non ho capito dove sia il problema..
Ecco le testuali parole del manuale: "La creatura protetta guadagna una
protezione parziale contro le creature non morte che usano l'energia
negativa (come ombre, wight, wraith, spettri e vampiri) e certe armi o
incantesimi in grado di risucchiare livelli di energia.
L'incantesimo "protezione dall'energia negativa" sfrutta a questo scopo
l'energia positiva, che può controbilanciare gli effetti di un attacco di
energia negativa. Ogni volta che la creatura protetta viene colpita da un
attacco di energia negativa in grado di risucchiare livelli o punteggi di
caratteristica, deve tirare 1d20+il livello dell'incantatore contro una CD
di 11+i DV dell'attaccante.
Se la cratura protetta ha successo, le due energie positive si annullano a
vicenda con un boato e un lampo accecante. La creatura protetta subisce solo
i danni ai pf dall'attacco e non subisce alcun risucchio di livelli ......"
Ora dove sta il problema???
Semplicemente se io chierico di 8° lancio sul mio amico nano
quest'incantesimo, lui può decidere di effettuare un TS su volontà per
resistere all'effetto, ma l'incantesimo è innocuo (infatti il nano ne
traerebbe beneficio). Ora i PG incontrano un wight da 5 DV che colpisce il
nano con la mano.... a questo punto il nano tirerà 1d20+8 contro una CD di
16 (11+5). Ottiene 19 e riesce nell'impresa. Il wight infligge i normali pf
ma non risucchia livelli o altre amenità.
Dove sta il problema??? Può essere che stia toppando incredibilmente ma imo
è così.

Scusate la domanda: chi usa il server news della fu-berlin vede il 
messaggio a cui ha risposto Alessandro? io no -___-
-- 
Byez,
Wondrith (
obe...@gnd.it
)
 Riponi la tua fiducia in Dio, e tieni asciutta la tua polvere da 
 sparo. 					- Oliver Cromwell

messaggio a cui ha risposto Alessandro? io no -___-
Neanche io. Cmq ha ragione :)
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
email: webmaster*
cumulidineve.it

toh!
http://groups.google.it/groups?hl=it&lr=&threadm=a7kmo3%249gi%241%40lacerta.tiscalinet.it&rnum=1&prev=/groups%3Fq%3Dferire%2Bpoveri%2Bmaster%26hl%3Dit%26lr%3D%26selm%3Da7kmo3%25249gi%25241%2540lacerta.tiscalinet.it%26rnum%3D1
fabio


toh!
Ah, era vecchiotto!
'notte


 'notte
Moolto vecchiotto, ma non avevo niente da fare... ah, a proposito, il mio
cognome è De Cesaris !!!!!
Quando ho visto Stefano De Cesari mi ha preso un colpo perché un mio parente
si chiama Stefano e non avevo fatto caso alla minima differenza.... a
proposito, ma lo reputano proprio tutti un idiota (senza offesa)?

lo reputano proprio tutti un idiota
no!
--
ciao, fabio
USE the Outlook Express QuoteFIX
http://home.in.tum.de/~jain/software/quotefix.php


Ah, meno male, mi era venuto il dubbio dai numerosi post e soprattutto da
quello su it.aiuto...

quello su it.aiuto...
e oltretutto non mi sembra carino prendersela con chi non si capisce,
insomma su usenet se uno non riesce a comunicare con qualcuno non ci
parla e stop mica lo deve attaccare :(


 no!
Mi hai fatto andare di traverso il caffè... :-X    ^_____^
--
Amakiir "Moonlight Shadow", Elfo dei Boschi della Grande Foresta.
«Suono la melodia della natura, s'ode un canto di vita, s'ode un fischio di
morte.»
Futuro Duellante di Mielikki.

 parla e stop mica lo deve attaccare :(
Al muro?


da quello su it.aiuto...
Post che mostrano l'idiozia di chi deve trollare pure su quei ng per
farsi notare.
-Stefano

 --
Ti do perfettamente ragione, cmq la mia era semplice curiosità, niente di
tendenzioso....

 Al muro?
LOL
Tu lo stavi facendo andare di traverso a me, il caffe. ^__-
Ciao
Chtulhu ;-E

Che nessuno replichi ulteriormente, please.
In entrambe i versi...
Ciao
Fabio


 In entrambe i versi...
Ok...ops, ho replicato