Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.basso
Titolo: Multieffetto TcElectronics

Salve a tutti, qualcuno a provato o ha una qualche esperienza con il G
Major, il multieffetto della TcElectronic.
Questo outboard è indicato specificatamente per chitarra, ma leggendo tutte
le caratteristiche non mi sembra esserci nulla di esclusivamente dedicato
... potrebbe fare al caso mio in loop alla testata P500 Mark Bass.
Non l'ho provato, ma ho sempre considerato gli altri chorus della TC come i
migliori.
Grazie
Dave

 Major, il multieffetto della TcElectronic.
Non l'ho provato col basso, e penso che presto lo faro', perche' un mio 
amico ce l'ha e provarlo col basso e' proprio una curiosita' che avevo 
anch'io.
NB: questo mio amico sta pensando di venderlo. E' lo stesso amico che ha 
venduto il TC Dual Parametric. Sta vendendo tutto perche' sta andando "in 
pensione" e smette di suonare.
Se ti interessera' il G-Major, vuoi che gli chieda se ti fa un prezzo?
Ciao.
-- 
Marco Brancalion
http://users.iol.it/branka

 Se ti interessera' il G-Major, vuoi che gli chieda se ti fa un prezzo?
Perchč no! ti ringrazio.
Sai che penso di questo effetto?
Mentre non ho dubbi che vada bene collegato in parallelo, mi chiedo se sia
all'altezza collegato in loop in serie: pensa che figata poter avere una
equalizzazione specifica+effetti da mandare direttamente alla Line out
(settata in pre eq) e poter utilizzare l'eq della testata solo per
"aggiustare" l'ascolto delle casse!
Ciao e grazie
Dave

 all'altezza collegato in loop in serie:
Il g-major nasce per essere utilizzato in loop in serie.
Col parallelo non funge tanto bene. ciaociao
:-)

 :-)
oh oh !
scusa ma come può essere possibile?
se la "pasta" è buona, cosa può cambiare se gli lascio il suono diretto o
meno ?
(a parte, ovviamente, al diverso utilizzo di eq e compressore a seconda se
devono trattare l'intero suono o solamente la mandata effetti)
Se mi spieghi meglio mi fai un piacere, c'è qualcosa che mi sfugge.
Ciao
Dave
P.S. [OT] Kite di MrKite ha qualcosa a che vedere con il KiteSurf ?

 "aggiustare" l'ascolto delle casse!
Di che effetti parli?......


 Di che effetti parli?......
Chorus, Resonant Filter, Vibrato, Tremolo, Phaser, Reverb, di Pitch quali
Detune, Whammy, Pitch Shifter, vari Delay ecc.
... ma non è importante questo per me.
quello che cerco è la possibilità di fare un suono "finito" da poterlo
inviare alla line out della testata e da qui direttamente al mixer.
quindi è importante l'equalizzazione.
La questione è che se utilizzo l'eq della testata per fare il suono che
voglio da inviare al mixer live mi devo tenere quello che ascolto dalla
cassa senza possibilità di adeguarlo all'ambiente in cui sono.
Se uso l'eq della testata per ottimizzare l'ascolto in quel particolare
momento sbilancio il suono diretto al mixer che vorrei fosse standard.
Quindi un multieffetto che comprenda anche un eq, collegato in serie alla
testata mi permetterebbe di fare "il suono" che voglio con l'eq della
testata stessa in flat e di variare la stessa a seconda delle variabili che
incontro, quali:
cambio spesso sala prove per cui uso diverse casse (mi porto dietro solo la
testata)
dal vivo ogni posto a una sua storia, acustica ecc.
a casa entro direttamente dalla line out in finale Nad + NS10M
per cui l'esigenza di standardizzare il suono pre eq della testata.
Ciao
Dave

 cassa senza possibilità di adeguarlo all'ambiente in cui sono.
E' un'esigenza teorica, questa che hai, oppure hai sempre gli stessi 
problemi in qualunque posto suoni?
Equalizzi pesantemente con l'eq. della testata per ottenere il suono che 
vuoi attraverso le casse?
Se lo usi tutto in flat, cosa ti manca o cosa c'e' di troppo?
Questa discussione ha lo scopo di farmi capire se l'esigenza di questa 
doppia equalizzazione e' fondata oppure se tutto nasce da una tua 
concezione del suono che potrebbe anche essere soggetta a revisione  ;)


 cassa senza possibilità di adeguarlo all'ambiente in cui sono.
E' un'esigenza teorica, questa che hai, oppure hai sempre gli stessi 
problemi in qualunque posto suoni?
Equalizzi pesantemente con l'eq. della testata per ottenere il suono che 
vuoi attraverso le casse?
Se lo usi tutto in flat, cosa ti manca o cosa c'e' di troppo?
Questa discussione ha lo scopo di farmi capire se l'esigenza di questa 
doppia equalizzazione e' fondata oppure se tutto nasce da una tua 
concezione del suono che potrebbe anche essere soggetta a revisione  ;)


 concezione del suono che potrebbe anche essere soggetta a revisione  ;)
L'esigenza è quella di standardizzare il suono a livello di line out e
gestire tutte le variabili che ho in tempo reale con l'eq della testata che
penso sia la cosa più facile, rapida e gestibile.
Considera inoltre che suono per puro diletto ed ho anche poco tempo per cui
ricerco semplicità estrema e poca roba da portarmi appresso, ma nel contempo
sono pronto ad investire qualche sera per programmarmi i suoni che ha in
mente.
Ma poi plug and play.
Spero di esser riuscito a farti un quadro più preciso
Grazie come sempre per la disponibiltà
Dave

 che penso sia la cosa più facile, rapida e gestibile.
Mi sembra di capire che non esista un break nel segnale fra "uscita del 
preamp" e "ingresso nel finale" nelle testate MB.
Se ci fosse, potresti usare l'eq. interno per mandare il segnale nella 
lineout (in post-eq) come vuoi, e poi usare un equalizzatore grafico (1/3 
d'ottava) o parametrico inserito in questo break per modificare il suono 
che mandi alle casse tue.
Ma non mi risulta che si possa fare. Se si potesse, secondo me sarebbe la 
tua soluzione ideale.
Se lo stato delle cose non e' questo, dici che De Virgiliis potrebbe 
modificare la tua testata in questo senso se gli parli? (perche' immagino 
che sia in garanzia e che tu non voglia perderla).


 che sia in garanzia e che tu non voglia perderla).
Non sono così "avanzato" da richiedere una customizzazione di una testata
... non me la sento ...
... comunque la testata in questione oltre a essere in garanzia è anche
pregevole sotto tutti gli aspetti,
se ti piace il "suono trasparente" come a me.
L'ho scelta coscientemente e ne sono soddisfatto.
Per fare quello che proponi tu indubbiamente sarebbe più versatile un
sistema pre e finale separato come abbiamo discusso in un thread precedente,
ma la mia scelta è stata un compromesso tra la qualità e la
comodità/trasportabilità del tutto.
Un'altra soluzione che avevo individuato era con il TcElectronic M1 XL che
ha la possibilità di processare i due canali individualmente collegando la
line out su un canale dell'effetto (XLR bilanciato) e l'uscita diretta al
mixer, l'altro canale nel loop della testata.
Poi c'è Lexicon ecc.
La figata di internet è anche quella di poter scaricare tutti i manuali
degli apparecchi e di studiarseli ... ci vuole solo un gran tempo!
Grazie per i consigli
Dave


Allora, io cel'ho il g-major, quindi parlo per esperienza diretta.
Il g-major, proprio a detta della t.c. e' stato progettato per funzionare
in un loop seriale, e' scritto sul manuale. Anche gli effetti che di solito
andrebbero prima del pre
come equalizzatore e compressore sono stati studiati appositamente per il
loop
seriale. Cosi' come quelli di pitch shifting che in un loop parallelo non
potrebbero
assolutamente esistere.
Per quanto riguarda il Kite, non deriva da kite surf, ma dai beatles :-)
ciaociao

 assolutamente esistere.
Dipende.
Posso farti una domanda: sei un chitarrista?


 comodità/trasportabilità del tutto.
Ok.
Io pero', se fossi De Virgiliis, costruirei anche la versione a singolo 
preamp.
Ciao.


 Posso farti una domanda: sei un chitarrista?
Yessss, si vede molto?
:-)))

 :-)))
Si. Si vede molto  ;)
La maggior parte dei chitarristi (senza ovviamente considerarli "tutti") 
ragionano piu' per "assoluti" che per logica e tentativi empirici.


 :-)))
Purtroppo si.
;-)
il fatto che nel manuale dicano che il G-Major sia *ottimizzato* per l'uso in
serie, non vuol dire affatto che funzioni male in parallelo, anzi, *sicuramente*
funzionera' benissimo anche in parallelo.
Ran

 momento sbilancio il suono diretto al mixer che vorrei fosse standard.
Soluzione:
Ti compri un basso che ti dia il suono giusto di partenza, e che abbia una
ottima elettronica On-Board, mandi il segnale al banco dalla Line Out, Pre Eq,
(o da una DI che splitta il segnale), e usi l'EQ della TEstata per equalizzare
l'ambiente.
Facile, no?
Ran

 --
Rispondo con questa sia a marco che a Ran
partiamo con Ran:
Il compressore va messo dopo il pre? Beh forse sul basso, sulla chitarra "di
solito" va messo prima.
Ribadisco che se si cercano sonorita' nuove posso pure metterlo dove mi
pare, ma usualmente va posto li'.
L'Eq e' lo stesso, e' ovvio che posso metterlo prima o dopo, posso anche non
metterlo sai? W la liberta'.
Cmq da "scuola" va prima del pre. Spesso io lo utilizzo dopo.
Se metti il mix effetti al 100% hai un loop seriale in pratica, anche se e'
parallelo, ma azzeri del tutto il passaggio del
segnale non effettato ergo hai detto una grossa fesseria.
Io quando uso il detuner lo uso bene IO.
Non ho detto che il g-major non funziona in parallelo, ho detto che e' stato
progettato per suonare in serie, siccome la domanda
era: Funziona in serie? la risposta e': Si, funziona.
e con te ho finito.
Passiamo a Marco:
Forse non ci siamo capiti, ogni effetto puo' essere posto dove pare. Non ho
posto limiti alla tua liberta', mi sembra che
qui chi ragiona per assoluto sei tu. Non ci sono regole? prova a mettere il
distorsore dopo il pre, vedi che succede.
Oddio che bel suono!!!! hai ragione mi piace anche cosi'.
Se vuoi un octaver allora va bene, infatti io ho fatto l'esempio del detune,
meno male che al mondo ci sono i furbi come te!!!
IO ragiono nella massima liberta', tu non ragioni proprio, attacchi
direttamente.
ciaociao

 E' il sogno di tutti (a parte Ran  ;)
Ehi, ehi... Il mio Sistema *e'* P&P, se avessi voluto passare il mio tempo a
collegare cavetti vari, non mi sarei fatto un Rack da 18 Unita' e una
pedaliera 115x40 Cm...Uhm....magari e' un tantino intrasportabile, ma e'
comunque P&P.
:-)
Ran

 attacchi direttamente.
Non ho attaccato proprio nessuno. E, se posso dire, questa tua reazione e' 
tipica di un chitarrista, e su IAMSC si vede di continuo   ;)


 e con te ho finito.
Sicuro?
Ran

 Ehi, ehi... Il mio Sistema *e'* P&P...
;)  ;)    Lo so, lo so..... ;)
Domanda: ti e' mai successo che dieci secondi prima di suonare non suona 
piu' niente e diventi matto a guardare dietro il "frigo" cos'e' che non 
va ?!   ;)  ;)
E se non e' successo, succedera' !!  ;)  ;)  ;)     hehehehehe
-- 
Marco Brancalion, detto IL PROFETA
http://users.iol.it/branka

 va ?!   ;)  ;)
Minchia se succede!
Cavetti di merda!
;-))
CiaoCiao.
Ran

 La mia reazione? io sono stato provocato, avevo semplicemente detto che il
g-major funziona
in serie. Ah dimenticavo.... sulla chitarra.

 >
Mi riferivo ad alcuni effetti soltanto.
Inoltre sulla chitarra per esempio il chorus nel loop parallelo va meno bene
che nel loop seriale (sto parlando sempre del g-major), ho fatto la prova e
parecchi chitarristi hanno avuto la stessa impressione-
Stesso discorso per i reverberi, che nel loop parallelo suonano meno
naturali
che nel loop seriale. Di sicuro sono gusti, opinioni, ma io posso esprimere
le mie opinioni
non verita' assolute, questo e' implicito in ogni discorso.

 in serie. Ah dimenticavo.... sulla chitarra.
E hai detto male, perche' il G-Major funziona come vuoi tu, e vale per tutto,
non e' che se ci attacchi una chitarra si trasforma.
:-))
Ran

> ..io sono stato provocato
Si si, come no. E tutti quegli animaletti pelosi coi denti aguzzi che ti 
stanno inseguendo con un coltellaccio?....


segnale dry? Per che scopo?....
Vista anche questa.
Ma non vorrai mica limitare la loro libertà...?


              E la vita tornera' a sorriderti.
.............................................................
      E' una campagna per la salvaguardia dei niubbini
.............................................................

 Facile, no?
Beh apparentemente sì e che non riesco a "staccarmi" dal mio fantastico
Precision '75 e ti spiego perchè:
ho provato altri bassi, molti danno una bella pacca, un bel suono, grande
versatilità di eq, un ottimo livello d'uscita, buona dinamica, ma nessuno ha
quel suono particolare del mio Precision:
soprattutto sul SOL ... come faccio a spiegarti ... emmmh ...
... diciamo che mentre altri bassi fanno PUUM il mio fa PUUMMMMUUUAAA cioè
nella fase di decay del suono si introduce una modulazione naturale ad
effetto vagamente fretless
e lo fa anche senza amplicazione quindi sono i legni che producono quel
suono ... io non ci rinuncio !
D'altra parte invece il MI è sempre lievemente più loffio del LA, nonostante
regolazioni e liutai vari, ma con un buon compressore+eq apposita si risolve
abbastanza.
Ciao
Dave

 assolutamente esistere.
Non ti porre limiti, sii creativo,
evita solo incongruenze tecniche tipo sommare i suoni dry inutilmente o
collegamenti sbagliati
Ciao
Dave

 funzionera' benissimo anche in parallelo.
Ne sono convinto anch'io, anzi la mia perplessità è opposta e cioè:
dagli schemi deduco che anche il segnale dry viene convertito da Analogico a
Digitale per poi tornare DA, ma i convertitori AD/DA saranno all'altezza di
questo compito? il suono sarà davvero trasparente ed inalterato o devo
aspettarmi una degenerazione del mio suono originario?
Ran che ne dici tu che l'hai sperimentato con il basso, è OK?
Ciao e grazie
Dave

 suono ... io non ci rinuncio !
Scusate volevo dire "amplificazione" (e non amplicazione) ... ho dimenticato
...fica... mah! sarà l'età !!!
;-)
Ciao
Dave

 calore, comunque.
Nella mia specifica esperienza, data la leggerezza della cassa e la
dimensione del singolo cono non mi sentirei di aspettarmi nulla di più di
quello che dà, in fondo la uso come monitor più che come vero e proprio
"generatore di timbro"
Ciao
Dave

 Vista anche questa.
Si, ma parlavo di tecnici seri  ;)


 la cronaca)
Tweeter rotti? Casse appoggiate per terra? Stanza che rimbomba?


 dimenticato ...fica... mah! sarà l'età !!!
Beh, dai.... se scrivevi "amplificazzone" era peggio  ;)


 Tweeter rotti? Casse appoggiate per terra? Stanza che rimbomba?
Nella migliore delle ipotesi direi tutte e tre le cose assieme ...
... scherzo, forse ho esagerato con la cosa del cotone nelle orecchie, ma
sicuramente sono casse MOLTO meno brillanti della mia MB.
Fatte un po' di prove ti posto l'esito.
Grazie
Ciao
Dave

 ma sicuramente sono casse MOLTO meno brillanti della mia MB.
Hai mai controllato se smanopolando con l'attenuatore del loro tweeter il 
suono cambia? Puo' essere azzerato. Oppure i tweeter possono essere 
malfunzionanti (anche per esplosione di lampadina interna).
Ciao.


 malfunzionanti (anche per esplosione di lampadina interna).
Boh! ci farò caso, ma ogni volta troviamo una devastazione diversa ...
... ne ho girate parecchie e tutte alla fine dopo un buon avvio vengono
sfasciate da qualche pirla e mal mantenute dallo scazzo dei gestori ...
... e arrivo persino a comprenderli (i gestori)
Ciao
Dave

 Beh, dai.... se scrivevi "amplificazzone" era peggio  ;)
mollllllllllllllto peggio !!! ;-)
Dave

Dave wrote:

Non l'ho ancora provato sul basso, ma ci ho smanettato un po su.
POsso farti l'esempio del mio Lexicon, a proposito di suono Dry e convertitori:
Il timbro viene sempre e comunque modificato, non direi che peggiora, ma
comunque cambia specialmente sulla parte alta dello spettro, e nella dinamica.
Ran

 comunque cambia specialmente sulla parte alta dello spettro, e nella
dinamica.
Con modifica della dinamica intendi dire che peggiora il rapporto
segnale/rumore o che il suono risulta un po' più compresso dell'originale?
Di che Lexicon parli? L'MPX200?
Com'è?
Ciao e grazie
Dave

 Dave
Ciao Ciao
Ran

 Com'è?
su Strumenti Musicali di Questo mese, c'é la recensione
--
Flipo;-)
flip...@tin.it

 su Strumenti Musicali di Questo mese, c'é la recensione
Thanks !
Dave

 Ran
Thanks !
Dave