Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Tristan

Si parla di Tristano ...
Ascoltate questa interpretazione (rarissima!) e sappiatemi dire.
La qualità fa un po' schifo ma si tratta di un'esecuzione unica.
http://www.vinix.eu/dwnl/tristan.mp3
ciao

 La qualità fa un po' schifo ma si tratta di un'esecuzione unica.
Se mi dici di chi si tratta ti rivelo qual è il miglior Lohengrin in
circolazione

circolazione
Non te lo dico,no.
Anche perché io lo so qual è il miglior Lohegrin. Si tratterebbe
quindi di uno scambio impari. :-)
Ho voluto proporre questo preludio  perché è facile giudicare
un'interpretazione quando si sa di chi è. Molto più complicato quando
non se ne ha la più pallida idea.
Questa registrazione è sconosciuta. Forse qualcuno potrebbe anche
conoscerla  ma sarebbe una pura combinazione perché non è una
registrazione ufficiale e non ne ho mai visto traccia su emule o sul
web in genere. Ne sono venuto in possesso per strane vie e si tratta
dell'opera completa.
Magari è Kleiber o Boulez, chissà. Oppure è Zampieri. E perché non
Ferrara.
ciao

v i n i x © ha scritto:

Bellissimo. Sul serio.
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
"Tutto cio' che e' umano e' imperfetto. Tranne Mozart" (Zazie)



Si tratta di un direttore italiano?
Ciao
Rudy

Bello...
Chi lo dirige??
Franco
On 27-10-2006 23:18, in article
45427785$0$7641$
4faf...@reader1.news.tin.it
, "Marco Marcelli"


Si tratta di un direttore italiano?
Qui non si tratta di indovinare il direttore. Checché se ne dica in
genere nessuno ne è capace.
Si tratta di giudicare una interpretazione al buio con tutti i rischi
del caso. Checché se ne dica in genere pochissimi ne sono capaci. 
Tutti quanti invece sono capaci di giudicare conoscendo il direttore.
Checché se ne dica in questi casi quasi sempre non si giudica affatto
l'interpretazione.
Comunque chi dirige proviene dall'emisfero boreale. :-)
ciao

è veramente strana come interpretazione, o almeno io non l'avevo mai
sentito dirigere così. sarei curioso di sentire il preludio del terzo
atto, ma soprattutto di sapere chi è:;)
manuel

 ma soprattutto di sapere chi è:;)
Ma perché tutta questa agitazione per sapere chi dirige? Quando lo
saprete non cambia mica nulla, tutte quante le note rimangono al loro
posto.
ciao


Diavolo d'un vinix! Si tratta di Kleiber 1972, la leggendaria sessione 
di prova che Kleiber diresse per esplorare le possibilita' di spingersi 
"oltre" la partitura e presentare una visione del Tristano del tutto 
innovativa ed estrema. Sebbene in effetti sia evidente 
un'estremizzazione nelle dinamiche e nei tempi, tuttavia chi conosce la 
versione ufficiale di Kleiber non puo' non riconoscerne alcune scelte, 
specialmente nelle battute intorno a 70-80, rimaste pressoche' invariate 
nella versioni successive (bayreuth, la scala e quella ufficiale con Kollo).
Resta pero' il fatto che questa versione preliminare sia cosi' estrema 
da apparire a tratti quasi schizofrenica; Kleiber preciso' che la scelta 
era voluta e che quello fosse il vero modo in cui egli "sentiva" 
l'opera. Purtroppo, o per fortuna, dopo avere provato altri brani oltre 
al preludio (non l'opera intera, come dici tu per fuorviarci), torno' 
completamente sui suoi passi, rendendosi conto che non avrebbe potuto 
dirigere il resto dell'opera in modo coerente con queste scelte.
Quello che non capisco e' come tu ti sia procurato questa rarita'. Io ne 
possedevo soltanto un frammento che sono riuscito a matchare col tuo 
brano, riconoscendolo; ma non credevo che esistesse completo, in quanto 
  leggenda vuole che Kleiber stesso abbia provveduto a distruggere di 
sua mano le incisioni, una volta resosi conto che la sua visione non era 
globalmente compatibile con il Tristano, giungendo persino a minacciare 
le famiglie di coloro che fossero stati scoperti in possesso di una 
copia di tale incisione. Ora spero che mi svelerai l'arcano e mi dirai a 
quale setta sanguinaria ti sei iscritto per riuscire a trovarne una copia.
Ciao
seGUso

 genere nessuno ne è capace.
Infatti, non intendevo indovinare il direttore. Sono sicurissimo di non
esserne capace. Intendevo dire che non mi sembrava un modo di
interpretare il Tristan come in genere lo sento da direttori tedeschi.
Mi sembrava di riconoscere una tensione, o se preferisci, un'emotività
che in Wagner (non tanto nel Tristano che non ho mai sentito diretto da
direttori italiani) l'ho sentita in genere in direttori italiani.
(Comunque i pochi direttori italiani che ho sentito dirigere Wagner dal
vivo sono stati Abbado e Muti, e in CD anche Toscanini).
Ciao
Rudy

Diavolo d'un vinix! Si tratta di Kleiber 1972
Kleiber del 72?
Non ce l'ho. Se me lo dai ti do l'intero Tristano.
Ciao :-))

direttori italiani) l'ho sentita in genere in direttori italiani.
L'unico suggerimento che non voglio dare è se sia italiano o no.
L'orchestra no, quella non è italiana.
ciao
P.S. Comunque almeno tu qualche commento provi a farlo. Gli altri mi
paiono terrorizzati. Eppure il file è stato scaricato da più di 50
persone.



Buongiorno. Ho ascoltato devotamente munito di partitura questo preludio,
bello assai!! Ora che, mi sembra, seguso ha scoperto l'arcano avrei un paio
di domande da fare a chi tra i più ferrati esperti della musica di Wagner
(sulla quale sono molto impreparato) che popolano questo NG vorra aiutarmi.
Le considerazioni che l'ascolto (con partitura, ripeto, quindi
probabilmente un po' condizionato) mi hanno di primo acchito suggerito sono
codeste:
Notevole il rispetto delle agogiche scritte, che sembrerebbero, con i
continui richiami a non trascinare, immaginare un "arco" lunghissimo che va
dal rit. dopo il pizz. di battuta 16 (bellissimo! il più bel pizzicato
della storia della musica; giustamente un po' arpeggiato, malgrado non sia
indicato) sino alle battute intorno a 83 - 84 (la mia partitura non ha i
numeri di battuta:-)) seguito da un progressivo estenuarsi del tempo sino
alla fine del brano (bellissimo il passo finale dei bassi, ovviamente non
coerente con il tempo lentissimo raggiunto ma perfettamente organico).
Raramente si ascolta (o meglio, mi è capitato di ascoltare, data la mia
scarsa competenza) quest' "arcata" così tenacemente "voluta", senza
cedimenti anche alla discesa agli inferi finale del passaggio di 83 (vedi
sopra). 
Grandissima la cura delle dinamiche interne e delle legature (ad esempio
batt. 29 - 30, con la parte del corno inglese "spalmata" con un dim. più
lungo, ad esaltarne il ruolo di "collante" con i fagotti della batt.
successiva), così come quella delle micro differenze nell'esposizione del
materiale da parte degli archi e successivamente dei fiati (differenze non
casuali, pensate tenendo conto delle caratteristiche idiomatiche degli
strumenti e ispirate ad un rifrangersi cangiante delle idee). 
Suono denso ma trasparente, poco vibrato, un certo understatement che mi
sembra di matrice nordica, lievemente materico, con quella seta un po'
"spessa" che tanto dona a questa musica.
Dal punto di vista concettuale mi sembra un tristan molto drammatico, quasi
eccessivo, ma poco "drogato" da luoghi comuni apocalittici o esoterici, e
questo mi piace molto. Mi sembra che un'interpretazione di questo genere
contribuisca a "mettere in moto" l'azione drammatica, a calare lo
spettatore in un dramma che già inizia con il preludio e rispetto al quale
il canto del marinaio è la prosecuzione e non la "sveglia".
Ora mi piacerebbe capire, aiutato da un wagneriano vero, il lato
schizzofrenico, estremo, di questa interpretazione; vorrei capire cosa in
questa interpretazione, che a me sembra tanto coerente con le indicazioni
dello stesso Wagner e funzionale ad una logica drammatica ben precisa, "non
funziona" al punto che lo stesso interprete è stato costretto a fare marcia
indietro (o di lato, non so) "pena la morte".
La richiesta è, intendiamoci, assolutamente non polemica.
ciao e grazie
f.g.

Ora che, mi sembra, seguso ha scoperto l'arcano
Io non l'ho affatto ammesso.
Devo scappare e non ho tempo di rispondere adesso a questo post. 
A mio avviso hai fatto parecchie osservazioni molto interessanti. 
ciao

v i n i x © ha scritto:

L'ho ascoltata una sola volta, e di fretta, ma mi sento di uscire dal 
coro: non mi è piaciuta granchè. I tempi lentissimi, all'inizio, fanno 
uno splendido effetto, ma poi man mano che si va avanti infastidiscono e 
perdono tensione.
Non ho idea di chi sia il direttore, anche se l'ipotesi Seguso mi pare 
troppo documentata per essere sbagliata: in tal caso le cose 
quadrerebbero, visto che il Tristano di Kleiber non mi è mai piaciuto 
nemmeno un pochetto.
I.

v i n i x © ha scritto:

Da non wagneriano, e pur senza avere la partitura, mi pare 
un'interpretazione bellissima, appena un filo lenta in certi 
punti. Butto lì un nome semplicemente perchè il suo Wagner mi 
aveva colpito : Pappano ?
M.

"v i n i x ©" <ask@me> ha scritto nel messaggio
news:97d2k2psmo1qh9sdt...@4ax.com...

probabilmente non capirò nulla.
Sono d'accordo con le considerazioni fatte da Marino.
Tuttavia, penso che all'interno del brano le scelte non siano sempre
personali ma anche obbligate dal testo.
Quando si sceglie un tempo, si deve essere coscienti di poterlo tenere.
Qui non avviene. OK, Wagner si presta molto all'effettaccio chewing-gum,
siamo d'accordo.
Però non è una questione di tempo: sembra che l'idea del direttore si
metamorfosizzi durante l'esecuzione.
Mi piace molto di più la parte centrale di quella iniziale: non esiterei a
definire l'inizio quasi grottesco.
(personalmente definisco grottesche tutte le scelte interpretative basate su
effetti o effettacci non richiesti in partitura e non giustificati da una
visione coesa e equilibrata del brano).
Molto notevole tutta la parte centrale, veramente molto riuscita.
La fine ritorna un po' alla vaghezza di idee dell'inizio (o almeno così la
vedo io).
Occorre dire che Wagner ben si presta alla parcellizzazione delle idee.
Tuttavia, quando questo diventa un vezzo, la cosa irrita un pelo.
Ha ragione Isidoro: il rischio estremo è quello della perdita di tensione,
ma non solo, anche quello dell'annebbiare completamente il discorso armonico
e melodico, che pure in Wagner è preciso e non è che sia messo lì a caso.
La macchia di colore, l'effetto di luce, tutte queste belle cose sono carine
e piacevoli, ma non sono interpretazione, sono escamotage, imho, se sono
dosate male (cioé proposte in eccesso).
La difficoltà in Wagner sta proprio nel tenere insieme un materiale
gigantesco che Wagner stesso riesce a tenere insieme con mezzi geniali e
miracolosi.
Mi preoccupa sempre un po' l'entusiasmo per le interpretazioni che puntano
solo allo sdilinquimento: oltre al rischio del calo di tensione citato da
Isidoro, c'è un rischio ben maggiore. Quello della superficialità.
Oh, questa è una mia modestissima opinione, forse appunto non capisco una
mazza. Non mi frega una cippa di chi sia il direttore, foss'anche Kleiber o
Wagner in persona.
Trovo che questa interpretazione, per voler essere diversa, corra tutto il
tempo sul filo del rasoio della superficialità, appunto.
Probabilmente ho torto.
Ma 'sto Wagner lo trovo abbastanza irritante e un po' stupidino nella sua
rincorsa allo scalpore e al turbamento.
Va anche detto che si tratta solo del preludio. E' dunque anche lecito
dedicarsi a linguaggi visionari.
Probabilmente il resto dell'opera è condotto in modo egregio, e io sto
diventando un po' talebana...
Sorry. (forse il direttore è il pronipote di Wagner....cielo. Mi aspetta
l'inferno)
Z

Moosbrugger ha scritto:

Ahem, si è scoperto nel frattempo che la partitura ce l'ho : 
pensavo che la wagneriana di famiglia, mia moglie, avesse solo 
lo spartito canto/pianoforte e invece mi ha sfoderato con 
nonchalance la partitura (Konemann Music Budapest, credo la 
stessa di Marino) :-)
Mi pare che le indicazioni siano rispettate con grande 
precisione, mi piace molto la concertazione e la qualità 
dell'orchestra mi pare ottima. E' molto difficile mantenere la 
tensione del fraseggio con un tempo così lento, però mi pare che 
il direttore ci riesca alla perfezione. C'è una roba strana a 
battuta 84, sembrerebbe un taglio mal fatto. Andrei molto ma 
molto volentieri ad ascoltare un Tristano che iniziasse così.
M.
M.

 Va anche detto che si tratta solo del preludio.
E' il problema di questi ascolti frammentari (saucissonnés, direbbero  
sulla radio svizzera romanda) ma nulla vieta che addirittura noi ci  
troviamo di fronte ad un preludio eseguito in forma di concerto e che  
quindi non segua nessuna opera.
-- 
Giuseppe Sottotetti
gso...@alice.it
http://SottotettiGiuseppe.ilcannocchiale.it