Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: Avanzamento veloce: perché tanto odio?

Non riesco a spiegarmi questa serpeggiante allergia all'avanzamento
veloce. Mi pare di capire che la maggioranza dei presenti associ tale
idea al PP, al gioco "da ragazzini" eccetera. Non mi spiego neanche
questo.
Capisco che si cerchino modi alternativi di assegnare PE in modo da
incoraggiare un certo tipo di gioco -- lo faccio anch'io. Capisco
quindi PE dati per l'interpretazione, o slegati dagli incontri e dati
a forfait, eccetera. Ciò che trovo immotivato è l'idea avanzamento
veloce = male, che prescinde dal _modo_ in cui si gioca.
Dopo 8 sessioni sono al terzo livello. Embè? Dopo 20 (20!!) serate
sono già al 6°. Capirai. Quale influenza negativa avrebbe questo nel
gioco? In sè, mi pare nessuna. Se ti piace il PP sarai certo più
contento, ma un'avanzamento più lento spinge solo il vero PPer a
covare i suoi istinti, di nascosto, per qualche sessione in più...
pronto a sfogare tutta la sua frustazione quando, finalmente, si
arriverà al 10° livello (e prima o poi, se sta attento, ci arriva).
Io ritengo, infatti, che avanzare lentamente possa causare la
"sindrome da livello": l'agognato livello, lontano miraggio. Sapere
invece che si avanza regolarmente, ad un ritmo magari anche sostenuto,
rende _meno_ importante i PE (non ho preso il livello a questa
sessione? Vabbè, lo farò la prossima o quella dopo, che problema
c'è...). Com'è naturale: si dà troppa importanza a ciò che non si ha o
di cui si viene privati, mentre si banalizza ciò di cui si ha normale
disponibilità.
--
Igor
www.cumulidineve.it

 che prescinde dal _modo_ in cui si gioca.
Vedi sopra.
--
Maurizio Vaggi

 disponibilità.
Non riesco a condividere questo tuo modo di pensare. Io cerco sempre di trasmettere ai miei giocatori (sperando di riuscirci) il
piacere di giocare perchè immersi in una campagna/avventura/situazione interessante e accattivante, il gusto di approfondire e dare
spessore al proprio personaggio e al mondo con cui interagiscono, la soddisfazione quando riescono in qualcosa sfruttando appieno le
proprie capacità, indipendentemente dal livello, dai PX o da altri valori "numerici" che per quanto conosciuti dai giocatori
dovrebbero rimanere tali, valori numerici!
Ribadisco in chiusura che se voi vi divertiti così (non in senso dispregiativo) continuate pure e non perchè avete il mio misero
avvallo, ma perchè lo scopo principe del GDR, IMHO, è divertirsi.
--
Bye.
####################
Giuseppe A.
e-mail: 
gambi...@libero.it
Milano - Italy
IHGGER #7
IHGGDER #33
ICQ: 17082804
####################

 livello.
ecco perchè hanno abbandonato planescape! totale incontrollabile paura :)

Maurizio Vaggi ha scritto:
[snip]
Credo di poter riassumere la tua risposta in questo senso (dimmi se
sbaglio): l'avanzamento veloce, specie per gruppi più larghi di quello
standard, rischia di far divenire presto ingestibile il gioco, sia dal
punto di vista della potenza del gruppo, sia da quello più pratico
dell'organizzazione delle sessioni.
Se è così, sono d'accordo (anche se lo posso solo immaginare, non ho
ancora fatto il DM in campagne di alto livello), però rallentare
l'avanzamento è solo un modo per ritardare il verificarsi di questi
problemi, non per evitarli. A meno che non si arrivi, drasticamente, a
limitare l'avanzamento al 10° livello o giù di lì, ma questo
distruggerebbe imho gran parte del divertimento di D&D3Ed,
specialmente con riguardo alle classi di prestigio.
--
Igor
www.cumulidineve.it

avvallo, ma perchè lo scopo principe del GDR, IMHO, è divertirsi.
Giusto, ma mi sa che non giochiamo in modo molto diverso da tuo,
dopotutto :)
--
Igor
www.cumulidineve.it

Ciao Igor,
non so perchè ma mi sento chiamato in causa.
Allora, il "problema" dell'avanzamento veloce proposto dalla WOTC , IMHO,
presenta una serie di aspetti che non mi convincono affatto.
Premesso che non ho mai associato i PX facili al PPismo(anche se lo
favorirebbe), ti illustro i motivi di questa mia avversione:
- E' palesemente un operazione commerciale per vendere di più e più in
fretta, senza rischiare di perdere orde di ragazzi di età medio bassa(12-16)
che smettono di giocare perchè il loro PG è sempre allo stesso livello. IN
OD&D e AD&D questo problema esisteva. CMQ, nulla da dire su queta strategia,
ma i problemi sono altrove.
- Io immagino un PG come una persona che col passare del tempo diventa
sempre più forte, rispettato , conosciuto, consapevole dei suoi mezzi ecc...
tutti questi aspetti sono riassunti dal passaggio di livello, un meccanismo
sconosciuto al PG, che dovrebbe avvenire in maniera graduale.
La questione è, ogni quanto tempo il PG è talmente preparato da effettuare
questo salto di qualità?
IMHO, dovrebbe essere un lasso di tempo abbastanza ampio.
Nell'esempio della cittadella senza sole, si passano 3° lilvelli nel
dungeons.
Ma chi insegna i Talenti al guerriero?
Uno stregone apprende nuovi incantesimi, così, senza sforzi...
Il ladro aumenta la capacità di nascondersi nelle ombre, magari avendola
utilizzata solo due volte...
Troppo, decisamente troppo!!!!
Tra un passaggio di livello e l'altro ci deve essere un periodo di
affinamento, di allenamento, di meditazione!
Non avviene così, dopo un pò che si scarrozza in un dungeons!!
Personalmente, sono propenso a far passare di livello il PG ogni anno 8-9
mesi della sua vita!
Generalemte , dopo il tempo impiegato per la missione, c'è quasi sempre un
periodo di riposo, in cui il PG affina le sua tecniche,studia..e ccc..
Questo è il periodo in cui si consolida quello che si  imparato, e dopo
questo periodo il PG è effettivamente più forte!
Io la vedo così, e poi un avanzamento più lento, rende il giocatore più
partecipe , lo vede crescere come potrrebbe essere in un ipotetica vita
reale...
Insomma, il passaggio di livello alla Diablo, lasciamolo a Diablo!!!
Ciao!

 veloce.
Avanzamento veloce. mumble.
Premesso che sono d'accordo con MasterOne sul fatto che la rapidita' con cui
si avavnza (secondo il manuale) possa essere una operazione commerciale.
Premesso che sono pure d'accordo con Giuseppe sul fatto che alla fine basta
che ti diverti.
Premesso che mi pare pure ragionevole quello che dice Maurizio.
Con tutte 'ste premesse io vorrei dire solo che
mi diverto di piu' quando il mio pg e' di livello basso (che in 3E puo'
voler dire sotto al 4°) e quando l'avanzamento, se proprio non se lo scorda,
perlomeno avviene lemme lemme.
(OT) L'avanzamento incontrollato mi fa pensare a Dragonball, e io preferivo
Goku piccolo invece che vedere 80 puntate di sfida con Cell.
Poi e' pure divertente che il mio piccolo pg ladro diventi un giorno
supersayan4 (ehm, ormai ho preso questo esempio) ma se la deve sudare.
IMHO,
Ciao,
Myszka

 supersayan4 (ehm, ormai ho preso questo esempio) ma se la deve sudare.
O_o;;;;  Sigh, tristezza!!!

Mi trovi abbastanza d'accordo. (squillino le trombe!)
La mia esperienza è questa: con le regole attuali ai primi 4-5 livelli
c'è un ritmo di avanzamento rapido, tanto rapido da spaventare il
master. Se si seguono le regole normali questo problema
sparisce/diminuisce dopo il 5° livello. Il problema è che a questo punto
una buona percentuale di master ha già preso provvedimenti. il fatto è
che raggiunto il 5° livello i miei pg non incontrano solo
difficoltà(sottolineo _difficoltà_ non mostri) di cr(o forse sarebbe
meglio parlare di EL) pari al loro livello, di conseguenza, considerando
che il tempo per superare una difficoltà è cmq + o - lo stesso, un
riduzione della velocità c'è.
Ovviamente stiamo "vivendo" nel periodo in cui molti master sono alla
loro prima-seconda campagna con le regole della terza edizione, quindi
il reagire è una cosa normale.
Tra l'altro l'avanzamento lento per me è un problema con alcuni
giocatori.
Es.Gigetto vuole fare un guerriero che sappia anche nascondersi nelle
ombre oltre che spaccare. Ovviamente prima di avere un punteggio decente
in quell'abilità gli serve passare di qualche livello. Se gigetto si
accorge che per farlo arrivare di 5° il master farà passare un anno, col
cappero che si prende il talento skill focus(nascondersi nelle ombre), è
molto + interesante weapon focus(spadone a 2 mani), perchè per lo meno
avrà la soddisfazione di usare con efficacia una sua abilità.
Oltre ciò io faccio evolvere il carattere del mio personaggio con gli
eventi che il master gli mette nella vita, non con il salire di livello.
Per il problema "master, mi metto 3 punti in suonare l'arpa" "ma se sono
3 mesi che ammazzi orchi!", chiedo sempre ai giocatori un minimo di
logica, e la comunicazione, in tempi non sospetti prima del passaggio di
livello, di che cosa intendono imparare(tipo:"la notte per farmi
coraggio ascolto le canzoni del bardo e mi faccio spiegare un po' come
si suona"). quando si arriva al passagio di livello "gradisco" che le
abilità alzate siano quelle usate o sui cui ti sei preparato.
Il tutto IMVHO, tenendo conto che in giro ognuno dovrebbe giocare non
come me, ma come + lo fa divertire.
ciao
Fabio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 O_o;;;;  Sigh, tristezza!!!
Sai col master che ci ritrovavamo era dura! Pensa che non calcolava nemmeno
i PX!!!! ANATEMA!
Ciao,
Myszka

 veloce.
Mmmh...vediamo.
Personalmente non amo l'avanzamento veloce, ma sono ben lungi da
considerarmene allergico :-)
Stili diversi di gioco, direi...
Secondo me vedo una (non piccola IMO) controindicazione: passando troppo in
fretta c'e' il rischio che i giocatori (soprattutto i magic users) non
"assimilino" tutti i nuovi vantaggi aquisiti (se non sono esperti nelle
classi che stanno interpretando).
Tutto qui.
Ciao!
Ale

 questo.
i motivi credo siano due riconducibili a una questione: il cambiamento
di regole
1. i master non si sono ancora abituati e temono che il party diventi
rapidamente cosi' forte che sia difficile trovare sfide adeguate. se
consideri che nella 3a ed. e' parecchio aumentato il tatticismo nei
combattimenti e il master deve fare tattica gestendo parecchi PNG/mostri
...
2. al passaggio di livello cambiano parecchi valori sulle schede,
soprattutto se si e' multiclassato. il giocatore ci mette un po' a
riabituarsi e questo puo' causare un po' di confusione soprattutto nei
gruppi numerosi.
io quest'anno gestisco un gruppo numeroso e mi rendo conto che e'
difficile riuscire a stare dietro a tutti. nelle ultime sessioni hanno
raccattato pochi px perche' alcune cose non le hanno superate
brillantemente: sono ancora nella fase in cui a ogni incontro ce n'e'
almeno uno che va' in berserk e si butta a capofitto e per il resto del
party diventa difficile lasciarlo solo :-)
-- 
ciao
finalmente IHGGeraD #75
Lorena

Ciao
E' da Ottobre che gioco con la 3E e come giocatore sono di 2° livello,
mentre come master arbitro giocatori con PG di 3 livello.
Non uso le regole di avanzamento del manuale del master.
Per il mio master non posso dire nulla, ma per quanto mi riguarda la
lentezza con cui i PG dei miei giocatori avanzano è legata alla poca
confidenza che abbiamo ancora con il gioco.
Nemmeno io che sono master ho mai giocato con PG di alto livello se non in
un torneo..
Per fare un esempio, se di punto in bianco arbitrassi un PNG di 20 livello
mi sentirei molto impacciato a sfruttarlo al meglio soprattutto se questi è
un lanciatore di incantesimi.
Essendo cauto di natura e volendo bilanciare il gioco più possibile, faccio
piccoli passi, sapendo che con l'esperienza, colmerò un po' alla volta le
lacune.
Però come giocatore conosco bene quanto è frustrante non avanzare mai di
livello o prendere miseri PX dopo numerose sessioni di gioco...Per questo ho
impostato l'avanzamento del mio gruppo sui 6/7 livelli all'anno.
Ciao
Elam

 dopotutto :)
Anch'io penso che la sola distribuzione in maniera differente dei PX possa far apparire così
distanti due stili di gioco, che principalmente sono fondati sul modo di fare GDR da parte del DM e
dei giocatori, non dalle regole.


che caos, non ho letto tutte le risp. perchè non ho tutto stò tempo, ma
voglio cmq rispondere ...
Non c'è nulla che sopporto meno di giocatori di ruolo che non hanno capito
il "senso" del gioco di ruolo.
Di tanto in tanto mi giro a destra e a manca e sento gente sparare frasi
come queste :
"Dovevi vedermi !! ieri stavo con i miei compagni monaci nell'isola della
morte (O del terrore o nomi simili) a far saltare in aria DINOSAURI ad ogni
colpo, che potenza !!"
oppure
"Incredibile ! nell'ultimo dungeon che ho visitato ho trovato un artefatto
+8 che mi rende immune a tutto. Ormai sono troppo sgravato, hahaha, spacco
tutto !!"
Ma cosa c'è di divertente in tutto ciò ?
Reputo questo modo di giocate più che "Da ragazzini" da "Idioti", in quanto
io da ragazzino giocavo meglio.
Lo scopo del GdR e D&D in particolare, non è certo avanzare di liv. per
diventare più forte e fraccare i draghi ed i nemici che si beccano
camminando senza motivo nelle giungle.
Prima di tutto nelle mie campagne o avventure, che il PG sia di 3 o di 20
liv. conta limitatamente, in quanto se non usi il cervello puoi crepare
subito o non uscire più da certe situazioni.
Inoltre un PG che avanza troppo velocemente non può veramente apprezzare la
crescita delle sue abilità, e nemmeno guardarsi indietro e ricordare il suo
avanzamento con il dovuto risp.
Il succo del discorso che non mi è venuto nemmeno tanto bene (:-P), è che
identifico l'avanzamento veloce con il "MALE" perchè la maggior parte dei
master che lo adottano sono anche quelli che vanno per strada a vantarsi di
quanto sono budda i loro PG che uccidono divinità e wyrm come niente.
O che se ne escono paragonando i loro guerrieri con i PG dei gruppi altrui
pensando che basso liv. = inesperienza, quando invece di solito è proprio il
contrario...
Tio
Karoo

 veloce.
Io dopo un anno di "duro" lavoro sono ancora mago di 6.
Anche il resto del mio gruppo varia dal quinto al settimo.
Mi sembra, in effetti, di procedere un po' troppo lentamente.
Severus

 Mi sembra, in effetti, di procedere un po' troppo lentamente.
Ssssssssssshhhhhhhhhhhh!!!!!!!
Non farti sentire dai miei giocatori che dopo un anno sono al 3°!!!!!!!!!!!
^_______^


sconosciuto al PG, che dovrebbe avvenire in maniera graduale.
[Snip]
Francamente sono poco sensibile ai tentativi di usare criteri di
"realismo" nell'avanzamento. Se volessimo essere realisti, un
personaggio passerebbe di livello ogni 5 anni (minimo), e un ladro al
secondo livello non potrebbe avere Eludere, così come un monaco del
terzo non dovrebbe poter deviare frecce. È evidente che D&D non è
realistico, e far sì che un PG avanzi di livello dopo 8 mesi invece
che dopo un mese non aggiunge granché, e non lo rende per niente più
simile ad un'ipotetica vita reale, imho.
In ogni caso il metodo di assegnare PE fissi ad un ritmo più lento non
affronta adeguatamente le questioni che tu hai elencato, in quanto
questo, di per sè, non garantisce momenti di riposo e di meditazione,
non garantisce che si trovi il maestro che ti insegni a combattere con
due armi o a muoverti silenziosamente. I rimedi sono altri, come
sottoporre l'acquisto di certi talenti a certe condizioni.
Ripeto, non ho nulla _contro_ l'idea di far avanzare i PG più
lentamente, solo non ne vedo effettivi benefici (tranne quelli per il
DM citati da Maurizio).
--
Igor
www.cumulidineve.it

Goku piccolo invece che vedere 80 puntate di sfida con Cell.
Lasciamo perdere... io leggevo il manga e lo trovavo divertentissimo,
finché Goku era piccolo... il fatto è che dopo è diventato un manga (e
un anime) Power Play!! Solo combattimentoni inverosimili.
Ma non credo che D&D agli alti livelli _debba_ essere così. O no?
--
Igor
www.cumulidineve.it

3 mesi che ammazzi orchi!", [snip]
Il che è precisamente quello che sostenevo qualche settimana fa in un
altro thread. Fabio, mi piace il tuo stile come DM!  :-)
--
Igor
www.cumulidineve.it

di regole
[snip]
Mi sembra che condividi più o meno il punto di vista di Maurizio, e
non posso che essere d'accordo anch'io, visto che, pur avendo un party
di soli 3 PG tra l'altro ancora di basso livello, già faccio fatica a
star dietro a tutto, specialmente nella personalizzazione degli
incontri  ^__^;;   Non che sia difficile in sè, ma richiede parecchio
tempo!
Quindi capisco se si modera l'avanzamento per facilitare la vita di
giocatori e master sotto questi profili.
--
Igor
www.cumulidineve.it

Ma non credo che D&D agli alti livelli _debba_ essere cosě. O no?
ora, a parte che con DB mi esaltavo e ora lo trovo palloso, credete
davvero che giocare personaggi come quelli di DB sia inerentemente"
piů PP che giocare degli storpi incapaci?
non dovrebbe essere tutto uan questione di approccio?
avere il personaggio fortissimo per vincere contro l' avventura = PP
avere il eprsonaggio fortissimo per giocare avventure adatte a lui e
interpretare qualcosa di particolare = RP
semplice, no?
-- 
 ciao
  Domon
IHGGer #993 - IHGGerD #7 - ICQ# 46312142
   KoH 7411 - fratello carmico di kAz

 [...] specialmente con riguardo alle classi di prestigio.
Il discorso sulle classi di prestigio č diverso. Ma non ho piů
la forza di scrivere. ;-) In breve, una bella idea deragliata...
--
Mau

 interpretare qualcosa di particolare = RP
Sono d'accrdo.
Il personaggio fortissimo non e' detto che sia PP, così come il personaggio
storpio incapace (ma perche' poi storpio?) non e' detto che sia RP.
Io dicevo che mi diverto di piu' con un Myszka di livello tra 1 e 4
piuttosto che con un Myszka di 8.
Mi e' piaciuto un sacco poi una volta che siamo "tornati indietro", cioe'
con gli stessi personaggi abbiamo fatto una avventura prequel che si sarebbe
dovuta svolgere "prima".
Ciao,
Myszka

semplice, no?
Infatti. Era ciò che intendevo. La mia generale posizione è: non
importa tanto avanzare lentamente o velocemente, quello che conta è
_come_ si gioca. Se si gioca bene, sfruttando tutte le possibilità e
le sfaccettature di un personaggio, allora giocare ad alto livello
dovrebbe semplicemente presentare un ventaglio di opzioni più ampio, e
quindi essere potenzialmente più divertente (ma è un'ipotesi non
ancora personalmente verificata).
--
Igor
www.cumulidineve.it

 "assimilino" tutti i nuovi vantaggi aquisiti (se non sono esperti nelle
COS' HO SCRITTOOOOOOOOOOOOO!!!!!
Correggetemi, picchiatemi!!!
sigh....:(
Ciao!
Ale

 c'è...). Com'è naturale: si dà troppa importanza a ciò che non si ha o
Io ho la dimostrazione (il mio gruppo) che avere i PE fissi, e quindi il
passaggio di livello periodico, e' efficacissimo in questo senso.
Pero', agli alti livelli, dal 10° in su, rallentero' un pelo: il tot
passera' da 125 a 100 PE (dieci sessioni) per consentirmi di avere piu'
tempo a elaborare mostri con classe o PNG adeguati (creare un chierico PNG
di 5° prende un certo tempo, crearlo di 12° prende un bel po' piu' di tempo)
e per consentire ai giocatori (soprattutto gli incantatori) di conoscere per
bene tutte le caratteristiche del PG.
Nota: ho notato, ripensando al mio gruppo (quando abbiamo iniziato la
campagna con la 3°, non avevo ancora in mente il sistema del tot fisso, ma
abbiamo giocato The Burning Plague, un'avventura free della WotC), che e'
una buona cosa passare dal primo al secondo livello in meta' tempo o
addirittura 3 sessioni. Devo ancora capire perche'. Forse per far vedere
subito questo aspetto del gioco (sviluppo e crescita dei poteri del
personaggio).
--
Ciao,
Fiò (once Cudin) IhggerD #9
ICQ #73195974    IHGGer  #944
DO NOT FEED THE TROLLS

la forza di scrivere. ;-) In breve, una bella idea deragliata...
rimarrà una bella idea fino a che ne faremo un uso "proprio"
mi paice vederle come cose particolari, rarissimime, magari da concedere
a un pg per campagna, e dietro magari a una quest apposita... :)
odio particolarmente la necessità di prerequisiti, spesso assolutamente
inflessibili e piuttosto stupidi :(
-- 
 Domon, King of Hearts 7411  e fratello carmico di kAz
 
      "Stile  Toho Fuhai!  Signore del  vento!     
       Una nuova  concezione di arti marziali!     
       Caos nel cielo, confusione sulla terra!     
       Mira  l'oriente!  Arde di rosse fiamme!"    
 
   IHGGer  #993  -  IHGGerD  #8  -  ICQ uin 46312142

dovuta svolgere "prima".
bello!


addirittura 3 sessioni.
guarda che 3 sessioni sono circa il tempo standard :)


 veloce = male, che prescinde dal _modo_ in cui si gioca.
Sono perfettamente daccordo con Te. Gioco da un anno un party
ad AD&D (regolarmente ogni settimana, avolte anche due volte)per il quale
il DM (un mio giocatore, di esperienza piuttosto lunga) ha scelto
un sistema di avanzamento lento (al momento abbiamo: 2 chieriche di 4°,
un ladro di 3°, un mago di 3° e un multiclasse di 2°)... un delirio vero
e proprio che mina la capacità di immedesimazione dei giocatori.
Contro potrei dirti solo una cosa: l'avanzamento veloce implica tre
difficoltà ulteriori:
1) DIFFICOLTA' DEL DM e DEL PG nel GESTIRE l'EVOLUZIONE
Soprattutto se intervengono nuovi incantesimi, nuovi talenti, nuovi
bonus di sinergia derivanti dall'aumento di gradi di abilità in tempi
ristretti:
tutte queste "novità" richiedono studio e assimilazione e se avvengono
molto velocemente possono dare luogo a soluzioni industriose ad hoc;
2) DIFFICOLTA' D'IMMEDESIMAZIONE
Può derivare dalla divergenza tra l'elaborazione dell'apprendimento
del giocatore e la realtà (fantasy non significa non sense) del giocatore;
3) PG MAL DISCIPLINATI
Abituati cioè a soluzioni rapide, incaute e, spesso, devastanti.
---------------------
Rapace as Jerushalaim as Phoenix+

personaggio).
Vero. Anche il mio gruppo è passato al 2° livello in tre sessioni, e
la cosa non è dispiaciuta a nessuno :)
Comunque, i PG già al primo livello si bevevano un incontro con LI 1
senza tanti complimenti (anche se ammetto che i miei dadi da DM sono
un po' sfigati), per cui non erano particolarmente ansiosi di
avanzare. Anzi, ero io ad essere ansioso di metterli in serie
difficoltà, ma aumentare il GS di un incontro al primo livello mi
sembrava rischioso (leggi: non volevo fare una strage). Ora va
decisamente meglio.
--
Igor
www.cumulidineve.it

 bello!
Si e' stata una bella trovata, anche perche' i pg non hanno solo avuto il
livello abbassato ma tutto e stato ricalcolato in base al fatto che "nel
futuro" sarebbero stati in un certo modo.
Ad esmpio il mio Myszka tornato indietro nel tempo non poteva avere, che so,
un livello da bardo perche' il Myszka del futuro non ce l'ha.
Solo che l'avventura poi e' stata sospesa.
Pero' sarebbe una idea da sfruttare: tornare indietro nel tempo ogni tanto e
riempire quei "buchi" nella storia del personaggio.
Ciao,
Myszka

 rimarrà una bella idea fino a che ne faremo un uso "proprio"
Sì, ma qual è l'uso proprio delle classi di prestigio? Secondo
me, c'è anche un po' di marketing; giusto per invogliare a fare
la collezione delle CP e dei relativi talenti.
Avete mai fatto il conto dei talenti nelle guide per le classi o
nelle campagne? Chi mai riuscirà ad usarli tutti?
--
Maurizio Vaggi

 nelle campagne? Chi mai riuscirą ad usarli tutti?
Come master mi vien mal di testa, e sto generando un vero e proprio rifiuto
delle classi di prestigio apparse nei vari supplementi.
In realtą dovrebbero aiutarmi a darmi nuovi spunti o idee per le campagne,
sicuramente riconosco questa utilitą, ma dopo una rapida lettura, le
archivio.
Ciao
Lorenzo

 questo.
[snip]
Scusa lo snippone ma era dovuto...sicuramente diro' cose trite e 
ritrite ma voglio dire la mia.
Io penso che l'avanzamento lento o veloce dipenda dalla frequenza delle
sessioni,tutto qui.
E' chiaro che se dopo 1 anno mi trovo ancora al 5 livello mi rompo,
idem il contrario dopo 2 settimane sono al 20 liv.
Ogni livello deve avere il tempo di essere vissuto e goduto,in modo
da sfruttare pregi e difetti della potenza del Pg in quel momento
della sua crescita.
Tabella per dare px non le ho mai usate...e manco i px del manuale dei
mostri,ho sempre scelto tutto io,valutando tutto quello che si doveva.
Non capisco i DM che si fan prendere dal panio da avanzamento veloce,
in fondo non son loro che decidono i px ?
Ciao
     Everett
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

nelle campagne? Chi mai riuscirà ad usarli tutti?
non è necessario usarli tutti, è necessario usare quelli che ti
piacciono :)


piu' bravo. Non dopo le prime due o tre.
(è il sistema del Basic Roleplaying System. molto buono se vuoi una
crescita realistica)


 la collezione delle CP e dei relativi talenti.
embè, un sigaro al signore.
L'uso proprio IMO è non usarle.
Nel senso: usarle come guida, non restrittivamente.
Se un giocatore vuol fare il pg così o cosà, prendere questo o quel talento
e progredire o meno in certe cose lasciarglielo fare (o vietarglielo)
decidendo in base alla storia del pg e non seguendo alla lettera lo schema
delle CP.
E il bilanciamento?
Si fotta, per una volta.
Interverrà il master, più o meno arbitrariamente, per far sì che tutti i
giocatori abbiano le stesse possibilità di divertimento (e non perchè tutti
i pg abbiano lo stesso potere).
E il master arbitro?
Una leggenda, IMO. Il master può (e deve) orchestrare il sollazzo, non fare
l'arbitro. Tutte le sue decisioni, anche le più arbitrarie, sono accettabili
purchè prese nell'interesse del divertimento generale.
E...
okkey, lasciamo stare.
ciao
Roberto

 Igor
Neanch'io l'ho verificata (ancora) su 3rd Edition.
Ma per esperienze passate (2nd Edition) ritengo che in linea di massima sia
vero.
Mi trovi dunque perfettamente in linea con la tua posizione.
Ciao
Chtulhu

 guarda che 3 sessioni sono circa il tempo standard :)
Lo so!
Intendevo "accelerato" relativamente al mio-nostro sistema, ed e' una
considerazione che ho fatto a posteriori.
Infatti, per un gruppetto di tre amici che ho iniziato a D&D, ho usato la
stessa avventuretta e dando i PE considerando i LI.


 decisamente meglio.
Sottoscrivo tutto.


stessa avventuretta e dando i PE considerando i LI.
č girata bene?
btw, tu tendi a fare pochi incontri, ma significativi, o molti, ma
veloci? (per stancare il gruppo poco a poco)


 veloci? (per stancare il gruppo poco a poco)
Mmm, tendo a farne pochi "pesantucci" (in genere, LI (calcolato a occhio) /
GS un poco superiore al livello medio del gruppo), soprattutto se li
"pianifico".
Come detto in un altro post, per il mio grupo abituale ho pompato (anche
perche' _dovevo_ farlo) la cittadella del sole, e ho pompato in modo da
avere GS piu' elevati di 2 o 3 punti del livello medio del gruppo (sono 5
personaggi, pero').


 adesso.
Ho un ottimo foglio excel(raccattato chissà dove) che dato un mostro ne
fornisce in tempo zero le caratteristiche quando cresce. è molto comodo.
interessa a qualcuno?
Ve lo spedisco volentieri :)
Poi basta ricordarsi che raddoppiando i DV il CR aumenta di 1.
Ciao
Fabio


Ve lo spedisco volentieri :)
Molte grazzzie!  ^__^
--
Igor
www.cumulidineve.it

 Poi basta ricordarsi che raddoppiando i DV il CR aumenta di 1.
Anche a me!
Grazie. :-)


 Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
--
Jordan, Paladin of Solarion

 sessione?
Concordo.
Finalmente qualcuno che non sostiene avanzamenti secolari (vero Mau? :P )
-- 
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Telstar - IHGGer Immortal e #500 - 
www.telstar.it
"Love Magic for itself" - Mystril, Dogma
                     * * *
"The social interaction rule has to be
the lamest thing since electronic dice"
- Brian, KODT unpublished strip
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

 dell'organizzazione delle sessioni.
Mah, dipende dal Master.
Ci sono Master capaci e Master... non :)


 Si fotta, per una volta.
^____________________^


 piacciono :)
Dipende. Il rischio di ottimizzazione è forte. Forse sarebbe
meglio scrivere: "si usano solo quelli concordati con il DM".
--
Maurizio Vaggi

 non fare l'arbitro.
Dipende dallo stile di arbitraggio. Il DM č un animatore, ma puň
anche essere il custode delle regole segrete. Secondo me, i ruoli
possono essere altrettanto complementari. Forse č una definizione
piů generale. ;-)
--
Maurizio Vaggi

 (vero Mau? :P )
6-7 sessioni per livello, secondo me, non sono tempi secolari.
Forse, se riuscissi ad arbitrare con continuitą, scenderei anche
a 4 o 5. :°-(
--
Maurizio "Mau" Vaggi

meglio scrivere: "si usano solo quelli concordati con il DM".
sia la mia frase da intendersi riferita a un ipotetico interlocutore DM
;)


a 4 o 5. :°-(
uh? giocando di più, daresti anche livelli più spesso e non il
contrario?


 contrario?
Sì, perché probabilmente avrei una conoscenza più approfondita
del gioco e sarei anche più organizzato. Ad ogni modo, come
scrive Igor, l'avanzamento è più rapido nelle sole fasi iniziali del
gioco, poi la progressione diventa geometrica (anche se hanno
voluto cercare di linearizzarla con quel pasticcio dei GS e di
incontri di pari livello...).
--
Maurizio Vaggi

 6-7 sessioni per livello, secondo me, non sono tempi secolari.
Lo sono se non si gioca ogni settimana :/
Per ora siamo a 4 mesi per nessun livello...
E' chiaro che preferisco l'attuale ammontare di PE per sessione e sessioni 
più ravvicinate (almeno 1 volta ogni 15 gg) che più PE per volta e lo 
stesso lentissimo ritmo di ora.
