Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: QUARTA edizione 4th - oggetti magici

nuovo articolo della serie Progettazione e Sviluppo
http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/drdd/20080123&authentic=true
si parla di slot di oggetti magici, carino ma nulla di
fondamentalmente diverso rispetto alla 3.x
a parte che
no anelli prima dell'11 livello
max 1 anello a livello 11-20
2 anelli dopo il 21
e che gli oggetti che danno bonus numerici saranno solo
weapon/implement (attacco)
armor/neck (difesa)
gli altri sono utili ma non cambiano i numeretti
ecco il sunto presentato su enworld:
The goal was to reduce magic item reliance.
Primary slots are Weapon/Implement, Armor, Neck.
Secondary slots are Arms, Feet, Hands, Waist, Head, Rings. These will
not have enhancement bonuses and are considered optional.
Non-slotted items are Potions, Wondrous Items.
You can't use a ring at the Heroic tier (1-10); you can use one at
Paragon (11-20), and two at Epic (21-30).
Item effect types depend on the location - "hand" items help with
dexterity or attacks, "feet" items focus on mobility, "head" items
deal with mental skills or senses, etc.
ed ecco l'articolo:
One of our goals in 4th Edition was to reduce characters' reliance on
magic items. The most important portion of this goal involved removing
a lot of the magic items that were essential just so your character
could feel effective, like stat-boosting items, amulets of natural
armor, and the like. We also felt like these items weren't as exciting
as magic items should be, yet characters depended on them heavily to
feel adequate in proportion to their level. We felt that the cool
stuff a character can do should come from that character's abilities,
not his gear.
Items are divided by item slot, much like they were in D&D 3.5 (though
it took until Magic Item Compendium for the system to be quantified
clearly). As before, you can only wear one item in each slot. The
number of slots has been reduced (by combining slots that were
similar), to keep the number of items manageable and easy to remem-
ber. You still have a ton of choices for items in the game, and when
we were still using more slots, our playtesters reported that it
caused information overload.
Primary Slots
We've preserved a number of items that have traditional "plusses."
These are the items we expect everybody to care about, and the ones
that are factored into the math behind the game. If you're 9th level,
we expect you to have a set of +2 armor, and the challenges in the
game at that level are balanced accordingly. Here are the primary item
slots:
Weapon/Implement: Whether you're swinging a mace or blasting with a
magic wand, you have an item that adds to your attack and damage.
These weapons also set your critical hit dice (the extra dice you roll
when you score a critical hit, see the Design & Development article,
"Critical Hits"). Even though this is called an item slot, that
doesn't mean you can't wield more than one weapon, because that would
make the ranger cry. 3.5 Equivalents: Weapons, holy symbols, rods,
staffs, wands.
Armor: This category now includes cloth armor, so the wizard in robes
has magic armor just like the rest of the group. Magic armor adds an
enhancement bonus to your Armor Class. 3.5 Equivalents: Body, torso.
Neck: An item in the neck slot increases your Fortitude, Reflex, and
Will defenses, as well as usually doing something else snappy. The
most common items are amulets and cloaks. 3.5 Equivalents: Shoulders,
throat.
Secondary Slots
These items don't have enhancement bonuses. That makes them
essentially optional. You could adventure with no items in your
secondary item slots and not see a huge decrease in your overall
power. Take what looks cool, but don't worry about having empty slots.
Arms: These are bulky items that fit over your arms, such as bracers,
vambraces, and shields. You'll notice that shields no longer have an
enhancement bonus. Instead, shields have special defensive effects and
items you wear instead of shields, like bracers, are more offensive.
3.5 Equivalents: Arms, shields.
Feet: Focused on mobility and special movement modes, you can be
pretty sure what you're getting when you look at magic boots, greaves,
or sandals. 3.5 Equivalent: Feet.
Hands: Thinner items that fit on your hands fall into this category.
This includes gauntlets and gloves. They usu-ally help out your
attacks or help your manual dexterity. 3.5 Equivalent: Hands.
Head: These items increase your mental skills or enhance your senses.
Helmets, circlets, and goggles all fall in this category. Another
major subcategory here includes orbitals, such as ioun stones. If you
see someone with an orbital, it's a good bet you're dealing with an
epic character. 3.5 Equivalents: Face, head.
Rings: This slot has changed quite a bit. A starting character isn't
powerful enough to unleash the power of a ring. You can use one ring
when you reach paragon tier (11th level) and two when you're epic
(21st level). And before you get started about how Frodo sure as hell
wasn't epic, let's be clear: the One Ring was an artifact, not a magic
item any old spellcaster could make. Artifacts follow their own rules.
3.5 Equivalent: Rings.
Waist: Items you wear around your waist are usually about protection,
healing, or increasing your Strength tem-porarily. 3.5 Equivalent:
Waist.
Other Items
Some items don't use item slots. Some of them aren't useful in combat.
Others can be useful in a fight, but only once in a while.
Potions: Potions are consumable items, and they're mostly focused on
healing effects.
Wondrous Items: This category no longer includes wearable items. These
are utility items that don't take up space on your body or act as
weapons.
Example
Here's what my 11th-level gnome warlock, Dessin, is wearing right now:
Implement: +3 rod of dark reward
Armor: +3 leather armor
Neck: +2 cloak of survival
Arms: Bracers of the perfect shot
Feet: Wavestrider boots
Hands: Shadowfell gloves
Head: Diadem of acuity
Rings: None right now, sadly
Waist: Belt of battle
Wondrous Items: Bag of holding
Fabio

2 anelli dopo il 21
Questa proprio non mi piace. La trovo una limitazione stupida. Per
quale caspita di motivo non posso dare un anello ad un giocatore di
primo livello? 
Nel caso in cui passeremo alla 4ed questa sarà una delle regole che
casserò al volo.
Il resto non è nulla di particolarmente innovativo, ma carino, come
hai detto tu.
Se non sbaglio a breve dovrebbe essere spedita a chi ne ha fatto
richiesta una copia pressochè completa del phb I, quindi lo sviluppo
dovrebbe essere completato. Vedremo cosa filtrerà

 Wondrous Items: Bag of holding
All'undicesimo livello due oggetti +3, uno +2 e tutti gli slot pieni 
tranne gli anelli...
Se questo me lo chiamano "reduce magic item reliance"... :/
Capisco che la progressione dei livelli sia diversa dalla 3e, ma neanche 
tantissimo, da quel che ho visto, e che non si sappia esattamente quali 
bonus diano quegli oggetti e come si integrino col resto delle regole, ma 
io gli oggetti +3 INIZIO a darli intorno al 12-13° livello, e giochiamo 
nei FR.
Bye.

 casserò al volo.
mi associo , è na cassata bella e buona.
Everett 

 giocatore di primo livello?
Perché in WoW inizi a trovare gli anelli dopo un certo livello
e c'è un livello minimo per usare tutti gli oggetti (magici e
comuni). 8)
Ciao,
--
mao
"Che cosa può fare un buon Dungeon Master? Giocare." 8)

Wondrous Items: Bag of holding
no comment, l'utilizzo è ovvio
probabilmente se si vuole essere più duri si potrebbe introdurre
l'ATTUNEMENT agli oggetti e porre un limite al numero di livelli di
oggetti magici a cui si può contemporaneamente essere Sintonizzati
Fabio

 ha scritto nel 
messaggio 
news:685fea0d-a313-49e9...@s19g2000prg.googlegroups.com...
ma e' solo una mia impressione o piu' aumenta il numerino dell'edizione, 
piu' somiglia ad un videogame?
-- 
-- 
"coloro che rinunciano a parte della loro liberta' per un po' di sicurezza, 
non meritano liberta' ne' sicurezza, e perderanno entrambe"
B. Franklin 

comuni). 8)
Ah, siam messi proprio bene se si deve andare a ravanare in un mmorpg
per aggiustare un gdr tradizionale!!!
Sarà perchè detesto i mmorpg, sarà perchè in particolare wow mi sta
sulle balle, ma questa modifica al regolamento è davvero 'na
strunzata, come direbbero a napoli.
C'è davvero bisogno di andare a pescare nel peggio dei crpg (e non
venitemi a dire che i mmorpg sono dei buoni crpg per favore) per
rendere più appetibile un regolamento per un gdr tradizionale?
ciao!

comuni). 8)
come cassare il signore degli anelli
Gandalf :mi spiace frodo ma sei troppo pippa per portare l'unico anello
Frodo: ok allora non se ne fà nulla, torno a strafogarmi di cibo.
3 pagine di libro, morta li.
Everett 

 3 pagine di libro, morta li.
Hehe.... mamma wizard ti ha prevenuto però...
Rings: This slot has changed quite a bit. A starting character isn't
powerful enough to unleash the power of a ring. You can use one ring
when you reach paragon tier (11th level) and two when you're epic
(21st level).
And before you get started about how Frodo sure as hell
wasn't epic, let's be clear: the One Ring was an artifact, not a magic
item any old spellcaster could make. Artifacts follow their own rules.
3.5 Equivalent: Rings.
---
Gabriele

 primo livello?
non credo tu non possa, semplicemente le regole non si aspettano che
tu lo dia prima di quel livello. come una spada +5. vuoi dare una
spada +5 a un personaggio d 1°? fai pure, ma non ti lamentare se poi
il gioco si squilibra.
--
 Domon

 piu' somiglia ad un videogame?
no, è semrpe stato un videogame. assomiglia di più a un videogame
moderno...
--
 Domon

 ha scritto nel 
messaggio news:mg%lj.63514$8j3....@tornado.fastwebnet.it...

argh maledetti....
Everett 

 item any old spellcaster could make. Artifacts follow their own rules.
volendo vedere, tra l'altro, fodo PORTAVA l'unico anello, ma di certo
NON LO SAPEVA USARE.
--
 Domon

 nei FR.
quindi in dnd4 darai degli oggetti +2/+1
l'idea cmq è che la maggior parte di questi oggetti fa effetti
specifici, non da bonus numerici dai quali dipende il bilanciamento
del gioco.

il gioco si squilibra.
Humm, ti piace cavillare vero? :-P
Io do sempre per scontato che NESSUNA regola è obbligatoria, ma
arrivare a dire a livello di regolamento una cosa simile è assurdo. 
Riguardo allo squilibrio del gioco... se una spada +5 è data in un
contesto corretto non vedo cosa ci sia di male.
Come master sono sempre stato piuttosto parco di oggetti potenti.
Oggetti magici si, ma magari strani o dai diversi utilizzi (bottiglia
fumosa - o fumante, non ricordo).

 un mmorpg per aggiustare un gdr tradizionale!!!
In WoW questo tipo di bilanciamento funziona, se escludi gli
idioti che si arrabbiano perché scegli un tesoro non adatto al
tuo personaggio. 8)
Qui la coincidenza tra i due regolamenti mi sembra evidente
e mi sono permesso di sottolinearla. Tuttavia, mi infastidisce
di più l'assurdo numero di slot e di sotto-categorie degli
oggetti magici che, nello stesso articolo, contraddice in pieno
le premesse dell'autore (semplificare). Grottesco! :(


 squilibra.
E` vero, ma a pensarci bene, una spada +5 al primo livello non ha 
moltissimi effetti, a parte aumentare probabilita` di colpire e danni.
Un pg che ha +1 BAB e +3 FOR avra` un +9 a colpire e +8 ai danni, ma se lo 
metti contro un avversario con CA 20-22 (un halfling in armatura completa 
e scudo grande, per esempio) ... :)
A livelli piu` alti inizia a diventare importante perche` passa la RD (/+5 
o /magia, dipende dalla versione) e ha una durezza superiore, ma almeno 
fino al GS 4-5 non c'e` niente che ce l'abbia.
Bye.

 arrivare a dire a livello di regolamento una cosa simile è assurdo.
Perché assurdo? Gli autori hanno introdotto un prerequisito formale
per l'uso degli oggetti. Nelle intenzioni probabilmente è un vincolo
per
bilanciare il gioco. ;)


 ha scritto nel messaggio 
news:67107b23-b2cd-43e3...@d70g2000hsb.googlegroups.com...

usava uno dei poteri , condizione + che sufficiente, cmq è una discussione 
che non porta a nulla
Everett 

le premesse dell'autore (semplificare). Grottesco! :(
si può cestinare questa eventuale regola o è inplementata a livello di 
kernel ?
Everett

bilanciare il gioco. ;)
Come hai già detto giustamente in un altro post, avrebbero dovuto
semplificare, invece con gli slot sembra ci sia un po' di casino. 
Se rimane cosi com'è questa regola l butto subito nel ces...tino.
Possibile che per bilanciare il gioco si debba ricorrere a cose
simili?
A me piace creare incontri ben bilanciati, difficili e gratificanti
per i giocatori, e non ho di certo bisogno di vietare un'intera
categoria di oggetti per farlo. Inoltre, non sempre il bilanciamento è
cosa buona.
Esempio: in una valletta nei ditorni del golfo i Vilhon si sa che si
nasconde un drago del culto. Se dei pg di 1° livello sono talmente
fessi o talmente sboroni da volerlo affrontare farò preparare al
becchino della zona una bella serie di casse di abete con sopra
scritto "qui giace un idiota".
Non siamo in un vg dove il bilanciamento lo fai obbligatoriamente con
dei numeri positivi o negativi. Qui puoi usare l'ambiente, le
circostanze, l'astuzia dei giocatori e la capacità d'adattamento e
improvvisazione di master e giocatori. Dimenticarsi di tutto questo fa
veramente somigliare sempre di più in gdr tradizionale in un
videogioco, con conseguente perdita di varietà e qualità (a mio
avviso).
Ciao

 le premesse dell'autore (semplificare). Grottesco! :(
rispetto alla terza, sono meno. no?
--
 Domon

 che non porta a nulla
certo, ma è divertente.
aggiungo che l'invisibilità non era uno dei veri poteri dell'anello,
ma un inganno per far credere che fosse un anello minore :)
--
 Domon

 fumosa - o fumante, non ricordo).
ti ci dovresti trovare bene, allora, visto che tutti gli slot
secondari sono dedicati a questo genere di oggetti e gli oggetti
"core" sono solo spada, scudo, "protezione" e i due anelli (che
suppongo avranno effetti piuttosto massicci, vista la novità - ovvero,
non crediate di poter ipotizzare i soliti anelli, altrimenti non
avremmo visto una regola del genere.
--
 Domon

 bilanciare il gioco. ;)
quasi sicuramente legata a qualche differenza relativa agli anelli,
non semplicemente arbitraria...
--
 Domon

 e scudo grande, per esempio) ... :)
stai parlando di 3° edizione?
non credo sia significativa, viste le differenze.
--
 Domon

 avremmo visto una regola del genere.
l'hai detto... ecco cosa mancava nel ragionamento, la potenza degli 
oggetti. aggiungiamo che con un po' di talenti/set di oggetti potresti 
essere più "oggettofilo" e sarai incoraggiato a ricercare delle combo al 
contempo caratterizzanti e potenti, tipo i set di diablo 2 (ok, o di 
wow). potrebbero sorgere ulteriori restrizioni (solo i legali buoni, 
solo la classe x, solo i maestri di spada bastarda), per cui ci saranno 
delle associazioni/gilde che promuovono, sviluppano, ricercano, 
scambiano eccetera il set di questo o quel tipo. magari tra pg buoni
ci si potrà fidare, mentre i malvagi dovranno ottenere quello che 
vogliono con la violenza o l'inganno e la magia dell'equipaggiamento 
contribuirà a creare trame nella campagna. sennò giochiamo un pg con 
tutti 18 e buonanotte

"fabio milito pagliara" ha scritto:
| The goal was to reduce magic item reliance.
| Item effect types depend on the location - "hand" items help with
| dexterity or attacks, "feet" items focus on mobility, "head" items
| deal with mental skills or senses, etc.
| We felt that the cool
| stuff a character can do should come from that character's abilities,
| not his gear.
Già solo questi tre punti mi rendono la cosa mooolto interessante. Poi vedremo il risultato finale.
Cmq è vero che tutto questo parlare di slot fa proprio venire in mente i videogiochi! :)
Bye
Beppe63 


ma ricordo male io o c'erano anche nella 3'?
hanno fatto modifiche ma non è che appaiono per la prima volta
io forse sarei stato ancora più drastico, ma in fondo forse sarebbe
stato troppo traumatico
anche gli hobbit della contea avevano un bel po' di roba (frodo aveva:
mantello elfico, cotta di maglia elfica, spada magica, anello
artifatto e?)
e poi gli ogetti c'è sempre il rischio se li rubino.....
Fabio

 level are balanced accordingly. 
A me pare un po' in contraddizione.
Quindi se arrivo al nono livello senza armatura magica o con una +1, le 
sfide saranno sbilanciate.
Quindi il mio pg dovra` procurarsela, altrimenti rischia di non 
sopravvivere...
Non mi pare tanto ridotta la dipendenza da oggetti magici.
Bye.

 Non mi pare tanto ridotta la dipendenza da oggetti magici.
di fatto nella 3' per essere efficiente oltre all'arma +x dovevi avere
anche gli oggetti di potenziamento della tua statistica principale e
delle tue funzioni d'attacco prinicipale qui invece hai un solo
oggetto d'attacco e uno di difesa (a come l'ho capita io)
poi il +2 in attacco o difesa dice poco e di fatto non sei dipendente
ma  meno efficiente
Fabio

 Cmq è vero che tutto questo parlare di slot fa proprio venire in mente i videogiochi! :)
ma in dnd3 gli slot erano anche di più...
--
 Domon

 artifatto e?)
spilla elfica, star-in-a-box elfica, e pozioni magiche-lembas elfiche
uh, non aveva semplicemente tanti oggetti magici, aveva il set alla
diablo :D
--
 Domon

 Non mi pare tanto ridotta la dipendenza da oggetti magici.
rispetto a dnd3, dove ci si aspettava che le tue stat fossero pompate
da molti più oggetti, si
(arma +x, armatura +x, scudo +x, anello di protezione +x, bracciali
della forza +x, amuleto dell'armatura naturale +x, ecc ecc)

 ma  meno efficiente
se sono fighi, daranno delle indicazioni opzionale si come fare senza
oggetti... magari 1 "pick" in più a livelllo?
--
 Domon

avremmo visto una regola del genere.
Vedremo vedremo :-)

tutti 18 e buonanotte
Sennò giochiamo un videogioco piatto, banalotto in cui basta rullare
cartoni e buonanotte.
Ecco perchè come master spingo sempre moltissimo i miei giocatori alla
ricerca della caratterizzazione, mentre li distolgo il più possibile
dalle bieche ricerche di combo per essere più fighi (leggi potenti).
Probabilmente interpretiamo il gdr in due modi totalmente diversi. E
ognuno si diverte cone preferisce :-)

 ognuno si diverte cone preferisce :-)
mica dico che mi piaccia, sto dicendo che il senso che vogliono dare 
loro potrebbe essere quello che ho scritto. e poi il bilanciamento è 
solo una questione matematica. se i pg sono sgravi il dm aumenta i gs o 
quello che è, attribuisce meno px, fa degli scherzi in gioco e stiamo 
risolve la "noia" che eventualmente affligge il gruppo potente. inoltre 
gli oggetti magici (sempre che i pg non siano troppo convincenti a 
cercarseli/crearseli da soli) te li dà e te li toglie il dm, ergo tanti 
pericoli non ci sono. se ti piace giocare con 1 mucchio di 
equipaggiamento fico, ci giochi. se il tuo pg al 15° livello mendica ai 
bordi delle strade, magari ti stai divertendo lo stesso... i problemi si 
risolvono tutti, se poi vogliono dare un senso alla centellinazione 
della magia, io la vedrei bene inserita in un contesto di "comunità" 
che, non trattandosi di mmorpg, è gestita totalmente e contingentemente 
dal dm e da un pugno di giocatori, non da 1 mondo di expatori che vanno 
a cercare i mob.
se al dm piace l'idea che un paladino trovi una spada da ladro x lui 
inutilizzabile e due gilde si mettano a lottare per ottenerla da lui, 
mentre il paladino è intenzionato a capire cosa gli è finito in mano e 
forse a distruggere l'oggetto che genera caos, distruzione, avidità e 
male, avrai uno spunto per un bel pezzo di campagna. sennò trovi una 
spada +3 e aspetti il 15° livello x usarla. fine di d&d. al massimo puoi 
scambiarla con 3 spade +1 da un vecchio avventuriero che di quei 
giocattoli non sa che farsene.
quindi, anche un sistema munchkin può essere soddisfacente per la storia 
che hai in testa se sai far fronte a numeri apparentemente troppo alti. 
e per quanto mi riguarda, a d&d a alti livelli non ci ho mai giocato, mi 
viene il mal di testa quando ho troppe opzioni. è molto + soddisfacete 
un gioco come mage, x quello che mi riguarda

 ha scritto nel messaggio 
news:41e8b06e-b266-463d...@f10g2000hsf.googlegroups.com...



ah, non ne ero a conoscenza di questa sottigliezza, non mi son mai 
interessato fino in fondo
Everett 

 rispetto alla terza, sono meno. no?
Nel Magic Item Compendium ci sono queste categorie
sulla persona:
Face, Head, Throat, Shoulders, Body, Torso, Hands,
Arms, Waist, Rings e Feet. A questi vanno aggiunti
le armi, gli scudi, le pozioni, i bastoni, le bacchette
ecc.
Non c'è distinzione tra slot principali e secondari.
Nell'articolo sulla quarta edizione si parla di: Armor,
Neck, Arms, Feet, Hands, Head, Rings, Waist,
Other Items, Potions, ecc. a cui vanno aggiunti
comunque armi, scudi, bacchette e altre oggetti
meravigliosi.
In buona sostanza, qui non è cambiato nulla.
Probabilmente saranno cambiati gli oggetti e
la loro natura. :|


Here's how: just give PCs steadily increasing, additional bonuses to their AC, saving throws, >and attack and damage, directly proportionate to the enhancement bonus they're "expected" to >get, and eliminate the enhancement bonus those items provide.
Yup, that's pretty much the intent. We went out of our way to embrace
transparency in the rules, to better help DMs understand how magic
items interact with PCs, how they interact with the system math, and
what happens when you start to change things.
It's also why items have a level as a guide for their power, rather
than a gp cost. It's a lot easier to look at an item's level and
determine how powerful it is compared to a character, rather than look
at its price, compare that price to expected wealth, and then try to
figure out the impact of an item that's worth 10% of a PC's total
treasure compared to one worth 20% of a PC's treasure.
When I designed Iron Heroes, it took a TON of work to rip out magic
items and work in new mechanics to replace them.
With 4e, it'll take even a newbie DM maybe a half hour once he has
learned the rules. Heck, you've already done the meat of the work in
this post.
__________________
Mike Mearls - Lead Developer, RPG R&D
Wizards of the Coast - 
http://www.wizards.com
Retro Stupid and proud of it.
Fabio

la loro natura. :|
beh 12 slot contro 15, e molti di questi slot (tutti tranne 5)
depotenziati.
avrei preferito anch'io qualcosa di più radicale, ma sembrano comunque
sufficientemente di meno da smontare qualsiasi lamentela di eccessiva
complicatezza da parte di chi giocava già a dnd3...
-- 
 Domon


http://www.enworld.org/showpost.php?p=4011654&postcount=16
e guardacaso, come ho detto io, con anelli a 'sto giro si intendono
solo oggetti magici dal potere superiore a tutti gli altri.
Rings are special. They are endless, without beginning or end. And
their shape, a bound circle, allows them to contain magic far beyond
any simple spell embedded in your common "magic" sword or item made of
cloth. Where any other item or weapon would warped and destroyed by
the restless force that is magic, the magics within a ring swirl
silently, falling back upon themselves ... contained. Although less
than an artifact, they are more than anything else you will encounter
(other than perhaps the legendary Stones of Ioun).
Sauron knew this. It is no coincidence that he chose the form of the
Ring when making his weapon. Nothing else would have contained his
terrible power, or serve his terrible purpose.
But Rings cannot be worn lightly. Not just any soul has the
wherewithal to withstand them; to command them. Only souls that have
been tested, and proved themselves victorious again and again, have a
hope of commanding the magic of a Ring. It is not a question of
magical power, or command over vast sums of magical lore, but of
personal strength. That resilient strength that can only be learned in
overcoming adversity; in surviving the crucible. That strength that so
few possess.
A few foolish men wear magical Rings that they inherited from their
greater forefathers. They can not summon forth its power, and if they
live even a year it is at the Ring's forebearance. They would do well
to put the Ring in a safe place, where no can harm themselves
attempting what should not be attempted.
Rings are true power given form. Only those with an even greater power
inside them have a chance of commanding them.
And if you ever meet a man who commands the might of two Rings
simultaneously, tread carefully, for you stand in the presence of
greatness; such greatness as legends are made of.
-- 
 Domon

 solo oggetti magici dal potere superiore a tutti gli altri.
beh però quello che riporti è il testo fatto da un frequentatore del
Forum anche se credo ci abbia preso
Fabio

ancora Mike Mearls sugli oggetti magici e la logica di progettazione
della 4'
da questo post: 
http://www.enworld.org/showpost.php?p=4012397&postcount=47
gli oggetti danno abilità utili, nessuna classe dipende più
pesantemente dagli oggetti (come il guerriero delle edizioni
precedenti), ma ovviamente avere 10 oggetti magici è meglio che non
averne nessuno....
The key is that, in most cases, magic items give more options, rather
than improvements to existing options.
Strictly speaking, the fighter with no items is less powerful than the
fighter with a ton of items, yet if the campaign tends toward few or
no items, the game still functions fine. For instance, the math behind
monsters looks to magic items only for the static bonuses that they
grant.
Primarily, the benefits conferred by magic items are useful in
specific situations or they cater to specific tactics. Many also are
limited in scope, such as providing a benefit for the length of one
encounter per day.
The important thing to remember is that, in monster and math design,
only the static benefits had an effect on the math. If you change how
items work, everything works out fine as long as you are consistent
wtih that change. We've shifted away from making some classes, like
the fighter, heavily gear dependent, while others, like the wizard,
don't need it as much.


ma ricordo male io o c'erano anche nella 3'?
Ci sono, e hanno un "potere preferenziale". Creare un oggetto magico
che conferisse un potere/bonus diverso da quello preferenziale per lo
slot fa costare l'oggetto di piu' del consueto, una volta e mezza mi
pare.
Parvati V
-- 
UnaMoleDiDadi (TreEmme Torino):
http://umdd.altervista.org/
IHGGera #1069, IAFa #182 ^^^
http://parvatiquinta.altervista.org

Forum anche se credo ci abbia preso
si si, mi sembra solo un modo chiatro di spiegare ciň che mi sembra
ovvio.
-- 
 Domon

pare.
io mi ricordo che gli oggetti che non "occupavano" uno slot costavano
il doppio.
magari è questo che ti ricordi?
-- 
 Domon

 doppio.
Ci sono entrambi, anche se forse quello che dice Parvati e` stato 
introdotto con la 3.5 (inizio a fare confusione tra le due, e questo non 
e` bene...)
Per esempio gli stivali della scurovisione costano il 50% in piu` delle 
lenti della scurovisione, mentre una pietra di ioun della scurovisione 
costa il doppio delle lenti.
Bye.

stato troppo traumatico
Anch'io. Una delle cose che non ho mai digerito completamente di DnD è l'esagerata presenza e 
disponiblità di oggetti magici... nolente o dolente fanno perdere il sense of wonder, IMHO.
e poi gli ogetti c'è sempre il rischio se li rubino.....
"Il mio tessorrrooo!" ;)
Bye
Beppe63 

ma in dnd3 gli slot erano anche di piů...
E' il termine slot ripetuto cosě spesso che mi ricorda immediatamente i vg.
Bye
Beppe63 

senza conseguenze sul bilanciamento......
Ragazzi dovrò valutare bene anche tutti gl'altri cambiamenti, ma se continua così è palese che 
passerò subito alla 4th ed.!! ^__^
Bye
Beppe63 


la resistenza è futile :P
sarete assimilati
Fabio

sarete assimilati
Bzzzzzzzzz!
La mente alvera opera sempre sotto, sotto...
^__^
Bye
Beppe63 


bzzzzzzzBzzzzzzzzzzbzzzzzzzzzzzz

disponiblità di oggetti magici... nolente o dolente fanno perdere il sense of wonder, IMHO.
inutile dire che concordo. più che altro sono gli stessi oggetti
magici che perdono di fascino, senza contare l'effetto "albero di
natale"...
specie se le regole vengono calibrate presupponendo una massiccia
presenza di qeusti.
-- 
 Domon

E' il termine slot ripetuto così spesso che mi ricorda immediatamente i vg.
è indubbio che l'idea venga da li.
chissà ai tempi di adnd2 che rabbia ti facevano le proficiency slot :)
-- 
 Domon

dei personaggi di Baldur's Gate (o qualsiasi altro gioco simile)! ;)
Anche a me.
Voglio proprio vedere se i personaggi di D&D4 saranno meno
oggetto-dipendenti che in terza. Se cosi' fosse, meglio.
Un ottimo modo per eliminare gli slot e' passare dalla miriade di
oggettini e oggettucoli a poche cose, ma di un certo peso (non dico
necessariamente l'Unico Anello, che aveva portata mondiale, ma come
Excalibur Junior per chi se la ricorda, o le pietre magiche di
Shannara per fare un esempio un po' piu' universalmente noto, perche'
no).



Anche in Diablo IIRC.
Ao Alex 

Anche in Diablo IIRC.
beh si. wow è un'evoluzione di diablo. sempre blizzard è!
-- 
 Domon

"Domon" ha scritto:
|
| senza contare l'effetto "albero di
| natale"...
Bella frase! Rende proprio bene l'idea che ho anch'io sugl'oggetti magici. ;)
Bye
Beppe63 

"Domon" ha scritto:
|
| chissà ai tempi di adnd2 che rabbia ti facevano le proficiency slot :)
Naaaaa, che mi facevano rabbia erano le innumerevoli proficiency! :-P
Bye
Beppe63 

"Parvati V" ha scritto:
|
| Voglio proprio vedere se i personaggi di D&D4 saranno meno
| oggetto-dipendenti che in terza. Se cosi' fosse, meglio.
Speriamo vivamente e stando alle ultime indiscrezioni uscite sembra proprio questa la strada, o per 
lo meno una possibile strada che DM e giocatori possono scegliere.
| Un ottimo modo per eliminare gli slot e' passare dalla miriade di
| oggettini e oggettucoli a poche cose, ma di un certo peso
Concordo e così quando finalmente un giocatore trova un oggetto  magico non se ne verrà fuori con 
"Ah, un'altra spada +1... beh la venderemo appena tornati in paese!"
Bye
Beppe63 

Bella frase! Rende proprio bene l'idea che ho anch'io sugl'oggetti magici. ;)
noi si credeva di averla inventata in dnd3 (dalla regola per cui piů
abjurazioni sovrapposte fanno "effetti speciali"), e poi me la sono
trovata nei blog degli sviluppatori di dnd4 :(
-- 
 Domon

 trovata nei blog degli sviluppatori di dnd4 :(
Ahahahahah! Ormai su internet non si riesce ad inventare più nulla di nuovo... :-P
Bye
Beppe63

 Everett
Ciao,
Myszka
-- 
Il mio indirizzo è il mio soprannome chiocciola fastwebnet punto it
"Ok, Billy! E' la Polizia del gioco! Sappiamo che stai ignorando i
modificatori opzionali sul movimento. Vieni fuori con le mani in alto!"


eheh grassie :)  no la domanda era seria davvero, volevo solo esprimerla al 
meglio....xò mao è ancora arrabbiato con me :P
non mi risponde
Everett 

Lol! (per la metafora) :))
questo genere di metafore sono ampiamente usate da rebecca borgstrom.
solo che riesce a farle sembrare artistiche lei. boh.
-- 
 Domon

 casserò al volo.
ipotesi:
per dominare 1 anello hai bisogno di un Paragon Feat (11+)
per dominare 2 anelli hai bisogno di un Epic Feat (21+)
semplice, coerente e utile :)
Fabio

 non mi risponde
Non ti rispondo perché non sono l'autore dell'articolo e non saprei
che cosa  aggiungere. :) Se da un lato sono attratto da alcune
appartenti migliorie delle regole di D&D 4° Edizione dall'altro
provo una profonda repulsione per un cambiamento che questa
volta mi sembra inutile, poco tempestivo e molto costoso. Non
parlo poi delle classi sparse sui manuali base o le nuove razze
come i tiefling e i dragonborn. :|
Ciao,
--
mao
"Che cosa può fare un buon Dungeon Master? Giocare." 8)

come i tiefling e i dragonborn. :|
concordo, penso ci sian belle ed interessanti novità ma
non sò....altre cose mi lascian perplesso ;
ad esempio la tendenza a far diventare d&d un gioco da computer.
slot alloggiamenti ed altro ancora....mah....
Everett 

 come i tiefling e i dragonborn. :|
Sulle classi, se così sarà, concordo. Sulle razze non mi cambia molto visto che i tiefling nei reami 
ci sono già, insieme agli stirpeplanare.
Invece sui dragonborn sono moooolto scettico... ma non mi faccio un cruccio basta non accettarli 
come master! ;)))
Bye
Beppe63