Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Rivalutare Corena

So che con questo post mi attirerò gli strali di molti di voi. In
effetti Fernando Corena è stato uno dei cantanti più bersagliati dalla
critica di ogni tempo: non buffo ma buffone, gigione e così via.
E' vero: Corena eccedeva in cachinni; ma consideriamo il gusto della
sua epoca. Il Figaro di riferimento, più o meno in quegli anni, era
Gino Bechi: provate ad ascoltare oggi una sua registrazione. In
confronto Corena è austero. Poi è arrivato Bruscantini e le cose sono
cambiate. Ma per vari aspetti il suo Don Bartolo e il suo Dulcamara
sono ancora grandissimi: il suo sillabato veloce era irresistibile; e
poi giù il cappello di fronte a una voce corposa, estesa, ben timbrata:
se ne sono sentiti davvero pochi di buffi così dotati vocalmente.
Spesso il ruolo di buffo è un refugium peccatorum: voci afone,
ingolate, cortissime. Lui invece poteva permettersi acuti quasi
tenorili.
E poi a volte la critica lo ha massacrato senza motivo, incapace di
mutare un'opinione ormai consolidata in luogo comune. Lui è il gigione
insopportabile anche quando in realtà la sua interpretazione ha tutti i
crismi del buon gusto: ad esempio, perché stroncare come buffonesca la
sua interpretazione di Leporello con Krips, che invece è assai misurata?
Mi piacerebbe conoscere soprattutto l'opinione di Alfonso Antoniozzi al
riguardo.
Grazie.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

Io condivido i luoghi comuni della critica. Corena per me e'
assolutamente insopportabile. Ho il CD della Hermitage, in cui speravo
di trovare qualche interessante aria semisconosciuta, ma era tutto un
coreneggiare e l'ho mollato li' a meta'. Invece inaspettatamente Corena
viene fuori benissimo in Monteverdi, dove non coreneggia affatto ed si
dimostra cantante di rango. Si fosse limitato a cantarle, le parti
buffe, invece di riscriverle da capo a fondo e renderle tutte una uguale
all'altra, forse lo avrei apprezzato di piu'.
I.

 critica di ogni tempo
Non di ogni tempo e non di ogni luogo. Diciamo da Celleti in poi. Cosa posso
dire? Certo Corena non era un musicista di primordine (agilità spianate
ecc..) però era un ARTISTA, un animale da teatro. Un ruolo era un ruolo con
lui. Poi i difetti, i miscroscopi ecc... lasciamoli a Suozzo e Stinchelli.
Si demolisce un Corena e poi passa una Tosca come quella della Salazar. Io
tra l'altro rivaluterei non solo lui ma anche Baccaloni e Melchiorre Luise.
Loro addirittura tagliavano le arie a pezzi, abbassavano tonalità, erano
palesemente plateali,  però facevano ridere, rendevano il personaggio. Tra
l'altro era il gusto musicale dell'epoca. Erano figli del loro tempo.
Sicuramente dopo la Rossini reanaissance Don Bartoli così oggi sarebbero
impensabili. Però forse un Corena avrebbe anche lui con direttori diversi
studiato la parte sotto un altra angolazione, avendo più rispetto della
musica. Non dimentichiamo che fino agli anni 50 Rosina nel rondò del secondo
atto cantava arie di bravura magari composte da altri autori. Insomma non si
può stroncare un artista perchè seguiva la cultura della sua epoca. Non
dimentichiamoci che dietro Dara c'è tutto un movimento culturale musicale.
Infine credo che molti cantanti di oggi (Cura per esempio) sarebbero stati
altrettanto improponibili in epoche precedenti )dove i tenori erano tenori
dalla voce estesa e squillante). Quindi se ieri il peggio era Rossini oggi è
diventato Verdi. Ogni epoca ha i suoi problemi.
Marco Daverio

 riguardo.
Anche a me.
--
=================================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
 [casa]
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
=================================

stesso????
Un mio amico paragono' il suo "Gia' d'insolito ardore" a una mucca che, sul
ciglio di un precipizio, veniva spinta nel vuoto da un forcone. Senza
scomodare Ramey, basta sentire Bruscantini...
Arrigo Quattrocchi

 critica di ogni tempo: non buffo ma buffone, gigione e così via..
Scusa se ti contraddico. Non penso ci sia nessun bisogno di rivalutare
Corena. In Inghilterra e negli Stati Uniti è ancora un mito. Su molte
recensioni di Grammophone viene additato non solo come un Grande del passato
ma come punto di riferimento per i buffi della nostra generazione.
Personalmente non riesco ad ascoltarlo neppure con il beneficio del tempo
che fu. Non tanto per i singulti, le risatine, i suoni chiocci e biascicanti
con cui massacra i ruoli rossiniani & C. (questo sì è roba del tempo che fu,
almeno in Italia e non sempre) ma perchè fraintende tutti i personaggi buffi
che interpreta livellando ogni cosa al clichè del vegliardo citrullo e
rincoglionito. Ovvero il suo Bartolo era intercambiabile con Mustafà, il suo
Mustafà con Don Pasquale, il suo Don Pasquale con il Maestro di Cappella.
Che poi facesse ridere...tutto dipende da con che cosa ci si diverte. Tra
l'altro Corena scelse la strada più semplice per divertire il pubblico,
ovvero la triade "pacche, puzze e ceffoni" che qualunque impresario di
avanspettacolo ben conosceva per svegliare uditori assopiti.
Tra l'altro, sebbene inconsciamente, Corena ha avuto una responsabilità non
da poco: quella di aver convinto il pubblico del Metropolitan (e quindi
degli Stati Uniti) che i ruoli buffi di Rossini (ma anche di Donizetti) non
fossero altro che canovacci buoni a tutti gli usi che potevano essere
modificati, incaccolati, smontati a seconda dell'estro del momento e dalle
effettive capacità vocali del cantante. Sentire come spiana, (bello come il
sole e senza nessuna remora) le agilità di Mustafà. E Dara & C. ce ne hanno
messo di tempo per provare a convincerli del contrario (se mai ce l'hanno
fatta!).
Lo ripeto: Mustafà dell'Italiana fa ridere perchè canta come Assur della
Semiramide e non perchè fa il pagliaccio.
Ciao
Parsifal (il gatto)

critica di ogni tempo: non buffo ma buffone, gigione e cosě via.
E' un argomento interessante: Corena non mi č mai dispiaciuto troppo.
I tipi di interpretazioni che Corena dava delle opere erano essenzialmente
due: o a voce sempre spiegata, con pochi sprazzi interpretativi (tipo
Dulcamara dell'Elisir DECCA 1955), oppure quelle iper sovraccariche, dove
presta la sua voce a un numero inimmaginabile di artifici (Bartolo del
Barbiere DECCA 1962).
Anche se spesso esagera, personalmente trovo che alcune delle sue grottesche
trovate siano molto divertenti.
Dal punto di vista vocale, Corena aveva perň qualche difetto: gli acuti che
tu dici "quasi tenorili" sembrano tali probabilmente perché spinti,
schiacciati e aperti, comunque il suo ottimo materiale vocale naturale evita
che ciň dia troppo fastidio; senza contare che le poche volte che riesce ad
imbroccare gli acuti come si deve, vengono fuori dei gran bei suoni.
Con una preparazione tecnica piů approfondita, sarebbe stato un altro
Bruscantini (anche se non per l'interpretazione: a parer mio, Corena
preferisce la cattiveria caricaturale, mentre Bruscantini la leziosa e
smaccata lepidezza).
Ciaps!
--
Tommaso Farina
E-mail: 
fari...@logical.it
"Non c'č cattivo piů cattivo di un buono quando diventa cattivo"
                                  (Bud Spencer)

 Semiramide e non perchè fa il pagliaccio.
Perfettamente d'accordo, caro Parsifal, ma farlo capire a chi legge il
newsgroup mi sembra un'impresa dello stesso calibro di quella di Dara.
 
_______________________Isidoro__________________________________________________
Esempi di (bel?)canto ----> 
http://www.angelfire.com/music/isidoro

 tra l'altro rivaluterei non solo lui ma anche Baccaloni e Melchiorre Luise.
Lascia perdere Baccaloni, che era un signor cantante e quando c'era un
signor direttore a tenerlo a bada faceva cose egregie, come il Leporello
con Bush.
Se proprio vogliamo rivalutare qualcuno, io propongo il buon Franco
Calabrese, Geronio con la Callas e la Sciutti, formidabile e stralunato
nel video della RAI, protagonista di tante riesumazioni di opere
settecentesche tra la fine degli anni '50 e la fine degli anni '60.


 scomodare Ramey, basta sentire Bruscantini...
Averlo ascoltato, caro Arrigo!
Non abbiamo tuti a disposizione l'archivio della RAI.... ma finalmente
sono riuscito a scovare i CD dell'edizione con la Terrani in un negozio
on line americano, e tra poche settimane saranno MIEI!
A proposito, ho sentito un pezzetto della tua trasmissione. Mi
mettessero a me, a rovistare tra i nastri della RAI, e a tirar fuori
quel po' po' di flauto di Karajan, credo che penserei di esser morto e
in paradiso.


 Vorrei chiarire che considero Bruscantini e Dara dei grandissimi,
come oggi mi piacciono molto Antoniozzi, Corbelli e Praticò, che
continuano la loro lezione.
Se leggete bene quello che ho scritto nel mio post, parlo di Corena
influenzato dal gusto della sua epoca; ma la voce era pregevole e
l'istinto teatrale innato; guidato poi, ad esempio, da un maestro come
Krips, ha delineato un Leporello di grande gusto.
Io trovo molto validi anche il suo Bartolo e il suo Don Pasquale, pur
con degli eccessi; ma qui mi sembra che ci sia quasi il timore di
divertirsi con Rossini. Sarebbe ora di togliersi gli occhialetti da
filologi e lasciarsi un po' andare! Meglio il brio sfrenato di un
Corena che certe edizioni ingessate che si vedono oggigiorno. Poi
l'ideale è il giusto mezzo, ma tenere in considerazione anche quello
che ha fatto Corena non sarebbe male.


 che ha fatto Corena non sarebbe male.
Guarda, non penso sia un problema di occhialetti da filologo. Ma di gusto.
Come ho detto prima non discuto il fatto che a qualcuno (a molti) Corena
facesse ridere. Dico solo che la sua vis comica (che personalmente considero
di basso profilo) nasceva da aggiunte e forzature rispetto al dato scritto.
Corena non ricercava, a differenza di Dara e Bruscantini, tanto per fare due
nomi, la comicità all'interno del testo, ma tramite forzature esterne. Tutto
qui. Quello che tu chiami "brio sfrenato" personalmente lo vedo come un
insieme di guitterie di bassa lega che venivano permesse da molte direzioni
artistiche inglesi e americane solo perchè, allora, il Rossini comico (ed
anche Donizetti) era considerato una sorta di compositore di serie B e
quindi passabile di ogni tipo di martirio.
Cosa che invece non succedeva ad es. con Richard Strauss. Mentre Corena
imperversava nei suoi Bartoli e nei suoi Pasquali alla "Bombolo e Monnezza",
il barone Ochs del Rosenkavalier veniva cantato -sottolineo cantato- da
artisti straordinari, di grande equilibrio, che mai si sarebbero permessi un
decimo dei caccoloni del mitico. Questo perchè Strauss aveva una
caratteristica di autore "di rispetto" che, in quegli anni, Rossini ancora
non possedeva. Se davvero il brio di cui tu parli fosse stato di prima
scelta, che bisgono ci sarebbe stato della Rossini renaissance e delle
edizioni critiche?
Ciao
Parsifal (il gatto)

 settecentesche tra la fine degli anni '50 e la fine degli anni '60.
Sono PIENAMENTE d'accordo con te! Calabrese aveva un timbro caldo e rotondo
nonchč la tecnica giusta della scuola di canto all'italiana. Non
dimentichiamo che era una dei cadetti della Piccola Scala dove cantň sotto
la bacchetta di Sanzogno e Cantelli. Perň piů che rivalutarlo forse serve
riscoprirlo. Infatti non mi sembra che la critica abbia parlato male di lui.
Lo ha semplicemente ignorato per dare spazio ad altri, tipo Dieskau. Bravi
sě ma forse non della stessa scuola all'italiana.
Marco Daverio

 che ha fatto Corena non sarebbe male.
Sono perfettamente d'accordo con te. Questa mania di fare tutti i Celletti,
di andare a cercare il perlo nell'uovo, di andare ad ascoltare l'opera con
lo spartito sotto il braccio. Io le voci le sento e le critico in teatro
quando sono in azione. Ci sono cantanti che pur non avendo grandi voci e non
rispettando lo spartito alla nota rendono molto bene nel complesso il
personaggio. Per esempio Shicoff che è un tenore a mio avviso di ALTISSIMO
livello pur avendo voce e tecnica discutibile. Tanto l'opera in sè è già
un'arte al limite del ridicolo (donne grasse che in punto di morte cantano e
non schiattano mai... polpettoni al limite di Grand Hotel...). Lasciamoci un
pò andare. In fondo Corena è il meno peggio dei mali che la lirica ha visto,
vede e vedrà (purtroppo). Quando senti i suoi live senti anche che la gente
rideva e applaudiva. Almeno era nel personaggio.
Marco Daverio

rideva e applaudiva. Almeno era nel personaggio.
Sicuramente Corena cantava per il pubblico, non per i critici o per i
collezionisti di registrazioni - il che non e' certo una colpa!
Giovanni

 all'aspetto? (Isidoro, aiutami tu!)
Non sono Isidoro, ma spero che mi accetterai lo stesso. Non so della foto di
Mayr. Stando a quanto c'è rimasto di lui su Cd (un Rosenkavalier
"spezzatino" con la Lehman e la Olceswzka e la Schumann -hai capito il cast,
giusto una sciocchezza) si tratta di un interprete misurato, per nulla
incline alle buffonerie. Tra l'altro dotato di una tecnica formidabile, una
voce rotonda, perfettamente mascherata, sonora, compatta. L'interprete mi
sembra formidabile. Dico mi sembra perchè per giudicare Ochs come si deve
non solo è obbligatorio avere il tedesco come lingua madre, ma occorre anche
conoscere varie inflessioni dialettali e il loro accento. E io più in là
dell'italiano, di un inglese da sopravvivenza e del dialetto romagnolo non
vado. Quindi prendi il mio giudizio con le molle.
Comunque, come voce e tecnica si tratta di un interprete imparagonabile a
Corena.
Comunque io mi riferivo agli Ochs degli anni cinquanta/sessanta, ad es.
Jungwirt, Weber, Edelmann...tutti equilibrati e musicalmente molto attenti
allo spartito. Ma purtroppo Corena aveva sul podio Erede & C., loro avevano
Kleiber sr., Karajan, Solti....
Ciao
Parsifal (il gatto)


Oh, io continuo a scriverlo. Tanto poi vengo tacciato di avere gli
occhialini da musicologo, di parlare troppo di spartiti e di note, di fare
Celletti (se il Rodolfo nazionale lo sapesse si metterebbe a ridere visto
alcuni furibondi dissensi del passato) e soprattutto di parlare di cose che,
per ragioni d'età (classe 1963) non posso aver ascoltato. Come la vignetta
di Novelli "ma mi faccia il piacere lei che non ha ascoltato Battistini!".
Comunque non ho la pretesa di convincere nessuno. Già sto perdendo le
speranze di convincere Pietrino a non schiacciarmi i woofer delle casse con
le sue "simpatiche" ditine.....figurati convertire i coreniani;-)))
Ciao
parsifal (il gatto)




scoiattolo!
Non posso esimermi dall'esprimerti tutta la mia ammirazione.
Descrivi Shicoff con un senso della sintesi strepitoso.
Io ho sempre pensato le stesse cose che hai scritto tu, in particolare sulla
sua capacità di raccontare unilateralmente i tormenti psichici di personaggi
stravolti: lo sa fare benissimo, ma sa fare solo quello.
Anche tu, come me, lo hai visto in Trovatore e Ernani (immagino a Zurigo), e
nella recente Juive viennese.
In cosa altro lo hai visto di recente, nella sua (...diciamo così) seconda
carriera?
Io anche nel Peter Grimes; grandioso soprattutto nelle crisi isteriche (la
scena della pazzia, con quel cadaverino in braccio!).
Sono stato spesso all'Operhaus e lo trovo un teatro bellissimo, dalla
programmazione sempre interessante.
Il Lohengrin di Bob Wilson mi è rimasto nel cuore. Per la prima e unica
volta in vita mia, mi sono esaltato a un suo spettacolo.
Wimbergh (che poco prima avevo detestato in Idomeneo) mi parve un Lohengrin
dal timbro stellare... poi c'erano la Popp, la Silja, Talminen e persino il
giovanissimo Gilfry in Araldo.
Magari ("uno del pubblico") c'eri anche tu!
Ma, toglimi una curiosità! Avrei sempre voluto sapere come è stata, in tutta
sincerità, l'Aida di Harnoncourt.
Ciao.
--
Marco Righetti
marcor...@libero.it

 Ciao
Totņ per Corena...ma mi faccia il piacere!!!! ;-))))
Ciao
Parsifal (il gatto)

in paradiso.
Grazie dell'attenzione...
Pensa a quando ho riversato dagli acetati, con le mie mani, la Nona Sinfonia
(con la Stich Randall) che andra' in onda sabato...
Arrigo Quattrocchi