Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: "Cultura" alla TV

Saluti a tutti.
L'ineffabile Pippo ha duramente bacchettato quelli di noi che si
lamentano che in TV non si fa cultura. Come no? La cultura in TV è
possibile, e lui la fa. Una volta al mese. Chiama grandi cantanti
d'opera. Fa cantare i giovani, e li fa votare dal pubblico
(televisivo) ottenendo il tanto auspicato sposalizio fra cultura e
democrazia.
E, come se non bastasse, ci spiega le opere. Per esempio, veniamo a
sapere che Tosca si era precipitata nella chiesa di S.Andrea della
Valle a pregare il signore perchè protegga Mario, e per rafforzare le
sue preghiere, cantava Vissi d'arte. E per essere ancora più credibile
(visto che qualche scettico irriducibile avrebbe potuto storcere il
naso) ha fatto cantare al soprano di turno la romanza in una
scenografia che rappresentava una chiesa.
E poi dicono che in TV non si fa cultura! Miscredenti!
Rudy
PS. Che a qualcuno non venga in mento che io in TV guardi i programmi
culturali! In questo caso, quello che ho visto è stato un banale
incidente di percorso.
 Rodolfo Canaletti
 
lil...@ns.altrimedia.it
**************************************
"Ce n'est pas etre sage,
D'etre plus sage qu'il ne faut.".
                    Armide, Acte second
**************************************

 possibile, e lui la fa. Una volta al mese. Chiama grandi cantanti
A me e'bastato il suono dell'orchestra in "Stride la vampa": piu'che Verdi
parevano i Righeira in smoking e violino.
Ti sembrara'pessimismo a buon mercato: ma io non sono riuscito a
stupirmene piu'di tanto.
-- 
Ciao,Alessandro (
a.din...@flashnet.it
)

 sue preghiere, cantava Vissi d'arte. 
......l'errore marchiano di ambientare Vissi d'arte - peraltro cantato in
modo piu' che dignitoso - in chiesa (ma la moglie, che dovrebbe saperne di
piu', dov'era?) e' quasi da vedersi con indulgenza.
Ti pare?
Ciao
-- 
***************************************
Marco Marcelli - Genova  
marc...@ge.itline.it
         (casa)
marco.m...@elsag.it
  (ufficio)
***************************************

******************************************
Anch'io. L'articolo avrebbe potuto esser piu' articolato, preciso e
meditato, ma a furia di dover finanziare la RAI direttamente (canone)
e indirettamente (tasse) mi rimane poco tempo per le riflessioni.
Sergio ("a torto di viltate tacciato mai saro' ")
Schillogeno
"Che il pensiero non vi sia di troppo" - I. S.

Ma secondo te la moglie appartiene a questa categoria?
Se intendi che un cantante e' grande quando e' anche un grande
musicista, allora togli Domingo, Fischer-Dieskau, qualcun altro di
noto e qualcun altro di poco noto e i canatanti sono quasi tutti
cattivi musicisti (nel senso tecnico del capire le strutture
musicali).
Se per essere un grande cantante basta (dici poco!) avere una grande
voce, allora la Ricciarelli e' stata secondo me una grandissima voce.
Adesso non e' piu' la stessa voce, anzi da un certo numero di anni.
ciao da andrea

della Fortuna di Mike Bongiorno?.......e quindi, di fronte a questo,.....
Non sono completamente d'accordo. Io credo che in mano a seri
professionisti, si potrebbero fare programmi di grande spessore
culturale con tecniche di comunicazione che attirino la gente, anzichč
respingerla.
E quando parlo di trasmissioni culturali, intendo trasmissioni di
opere, di teatro di prosa, di servizi su mostre, su libri, etc.
Il programma dovrebbe essere condotto non da professori (che faranno
da consulenti) ma da professionisti intelligenti, che sappiano
incuriosire anche coloro che non sanno nulla dell'argomento. Pippo,
per esempio, quando deve spiegarti i contenuti del mestiere di
giardiniere, o di sarto, o di imbianchino, lo sa fare con
intelligenza. Anche chi non ne sa nulla (e forse non gliene frega
niente di non saperne nulla), guarda programmi come "Il numero uno"
(mi pare si chiamasse cosě) con un certo interesse.
Perchč un tipo di approccio cosě persuasivo e accattivante l'interesse
della gente non si puň fare con la cutura?
Non credo che manchino le persone capaci. Credo solo che a "Salsa
Rubra" :-) imperi la paura dell'audience, e non ci si spinga in avanti
neanche un po'. Si giudica, come fai tu, gli italiani succubi di quiz,
di festival di sanremo o di carrambate varie, e si danno loro solo
queste cose.
Non sono cosě pessimista sul pubblico. Lo sono molto di piů sui
dirigenti della RAI, e sui conduttori loro protetti. Quello che per
loro conta sono solo i business personali (le attuali vicende
processuali stanno svelando una piccola parte del verminaio). Che cosa
ci si puň aspettare da questa gente?
Per loro, se i 25 lettori del Manzoni continuano a restare 25, e
magari si sentono superiori agli altri, e li disprezzano, va
benissimo. Finchč fanno cosě non rompono i loro cosiddetti, e loro
continuano a pensare ai loro business.


 musicista, allora togli Domingo, Fischer-Dieskau, 
Beh, paragonare la Ricciarelli a Domingo o Fischer-Dieskau mi pare proprio
come paragonare - come dicono qui a Genova - la seta con gli stracci!
Domingo e Fischer-Dieskau, inoltre, hanno anche avuto esperienze come
direttore d'orchestra. Ce la vedete voi la Ricciarelli....? (uah, uah!)
Saluti
-- 


post-elezioni, a mio parere: e chi scrive ha votato Ulivo).
Mi trovi perfettamente allineato sulla tua lunghezza d'onda.
Rudy
P.S. Ma che fine ha fatto Lomi, che non si sente più? Mi era sembrato
di capire che fosse molto addentro alle questioni RAI.
 Rodolfo Canaletti
 
lil...@ns.altrimedia.it
****************************************
"Oh Leporello mio, va tutto bene!"
"Don Giovannino mio, va tutto male".
            Don Giovanni, Atto I, scena XV°
******************************************

 post-elezioni, a mio parere: e chi scrive ha votato Ulivo).
Anch'io ho votato Ulivo. Pensa un po' se avessi votato per Berlusconi cosa
ne sarebbe stato della Rai.
Il vero problema e' che chiunque decida di cambiare veramente le cose si
scontra con lobbies economiche di cosiddetti "sponsors" (nessuno ci dice
che SPONSOR e' latino, e il plurale fa SPONSORES!). Vuoi fare trasmissioni
culturali senza troppe interruzioni pubblicitarie? E io non ti do piu' il
compito di rappresentarmi, anzi, lo do a Berlusconi.
E allora....?
Io saro' disfattista, ma temo di essere terribilmente realista.
Ciao.


 di effetto palla-di-neve: a uno piace la Venier, la stampa ne parla, i
In parte trovo condivisibile cio'che dici, in parte no: gran parte della
fortuna di trasmissioni "contenitore" (un vuoto riempito da
micro-contenitori: la microtrasmissione-musica, la
microtrasmissione-quiz, la microtrasmissione-attualita') come Domenica In
la trovo, piu'che nel palleggio tra i media, nell'essere trasmissioni a...
portata di telecomando: proprio per essere costruite su un vuoto dilatato
nel tempo hanno la capacita'di costruirsi uno spazio "teatrale" immenso,
spazio che culla lo spettatore per ore e ore senza annoiarlo e senza
colpirlo (e questo si puo'vedere dalla comune reazione degli spettatori
di fronte alla domanda "Ti piace Domenica In?", che e'di incapacita' di
chiamare la sua visione "piacere", proprio perche'tali trasmissioni non
devono piacere, devono allontanare forti reazioni emotive).  E',se
vogliamo, una concezione del tempo (quella della formula
"trasmissione contenitore") opposta a quella di trasmissioni quali (mi
ripeto, per chiarezza) Quark: tale diversita' fondamentale e'visibile,
secondo me, anche nel fatto che la scaletta della trasmissione scientifica
condotta da Angela e'rigidamente costruita (in modo molto
intelligente,secondo me) e con argomenti la cui conoscenza e'gia'
palese la settimana prima, cosi' da accentuarne la solidita' temporale,
mentre Domenica In ha una scaletta in divenire, al fine di dilatarne la
temporalita'. 
L'argomento e'molto vasto (ed interessante).
-- 
Ciao,Alessandro (
a.din...@flashnet.it
)

come paragonare - come dicono qui a Genova - la seta con gli stracci!
Zonk!... infatti li mettevo in due gironi diversi:
- Domingo e FD. girone dei "musicisti"
- Ricciarelli: girone delle "grandi voci"
niente paragoni, per carita'... 
ciao da andrea


marc...@ge.itline.it
Anche quando è delusa, la gente colta e simpatica e' sempre da quella
parte li'!:-) Chissa' perche' a destra sono - non dico tutti, ma in
generale - cosi' noiosi?
Ciao a tutti. Grazie in anticipo anche dei prevedibili insulti.
Mauro.

 
lil...@ns.altrimedia.it
Meglio stendere un velo pietoso su Pippo Baudo e i suoi ritmi. E
estenderei il velo anche sulla signora Baudo che si finge commossa e
vibrante per l'interpretazione della cantante da lei accompagnata.
Meglio non parlare di cultura musicale in televisione. Visto che non
sono capaci di produrre nulla di buono, all'infuori di programmi ovvi
e peracottai, e' meglio che continuino a fare quello che hanno sempre
fatto e cioe' praticamente nulla.
Se Baudo torna alla rivista , almeno eviteremo il rischio garantito di
doverci sorbire quanto prima qualche romanza cantata dalla moglie !
Se non ci arrivano a produrli da soli, perche' la RAI non compra il
programma delle 20,15 di 3SAT, che presenta ogni sabato opere e
concerti interessanti anche di autori moderni o contemporanei, che da
noi forse non sanno neppure che esistono. Parole al vento, lo so.
Comunque ci si riprova sempre !
saluti
Giampaolo

in tv non interessa....
Evidentemente Ferrante e' ...ferrato anche in termini di planning
strategico.
Per quanto mi rigurda nego in modo assoluto di esserne coinvolto, ma
quanto ho letto pochi articoli fa su una presunta buona dose di
intelligenza che pervade il NG, nel caso di Ferrante - e non solo di
lui - mi pare del tutto giustificato.
La controprova sul tasso di intelligenza nel NG? 
Avete mai letto qui un articolo scritto da un Alto Funzionario della
RAI o delle Poste?
No?
Appunto.
Sempre sperando che qualcuno mi smentisca sull'ultimo punto, vi
saluto. 
Vostro


 passato o ci passa poco? 
E quante televendite interromperebbero questa trasmissione?
In Italia non facciamo piu' neppure i documentari scientifici, quei pochi
che si riescono a vedere li compriamo dal National Geographics.
E tu supponi che qualcuno farebbe cio' che suggerisci?
Che tristezza!
Ciao


Giampaolo Lomi (
gi...@flashnet.it
) wrote:
: Se non ci arrivano a produrli da soli, perche' la RAI non compra il
: programma delle 20,15 di 3SAT, che presenta ogni sabato opere e
: concerti interessanti anche di autori moderni o contemporanei, che da
: noi forse non sanno neppure che esistono. Parole al vento, lo so.
: Comunque ci si riprova sempre !
Mi permetto una voce dissonante: ma davvero pensate che la RAI debba
trasmettere alle 20:30 opere e concerti? 
Io personalmente non ho mai amato troppo l'opera o il concerto
in Tv, per colpa innanzitutto delle regie sbagliate, e poi perche' il mezzo
mi sembra fondamentalmente inadeguato per la sua stessa natura. 
L'opera o il concerto per me sta bene
anche ad un orario insolito, al limite a notte fonda, purche'
adeguatamente pubblicizzato e purche' cominci all'orario indicato 
dalla RAI. Chi e' interessato, videoregistra e se lo guarda con calma.
Da questo punto di vista, mi pare che le cose stiano forse un pochino
migliorando negli ultimi tempi.
Lo spazio della prima serata andrebbe utilizzato per fini piu' "televisivi"
e piu' didattici: perche' non farci vedere e capire come nasce uno spettacolo,
un concerto, una regia? Perche' non provare a sfruttare la tv per fare ad 
esempio il punto sulla carriera di un qualche artista che in Tv non ci e'
passato o ci passa poco? 
Mi viene in mente un esempio: questo sabato hanno trasmesso il 
"Pasticciaccio brutto" diretto da Ronconi. Non l'ho potuto seguire, ma 
ponetevi la domanda: quanti tra i cosidetti "giovani" o piu' in generale 
tra le persone interessate, ma magari non eccessivamente preparate, 
pensate che abbiano retto la trasmissione dall'inizio alla fine?
Sarebbe stata un'occasione d'oro per fare una trasmissione in prima serata 
sui suoi lavori precedenti: in archivio alla Rai hanno il suo splendido
Orlando Furioso, trasmesso due sole volte, una in bianco e nero in prima 
serata (un flop clamoroso) e una a colori alle 11 del mattino; hanno
l'Ernani dalla Scala; hanno lo spettacolo dal lingotto di cui adesso mi sfugge
il titolo.... perche' non fare un collage, cercare di individuare
un percorso, far sentire qualche voce critica, realizzare insomma
un programma leggibile e informativo, mandarlo in prima serata, e poi a due
giorni di distanza, di notte, il Pasticciaccio brutto completo?
Questo secondo me sarebbe il compito della TV: non tanto trasmetterti il 
concerto, ma quello di informarti del fatto che i concerti esistono, e darti
gli strumenti rudimentali per apprezzarli. 
Inutile mollarti la mappazza in seconda serata, e poi magari sbandierare i
dati d'ascolto necessariamente bassissimi per affermare che la cultura
in tv non interessa....
--
____________________________________Isidoro___________________________
Isidoro Ferrante            
ferr...@galileo.pi.infn.it
Dipartimento di Fisica      
ferr...@axpia.pi.infn.it
  vaxpia::ferrante
Universita' di Pisa         Tel +39 50 880284 (INFN Pisa)
INFN sezione di Pisa        Fax +39 50 880317 (INFN Pisa)

lui - mi pare del tutto giustificato.
Forse il Manzoni ha scritto I promessi sposi pensando al NG
it.arte.musica.classica :-).
A parte gli scherzi. Effettivamente l'utilizzo di una TV "generalista"
(Dio! che brutte parole continuano ad inventare!) ai fini culturali è
un problema serio.
Comunque credo che si possano tracciare delle linee divisorie (anche
se molto incerte) fra scopo formativo, scopo informativo e scopo di
offerta di prodotto culturalmente interessante.
Nell'ultima categoria metterei le Opere integrali, il teatro di prosa,
il cinema d'autore, i concerti (anche se per questi ultimi la radio mi
pare che già stia facendo qualche cosa).
Nelle prime due categorie vi è spazio per tutta una serie di
iniziative il cui successo, secondo me, dipende da chi "produce".
Tutti siamo stati all'Università, e tutti sappiamo che vi sono
professori che ti avvincono come ti avvincerebbe un thriller quando
spiegano, che so, Kant o Aristotele, e vi sono professori che ti fanno
dormire anche quando raccontano "Il silenzio degli innocenti" :-).
Io sono convinto che nell'ambito dello spettacolo vi siano persone
capaci di fare molto bene informazione e formazione culturale, nel
senso che diceva Isidoro (io lo estenderei anche allo mostre:
l'interesse per le arti figurative è altissimo, basta pensare alla
code che si vedeno ogni volta che viene annunciata una mostra, che so,
di impressionisti francesi, di Chagal, o di Tiepolo, o dei Greci in
Occidente, ecc.), o anche alla storia e ai luoghi della storia (per
chi volesse fare "turismo intelligente"). Esempio da non imitare, il
programma del figlio di Angela: noioso lui, banalissimi i servizi
presentati.
Visite guidate a mostre e a musei per TV potrebbero aiutare la gente
che va a vedere queste mostre a capirne un po' di puù, e a trarre
ovviamente molto profitto.
Se si fanno cicli di film di un grande regista, vi è grande interesse
a sapere come lavora, come sceglie gli attori, che uso fa dei piani
sequenza, etc. Un esempio potrebbe essere il film di Wenders su Ozu.
"Prima della prima" è un tentativo. Ma, ahimè, molto noioso e visibile
solo agli appassionati di lirica. Un buon "regista" o "produttore",
sono certo, saprebbe fare cose che possono interessare un pubblico
molto più vasto.
Isidoro ha già parlato di opere, concerti, etc.
Credo che molto dovrebbe essere affidato a persone intelligenti, con
il dono della comunicazione. Ce ne sono? Nella RAI attuale credo
proprio di no. Ma in giro per l'Italia sono sicuro che ce ne siano
moltissime, magari disoccupate. Basta cercare, e non affidarci sempre
e solo a quei quattro o cinque bolsi nomi, che fanno i pendolari fra
RAI e Mediaset, e che hanno come unico loro interesse il C/C bancario
(magari svizzero).
Facciamo una televisione, o anche un solo canale tutto cultura?
neanche per idea. Ma un piccolo spazio: due o tre ore la settimana, in
tre reti, non è possibile averlo?
O, come lettori dei Promessi Sposi, non contiamo proprio niente?
Un ultima cosa: l'informazione. I giornali che pubblicano i programmi
TV sono indecenti. Lungo elenco di titoli di contenitori, senza
accennare minimamente a ciò che contengono. Per scoprire se c'è un
programma che interessa, occorre scorrere attentamente tutti i titoli
per tutti i giorni la settimana (quando va bene). In compenso, nella
parte dedicata ai commenti, pagine e pagine sulle vicende dei soliti
quattro buzurri che non solo dovremmo sorbirci davanti al video, ma
anche nelle fotografie, nella decrizione dei loro aòorazzi, e via
rimbecillendo la gente. Non una parola su ciò che di culturale la TV
può offrire. Trame (solo trame, non commenti, o peggio ancora
critiche) di film, o addirittura di telenovele.
Io, a differenza di molti, non sono pessimista sul pubblico. Un
programma, anche apparentemente noioso, ma presentato da persone
capaci di renderlo attraente, e ben presentato dalla stampa, può avere
una buona audience (e magare far vendere anche qualche formaggino o
qualche paio di calze in più, visto che oggi questo è indispensabile).
Certo poi c'è la folla immane dei fans della Carrà o di Castagna.
Bene, per questa panem et circenses vanno benissimo.
Scusate, mi sono lasciato prendere la mano, e ne è venuta fuori un
sbrodolata. Chiedo venia.
Saluti a tutti
Rudy
