Newsgroup: it.arti.cinema.recensioni
Titolo: [RECE] Il Codice Da Vinci, di Ron Howard

IL CODICE DA VINCI
di Ron Howard,
con Tom Hanks, Audrey Tautou, Paul Bettany, Jean Reno, Ian McKellen, Alfred
Molina.
Voto (da 1 a 5): ** ½
Come non decodificare correttamente un romanzo di successo al fine di
ottenere un buon film.
Premessa obbligatoria: il libro di Dan Brown non l'ho letto e non credo che
neanche lo leggerò; come polpettone religioso mi è bastato il Vangelo
durante il catechismo e qualche stralcio della Bibbia qua e là, giusto per
sapere che era sbagliato pensare che fosse il sole a girare intorno alla
Terra e che il domandare ad Abramo di uccidere il proprio figlio faceva di
Dio il vero detentore del copyright di "Scherzi a parte".
Ma torniamo alla pellicola.
"Il Codice Da Vinci" non è un brutto film, ma solamente un film inutilmente
miliardario e noiosamente verbosissimo senza una benché minima iniezione di
adrenalina; il che, se fosse la trasposizione di un testo di teologia, non
sarebbe neanche una gran colpa, ma purtroppo dovrebbe essere un thriller. E
qui sorgono i problemi.
Non sto a discutere sull'aderenza o meno dei due attori protagonisti ai
personaggi inventati dallo scrittore (in fondo Tom Hanks con il viso smunto
ed i lunghi capelli unti per me potrebbe anche starci, così come la bella
Audrey Tautou doppiata come l'Ispettore Clouseau), anche perché non ho letto
il libro e considero il cinema un media diverso, obbligato dal proprio
specifico linguaggio a tradire la controparte letteraria ("Ah, ma il libro è
tutta un'altra cosa..."); dico solo che quel che ha realizzato il
lentigginoso Ron Howard non è altro che uno sterile e freddo compitino,
dalle pulsazioni degne di un rigor mortis.
DA TENERE:
Decisamente il cattivello Paul Bettany che, "Tutto in una notte", riesce a
dare del filo da torcere ai buoni e pure al proprio corpo. Non vado oltre
per non spoilerare, ma i momenti più digeribili li si devono al suo
personaggio.
DA BUTTARE:
Le due ore e mezza (troppe!) di chiacchiere senza un filo di umorismo sulla
legittimità storica di Cristo, sulla veridicità delle profezie di Da Vinci,
sulle interpretazioni dei Vangeli apocrifi... Alla fine si esce dal cinema
sbuffando ed invocando l'ateismo per tutto il mondo (che i fanatici
religiosi che dimostravano fuori dal cinema con tanto di cartello "Basta
bestemmiare", recitando ininterrottamente il "Rosario del pentimento" -o giù
di lì-  avessero davvero ragione..? Oddio, se li avessi ascoltati forse
avrei risparmiato i soldi del biglietto...).
CONSIDERAZIONE FINALE:
Va bene, mi butto ben conscio di rischiare la flagellazione da parte di quei
tre-quattro che leggeranno questa specie di recensione: era più divertente e
piacevole "Il mistero dei Templari"! Ok, ok, comincio da solo a fustigarmi,
ok...
BenSG
www.delikatessen.splinder.com
Link al post: 
http://www.delikatessen.splinder.com/post/8129231

 avrei risparmiato i soldi del biglietto...).
ti consiglio di leggere il libro invece. è un thriller avvincente, 
scorrevole, ben scritto. Il tema è scottante, ma ricordiamo che è un 
romanzo non un saggio sulla vita di Gesù.
A chi protesta col rosario vorrei chiedere cosa commenta quando vede gli 
estremisti islamici... ecco io di loro penso la stessa cosa

BillyFelci ha scritto:

...con la differenza che l'estremista islamico possibilmente ti fa 
saltare in aria! Il cristiano, col rosario in mano..non ha paura ne 
dell'estremista...ne di Dan Brown!
Il vero cristiano infatti, non boicotta il film...non gli fa ne caldo ne 
freddo! L'unica cosa è che gli da fastidio dal punto di vista 
personale...insomma è come se facessero vedere la storia inventata sulla 
tua famiglia...dove mettono tuo padre gay, tua madre prostituta, e altri 
casini allucinanti! Non ti darebbe fastidio? E non solo..ma c'è gente 
(ignorante) che pur non conoscendo niente di cio, ti dice che è tutto vero!
Per un cristiano Cristo è tutto...non puoi infangarlo cosi...non è 
corretto, come non è corretto farlo con Maometto nelle vignette!
Pensiamo ad una cosa: se nel film "il codice da vinci" al posto di 
Cristo ci fosse stato Maometto: cosa sarebbe successo?

 scorrevole, ben scritto.
Mapperfavore....
Achille Pièveloce/affacciati e vieni a parlarne su it.cultura.libri

Cristo ci fosse stato Maometto: cosa sarebbe successo?
Quello che mi lascia perplesso della gente infastidita dal libro di
Brown e dal film di Howard è che... cavolo non sono i primi a fare
questo tipo di operazione... perchè nessuno ha mai lanciato strali
contro Indiana Jones o contro il Padrino (giusto per citare due esempi
fra le centinaia che parlano di religione e chiesa con fatti di
invenzione). Perchè adesso un giallo deve causare tutto sto casino e
devono essere lanciati strali e anatemi contro un opera
letteraria/cinematografica che ha fatto qualcosa che è già stato fatto
tantissime alre volte?

 tantissime alre volte?
Semplicemente per il il fatto che Howard & Co. hanno un ufficio stampa
migliore.
;o)
BenSG

 tantissime alre volte?
perché quegli altri film non sono tratti da libri che hanno venduto 50
milioni di copie, e quindi anche se tanti altri (da sempre) hanno detto
e fatto anche cose più "pesanti", fin'ora nessuno aveva avuto una così
incredibilmente ampia diffusione.
ed ecco che la Chiesa, come dice sotto il buon Cortàzar, reagisce
tirando fuori "le sue forze peggiori al servizio della continuità".
-- 
"Ogni ordine stabilito fa quadrato davanti al sospetto di una rottura
e mette le sue forze peggiori al servizio della continuità"
                Julio Cortàzar, "Il giro del giorno in ottanta mondi"

 ok...
Stessa cosa che abbiamo pensato con i miei amici appena usciti dal
cinema.
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 tantissime alre volte?
Perchè Brown/Howard toccano direttamente le fondamenta della fede 
inquinandone la struttura con illazioni, invenzioni, supposizioni e 
quantaltro.
Per un cristiano-credente, anche il solo sentir parlare di Cristo e della 
Bibbia in termini denigratori, non può far altro che stizzire ed infastidire 
profondamente; figurarsi il pubblicare un libro ed un film che, 
presumibilmente, saranno consumati da un quinto del pianeta.
La cosa che infastidisce me è invece la presunzione delle persone e la loro 
ipocrisia.
Dopo aver letto il libro o visto il film, sembra siano diventati di colpo 
tutti teologi salvo poi scoprire che la loro presenza in chiesa e nella 
Chiesa si contano sulle dita di una mano e che la Bibbia l'hanno sfiorata 
fortuitamente solo per spolverare gli scaffali. 

 casini allucinanti! Non ti darebbe fastidio?
dimmi subito chi caz te lo ha detto che lo ammazzo! 

 Cristo ci fosse stato Maometto: cosa sarebbe successo?
nel libro si suppone sia sposato...non che sia gay.. ed inoltre viene 
rielaborata in termini positivi la figura di maria maddalena...
nulla di offensivo mi pare.
solo l'opus dei viene criticata...
e poi ricordiamoci la libertà di espressione...

 Mapperfavore....
non sono un letterato ma come me la pensano migliaia di persone.

 non sono un letterato ma come me la pensano migliaia di persone.
Giusto.
Io no.
Achille Pičveloce/per me č scritto da cani

 ok...
Eppure molte operazioni simili sono state già fatte, ma il Codice da Vinci
ha colto impreparate la coscienza della gente. Nessuno si sarebbe mai
immaginato, che un tema simile venisse sviscerato tanto da gettare
un'ombra gigantesca, sul mistero della fede. Certo che la chiesa ha molti
buchi nella sua storia, e che nessuno si dichiara ad affermarlo, bene ,
questo film risponde con coraggio.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

ma se son tutte fantasie, che ombre deve gettare?
Non voglio scatenare polemiche, ma cosa ci sarebbe di *certo* in
ambito religioso, scusa?
--
iGOR