Newsgroup: it.arti.musica.polifonia
Titolo: Intervista a Bartolucci

Ciao a tutti,
vi segnalo questa intervista a Bartolucci
http://www.chiesa.espressonline.it/dettaglio.jsp?id=72901
Simone

 ha scritto nel messaggio 
news:e9r43a$2be$1...@carabinieri.cs.interbusiness.it...

GRAZIE!!!
E' un capolavoro.
GLZ.'. 

 ha scritto nel 
messaggio news:ZW7wg.48645$zy5.9...@twister1.libero.it...

a me in certi passaggi mi ha fatto venire i brividi...ma non di piacere...
un saluto
cri 

 ha scritto nel messaggio 
news:44c5f66a$0$30238$4faf...@reader1.news.tin.it...

Spiegati Cricri, mi incuriosisci.
Anche io sono rimasto inquieto dalla lucida (ma calma) veemenza del Maestro 
che, conoscendolo, o l'hanno filtrato (togliendo "madonne e cristi" dal 
discorso) oppure ha davvero dato una plausibile visione escatologica ed 
ineluttabile della Musica in Chiesa.
GLZ.'. 

 GLZ.'.
Mi preoccupa il "talebanismo" in genere, figuriamoci se si parla di musica o 
di arte.
Affermare che la musica liturgica finisca con  il gregoriano o al massimo 
Palestrina significa svalutare cinquecento anni di storia non solo della 
musica.
L'arte è specchio dei tempi e bisogna accettarla o migliorarla rileggendo il 
passato con occhi nuovi.
Secondo me la tradizione deve essere conservata come un bene preziosissimo, 
ma non divulgata come unico credo.
Palestrina  probabilmente a sua volta è stato considerato un "moderno" ai 
suoi tempi e avrà dovuto forse, dico forse,  lottare contro chi pensava che 
la polifonia non fosse adatta alla liturgia. Se lo avessero fermato non 
avremmo goduto della sua arte sublime. Sicuramente anche lui sarà stato un 
mercenario. Negare questo vuol dire vivere di dietrologia miope.
Oltre al fatto che si toglie ogni speranza a chi in maniera colta, vuole 
portare avanti un nuovo discorso artistico (visione ultra escatologica!) 
Finito lui, finito tutto...
Anche a me fa schifo quello che è capitato alla musica liturgica in questi 
anni, noi nati negli anni sessanta siamo stati le prime vittime delle 
orribili "schitarrate" in Chiesa, ma sentire ancora parlare di  gregoriano 
"virile e forte" , mi fa pensare ad una Chiesa arroccata e 
sessista...speravamo non fosse più così.
La speranza è quella che la Chiesa si apra a nuovi linguaggi, non solo 
musicalmente parlando, non lasciando che si facciano "muri" da una parte o 
dall'altra e dove ciascuno possa riconoscersi.
Forse sarò banale...
un saluto ai sopravvissuti del NG di polifonia :-)
cricri 

 o di arte.
Io non sono addentro alla polifonia nonostante l'esperienza di tanti anni di 
"organistaggio" qui a Roma, ormai da tanto svolgo solo attività di 
Dir.d'Orch. (se vogliamo chiamarla attività....vista la sporadicità degli 
ingaggi) ma credo che Bartolucci abbia davvero subito il trauma delle 
chitarre peggio di quanto non lo abbiamo metabolizzato noi, nati negli anni 
60 e, almeno nel mio caso (1965), già in post concilio con tutti i danni 
belleffatti.
Bartolucci ha visto l'ascesa di vari personaggi che oggi imperano nella 
Musica liturgica e, come ciliegina sulla torta dei suoi 80 anni, s'è visto 
dare un calcinculo da una cricca di frocette che all'interno del Naticano 
hanno voluto dare una ripulita alla Musica Sacra.
Ora che Bartolucci gridi il uso "crucifige" lo trovo legittimo e tieni conto 
che, negli anni della sua attività non ha mai dato spallate a nessuno, non 
ha mai sovrapposto le sue competenze su quelle altrui, non ha mai spacciato 
la "propria" come verità a dispetto di quella di altri a lui concomitanti o 
satellitari.
Hanno convissuto con Bartolucci musicisti diversi come Valentino Miserachs, 
Pablo Colino, Armando Renzi e anche Marco Frisina, mettiamocelo và!
Sono quelli in auge al giorno d'oggi che fanno del talebanismo musicale 
radendo al suolo la tradizione della quale Bartolucci, a pieno titolo, si 
erge a difensore estremo.
Quella di Bartolucci non è una minaccia o un vaticinio ma solo una sintetica 
diagnosi+terapia, il vecchio recipe+suscipe delle ricette del medico di 
famiglia: vista la situazione in cui versa la Chiesa credo che la Sua 
posizione non sia biasimevole ma anzi andrebbe salutata come un vero 
rinnovamento (sic!!!) dalle porcherie che negli ultimi 20 anni ci hanno 
ammannito 'sti quattro spennati, i "parveniù" (scritto come si pronuncia) 
della catto-niueige che a sentirla fa venire il diabete... oltre ad 
allontanare del Padreterno e da chi lo rappresenta.
GLZ.'. 

 ha scritto nel messaggio 
news:44c62be7$0$15878$4faf...@reader2.news.tin.it...

Cara Cristina,
veramente nelòl'intervista di Bartolucci non ci leggo tutto questo, sarà che 
conosco bene il maestro.
Non condivido nemmeno la visione che ne da Gianluigi, quasi fosse uno 
smoccolatore in seno alla chiesa. Ammiro il maestro per la sua lucidità e 
per la forza con cui ha difeso questo mestiere e l'arte del musicista di 
chiesa, bistrattata dagli sperimentalismi post conciliari. Capisco che per 
il suo parlare molto schietto e per la forza di carattere che lo 
contraddistingue, qualcuno possa sulle prime rimanere choccato.
Riguardo alla tua visione di Palestrina come ultra moderno e contestato dai 
suoi contemporanei, direi che non è proprio così. Se parli di controtendenza 
invece puoi forse avere ragione, ma comunque il pierluigi si è fatto largo 
proprio grazie al valore delle sue opere. Era un personaggio osannato da 
tutti ancora in vita e sappi che le cronache raccontano che alla sua morte 
intervennero per le esequie non solo "tutti li musici di roma" ma anche "una 
moltitudine di popolo".
In merito al concetto di canto gregoriano virile e forte è riferito a certe 
esecuzioni musicali piuttosto edulcorate, presentate dagli stessi monaci di 
solesmes e vendute come la vera fonte, la dove proprio nell'ottocento 
francese è stata rimessa in piedi dal nulla una tradizione di canto 
gregoriano, a discapito di quei luogi in europa in cui un interruzione di 
questa pratica non c'è mai stata. Anche la favola dell'editio medicea è 
stata il lasciapassare per le edizioni riviste dai monaci di Solesmes... si 
insomma, forse la storia della rinascita del gregoriano andrebbe 
parzialmente riscritta. E non credo che il maestro sia contro il nuovo in 
senso generale: la sua musica ne è un esempio. Certo che se il canto deve 
essere a servizio della parola, si tratta di ritornare allo spirito del 
gregoriano e della polifonia palestriniana, perchè mi pare che tra 
canzonette con accompagnamento di chitarre ma anche di organo....beh siamo 
davvero scesi molto in basso. Gli stessi corali luterani, bellli quanto ti 
pare... ma non sono certo il cantare che mette in risalto il testo come 
nella più semplice delle melodie gregoriane  o in certi esempi di polifonia 
di scuola italiana (non cert oper una partigianeria nazionalistica dico 
italiana, ma porprio a motivo cdella pratica musicale che in questo paese 
c'era). Beh un musicista attento e sensibile non può fare a meno di notare 
queste cose. Poi non significa che si debba rinunciare a tutto quelloc he 
non è gregoriano  o Palestrina, ma cerchiamo di non perdere di vista la 
nostra identità, le nostre radici.
Saluti,
S.

 smoccolatore in seno alla chiesa.
Beh, se lo conosci bene.... qualche madonna gliel'hai sentita tirar giù 
anche tu, e sempre con ottime motivazioni, eh!
Non dimenticherò mai quando lo incontrari la mattina stessa della sua 
estromissione dalla Sistina, ci trovammo casualmente in via della Scrofa, 
sotto la Casa del Clero (destino?) tutteddue col Messaggero in mano, aperto 
alla pagina dove se ne dava l'annuncio.
Cosa seppe dire su Paolo VI, su Giovanni Paolo II, sulla Curia e sul suo 
successore ce l'ho stampato nel cervello ....e non saprei come contraddirlo, 
ancora oggi.
GLZ.'. 

 Non dimenticherň mai quando lo incontrari la mattina stessa della sua 


 Che tristezza...
Faccio notare, per quanto mi riguarda:
oggetto del thread
------> Intervista a Bartolucci
Fatto salvo quel po' di talento musicale che di tanto in tanto m'è stato 
riconosciuto ma non avendo quel pizzico di schizofrenia per considerarmi 
Schumann, chiedo:
a un post che parla di Bartolucci dovrei rispondere ...con Josquin?
Se la Musica Sacra è andata "a puttane", anzi "a vescove" non è certo colpa 
mia visto che ho interrotto la mia attività liturgica 6 anni fa e me ne 
guardo bene dal riprenderla.
Allora voi Polifonisti "puri", se vi indignaste anche per i danni perpetrati 
dalla Chiesa e dai pretuncoli invece di irrigidirvi magari solo per il 
vibrato e altri orpelli, fareste opera meritvole verso la Musica, l'opinione 
altrui e verso voi stessi.
GLZ.'. 

 S.
Condivido quanto detto da S. e in aggiunta mi preme sottolineare un aspetto
della questione che viene sempre - e, a mio avviso, gravemente - trascurato:
la funzione liturgica.
Il succo del discorso di Bartolucci, che non conosco (e probabilmente non è
il mio tipo come direttore di coro), sta tutto lì.
La musica liturgica raggiunge vette artistiche insuperate, ma la sua natura
non è l' "ars gratia artis"; non si tratta di intrattenimento, ma neanche
soltanto di muovere gli animi o di commuovere: la musica nella liturgia è
strumentale, è "in funzione di", è in secondo piano rispetto al fine cui è
indirizzata.
Proprio per questo penso che il "livello di fruizione" ottimale per questa
musica appartenga a chi la compone, ne partecipa, infine, la usa a fini
liturgici. Il problema è quanta fede e quanta consapevolezza (leggi:
conoscenza dei testi sacri e della loro specifica funzione liturgica) c'è
dietro. Tanta meno ce n'è, tanto più sarà il pressappochismo, anche
inconsapevole, di noi volenterosi contemporanei.
Ricordo un'intervista in cui Andrew Carwood, tenore dei Tallis Scholars e
direttore dei Cardinall's Musick, sottolineava un aspetto per così dire
antropologico.
In breve, diceva che ha poco senso eseguire le messe tutte intere in forma
di concerto con la successione canonica kyrie, gloria credo, ecc., perché si
rende innaturale anche solo la semplice esecuzione, non restituendo ciò che
in realtà avveniva.
Ecco mi pare che Bartolucci si riferisse a questo, distinguendo
implicitamente musica di carattere sacro da musica con fini liturgici.
Ogni musicista che si accosta a quest'ultima deve, creda o non creda,
innanzitutto fare uno studio serio della liturgia e di tutto il simbolismo
che racchiude, e poi porsi dal punto di vista del "nativo" cioè del
cristiano, del credente. E' fondamentale conoscere colui per il quale si
lavora ed altrettanto importante apprendere il modo giusto di lavorare.
Però, a questo punto mi domando: se un pubblico medio, che include anche
tanti musicisti, non distingue nella musica e nello spirito un madrigale da
una villanella, perché dovrebbe percepire una differenza tra un mottetto e
un brano profano?... in fondo è sempre musica antica.
Tempo fa cantavo in gruppo vocale, che, nonostante velleità artistiche mica
male, proponeva nei matrimoni, tra altre amenità, quello che lo Schinelli
stesso indicava a chiare lettere essere un mottetto natalizio (Cantate
Domino) e un salmo che si usa nel rito funebre (sicut cervus)...
Ciao a tutti.
Tony
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Se permetti....
la tua definizione di questo NG come specchio di un provincialismo senza 
alibi non solo la trovo infondata, ma offensiva per quanti qui intervengono.
Per ciò che mi riguarda rigiro l'offesa al mittente.
Chi ti scrive non ha fatto che rimanere in sintonia agli argomenti proposti 
e se non ricordo male fosti proprio tu a proporre un tread sulla Cappella 
Sistina, a cui alcuni di noi hanno agganciato i loro interventi.
Se poi pretendi che si osanni il tuo amico monsignore con me caschi proprio 
male, e ho motivi da vendere, anche personali, e ti assicuro che al 
reverendo gli conviene tenere la cresta molto bassa con me perchè ha molto 
più da perdere lui. Aggiungo anche che io le terga a quello non le ho mai 
leccate. Se poi ti infastidisce che qui si parli di Bartolucci non so che 
dire... però almeno parlando di lui si può parlare di musica. Ti allego 
anche altre informazioni: proprio in seguito al concerto che si è tenuto in 
Sistina e agli articoli che ne sono usciti (compresa questa intervista) a 
vari livelli si sta discutendo della questione sotto una luce un po' diversa 
rispetto a quella che regnava sotto il pontificato di Giovanni Paolo II. E 
in tutto ciò rientra anche la polifonia che si fa in chiesa. Quindi non mi 
pare ci sia tanto da rattristarsi. Se poi non ti piace cosa si scrive nel NG 
puoi sempre proporre altri argomenti ed evitare di leggere quelli che, pur 
essendo IT, non ti interessano.
Forse non volendo nel tuo intervento qualcosa di vero c'è: è laCappella 
Sistina ad essere diventata di un provincialismo senza alibi. E chi tace di 
fronte alla decadenza della polifonia in chiesa e di simili istituzioni 
musicali non fa che rendersi complice di dette situazioni. Io il palo a 
certi disonesti non lo farò mai.
Per il resto mi unisco all'intervento con cui ti ha risposto Zampieri e lo 
quoto.
Con viva cordialità (credimi!) ma anche con molta schiettezza,
S. 

> S.
Ciao a tutti :-)
Mi dispiace che Dyd abbia reagito ai nostri post in questa maniera un 
po'..insofferente, ma secondo me parlare di Bartolucci e della Cappella 
Sistina è fondamentale, dal momento che si parla delle radici della nostra 
polifonia. Ma forse ha solo voluta dare una scossa a questo NG un po' 
agonizzante...
Comunque, vi ringrazio molto per avermi spiegato il pensiero di Bartolucci.
Io ho scritto le mie impressioni non conoscendolo, solo leggendo questa 
intervista in cui mi è apparso stanco e con una grande e giustificata voglia 
di "riscossa".
Sta ai giovani trarre profitto da queste parole per portare avanti il 
medesimo discorso, però forse con meno rabbia e più speranza.
Mi fido assolutamente di ciò che avete scritto per rispondermi e credetemi 
ogni giorno lotto e mi inca....proprio perché vedo la nostra "identità" e 
"radici" (parlo dal punto di vista solo della musica) ricoperte per lo più 
da un mare di "sterco musicale". La scelta di repertorio che ho fatto 
implica che io cerchi di salvaguardare per quanto mi è possibile parte della 
nostra preziosissima cultura.
Grazie :-)
Ah..speriamo che Benedetto XVI non "elimini" Frisina...altrimenti questo NG 
è spacciato!!!! ;-)
un saluto
cricri

 Se poi ti infastidisce che qui si parli di Bartolucci non so che dire...
...Sono IO che non so che rispondere a chi travisa COMPLETAMENTE il mio 
piccolo post, facendolo diventare quello che non era per niente... ti sembra 
che a me possa dare fastidio se si parla di Bartolucci? Da cosa l'hai 
desunto, scusa?
Boh...
Il mio era SOLO un invito a CHI non ha scritto altro qui, perchč si 
comincino nuove discussioni sulla polifonia, che NON E' SOLO CAPPELLA 
SISTINA E CO.
Non c'era null'altro da vedere, nel mio intervento.
..o forse bisogna proprio dire che ognuno vede negli altri... quel che vuole 
vedere, e non quello che gli altri hanno da mostrare...
Pirandello docet ahimč :-)
Buone vacanze, monofoniche o polifoniche che siano, liturgiche o non 
liturgiche, in Cappella Sistina o al di fuori... 


In caso ci rimarrebbe Gessica!
Aivoglia a fare cabaret e a ravvivare il niusgrupp.
Buone vacanze,
GLZ.'. 

 liturgiche, in Cappella Sistina o al di fuori...
Purtroppo non ho molto tempo per le vacanze: sto lavorando intensamente.
Buone vacanze a te,
S. 

 ha scritto nel 
messaggio news:SA6yg.55023$_J1.6...@twister2.libero.it...

Lollissimoooooo
S. 

 ha scritto nel messaggio 
news:44c901bf$0$47974$4faf...@reader3.news.tin.it...

Praenestinus, anche io resto ad agosto in catena di montaggio, come avviene 
ormai da anni (ab Urbe condita ...ajo e olio).
Contattami in pvt (con le doverose ed intuibili modifiche di "stato civile" 
al mio account) se ci riusciamo prendiamo un caffè insieme (conosco un 
baretto in zona S.Pietro dove Marcinkus per arrotondare faceva il banchista 
e Sindona con papa Luciani erano tra gli avventori preferiti ...ma opteremmo 
sicuramente per un altro locale meno prestigioso).
GLZ.'. 

 Ho visto quello che c'era scritto e mi è parso fuori luogo.


 
Sicuramente.

Comunque,
che la chiesa si dia una regolata.
Oggi ho diretto il mio coro in una messa celebrata dal neovescovo della mia 
diocesi, e mi è stato rimproverato di non far cantare l'assemblea (e non 
facevo Palestrina, ma cose molto meno pretenziose, seppur a tre voci).
Insomma, è possibile che ci siano posizioni così opposte: il far cantare il 
popolo, quindi cose semplici semplici, da una parte, e la riscoperta della 
grande tradizione polifonica, ovvero qualcosa di esteticamente rilevante, 
dall'altra?
E' possibile attuare una specie di virtuoso "giusto mezzo"? Come?
G 

> E' un capolavoro.
Quel Bartolucci è veramente un mito pure lui...
M.F.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:44ce628c$0$1004$5fc...@news.tiscali.it...


:-) Esatto :-)
Cmq anche io spero che questo papa dia una grande spallata alle varie 
chitarrine e tamburelli, che, non ho problemi ad ammetterlo...
NON SOPPORTO
:-))))
