Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: [Crosspost][LONG] il mago invincibile di D&D...

Salve a tutti,
rileggendo le regole di D&D, AD&D e della 3ed ho scoperto una cosa
sconvolgente a tratti allucinante : - ) E cioè che c'è un modo in cui un
mago a norma di regole, almeno nella 3ed, può lanciare una bella pioggia di
meteore corpo a corpo senza dover fare nessun tiro di concentrazione nè
subire attacchi... Allora mi è venuto il dubbio che questo sia sempre stato
possibile, e che sono stato io a non permetterlo mai perchè ho sempre
sbagliato.... ma veniamo alla spiegazione....
In D&D base (quello delle scatole colorate) si può muoversi di tutto il
proprio movimento e attaccare nello stesso round corpo a corpo, oppure
muoversi a metà movimento e attaccare con armi da lancio. Nulla si dice se
si possa muoversi e poi lanciare una magia. Si dice che il mago mentre
lancia un incantesimo deve stare immobile e concentrarsi e non può lanciare
una magia mentre corre o si muove... Da che io ho sempre pensato che un mago
che lancia una magia in quel round non può fare altro, e se attaccato corpo
a corpo è fregato e può solo scappare (prendendosi un attacco alle spalle) o
combattere corpo a corpo, perchè le regole specificano che se viene colpito
perde la magia.
In AD&D le cose sono leggermente diverse perchè è possibile muoversi solo di
metà movimento e attaccare nello stesso round corpo a corpo oppure tirare
con armi da lancio ma con la metà del tasso di fuoco consentito dall'arma.
Anche qui non si dice nulla sulla magia, se non che non è possibile muoversi
mentre si lancia un incantesimo. Tuttavia in AD&D si può lanciare un
incantesimo anche se si viene colpiti se si supera un ts per non perdere la
concentrazione. Anche qui comunque sembrerebbe che il mago non può muoversi
e lanciare magie nello stesso round, e così io ho sempre fatto...
Nella 3ed però è chiaramente specificato (p121 e tabella p122 MdG) che è
possibile muoversi e attaccare corpo a corpo, oppure muoversi e tirare con
armi da lancio, oppure muoversi e LANCIARE UN INCANTESIMO (da un'azione),
tutto nel proprio round. Quindi diciamo che un guerriero di alto livello
riesce ad arrivare corpo a corpo con un mago di alto livello... per come io
ho sempre giocato, il mago a questo punto sarebbe in gravi difficoltà, sia
in D&D base che in AD&D... Ma nella 3ed non è affatto in difficoltà...  Il
guerriero lo attacca ( ma può attaccarlo una sola volta e non 3 o 4 volte
anche se ha attacchi multipli perchè si è mosso per raggiungerlo) ma
difficilmente riuscirà a ucciderlo con un solo colpo, quindi a questo punto
il mago fa 9 metri indietro (il movimento consentito in un round) e lancia
una pioggia di meteore (incantesimo da una azione) sul guerriero. Il
guerriero subisce 24d6 danni da fuoco e deve fare un ts per ognuna delle 4
(o 8 sfere, meglio 8 così sono 8 ts invece che 4...) e subisce una media di
90-95 pf dimezzabili... Il round seguente il guerriero riattaccherà il mago
corpo a corpo, e il mago subirà dei danni, ma sempre un attacco solo perchè
il guerriero si è mosso, quindi quanto tocca a lui il mago fa la stessa cosa
di prima e il guerriero è bello che morto...
Insomma la vecchia strategia del guerriero che attacca il mago corpo a corpo
diventa inutile... almeno nella 3ed, ma mi viene il dubbio che questo si
possa fare anche nelle edizioni precedenti, visto che nessuna regola lo
proibisce esplicitamente....
veniamo alle domande per tutti:
E' vero tutto questo o sono io che sbaglio qualcosa nell'interpretazione
delle regole ?
Se ho ragione si tratta di un grosso sbilanciamento, giusto ? Se ne è già
parlato in faq o simili ?
Secondo voi ha senso che un mago possa muoversi prima o dopo il lancio di
una magia ?
Oppure, al contrario, ha senso che non possa muoversi nemmeno se la magia è
veloce (di suo o per talento) ?
Riflettendo un pò credo che in fondo avrebbe senso che un mago possa fare
questa manovra... in tutte le edizioni... in fondo se si può camminare e
tirare con l'arco dovrebbe essere anche possibile camminare e lanciare
magie... tuttavia anche se la cosa ha senso in teoria, se applicata
renderebbe i maghi invincibili, e i guerrieri esseri inutili, almeno contro
i maghi : - )
Via con le risposte !
ciao
Satana

 per non perdere la concentrazione. 
A me risulta (da pag. 85 del manuale in italiano) che il fallimento di un 
TS _o_ un colpo andato a segno provocano automaticamente il fallimento 
dell'incantesimo.
Inoltre il mago deve stare fermo.
Infine, la pioggia di meteore ha un'area (raggio di nove metri) tale da non 
poter colpire solo il guerriero, ma anche il mago, se si trovano a distanza 
tale da consentire un corpo a corpo.
Se poi in 3e le cose funzionano in modo diverso, non saprei.
GP

 Via con le risposte !
Eccole, mio infernale amico
Alessio “falco_999” Baldini
Simpatizzante della Gilda degli Halfling ed associato alla D.A.D.I.
IHGGDer N° 103
“Chains break up under the wings of freedom”
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 una pioggia di meteore (incantesimo da una azione) sul guerriero.
E si prende un bel ADO quindi si fa il tiro concentrazione. :)
Taeghen Amalith "delle Valli"
Arpista e Consigliere delle Valli
Studioso dei Mythal

La pioggia di meteore, coem tutti gli incantesimi potenti richiede un'azione
di round completo per essere lanciata, quindi il mago più di un passo non
può fare e il guerriero lo becca tutte le volte. Secondo: se il mago viene
beccato deve cmq fare un tiro concentrazione che tiene conto dei danni che
ha subito; se poi non casta sulla difensiva si becca pure un AdO......
Ivyr-Deol

 ha scritto nel messaggio
news:3G7F9.29147$3l.8...@twister1.libero.it...

ah ah sbagliato... vai a vedere sul manuale, la pioggia di meteore è un
incantesimo da un'azione, e quindi ci si può muovere prima o dopo come
specificato nella tabella di p122...
ciao
Francesco

 Via con le risposte !
Come ti hanno già risposto, il mago è cmq soggetto ad almeno gli attacchi di
opportunità. Questo non toglie che, cmq. probabilmente il danno non sarà
sufficiente ad ucciderlo e che quindi di fatto riuscirà a lanciare
l'incantesimo.
Ma è noto, e credo anche sia abbastanza giusto, che agli alti livelli il
mago è potenzialmente molto, ma molto, più potente di un guerriero, per non
dire di tutte le altre classi (forse il Chierico gli può tenere testa, ma
non ne sarei molto sicuro...), e che in un duello è avvantaggiato. Non c'è
da stupirsi che faccia poca fatica a liberarsi con relativamente poco sforzo
di più o meno qualsiasi altra classe di PG.
--
--
DarkTear
ICQ 8760577
---IHGGer # 1008---
---IHGGDNDer # 18---
"No! Try not.
Do. Or do not.
There is no try."

 l'incantesimo.
Non subisce AdO affatto. Lasciare un'area minacciata muovendosi non provoca
AdO, vedi p126 MdG. Solo passare attraverso un'area minacciata provoca
AdO... o almeno così pare da quanto scritto...
ciao
Satana

 ha scritto nel messaggio
news:LZ7F9.29237$3l.8...@twister1.libero.it...

Per lasciare un area minacciata bisogna fare un tiro di acrobazia a
difficolta' 15 [a meno che tu nn debba passare attraverso altre aree
minacciate, nel qual caso la dc è 25]
Aegon, Ladro che gode per il suo 26 in acrobazia ;-)

 tale da consentire un corpo a corpo.
Si questa è una cosa abbastanza importante, ma si può sempre usare un'altro
incantesimo, e poi un mago senza armatura credo faccia 12 m al round sia in
AD&D che nella 3ed, essendo così fuori dal raggio....
ciao
Satana

 sarà un tiro difficilissimo!) e molte volte sbaglia il lancio.
Si questo salva capra e cavoli... l'azione preparata permetterebbe al
guerriero di attaccare il mago che si allontana, che altrimenti tuttavia non
subirebbe AdO perchè si limita ad uscire da un'area minacciata (vedi p126
MdG)
ciao
Satana

 ha scritto nel messaggio
news:3G7F9.29147$3l.8...@twister1.libero.it...

Non è vero. Tempo di lancio 1 azione (sottinteso standard), vedere pag.259.
La differenza se non erro sta nel fatto che il guerriero non fa 1 solo
attacco,
ma 2:
1 attacco standard + attacco oppurtunità se il mago arretra (esce da zona
minacciata),
il che riequilibria un pò le cose.
Certo che i PG son fatti apposta per avere gradi di potenza diversi...
Un guerriero al primo livello è decisamente + letale di un mago, viceversa
al 20
la situazione è giustamente ribaltata.
MvD

 ha scritto nel messaggio
news:LZ7F9.29237$3l.8...@twister1.libero.it...

L'attacco di opportunità da diverse interpretazioni.
Io considero che quando si entra in un'area minacciata per attaccare non si
subisce att. di opportunità
(penso correttamente..)
Vorrei poi ricordare che ci sono leggere discrepanze sulle traduzione e ci
sono state revisioni recenti.
Ho il pdf di Dragon Magazine che spiega che USCIRE da un'area minacciata da
sempre att. d'opportunità.
Mai invece entrare. Ovvio che poi restano le normali regole per quello che
si fa quando si è dentro (inc=si,
parlare=no, ecc.)
Se si attraversa un'area si subisce attacco perchè è come se fosse entrare +
uscire.
Penso che questa regola sia più bilanciata. Attendo info.
MvD

 sempre fatto... Nella 3ed perň č chiaramente specificato (p121 e
Quella del T-S č una regola piů che opzionale. Cmq in seconda ci si puň
muovere e lanciare in cantesimi ma fare questo non comporta alcun vantaggio
a meno che il mago non sia molto piů veloce dell'avversario. In caso
contrario alla fine del round viene cmq raggiunto e si becca l'attacco. A
quel punto deve essere abbastanza fortunato da avere un iniziativa migliore
e lanciare l'incantesimo prima di essere colpito. E se vuole assicurarsi di
essere piů veloce certo non andrŕ a  castare uno sciame con mod di
iniziativa 9 (e quando affitta) ma un'incantesimo meno potente e  quindi piů
veloce (o magari una parola del potere se ha la fortuna di averne una
memorizzata).
Seconda cosa in linea generale un qualsiasi mago colto alla sprovvista
contro un guerriero ben nutrito č spacciato in un paio di round (bastano
pochi colpi per azzerare i pf che in media si aggirano sui soli 28- 40pf al
20°). Se ha il tempo di fare qualcosa o ha la fortuna di avere gli
incantesimi giusti allora il risultato potrebbe capovolgersi, ma č dura.
--
Isahn Teken'Duis    -    Supreme FIDDer #33
"Il sentimento piů forte e  piů antico dell'animo
umano  č  la  paura,   e  la  paura piů grande č
quella dell'ignoto"                   - H.P.Lovecraft


No, se subisce l'attacco prima di fare l'inc: esce, subisce att.d'O. e poi
prepara e lancia.
MvD

 ha scritto nel messaggio
news:TC8F9.29473$3l.8...@twister1.libero.it...

No, si subisce l'ADO per essere usciti da una area minacciata ed aver fatto
una azione, non per essere usciti e basta.
Controlla i manuali, grazie.


 Via con le risposte !
Ma perche' tanta fatica? Non basta che il mago si lanci il classico Volare
per tempestare il guerriero di incantesimi? ^_^
ciao ciao
paolo
"Dear God, leave me alone."

 renderebbe i maghi invincibili,
Ma i maghi SONO invincibili ;)

> vai a vedere sul manuale
Questa è una frase che non dovrebbe mai essere pronunciata ;)

 Controlla i manuali, grazie.
Non è chiaro questo punto ma.. se si subisce solo se si esce e si fa
qualcosa non ha senso perchè tanto che esci vai a 9-12 metri di distanza
prima di fare l'azione quindi cosa significa ? che il guerriero ti insegue
muovendosi gratis e ti attacca ? che differenza c'è se esco per fare
movimento doppio (e il manuale dice che non si subisce AdO) o se esco per
fare il movimento normale ?
Sono sempre fuori dall'area minacciata e il guerriero non mi può
attaccare.... o lo subisci in entrambi i casi o in nessuno...
ciao
Satana

 Penso che questa regola sia più bilanciata. Attendo info.
Mi sembra effettivamente molto più logico... in tal caso il mago può
allontanarsi ma non gli serve a niente tanto subisce l'AdO comunque... però
potrebbe convenirgli se è più veloce del guerriero perchè in tal caso il
guerriero non può raggiungerlo e attaccarlo nello stesso round (deve fare il
movimento dobbio per raggiungerlo e non lo può attaccare...)
ciao
Satana


Ammazza che sfiga ai dadi, dico io!
Un Mago di 20° con 28-40 pf che ha una media del 2 (se va bene)...
è na merdaccia!
La media dado è 2,5 (probabilità signori, probabilità) e quindi
a meno che non sei un master un pò sadico il PG mago ha almeno
50 PF. Se poi ha bonus COS (micca tutti sono Raistlin...) ne ha di certo
di +, in ogni caso, con 1 solo Att, il Guerriero ha un pò di casini ad
ammaz-
zarlo in 2 round.
MvD


Infatti il manuale sbaglia, tradotto male e non aggiornato secondo le
direttive
date da Dragon mag.
Cmq la cosa non cambia: sia che subisca o no un AdO mentre esce, l'inc viene
fatto DOPO (quindi è già fuori dall'area minacciata).
io esco, mi fermo, e lancio... che concentrazione dovrei fare? micca mi
becca a 9 metri.
MvD

 AdO... o almeno così pare da quanto scritto...
Uhm no, l'unico modo di uscire da un'area minacciata senza subire 
attacchi e camminarci fuori.
Oppure un tiro acrobazia DC 15.
Oppure un passo.
Sta sulle FAQ e su innumerevoli numeri di Dragon.
	Paolo


Gli conviene cmq a mio avviso, anche perchè un AdO non fa male come un inc.
e quando sono uscito dall'area non devo fare prove di Concentr.
Quindi io mi beccherei SI due attacchi dal Guerr: 1 normale quando arriva
e 1 di AdO quando esco dall'area minacciata, ma quando sono poi a 9 metri
scommetti un pò che il Guerr saluta i suoi amici e ci rivediamo alla prox
puntata? ;)
MvD
p.s. che il Mago sia + forte è logico, parte piano e arriva in crescendo (in
termini
di potenza).


Gli conviene cmq a mio avviso, anche perchè un AdO non fa male come un inc.


veloce (di suo o per talento) ?
Perché? Non ho seria esperienza di precedenti edizione di D&D, ma mi
sembra giusto che il mago non sia costretto a stare fermo in un punto
per tutto il tempo, salvo perdere turni per muoversi e basta.
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
email: webmaster*
cumulidineve.it

 il che riequilibria un pò le cose.
No, se si esce da una zona minacciata da una persona sola a velocità
normale, non ci si becca nessun AdO...
Ci vuole un altro guerriero di lato o dietro....
--
Kadan Fasterelm, Arcimago
FIDDer #65

 Via con le risposte !
1: se il guerriero entra in lotta il mago muore
2: suddetto mago e' pirla. Dovrebbe partire di Danza/Fermatempo, 
/forcecage dopodiche' intermittenza e POI scaricare sciami di meteore 
sul suo sventurato nonche' sfigatissimo avversario. Ora si che e' 
invincibile =)
	Paolo

 zarlo in 2 round.
In AD&D i pg tirano il dado solo fino al 10 livello (compreso) in OD&D fino
la 9.....quindi nle stime di Ishan, che coi dadi non è fortunatissimo (non
me ne volere^_^) sono più che accettabili....


 Ma i maghi SONO invincibili ;)
Qui invece mi trovi concode^^


 ha scritto nel messaggio
news:Sm9F9.29690$3l.8...@twister1.libero.it...

Un mago di liv. 20 gira tranquillamente su 70 o più pf; sono 50 in media di
dado semplice,
più +20 per ogni punto al modificatore di Cos che di solito è +1 o +2 a
seconda del culo
iniziale con i dadi. Inoltre se aggiungi robustezza, famiglio rospo (+2Cos e
spesso usato)
e gli Amuleti della Salute arrivi anche a 90 o più Pf.
Ciao
Thau

 Qui invece mi trovi concode^^
:)

 Questa è una frase che non dovrebbe mai essere pronunciata ;)
Sono d'accordo. :-)
Frakkia
FIDDer #31


Ah scusa, pensavo alla 3ed., in qual caso hai ragione tu.
MvD


Come detto da Igor, non prende AdO se nel turno si muove e basta.
Ma lui arretra e lancia Inc, in qual caso uscire dall'area minacciata
provoca AdO.
il che significa che se uno non ama fare tanto movimento tattico, ogni
volta che esce dall'area minacciata si becca un AdO.
per quello che riguarda le opzioni di Lotta e Ritardo dell'azione ha
sempre ragione Igor, sono le ovvie conclusioni della faccenda.
Anche se un mago sgaggio si tira fuori dai prb molto facilmente:
scappa, tanto il guerr ha l'armatura.... e poi a debita distanza lo
tortura.
Col barbaro sarebbe ben diverso, cmq sfido un mago che gira da solo
senza aver sopra di se 2000 inc. protettivi... non sarebbe
+ fantasy ma fantascienza... :)
MvD

 Satana
Allora l'attacco di opportunita' si subisce unicamente quando si parte da 
una casella minacciata e si va in un'altra casella a meno che si faccia un 
unico passo;  quello che cconta è la casella di partenza infatti se si 
entra in'area minacciata nn si subiscee attacco di op se ci si sposta 
all'interno di essa facendo piu' di un passo si subisce. Cmq ci sono delle 
faq sul sito di 
www.dragonslair.com
 che spiegano tutto per bene, e cmq il 
mago che subisce i danni del guerriero deve fare un check di concentrazione 
10+ i danni subiti se lancia l'incantesimo dopo l'attacco del guerriero, 
che in caso di guerrieri di alto livello possono essere molto 
considerevoli. E cmq col movimento doppio il guerriero lo puo' attaccare in 
carica!!!

 round sia in AD&D che nella 3ed, essendo così fuori dal raggio....
Sì, ma anche il guerriero si muove, quindi le posizioni relative rimangono 
immutate. Conta che il guerriero può (e deve, in questo caso) caricare, 
quindi le possibilità per un mago a breve distanza sono minime.
Un'ultima nota: il GAZ di Glantri contiene alcune abilità adatte a 
migliorare il comportamento dei maghi in combattimento. In particolare, il 
mago può difendersi e contemporanemente lanciare un incantesimo superando 
una prova di Dex con penalità (fino a -10). BTW, la stessa abilità 
consente, senza penalità, di muoversi normalmente lanciando incantesimi--il 
che implica che senza di essa non ci si può muovere, in OD&D.
Ciao,
        GP

 provoca AdO.
Ma che senso ha scusa ? Se arretra di 12 metri è troppo lontano per fargli
un AdO ! Se fa il movimento doppio non lo subisce e se fa movimento e
incantesimo si ? Ti sembra logico ? E' chiaro che non ha senso, o si subisce
AdO sempre uscendo da un area minacciata, o non lo si subisce mai, qualunque
cosa si faccia dopo.
Cosa c'entra quello che fai dopo il movimento ? Vuoi dirmi che il guerriero
ha 12 metri di movimento gratis anche se si muove di 9 per venirti a fare
l'AdO, DOPO che ti sei mosso, perchè invece di continuare a muoverti hai
deciso di fare un incantesimo o di tirare con l'arco ???... è chiaro che è
assurdo e non può essere così...
ciao
Satana

 attacchi e camminarci fuori.
E, scusami, ma la differenza fra "uscire" e "camminarci fuori" sarebbe ?
ciao
Satana

 attaccare.... o lo subisci in entrambi i casi o in nessuno...
Il punto č questo: se fai un mov normale (tipo 9 m) e non fai altro, sei
arretrato con la guardia composta e ben alzata, se invece scappi (full
movement) oppure ti muovi e fai qualcosa, si suppone che tu non abbia per
questo prestato la dovuta attenzione all'avversario.
Ecco che si spiega l'ADO.
Cmq č tutto scritto nelle regole.
CIAO


 becca a 9 metri.
la cosa cambia invece, perchè sempre secondo il manuale, chi fa una azione
dopo essere uscito, purtroppo esce senza curare la guardia, e si becca un
ADO per questo.
Il fatto che tu sia fuori dell'area di minaccia non c'entra nulla: se tu ad
esempio attraversi un'area di minaccia alla fine del tuo turno puoi anche
esserne fuori, ma l'ADO lo becchi ugualmente.
Cmq se c'è un errata è interesse di tutti che venga alla luce, quindi
postalo :)
CIAO
P.S. Attento al quote.


Bhč se si parla di regole, certo non dobbiamo riferirci all'ultimo numero di
Grazia....:)
--


 provoca AdO.
Scusa ma non ti sembra di essere in contraddizione con quanto hai scritto
sopra?


 si lascia l'area minacciata.
Hai ragione su tutto il resto e ti credo sulla parola anche su questo, ma è
un'evidente idiozia delle regole questa. Che il movimento doppio sia una
cauta ritirata mentre il movimento + attacco non lo sia mi pare una cosa
semplicemente assurda...
Semmai dovrebbe essere il contrario...
Un esempio in cui le regole massacrano logica e senso comune...
Non applicherò mai una cosa del genere, piuttosto l'AdO in entrambi i casi,
allora
ciao
Satana

 Cmq è tutto scritto nelle regole.
Nelle regole è scritto (p126 Manuale italiano) che il movimento doppio non
provoca AdO se si esce semplicemente da una zona minacciata... Quindi non ha
senso che invece il movimento +attacco lo provochi, perchè quando attacchi
sei ormai di un sacco di metri fuori dalla zona minacciata, quindi che
diamine di AdO dovresti provocare e da chi ?
ciao
Satana

 puntata? ;)
Io non credo che funzioni come dici tu....
Penso che il mago dichiara l'azione del round, cioè: fare un mov e tirare un
inc.
Detto questo se l'azione che fa crea ado crea anche tiro concentrazione
secondo me.
Infatti l'ADO non ha una specifica temporale, non puoi determinare se
avviene durante l'inc o durante il mov.
Se però mi dite che l'errata concede l'ado a "tutti" i mov uscenti da una
area di minaccia, e che non è il fatto di fare un inc alla fine del mov che
lo determina allora avete ragione.


 l'incantesimo.
OK e fin qui è come l'ho sempre vista io la cosa.
Quello che non capisco è come tu faccia a dire che l'ADO arriva "prima".
Puoi spiegare?


 ha scritto nel messaggio
news:W_bF9.30513$3l.8...@twister1.libero.it...

Cazzarola leggi le regole, è così.
Cmq il movimento doppio non lo crea hai ragione, ma mov + azione SI.


 ha scritto nel messaggio
news:bPbF9.30449$3l.8...@twister1.libero.it...

Ha senso perchè tu ti d-i-s-t-r-a-i quando esci e casti !!!


 ha scritto nel messaggio
news:cPbF9.30450$3l.8...@twister1.libero.it...

Intendeva un passo da 1,5 mt.


 ha scritto nel messaggio
news:W_bF9.30512$3l.8...@twister1.libero.it...

Che non ti piaccia è opinione, che sia così è realtà.
Ci sono le HR quando una cosa è idiota (vedi perform).
CIAO :)


 CIAO :)
Infatti non credo che applicherò mai una cosa simile... Se davvero l'errata
dà l'AdO anche per il movimento doppio la cosa diventa più sensata. Cmq
resta il fatto che il mago può muoversi, subire l'AdO appena si muove ma poi
fare l'incantesimo senza tiro di concentrazione, perchè ormai è lontano
dall'area minacciata. La cosa tuttavia non conviene molto perchè con castare
sulla difensiva mi pare che debba fare si il tiro concentrazione ma evita
l'AdO, e forse è meglio così... d'altra parte se resta fermo il round dopo
si becca 4 attacchi dal guerriero (se il guerriero è di alto livello) mentre
muovendosi solo 1+l'AdO...
ciao
Satana

 Satana
ciao, Mauro

 vorpal...
si descritto così ha  un certo senso, ma resta che il mago non fa tiro di
concentrazione perchè quando lancia la magia è già lontano.
ciao
Satana

 E, scusami, ma la differenza fra "uscire" e "camminarci fuori" sarebbe ?
Camminare, e non uscirci banalmente
Nel senso che o fai passo+quel che vuoi, o cammini e basta, o riesci nel 
tiro acrobazia
	Paolo

 semplicemente assurda...
Infatti si e' spiegato male.
Se fai l'azione di movimento singolo, ovvero ti muovi piano, ovvero del 
movimento base, si chiama ritirata cauta e non genera AdO.
Se corri, saltelli non acrobaticamente, cammini e attacchi, cammini e 
lanci incantesimo, cammini e ti scaccoli, generi attacchi di opportunita'.
	Paolo

facciamo prima in d&d (3ed) il mago casta sulla difensiva facendo solo il
passo da 1,5m che:
1) non provoca attacchi di opportunità
2) se il guerriero non ha preparato l'azione di seguire o colpire il mago
quando casta gli permette di non dare AdO a meno che il guerriero non abbia
un arma con reach di 3m... e poi so' Razzi suoi

 concentrazione perchè quando lancia la magia è già lontano.
IMO io considero che quando il mago decide di muoversi e di lanciare un
incalntesimo, la sua concentrazione comincia all'inizia già quando comincia
a spostarsi. Quindi subisce l'AdO appena dichiara di muoversi e se subisce
danni mi fa il tiro concentrazione in quanto i danni li ha ricevuti nella
sua "fase di azione". In poche parole, se un mago agisce a iniziativa 15
tutti i danni che riceve durante la fase di iniziativa 15 e prima di castare
lo obbligano a fare il tiro di concentrazione.
Prendendo una parte dall'SRD sulla Concentrazione
DC Distraction
-- -----------
10 + damage dealt Injury or failed saving throw during the
+ spell level casting of a spell (for spells with a casting time of 1
                               full round or more) or injury by an attack of opportunity
                               or readied attack made in response to the spell being
                               cast (for spells with a casting time of 1 action).
10 + half of Suffering automatic continuous damage
continuous damage
+ spell level
Io personalmente considero che i danni automatici continui vengano fatti
all'inizio del round del mago pertanto che si sposti o no il tiro di
concentrazione lo deve fare lo stesso, se casta.
Quindi se all'inizio del round prima di muovermi, io mago ricevo una spadata
IMO il tiro di concentrazione lo faccio. Lo so che si tratta di una
situazione dubbia ma io per sicurezza faccio così con i miei PG.
Spero di essere stato abbastanza chiaro :-)
Ciao
Alessio “falco_999” Baldini
Simpatizzante della Gilda degli Halfling ed associato alla D.A.D.I.
IHGGDer N° 103
“Chains break up under the wings of freedom”
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Thaumazo wrote:
[cut]
Parlavo di 2ed !
Ragazzi.. non soffermatevi sul numero esatto di pf.. che potra pure arrivare
a 50-60. Il messaggio era seplicemente: un mago in 2ed preso alla sprovvista
in corpo a corpo da un guerriero a parità di livello è spacciato nella
stragrande maggioranza dei casi. Punto!
--
Isahn Teken'Duis    -    Supreme FIDDer #33
"Il sentimento più forte e  più antico dell'animo
umano  è  la  paura,   e  la  paura più grande è
quella dell'ignoto"                   - H.P.Lovecraft

 lo obbligano a fare il tiro di concentrazione.
Sono pienamente daccordo.
Non so perchè Igor sostenga che il l'ado viene "prima" dell'incantesimo...


 ha scritto nel messaggio
news:WXeF9.2173$%p6.1...@news.edisontel.com...

Sei un vero genio!
Ma li leggi i post o vai a caso? :)
CIAO
--



Invincibili e' una parola grossa. Ti ricordo che il mago ha un d4 DV.
Il che vuol dire, che se gli va di culo e mette un 18 alla fo (e non ci credo
mai) ha un +4. Che vuol dire (e non mi dire di piu', perche' un mago che
aumenta la sua forza e' un cretino) un max di 160 pf al 20 liv e con un culo non
contenibile nell'universo conosciuto. Supposto che il mago medio ha forza max
15, che da' un +2, il totale, sempre con il solito culo, e' 120 pf.
Il guerriero, dal canto suo ha un d10. Supponiamo il caso sfigato fo 12: fanno
200 pf al ventesimo liv, supposto che non aumenti la sua forza. Se ha culo, tipo
fo 17, abbiamo, sempre supposto che faccia l'idiota, un +3. il che vuol dire che
col solito culo arriva a un simpatico 260 pf... se tutti e due hann sfiga il
mago al ventesimo si piglia un simpatico 24 pf, il guerriero 30. (certo, tutti
1 e' dura...). quindi, considera un mago di alto livello (sto escludendo tutti
icazzilli che aumentano le stat) contro un guerriero di alto liv... facciamo 20
e 20. in media il Grr avra' circa 190-210 pf, il mago 80-100... fai tu...
---
Blackstorm
*Con due angeli ed un'amica al seguito*
Datemene uno con un browser testuale, un eroe fuori dal cinema alle tre di
notte. Datemelo che ti accompagni sempre a casa, anche se piove, anche se fa
freddo, anche se un passo più in là finisce il mondo. Datemelo che scriva
lettere belle non a me, e se poi le leggo va be', mica è colpa mia.{Angelus}
[ICQ #116647346]

 di più o meno qualsiasi altra classe di PG.
Sul fatto che gli sia facile liberarsi di un chierico ho i miei dubbi... diciamo
che con domini Guarigione e Guerra (o Forza al posto di guerra), il mago
potrebbe soccombere...



Si, ma se esci per un movimento doppio:
1)non puoi fare altro, perche ti ci vuole un rund per spostarti del doppio del
tuo movimento,
2)L'ADO e' una conseguenza logica: mov doppio vuol dire che ti giri e ti metti a
correre. Perche' un guerriero nn dovrebbe attaccarti se gli volti le spalle?



Ti va di parlarne con la freccia di un arciere arcano? :)



Dipende da qnt ci mette il guerriero a farti fuori... :)


 tranquillamente.
Non mi torna. Se e' stato ferito, giustamente, prima che lanci l'incantesimo, e'
ferito e sente dolore, e si deve concentrare per castare... no?


 ferito e sente dolore, e si deve concentrare per castare... no?
No.
Mica e' di round completo l'incantesimo.
	Paolo


Veramente e' molto piu' coerente cosi' com'e': tieni conto che tu ti sposti per
fare qlcs, non per scappare semplicemente... come se io e te si stesse facendo a
cazzotti, io noto una spranga in terra, mi allontano un po' mi chino per
raccoglierla, e nel mentre che la sto prendendo tu mi carichi con una zuccata
nello stomaco.


#include "Satana.h"

Ma scusa, se il mago viene ferito, avra' male, no? Sentira' dolore? E allora
dovra concentrarsi per castare se ha un fianco squartato, no?


 Satana
ciao Avi
P.S. sono ragionevolmente convinto che se si simulassero degli incontri tra
un singolo mago ed un singolo fighter in un'ipotetica arena, con i
personaggi di ogni livello tra il 1° e il 20° livello, il numero di vittorie
del mago sarebbe in netta superiorità

#include "Paolo Greco.h"

Cioe', se tu hai il fianco aperto puoi castare un incantesimo se non e' di round
completo, fregandotene che sei stato colpito da una spada bastarda e ti sei
preso i tuoi dozzilioni di danni?
Ma non ha senso...


movimento base, si chiama ritirata cauta e non genera AdO.
Ti sbagli. Anche il movimento doppio è una cauta ritirata non genera
AdO (parliamo sempre solo del punto di inzio del movimento). Ecco
perché io non ho proprio parlato di movimento singolo o doppio:
l'unico requisito è che non si faccia _altro_ che muoversi.
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
email: webmaster*
cumulidineve.it

allora
Non ho intenzione di convincerti del contrario. Dirò solo che se
correttamente interpretata questa regola non ha niente di assurdo,
secondo me.


Quello che non capisco è come tu faccia a dire che l'ADO arriva "prima".
Quando si parla di movimento che provoca o no AdO, ci si riferisce
solo al primo quadretto che si abbandona col movimento. Se si effettua
una cauta ritirata, non si provoca AdO lasciando il primo quadretto
(ma col resto del movimento lo si può  provocare normalmente).
Se invece ci si muove e si compie un'azione, ad esempio lanciare un
incantesimo, non si effettua una cauta ritirata, quindi si provoca
_subito_ un attacco di opportunità, appena si inizia il movimento.
Dopodiché, si completa il movimento, e si inizia a lanciare
l'incantesimo: il primo AdO non influenza minimamente questa fase. Un
attacco interrompe il lancio (e impone una prova di Conscentrazione)
solo se viene causato dal lancio stesso, che sia un AdO o un'azione
preparata. L'AdO provocato dal movimento non c'entra con
l'incantesimo: è stata la configurazione stessa del movimento (non
cauto) a determinarlo.


situazione dubbia ma io per sicurezza faccio cosě con i miei PG.
Si tratta di una House Rule. Le regole dicono chiaramente che la prova
di concentrazione č richiesta solo se il danno viene subito _durante_
il lancio di un incantesimo. La tua HR rende il lancio di un
incantesimo da 1 azione simile al lancio da 1 round, sotto il profilo
della concentrazione richiesta.


avviene durante l'inc o durante il mov.
L'AdO ha una specifica temporale: avviene immediatamente, non appena
inizia l'azione che lo provoca, tanto è vero che può interromperla.
Quindi se viene provocata dal movimento, avviene durante il movimento
e nel preciso momento e luogo in cui viene provocato; se viene
provocato da un incantesimo, avviene durante il lancio, prima che esso
sia completato.


Ma non ha senso...
Vabbé, allora non ha senso per nessuno: neanche per il guerriero ha
senso che continui a combattere imperterrito con "il fianco aperto".
Le regole del gioco distinguono fra danno istantaneo e danno
continuato, quello di una spada è istantaneo.


 continuato, quello di una spada è istantaneo.
Giustamente... ho afferrato. Ero convinto che l'AdO cmq causasse una prova di
conc per poter castare... ora e' tutto chiaro.


 Satana
ciao, Mauro

 "energia vitale" (pf), e secondo te il mago non ne risente???
sorry, ho abgliato la percentuale... oltre il 10% (se non addirittura il
50%) tutto sta ai pf ed alle armi che hanno entrambi...
riciao, Mauro

 Prendendo una parte dall'SRD sulla Concentrazione
Si ma a logica se il mago si allontana nella sua iniziativa 15, mettiamo che
subisca un AdO per essersi mosso, tuttavia dopo l'AdO se č ancora vivo fa 9
metri e lancia un incantesimo da 1 azione. Quindi nel momento in cui sta
lanciando non ha nessuno che dovrebbe disturbargli la concentrazione. Dunque
a norma di regole non deve fare nessun tiro di concentrazione. Se poi tu hai
deciso che lo deve fare lo stesso per una questione di bilanciamento č
un'altro discorso, ma secondo le regole il tiro deve farlo solo se subisce
danni DURANTE il lancio dell'incantesimo, quindi ad esempio se fosse corpo a
corpo e subisse un AdO come risultato del fatto che si mette a lanciare un
incantesimo. Ma non č questo il caso. L'Ado qui, se lo subisce, lo subisce
per il movimento, cioč per la prima azione parziale, e non per
l'incantesimo, la seconda azione parziale...
ciao
Satana

 dovra concentrarsi per castare se ha un fianco squartato, no?
E allora anche il guerriero dopo la prima pioggia di meteore che gli ha
tolto diciamo la metà dei suoi pf dovrebbe fare una prova di concentrazione
per attaccare oppure avere un malus al BAB...
Se fosse vero quello che dici i maghi dovrebbero sempre considerare quanto
sono feriti ogni volta che lanciano magie... la cosa avrebbe anche un senso
logico per carità ma allora dovrebbe valere per tutte le classi sennò i
maghi diventano inutili...
ciao
Satana

 nello stomaco.
Quello che dici tu sarebbe il passo da 1,5m, oppure raccogliere un arma (che
infatti provoca Ad0) ed è completamente diverso dall'arretrare di 9 metri e
poi lanciare un incantesimo o tirare con un'arma da lancio. Resta il fatto
che movimento doppio o movimento +attacco sono la stessa cosa, è sempre una
prima azione parziale di movimento. La stessa cosa non può provocare due
effetti diversi a seconda di quella che fai dopo, nella seconda azione
parziale.
Non ha senso, è chiaro che lo hanno fatto solo per bilanciamento (se uno si
allontana e basta non subisce danni mentre se si allontana e attacca si
perchè continua a combattere) ma non è logicamente giusitificabile.
ciao
Satana

 Ma non ha senso...
Vedo che non capisci.
Semplice Tabella!
incantesimo di azione standard: ai fini del tiro concentrazione contano 
(normalmente, eg: non danni continuati) solo i danni causati dall'AdO 
causato dall'incantesimo stesso. Ad esempio se riesc il tiro in 
concentrazione non generi attacchi di opportunita' (ma il guerriero 
potrebbe aver preparato l'azione e colpirti, quindi magari dovresti fare 
un secondo tiro concentrazione a causa dei danni del guerriero).
incantesimo di round completo: ai fini del tiro concentrazione contano 
tutti i danni subiti nel round.
	Paolo

 sia completato.
Si appunto, qui siamo in una situazione ibrida.
E' il complesso mov+inc che fa scattare l'ADO.
Non è il mov che da solo sarebbe una cauta ritirata e non è l'inc che da
solo sarebbe lanciato fuori dall'area di minaccia.
Allora come la mettiamo?
E' questo il problema.
Allora come fai a dire che non è l'inc che provoca l'ADO? e come fai a dire
che il mov non lo provoca?
Si tratta di un abbinamento mov + azione, di conseguenza è corretto dire che
l'incantesimo crea l'ado, ma non basta.
Riflettiamo: se tiro un inc in area di minaccia è ado, posso dire che è
l'inc a creare l'ado.
se tiro un inc fuori area di minaccia non creo ado
se esco con un mov fuori dall'area di minaccia non creo ado
se esco + tiro un inc creo l'ado.
in definitiva come faccio a dire che non è l'inc a far scattare l'ado? ergo,
come faccio a dire che l'ado non avviene durante l'inc?
Uno potrebbe pensare che sia il mov cmq a far scattare l'ado perchè sebbene
sia un mov che NORMALMENTE non fa scattare l'ado, fatto iniziando a
concentrarsi per un inc potrebbe diventare "non cauto". Ma anche ammettendo
che l'ado si verifichi durante il movimento, se abbiamo detto che durante
questo movimento inizia già la concentrazione del mago , bhè allora
l'incantesimo ne risulta in qualche modo compromesso per via che durante
questa concentrazione (che modifica il mov da "mov no ado" a "mov ado" ) il
pg è stato colpito.
Quindi a mio parere cmq la si metta l'inc concorre a creare l'ado, perchè
trasforma il normale mov del pg in un mov con la testa già rivolta all'inc,
perciò non cauto, ma ripeto, se la testa è già rivolta all'inc, allora
essere colpiti significa rischiare di perderlo questo inc.
Ho cercato di essere più chiaro possibile anche se la cosa è un pò
ingarbugliata.


 l'unico requisito è che non si faccia _altro_ che muoversi.
E su questo siamo daccordo, mi sa che Paolo non ha le idee chiare sugli ADO
:)))


 cauto) a determinarlo.
Ma perchè non è cauto?
Risposta: perchè pensi/ti concentri/hai la testa su L'INCANTESIMO.
Quindi sto incantesimo lo lanci male se mentre ci pensi ti prendi un
cazzotto nella testa...


 :)))
Ah si?
No, ero incerto su quel fatto, ma quasi sicuro di essere dalla parte 
della ragione, perche' li' e la' avevo letto che blablabla e anche 
blablabla patapim patapum patapam. Stanotte pero' a dire il vero ero 
diventato talmente incerto che ho guardato sul manuale e no ho trovato 
un cazz, ho guardato nelle FAQ, nei siti, nelle chiarificazioni, nei 
cippi lippi, li' e la' e in effetti ho capito che quella cosa del 
movimento singolo e non doppio me l'ero inventata, o dovevo aver tolto 
quel po' di tabacco dalla sigaretta che stavo fumando mentre leggevo il 
manuale, o ero nel futuro e anziche' la terza stavo leggendo la 
tredicesima edizione.
Scusa a tutti e buon natale (in anticipo...)
	Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:3DE64A38...@tiscalinet.it...

LOL...esauritino eh!?



Uscire: essere dentro l'area e andare fuori
Camminare fuori: essere fuori e restarci
Ha fatto un esempio gnocco, non era un sottile differenza di termini come tu
hai pensato. In pratica voleva dire che il mago è meglio che stia lontano :)
MvD

Scusa, non avevo capito. Nella 2a la tua stima è corretta.
Ciao
Thau


Allora non hai capito.
Se becchi l'AdO, lo becchi mentre sei dentro l'area minacciata e quindi
conta come se lo
subissi PRIMA del lancio dell'INC.
Cavolo, non mi sembra difficile da capire!!!
Quindi:
io esco
becco l'AdO
lancio
lo becco prima di fare l'inc. mi fa dei danni, ma siccome lancio dopo aver
subito l'attacco
e non durante, non devo fare prove di CONC. mi sembra logico.
sarebbe una cretinata se io beccassi l'AdO se sono a 12 metri, lo becco "nel
mentre" che mi muovo,
non alla fine del turno.
quindi becco danni prima di lanciare
quindi, ripeto, nessun check di Conc.
Ho detto che il Dragon Mag ce l'ho in pdf... micca lo posso postare!!
MvD


No, leggi bene.
Io parlavo del Check di CONC, si/no (no)
non dell'AdO si/no (si)
Claro?
:)
MvD

 essere colpiti significa rischiare di perderlo questo inc.
Ma dove sarebbe scritto che il mov+ attacco crea l'AdO ? Perchè io finora ho
preso per buona la vostra idea che questo fosse scritto nelle regole, ma io
ho trovato solo che (p126) il mov doppio non fa scattare AdO. Quindi
francamente la tua spiegazione per cui mov+attacco farebbe scattare l'AdO
non mi convince affatto... non vedo quale sia la differenza tra mov+mov e
mov +attacco... uno potrebbe voler fare finta di allontanarsi per andarsene
con mov doppio e poi invece fare un incantesimo dopo la prima azione
parziale di movimento. Non vedo perchè la concentrazione del mago dovrebbe
cominciare nella prima azione di movimento poi. Se è un incantesimo da 1
azione, non deve cominciare a concentrarsi prima, lo lancia con una sola
azione, quando già si è allontanato, e quindi non subisce nessunissimo AdO.
Il punto non è per me se, a norma di regole, l'incantesimo dopo il movimento
fa scattare l'Ado, perchè sono sicuro che non lo fa scattare. E se dici il
contrario è una tua libera e legittima interpretazione, ma non la regola. Il
punto è solo se mov+attacco farebbe scattare l'Ado quando mov+mov non lo fa.
Ma cmq è il movimento che fa scattare l'Ado, l'incantesimo non c'entra un
piffero perchè è un incantesimo da 1 azione che si fa quando si è già
lontani, non c'è nessun Ado.
ciao
Satana

cazzotto nella testa...
Non metto in dubbio che questo ragionamento sia corretto,
realisticamente parlando. Dico solo che le regole non lo seguono. In
D&D, per quanto tu venga legnato, la tua concentrazione/capacità
difensiva/capacità combattiva/capacità di compiere qualsiasi azione
non diminuisce finché hai ancora un punto ferita, con l'unica
eccezione dei danni che vengono fatti al momento giusto per
_interrompere_ potenzialmente l'azione.
Dalle FAQ ufficiali:
  "Suppose a wizard is in melee with a fighter. If the wizard takes a
move and casts a spell, the fighter gets an attack of opportunity as
the  wizard leaves. Would that cause a Concentration roll for the
spell?"
  "No,  because  the  wizard  is  not  casting  the  spell  when  the
attack of opportunity occurred."


tredicesima edizione.
LOL :)
Cmq, per la cronaca, la questione del movimento doppio e AdO č
spiegata nel manuale: sotto la voce "Movimento Doppio" c'č l'esempio
con Tordek e Lidda, in cui un orco "scappa" col movimento doppio senza
provocare AdO. Morale: certa roba si fuma mentre si gioca, non mentre
si consulta il manuale. ;-)


pg è stato colpito.
Le regole sulla concentrazione dicono che essa è necessaria solo
durante il lancio, che nel caso in esame inizia dopo il movimento, e
dopo aver subito l'AdO.
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
email: webmaster*
cumulidineve.it


Io no. Se così fosse l'inc ad azione standard non avrebbe senso.
Mi concentro mentre faccio la cacca e poi lancio??!?!?! ;)
No per me la concentrazione è solo nella parte del round
in cui lancio, non mentre mi muovo.
L'AdO ha senso perchè il movimento cambia a seconda di quello
che faccio dopo (muovermi solo, o muovermi e lanciare) ma
la concentrazione no!!
ora rileggo le regole, ma se è come dite è na cacatona!!
MvD


Per me è semplicemente per il fatto che si muove in maniera diversa...
se mi ritiro sto con le armi un pò alzate, se vado a lanciare faccio uno
scatto
per allontanarmi (e non mi sto certo concentrando) poi lancio.
è una preparazione fisica + che mentale.
MvD

 si consulta il manuale. ;-)
Ora sono in pace colla coscienza e l'ultimo dubbietto sugli AdO e' stato 
chiarito. Posso evitare di bruciare la tessera RPGA e masterizzare 
all'Immaginaria colla coscienza pulita =))
	Paolo

 Ho detto che il Dragon Mag ce l'ho in pdf... micca lo posso postare!!
Bastava che citassi la fonte... tutto qui!
Cmq mi devo ripetere: stai attento al quoting.


 ha scritto nel messaggio
news:UguF9.35081$2B1.9...@twister2.libero.it...

Allora ti esorto a spiegare che differenza ci sia tra il muoversi di 9 mt
fuori dall'adm restando poi fermi, oppure uscire 9 mt e tirare un
incantesimo.
P.S. IL QUOTING! :)


 non dell'AdO si/no (si)
OK non verifico perchè sono pigro, ti credo sulla parola :).



Non sono d'accordo, leggi i post di Igor e i miei di sopra.
Penso che Igor abbia afferrato il punto.
E' una questione di temporalità evidente: l'AdO avviene a causa
del movimento che precede il lancio.
Quindi io lancio dopo l'AdO. Quindi non devo fare Conc.
Anche perchè round o non round, solo un pirla lancerebbe
se sa che non è in grado di concentrarsi.
Spesso l'interpretazione letterale non è efficace soprattutto
in una lingua poco tecnica come l'italiano.
MvD

 lontani, non c'è nessun Ado.
Allora io dico che SE la regola dice: mov+inc=ado, allora il mago fa il tiro
conc per le ragioni che ho già spiegato.
Partiamo da qui sennò non mi ci raccapezzo più :)


 sicuramente piuttosto fumosa, ma tant'č.
Capito perfettamente č un punto di vista per cui tu vedi l'eccezione nel
togliere l'ado invece che nel darlo.
In questo senso hai senz'altro ragione tu: niente tiro conc.
CIAO



Infatti la mia analisi non teneva conto della "filosofia" delle regole.
Vista però com'è hai ragione.


 MvD
Mauro

 in coma...
Ehi guarda che cosě sono le regole di D&D, tutte le edizioni... se non ti
piace o metti delle house rule (perň allora anche per le altre classi) o
cambi gioco...
ciao
Satana

 i maghi : - )
premessa sul crosspost:
quando fai crosspost, e lo hai fatto poiche' hai messo il  post  sia  su
fidd  che si ihggDnD, avvisa sempre poiche' gli utenti comuni, che usano
Outlook per intenderci, non se ne accorgono  neanche  e  rispondendo  lo
fanno su entrambi i ng...
ecco  spiegati  i  tanti nuovi entrati in fidd... stasera me lo facevano
notare in chat ^___^ in realta' sono di ihggd e stanno rispondendo da li
in crosspost seguendo il tuo post ^_^
/me  saluta con la manina tutti "gli sconosciuti" che portano tante cose
nuove da far vedere al piccolo kender!! *grin*
ehi  ma   anche   io   sto   rispondendo   in   crosspost!!   prrrrrrrrr
fine premessa
ti diro' come giochiamo noi:
- per l'AdO utilizziamo queste regolette:
   quando  ti  muovi  da  fuori  a  dentro  l'area minacciata niente AdO
   quando ti muovi da dentro a dentro c'e' l'AdO ma fare se fai solo  un
passo niente AdO
   quando  esci, se fai solo movimento niente AdO, ma se fai anche altre
azioni o corri c'e' l'AdO
   con una prova si acrobazia riuscita niente AdO
che siano giuste o sbagliate non lo so ma mi  convincono  abbastanza  ^^
quindi  se  il  mago,  da corpo a corpo, indietreggia il suo movimento e
basta, non ha l'AdO mentre se vuole pure  castare  una  magia  si  becca
l'AdO. e mi pare anche doveroso ^_^
solitamente facciamo cosi': faccio un passo indietro cosi' non sono piu'
nell'area minacciata e casto l'incantesimo senza beccarmi l'AdO e  senza
dover fare il check di concentrazione. ovviamente il round successivo il
guerriero fa un passo e tutti i suoi attacchi per cui il mago ci  piglia
le legnate ^__^
entriamo  nel dettaglio del tuo mago che casta pioggia di meteore. se e'
un buon mago furbo, e di solito i maghi lo sono  ^_-,  avra'  ovviamente
addosso  una  contingenza  con  porta  dimensionale: quando mi picchiano
attiva la porta, o robe simili. e da un centinaio di metri sai che pigne
riceve il malcapitato guerriero?
-- 
kenderize your mind! [Pavel]
 /\/\  _       pavelius (at) 
infinito.it
 | FutureTrunks the superkender
( ^^ )|_)_.   _ | III chierico di Kenny, may the pestilence be with you
 =\/= | (_|\/(/_| Il custode di 
http://gnomo.has.it
 | CdHer#2 FIDDer#41

 Satana
ciao, Mauro

 mago viene ferito?
Guarda per le regole gli incantesimi da 1 azione richiedono il tiro di
concentrazione solo se si viene feriti con un AdO mentre si casta,
altrimenti no. Essere stati colpiti prima nel round non conta. Quello che
dici tu vale solo per gli incantesimi da round completo. Poi la cosa può non
piacerti e se vuoi puoi cambiarla, ma così dicono le regole.
ciao
Satana

 riceve il malcapitato guerriero?
si sicuramente è questa la cosa più conveniente che un mago può fare...
invece di incasinarsi con vado indietro e subisco/non subisco AdO :-) e c'è
il vantaggio che si può fare anche nelle due edizioni precedenti : - )
ciao
Satana

 il numero di vittorie del mago sarebbe in netta superiorità
dipende  tutto se al guerriero dai l'equipaggiamento o no
"altrimenti il mago vola e vince"
 (oD&D strategy guide for noobs / D.Royman / TSR / 1982 )
se no il guerriero, se ha int13+ for15+ (ditemi un guerriero che non le ha),
prende i talenti: [ maestria + sbilanciare migliorato + Knock Down ] con
questi, il mago muore sul posto senza poter far nulla (non riesce nemmeno a
scappare).
Roy
PS: se il mago e' furbo, ha una invisibilita' velocizzata o un teleport /
porta dimensionale velocizzati. invisibilita' per ridurre del 50% il danno
il primo round e a zero il secondo, teleport o porta dim. per andarsene
lontano e sparare tutto l'arsenale
PSS: la sfida "senza equipaggiamento" la vince cmq il monaco, quindi nn vedo
il motivo di farne una

It was Friday, 29 November 2002 00:36 when Satana woke up, went to 
free.it.dungeons.dragons and told us:

Inoltre non esisteva una regola (mi par bene di averla letta sul MDM) per i 
danni massicci? Qualcosa del tipo: se subisci un danno da 50 o più pf (tipo 
un braccio che ti viene staccato, direi) e fallisci il TS sulla tempra 
allora sei morto?
Ora non ricordo con precisione se si tratta di una regola opzionale e se 
fosse effettivamente sul MDM, ma sono sicuro che qualcosa del genere 
esista, e non come homerule.
HTH
-- 
||//endaar / non e' bello cio' che e' bello
||\\______/  e' bello cio' che e' kender
CdHer #1, FIDDer #27, Membro del Consiglio dei Due della LILV


Giustissimo. :)
Pero' un guerriero che viene ferito non si deve concentrare per scaraventarti
l'ascia bipenne nel muso :)
---
Blackstorm
*Con due angeli ed un'amica al seguito*
Datemene uno con un browser testuale, un eroe fuori dal cinema alle tre di
notte. Datemelo che ti accompagni sempre a casa, anche se piove, anche se fa
freddo, anche se un passo più in là finisce il mondo. Datemelo che scriva
lettere belle non a me, e se poi le leggo va be', mica è colpa mia.{Angelus}
[ICQ #116647346]


Veramente io le vedo una cosa accettabilissima. se ti allontani per attaccare,
devi anche preparare l'attacco, per cui non puoi prestare l'attenzione che
presteresti all'avversario se gli stessi semplicemente scappando da sotto il
naso. Specialmente per il mago e' valido, deve riportare alla mente
l'incantesimo per lanciarlo, quindi non puo' essere attento al 100% alle mosse
dell'avversario.



Preciso. Tnx :)


almeno contro i maghi : - )
Ca***ta.
-Stefano

che nella 3ed possono
Possono solo se lanciano incantesimi veloci.  Non qualsiasi incantesimo
-Stefano

carucci :-)
Esatto :)
-Stefano

si limita ad uscire da un'area minacciata (vedi p126 MdG)
Ma questo vuol dire che fa MOVIMENTO DOPPIO.  E allora non casta
incantesimi.
-Stefano

e il guerriero non mi puņ attaccare....
Una volta fuori no.
-Stefano

chi?
Subisci l'AdO ALL'USCITA dall'area minacciata.  E non quando fai
l'attacco DOPO essere uscito.
-Stefano

mi becca a 9 metri.
Infatti non devi farla.
Ma ti sei subito due attacchi: il primo all'arrivo del guerriero e il
secondo come AdO all'uscita dall'area minacciata.
-Stefano

 Ho capito perfettamente ma non sono daccordo va bene?
C'e' poco da essere d'accordo. Sono le regole.
-Stefano

significa rischiare di perderlo questo inc.
Non per le regole di D&D3.
-Stefano

non lo fa.
E le regole sono chiare.
-Stefano

allora il mago fa il tiro conc per le ragioni che ho già spiegato.
Non fa alcun tiro concentrazione. Subirebbe invece due AdO e il tiro
concentrazione su castasse PRIMA di muoversi.
-Stefano

nel togliere l'ado invece che nel darlo.
Non lo vede lui. Lo dicono le regole che e' una eccezione.
-Stefano

o riesci nel tiro acrobazia
Non subisci AdO, a detta tua.  A livello di regole la cosa non e'
indicata.
-Stefano

normale, non ci si becca nessun AdO...
Si becca eccome.
-Stefano

... č chiaro che č assurdo e non puň essere cosě...
Lo e' e non c'e' nulla di assurdo.
-Stefano

ti sbagli, perchè anche il movimento doppio provoca l'AdO...
Non per le regole del PH.
-Stefano

tiro di concentrazione perchè quando lancia la magia è già lontano.
Esatto.
-Stefano

spadata IMO il tiro di concentrazione lo faccio.
Le regole non lo richiedono.
-Stefano

un incantesimo.
Nessuno. Subisci in entrambi i casi un AdO.
Se invece esci di 18m (doppio movimento) o di 36m (corsa) no.
-Stefano

secondo te il mago non ne risente???
No, visto che quel "10% di energia vitale" potrebbe essere solo un
graffietto.
-Stefano

E allora dovra concentrarsi per castare se ha un fianco squartato, no?
Non potendo stabilire il tipo di ferita subito, tranne in casi
particolari, la tua affermazione perde di senso.
-Stefano

del movimento base, si chiama ritirata cauta e non genera AdO.
Balle. Prima di tutto si chiama "difesa totale" e puo' generare attacchi
di opportunita'.
-Stefano

cazzotto nella testa...
No, perche' il pensare non e' la concentrazione necessaria all'atto del
casting.
-Stefano

castare... no?
No.
-Stefano

Ma non ha senso...
Ne ha eccome.
-Stefano


Perfetto... dopo averti risposto, ho letto qlc altro post, e mi sono chiarito...
AdO del ca**o :)
---
Blackstorm
*Con due angeli ed un'amica al seguito*
Datemene uno con un browser testuale, un eroe fuori dal cinema alle tre di
notte. Datemelo che ti accompagni sempre a casa, anche se piove, anche se fa
freddo, anche se un passo più in là finisce il mondo. Datemelo che scriva
lettere belle non a me, e se poi le leggo va be', mica è colpa mia.{Angelus}
[ICQ #116647346]


A livello di regolamento si. a parte che mi devi spiegare dove li trova un mago
120 pf... :)


 un'azione e quindi sei piu' lento. E subisci un AdO.
Beh questa è la giustificazione migliore che ho sentito fin'ora...
Tuttavia anche se nelle faq questa cosa viene specificata nel manuale 3ed
non si dice niente del genere.. anzi a p126 si dice vabbè che il movimento
doppio non provoca AdO, a pag 127 in tabella si dice che il movimento
singolo non provoca AdO...
Quindi mi pare che all'inizio non ci avevano affatto pensato a questa cosa e
l'hanno modificata dopo nelle faq accorgendosi che permettere ai maghi di
muoversi e lanciare senza AdO li rendeva troppo forti...
ciao
Satana

 Quindi tutti gli altri movimento lo fanno scattare.
Questo lo dici tu. Citami un punto in cui si dice una cosa simile. Magari
c'è, ma io non l'ho trovato.
ciao
Sataba

Satana
Molto spesso leggo messaggi in cui imho si fa un po' di confusione tra
quello che succede *veramente* in un combattimento e la necessaria
*approssimazione* che ne danno le regole di d&d. Leggendo il manuale,
che in questa ed. mi pare più chiaro riguardo a questo punto, si
intuisce che il combattimento è un flusso continuo di movimenti e
azioni che per necessità viene suddiviso in round, attacchi,azioni
parziali e queste cose qua. 
Quando un guerriero è in corpo a corpo con un mago stanno lottando
quindi il mago sarà intento a schivare i colpi spostandosi, magari
parando con il bastone, abbassandosi, roba del genere. 
Il concetto di ado per me è una regola onesta. Se sei impegnato in
corpo a corpo devi prestarci attenzione, altrimenti ti becchi le
botte. detto questo:
se il mago muove e lancia le meteore in quel round ha ^lanciato
l'incantesimo^, non si è solo spostato. Sta cercando di fare qualcosa
non prestando particolare attenzione all'omone in armatura che gli
soffia sul collo, quindi prende un attacco di opportunità. ci può
stare, anche strategicamente, tentare una cosa azzardata, subire una
perdita ma avere poi la possibilità di contrattaccare efficacemente.
Un po' come sacrificare un pezzo negli scacchi. Viceversa se il mago
cerca di allontanarsi dal guerriero, e basta, questo sta facendo, è
attento ai movimenti delle armi e delle gambe e cerca di guadagnare un
po' di spazio, per cui non si becca l'attacco. Non è che quando il
guerriero ha già attaccato, o non ancora per quel round, diventa una
statua di sale. è sempre lì che sbraita e mulina le sue spade. o no?
kohai
"sharpness is a state of mind"


Certo, ma il tag [Crosspost] nel subject, i tuoi utenti comuni non lo sanno
leggere?


 Non lo vede lui. Lo dicono le regole che e' una eccezione.
Ho capito dalla tua foto perchč ti comporti cosě.
quindi non infierisco.
Taeghen


Se dice "Qnd si entra o si esce da un'area minacciata si provoca AdO" e poi
dice: "Entrare in un'area minacciata x attaccare, o muoversi fuori da un'area
minacciata con un'azione di movimento completo non provoca AdO", vuol dire che a
parte le eccezioni descritte nella seconda frase, la regole e' _SEMPRE_ valida.


muoversi e lanciare senza AdO li rendeva troppo forti...
La regola in realtà è chiaramente spiegata a pag. 122 del manuale,
Provocare un attacco di opportunità: "se un personaggio si muove
all'interno o esce da un'area minacciata, di solito provoca un attacco
di opportunità. Se tutto quello che fa è muoversi (non correre)
durante il suo turno, lo spazio da cui parte non è considerato
minacciato [...]".
Quindi si tratta di una regola che c'è sempre stata, come c'è sempre
stata l'eccezione dell'azione di "solo movimento".
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
email: webmaster*
cumulidineve.it

scaraventarti l'ascia bipenne nel muso :)
Si, se non ha alcuna penalita' nel colpire.
-Stefano

semplicemente scappando da sotto il naso.
Esattamente, specialmente se lo fai DOPO il suo attacco quando magari e'
ancora sbilanciato.
-Stefano

a trovarla illogica, visto che mov+mov non lo provoca...
Perche' non devi pensare ad altro che a spostarti evitando di farti
colpire.
-Stefano

determinare il momento esatto in cui il mago viene ferito?
Ci sono le actions: movimento (azione) + cast (azione)
-Stefano


dipende da quante ferite ha subito nel round prec: se è a 1 pf vuol dire che
SE ha perso
Pf nel round precedente ne ha presi metà dei PF correnti (anche che ne
avesse persi
1...2 diviso 2=1) il che significa che non può fare altro che azioni
parziali per quel round.
in definitiva cmq non bisogna confondere i Pf con qualcosa come stanchezza o
ferite fisiche.
E' solo un valore della capacità di combattimento generica, un mago a 1 pf,
è ancora in grado di combattere
al 100%, quando è a zero significa che le sue difese hanno ceduto e ha
subito un colpo + grave
del solito. IMHO.
MvD

 mago viene ferito?
I Pf non sono le ferite fisiche. Sono un misto di tante cose.
In ogni caso nessuna menomazione avviene se hai i pf positivi.
Le menomazioni fisiche sono un elemento carino da aggiungere
quando il Pg è sotto 0 (ma sopra i -10). IMHO.
MvD

 P.S. IL QUOTING! :)
Perchč se son fuori dall'adm vado con calma e non  ho un bisonte che
"mi fa ombra"...
:)
MvD

1) Se il mago arretra di 9 metri subisce un attacco di opportunità;
2) Se il guerriero non è proprio fesso non cerca di colpirlo, ma di entrare
in lotta, ossia:
Effettua un TxC (Più di uno, se il primo fallisce, visto che ha almeno 2
attacchi. Se lo manca merita di morire)
Entra in mischia, e il mago per liberarsi deve vincere una prova
contrapposta in cui si considera
solo attacco base + bonus forza. Considerando PG del 12°, si ha un delta di
+12 su un d20 contrapposto
da parte del mago SOLO PER LIBERARSI. Il seguente calcolo è fatto oltretutto
senza oggetti che
aumentano la forza (Il guerriero dovrebbe averne, il mago l'intelligenza
selapijander...)
(Mago: Forza (+1) + Attacco base (+5) = +6; Guerriero: Forza (+6) + Attacco
base (+12) = +18, netto +12)
Ogni round il guerriero effettua una prova contrapposta come sopra PER FARE
DANNO (Ogni cazzotto sono 6 o 7 PF,
se ha un pugnale poi...) PER OGNI ATTACCO CHE HA A DISPOSIZIONE. Quindi in
linea di massima una quindicina
PF per round se ne vanno.
Se il mago si libera, o si muove o lancia un incantesimo; il guerriero
ricomincia dal passo 2.
Far funzionare il cervello (Nonostante la bassa intelligenza) è utile anche
a un guerriero...

di muoversi e lanciare senza AdO li rendeva troppo forti...
Non hanno modificato proprio nulla.
-Stefano

Magari c'è, ma io non l'ho trovato.
Era il capoverso sotto.  Difficile non trovarlo se hai mai letto il
paragrafo sul movimento doppio.
-Stefano

provoca AdO",
Non dice nemmeno questo. O almeno non l'ho trovato nel testo.
-Stefano

 leggere?
vedi, se lo si scrive all'interno del post e' meglio... solo nel subject
pare che non lo abbiano visto ^__-
eppoi e' sempre bene settare un follow up
ma  non voglio far polemiche, l'ho detto cosi' per dire... tanto perche'
molte volte non so che dire e parlo  troppo...  come  quella  volta  che
entrammo  nella foresta e il drago, che si era nascosto dietro il monte,
decise di...
ehi, non sono miei utenti... magari lo fossero... sai che bello?
-- 
"I took it from someone who stole it. I really didn't mean to steal it.
 _ \              | > siamo kender, oltre il codino c'e' di piu'...<
 __/_` |\ \ / -_) |    pavelius (at) 
infinito.it
  |  ICQ#37941259
_|\__,_| \_/\___|_| FIDDer#41 | CdHer#2 | Super kender all'occazione

 of opportunity.
E' una tua interpretazione.
E' la stessa che poi hanno messo nelle faq, tuttavia a pag 126 si dice che
uscendo da area minacciata non si provoca AdO... secondo me intendevano
quello che sostieni tu è vero, ma non era affatto chiaro, infatti molti
avevano le idee confuse su questo punto, e hanno dovuto chiarirlo nelle faq.
ciao
Satana

 Detto poco prima DOVE???
Non ho voglia di cercare, ma mi pare che se si entra in mischia con qualcuno
(quindi si entra nell'area minacciata) questo qualcuno non abbia un AdO
contro di te, o sbaglio ? Del resto se si subisse un AdO ogni volta che si
entra in mischia nessuno attaccherebbe mai per primo, non ti pare ?
ciao
Satana

 MvD
E perchč????
Mai visto nessuno per strada con una gamba amputata un occhio guercio o un
dito mozzato....vai a dir loro che dovrebbero essere morti!!!
^_^
Poi che tu le voglia eliminare perchč difficili da gestire o noiose ok (ma
in un mondo dove con gli opportuni incantesimi ricresce tutto..non dovrebbe
essere una limitazione eccessiva), ma essere cosě categorici mi sembra
assurdo, tantopiů che esiste un pdf scaricabile con tutte le regole del
caso....
Kadan Fasterelm, Arcimago
FIDDer #65

"Kadan Fasterelm"
<befembekerSEproviaspam...@lmiopupPYlibero.it> ha
scritto nel messaggio news:H%0G9.41337$2B1.1...@twister2.libero.it...

Potresti postare l'url cosě lo esaminiamo?
Taeghen

 entra in mischia nessuno attaccherebbe mai per primo, non ti pare ?
Infatti :)
Non si subisce AdO se si entra nell'area di opportunità di qualcuno, ma solo
se ci si si muove all'interno o se si esce da questa.
Suggerisco questa pagina per chi ha ancora dei dubbi sui AdO:
http://enworld.cyberstreet.com/news/modules.php?op=modload&name=Sections&fil
e=index&req=viewarticle&artid=20&page=1
ciao ciao
paolo
"Dear God, leave me alone."

e hanno dovuto chiarirlo nelle faq.
Che non dicono nulla.
-Stefano

nessuno attaccherebbe mai per primo, non ti pare ?
Infatti quando sei IN MISCHIA vuol dire che sei gia' dentro l'area di
minaccia dell'altra persona.  E quindi un AdO non ha alcun senso.
-Stefano

pdf scaricabile con tutte le regole del caso....
E quale sarebbe?   Se e' scaricabile vuol dire che non fa parte delle
regole del gioco e che e' esterno ad esso.  Quella si chiama HOME RULE e
puoi scrivere tutte quelle che ti pare senza che le stesse facciano
parte del gioco.
-Stefano

ma solo se ci si si muove all'interno
Falso. Difatti quando sono in mischia mi muovo all'interno dell'area di
opportunita' dell'avversario che non ha nessun AdO nei miei confronti.
-Stefano


Prova a perdere una gamba e a sostenere che in quel momento avevi
Pf positivi....
Se hai perso una gamba sei messo male (svenuto, maciullato e cmq sicuramente
non in grado di fare qualcosa), quindi se uno va in situazione da -1 a -9 pf
(morente)
allora ha senso menomarlo, ma se ha Pf positivi no.
IMHO.
MvD

 MvD
Mauro

 caso....
Ciao, di che PDF si tratta?
ciao, Mauro

 prima...
PS per non parlare del fatto che puoi anche restare cosciente...
riciao


Non importa. Svieni nel momento in cui vai a 0 o meno pf.
Per me la ferita si verifica in quel momento, sino a che
i tuoi pf sono positivi allora subisci solo ferite piuttosto superficiali
o che cmq influenzano + la stanchezza che le perdite di sangue.
IMHO.
MvD


il robot.... Mazinga... il robot....
MvD

 opportunita' dell'avversario che non ha nessun AdO nei miei confronti.
Solo se ti muovi di 5 feet o meno. Altrimenti c'e' l'AdO; e' scritto
chiaramente nel manuale. Dal manuale, pagina 122, provoking a AoO: "If you
move within or out of a threatened area, you usually provoke an attack of
Opportunity."
Ma mi sembra di capire che intendi dire che non subisci AdO dall'avversario
con cui sei in mischia? Non sei stato molto chiaro.


 MvD
Guarda fatti un giro per un pronto soccorso(e parlo per esperienza
diretta)....e poi ti accorgerai di quanto possano essere resistenti gli
esseri umani.......
Ti assicuro: puoi subire l'amputazione di un braccio e non essere in
immediato pericolo....basta che la lama tranciante fosse abbastanza calda da
cauterizzare; non dico che poi u stia benissimo, ma da qui a morre dopo
pochissimo ce ne corre....


 ciao, Mauro
E' un file con i colpi mirati che spiega i colpi e relativi malus e  in
minima parte (e molto approssimativamente) riporta i relativi malus che uno
ha dopo aver subito un colpo mirato a braccia, gambe occhi....
--


 MvD
Mauro

 FIDDer #65
ciao e grazie, Mauro

 Sender:Mauro
 
E-Mail:par-s...@libero.it

D&D non e' fatto per avere colpi mirati, danno locazionali, etc..
il fatto pf=fortuna / pf=salute e' una questione che nenche io riesco a
risolvermi, quindi quando nn uso la "fortuna" allora penso che un pg a 1 pf
e' allo stremo, sta per andare di la'.. e in stile DB si alza e tira fuori
l' ultimo* asso nella manica, sia un incantesimo del mago, la cura del
chierico, il fendende ammazzadraghi del guerriero, il colpo del drago
nascente del monaco... o il colpo di culo del ladro
Roy
che mi sa di aver quotato da schifo
*lo sanno tutti che in DB non esiste l' ULTIMO asso nella manica ^_^

(morente)
Ho visto film in cui eroi pur così menomati riuscivano ancora a
combinare qualcosa. Ho letto libri in cui eroi continuano a combattere
anche se sembrano puntaspilli da quante freccie hanno preso.
D&D deve essere più simile a questi film e questi libri, o alla cruda
realtà?
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
email: webmaster*
cumulidineve.it

cauterizzare; 
Come una lightsabre ^__^;;


ha dopo aver subito un colpo mirato a braccia, gambe occhi....
Immagino tu stia parlando della mia House Rule. In merito, devo
avvertire che č appunto tale, una regola creata da un semplice
giocatore/DM, che non ha assolutamente _nulla_ di ufficiale.
Inoltre, come dici, si lascia al DM la determinazione delle
conseguenze di una amputazione, primo perché si tratta di una
situazione non definibile in generale (occorrerebbe specificare le
conseguenze del taglio di ogni singola parte del corpo: perdere un
piede non č uguale a perdere una gamba, che non č uguale a perdere un
braccio, o un orecchio...), secondo perché volevo restare aderente
alle regole della GdDM che non va oltre ai malus di +2 alle prove.
Comunque non č difficile immaginare certe conseguenze, no? :)


 per un pg con 100 pf sia una passeggiata perderne un quarto...
Non ci capiamo allora.
I PF per me non sono ferite fisiche ma le difese generali prima di subire
le ferite vere.
In pratica subire 20 pf per uno di 1° può essere la decapitazione.
Per uno di 20° è un graffietto.
(Perdere X pf per un PG è una cosa, per un altro può essere un'altra cosa.)
Ma solo ed esclusivamente perchè 20 pf ammazzano o mandano
sotto 0 un PG di 1°, non per l'ammontare in se del danno.
Ecco perchè ritengo che finchè hai pf positivi hai subito ferite
superficiali.
Poi si può disquisire sulle regole belle o no, in ogni caso la mia visione
è quella delle regole della 3ed.
MvD


Domanda interessante: IMHO adotterei una via di mezzo.
Poi ognuno è liberissimo di fare come vuole. :)
MvD

 ciao e grazie, Mauro
Lo trovi su 
www.cumulidineve.it
 , iopurtroppo lo ho stampato e poi
cancellato sorry...


 MvD
Mauro

ma se ha Pf positivi no.
Comunque sia e' possibile menomarlo anche se ha pf positivi in dei casi
particolari. MA SOLO IN QUEI CASI PARTICOLARI.
-Stefano

dall'avversario con cui sei in mischia? Non sei stato molto chiaro.
Rileggiti il testo che hai portato. E' molto chiaro come lo sono stato
io.
-Stefano

ce ne corre....
Concordo.
-Stefano

occhi....
Cosa insensata e che viola una regola che esiste da quando esiste *D&D:
i colpi mirati non possono causare danni debilitanti ma solo danni
ordinari.
-Stefano

 (Perdere X pf per un PG è una cosa, per un altro può essere un'altra
cosa.)
In ogni caso a 1 pf si combatte benissimo, e ciò sta sul MdG.
MvD


Bah, i casi particolari che prendo in considerazione sono solo quando il PG
è sotto 0 PF.
Se è sopra non menomerò mai un PG. (in D&D ovvio)
MvD

anche se magari ha l'osso del braccio sibistro spolpato...
Ma nemmeno con quella tabella puoi dire che abbia "l'osso del braccio
sinisto spolpato".  Puoi solo dire che e' stato colpito al braccio
sinistro. Nient'altro.
-Stefano

 MvD
Mauro

 FIDDer #65
Mauro

da -10 a -infinito sei morto...
Esatto.
Le consiglio di ristudiarsi un po' il gioco che e' meglio.
-Stefano

 -Stefano
No nel caso specifico s chiama Web  enhancements....


 danni ordinari.
Chi ha mai parlato di danni debilitanti????
Logico che non possano essre danni debilitanti...se non puoi usare un
barccio perchè ti hanno reciso i tendini o i muscoli ci metterai un po più
di una notte per recuperare...


> -Stefano No nel caso specifico s chiama Web  enhancements....
Eerrata:
era una home rule e non un web enhancements...ma ciò non toglie nulla al
discorso o li usi o meno e allora sottostai a detrminati regolamenti....



Beh, la mia risposta era riferita alle frasi citate. Infatti ho detto SE dice...
---
Blackstorm
*Con due angeli ed un'amica al seguito*
Datemene uno con un browser testuale, un eroe fuori dal cinema alle tre di
notte. Datemelo che ti accompagni sempre a casa, anche se piove, anche se fa
freddo, anche se un passo più in là finisce il mondo. Datemelo che scriva
lettere belle non a me, e se poi le leggo va be', mica è colpa mia.{Angelus}
[ICQ #116647346]

 volta che sei DENTRO l'area di minaccia).
Ah, scusami. Ora ho capito cosa intendi: tu traduci "If you move within
(...)" con "Se entri (..)".
Tuttavia non mi trovi d'accordo sulla traduzione, visto che io traduco la
stessa frase con "Se ti muovi all'interno (...)". Quindi qui il nostro
disaccordo piu che sulle regole e' sulla traduzione ^_^.
Tuttavia io sono sicuro della mia traduzione, che e' anche confermata dalle
pagine scritte da Eric Noah piu di due anni fa. Certamente _non_ sono
informazioni ufficiali, ma sono certo della loro esattezza.
ciao ciao
paolo
"Dear God, leave me alone."

informazioni ufficiali, ma sono certo della loro esattezza.
Visto che l'ho citato aggiungo anche il sito esatto dove trovarle:
http://enworld.cyberstreet.com/news/modules.php?op=modload&name=Sections&fil
e=index&req=viewarticle&artid=20&page=1
E approfitto anche per citare il primo esempio:  "The bard is not moving
within or out of a threatened area. He's moving into one. Moving into a
threatened area doesn't in itself draw an attack of opportunity."


 volta che sei DENTRO l'area di minaccia).
Stefano mi dispiace ma credo abbia ragione lui, muoversi dentro un'area di
minaccia provoca Ado mentre entrarci no.
Taeghen

 č vero, ma chiediti perchč ci sei in coma.
Non sei in coma.  Per favore non diamo adito a simili favole.
-Stefano

Se è sopra non menomerò mai un PG. (in D&D ovvio)
Se e' a 0 pf o meno menomare non ha comunque senso.  Se e' possibile
farlo a 0 pf dovrebbe essere possibile farlo anche sopra.  Se la scusa
e' che a 0 pf il personaggio e' svenuto e non puo' reagire, beh, anche
un personaggio paralizzato non puo' reagire allo stesso modo.
Pensaci.
-Stefano

è fatto per semplificare il gioco...
Vedi inizio risposta.
-Stefano

 meglio il tuo dolore
Non sono affatto d'accordo....
Direi che rimaniamo di idee differenti :)
MvD

 è fatto per semplificare il gioco...
e tu vuoi complicarlo?
Roy

 MvD
Mauro

 Roy
Mauro

No nel caso specifico s chiama Web  enhancements....
Che sono "home rule" di qualcuno, che diventano al limite regole
opzionali.
-Stefano

po più di una notte per recuperare...
E tagliare un braccio e' un "danno debilitante".
-Stefano

o li usi o meno e allora sottostai a detrminati regolamenti....
Per ora il regolamento e' solo quello ufficiale.
-Stefano

un'area di minaccia provoca Ado mentre entrarci no.
Mi dispiace ma sbagli anche tu allora.
E a questo proposito ti suggerisco di leggere l'esempio del paragrafo
Movement-Only actions (Tordek, Lidda e gli orchi), e in special modo
le ultime 3 righe dove dice
---
he would be MOVING INTO A SPACE THREATENED BY BOTH OPPONENTS, so each
would get an attack of opportunity against him.
---
Oltretutto lo dice chiaramente anche la traduzione italiana.
---
Come con qualsiasi altro movimento, SE SI ENTRA o si esce da una zona
minacciata, SI PROVOCA UN ATTACCO DI OPPORTUNITA' da parte
dell'avversario che minaccia.
---
-Stefano


colpo, non ferita.
io non ero d'accordo sulla spiegazione che "se mi rompo un braccio 2 volte,
la seconda so sopportare meglio"
per me non è vero. opinione personale.
MvD


No il regolamento è quello usato...quindi precisato prima di iniziare a
giocare/parlare che tipo di regole uno usi....
Se io specifico che nella mai campagna intendo usare o meno una determinata
espansione, che sia ufficiale, non ufficiale, o che sia inventata di sana
pianta...tu puoi giocare con me, o puoi discutere con me..ma certo non puoi
dirmi che non la posso usare perché nei sacri testi non c'è.


 No. Lo fanno quando vogliono.
 Lo fanno quando vogliono...quando cioč si svegliano e decidono che gli stai
antipatico??
Poi vorrei farti notare che o esistono armi che provocano menomazioni
(quando vogliono o sempre..), o non possono essere inflitti danni ai singoli
arti.....deciditi in due righe neghi e affermi lo stesso concetto... (perchč
dubito che se con una spada vorpal miro a un braccio e rollo un 20 io possa
ugualmente staccare la testa del mio nemico)


 E tagliare un braccio e' un "danno debilitante".
E in base a cosa....forse tu confondi i danni debilitanti (quelli per
intenderci che subisci durante una scazzottata) con un danno che menomando
provochi un deficit funzionale e quindi debiliti (nel senso che tolga
l'abilità di usare il braccio).....ora se ci ho azzeccato, e spero di no, tu
hai davvero una scarsa padronanza della lingua; tuttavia siccome leggendo le
tue risposte passate questo deficit non risultava mi dici che intendi con "
tagliare un braccio e' un "danno debilitante" perchè ho il sospetto che ci
stiamo fraintendendo....


 ha scritto nel messaggio
news:3DEBB351...@interfree.it...

Capisco a quale paragrafo ti riferisci, aspetta che controllo...
spulc spulc spulc
Allora, io sapevo che c'era stata un errata in proposito, che la traduzione
era sbagliata....
cmq se la situazione è
x x x x x
xTOL x
x x x x x
come viene indicata, è chiaro che l'orco se scappa da Lidda attraversa l'ADM
di Tordek e viceversa, quindi si prende un ado da uno dei due.
Cmq io qui adesso non ho il manuale inglese, quello italiano è tradotto UNA
MERDA e spero che chi l'ha tradotto mi senta.
Quindi non me la sento di darti una risposta.
Per curiosità riterresti attendibili le spiegazioni di Dragon's Lair in
merito?
So che sono aggiornate alla versione inglese errata comprese...
Evito di citartele a priori sennò poi mi dici che sono quelle di Dragon's
Lair e sono sbagliate.
Taeghen

 ha scritto nel messaggio
news:3DEBB351...@interfree.it...

Allora: errata _non ufficiali_ del manuale tradotto in italiano presso
Dragon's Lair.
Lo so che tu ti riferisci al manual einglese ma potresti aver male
interpretato la tua traduzione come pare abbiano fatto quelli della 25th che
a quanto pare non hanno interesse a correggersi:
  Pag. 122, paragrafo "Provocare un attacco d'opportunità":
"Se un personaggio si muove entrando o uscendo da un'area minacciata,
di solito provoca un attacco di opportunità."
E' sbagliato. Quando si entra in un area minacciata non
si subisce attacchi d'opportunità a meno che non si faccia
un'azione che lo dia.
La cosa è peggiorata dalla nota con l'asterisco (*) della
TABELLA 8-1 sulla stessa pagina che dice:
"Indipendentemente dall'azione, se si entra o si esce da un'area
minacciata di solito si provoca un attacco di opportunità."
In tale frase c'è quel "indipendentemente dall'azione" che
aggrava l'errore di traduzione. Infatti sembra che entrando
si subisca sempre l'attacco di opportunità.
L'errore è quello di aver tradotto "within" con "entrando"
(come se fosse "into").
Il manuale inglese dice:
"If you move within or out of a threatened area, you usually provoke
an attack of opportunity".
Quel "if you move within" sta per "se ti muovi all'interno" (nel
senso di attraverso), non "se ti muovi entrando"...
Dal manuale italiano non si capisce che se ci si muove
all'interno di un'area minacciata (nel senso: io sono in un'area
minacciata e mi muovo all'interno di essa) si subiscono
gli attacchi di opportunità.
  Pag. 126, paragrafo "movimento doppio", secondo
capoverso:
Stesso errore sull'attacco d'opportunità presente a pag. 122.
Magari tu non le ritieni ufficiali quindi la cosa non ti convincerà, però a
me sembra che la loro traduzione sia la più corretta.
CIAO
Taeghen

 dell'avversario che minaccia.
Non credo proprio O_o: e' scritto chiaramente nelle pagine di Dragon, qui
scannerizzate: 
http://www.wizards.com/dnd/files/RoleModels.pdf
Cito le ultime righe del paragrafo Example of provoking AoO by moving:
"He does not provoke an AoO from the orc because LEAVING  a square provokes
AoO, not entering one."
E qui mi sembra chiaro ^_^


 Oltretutto lo dice chiaramente anche la traduzione italiana.
                                                                ^^^^^^^^^
Dai Stefano. Sai benissimo anche tu che la traduzione italiano non prova
assulatamente nulla ^________^


però a me sembra che la loro traduzione sia la più corretta.
Ma per favore... Traducimi allora il quote che ti ho indicato e dimmi
che non c'e' attacco di opportunita'.
---
he would be MOVING INTO A SPACE THREATENED BY BOTH OPPONENTS, so each
would get an attack of opportunity against him.
---
poi magari ne riparliamo e andiamo ad insegnare a leggere l'inglese a
chi ha scritto quella porcata di errata.
-Stefano

So che sono aggiornate alla versione inglese errata comprese...
Ne dubito.
-Stefano

che ci stiamo fraintendendo....
Vedi sopra.
-Stefano

un 20 io possa ugualmente staccare la testa del mio nemico)
Una vorpal stacca SOLO ED ESCLUSIVAMENTE la testa come indica il testo
stesso dell'arma.
-Stefano

testi non c'è.
Ma potrei dirti che non stai giocando a D&D ma alla tua personale
versione.
-Stefano

qui scannerizzate: 
http://www.wizards.com/dnd/files/RoleModels.pdf
La cosa lascia il tempo che trova.  Purtroppo Dragon non e' l'errata e
non mi dice proprio nulla.
-Stefano

chi ha scritto quella porcata di errata.
Purtroppo questa frase la si puo interpretare come hai fatto tu, ma
_solamente_ se la riporti in parte come hai fatto te.
Per rendere molto più chiara la questione riporto intero il paragrafo che
hai citato:
-----
Whichever character he did not move away from would get an attack of
opportunity against the orc as he MOVED OUT of the threatened space THAT HE
ENTERED. If he moved to either side, he would be moving into a space
threatened by both opponents, so each would get an attack of opportunity
against him.
-----
Che traduco alla svelta, per chi non conosce la lingua: "Qualunque sia il PG
da cui egli non sia allontanato, avrà un AdO contro l'orco, appena questi si
muoverà _FUORI_ dallo spazio minacciato _IN CUI E' ENTRATO_. Se non si fosse
mosse in nessuno dei due lati, si sarebbe mosso in uno spazio minacciato da
entrambi gli avversari, in modo che entrambi avrebbero avuto un AdO contro
di lui".
Quest'ultima frase e' ambigua solamente se la leggi da sola come hai fatto
te, mentre leggendo l'intero paragrafo e' _ovvio_ che non si subisce AdO
entrando in un'area minacciata, ma muovendosi all'interno di essa o
uscendone. La qual cosa e' confermata oltre che dagli articoli su Dragon,
anche dagli articoli di Eric Noah, ma soprattutto dal paragrafo sugli AdO:
"If you move WITHIN or OUT of a threatened area, you usually provoke an
AoO."
ciao ciao
paolo
"Dear God, leave me alone."

 stesso dell'arma.
Questo sě che č realismo!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Miro al braccio  cade la testa......


 che provoca il danno cio' che cambia il tipo di danno subito).
Non penso proprio..a norma di regole, quelle che tanto ami, i danni
debilitanti sono quei danni non letali che si subiscono durante una
scazzottata o similia (pag 134 manuale del giocatore). Inoltre i danni
debilitanti guariscono molto più rapidamente dei danni normali; i casi sono
due o tu sei Wolverine e rigeneri o un braccio spezzato ci mette più di una
notte o due a guarire...ergo non può essere danno debilitante


 would get an attack of opportunity against him.
dunque, io traduco:
egli si muoverebbe in uno spazio controllato da due avversari, quindi ognuno
di loro otterrebbe un attacco di opportunità contro di lui.
Va bene? :)
Se leggi però dice che lui si muove IN un area minacciata (da due o da uno o
da dieci è secondario), questo secondo me è l'esempio in cui tu sei
affiancato da due tizi uno ad est e uno ad ovest, per scappare devi passare
da nord o da sud quindi attraversi l'area di minaccia e prendi due Ado.
Anche perchè la dizione di entrare sarebbe MOVE TO A SQUARE..... e non MOVE
INTO A SPACE.
Quell'INTO sta a significare che il tuo atto di muoverti si svolge TUTTO,
dalla partenza all'arriva nella medesima area, ed è una locuzione che non si
può usare quando parti dall'europa e vai in asia. :)
Quindi questa frase che riporti non da ne ragione a me ne a te, perchè
entrambi siamo daccordo che attraversare una adm dia ado.
Piuttosto è quel MOVE WITHIN di prima che tu secondo me confondi con MOVE
INTO.
CIAO Taeghen

"Kadan Fasterelm"
<befembekerSEproviaspam...@lmiopupPYlibero.it> ha
scritto nel messaggio
[snip]
Kardan, ti stai intrippando in una questione annosa come quella dei pf che
"non sono un metro della salute del pg"
Lo so che č impossibile ma č cosě.
Se vuoi ci sono dei sistemi alternativi per raggiungere un maggior realismo
in alcune HR.
Una di queste l'ho ideata io stesso e facebdo una ricerca su google la puoi
trovare.
Spero di esserti stato utile,
Taeghen

 Spero di esserti stato utile,
Ti ringrazio, cercherň e ti saprň dire...
Ma la mia era un osservazione dettata dal buon senso, se i danni debilitanti
si rigenerano piů velocemente degli altri un tendine mozzato non puň essere
danno debilitante, poi studiando medicina su danni lesioni e simili mi sento
particolarmente chiamato in causa....


"Kadan Fasterelm"
<befembekerSEproviaspam...@lmiopupPYlibero.it> ha
scritto nel messaggio news:OwmH9.55020$3l.15...@twister1.libero.it...

Guarda, in DnD il buonsenso c'entra e non c'entra.
Nel senso che tu dovresti applicare le regole fino a che ti supportano, cioč
fino a che ti forniscono l'effetto relativo alla causa in gioco, dopodichč
affidarti al buonsenso.
Purtroppo la meccanica dei PF lascia un grandissimo margine di nonsense in
molte situazioni, e sono tutte quelle situazioni in cui si avverte il limite
dell'approssimazione che la regola introduce.
Perciň il modo di giocare si divide in due scuole di pensiero:
quella che vuole realismo, e quindi cerca, in un modo o nell'altro, di
colmare con HR i vuoti della regola ufficiale,
e quella che invece prende il gioco cosě com'č.
Hanno ragione entrambi.
Cmq, se tu hai un'idea su come trasformare il PF in "un metro della salute
dei PG" (perchč č questo il problema che sta a monte di tutto), io ti esorto
a dirla e se non ce l'hai ma la desideri, ad impegnarti a trovarla, perchč
io non escludo che un giorno venga fuori una HR che accontenti entrambi i
modi di giocare.
CIAO
Taeghen


E allora comprati gli occhiali... :)
---
Blackstorm
*Con due angeli ed un'amica al seguito*
Datemene uno con un browser testuale, un eroe fuori dal cinema alle tre di
notte. Datemelo che ti accompagni sempre a casa, anche se piove, anche se fa
freddo, anche se un passo più in là finisce il mondo. Datemelo che scriva
lettere belle non a me, e se poi le leggo va be', mica è colpa mia.{Angelus}
[ICQ #116647346]

"Kadan Fasterelm"
<befembekerSEproviaspam...@lmiopupPYlibero.it> ha
scritto nel messaggio
[snip]
Allora ho rintacciato sia la mia HR che le sue motivazioni diciamo
"filosofiche"
Te la riposto.
ECCO LE MOTIVAZIONI (a seguire la HR vera e propria)
So che se state discutendo di massive damage, è evidente che usate la
regola, quindi non vi arrabbiate se dico che personalmente la trovo una
regola incoerente con il concetto di punto ferita così com'è in dnd.
Infatti attribuire valore di letalità ad un colpo non di per se mortale
significa dare ai pf dignità di metro della salute di un pg, e si porta
dietro altre logiche e conseguenti complicazioni, come la durevolezza di una
armatura, la necessità di diminuire le funzionalità di un pg via via che si
avvicina allo zero il numero di pf, l'illogica pretesa che questi aumentino
con il livello e molte questioni che sono, guarda caso, il motore di
infinite discussioni sulla logica dei pf stessi.
Una volta stabilito che queste obiezioni ai pf sono ingiustificate perchè
questi non sono da intendersi come metro per misurare la salute di un pg,
non solo non si vede come il massive damage sia giustificabile, ma
addirittura si può arrivare a mettere in dubbio tutta la logica sottesa ai
cura ferite etc. etc.
Per chi non fosse convinto appieno della incongruenza degli incantesimi
curativi con il concetto di pf così come espresso dalle regole posso portare
l'esempio di un pg che ridotto a 2 pf possa fare tutto quello che fa quando
è a pieno, tranne però notare in lui una certa professionalità nel fuggire
quando si appressasse un mostro, fosse anche questo un misero goblin.
Il problema è gravoso e non ritengo di essere in grado di trovare soluzioni
di moderato impatto nei confronti del sistema.
Premesso questo potrei azzardare una HR che imponga un ritorno automatico
dei pg a pieno alla fine di ogni combattimento; la cosa permetterebbe di
rappresentare il fatto che un pg è sano anche se il mostro lo ha colpito
ripetutamente, ma andrei a cozzare contro la figura del chierico e la sua
importanza centrale nel gioco.
Riflettendo sulla creazione della regola mi sono persuaso che i creatori
abbiano voluto trovare un modo semplice e lineare di gestire il limite tra
la vita e la morte di un pg. trovato il pf come soluzione alla cosa, si
siano poi accorti che non si poteva fare a meno di un sistema per recuperare
tale punteggio. Da lì a delegare una classe come funzione curante il passo è
stato breve.
E' di fronte agli occhi di tutti come i pf siano ambigui e contraddittori,
non importa ripeterlo.
Se il sistema per discriminare la vita e la morte di un pg fosse basato su
un criterio più realistico e si trovasse un sistema dove si determini
esattamente a livello clinico l'effetto di cui il colpo di spada è causa,
non sarebbe più necessario ricorrere ai servizi magici dei chierici,
basterebbe introdurre degli ospedali nell'ambientazione (magari anche magici
ma non per questo ambulanti).
Per cui la carriera di un pg a cui vengono staccate le gambe finisce oppure
invece dei cura ferite si inseriscono degli incantesimi riattacca gambe.
Ritengo che il sistema dei pf sia stato giustificato con un argomento
fallace e instabile, dire che essi non sono un metro della salute del pg è
assurdo, perchè è coerente con la piena coservazione delle funzioni corporee
di un pg a 2 punti ferita, ma incoerente con la necessità del chierico di
curare, in quanto chi è 2 pf è sano come chi è a pieno, perchè dovrebbe
venirgli in mente di curarsi?
Se invece alla fine di ogni combattimento si tornasse automaticamente a
pieno, potremmo rappresentare in modo efficace il fatto che i pg non sono
morti e non hanno ricevuto ferite incapacitanti (tali ferite potrebbero
essere determinate attraverso l'uso di tabelle per colpi critici,
affiancando la descrizione della ferita ricevuta con la descrizione dei
malus che a livello di scheda il pg soffrirebbe).
La sorte degli incontri posti allo scopo di indebolire i pg non cambierebbe,
essi continuerebbero a esistere, solo che andrebbero intesi come incontri
forieri di menomazioni o malus di vario tipo. Inoltre e parallelamente si
potrebbe considerare il fatto di aver affrontato un combattimento con un
malus di "fatica" per ogni round in cui si è attaccato qualcuno o si è stati
attaccati; malus che scomparirebbe riposandosi.
IMO solo così si potrebbe ritenere chi i pf non sono un metro della salute
dei pg.
Se invece si volesse continuare con la regola standard, nessun problema. Io
ho sempre giocato con i pf vecchio stile e credo che continuerò a farlo, ma
ho proposto questa HR come un sistema possibile da adottare per essere
davvero coerenti con la definizione che di essi si da. Per chi invece fosse
disturbato dall'incoerenza del sistema e volesse provare ad applicare questi
accorgimenti, sarei lieto se volesse comunicare le sue conclusioni del suo
playtesting su questo ng.
ciao taeghen

Taeghen delle Valli wrote:
[MEGASNIKT]
Ho letto e apprezzato lo scritto, ma tengo a fare una precisazione: io non
ho mai voluto stabilire se i pf siano da considerarsi attendibili o meno,
siano u metro soddisfacente o meno e così via....quello su cui io sollevavo
obiezione era il fatto che qualcuno considerasse una recisione dei tendini
un danno debilitante....a norma di regole non è così e nemmeno volendo
seguire il buon senso...
Sui pf io non volevo addentrarmi poichè ben comprendendo che a un certo
punto e necessario fermasi con il realismo e iniziare con la
praticità......ero pienamente cosciente che si dovesse accettare il sistema
così com'era; infatti sistemi che prevedessero di considerare le ferite per
quello che davvero sono esistono ma conducono un pg alla morte entro breve
tempo...(Cthulhu), ma questo sistema mal si adatta a D&D dove il PG deve
essere un eroe ( almeno spera di diventarlo) e dove lo spirito non è quello
di morire di fronte a incubi ben più grandi di noi...ma è quello di
sconfiggere leggendarie creature.
Questo tanto per inquadrare la mia filosofia di gioco, poi se vogliamo
discutere e confrontare i vari punti di vista o disquisire sulla veridicità
o meno dei pf a me sta bene, parlare m fa sempre piacere.....ma non vorrei
che si partisse da un presupposto errato. A me le regole stanno bene, il
realismo lo pretendo su altri punti, solo che definire braccia mozzate e
ossa rotte danni debilitanti mi sembra eccessivo....


 seguire il buon senso...
Vedi secondo me il problema che tu ti poni non esiste, in quanto la
recisione del tendine non è ne un danno debilitante ne un danno effettivo,
semplicemente il gioco non lo contempla.
Piuttosto se avessi un pg con un problema del genere minerei le sue
caratteristiche (dex) o le sue abilità impedendogli direttamente di fare
tutte quelle cose che con un tendine reciso non si possono fare.
Taeghen

Miro al braccio  cade la testa......
Miri al braccio???  E come fai che sono curioso.  Dimmi con le regole di
D&D3 come fai a "mirare al braccio".
-Stefano

danno debilitante
Ergo non e' "subdual damage". Ma e' "danno debilitante".
 
-Stefano

MOVE INTO.
Nemmeno. Ci sono molti modi diversi per definire un "entrare" pure nella
lingua italiana: es.  ha attraversato quella porta ed e' arrivato in
questa stanza -> E' entrato.
-Stefano

E allora comprati gli occhiali... :)
Infatti. Se tutti colpissero sempre nel punto in cui mirano sarebbero
tutti dei killer professionisti :)
-Stefano

 Miro al braccio  cade la testa......
se giochi per il realismo c'e RoleMaster
non hai alternative: e' l'UNICO sistema che ti da' il senso di realismo che
mi sembra ti piaccia
Roy
PS: e' un manuale di centinaia di pagine di tabelle per danni critici
incantesimi etc etc..
PSS: ah, ci sono alcune espansioni tipo "spell law", "arms law", etc..
ovviamente tutti di tabelle


Ripeto chiamalo come vuoi, a i casi sono due, indipendentemente dagli
effetti del danno o dal suo nome: o non sai che pesci pigliare per sostenere
la tua tesi (che ti ricordo essere quella che inserisce il danno a un
tendine tra i danni "debilitanti"(permettimi di usare il rozzo termine
italiano), ossia quelli che guariscono entro una o due nottate di sonno, o
tu deliberatamente rompi per il puro gusto di farlo,e io propendo per un
sano mix di entrambe.....
Comunque per quel che mi riguarda potremmo smetterla qui, rispondimi ottieni
l'ultima parola che noto essere uno delle tue priorità e vai a burlarti del
tuo nuovo successo disquisitorio con gli amici a bar....


 questa stanza -> E' entrato.
Io so che within "vuol dire all'interno" e non "verso", quindi lasciando
perdere la frase che porti tu che descrive cosa accade se si attraversa, il
problema non sussiste.
Il manu inglese dice within, e within non ha mai voluto dire verso ma sempre
all'interno.
Se si parte da questa corretta interpretazione risulta evidente anche il
significato della frase che porti tu che si riferisce evidentemente al
movimento all'interno di un area.
Taeghen.

 (Cut generale)
Uhm... dunque la questione verte se o meno si provoca AdO entrando nell'area
di minaccia di qualcuno.
Io dico che di no, poiche' si provoca AdO solo uscendo da un'area minacciata
(e estendendo la regola: Muovendosi all'interno o uscendo dall'area
minacciata da un avversario).
Le motivazioni che porto sono queste:
Fonti UFFICIALI:
Pagina 122 del Player HB, sotto il paragrafo Attack of Opportunity:
"If you move within or out of a threatened area, you usually provoke an
attack of opportunity."
Pagina 126 del Player HB, sotto il paragrafo Double Move:
"Whicever character he did not move away from would get an attack of
opportunity against the orc as he MOVED OUT of the threatened space THAT HE
ENTERED. If he moved to either side, he would be moving into a space
threatened by both opponents, so each would get an attack of opportunity
against him."
Supplemento di Dragon (che per quanto SdC dica per e' me e' ufficiale):
"... LEAVING a square provokes attacks of opportunity, not entering one."
Fonti NON Ufficiali. (so bene che fonti non ufficiali non sono assolutamente
valide, ma voglio lo stesso riportarle)
I riassunti sugli ADO di Eric Noah, fatti ancora prima che uscisse la 3a ed.
e da allora ancora validi:
""If you move within or out of a threatened area, you usually provoke an
attack of opportunity." The bard is not moving within or out of a threatened
area. He's moving into one. Moving into a threatened area doesn't in itself
draw an attack of opportunity."
NeverWinter Nights e Champions of Krynn! ^_________^
Oki, questa la riporto solo per simpatia: ma comunque anche in questi giochi
c'erano gli AdO e in nessuno dei due si subiva AdO avvicinandosi
all'avversario. :))
Ora, Stefano ti prego di non fare come tuo solito, ovvero di rispondere a
singoli pezzettini della mia mail, ma di scrivere effetivamente dove hai
letto che _entrare_ nell'area di minaccia di qualcuno provoca un AdO. Puoi
citare qualsiasi fonte che vuoi ufficiale o meno.
ciao ciao
paolo
"Dear God, leave me alone."

 questa stanza -> E' entrato.
Prenditi un vocabolario in mano Stefano e controlla i due termini :) seppur
simili sono lievemente differenti; e inoltre il fatto che in italiano ci
possano essere anche 10^122 modi di definire un "entrare" non implica che
MOVE WITHIN sia equivalente a MOVE INTO ^_^.
Soprattutto tu dici che MOVE INTO e' equivalente a MOVE WITHIN, ma allora mi
spieghi perche un tizio che scrive, pensa, e parla in inglese scriverebbe:
"The bard is not moving WITHIN or out of a threatened area. He's moving INTO
one. Moving INTO a threatened area doesn't in itself draw an attack of
opportunity." se, in inglese, ci fosse la minima possibilitą di confusione
fra within e into?


into?
Scusa ma chi sarebbe il "tizio"?  Perche' se vuoi ti prendo degli
italiani, che scrivono, parlano e pensano italiano, ma che scrivono
degli strafalcioni enormi in italiano.
Che sia perche' scrivere, parlare e pensare non significhi che tu sappia
poi effettivamente scrivere bene?
-Stefano

per un sano mix di entrambe.....
Convinto tu convinti tutti.
-Stefano

evidentemente al movimento all'interno di un area.
Al contrario. Si riferisce al movimento compiuto per ENTRARE (ingresso)
in quell'area.
Il "melee" e' combattimento all'interno dell'area di minaccia ma non
provoca ne ha mai provocato AdO per il movimento (palese) delle persone
coinvolte.
-Stefano

 poi effettivamente scrivere bene?
Certo, ma non significa neppure il contrario.
Cq vedo che il nostro problema verte sulla traduzione delle frasi sopra
riportate. Allora che ne dici se andiamo in un qualsiasi gruppo di
discussione americano o inglese (EnWorld, una delle bacheche del sito della
Wizard), e chiedamo loro se "moving within" e' da interpretarsi come "moving
into"?
Questo risolverebbe ogni dubbio.
Inoltre ti prego di rispondere anche all'altro mio messaggio scritto
precedentemente.


 Blackstorm
Tenmei
--
Simply FIDDer!