Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Tutti i musei pubblici d'Italia...

http://www.corriere.it/cronache/13_aprile_11/tutti-musei-pubblici-italia-guadagnano-meno-louvre-26-euro_d15f2bc0-a266-11e2-b92e-cf915efd17c3.shtml
 


 
Il Louvre non fa testo, ha trentamila visitatori al giorno e li pu�
gestire come struttura (al contrario di musei fuori-categoria italiani
come gli Uffizi che se passano trentamila al giorno manco le macerie 
rimangono )
Sarebbe interessante confrontare tutti i musei italiani con tutti i 
musei francesi escluso il Louvre.

 musei francesi escluso il Louvre.
 
 
 
giusto. era per capire. cmq qualche problemino noi ce l'abbiamo...


 
beh non c'� dubbio, per� smettiamola anche di piangerci addosso.
Come dice qualcuno nei commenti all'articolo, il problema pi� grande a
livello museale, � stato il punto di forza della nostra civilt� 
artistica, e cio� la molteplicit� di centri disseminati per l'Italia.
In Italia, escluse le grosse citt� d'arte, trovi musei stupendi
ovunque. Il che produce inevitabilmente dispersione di visitatori.
Senza contare le cose che puoi vedere aggratisse o quasi.
In quale paese entri in una chiesa (tipo san Luigi a Roma) e
vedi tre Caravaggio?
 

etwas langsamer ha scritto:

Temo che tu parli senza avere la pi� pallidea idea dei musei nella
penisola, 
e della loro situazione.
In Italia abbiamo bene qualcosa NON di equivalente al Louvre, ma di gran 
lunga ed oggettivamente superiore per importanza, grandezza e quantit� di 
opere.
Mi riferisco alla collezione Farnese, che tu non conosci, dislocata, per 
ovvie ragioni di spazio, nei due palazzi della reggia di Capodimonte
(parte 
moderna della collezione) e quello del Museo archeologico nazionale (parte 
antica), a Napoli.
Il fatto che il Louvre raccolga in un unico edificio le opere moderne ed 
antiche, non vuol dire assolutamente nulla: per fare un confronto sensato 
dovresti paragonare l'intero Louvre alla somma del Museo archeologico 
nazionale + Capodimonte (che, peraltro, possono accogliere nel complesso
un 
numero sterminato di turisti).
E da questo confronto il Louvre letteralmente impallidisce,  perch� la
parte 
antica del Louvre � imparagonabile alla collezione Farnese: per
intenderci, 
nel Louvre principalmente si trovano reperti dell'antichit�, mentre il
museo 
archeologico pullula di capolavori dell'antichit�, concetto ben diverso. 
Non parliamo poi del numero di reperti: siamo a quota 300000 per il solo 
museo archeologico.
Quella moderna � invece confrontabile.
Quello che invece non � confrontabile � la qualit� architettonica ed 
artistica degli edifici che raccolgono le opere: di scarsa o nulla 
importanza il Louvre (a parte la pesantissima galerie d'Apollon, non
saprei 
cos'altro vi sia di significativo), di eccellente importanza la reggia di 
Capodimonte (reggia, appunto, con tutto il suo splendore degli interni, la 
sala di porcellana, il parco etc.) e del palazzo del Fuga (con l'imponente 
Salone della meridiana)
In definitiva, abbiamo bene in Italia qualcosa che equivalga al Louvre:
solo 
che ce ne freghiamo e lo ignoriamo.
Ma dir� di pi�: vari reperti del Museo archeologico sono stati trasferiti  
al British Museum, e l� rimarranno fino a settembre, in occasione di una 
megamostra su Pompei che sta attirando fior di turisti a Londra. Questo,
che 
non � un normale �scambio di opere tra musei� ma � un gravissimo atto di 
incivilt�, � l'ennesimo schiaffo alla nostra cultura sul quale preferisco 
non parlare oltre per evitare di farmi il sangue amaro.
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 antiche, non vuol dire assolutamente nulla
 
Peraltro, da quello che ho letto un po' di tempo fa, anche il Louvre ha
negli 
ultimi anni dislocato in altri poli (moderni) parte delle proprie opere.


 antiche, non vuol dire assolutamente nulla
 
Peraltro, da quello che ho letto un po' di tempo fa, anche il Louvre ha
negli 
ultimi anni dislocato in altri poli (moderni) parte delle proprie opere.
 
 
 


 antiche, non vuol dire assolutamente nulla
 
Peraltro, da quello che ho letto un po' di tempo fa, anche il Louvre ha
negli 
ultimi anni dislocato in altri poli (moderni) parte delle proprie opere.
 
 
 



 
Ehmm, io invece temo che non abbia capito quello che ho scritto,
e s� che erano solo cinque righe.
Forse avevi solo una voglia matta di scrivere tutte quelle belle cose
che sai. Bravo e deposita l'audioguida all'uscita.
 


E io invece temo, anzi sono sicuro, che tu non conosci la collezione 
Farnese, non sai di cosa � fatta e non sai lo spazio che occupa, n� i 
turisti che pu� accogliere.



 
Eccerto che non la conoscevo! grazie Eggy sei meglio del Touring.


Il discorso che hai fatto tra la capacit� unita al numero di opere del 
Louvre e le rispettive degli Uffizi, come termine di paragone italiano, � 
semplicemente improponibile.
Sono sicuro, ripeto, che tu non conosci la collezione Farnese, non sai di 
cosa � fatta e non sai lo spazio che occupa (non conosci cio� la
__reggia__ 
di Capodimonte, n� il palazzo Fuga), n� i turisti che pu� accogliere.
Il che, peraltro, � un fatto comunissimo in Italia.
Fior di turisti italiani, anche di media cultura e buona estrazione
sociale, 
vanno a Parigi a far la vacanza romantica sotto la torre Eiffel, con
grande 
tappa culturale  al Louvre e coda chilometrica per vedere la Gioconda, 
ignorando il Toro Farnese anche per il solo nome (il che sarebbe ridicolo, 
se non fosse penoso).


 se non fosse penoso).
 
Temo che tu manco la vacanza romantica abbia fatto a Parigi.
Che dire?
Aspetto tue lezioni dotte sulla Venere Callipigia o sulla Danae (corri,
corri su Wiki a leggere), in effetti sulla musica sei un po' fiacco
ultimamente.
 

 (i palazzi sono pi� belli, ma lol).
 
Che i due palazzi della collezione farnese siano di gran lunga pi� belli
del 
Louvre, � un fatto talmente scontato che non vale la pena ribadirlo
neanche  
alle zucche vuote come la tua. Il discorso sulla bellezza dei palazzi, 
sembrer� strano ad un ostinato come te, non era tuttavia qualitativo:
voleva 
semplicemente dire che i palazzi, essendo architettonicamente ed 
artisticamente importanti, ingigantiscono i musei: dunque, a Capodimonte, 
non visiti solo lo sterminio della collezione farnese, ma visiti anche le 
stanze reali, il salotto di porcellana etc.
Ad ogni modo: come l'ho capito 'sto discorso?
Io ho capito che tu ignoravi, fino a poche ore fa, che in Italia c'� 
l'equivalente museale del Louvre per dimensione, capienza, numero di opere 
esposte.
Tant'� che hai  fatto il paragone con gli Uffizi, arrivando a sostenere 
infine che il Louvre va valutato come caso a s� stante. Probabilmente
ignori 
anche i Musei Vaticani.
Niente di nuovo, intendiamoci: queste cose non mi stupiscono per nulla, 
ormai.


 Ripeto: stai parlando di cose che non conosci e che non hai mai visto.
 
Finch� confondi "collezione" con "museo" non vedo neanche cosa 
obiettare. La distribuzione della Farnese in due/tre unit� museali � la
prova che siamo di fronte a qualcosa di diverso dal Louvre, non credi?
Tutta la parte sulla centralizzazione delle collezioni che ho scritto
te la sei bevuta, evidentemente.
 
 

 prova che siamo di fronte a qualcosa di diverso dal Louvre, non credi?
 
Assolutamente no.
Io non confondo nulla, sei tu che parli di cose che non conosci.  E
insisti, 
come tuo solito.
Anche il Louvre recentemente � stato strutturato in due unit� separate.
Siamo semplicemente di fronte al fatto che tutto ci� che costituisce un 
unico museo era troppo grande per poter essere contenuto in un solo
palazzo. 
Ma forma un unico insieme, questo � chiaro, come lo � il Louvre: una 
collezione di dimensione spropositata, raccolta in pi� di quattro secoli, 
divisa in parte antica (palazzo Fuga) e moderna (medievale +
rinascimentale 
+ barocca etc. a Capodimonte) ed ereditata dai Borbone.
Una visita a questa collezione deve presupporre che si contempli prima la 
parte antica e poi quella moderna.
A dire il vero, occorrerebbe una terza unit� grande almeno quanto 
Capodimonte e Fuga messi assieme, per contenere almeno una parte delle
opere 
che sono in magazzino (mi pare che siano in numero di 300000).
 
Se parliamo invece del museo della certosa di San Martino, o di quello del 
Pio monte della misericordia etc. allora parliamo effettivamente di altri 
musei.
 
La gente non capisce che � responsabilit� dell'Italia intera gestire
questo 
sterminio di roba, non della Campania: ci sono di mezzo delle cifre 
patrimoniali troppo imponenti per essere trascurate in questo modo.
Ma se poi si scopre che la gente non solo non capisce, ma neanche ha mezza 
idea (e tu ne hai dato la prova) di cosa sia effettivamente il patrimonio, 
beh, allora si capisce che ogni speranza � pura utopia.


 beh, allora si capisce che ogni speranza � pura utopia.
 
Pensala come vuoi su di me, capirai chemmifrega.
Solo che l'atteggiamento (tipico tuo e di tanti altri) "abbiamo gi�
tutto pronto e se non otteniamo i risultati degli altri � solo per
ignoranza e cattiva pubblicit� (degli altri)" mi sembra di
un'immaturit� spaventosa...
 
 
 
 

 diversa. Per fortuna, sotto certi aspetti.
 
Queste le tue parole iniziali:
�Il Louvre non fa testo, ha trentamila visitatori al giorno e li pu�
gestire come struttura (al contrario di musei fuori-categoria italiani
come gli Uffizi che se passano trentamila al giorno manco le macerie�
rimangono )
Sarebbe interessante confrontare tutti i musei italiani con tutti i�
musei francesi escluso il Louvre.�
 
Che corrispondono alla non conoscenza di quello che ieri hai potuto, tuo 
malgrado, infine sapere.
Gli Uffizi NON sono confrontabili con il Louvre, semplicemente perch� sono 
un museo notevolmente pi� piccolo, la cui importanza � peraltro
concentrata 
principalmente nell'arte moderna (intendo quella che va dal medioevo in 
poi).
Di conseguenza, trentamila persone al giorno non sono accettabili.
Quando si parla di Louvre, occorre fare il confronto con musei davvero 
mastodontici, che contengono quantit� immani di opere che setacciano un
gran 
ventaglio di epoche: penso all'Ermitage, al British Museum (diverso per 
genere, ma inseribile in questo confronto), ai Musei Vaticani e, appunto, 
all'accoppiata Man+Capodimonte.
Altri non mi vengono in mente, in Europa.
Venendo a Man+Capodimonte, � evidente che si tratti di un unico museo 
distribuito su due palazzi diversi, per ragioni di spazio; problema che
gi� 
si pose a met� del '700, periodo in cui si decise di organizzare la 
mastodontica collezione in due blocchi complementari, organizzati in due 
rispettivi palazzi progettati ad hoc proprio nello stesso periodo. 
Quindi, non � interessante �confrontare tutti i musei italiani con tutti i 
musei francesi escluso il Louvre�, perch� i due musei che ti ho citato 
possono essere confrontati UNICAMENTE con il Louvre, e con nessun altro 
museo francese.
Ora, come � tuo soilito, continuerai ad insistere.
Non ti arrenderai, ne sono certo.
Ma quello che � grave non � la tua frenetica negazione dell'evidenza.
Il problema maggiore � che quello che hai appena dimostrato � un fenomeno 
tipicissimo in Italia, a cui non si sottraggono persino persone colte:
parlo 
di episodi a dir poco clamorosi di ignoranza sul proprio patrimonio.
Il risultato di tutto ci�? 
Che solo un pazzo o un idiota potrebbe paragonare la Gioconda per 
importanza, valore e bellezza al Toro farnese o al mosaico di Alessandro, 
dopo aver visto tutte e tre le opere: e tuttavia, per vedere quella cagata 
di Gioconda (cosa ci sia di bello in questo quadro io non l'ho mai
capito), 
assistiamo a file chilometriche composte anche da italiani, in vacanza 
culturale alla moda; per vedere il Toro Farnese, o il mosaico di
Alessandro, 
spesso si pu� godere persino delle rispettive stanze __vuote___ (e quando 
piene, piene quasi esclusivamente di stranieri). 


 piene, piene quasi esclusivamente di stranieri).
 
Ridurre il Louvre alla Gioconda ï¿½ roba da Bagaglino, qui davvero passo 
la mano.
Non so se ti rendi conto che la ristrettezza culturale che ti illudi
di scoprire nei tuoi interlocutori, tu la manifesti senza fatica
sfoderando questo tipo di "ragionamenti"...
 
 
 
 

 ad ambienti, civilt�, mondi diversi.
 
Vuol dire che, per forza _oggettiva_ di cose, il Toro Farnese ha 
un'importanza e un valore _infinitamente_ superiori a quelli della
Gioconda.
Cos� come tu non puoi mettere sullo stesso piano torre Eiffel e Colosseo, 
NON perch� siano troppo distanti temporalmente e diversi concettualmente,
ma 
semplicemente perch� se crolla la torre hai un danno gigantesco, se crolla 
il Colosseo (o, per dire, la Sfinge) hai una catastrofe.
Secondo me tu non hai la pi� pallida idea di cosa sia quella scultura (il 
Toro), perch� davvero non ha senso elencarne i motivi.
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Toro_Farnese
 
 
Tuttavia la gente attribuisce maggiore importanza ed interesse alla 
Gioconda, e prova ne sono le file chilometriche per vederla,
parallelamente 
alla stanza vuota del Toro. Semplicemente perch� la gente, specialmente in 
Italia, ignora l'esistenza del Toro.
Peraltro, il mio non era un confronto tra il Toro e la Gioconda (se
dovessi 
azzardare un confronto vero e proprio, lo farei tra qualcuna delle veneri 
del museo archeologico e quella di Milo del Louvre), era invece un modo
per 
mostrare le dinamiche ottuse che muovono ciurme di idioti, che non sanno 
attribuire alcun valore alle cose che vedono.


 mostrare le dinamiche ottuse che muovono ciurme di idioti, che
 
scrivono sui NG.


 
Vai, Rupert continua tu per me per le prossime puntate
 
http://www.youtube.com/watch?v=jf36DGezLBw
 
 

 Ah no, c'� l'unit� concettuale.
 
Io non ho mai scritto che Capodimonte+Man siano superiori dal punto di
vista 
logistico, anzi mi pare evidente il contrario. Io parlavo di collezioni 
confrontabili per dimensione unita alla quantit� di opere importanti
esposte 
e ai periodi storici coperti. Di conseguenza, tornando alla questione 
iniziale di lz, in italia ABBIAMO qualcosa di confrontabile al Louvre, 
qualcosa che dovrebbe essere gestito come il Louvre, e questo qualcosa NON
� 
gli Uffizi.
L'unit� della collezione � un dato di fatto, i due palazzoni distinti sono 
stati concepiti semplicemente perch� non si sapeva dove mettere tutta
quella 
roba. Mentre la collezione del Louvre riuscirono a farla stare in un unico 
edificio.
Per chiarire meglio, gli edifici dell'Ermitage, per pura fatalit� storica 
formano un unico complesso architettonico.
Nel caso del Regno delle due Sicilie, abbiamo quattro reggie, distanti per 
pura fatalit� geografica, di cui tre impossibilitate per diverse ragioni
ad 
ospitare la collezione, ed una fatta costruire appositamente per contenere 
met� collezione. Per l'altra met� si scelse di utilizzare l'enorme palazzo 
della cavalleria, ristrutturato pesantemente dal Fuga per l'occasione.
Quindi, abbiamo per una serie di circostanze che il Louvre � un unico 
edificio, l'Ermitage � un complesso di edifici vicini, la collezione
Farnese 
� invece la somma di due edifici distanti.
Quello che vorrei far capire (non certo alla tua patologica ostinazione) � 
che non stiamo parlando di normali musei, come la pinacoteca di Brera o la 
Galleria Borghese. 
Stiamo parlando dei __patrimoni__ dei rispettivi, principali regni
europei: 
Louvre-Francia, Farnese-Due Sicilie, Vaticani-Stato pontificio, Ermitage-
impero russo etc.
E in questo senso sono confrontabili, per dimensioni, tipologia, ventaglio 
di epoche, quantit� e qualit� di opere, turisti che possono accogliere.
 
 
Va', continua ad insistere, vediamo a che punto arrivi.


 Va', continua ad insistere, vediamo a che punto arrivi.
 
Finchï¿½ mi diverte, ma vedo che stai aprendo altri fronti
interessanti.
 

 musei francesi escluso il Louvre.
 
Sarebbe molto interessante. Ma gi� restando nella sola Parigi (che ha
anche altri grandi musei e gallerie, come Orsay, il Pompidou, il Palais
des Expositions, il Civilit� Arabe) credo che perderemmo su tutti i
fronti.
 
Ciao,
Paolo

Comunque, l'articolo d� la colpa al fatto che la gente non paghi i
biglietti, o paghi troppo poco. Il Louvre chiede sei euro (meno per gli
studenti). Alcuni musei di Londra sono gratuiti. Ci sono tanti modi per
fare soldi con un museo, e fa bene l'autore a citarli (ma non a
considerarli fonte di guadagno secondaria).
 
Ciao,
Paolo
 
 

 Oh ma questo � un problema geometria di terza elementare!
 
Aahahhahahaahahaha!!!!! ROTFL!!!!!
 
Saltiamo tutto il resto della tua zuppa d'acqua, in cui vai avanti a suon
di 
polemicucce da strapazzo, e veniamo a quest'ultima affermazione, che
meglio 
riassume il tuo spirito e la tua strampalata ostinazione.
Io non so chi ti abbia fornito quei dati (intendo i mq), o dove tu li
abbia 
raccolti: immagino bene che provengano da qualche sito di chissach�, preso 
more (tuo) solito dal buco del culo di google.
A me fanno semplicemente _ridere_ .
Certo � che l'UNICO modo per immaginare un confronto, per imponenza e 
grandezza, tra la collezione Farnese-Borbone e il Louvre � visitare
entrambe 
le cose, ci� che TU NON hai fatto.
Ma tu sentenzi, perch� ci� che � evidente agli occhi, per te � 
automaticamente evidente, in senso opposto, a seguito della ricerchina 
dell'ultima ora.
Mi piacerebbe capire se i 40000 mq del Man includono l'ampio cortilone,
con 
il pozzo e tutto quel cumulo di colossi ammassati e neanche catalogati
(una 
vera vergogna: si passa davanti a statue gigantesche che non hanno neanche 
un nome e non si capisce se sono esposte o buttate l� per caso), le sale 
perennemente chiuse (l'ultima volta ne ho contate circa una decina,
inclusa 
quella della Venere Callipigia, che ormai non � pi� visitabile da non so 
quanto tempo), quelle MAI aperte (la collezione di Cuma, quella della
Magna 
Grecia etc.), quelle in infinito restauro etc. E se i 15000 mq (ROTFL!! Ma 
chi li ha calcolati e in base a che??? )  includono gli appartamenti
reali, 
il salotto di porcellana, l'osservatorio astronomico, le sale espositive
per 
ignote ragioni non accessibili al pubblico etc. etc.
 
Ma per chi ha potuto visitare sia Louvre che collezione Farnese, dubbi
sulla 
maggiore imponenza della seconda NON possono esserci anche essendo 
completamente a digiuno d'arte, talmente forte � l'evidenza.
 
Al Louvre, i "pezzi forti" del museo (ivi inclusa la Gioconda) sono noti
ed 
in numero assai pi� limitato di quel che si creda, e si pu�
tranquillamente 
organizzare una visita di una giornata che spazzoli l'intero museo e che 
faccia perno su di essi. Io ho sempre fatto cos�.
Per la collezione Farnese, questo � assolutamente impossibile. E finch�
uno 
non la visita non pu� capire (e tu pretendi di sapere e sentenziare senza 
aver visto).
 
Cosa scegliere ed in base a quale criterio???
 
In una STESSA stanza trovi ammucchiati l'Ercole, il Toro, l'eroe col 
fanciullo, la flora, cosa assolutamente impensabile per il Louvre, che 
avrebbe sicuramente dedicato una sala ad ognuno di essi.
Ricordo che il MAN � un museo solo a chiacchiere. A differenza della parte 
antica del Louvre, non � semplicemente un insieme di reperti antichi di 
valore archeologico. 
E' invece un insieme di capolavori artistici dell'antichit�. Cosa UNICA al 
mondo.
Il che significa che, per _concentrazione_ di capolavori, ogni metro
quadro 
del MAN corrisponde ad almeno 10 mq della parte antica del Louvre, e sono 
stato parco. E che quindi una visita anche superficiale al MAN richiede 
MOOOLTO pi� tempo del Louvre, a meno che uno non capisca neanche cosa ci
sia 
sommariamente nelle stanze.
 
In conclusione, in Italia ___ABBIAMO___ l'equivalente del Louvre. Si, lo 
abbiamo, nonostante tu non lo sapessi e con buona pace del tuo ottuso 
spirito di negazione.
E NON ha nessun senso, come tu hai proposto, 
"confrontare tutti i musei italiani con tutti i musei francesi escluso il 
Louvre"
Perch�, al contrario, Musei Vaticani e Collezione Farnese possono essere 
confrontati UNICAMENTE col Louvre, e con NESSUN ALTRO museo francese (e 
italiano).
 
Ma, ti prego, continua ad insistere, io sono davvero curioso di capire
fino 
a che punto sei in grado di arrivare.


 a che punto sei in grado di arrivare.
 
Ma, ti prego, almeno documentati.
 

 pensando di allargarsi. Non si diventa Le Louvre per grazia ricevuta.
 
Ti sbagli di grosso. E' solo Gioconda e buona pubblicit�.
 

etwas langsamer ha scritto:

Per inciso, hai appena dimostrato di NON essere MAI stato non solo a 
Capodimonte, ma in NESSUN museo campano.
 
Regolamenti???? Obblighi di legge????? Conteggi?????
 
Aaahahahahahah, mi fa troppo ridere quel pdf: 15000 mq, 2849 dipinti,
19851 
oggetti d'arte etc.
 
No, tu non sei mai stato in NESSUN museo campano.
 
Ahahahahhahahaah: giuro che mi stanno venendo le lacrime dal ridere.
 
La prox. volta, mi raccomando, trova il documento della qualit� dei
servizi 
della Reggia di Caserta, cercando di capire qual � il numero di stanze 
visitabili (metri quadri compresi eh, mi raccomando!), il numero di ettari 
di parco visitabili etc. E, ovviamente, nella tua strampalata ingenuit�,
fa' 
il debito confronto con Versailles.
 
No, sul serio, figliolo, lascia perdere e dedicati al turismo di massa.
 
Tu, neanche vedendo per la prima volta l'intero complesso farnesiano 
capiresti qualcosa su ci� che � realmente e sulla sciagurata situazione
dei 
beni artistici italiani (non della Campania, perch� queste sono cose di 
interesse nazionale troppo importante per poter essere liquidate come 
"regionali").
 
Per il resto, � inutile che continui a ripetermi della parte di collezione 
Farnese a Palazzo Reale, che � principalmente la biblioteca: il discorso 
verteva sui musei, non sulle biblioteche. E' tipico tuo cercare di 
confondere le acque con polemiche da strapazzo, � pi� forte di te.
 
Queste polemiche da strapazzo non servono a nulla.
 
Tu:
 
NON sapevi che in Italia VI E' qualcosa confrontabile col Louvre.
NON sapevi che esso esula dai confronti con gli altri musei della penisola
e 
che � confrontabile UNICAMENTE con il Louvre.
NON hai mai visitato ci� di cui si discute, ma pretendi, dopo due giorni
di 
maldestre ricerche, di conoscerlo meglio di chi lo ha _almeno_ visto.
 
Il resto sono chiacchiere.


 Il resto sono chiacchiere.
 
Coraggio, � finita.
E ti d� anche un turno di vantaggio: spara liberamente sul Cenacolo o su
Elio, tanto non capisci una mazza di entrambi.
:-)
 

 non fanno che dimostrarlo.
 
Sei ridicolo oltre l'immaginazione.
Tu sei libero di credere che io non conoscessi (e che non abbia mai visto) 
la biblioteca nazionale di palazzo Reale. Io invece sono libero di evitare 
di perder tempo parlando di ___biblioteche___ in un thread che ha come 
oggetto quello dei ___MUSEI____,
Ma siccome continui a parlare della biblioteca come un pappagallo
impazzito, 
facendo leva su argomenti fatiscenti a sostegno delle tue contraddizioni, 
alla fine sono costretto a farti dare cornate contro concetti che non 
conosci, come ad esempio la distinzione tra luogo di esposizione (museo) e 
quello di conservazione (biblioteca).
 
Bene: ora, mi raccomando, bando alle chiacchiere: prenota un bel viaggetto
a 
Parigi, con tutte le tue belle sonate di Mozart nel lettore mp3, e la 
Gioconda e Quartier Latin come tappa obbligata. 
Non dimenticare di comprare le cartoline e una bella statuina della Torre 
Eiffel.
 
Qualcuno sosteneva che un popolo che ignora il proprio passato non sapr�
mai 
nulla del proprio presente; che stupidaggine, ora che c'�.... Etwas 
Langsamer!


 Si che me lo aspettavo.
 > [stracut]
 
Presa male. Mi spiace.
 

etwas langsamer ha scritto:

Perch� mai dovrei averla presa male?
Per me quelle cifre non vogliono dir nulla, sono assolutamente aleatorie 
(cosa evidente a chiunque abbia visitato la collezione), e se anche
fossero 
vere non cambierebbero di una virgola il senso del discorso che facevo e
le 
conclusioni che se ne possono trarre.


 Ti sbagli di grosso. E' solo Gioconda e buona pubblicit�.
 
Non direi. Ho frequentato il Louvre quasi quotidianamente per sette
mesi, e non mi � sembrato che fosse solo Gioconda. Per dire, pi� volte
ho pensato di prendere a calci in faccia i ragazzini che si
arrampiacavano sul Codice di Hammurabi.
 
Le collezione del Louvre sono ormai ammassate una sull'altra. Non c'�
pi� spazio per niente. Ogni settore � strapieno. I marted� notte al
Louvre sono una battaglia per contendersi lo spazio. Il museo si �
ristrutturato pi� volte, nei secoli di esistenza, crescendo di continuo
e cercando di ripensare i percorsi di visita.
 
Ah, e noi italiani siamo fissati con l'idea che i nostri capolavori
siano gli unici che meritino di essere visti. No, non c'� solo la
Gioconda: le ragazzine asiatiche mi chiedevano sempre, poco prima della
chiusura, dove fossero la Venere di Milo o la Niche di Samotracia.
 
Ciao,
Paolo

 Non direi.
 
Voglio sperare che la tua serietï¿½ sia ironica,
piï¿½ che pensare che non hai colto la mia ironia ;-)
 
Ovviamente sono d'accordo con quello che dici, ï¿½ tre giorni che lo
ripeto. L'estate scorsa c'erano le *folle* al Louvre a visitare le sale
con l'arte elamita, accadica, ittita, palestinese, cicladica,
palmirena... giusto per non citare le solite civiltï¿½ superstar
del periodo pregreco. Io pure ci ho passato metï¿½ giornata.
Certo che poi alla Gioconda o alla Nike trovi il tappo di giappo
(scusa, era anni che volevo dirlo) che si fan fotografare
facendo la "V" con le dita.
Il fatto ï¿½ che (e questo thread me ne ha dato ampia conferma)
chi riduce il Louvre alla Gioconda e in generale
giudica i musei da quanti "pezzi forti" contiene (in base
a quale visione dell'arte ï¿½ meglio non indagare) ï¿½ il primo a subire
la logica del turismo di massa da cui ostenta distacco.
 
E infatti ï¿½ leggere il thread per credere - i musei poi li visita come
se fosse alla sagra della porchetta.
 
 

 se fosse alla sagra della porchetta.
 
Ho scoperto solo di recente che della rinascita del teatro in epoca
moderna va ringraziata la festa della porchetta di Bologna. Me ne hanno
convinto Umberto Leotti e Marinella Pigozzi, che nel loro "La Festa
della Porchetta a Bologna" sostengono che sono i teatri effimeri
costruiti in Piazza Maggiore ad aver fatto da modello per i successivi
teatri di Palladio e Scamozzi.
 
Basta prendersela con la sagra della porchetta, insomma! :-)
 
Ciao,
Paolo

 se fosse alla sagra della porchetta.
 
 
 
Sai bene che non ho MAI ridotto il Louvre alla Gioconda, e giochi ogni
arma 
sporca che il tuo schizofrenico spirito di negazione ti suggerisce, pur di 
non demordere.
Ho anzi sin dall'inizio espresso l'idea che si tratti di uno dei quattro 
�colossi� museali d'Europa, per grandezza unita alla quantit� ed
importanza 
di opere esposte e al periodo coperto, quindi � perfettamente inutile che 
ora tu stia ad elencare quello che, nelle tante sale del complesso, attira
i 
turisti. 
Inoltre, quando non si sa pi� cosa dire a sostegno delle proprie 
scempiaggini, si fa il gioco sporco di estremizzare i pensieri altrui,
fino 
a stravolgerli, ci� che intellettualmente � massimamente scorretto e 
meschino in un confronto: � un'altra tua mania, questa, vedi ad esempio la 
frase della visita �come se si fosse alla sagra della porchetta�. 
Infine, quando l'insicurezza raggiunge l'apice, e frana il terreno delle 
proprie tesi, si cerca persino il conforto altrui: �sono d'accordo con 
quello che dici, � tre giorni che lo ripeto� : tutte cose che fanno 
letteralmente pena.
 
Tuttavia, questi mezzi dialettici da strapazzo non bastano. 
 
E te ne accorgi tu stesso malgrado il patetico intento autoconsolatorio
che 
con tali mezzi vorresti raggiungere. 
 
Perch� lo sproposito madornale con cui hai iniziato la tua
autoflagellazione 
� l�, e parla chiaro.
Non sapevi quali fossero i due principali poli museali italiani.
Non sapevi cosa fosse la collezione Farnese, n� cosa fossero
effettivamente 
i musei Vaticani.
Non sapevi che in Italia vi fosse qualcosa di confrontabile al Louvre.
 
C'� poco da fare: tu il Louvre l'hai visto, la collezione Farnese no. Ma
hai 
voluto fare il tuttologo sparasentenze su qualcosa che ignori.
Perch� ignori completamente la concentrazione di opere uniche che c'� al 
MANN, e come sia assolutamente improponibile confrontare con essa quella
del 
Louvre, per quantit�, qualit� ed importanza dei reperti.
 
Diciamo le cose come stanno, senza girarci attorno:
tu hai il museo archeologico pi� grande ed importante esistente al
__mondo__ 
a casa tua e, da buon italiano medio, non sapevi di averlo; e, 
probabilmente, ignorando questo, sei andato a vedere la Venere del Louvre.
E' cos�, ed � grottesco dirlo: gli italiani NON sanno che in Italia c'� il 
pi� importante museo archeologico esistente al mondo.
Il che spiega del resto il penoso stato in cui si trova la collezione 
Farnese.
 
Ma questo non mi sorprende.
 
Quello che � davvero raccapricciante � che tu, anche di fronte agli 
spropositi madornali, non demordi.
Perch� solo una persona patologicamente polemica, anche gi� facendosi un 
giro su wikipedia, non capirebbe che nel MANN c'� qualcosa di strano, che 
non quadra e che manda in crisi ogni logica a cui i turisti dei musei
'alla 
moda' sono abituati. E che rende quelle cifre sul pdf che hai linkato 
assolutamente fuorvianti e strampalate (cosa di cui si rende conto
chiunque 
abbia visto almeno una volta nella vita la collezione).
 
In sostanza:
 
QUANTI sono i pezzi da novanta del Louvre? Non � difficile farsene
un'idea. 
Persino wikipedia li riporta (categoria �opere maggiori�). Persino la
MAPPA 
CHE DANNO ALL'INGRESSO DEL MUSEO li riporta. Non c'� dunque �bisogno di 
indagare� sul criterio di definizione di �pezzo forte�: � talmente ovvio e 
pacifico che solo la tua patologica smania di contraddizione si rifiuta di 
riconoscerlo.
 
QUANTI sono i pezzi da novanta del SOLO MAN? Eeeeeeeeeeeeh.... caro 
mio........ inizia la ricerca, poi ne riparliamo: parlo dei pezzi da 
novanta, eh. NON delle opere di alto valore. Che ne dici, indaghiamo 
assieme?


 assieme?
 
Ma anche no! Temo che l'unica cosa che riusciresti a dirmi, con la
schiuma alla bocca, ï¿½ quanto "catastrofico" sarebbe se andassero
distrutti, contrariamente ai "pezzi da novanta" messi al Louvre (o da
qualunque altra parte).
Sai, sono un dilettante, mi interessano analisi d'arte un po' meno
vertiginose concettualmente.

 Basta prendersela con la sagra della porchetta, insomma! :-)
 
Certo che pi� avanza la scienza storica, pi� diminuiscono gli insulti
a disposizione. :-)
 
 
 

 aggiungere i cortili per aumentare la metratura, 
 
ROTFL.
 
Tu della questione dei cortili NON hai capito un tubo semplicemente
perch�, 
non sei MAI stato al MANN, e non sapevi neanche cosa fosse sino a tre
giorni 
fa. Vale a dire che non sapevi quale fosse e dove si trovasse il pi�
grande 
ed importante museo archeologico al mondo.
 
Per intenderci, al Louvre i grandi cortiloni coperti costituiscono spazio 
espositivo organizzato, con delle statue di non ricordo cosa.
Al MANN i cortiloni ci sono (il palazzo Fuga ne ha due) ma capire se siano 
da considerarsi spazio espositivo � un mistero dell'universo.
Di certo posso dire una cosa: attualmente � visitabile solo un quarto (o 
forse anche meno) di uno dei due. In questo pezzo di cortile sono
ammassati 
colossi senza alcuna catalogazione, e senza alcuna indicazione. Vale a
dire 
che, in uno spazio che non � neanche indicato e a cui si accede per puro 
caso, ho trovato a pochissimi metri di distanza l'uno dall'altro, una
testa 
di statua colossale (mai visto una testa pi� grande, in vita mia) che non
si 
capisce cosa sia (non aveva neanche il numero), un paio di statue
imponenti 
di uomini a cavallo, anch'esse prive di numero e descrizione, un'enorme 
tomba a forma di casa, un'altra con un livello di decorazione e di
dettaglio 
(una cosa allucinante, perversa) che non trovi manco in Michelangelo e 
Canova, due veneri etc. etc. E tante altre cose che non ricordo, perch� � 
davvero impossibile raccapezzarsi, l�. 
Se tu pensi che la Nike di Samotracia sia solo confrontabile con questa 
roba, ammucchiata l� a mo' di decorazione da giardinaccio, temo che tu non 
abbia capito nulla neanche concettualmente di questo museo.
Bada: sto parlando di roba ammucchiata e non catalogata, facente parte di 
uno spazio che neanche si capisce se sia espositivo o meno.
 
Visitando sia MANN che Capodimonte, e googlando un po' (anche sul sito del 
museo), si capisce IMMEDIATAMENTE che i dati riportati su quel pdf non
hanno 
alcun senso.
 
-------------------------------------------------------------------------
 
Da WIKIPEDIA:
 
Galleria dei Tirannicidi o Marmi Arcaici: smantellata. I pezzi farnesiani 
sono confluiti nelle relative sezioni aperte al pubblico; tutti gli altri 
pezzi sono in deposito. Alcuni pezzi d'eccezione sono temporaneamente 
esposti in altre sale o gallerie e possono essere spostati senza preavviso 
secondo le esigenze di spazio e di movimentazione del Museo.
 
Galleria dei Grandi Maestri: come sopra. Pezzi d'eccezione (per esempio 
Doriforo, Diomede, Orfeo ed Euridice, Nereidi, Athena Albani, Psiche,
Venere 
di Capua): come sopra.
 
Galleria dei Marmi Colorati: come sopra.
 
Galleria dei Carracci: smantellata. Gi� nella Sala 8, riproponeva 
l'allestimento di alcune sculture farnesiane per come esse erano esposte
in 
Palazzo Farnese nella galleria che prende il nome dagli artisti che
l'hanno 
affrescata, la sezione � stata smantellata qualche anno fa e le relative 
statue trasferite in una parte delle Sale 2-6 completamente riallestite.
 
Collezione dei Grandi Bronzi: smantellata. La maggior parte delle statue 
sono confluite nella sezione dedicata alla Villa dei Papiri; quelle 
rinvenute ad Ercolano che ritraggono imperatori e personaggi diversi della 
famiglia giulio-claudia sono esposte nell'atrio del museo; tutte le altre 
statue bronzee da Pompei sono in deposito.
 
Collezione dei Piccoli Bronzi: smantellata. Alcuni bronzetti sono
confluiti 
nella Villa dei Papiri; per il vasellame bronzeo da Pompei, � stata 
recentemente allestita una sala apposita; una piccolissima scelta di 
"piccoli bronzi" � attualmente esposta (solo temporaneamente) nella sala 
degli Argenti, in attesa che le argenterie ritornino da un'esposizione 
all'estero; altre poche cose si possono trovare ai Mosaici-Fauno, e nella 
sezione Numismatica. Tutti gli altri bronzetti sono nei depositi.
 
Collezione delle Armi Antiche: smantellata. Le armi rinvenute nelle tombe 
cumane sono esposte nella sala dedicata a Cuma nella sezione Preistorica;
le 
armi greche sono confluite nella sezione della Magna Grecia; le armi 
gladiatorie - esposte nel 2008-2009 al primo piano nelle Sale 90-91 in 
occasione di una mostra temporanea sui gladiatori - sono ritornate a 
languire nei depositi.
 
Collezione dei Preziosi o degli Ori: smantellata. Le argenterie 
costituiscono oggi la Collezione degli Argenti esposti nella Sala 89; i 
gioielli in oro sono suddivisi fra Magna Grecia, Numismatica, e Mosaici-
Fauno; la Tazza Farnese � confluita nella Collezione delle Gemme; le 
laminette auree orfiche nella Sezione Epigrafica. Altri pezzi sono in 
deposito.
 
Collezione dei Commestibili: in deposito. Di recente (febbraio 2005) erano 
state allestite quattro sale denominate "Cibi e Sapori dell'area
vesuviana": 
smantellate dopo un paio di anni con la motivazione che "si trattava di 
un'esposizione temporanea".
 
Nature Morte : smantellata. Era una sezione costituita soprattutto da 
affreschi, in origine sistemata accanto ai Commestibili. Oggetto di una 
recente mostra itinerante ("Xenia Pompeiana"), al suo rientro nel 2001 fu 
collocata nella sala 95 situata fra i Vetri ed il Plastico di Pompei, e 
purtroppo di nuovo smantellata progressivamente negli anni successivi. Con 
la riapertura al pubblico degli Affreschi pompeiani, una scelta di nature 
morte � esposta nella Sala 74.
 
Collezione dei Vasi Dipinti: smantellata. I vasi provenienti da citt� 
magnogreche sono confluite nella sezione della Magna Grecia (che �
peraltro 
chiusa, NOTA MIA). Altri rinvenuti nelle necropoli di Neapolis sono nella 
sezione di Napoli Antica (anch'essa chiusa). Tutti gli altri (soprattutto 
quelli rinvenuti a Cuma) sono in deposito.
 
Collezione Cumana: in deposito.
 
Collezione delle Terrecotte: smantellata. Le terrecotte architettoniche 
provenienti da templi situati in citt� magnogreche sono confluite nella 
sezione della Magna Grecia. Poche altre sono esposte a Mosaici-Fauno e al 
Tempio di Iside. Tutte le altre sono in deposito.
 
Collezione delle Terrecotte Votive: smantellata. Le terrecotte e le 
statuette votive provenienti da santuari magnogreci sono confluite nella 
Collezione della Magna Grecia; altre rinvenute a Napoli sono nella sezione 
di Napoli Antica. Tutte le altre sono in deposito.
 
Collezione Tecnologica: smantellata. Alcune bilance e pesi sono nella 
Collezione Numismatica. Tutti gli altri pezzi sono in deposito.
 
-------------------------------
 
A queste cose, aggiungi le informazioni che riporta il sito, sulle sale 
presenti: quando visiterai il museo per la prima volta, noterai che
neanche 
il 50% � aperto al pubblico.
 
A Capodimonte, abbiamo pi� o meno lo stesso ordine di problemi (non a
questi 
livelli, ma l'andazzo � identico).
 
E tu, in queste condizioni, mi vieni a fare resoconti sui mq
espositivi?????
E pensi che quel documento ministeriale abbia una qualche validit�???
 
Dico, ma sai che vivi in Italia?
 
No, dico, vuoi ritornare un attimo sul pianeta terra????
 
Al museo del Louvre, pressocch� TUTTI i reperti MAGGIORI sono perennemente 
esposti. Quelli che sono in deposito sono, grosso modo, oggetti di minore 
importanza.
 
Nel MANN questo � assolutamente impensabile. 
E' tutto senza criterio. 
I depositi contengono roba che � meglio non conoscere.
 
Hai capito che la maggior parte delle cose che hanno prestato al British 
Museum  sono prese proprio dei depositi?
E che c'� gente che l� fa la fila e che ha fatto guadagnare sette milioni
di 
sterline al British?
 
No, decisamente non hai capito cosa ci sia in questo sciagurato
contenitore.
 
Ma aggiungo una cosa: pur in questo disastro museale stratosferico, quello 
che comunque si pu� vedere, rimanendo a bocca aperta, specie se ad esso si 
aggiunge la parte di collezione a Capodimonte, rimane di GRAN LUNGA pi� 
imponente e vasto del Louvre.
 
Come rendersene conto?
 
Semplicemente camminando per le sale e aprendo gli occhi.
 
Cosa che tu non hai fatto.
 
Ma sentenzi.
 
Va', continua, voglio vederti non demordere.


 imponente e vasto del Louvre.
 
Opinioni tue, che possono essere vere solo in parte. Come ti ho
ripetuto piï¿½ volte, ci sono intere sezioni della
storia dell'arte al Louvre (che non a caso viene definito "museo
enciclopedico") non coperte nei musei napoletani e probabilmente
in nessun altro museo del mondo.
Ma *non* ï¿½ questo il discorso che facevo.
 
 

 Ma *non* � questo il discorso che facevo.
 
 
Questo � solo un discorso molto stupido.
Perch�, ti piaccia o no, che tu lo ammetta o no, quello che c'� al Louvre
� 
di gran lunga inferiore alla collezione borbonica. Per quantit� e qualit�. 
E' inutile che tu mi venga a citare quante cose belle e varie ci siano
nelle 
sale del Louvre.
Inoltre, il discorso che facevi, sull'accoglienza turistica, �
assolutamente 
secondario. Anzi � proprio strampalato.
Perch� l'accoglienza turistica � qualcosa che si pu� adattare alla natura
di 
un museo, si _deve_ adattare alla natura di un museo, e si adatta �in 
divenire�.
Per sua natura, la collezione dei Borbone � la classica collezione da 
colosso museale __europeo__.
 
E come tale va considerata.
 
Gli Uffizi, NO.
La pinacoteca di Brera, NO.
La Galleria Borghese, NO.
 
Gli Uffizi, pi� di un certo numero di visitatori non potranno MAI 
accoglierli, semplicemente perch�,  per numero di opere e capacit� degli 
edifici che le accolgono, non potranno MAI eccedere alcune cifre di 
visitatori, fisiologiche.
La collezione Farnese, e i palazzi che la ospitano, SI, invece.
Quindi, il citare gli Uffizi, da parte tua, equivaleva semplicemente ad 
ignoranza.
Tutte le cose che hai appreso nel frattempo non le sapevi, e te ne sei 
uscito di conseguenza con quella sciocchezza clamorosa di qualche giorno
fa:
 
�Sarebbe interessante confrontare tutti i musei italiani con tutti i�musei 
francesi escluso il Louvre.�
 
Frase assolutamente priva di senso. 
Perch� MANN e Capodimonte (vale a dire Collezione Farnese-Borbone) NON
puoi 
confrontarli con NESSUN altro museo italiano (Vaticani esclusi e Uffizi 
INCLUSI) e NESSUN museo francese al di fuori del Louvre.
Ma tu non ammetterai mai questa sciocchezza.
Ma io continuer�  a sottolinearla.
E' pi� forte di te non mollare l'osso, neanche quando ti si fa dare
craniate 
contro l'evidenza.
E allora passi alla dialettica meschina, in cui distorci o inventi i 
pensieri altrui, in cui ti soffermi su particolari assolutamente secondari
e 
fuorvianti per confondere le acque: vedi quella della biblioteca Farnese, 
vedi Musei Vaticani e territorio non italiano etc. etc.; oppure cerchi e 
lusinghi alleati a tutti i costi.
Su, ti prego, trai qualche conclusione balorda non mia e convinci gli
altri 
che ne sia io l'autore.
Anzi, contesta quello che non dico ma che �Potrei dire� (ahahahhahaah, che 
suallore).
 
La realt�, per�, rimane quella che hai detto una sciocchezza clamorosa e
che 
non sapevi che in Italia vi � il pi� grosso ed importante museo
archeologico 
__mondiale__.
 
Quindi, il paragone con il Louvre non � da escludersi, come sostiene la
tua 
ignoranza. Al contrario si pu� e si DEVE fare. Perch� la collezione 
borbonica necessita di un adeguamento museale per quello che � nella sua 
stessa natura. �Ar Vaticano� gi� l'hanno fatto da un pezzo. A Napoli non
lo 
faranno neanche tra mille anni , nonostante se ne discuta da tempo: non 
ricordo in quale convegno parlarono proprio dell'Albergo dei poveri come 
luogo da utilizzare per completare un progetto che va avanti da secoli.
Per questo, tornando alla questione iniziale di lz, io la porrei in
termini 
assai pi� forti: vale a dire, il problema maggiore non � banalmente che la 
somma dei musei fa meno turisti del Louvre, il problema micidiale � che in 
Italia __neanche si sa__ che abbiamo il nostro Louvre. E tu, di questa 
incredibile constatazione sei stato prova vivente.
 
Ah:
 
https://www.youtube.com/watch?v=TSXgK65dE6M#t=ms
 
 
Far caso ad alcuni "particolari"
 
1) La tizia che parla � circondata da statue antiche (in perfetta 
conservazione) a non finire, di valore inestimabile: credete che i
depositi 
del Louvre contengano qualcosa di solo paragonabile a questo?
 
2) Guardate l'affresco di Teseo o quello di Eracle (3.11): credete che NON
i 
depositi, ma l'INTERO museo del Louvre abbia qualcosa di paragonabile a 
questi? Ribadisco che stiamo parlando di roba in deposito da un secolo, 
almeno. Non di
oggetti esposti.
 
3) La tizia che parla, afferma che circa il 50% delle sale � aperta.
Credete 
che questo sia vero?
 
E ancora, questa vergogna, secondo voi � responsabilit� della Campania o 
dell'Italia?
 
Sono peraltro importanti le parole finali, del commentatore
"Se oggi l'Italia vuole ripartire PUO' e DEVE farlo da Pompei"
 
Non dagli Uffizi. Non dal centro storico di Verona. Non da piazza dei 
Miracoli a Pisa. Non dai sassi di Matera. Non da villa del Casale.
 
Ma come � possibile solo ipotizzare una ripartenza se le persone,
ignorando 
addirittura l'esistenza di questo patrimonio, vanno a fare le visite alla 
moda al Louvre?


 3) ...
 
4) Non fa che ribadire la differenza tra aree destinate al deposito e
aree destinate all'esposizione.

 aree destinate all'esposizione.
 
Scusa un attimo Eggy, fuor di polemica (anche perchï¿½ gli affreschi che
segnali sono veramente belli e certo al Louvre non ci sono
cose del genere), ma hai sentito quello che dice qui:
 
http://www.youtube.com/watch?v=TSXgK65dE6M&t=3m30s
 
 
sul numero di visitatori potenziali che il museo sarebbe in grado di
accogliere, ammesso che si facciano tutta una serie di lavori di
ampliamento e ristrutturazione?
Un milione e duecentomila. E sarebbe giï¿½ grasso che cola.
Oh, ï¿½ la direttrice, saprï¿½ pure qualcosina piï¿½ di te? ;-)
 

 della struttura.
 
 
Ma va? Anche io intendevo queste cose, che identificavo con "accoglienza" 
turistica. La chiamiamo gestione devi visitatori?
Va bene (ti consoli con poco eh... a corto di argomenti ti attacchi ad ogni
mezzuccio pur di soddisfare il tuo orgoglio).
E la collezione dei Borbone pu� essere distribuita in luoghi grandi quanto 
vuoi, capaci di __accogliere__ tutti i turisti che vuoi.
Il discorso della gestione dei turisti � sempre un discorso in DIVENIRE.
Forse ti sfugge che non distante dal MANN, e sulla stessa via c'� il pi� 
grande edificio storico d'Europa (anch'esso opera dei Borbone e del Fuga):
 
http://s3.amazonaws.com/europaconcorsi/project_images/921693/3_large.JPG
 
 
sapranno bene dove mettere la collezione dei Borbone e tutti i turisti del 
mondo, quando MANN e Capodimonte scoppieranno, non trovi?


 ampliamento e ristrutturazione?
 
Su quello che dice la direttrice preferisco non aggiungere altro rispetto
a 
quello che ho scritto.
Ad ogni modo, come ho gi� scritto, c'� il Real Albergo dei poveri sulla 
stessa strada, che molti sostengono fosse stato progettato dal Fuga (lo 
stesso architetto del MANN) proprio come soluzione definitiva al problema 
del museo. Gi� nel '700 non ne potevano pi� di spostare quel patrimonio da 
una reggia all'altra (il Toro Farnese lo portarono prima a Capodimonte,
poi 
al palazzo del MANN, il pavimento romano del salone della culla lo 
spostarono da Pompei alla reggia di Portici, quindi dalla reggia di
Portici 
a quella di Capodimonte etc. etc.)
Mi pare che in passato ci siano gi� stati convegni, dibattiti etc.
sull'idea 
di fare il "Louvre italiano" l�, considerando appunto la quantit� di opere
e 
lo spazio.
Ma son cose che non faranno mai, questo � chiaro.
Nonostante potrebbero salvare NON la Campania, ma l'Italia intera.


 Nonostante potrebbero salvare NON la Campania, ma l'Italia intera.
 
Su questo non vi ï¿½ dubbio, ma si discuteva di quello che c'ï¿½, non di
quello che ci sarï¿½ o potrebbe (e dovrebbe) esserci.
 

 mondo, quando MANN e Capodimonte scoppieranno, non trovi?
 
Trovo che sarebbe una collocazione ideale.

 quello che ci sar� o potrebbe (e dovrebbe) esserci.
 
 
Quello che la tua logica reputa pacifico e ragionevole si scontra, ahim�, 
con la  conoscenza neanche per sentito dire dell'oggetto della
discussione, 
oltre che con un madornale errore di prospettiva.
Innanzitutto, prima di prendere per oro colato quello che dicono le
persone, 
ti consiglio di fare qualche verifica. 
Perch� se la direttrice del MANN dice che �  aperto il 50% delle sale, 
mentre puoi verificare che solo 5 (di cui 2 non del tutto) sale su 15 sono 
visitabili, c'� evidentemente qualcosa che non torna e che mette in 
discussione tutto l'insieme.
Inoltre, prima di fare improbabili stime, basate sul nulla, ti suggerirei 
perlomeno di capire cos'� Capodimonte.
Che, per intenderci, non � un Palazzone in citt�, ma � un __complesso 
reale__  comprendente: 
reggia, 12 km di parco, casino della regina, palazzo dei principi, antica 
fabbrica di porcellane, eremo di frati.
No, sul serio, ogni discorso con te � folle.
A parte il fatto che la stima di visitatori massimi � insensata a 
prescindere da queste cose, per ragioni che solo a te non risultano ovvie.
Vale a dire: secondo una prospettiva assolutamente distorta, la direttrice 
del MANN (ma non � colpa sua, intendiamoci), nel fare una stima, ragiona
su 
come comprimere la collezione farnese nel palazzo del museo fino a farlo 
scoppiare. 
In realt�, la logica (che purtroppo si scontra contro la realt� 
istituzionale italiana) vorrebbe che si partisse, per fare una stima 
sensata, dalla collezione in s�, e quindi arrivare a come distribuirla 
sensatamente nelle residenze reali che le competono. Eventualmente 
estendendola al Real albergo dei poveri, che � attualmente inutilizzato,
se 
non per fare qualche mostraccia di nessun interesse.
Cosa che, del resto hanno fatto i Francesi al Louvre.
Tirando fuori persino una reggia, da quel museo, allestendo quelle quattro 
stanzacce di merda di Napoleone III.
E quindi, tornando alla questione iniziale di lz, il problema NON � 
quello 
che c'�, come scrivi tu, ma proprio quello che POTREBBE e DOVREBBE esserci 
(Altrimenti che senso ha quell'articolo? Dire cose ovvie??).
Vale a dire il Louvre italiano.
Anche perch�, oltre alla grandezza della collezione (che sicuramente non
ha 
nulla da invidiare con quella del Louvre), il VALORE della Farnese � di
gran 
lunga superiore all'altra.
E, su questo, si potrebbe �discutere per ore� solo con irrecuperabili come 
te.
Cosa ci sarebbe mai da discutere su una cosa del genere???
Cos'� che non ti risulta evidente o scontato???


 Vale a dire il Louvre italiano.
 
Ok, allora fai come se non avessi scritto nulla sopra.
Avevo inteso che il confronto si stesse facendo tra due strutture
esistenti Louvre e Mann + Capodimonte) e non tra una struttura
esistente (Louvre) e una solo parzialmente esistente
(il Louvre italiano, ossia Mann, Capodimonte e altri edifici
attualmente non adibiti a museo, senza i quali non è però
possibile raggiungere un flusso di visitatori pari a quello del Louvre).
 
 
 
 

 Pensi questo?
 
No, non è corretto nulla di nulla.
Ho provato a spiegarti che siamo di fronte, per come è stata disposta la 
collezione, e per la natura della stessa, a grossi equivoci. Quindi, tutti
i 
calcoli che ti affanni ad ipotizzare sono assolutamente da lasciar perdere.
E ho provato a farti esempi concreti.
Secondo me tu non hai ascoltato con attenzione il video dell'intervista
alla 
direttrice. Nè i ragionamenti sui depositi. Bisognerebbe che tu capissi 
meglio "tra le righe".
 
Ad un certo punto, costei rivela suo malgrado una cosa palesemente
assurda: 
parla del fatto che gli affreschi sono in numero di 1500. I soli affreschi!
E che solo 300 sono esposti, in 10 sale.
 
Ora, ragioniamo un attimo.
 
Dal momento che stiamo parlando di affreschi di 2000 (!) anni fa, non ha 
alcun senso fare cernite su quello che occorre esporre e quello che invece 
può essere lasciato in deposito: occorre semplicemente ESPORRE TUTTO,
questo 
è lapalissiano.
 
I depositi degli Uffizi, hanno senso come depositi e basta. 
Perchè fare, per dire, gallerie dedicate agli Sparapane da Norcia 
aggiungerebbe solo inutilità e confusione al museo.
 
Ma nella parte antica della collezione dei Borbone, non puoi fare cernite 
simili, questo è ovvio.
Ma allora cosa fai, allestisci 50 sale solo per gli affreschi pompeiani???
E' chiaro che è impossibile, in quel palazzo.
Già adesso il museo non ha alcun senso come _museo_.
Ho provato a spiegarti che è pieno di situazioni assurde, dalla prima 
all'ultima sala.
La Venere Callipigia, per dire, si trova a circa due metri di distanza da 
quella accovacciata con Eros (alcuni sostengono sia più bella della 
Callipigia stessa):
 
http://tinyurl.com/cs4a9np
 
 
E, sempre a due metri dall'altra, secondo me meno bella ma comunque di 
valore inestimabile, detta "pudica".
E, per intenderci, questo ti dà un'idea di ciò che più o meno è visibile
al 
pubblico (non nei depositi) in una delle cinque esposizioni accessibili.
 
http://tinyurl.com/bwb98zm
 
 
Ma allora, quando parliamo di 1.200.000 visitatori l'anno è chiaro che 
stiamo ragionando con un errore di prospettiva enorme.
Ciò che provavo a spiegare all'inizio del thread.
E che peraltro è noto da sempre agli enti competenti.
Il dibattito su come e dove piazzare tutta quella roba va avanti da un 
secolo, ormai, senza essere arrivati ad alcuna soluzione (nonostante i
mezzi 
e gli spazi ci siano eccome).
Secondo te la direttrice del museo non sa che si tratta di qualcosa di 
assolutamente fuori standard dai modelli europei?
 
Il fatto è che siamo in Italia...


 
http://tinyurl.com/bwb98zm
 
 
 
A pag. 9 c'č persino Oceano!


 Il fatto è che siamo in Italia...
 
Appunto.
 


 
Colossale come i suoi post ;-)

 Il futuro potrebbe essere non roseo, ma *grandioso*.
 
Io NON ho fatto paragoni tra l'*attuale* polo di Napoli e il Louvre. 
Io ho fatto paragoni tra quello che E' il Louvre e quello che  POTREBBE e 
DOVREBBE essere la struttura di Napoli, se venisse sfruttata per ci� che � 
nella sua NATURA. Considerando che collezioni simili, in Italia, NON ce ne 
sono.
La situazione attuale �, ripeto, ovvia: pure le pietre sanno, ormai,
quanti 
visitatori fa il Louvre ogni anno.
Per quanto riguarda il futuro, invece... roseo  o addirittura grandioso ??
ROOOTFL!!
Ma sei serio?
Guarda che i Borbone non regnano pi� da 150 anni, eh.
E, a parte quello borbonico, l'unico altro periodo in cui furono fatti 
lavori significativi, per il museo, fu il ventennio fascista (ora qualcuno 
dir� che sono fascista e neoborbonico: io sto solamente raccontando i 
fatti). 
Per il resto, quel museo ha subito 130 anni di sciagure.
E tu credi che il futuro potrebbe essere grandioso???
E della Fata Turchina cosa dici?


 E della Fata Turchina cosa dici?
 
Ohi, all'improvviso sei diventato pragmatico?
Beh, no so tu a questo punto, ma io penso che se si riuscisse a creare
una struttura museale all'interno del Real Albergo, questa competerebbe
in estensione con i più grandi musei del mondo.
Non sarebbe una cosa grandiosa? Per me sì.
Certo devono verificarsi un sacco di condizioni favorevoli.
E non a caso ho usato il
 
http://tinyurl.com/cbvoah
 
 
Certo che contestare l'interlocutore anche quando ti sta dando ragione
è un lato buffo del tuo personaggio...
 
 
 

 di competere con la struttura museale del Louvre.
 
E io ti ho detto (e tu hai saltato a pie' pari queste considerazioni):
"Fossi in te cercherei di capire prima di tutto cos'� Capodimonte, che NON
�  
un palazzone in citt�. Ma un complesso reale, comprendente __reggia__,
parco 
di 12 KM, fabbrica di porcellane, osservatorio astronomico con annesso 
palazzo, palazzo dei principi, torre, casina della regina, convento,
chiesa 
e altre cose". 
Ma tu, senza neanche sapere cosa sia Capodimonte, hai tirato fuori un pdf 
per trarre le tue conclusioni sul museo ad esso associato: non � 
letteralmente assurdo, questo? 
E' la stessa, identica cosa che fai quando prendi alla rinfusa link da 
google per dimostrare freneticamente le tue tesi.
 
Nei "soli" 6000 mq espositivi degli Uffizi, l'anno scorso sono passati
QUASI 
DUE MILIONI di visitatori.
E stiamo parlando di un edificio nel pieno centro di una citt�.
Prova ora a __capire__ cosa sia Capodimonte.
Poi ti ho anche detto di lasciar perdere i dati riportati nel pdf, perch�
il 
calcolo di quei 15000 metri quadri che ti ostinavi ad indicare � 
completamente inattendibile, e ti ho spiegato il perch�.
 
Ma tutte le tue considerazioni nascono da cose che non conosci.
Insistendo ostinatamente sulle conseguenti sciocchezze.


 e altre cose".
 
E qui, naturalmente, confondi "edificio" (o "complesso") con "struttura
museale".
E' ovvio che se nella struttura museale di Capodimonte ci metti dentro
il parco da 130 ettari con tutte l'erbette e gli uccellini, ottieni
un'estensione che *supera* persino quella del Louvre.
 
Ooops. Alla fine l'hai detto, vedi.
Squadrista o indovino?
 
:-)))))
 
 

 e il Louvre
 
 

etwas langsamer ha scritto:

TU hai scritto una cosa completamente diversa, e stai facendo
mistificazione 
a non finire, giocando maldestramente, e in malafede, sulla comune 
conclusione.
Il paragone tra Uffizi e Louvre, Zanardi lo evita NON a causa della 
STRUTTURA (come invece scrivevi tu, parlando del fatto che se tutta quella 
gente transitasse per gli Uffizi rimarrebbero le maceria); lo fa a causa 
della NATURA del museo. Che è quella sostanzialmente di collezione di 
dipinti di un _granducato_. Mentre quella del Louvre è quella di "immenso 
museo generalista", patrimonio di un _regno_ europeo.
 
Inoltre, tu ha parlato di confronto tra TUTTI i musei italiani e TUTTI 
quelli francesi escluso il Louvre: successivamente ti sei accorto che i
due 
poli napoletani sono assolutamente da escludere da questo confronto (vuoi 
forse negarlo??), ma hai continuato ad insistere come un pappagallo 
impazzito, pur di non ammettere di aver scritto una stronzata.
 
Infine, ti ho invitato ad informarti perlomeno sulle cose di cui parli,
dato 
che non le hai viste.
E neanche questo hai fatto, vedi Capodimonte.
Ti è stato detto che 6000 metri quadrati di spazio espositivo, degli
Uffizi, 
hanno accolto 1.800.000 visitatori in un anno.
E tu non vuoi che ALMENO (ALMENO) il triplo possa essere ospitato in un 
complesso reale come quello di Capodimonte??
No, dico, ma cosa stai farneticando??


 e della loro situazione.
 
Finalmente ci sono arrivato! Tutti quelli che ti rispondono, a 
cominciare da me, a prescindere dall'argomento, non hanno la pi� pallida 
idea di quello che scrivono. E fosse solo questo: neppure capiscono la 
tua risposta.
Ti aspetta un grande futuro.
 


 
infatti.... e i capolavori del Vermeer, la merlettaia ad es. dove li 
mettiamo?
in ogni sala vedi qualcosa di grande, qualcosa che ti fa esclamare "Ma 
questo l'ho visto sui libri!" quando ho portato i miei studenti due anni fa, 
all'inizio li ho sentiti brontolare, poi ad ogni sala il loro entusiasmo e 
la loro meraviglia crescevano e addirittura mi fermavano dicendomi che 
correvo troppo...
D. 
 

 No, dico, ma cosa stai farneticando??
 
Ma alla fine 'sto parco ce lo mettiamo o no?? ;-)
Attento però che se ragioni così, il Louvre, che è dieci volte gli Uffizi,
avrebbe un potenziale di 18 milioni: sempre più irraggiungibile... ;-)
Comunque, prendo atto della nuova giravolta. Adesso, a tuo parere, tra 
il Mann che
attualmente può gestire trecentomila visitatori (parole della sua 
direttrice)
e Capodimonte che ne può gestire cinque milioni e mezzo (parole del 
direttore
Egmont; e arrivano tutti in autobus tra l'altro) si raggiunge la 
fantasmagorica
capacità *attuale* di quasi 5,7 milioni di visitatori annui.
Wow!!! più del British.
E che bisogno c'è del Real Albergo, diamine?
Boh, mi pareva la pensassi diversamente un paio di post fa.
 
Detto questo, siccome la discussione langue e sto incominciando a ripetere
le stesse cose, permettimi di chiuderla qui.
Come al solito chi legge si può fare un'idea del tutto.
 
Un ultimo link, nient'affatto polemico.
Si riuscirà mai a fare in Italia una cosa così?
 
http://tinyurl.com/cwv5q6v
 
 
Saluti e alla prossima.