Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: [LINK] Skippy e il d20 Mass Combat System

http://www.montecook.com/mpress_Skip_PR.html
Riassunto: Skip Williams scriverą le regole per il combattimento di
massa, che saranno pubblicate la prossima estate dalla Malhavoc Press.
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
email: webmaster*
cumulidineve.it

 0,1 kKm

 IIIIIIIIIIIIIIIIIIII
serviva così tanto l'ennesimo clone di warhammer? bah.
-- 
 ciao
  Domon
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 serviva così tanto l'ennesimo clone di warhammer? bah.
Non gioco di miniature... sistema di combattimento di massa.
Warhammer non centra nulla per fortuna! =)
-- 
Paolo "Razor" Greco - Hail Discordia! - Aspettate, magari non e' ostile!

 Warhammer non centra nulla per fortuna! =)
e che utilità avrebbe in un gdr dove controlli una singola persona, per
quanto potente?


 quanto potente?
Se la singola persona ha autorita' oppure e' un nobile, oppure e' un
militare, ha una sua utilita.
Mangiato pane e volpe stamane?


 Mangiato pane e volpe stamane?
no, perchè tu interpreti LA PERSONA, non l'esercito. e quel tipo di cose
è meglio lasciarle in forma narrativa, e al massimo interpretare il
personaggio mentra da ordini o combatte nel suo pezzetto di battaglia.


 personaggio mentra da ordini o combatte nel suo pezzetto di battaglia.
Si, ma le regole per la risoluzione del combattimento tra eserciti?
A questo punto lasciamo anche le regole sul combattimento normale e 
rimpiazziamole con una bella narrazione, d'altronde i png con cui 
combatti non li interpreti, e anche le magie, perche' di certo non 
interpreti una palla di fuoco che esplode (a meno di grossi problemi di 
orchite).
Eppoi diavolo, DND e' un sottoprodotto di un wargame naval/napoleonico, 
non dirmi che le regole di combattimento di massa e' meglio relegarle 
alla forma narrativa, non prendiamoci in giro!
Addirittura Birthright come tematica centrale ha l'amministrazione di 
feudi e guerre, per Greyhawk e' uscito Greyhawk Wars (molto carino anche 
  se semplicistico) e nel boxed set del compendium c'erano regole di 
combattimento di massa.
Inoltre il listino paghe dei mercenari e' anche presente nella terza 
edizione nel caso in cui tu non lo sappia....


 edizione nel caso in cui tu non lo sappia....
e allora pagali. e magari convincili a combattere per te. e comandali.
ma non manovrarli sul campo come pedine di un boardgame!!! :(


 personaggio mentra da ordini o combatte nel suo pezzetto di battaglia.
Non voglio discutere la tua affermazione, tra l'altro accettabilissima, ma
mi permetto di esporti la mia umile opinione.
Prendiamo il caso in cui i PG si trovino nella situazione piů banale del
caso, un assedio.
La cosa si puň affrontare con il metodo classico, cioč che i PG vivono in
diretta solo le situazioni che riguardano effettivamente loro, lasciando
tutto il resto ad un "background narrativo", oppure, giusto solo per
cambiare o dare sensazioni o stimoli diversi ai giocatori, mettere i PG al
comando completo delle difese del castello, mentre il DM si occupa degli
assedianti (o viceversa) ed introdurre delle regole sui combattimenti di
massa.
Ora visto che D&D e WH rimangono cmq due sistemi differenti, non vedo cosa
ci sia di male nel tirare fuori delle regole per i combattimenti di massa
per il D20 system.
Tutto ciň, naturalmente, detto senza voler offendere o denigrare nessuno.
--
Bye.
###################################
Giuseppe A. e-mail: 
gambi...@libero.it
Milano - Italy - IHGGER #7 - IHGGDER #33
###################################

 massa.
guarda che il pg può effettivamente stare al controllo di tutto senza
giocare la cosa come un wargame:
basterebbe IMO il buonsenso del master e un po di "decisioni chiave" da
lui decise in precedenza, e magari un tiro di dado o due risolutivi alla
fine per decidere l' esito.
mentre il PG si ritrova a destreggiarsi fra messaggeri, cariche da
guidare, decisioni difficili (sacrifico i cavalieri o tengo duro,
rischiando la vita degli abitanti comuni?) ecc ecc
questo è giocare DI RUOLO il comando di un esercito. sinceramente non
sentivo la necessità de "la versione per combattimenti di massa di
chainmail" :)
quindi non ci trovavo nulla da esultare, dnd ha già un'impostazione
piuttosto tecnica così com'è... :)


 ma non manovrarli sul campo come pedine di un boardgame!!! :(
Ma non e' una roba alla warhammer, per quello c'e' gia' chainmail che fa
bene il suo lavoro.
Serve un qualcosa per gestire robe tipo: ho 2 reggimenti da 300 uomini, 
di cui il 90% di picchieri armati cosi' e cosi', e il 10% di cavalleria 
armata cosi' e cosa'... questo la mando a nord a assediare il castello 
di Falrand il Rosso, l'altro lo mando nella Vesve Forest a dare manforte 
agli elfi e agli gnomi perhe' Iuz sta facendo la campagna d'estate per 
arrivare nella High Valley.
Questo regolamento potrebbe gestire: combattimenti, tempi di viaggio, 
sussistenza, assedio, ricostruzione, fortificazioni, ecc ecc...
-- 
Paolo "Razor" Greco - Hail Discordia! - Aspettate, magari non e' ostile!
+----------------------------------------------------------------------+
|  The United States Constitution declares you have the right to bear  |
|   arms or the right to arm bears, whatever the fuck you want to do   |
+----------------------------------------------------------------------+
    Games are very educational. Scrabble teaches spelling, Monopoly
  teaches cash-flow management, and D&D teaches us to loot the bodies.
                                                    - Steve Jackson
+----------------------------------------------------------------------+
  "You start coding. I'll go find out what they want."
                                        - Computer analyst to programmer

 piuttosto tecnica così com'è... :)
Ognuno è libero di esultare per quello che gli pare e non è giusto da parte
nostra dire ad un altro su cosa o meno deve esultare. Cmq può essere
carino, IMHO, durante una lunga campagna inframezzare una sessione con del
buon wargame, senza nulla togliere a D&D (in questo caso, ma si potrebbe
parlare di qualsiasi altro gdr).


 sussistenza, assedio, ricostruzione, fortificazioni, ecc ecc...
ah...
scusa è un boardgame tipo civilization, non un wargame...
e allo... (bonk!)


 parlare di qualsiasi altro gdr).
che abbia un'ambientazione compatibile...
te lo vedi un wargame in cthulhu??? :)


 e allo... (bonk!)
Appunto =P


 Appunto =P
ok, la smetto :)
-- 
 ciao
  Domon
cmq rimango della mia idea :P


 giusto?
Si giusto.
Anche se sono tutti e 3 dei wargame sipicamente gli hard-core-wargamers 
intendono per wargame quei giochi dove hai una mappazza esagonata e 
decine di quadratini di carta con sopra degli strani simboli.
E civilization e' talmente complesso che su carta sarebbe semplicemente
infattibile! (ottimo esempio di uso del computer per un gioco, CFR post 
su NWN)


 su NWN)
guarda che civilization su carta esiste. anche se io ho solo advanced
civilization, la versione piů complessa :D:D:D
-- 
 ciao
  Domon


 Tu interpreti una spada?
Sě, se ha un ego e una intelligenza propria!!
^__^


 te lo vedi un wargame in cthulhu??? :)
Che ne dici di un esercito di "investigatori" contro una grossa setta di
"figli della grande C" beccati durante una misteriosa evocazione di LUI in
persona e che porterebbe all'annientazione dell'intero pianeta se non si
interviene immediatamente?!?
Cmq, nominandolo vedrai che tra un po' arriva e ci risponde, vero
"Cthulhu"?  ;-PPPPP


personaggio mentra da ordini o combatte nel suo pezzetto di battaglia.
Io differenzierei le ipotesi in cui il PG è semplicemente testimone di
una battaglia in corso, da quella in cui è un comandante. Nel primo
caso (che è quello classico), in cui magari i PG si trovano in un
castello assediato, oppure sono incaricati di una operazione speciale
durante una battaglia, è normale che la battaglia sia semplicemente
descritta dal DM e sia lui a deciderne l'esito.
Ma se è un PG a decidere le mosse dell'esercito, la sua disposizione,
le tattiche e le strategie, allora l'esercito diviene una sorta di
estensione del PG, ed è quindi importante sottrarre il risultato al
semplice arbitrio del DM. Perché è molto più soddisfacente (imho) per
il giocatore sapere di avere avuto successo in base all'applicazione
di certe regole prefissate, invece che semplicemente perché il Dm ha
deciso così. E si accetta meglio la sconfitta se è causata da una
tattica sbagliata o da una serie di tiri sfortunati (la dea bendata,
si sa, è imparziale), piuttosto che sospettare che il Dm avesse
prefissato il risultato perché la sua campagna lo richiede.


 te lo vedi un wargame in cthulhu??? :)
Tematica, non ambientazione, prego :) L'ambientazione di CoC e' 
sostanzialmente la nostra Terra, e di guerre ce ne sono piu' che a 
sufficienza per ogni epoca. Che poi CoC non se ne interessi e' una 
scelta, non una necessita'... *eg*
Comunque, andrei oltre: si puo' interpretare nel combattimento di massa 
come si interpreta comunemente nel combattimento individuale... qual'e' 
il problema?


un mio amico sosteneva qualcosa che mi ha fatto pensare...
la sorte di un combattimento dipende dalla sorte dei suoi generali!
se riesco a fare una sortita nella tenda di comando e ne esco con la testa
del re avversario su una picca, abbiamo vinto.
se non ce la faccio sulla picca finisce la mia, di testa, e abbiamo perso...
a me pare sensato.

 a me pare sensato.
Mhhh... Muzio Scevola?
Dubito che possa funzionare se non in casi particolari... comunque  
sembrerebbe alquanto adatto ad un'avventura classica per D&D (Mhhh... 
Dragonlance? :P)

 "Cthulhu"?  ;-PPPPP
Siiiii! Chi invoca il mio nome?
Ecco perchè ieri sera avevo uno strano ronzio alle orecchie! ;-PPPP
Anch'io non vedo la necessità di un sistema di mass combat, mi sembra
eccessivo applicato ad un GDR come D&D, anche se posso immaginare che alcuni
potrebbero accoglierlo con entusiasmo, buon per loro. ;)
Premetto che, quando ero ancora un giovane antico, ho giocato molto a WH
(sia il Fantasy che 40K), e impazzisco per Axis&Allies.
In ultima analisi mi sento di dirvi: "Lasciate a Chtulhu i suoi eserciti"
;-D
#############################
Ciao dal Witchunter Chtulhu ;-E
Fedele Seguace del Culto del Lettieri
#############################

 se non ce la faccio sulla picca finisce la mia, di testa, e abbiamo
perso...
Perchè?!? Non è detto. Se tu sei un semplice assassino/sicario/kamikaze,
perchè la tua morte dovrebbe decidere le sorti di un intera
battaglia/guerra?


 In ultima analisi mi sento di dirvi: "Lasciate a Chtulhu i suoi eserciti"
Azz... e chi glieli tocca!


 prefissato il risultato perché la sua campagna lo richiede.
se cosě fosse, staresti giocando a un gdr? mancano alcuni presupposti.
e io preferisco pensare di aver vinto per delle scelte giuste, per aver
ispirato le mie truppe ecc... ecc...
piuttosto che per un tiro di dado.
(per inciso, se al master serve che vinci per la campagna - e dev'essere
un pessimo master - puň benissimo fare si che succeda anche con un
sistema di wargame :)


 Azz... e chi glieli tocca!
"Grazie, grazie! Vi prego, basta con gli applausi!
"E adesso alla guerra! Avanti miei prodi, armatevi e PARTITE!"
;-PPPPPPP


 nervini, lanciafiamme, armi automatiche, granate varie...)
Sono sicuro.
L'ho letto sul sito di Arneson, dove spiega con questo il fatto che l'ac 
scenda migliorando e penso sia dovuto alla strana misurazione del gauge 
delle piastre di protezione delle navi, che a gauge alto corrisponde 
spessore sottile e a gauge basso alto spessore (si, sto facendo pratica 
come armoriere e sto imparando un sacco di cose inutili =P).


sistema di wargame :)
Certo, ma è più laborioso e il rischio di essere sgamati è più alto :)


no. mai. infatti non esistono manuali per interpretare spade.
ci sarebbe quel gioco francese sulle spade intelligenti e fetenti che
possiedono i portatori :)
--
ciao, fabio


se sono il comandante del mio esercito, e' quello che succede: se non lo
sono, non comando le truppe e non servono regole per regolare il conflitto.
:-)

ho due domande per tutti colore che ritengono inutili le regole per il
combattimento di massa:
1) ritenete utili le regole per il combattimento individuale?
2) perche'?
ok, diciamo tre domande;-P
3) se avete risposto si alla prima, quale e' la fondamentale differenza che
riscontrate fra i due set di regole (uno e' considerato utile, l'altro no)?

 conflitto.
Scusa, ma forse non stiamo parlando nella stessa lingua e dello stesso
argomento...
Perchè per uccidere il comnadante/re/generale dell'esercito nemico devo
mandare il comandante dell'altro esercito?!?
Sarebbe molto più sensato o logico che questi mandi un suo uomo fidato
pronto a morire per il suo re/regno/comandante.
Inoltre come ho già detto, non considero le regole per i combattimenti di
massa indispensabili, ma solo che possono tornare utili se per una volta
vuoi far provare ai giocatori l'ebrezza di condurre una battaglia guidando
effettivamente le truppe al loro comando, piuttosto che ridurre il tutto
alla narrazione (e non in senso dispregiativo).
--
Bye.


 pronto a morire per il suo re/regno/comandante.
Beh, i celti facevano cosi' di solito...
	Paolo, dalla faccia dipinta di blu

 Beh, i celti facevano cosi' di solito...
U signur!
Ma non esistono solo i celti a questo mondo, ma che siete stati tutti
contagiati dal Bossi??
(mo' FMP mi salta addosso ^__^)


 come armoriere e sto imparando un sacco di cose inutili =P).
questo effettivamente potrebbe spiegare alcune cose del sistema di 
combattimento... anche se l'ac "a decrescere" puo' essere benissimo 
dovuta al meccanismo "a tiro salvezza" di molti wargame... i.e., una 
corazza di piastre "salva" con 2 o piu', una di cuoio con 8 o piu' (su 
1d10).

 (mo' FMP mi salta addosso ^__^)
ROTFL
Per un istante mi sono immaginato il B. vestito di pelli d'orso con la
faccia dipinta di blu. ^__-


Beh, i celti facevano cosi' di solito...
Sara' per questo (e molti altri motivi) che prendevano regolarmente
gli schiaffi dai romani che, _invece_, la guerra la sapevano fare :-)
Luca


yep, com'era? 1 guerriero batte 1 soldato, 1000 soldati battono 1000
guerrieri :)
--
ciao, fabio

 (mo' FMP mi salta addosso ^__^)
Ci tieni a tenere la testa sul collo o vuoi che la infili nella nicchia 
accanto alla porta d'ingresso, accanto al busto di Lenin? =P
	Paolo

 gli schiaffi dai romani che, _invece_, la guerra la sapevano fare :-)
Facevano cosi' contro gli altri celti...
E cmq non troppo regolarmente!
	Paolo

 accanto alla porta d'ingresso, accanto al busto di Lenin? =P
E no!! Il busto di Lenin no! Quello non si tocca. ;)
Se era quello di Marx, magari...


 Certo, ma è più laborioso e il rischio di essere sgamati è più alto :)
non crederlo. oh oh oh !


 riscontrate fra i due set di regole (uno e' considerato utile, l'altro no)?
nel secondo set non si utilizza il proprio pg, ma gruppi di persone come
fossero estensione della volontà del proprio pg. insomma, andrebbe bene
per gli Ilithid :)


 per gli Ilithid :)
beh, non un'appendice esatta (ci sono le regole sul morale, per questo)...
ma il PG non potrebbe capitare a capo di un esercito? in questo caso e'
naturale che possa comandarlo, che questo obbidisca agli ordini e che le
sorti della battaglia dipendano _anche_ dalle PG (l'anche dipende dalle
dimensioni e dalla forza delle truppe... esattamente come l'anche di un CI
dipende da forza, classe e livello del PG)...
IMO non c'e' questa grande differenza con il combattimento individuale.

 :)
er... anche nel 'normale' GDR si 'vince', salvando il paese dalle forze del
male, uccidendo il necromante o, perche' no, semplicemente riuscendo ad
ammazzare quel #@*&% troll che ha fatto fuori mezzo gruppo... anche in
questi casi si esulta per la 'vittoria', e non penso non si possa piu'
definire in RPG per questo...
allo stesso modo, se l'esercito del mio guerriero vince una forza
preponderante grazie alle sue capacita' tattiche (ovviamente, se non si
tratta di un mezzorco con INT3), penso di aver ben diritto di esultare (come
giocatore, non esulto un gran che se il master si limita a guardrmi in
faccia e dirmi 'avete vinto', senza che il mio generale abbia deciso
alcunche'...)

(mo' FMP mi salta addosso ^__^)
no mando il servizio segreto imperiale :)
--
ciao, fabio

 no mando il servizio segreto imperiale :)
Azz... ci vai giů pesante! :((


non crederlo. oh oh oh !
 :-)  Sarà che non ho ancora una grande esperienza in merito...


Azz... ci vai gių pesante! :((
so imperiale no ;)
--
ciao, fabio

 alcune strategie, come flavour text.
C'e' da tenere a mente una cosa, pero'... finora, in tutti i GdR che 
conosco, l'apporto creativo del giocatore non e' mai stato interamente 
sostituito da una regola (ed in alcuni casi particolari, la cosa puo' 
essere alquanto limitante).
In particolare, nel combattimento e' il giocatore che "muove la pedina" 
(cosa che fa imbestialire molti! :P), nel cercare trappole e' il 
giocatore che decide dove cercarle (e di cercarle oppure no, tra 
l'altro), e cosi' via. Per cui un "livello giocatore" sara' sicuramente 
presente.
Ora tutto sta se nel Mass Combat System sara' su scala tattica o 
strategica, per capirci.

 Penso che A&A sia un "must" per molti.
Meglio World in Flames, imho, magari Deluxe =)
-- 
Meke Meke,
Wondrith (
obe...@gnd.it
)
 Windows. Il Bug con il software intorno.