Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: Come interpretate gli allineamenti?

E' da un po' ke volevo postare questa cosa x avere le opinioni di
qualcun'altro ... io di solito interpreto le cose in questo modo, uso gli
allineamenti un po' come nell'old d&d, cioe' legale-neutrale-caotico, ke in
pratica prendo (come dovrebbero essere anche da regolamento credo) come una
propensione verso l'ordine, verso l'entropia o un'indifferenza per le due
cose ... questo di base, poi uso buono-malvagio solo in casi particolari
(paladini, cattivoni o cose cosi' ...) ... questo xche' io sono convinto
(cmq ripeto, e' solo una MIA INTERPRETAZIONE, prima ke qualcuno mi dica ke
il regolamento non e' cosi' ...) ke la maggiorparte delle persone non segua
una definita condotta morale come scritto sul manuale, ma ke semplicemente
si comporti seguendo il suo carattere e non possa essere riassunta in un
buono o cattivo, partendo dal presupposto ke chiunque abbia lati buoni e
lati cattivi, quindi visto ke non mi va di riassumere la maggiorparte dei pg
con un neutrale (se volete vi faccio qualche esempio di personalita' e mi
dite ke ne pensate...) ... in pratica, a parte qualche raro caso, non ci
sono personaggi bianchi o neri, ma sono di varie tonalita' di grigio ...
    Terrytop

sono personaggi bianchi o neri, ma sono di varie tonalita' di grigio
Infatti le tonalita' di grigio sono presenti all'interno di ognuno dei 9
gruppi.
-Stefano

Non uso piů la regola degli allineamenti da anni, ormai.
La trovo inutile. Ergo non li interpreto.
Raimondo Cecere - Napoli

 sono personaggi bianchi o neri, ma sono di varie tonalita' di grigio ...
Approvo... quasi: cioe' se uno non segue un codice di condotta particolare
di quelli descitti nella sezione bene-male... e' un neutrale :)
E poi, secondo me, sono retroattivi. Traduco: non li devono scegliere i
giocatori. I giocatori devono dire com'e' il loro pg e il master scegliera'
l'allineamento corretto di conseguenza, aggiustando il tiro se, durante il
gioco, il PG si comporta in maniera non adeguata.
Ciao
MaDdi3

 gioco, il PG si comporta in maniera non adeguata.
addirittura se i giocatori non sono esperti, glieli faccio scegliere
dopo un po' (o glieli propongo)
--
ciao
finalmente IHGGeraD #75
Lorena

 ha scritto nel messaggio
news:uI1m7.4920$i_1.1...@news.infostrada.it...

Anch'io mi trovo fondamentalmente d'accordo con la tua opinione. Ritengo
che, se tentassimo di catalogare noi stessi ed altre persone (che magari
conosciamo anche bene) dentro qualche allineamento morale non ci riusciremmo
affatto, se non in qualche caso particolarissimo (tipo SdC ^__^ ok, era uno
scherzo!). Tutti (o quasi) abbiamo dei momenti in cui siamo lawful neutral,
momenti in cui siamo chaotic good, sprazzi di lawful good o di chaotic evil
e così via, anche se di norma ci assestiamo su una blanda neutralità ed
indifferenza. Per questa ragione utilizzo l'allineamento nella mia campagna
(che tra l'altro è OD&D, per cui in realtà non ci sarebbero neanche le
caselle good - neutral - evil) solo come un riferimento non troppo
vincolante. Per fare un esempio, un personaggio "legale" è uno che _di
solito_ rispetta la legge e la considera un valore, un punto di riferimento;
ma questo non toglie che ci siano occasioni in cui è più che pronto a
chiudere uno o tutti e due gli occhi (a meno che non sia un paladino o
qualcosa di simile); un personaggio "neutrale" di tanto in tanto può
lasciarsi andare a qualche bastardata degna di un "caotico" e così via
(pensate che persino Bargle in tutta la sua vita non abbia _mai_ fatto -
anche solo per sfizio - una qualche azione buona?).
Inoltre, poichè i PG dispongono di incantesimi di know alignement e cose
simili e dunque possono individuare l'allineamento dei PNG, se questi ultimi
fossero troppo rigidamente attaccati al loro codice di condotta potrebbero
finire in qualche caso per diventare prevedibili (= noiosi) che saprebbero
di potersi fidare ciecamente di questo e quest'altro perchè hanno dato la
loro parola e sono legali.
NB: quanto sopra è tutto rigorosamente IMHO e dunque non è necesario che
"qualcuno" mi sbatta in faccia le citazioni del manuali per convincermi /
dimostrarmi che sto sbagliando, ok? ;-) (sono già consapevole che questo mio
modo di interpretare gli allineamenti non è propriamente _ortodosso_).
Saluti!
--
Ekrenor l' Arcimago
Socio del "SdC fan club", tessera n° 0004
"The most incomprehensible thing about the universe is that it is
comprehensible" - Albert Einstein

 La trovo inutile. Ergo non li interpreto.
bravo! a proposito, anche voi non riuscite piů a sopportare chi usa le kappa a sproposito?

 ha scritto nel messaggio
news:3B98DDF4...@elet.polimi.it...

Per questo ci stiamo (grazie del plurale maiestatis) lavorando.
Raimondo Cecere - Napoli

> bravo! a proposito, anche voi non riuscite più a sopportare chi usa le
kappa a sproposito?
kkk
cappa a sproposito..? : D
kkk
    Terrytop
Ps:
    ^     ^
       '  '
       U

 gruppi.
sono un po' troppo fisse e schematiche perņ..
-- 
Nightwhisper (Love & Peace!)
Le corde si muovono nell'oscuritą... il suono prende vita: le fiamme 
dell'inferno ti stanno consumando... e non riesci a distogliere lo sguardo 
da quei dannati occhi blu!!
Socio del "SdC Fan Club", tessera n° 0006

 sono un po' troppo fisse e schematiche però..
Come fanno delle tonalita' di grigio ad essere "fisse e schematiche"?
-Stefano


usando solo 16 bit.

 usando solo 16 bit.
Il fatto che siano "poche" (rispetto a cosa poi?) non implica che siano
"fisse e schematiche".
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:uI1m7.4920$i_1.1...@news.infostrada.it...
Questo post mi ricorda qualcosa...credo che la discussione sia stata già
affrontata quelle 2000-3000 volte ^___^
Cmq in breve, io considero gli AM in D&D utili e li uso, con queste
motivazioni:
- In un mondo di fantasy eroica come D&D, in cui gli schieramenti bene/male
legge/caos sono definiti ed importanti (vedi divinità, poteri, ecc.), gli AM
contribuiscono a creare quel senso di fazioni e la tipica "lotta tra il bene
e il male" che è appunto alla base delle avventure degli eroi. Questo è un
punto importantissimo e a mio parere è uno dei motivi per cui togliere gli
AM in D&D è dannoso.
Ripeto, sto dicendo che gli AM sono adatti a D&D che è un mondo con queste
caratteristiche. In ambientazioni con altre caratteristiche (es. nei tipici
mondi "dark" in cui ognuno pensa prima a sè stesso per poter sopravvivere,
poi se c'è tempo agli altri) trovo l'AM fuori luogo e inutile.
- E' vero che le persone reali non seguono sempre una precisa e definita
condotta morale. Non necessariamente vale la stessa cosa per personaggi
fittizi. Ad esempio mi pare abbastanza evidente che i personaggi di molti
fumetti, film, libri, siano dotati da una condotta e da ideali ben definiti
e perseguano i loro scopi con una condotta pressochè costante. Questo serve
a renderli "più personaggi", più caratterizzati insomma, e (v. sopra) "più
eroi". Mi riferisco sempre ad ambientazioni del tipo indicato sopra. Se il
bene, il male, la legge e il caos smettessero di essere definiti così
accuratamente in D&D, si perderebbe gran parte del gusto della fantasy
eroica...in D&D _non_ esistono i personaggi che fanno un po' quello che gli
pare, a seconda della situazione...o meglio ci sono, e si chiamano Neutrali
o più spesso Caotici. Ma esistono, e devono esistere, anche tutti gli altri.
Togliere l'AM significa togliere "personalità eroica" ai PG. D&D non è
pensato per creare alter ego realistici...è pensato per crare eroi. Non me
ne frega niente di interpretare "una persona realitistica" quando gioco a
D&D, mi frega di interpetare un eroe.
- Date ad un niubbio un Paladino senza AM e 7 volte su 10 lo giocherà come
un guerriero. Dateglielo con l'AM, e di sicuro non otterrete miracoli...ma
almeno se glielo spiegate bene l'AM può aiutarlo a calarsi nella parte che
poi diverrà sua in pieno. In sostanza, gli AM (ripeto: se con la guida del
DM) sono utili ai niubbi per entrare nel giusto ordine di idee...ovvio che
per interpretare devono usare la loro testa.
- Questo punto non è un granchè, ma fa mucchio: togliere l'AM oltre che
dannoso mi pare anche scomodo: risistemare tutti i domini dei Chierici, le
divinità, le fazioni, tanti incantesimi, gli oggetti magici che si possono o
non possono usare...che palle!
- Alla luce dei punti di cui sopra, l'AM mi piace moltissimo, mi pare
necessario e lo uso sempre...ad un'ultima condizione: che sia usato con
giudizio, assolutamente non da solo, e con l'elasticità necessaria. Questo
per differenziare personaggi con allineamenti uguali (es. un legale-buono
può essere un paladino severo, indomito e carismatico, l'altro un maghino
codardo e riservato ma con un cuore d'oro), e per permettere ai giocatori di
usare i PG nel modo che più ricalca il loro background ed il loro carattere
e personalità (che sono cose ben distinte dell'AM). Se l'AM viene usato come
una sorta di binario entro cui muovere i personaggi, con i loro alti e
bassi, dubbi e certezze, coerenze e contraddizioni, lo trovo utile, bello e
caratterizzante.
L'AM non va invece usato come un dogma da rispettare e con cui confrontare
ogni azione del PG per vedere se lo sta seguendo.Se deve essere una comodità
per giocatori pigri che sperano con esso di risparmiarsi il background,
ovviamente questa loro ottica va cambiata (possibilmente con la massima
cattiveria possibile...sì, odio chi gioca così e quando masterizzo sono
legale-malvagio >:) ).
E' ovvio che per ottenere buoni risultati bisogna avere giocatori che
abbiano ben chiaro il modo di usare l'AM e non degli incapaci...ma secondo
me, si ottiene un effetto splendido se ogni componente del gruppo interpreta
utilizzando saggiamente le linee guida del suo AM.
In definitiva: non togliete l'AM a D&D, ma imparate a giocare usandolo bene!
Fa parte dell'ambientazione, e se lo togliete la impoverite..impoverite le
avventure e i personaggi, nonchè quel senso di saga epica che _deve_ esserci
in ogni partita di D&D...e se non credete che debba esserci, avete
decisamente sbagliato gioco.
--
--
DarkTear
---Sith indipendente----
---IHGGer # 1008---
---IHGGDNDer # 18---
ICQ# 8760577
"No! Try not!
Do. Or do not.
There is no try."

e il male" che è appunto alla base delle avventure degli eroi. 
Hmmm... il primo controesempio che mi viene in mente e' Conan il barbaro,
e' un pirata, ladro, assassino, ecc.. ed eppure si trova a lottare
contro mostri antichissimi. 
Chi e' che fa la parte del "bene" nelle sue avventure ?
                                        Ours is the Fury
-- 
"Chap with a whip got as far as the big sharp spikes last week," said
the low priest.
        -- Life in the Temple of Offler
           (Terry Pratchett, Reaper Man)
-----------------------------------------------------------------
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748