Newsgroup: it.comp.lang.javascript
Titolo: Cartografia digitale contro cartografia geografica di Google...

Ciao,
In una proposta per la realizzazione di un sito per agenzia immobiliare 
viene proposta la cartografia digitale in alternativa alla cartografia 
geografica di google. La proposta non contiene ulteriori dettagli nel 
valutare il *vantaggio* , presunti, della cartografia digitale sulla 
cartografia geografica di Google.
Qualcuno ne sa di piu'?
Grazie  


domani google fallisce, mi speghi a che cosa ti attacchi ?
l'azienda che la rilava decide di mettere le cartine a pagamento
tu che cosa fai ?
la carografia gigitale "sono i disegni degli oggetti al cad"


Ok, pero' io sto parlando di *adesso* domani, se google fallisce ( molto 
improbabile ), cambiero' tecnologia, tanto noi informatici ci siamo abituati 
:-(
Quello che volevo sapere e' questo:
1) Usando la cartografia digitale avro' l'ambiente ( alberi, fiumi. mare, 
ecc.. ) *reali* in modo da vedere come si ambienta l'oggetto? ( trattasi di 
unita' immobiliari, quindi e' importante vedere in che contesto *reale* sono 
inserite )
2) E' piu' facile e produttivo, per l'utente, utilizzare Google Maps o la 
cartografia digitale?
Ciao e grazie 

pilo wrote:

Per "cartografia digitale" penso si riferisca al setup di un server gis. In base
alla mia esperienza posso dire:
Vantaggi
  Il server è sotto il controllo del fornitore, se c'è bisogno di aggiornamenti 
  o se va giù si sa a chi dare la colpa.
  Il gis di solito sta sulla macchina su cui sta il server web quindi con scarsi
  problemi di rete (lag, raggiungibilità e simili; è anche più comodo 
  sviluppare).
  I dati possono essere integrati direttamente nel gis, con alcuni vantaggi
  riguardo al tipo di ricerche che si possono fare e senza dover usare il client
  per renderizzarne una parte (marker, linee etc.).
Svantaggi
  Per grossi carichi potrebbe essere necessario il deployment di una 
  architettura ridondante, di solito complessa e quindi con necessità di
  consulenti specializzati. Con Google non si dovrebbero avere problemi ma 
  oltre un certo traffico si deve pagare.
  Mappe "proprietarie" decenti potrebbero essere costose.
  La manutenzione del server gis costa, quella di Google Maps no se non si
  considerano i costi nascosti o se non si ha un traffico talmente elevato 
  da richiedere il pagamento di un canone annuale.
-- 
Riccardo Lemmi

 Ciao e grazie
Le UI dei client gis sono abbastanza simili, di solito configurabili. Non credo
che l'utente ci faccia caso a meno che non sia stata stravolta l'interfaccia di
default.
-- 
Riccardo Lemmi                       

 default.
c'e' solo mapserver, e funzionicchia neanche tanto bene,
la manina che sposta la mappa non c'e' stato nessuno che ha dato risposta.
in definitiva fai prima ad usare le mappe di google ma non ci terrei i
cavoli miei e fornirli a google

Il 23/08/10 01.02, Gufo Rosso ha scritto:

Lato client la migliore libreria e' OpenLayers, permette di caricare 
qualsiasi tipo di layer WM/WFS, la uso da tre anni ormai e ne sono 
innamorato pazzo...non ha problemi di incompatibilita' con ie, un gruppo 
alle spalle molto attivo..consigliatissima!
E ovviamente ci si possono mettere le tail di Google...
http://openlayers.org/
http://openlayers.org/dev/examples/
Io ci ho realizzato due web app piuttosto complicate, una di queste in 
combinazione con ExtJS (esiste una libreria di "unione" tra extjs e 
openlayers, geoext)
Lato server l'unica soluzione valida imho e' Geoserver....

  da richiedere il pagamento di un canone annuale.
il canone di chi ?

 il canone di chi ?
Intendevo il canone a Google per la versione premiere delle API.
-- 
Riccardo Lemmi