Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: Dubbio su lancio incantesimi 3ed.

ma se uno non si mette in difensiva, deve fare il tiro per vedere se riesce
a lanciare l'incantesimo?

 a lanciare l'incantesimo?
??:-||
Forse volevi dire :""che ore sono?""
Schrezo, veramente non ho capito la domanda!!

Master-One ha scritto nel messaggio ...

Volevo dire ad esempio: un mago che lancia palla di fuoco senza mettersi in
difensiva, deve tirare per vedere se riesce a effettuare il lancio?

No, lo  lancia e basta.
Combattendo sulla difensiva deve effettuare un check di concentrazione a CD
15 + livello incentesimo.

"OMEGA" <ant...@AAAtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:a91e77$1bl$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Se lanci lo spell in difensiva devi fare il check di concentration.
Se ti riesce tu non provochi AdO e lo spell viene lanciato correttamente.
Se non ti riesce non provochi AdO e lo spell fallisce.
Mi sembra di capire che non c'è nessun bonus all'AC.
Ciao
Chtulhu :-E

 Mi sembra di capire che non c'è nessun bonus all'AC.
Lui parla di "Combattere sulla difensiva" che da +2 a CA e -4 al TXC.
Credo che le due "posizioni", combattere e castare sulla difensiva, si
possano combinare... ma non ne sono sicuro...
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:a91ie6$103g14$1...@ID-114675.news.dfncis.de...

Scusami ma a pagina 152 del PH si parla di 'Casting Difensively' e ti giuro
che è una cosa diversa dal combattere sulla difensiva. Giuro. ^__^
Ciao
Chtulhu :-E

 ^__^
Si,si!! Lo so che sono due cose ben diverse!!!
Ma combattendo sulla difensiva, posso _anche_ lanciare sulla difensiva??
I vantaggi forniti dalle due condizioni sono cumulabili?
ciao

 I vantaggi forniti dalle due condizioni sono cumulabili?
Ai sensi delle regole l'unico modo per castare sulla difensiva è quello di
pag. 152.
Combattere sulla difensiva è una cosa diversa IMO inapplicabile allo
spellcasting, infatti un mago che si appresta a lanciare guadagnerebbe + 2
all'AC e se ne infischierebbe del -4 di penalità all'AB.
Volendo è possibile integrare questa cosa come HR, secgliendo però una
penalità adeguata al mago che sta per lanciare l'incantesimo.
Ciao
Chtulhu :-E

 però una penalità adeguata al mago che sta per lanciare l'incantesimo.
Ok, concordo con quello che dici TU!!
Sono due circostanze ben diverse, pertando la corte esprime parere contrario
al loro utilizzo simultaneo.
Altra domanda, è possibile utilizzare "Combattere sulla difensiva" con le
armi da lancio?
E' possibile , inoltre, combattere sulla difensiva al solo fine di
beneficiare del +2 alla CAn ache se effettivamente non si sta combattendo?
Ciao
Ciao

 beneficiare del +2 alla CAn ache se effettivamente non si sta combattendo?
Questa mi sembra una forzatura un po PP-oriented. ^__^
Così, di getto direi NO. E comunque, se non stai combattendo forse ti
converrebbe una total defense. :-)
Ciao
Chtulhu :-E

beneficiare del +2 alla CAn ache se effettivamente non si sta combattendo?
No, dato che occorre compiere l'azione di attacco.
-- 
Igor
www.cumulidineve.it

 
www.cumulidineve.it
--
Jordan
Paladin of Solarion
Knight of the Holy Flame

Master-One ha scritto nel messaggio ...

ma la posizione è la stessa:  difensiva con cui si può combattere (con
quella penalità) o lanciare incantesimi (con CD 15+ liv. inc.) senza subire
AdO

Chtulhu ha scritto nel messaggio ...

pag. 123 MdG: Combattere sulla difensiva: Se si combatte sulla difensiva
mentre si esegue un attacco si guadagna +2 CA e -4 TXC.
pag. 125 MdG: Lanciare sulla difensiva: bla bla questa opzione significa
lanciare l'incantesimo mentre egli presta attenzione alle minacce ed evita i
colpi.
A me date le descrizioni e i nomi molto simili (combattere/lanciare SULLA
DIFENSIVA) pare di capire che la posizione sia la stessa

difensiva?
Buona domanda! Io direi di no, visto che l'azione è comunque "lanciare
un incantesimo", non attaccare. Il tocco fa parte dell'azione magica,
non è una separata azione di attacco.
-- 
Igor
www.cumulidineve.it

 
www.cumulidineve.it
Ciao,
--
    Randin - Protettore degli IHGGeriD viandanti
    Tassista delle Falci di Luna - IHGGerD #89
    ICQ #93013743 - 
http://web.tiscali.it/Randin
    Togli _di_mezzo gli_orchetti_ per rispondermi

E se tanto per complicare il tutto il mago si fosse castato velocita'?
Potrebbe fare un attacco sulla difensiva e poi sfruttare l'azione standard
aggiuntiva per castare sulla difensiva?
Ai posteri l'ardua sentenza...
Rise_the_Sky

 DIFENSIVA) pare di capire che la posizione sia la stessa
Scusa, ma...
che c'entra la "posizione"? Nella terza edizione non esiste il concetto di
faccia/spalle, e ci andiamo a complicare la vita sulla posizione?
Comunque, se Lanciare sulla Difensiva avesse concesso lo stesso bonus di
schivare +2 alla CA di Combattere sulla Difensiva, lo avrebbero scritto.
--
Ciao,
Fiò (once Cudin) IhggerD #9
ICQ #73195974    IHGGer  #944
"Ferire non e' troppo potente."
DO NOT FEED THE TROLLS

a toccare nemmeno il nemico (-4 TxC).
Capisco, ma, chiamami pure pignolo, faccio fatica ad ignorare
l'affermazione del MdG, ribadita nelle FAQ ufficiali: "You can fight
defensively only when you use the full attack action or attack
action".
-- 
Igor
www.cumulidineve.it

schivare +2 alla CA di Combattere sulla Difensiva, lo avrebbero scritto.
Esatto, e nelle FAQ lo si dice chiaramente:
Q: Is a spellcaster who chooses  to  cast  defensively considered to
be fighting defensively with a +2 Dodge to AC and a -4 to attack? Does
the result of the character's Concentration check before casting a
spell make a difference? 
A: No, and no. To fight defensively, you have to use the full  attack
action. If you cast a spell, you use the cast a spell action.
-- 
Igor
www.cumulidineve.it

 ha scritto nel messaggio
news:6gg9buovmoulhb4v6...@4ax.com...

Ok! Ti eleggo ufficalmente mia enciclopedia vivente sulle regole di 3rd
Edition. ^__^
Non avevo guardato la FAQ ma questo chiude la porta ad ogni ulteriore
dubbio.
Resto comunque in disaccordo sulla tua interpretazione riguardo agli spell
che richiedono un qualsivoglia touch attach, in quanto visto che sono
attacchi a tutti gli effetti (il lancio dell'incantesimo è avvenuto
preventivamente) riterrei ad ogni buon conto applicabile il fight
defensively.
Ciao
Chtulhu :-E

 dubbio.
risnip
Acc... alla faccia di chi dice che D&D 3Ed ha le regole facili....
Sono incasinate almeno quanto le regole di Magic, che ho scaricato
l'altro ieri ed iniziato a studiare.... :-)
(me comincia a correre moooooolto velocemente e a castare ogni
incantesimo
di protezione che consco... invece di fare il passo da 1,5mt, uso il
tempo per pregare...)
ciaoooooooooooooo
Lord Claudius Hörrighan 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Edition. ^__^
Beh, tutto quello che faccio è leggere le FAQ per vedere se c'è una
risposta al quesito, non è che ci voglia una laurea :)
-- 
Igor
www.cumulidineve.it

 risposta al quesito, non è che ci voglia una laurea :)
Ok! In questo caso avrai solo dato un'occhio alla FAQ.
Modestia accettata. ^__^
Ciao
Chtulhu :-E

 
www.cumulidineve.it
P.S. Ci sei a Vercelli?


P.S. Ci sei a Vercelli?
Spero :)
-- 
Igor
www.cumulidineve.it

 beneficiare del +2 alla CAn ache se effettivamente non si sta combattendo?
perche' non usare "difesa totale" se non si sta' combattendo? +4 CA
-- 
ciao dall'IHGGeraD #75
Lorena - Chaotic Good Dwarf Paladin Fighter