Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Sax e musica classica

Ciao a tutti,
 
Premetto di essere un purista moderato: preferisco ascoltare musica con
strumenti originali, ma se un pianista suona Bach al piano non gli
schiaccio le dita con il coperchio.
 
Tenendo ferma questa mia preferenza, mi chiedo perché alcuni strumenti
moderni siano accettati nell'esecuzione di musica barocca, ed altri
siano categoricamente esclusi. Il pianoforte moderno, come ricordavo, è
perfettamente consentito per suonare Bach o Scarlatti, e nessuno ha
niente da ridire se si usa un moderno Yamaha per suonare Mozart o
Beethoven.
 
Ma sono molto rare le interpretazioni di brani barocchi o classici per
oboe suonati con il sassofono. Oboe e sax soprano hanno un timbro molto
vicino - più o meno quanto un pianoforte del primo Ottocento e un
pianoforte dei nostri giorni. Eppure l'esperimento tenta solo una
manciata di interpreti. Serietà vorrebbe che si suonasse con l'oboe
quando c'è l'oboe; ma se questo mancasse, perché non sostuirlo a cuor
leggero.
 
Paradosso: Bach, Händel o Telemann suonati con oboe e pianoforte.
Trovare l'intruso.
 
Qualcuno potrebbe obiettare: ma il sax è molto più moderno del
pianoforte. Lo è davvero? Il brevetto risale al 1840. Lo Steinway è
molto più recente.
 
Ciao,
Paolo
 

 pianoforte dei nostri giorni.
 
A mio avviso, a livello timbrico, il sax soprano ha un colore prossimo a 
quello dell'oboe, per gli altri il discorso cambia.
 
http://www.saxforum.it/forum/viewtopic.php?f=39&t=19406
 
il topic č interessante!

 vicino
 
Il sax soprano è un canchero tremendo per l'intonazione: perfino 
Coltrane era piuttosto stonato su quello strumento. Vecchia barzelletta 
di jazzisti: che cos'è una seconda minore? Un unisono di due sax soprani.

 Il sax soprano è un canchero tremendo per l'intonazione
 
Vero, a differenza dell'oboe che è invece l'intonazione fatta strumento.

 
http://www.saxforum.it/forum/viewtopic.php?f=39&t=19406
 
 
Sintetizzando il discorso (molto articolato) di Brutti, il sax avrebbe
un problema di tradizione costruttiva e di scuola interpretativa. Gli
strumenti moderni tenderebbero a renderne il suono poco omogeneo,
inadatto all'uso in orchestra; e la preparazione musicale degli
interpreti non è quasi mai a livello molto alto, dedicandosi gli
studenti troppo a lungo ad autori irrilevanti.
 
È un discorso generale che sto imparando a comprendere e a dover
confermare. Ma lo stesso Brutti (non a caso soprattutto sopranista...)
dimostra come il singolo interprete possa sfuggire alla definizione
generale. Il non indifferente numero di sassofonisti che si dedicano
alla musica contemporanea non avrebbe difficoltà ad offrire, come
divertissement, anche la reinterpretazione moderna di brani antichi.
 
Anche nel mondo degli strumenti musicali sta accadendo qualcosa di
interessante. Ho l'impressione il suono tradizionale - quello
Selmer/Vandoren - renda difficile allontanarsi dal concetto sonoro del
sassofono jazz. Ma negli ultimi anni sono divenuti leciti anche altri
nomi (Yamaha, Yanagisawa, Keilwerth, Borgani, Rampone & Cazzani, Meyer,
Bari...) che probabilmente consentono di creare un suono diverso, più
omogeneo, più "classico".
 
Il problema di fondo resta l'accettazione di un oggetto "strano",
identificato più con attività circensi che con la musica classica, sia
da parte del pubblico che dei musicisti. Mi incuriosisce capire se la
"colpa" vada divisa in parti uguali tra gli uni e gli altri.
 
E continuo a chiedermi, da moderato purista, se tutto sommato valga la
pena di porsi la domanda, o se, con il farsi raro degli oboisti, non si
debba semplicemente rinunciare al repertorio oboistico dal vivo, ed
accontentarsi delle registrazioni storiche.
 
Ciao,
Paolo

 che cos'è una seconda minore? Un unisono di due sax soprani.
 
Perché DUE soprani? Non ne basta uno?
 
Ciao,
Paolo

 Vero, a differenza dell'oboe che è invece l'intonazione fatta strumento.
 
Guardacaso, proprio lo strumento a cui si dà il compito di accordare
un'intera orchestra.
 
Ciao,
Paolo

 il topic è interessante! 
 

Ricordo un'"Offerta musicale" di Bach in cui compariva il Sax.
Il sassofonista era di estrazione jazz e a dire il vero in alcuni punti 
arrancava un po'.
 
EF 
 
 

"Paolo Tramannoni"  ha scritto
<Ma sono molto rare le interpretazioni di brani barocchi o classici per
<oboe suonati con il sassofono. 
 
http://www.youtube.com/watch?v=BhgcXqWQhkQ
 
con swing
http://www.youtube.com/watch?v=LUkF6QjcklA
 
http://www.youtube.com/watch?v=8iYhsHtiOGg
 
 
saluti
Franco

 prossimo alla lontana, secondo me...
 
Una lontananza facilmente raggiungibile, però. Un paio di esempi:
 
http://www.youtube.com/watch?v=l9dMoh8Q7Ag
 
http://www.youtube.com/watch?v=11piM99U7Oc
 
 
Il pezzo di Guidobaldi è espressamente scritto per il sax soprano, è
suonato magnificamente da un ottimo sassofonista, ma personalmente non
avrei difficoltà a chiedermi se non si tratti di un corno inglese.
 
Il pezzo di Vivaldi (concerto per oboe RV454) è scritto per oboe, quindi
è possibile che l'interprete cerchi di rifarsi a quel suono. Qui c'è una
bella interpretazione della Zefiro con strumenti originali, e si può
apprezzare la vicinanza tra sax soprano e oboe barocco: 
 
http://www.youtube.com/watch?v=1jXGea-JrAY
 
 
Ciao,
Paolo

 Vero, a differenza dell'oboe che è invece l'intonazione fatta strumento.
 
Ho letto qualcosina sull'argomento, e ora ho più di un dubbio. L'oboe è
davvero facile da intonare? Sembra che gli studenti ci penino su
parecchio. E la forma in parte conica dello strumento non dovrebbe
facilitare troppo l'intonazione.
 
Sarebbe spiegabile come scherzo crudele quel Si ostinato che accompagna
l'oboista nella sequenza di Berio, e che impercettibilmente si sposta
dall'intonazione standard.
 
Chi sa, parli!
 
Ciao,
Paolo

 D
 
Io, da ragazzina, suonavo il sax, il mio insegnante di teoria e 
solfeggio era (è) oboista e il suo sax preferito era appunto il soprano 
proprio in virtù della somiglianza del suo timbro con quello dell'oboe.


 
Concordo, il sax suonato con "impostazione classica" ha un impatto 
sonoro diverso da quello che si ricerca nel jazz e nella musica leggera. 
Attacco e qualità del suono sono dissimili.
 
http://www.jazzitalia.net/lezioni/sax/imboccatura2.asp#.UnpKf52jfZg
 
 
anche questo è interessante!
 

Erg Frast (lab) ha scritto:

Come per il pianoforte, le impostazioni calssica e jazzistica 
differiscono sensibilmente. Un sassofonista con impostazione classica ha 
un suono diverso, non migliore non peggiore, ma diverso.

 molto più recente.
 
Proprio oggi ricorre il 199° anniversario della nascita di Adolphe Sax. Wikiradio (Radiotre) gli ha dedicato un bel ritratto a cura di Angelo Foletto.
 
E comunque, io mi sono posto molto spesso la domanda, più generale, perché non ci sia una maggiore interazione fra strumenti antichi e moderni. Vabbè la filologia, ma a livello di esperimento, di allargamento del repertorio almeno in concerto (mi immagino ad esempio dei bis gustosi) sarebbe divertente mischiare un po' le carte.
 
jps

ha scritto nel messaggio 
news:30db2e6f-fe9b-4f5b...@googlegroups.com...
 
<E comunque, io mi sono posto molto spesso la domanda, più generale, perché 
non ci sia una maggiore interazione fra strumenti antichi e moderni. Vabbè 
la filologia, ma a livello di esperimento, di allargamento del repertorio 
almeno in concerto (mi <immagino ad esempio dei bis gustosi) sarebbe 
divertente mischiare un po' le carte.
 
Non è una questione di filologia: certi accostamenti proprio non vanno.
Penso, per es.  alle sonate per flauto dolce (Telemann, Handel )
Il flauto verrebbe sotterrato dal pianoforte e per i concerti (tipo Secondo 
e Quarto Brandenburghese) un'orchestra moderna non lascerebbe intendere la 
parte del flauto dolce (che già a fatica riesce ad emergere con un'orchestra 
barocca...)
saluti
Franco
 

 proprio in virtù della somiglianza del suo timbro con quello dell'oboe.
 
Visto? Quindi, gli oboisti possono suonare oboe, oboe barocco (ogni
varietà), forse lo shawn, l'oboe d'amore, il corno di bassetto, il corno
inglese, e ora anche il sax soprano.
 
Beh, mica male!
 
Ciao,
Paolo

 ritratto a cura di Angelo Foletto.
 
Grazie della segnalazione. Curioso che io abbia posto la domanda proprio
ora.
 
(Sempre forte, comunque, la Rai: usano per lo streaming un plugin della
Microsoft di fatto abbandonato da almeno tre anni, e mettono di default
il volume a metà. Grande uso delle tecnologia).
 
Ciao,
Paolo

 
 
 
 
l'ultima volta che mi sono lamentato pubblicamente (e no) hanno eliminato la trasmissione (trattavasi di rai5); oddio, in questo caso la perdita non sarebbe grave (nell'altro sì, video storici dall'archivio rai).
 
per il resto, tra il pianoforte e il clavicembalo c'è un abisso, ossia reinventi Bach, al pianoforte; Scarlatti idem. Col sax su Vivaldi, Bach e Telemann imho fai solo schiantare egmont :-)

 schiaccio le dita con il coperchio.
 
La riflessione da fare è come mai certi strumenti hanno una grande
fortuna, altri hanno una vita stentata, altri poi spariscono davvero
dalla circolazione. I fattori sono molteplici. Il pianoforte, per dire,
è uno strumento non solo costoso ma di eccezionale scomodità nella vita
pratica (prova a mettere un tappeto sotto un pianoforte), tuttavia la
sua versatilità lo ha reso di utilizzo pressoché universale. Il sax
nasce come strumento da banda, pratico (non si crepa con il tempo secco
come i clarinetti) e robusto (un sax fa rumore come tre clarinetti).
Eppure passa il suo primo secolo di vita principalmente vivacchiando
nella musica francese e nelle bande, poi il jazz se ne impadronisce ed
esplode.
 
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
 
http://archivarius2.blogspot.it/
 
http://archivarius2.wordpress.com
 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
 


 
Sciao,
Chiara

 con il coperchio.
 
troppo buono, già mi vedevo con le dita mozzate ahahahaa :D
 
-- 
Lei è Valentina e si fa chiamare Vale.
Lei è Caterina e si fa chiamare Cate.
Lei è Penelope e non le piacciono i soprannomi.
 


Mi sembra che le carte effettivamente vengano mischiate spesso (soprattutto 
con Bach), con esiti alterni. Anche in ambito "filologico" si sperimenta 
parecchio, affidando l'esecuzione di brani originariamente scritti per 
fiati ad archi, o viceversa, tanto per fare un esempio. Le tante versioni 
dei brandeburghesi testimoniano pure di un'analoga propensione da parte 
del sommo, magari giustificata dalla necessità di approntare esecuzioni 
particolari adattando brani che avevano già dato prova di funzionare ed 
essere apprezzati nella loro dimensione primaria. Per le tastiere un'ampia 
intercambiabilità faceva parte del gioco e in qualche modo forse rende 
l'esecuzione di pagine antiche sul pianoforte meno traumatica di altre 
trascrizioni. Tra archi e fiati, poi, nel repertorio più antico esiste 
un'intercambiabilità assai accentuata. Personalmente non amo e mi annoiano 
abbastanza i trasferimenti più arditi, che richiamano equazioni suino/
bachiane a volte un po' stucchevoli, ma comprendo la voglia ed il piacere 
di misurarsi con musica stupenda, anche se non ti appartiene :-)
 
Non sono molto d'accordo sul volume sonoro dei flauti dritti, spesso più 
che adeguato (almeno negli strumenti di registro più acuto) a differenza 
di quanto accade col traversiere antico, effettivamente dal suono 
abbastanza esile. Semmai il problema maggiore è l'intonazione, meno 
governabile suonando forte. Il secondo brandeburghese è un problema anche 
con gli strumenti antichie e anche per il violino, dal quarto i flauti in 
genere ne escono piuttosto bene (sperimentato varie volte, con strumenti 
"antichi" e "moderni"); sono i flautisti che soffrono in eccesso del 
complesso di "averlo piccolo"... lo strumento, l'ego invece... :-)
 
ciao
 
c

ecco adesso va meglio ^_^ Me l'ha suggerito Luzy io non
c'entro niente :P
 
Apx.



 
Siemo! :-PPPP

"cinghio"  ha scritto
 
<Non sono molto d'accordo sul volume sonoro dei flauti dritti, spesso più
<che adeguato (almeno negli strumenti di registro più acuto) a differenza
<di quanto accade col traversiere antico, effettivamente dal suono
<abbastanza esile. Semmai il problema maggiore è l'intonazione, meno
<governabile suonando forte.
 
Il fatto che il flauto dolce sia praticamente sparito dopo la metà del '700 
sta a dimostrare che non era più in grado di reggere "la concorrenza".
Il suo limite, come osservi, era più che altro l'impossibilità di variare il 
volume del suono (a meno di ricorrere a diteggiature alternative) cosa 
invece possibile sul traverso, tant'è che quest'ultimo è sopravvissuto 
modificandosi nel tempo.
Certamente il soprano o il sopranino (non paliamo del garklein) non hanno 
problemi a farsi udire...
 
< sono i flautisti che soffrono in eccesso del
<complesso di "averlo piccolo"... lo strumento, l'ego invece... :-)
 
Interessante.
 
Ciao
Franco 
 

 bella interpretazione della Zefiro con strumenti originali, e si pu�


 ha scritto nel messaggio 
news:Enneu.4743$Th2....@tornado.fastwebnet.it...



 
^_^


 
 
"Paolo Tramannoni"  ha scritto nel messaggio 
news:1lbvh3q.ehvbs4khukm4N%pt...@despammed.com...
 
Ciao a tutti,
 
Premetto di essere un purista moderato: preferisco ascoltare musica con
strumenti originali, ma se un pianista suona Bach al piano non gli
schiaccio le dita con il coperchio.
 
Tenendo ferma questa mia preferenza, mi chiedo perch� alcuni strumenti
moderni siano accettati nell'esecuzione di musica barocca, ed altri
siano categoricamente esclusi. Il pianoforte moderno, come ricordavo, �
perfettamente consentito per suonare Bach o Scarlatti, e nessuno ha
niente da ridire se si usa un moderno Yamaha per suonare Mozart o
Beethoven.
 
Ma sono molto rare le interpretazioni di brani barocchi o classici per
oboe suonati con il sassofono. Oboe e sax soprano hanno un timbro molto
vicino - pi� o meno quanto un pianoforte del primo Ottocento e un
pianoforte dei nostri giorni. Eppure l'esperimento tenta solo una
manciata di interpreti. Seriet� vorrebbe che si suonasse con l'oboe
quando c'� l'oboe; ma se questo mancasse, perch� non sostuirlo a cuor
leggero.
 
Paradosso: Bach, H�ndel o Telemann suonati con oboe e pianoforte.
Trovare l'intruso.
 
Qualcuno potrebbe obiettare: ma il sax � molto pi� moderno del
pianoforte. Lo � davvero? Il brevetto risale al 1840. Lo Steinway �
molto pi� recente.
 
----
 
Secondo me uno strumento che � mancato molto ai compositori barocchi � la 
batteria.
 
Devo dire che non disdegno alcune trascrizioni di Vivaldi e Bach di Raymonf 
Lefevre.
 
Mentre torvo che l'organo al posto del violino rende moltissimo. Belle 
trascrizioni della La Starvaganza di una certa Todorovsky. 
 

 manciata di interpreti.
 
Sarï¿½ che il sax soprano ï¿½ uno strumento dall'intonazione molto 
"difficile", richiede una perizia e uno sforzo molto maggiore per 
emettere suoni accettabili... nel jazz puï¿½ andare bene anche la nota 
incerta o lo squeak, nella classica non saprei.
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: ï¿½Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviisï¿½.(Lc, 20,45-46)

 "difficile"
 
Come tutti gli strumenti, va suonato bene. Se l'intonazione fosse un
problema, nessuno suonerebbe il violino o il violoncello. (Tralascio
l'argomento 'viola'...)
 
Il sax soprano ha un'accettazione lenta nella cultura musicale. Non �
uno strumento per il jazz, perch� la sua difficolt� lo ha reso poco
amato in un ambito in cui gli studi normalmente duravano meno che nel
mondo accademico. Non � uno strumento per il mondo classico, perch� �
comunque un sax, e quindi rimanda al jazz.
 
Non � un caso che nel jazz i sopranisti pi� celebri siano stati i
musicisti con una buona preparazione di tipo accademico: Coltrane, Lacy,
Shorter, Zorn, Liebmann, Lurie, Marsalis. E Bechet aveva una formazione
non indifferente per la sua epoca e il suo ambiente.
 
�, non a caso, il sax pi� usato nella musica contemporanea degli ultimi
anni. Credo che stia accadendo proprio per la sua essenza mutaforme:
condivide molto con l'oboe, il corno inglese, il clarinetto e la tormba
piccola; ha l'agilit� dei legni e l'estensione dinamica degli ottoni. E
in pi� ha (nelle incarnazioni recenti) un timbro molto moderno, morbido
senza rischiare di essere mellifluo.
 
Non dubito, quindi, che prima o poi lo si possa vedere normalmente
sostituire strumenti sempre pi� rari come l'oboe, esattamente come il
flauto B�hm ha sostituito il suo predecessore da Debussy in poi (a quasi
un secolo dalla sua introduzione).
 
Ciao,
Paolo

 esplode.
 
E la rinnovata fortuna non riguarda tutti i modelli, ma essenzialmente
l'alto e il tenore. Relativamente facili da suonare, relativamente
facili da trasportare, di forma divertente. Quanto conta la forma
nell'accettazione di uno strumento musicale? In qualche modo, non sarei
sorpreso di scoprire che la vittoria del violoncello sull'arpeggione
abbia anche motivazioni estetiche.
 
Ciao,
Paolo

 economici.
 
 
 
Ma Steinway non fa pianoforti economici... in ogni caso un pianoforte ha una vita lunga (e c'è il mercato dell'usato), non è un pc per intendersi. E per ogni digitale venduto è un verticale in meno.

 E per ogni digitale venduto è un verticale in meno.
 
Come dicevo. Ma dicevo anche che il mercato del digitale è in forte
rallentamento. Figurati quello dei pianoforti verticali.
 
Guitar Center, la principale catena di negozi di strumenti musicali
negli USA, è in forte difficoltà. Tra i mercati più difficili c'è quello
del mondo dell'educazione (che da loro significa anche bande
scolastiche).
 
Ciao,
Paolo

 cono inglese e oboe hanno un suono diversissimo!!!
 
Beh, diversissimo è una parola grossa. Diverso quanto il suono di
diversi registri dello stesso strumento. Due suoni diversi, ma
strettamente imparentati.
 
https://soundcloud.com/ptram69/oboe-vs-english-horn
 
 
Ciao,
Paolo

 ha scritto nel messaggio 
news:1lc2t0e.1nt6y075dposgN%pt...@despammed.com...


 corno inglese, passati all'oboe sarebbero un obbrobrio....
 
Soprattutto, immagino già che stonatura con quella maledetta
trasposizione alla quinta inferiore! :-)
 
Ciao,
Paolo

 
 
 
 
Beh, non so come dire ma non credo i loro pianoforti, e neanche quelli di Yamaha o Kawai, finiscano rottamati. Dunque senza crescita di cultura musicale quelli in giro dovrebbero essere più che sufficienti ai nostri attuali bisogni. Semmai, appunto, si passa ad un modello superiore. In altre parole il mercato occidentale è probabilmente sostenuto da chi ha iniziato ad amare musica e pianoforte molti decenni fa.

 ha scritto nel messaggio
news:1lc6nr3.n17urp1jl95oiN%pt...@despammed.com...


 Beh, non so come dire ma non credo i loro pianoforti
 
Attenzione, però, che quando Steinway analizza il mercato non si limita
ai propri modelli. Il discorso è generale, e al suo interno si inquadra
il mercato specifico di Steinway (stesso discorso vale per Yamaha).
 
Ciao,
Paolo

 che si può scrivere normalmente
 
Il fatto è che leggere partiture non tonali con gli strumenti scritti in
trasposizione è un inferno. Si può, ma moltiplica la possibilità di
errori da parte del direttore.
 
Personalmente preferisco mettere anche il segno di ottava in chiave per
strumenti come ottavino e contrabbasso. Mi piace che in partitura
finiscano le note reali.
 
La trasposizione, poi, si mette nelle parti, e tanto dovrebbe bastare.
 
Ciao,
Paolo

 ai propri modelli. Il discorso è generale
 
 
Ho capito, ma qualsiasi pianoforte, che sia Yamaha o Kawai, Petrof o Shimmel, ha vita lunga. Imho se ne vendono di meno perché nei decenni passati ne abbiamo comprati più dei nostri padri/nonni. Dei miei amici musicofili e musicanti nessuno aveva pianoforte "di famiglia"; non so voi, ma io conosco molta gente che in casa ha sdoganato ("preteso") l'acquisto dello strumento durante gli anni settanta e ottanta del secolo scorso. Evidentemente la nostra generazione era stata sensibilizzata...