Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Di quella pira.....

Chi sa se Muti lascerà che il bravo tenore Licitra lanci il suo do alla fine
della cabaletta ?
Secondo me sì anche se a Firenze la puntatura fu omessa.
MS


No, non lo farà.
Farà solo la puntatura su "o teeeeeco almeno" durante l'aria, ma niente do
finale.
Licitra ti farà sentire il do tanto atteso l'anno prossimo a Verona.
Ciao
Felix

 wrote:

Effettivamente il Maestro Muti ha già fatto sapere che anche alla Scala
il "Trovatore" sarà senza do finale nella Pira, come a Firenze. Se
concederà a Licitra la prima puntatura, sarà comunque un passo avanti. A
Cossutta, infatti, negò anche quella. Qualcuno forse penserà che sono
discussioni inutili, ma il problema in realtà è abbastanza complesso.
Purtroppo non ho mai avuto occasione di parlarne con Muti e quindi non
conosco la sua opinione in merito. Sappiamo che ancora alla metà
dell'Ottocento i cantanti usavano variare le riprese delle arie e la
seconda strofa delle cabalette. Spesso i tenori non usavano più
variazioni belcantiste (alla maniera rossiniana o belliniana, tanto per
intendersi) ma preferivano le cosiddette "puntature", vale a dire le
note acute. I do nella Pira andrebbero quindi intesi in tal senso. Ora
mi chiedo: perchè Muti, sempre così attento al rispetto del testo
musicale, si ostina viceversa ad ignorare la prassi esecutiva d'epoca?
Sarebbe impensabile eseguire un'opera di Rossini senza tener conto della
prassi esecutiva ottocentesca. Lo stesso vale per le opere di Bellini,
di Donizetti... Perchè non per quelle di Verdi, allora? Certo, non tutto
può essere riproposto: sappiamo bene come i cantanti si concedessero
libertà testuali oggi inaccettabili. Però... la filologia musicale non
riguarda soltanto le note scritte. Anzi...
gvit

musicale, si ostina viceversa ad ignorare la prassi esecutiva d'epoca?
Non sono un esperto dei do di petto, ma credo che l'idea da cui parta
Muti sia proprio quella di riproporre l'opera spurgata da una certa
prassi esecutiva che, a suo avviso, ha caricato l'opera di tanti
elementi estranei e soprattutto (dice sempre lui) distoglie l'attenzione
da altri elementi importanti.
Non so se Muti abbia ragione o meno, ma queste idee che tanto scandalo
suscitano ogni volta nel popolo dell'opera verdiana, fanno ormai parte
da cinquant'anni del dibattito sull'interpretazione della musica
sinfonica e cameristica del passato. E l'interpretazione musicale,
lasciamelo dire, si è nutrita profondamente di questo dibattito,
migliorando in modo evidentissimo.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
xi...@libero.it
-----
Oggi, in una determinata occasione,
m'e' riuscito di non avere opinioni.

 gvit
Cari amici,
Il punto di vista di Muti è stato espresso durante una lezione/conversazione
tenuta a Milano prima della rappresentazione di Rigoletto ( Maggio 1994).
In questa occasione Muti ha detto in sintesi, che non esistendo il diritto
di autore al tempo di Verdi, nè la possibilità per un compositore di
tutelare il rispetto testuale della propria musica, era imperante la prassi
esecutiva - vigente nell'ottocento in Italia - consistente nel lasciare la
libertà ai cantanti di compiere tutte quelle vere e proprie "variazioni sul
tema", snaturando in molti casi il carattere ora intimistico ora drammatico
della musica e dell'azione teatrale.
Verdi rinunciando ad assecondare questa prassi,  non poteva però tutelare il
diritto d'autore e non potendo impedire che, per es., a Catania o a Trento
si facesse un Rigoletto o una Traviata, diversi da quelli da lui scritti, si
sfogava per lettera ( e queste sono state citate puntualmente da Muti) sul
proprio convincimento di eseguire fedelmente la musica da lui scritta.
La libertà di fare "variazioni", com' è noto si era spinta talmente avanti
che si mutavano le parole alle opere stesse; per es. in Rigoletto
nell'ultimo atto si erano sostituite per motivi di censura le parole del
Duca rivolte a Sparafucile nella sua locanda, omettendo la richiesta del
Duca di avere la sorella di Sparafucile, sostituendo alla parola "tua
sorella", con "del vino", così rendendo incomprensibile la critica di
Rigoletto nascosto rivolta a Gilda ("son questi i suoi costumi" ), non
risultando chiaro come vi può essere scandalo a chiedere del vino.
Sono d'accordo che vi può essere difficoltà ad accettare da pare degli
amanti del belcanto di rinunciare a qualche acuto, ma sono sicuro che
perlomeno la fedeltà al testo ridona nuova luce ai capolavori verdiani.
Saluti,
Duccio

migliorando in modo evidentissimo.
quello che io trovo insopportabile, nella resistenza che il pubblico
di "melomani" oppone alla scelta di eliminare quegli elementi di
tradizione, è la tesi latente che si tratti di elementi interpretativi
*essenziali*.
non è detto che il do di petto (della pira) debba essere bandito.
*forse* è una scelta possibile, *forse* anche efficace.
sicuramente è pazzesca l'idea che si tratti di qualcosa di
assolutamente necessario.
T

 discussioni inutili, ma il problema in realtà è abbastanza complesso.
Io, caro Giovanni, non la trovo affatto una discussione inutile. Ed è
sicuramente un problema complesso.
Ma mi sembra chiaro che in questo campo occorrerebbe spazzar via un po' di
dogmatismo. Come dici tu, non ci si può permettere di cancellare d'un colpo
la prassi esecutiva dell'epoca, tanto più che lo stesso Verdi (come Rossini,
Bellini, ecc.) la metteva in conto! Sono convinto che alcune note acute,
come le variazioni delle cabalette, non venissero scritte da Verdi nella
convinzione che *comunque* sarebbero state aggiunte o tolte o modificate
dagli esecutori.
Per me in questo campo sono due i criteri da seguire:
1) Il più importante: la nota acuta nuoce al senso del brano che si esegue o
alla psicologia del personaggio?
Nel caso specifico della "Pira", mi sembra che il Do sia necessario, perchè
corrisponde alla psicologia battagliera e quarantottesca di Manrico, perché
rispecchia il suo stato d'animo. E' lì che guida l'attacco, carico di
adrenalina, furioso perchè ha visto la madre sul rogo, si slancia sui nemici
gridando "All'armi!" Sì, mi sembra che il Do acuto finale sia proprio
necessario al carattere del brano.
2) Il cantante ha la nota acuta richiesta? nel caso specifico, non so se
Licitra è in grado di ottenere una bella nota al termine di un brano così
difficile. La puntatura su "Teco" è meno difficile, perché il tenore può
decidere di tenere la nota quanto vuole, anche poco (un "allarmi" che
durasse altrettanto poco non sarebbe concepibile); perché l'"Allarmi" pone
il problema di mutare il colore della vocale (da "a" a "i") senza mutare la
posizione del suono, su una nota molto acuta; perché si arriva affranti al
termine di una scena complessa e stancante (specie con i tempi tellurici e
forsennati delle cabalette mutiane)
Ciao,
Bernardo

 finale.
Come dire: filologia a corrente alternata.
Ciao,
Bernardo

dagli esecutori.
Mah, io continuo a non capirvi. O smentite Muti dandogli del bugiardo,
prove alla mano, oppure prendete atto di quello che ha esposto qui sopra
Duccio.
Ritengo assolutamente corrette le tue osservazioni sull'eventuale
importanza drammatica/musicale delle variazioni, ma affermare che Verdi
non le scriveva perché tanto la gente le faceva lo stesso mi sembra
davvero poco condivisibile. Trovo insomma insostenibile qualsiasi
ipotesi che preveda che Verdi, scrivendo la Pira, sentisse la necessità
drammatica e musicale di un do di petto ma non scrive la nota perché
tanto "i cantanti ci pensano poi loro a farla". Affidarsi alla prassi
sugli abbellimenti e sulle variazioni, ad esempio nei ritornelli della
musica barocca, si capisce bene, ma addirittura affidarsi ad essa per
momenti e singole note assolutamente topiche mi sembra illogico.


 perlomeno la fedeltà al testo ridona nuova luce ai capolavori verdiani.
Bastasse solo la fedeltà al testo, a ridonare nuova luce ai capolavori
verdiani...
gvit

 quello che io trovo insopportabile, nella resistenza che il pubblico


 Duccio
C'e' anche un altra serie di considerazioni. per esempio a Verdi piaceva come
Adelina Patti eseguiva la Traviata. Ora non ci si puo' fermare su una
testimonianza sbiadita di una sessantenne cantante che ai primi del XX secolo
registrava una discutibile serie di obbrobri, ma sembra che a Verdi piacesse
tutto quello che essa faceva nella Traviata...traviandola. E' noto anche che
nella cadenza di Un di' felice eterea nell'ottocento il tenore e la soprano si
scambiassero le parti (e Toscanini nella versione radiofonica poi passata
ahinoi su disco, si diverti' una tantum, pare, a restaurare questo scambio). La
lezione di Muti vuole rinfrescare (giustamente non lo nego) la lezione
Toscaniniana sul richiamo alla volonta' del compositore, laddove non fosse
possibile il contatto diretto. A parte che anche Toscanini a volte ritoccava
l'orchestrazione per ottenere un effetto piu' vicino a quello che stimava
corretto (anche con i contemporanei, come Debussy o Brahms)... bisogna
riconoscergli con intendimenti diversi da Mahler o Brahms...Tuttavia Toscanini
andava di persona alle fonti, non essendoci allora il nutrito stuolo di
filologi che esiste oggi, e magari conoscendo di persona o l'Autore o
l'interprete piu' stimato dall'Autore (per esempio per le sinfonie di Brahms,
non conobbe JB ma ando' in Baviera, se non erro, per ascoltare come lo faceva
un direttore, per noi sconosciuto, ma ritenuto da Brahms il miglior interprete
delle sue sinfonie). Muti nella sua lezione ripete' esattamente quanto di fatto
non aveva fatto lui in persona, bensi' l'americano Chusid (debitamente citato
in entrambe le edizioni del Rigoletto su CD), anche se tutti credevano che il
lavoro fosse fatto da Muti medesimo. Senza nulla togliere a Muti che ha voluto
cosi' riallacciarsi a Toscanini, in quanto dopo la morte di AT si era ritornati
(anche alla Scala) alla pre-rivoluzione toscaniniana, talora infarcita delle
correzioni desunte dai dischi americani di AT. Per esempio la famosa Traviata
di Giulini con la Callas taglia la cabaletta tenorile del second'atto, non
usando il pizzicato e cosi' via.
Ora se il libretto e' alterato (come nel Rigoletto e giustamente si restaura la
versione originale anche perche' se no si finisce come Toscanini che al Met
sentiva cantare Che gelida panchina!) ben venga il restauro. Se la prassi ha
stravolto intere frasi musicali, ben venga la prassi. Ma che un do di petto sia
quello che altera il senso di un'intera opera...considerato che 'sto do nacque
gia' ai tempi di Verdi, la cosa mi lascia perplesso, onestamente, e comunque
non c'e' solo Di quella pira. o no?
Ezio

 Duccio.
Sono io che non capisco perchč tutto, quando si parla di canto, debba
essere estremizzato. Non mi permetto assolutamente di dare del bugiardo
al Maestro Muti. Lui č convinto, da interprete, di una sua posizione;
io, da studioso, sono convinto della mia. Ripeto: all'epoca della
composizione del "Trovatore" i cantanti usavano le "puntature" acute per
"variare" la ripetizione delle cabalette. Quindi il do finale, a
conclusione, della "Pira" č storicamente legittimo. Che poi non sia
essenziale, mi pare perfino superfluo doverlo precisare.
gvit

essere estremizzato.
Ah, non chiederlo a me. :-))
Ma stavo rispondendo a Bernardo ...
Lui afferma che Verdi contava sulla prassi e riteneva superfluo
scrivere; da un'altra parte si dice che Verdi scriveva lettere in cui
stigmatizzava le differenze rispetto a quello che aveva scritto.
Mettetevi d'accordo.


Temo di non essermi spiegato bene, esponendo il mio punto di vista. È
chiaro che un'esecuzione del Trovatore non può essere definita
attendibile solo perchè il tenore esegue il do della "Pira". Il discorso
è di carattere più generale e va ben oltre. Quando un direttore dichiara
di voler proporre un'opera "così come la voleva l'autore" e la esegue
seguendo l'autografo della partitura, commette un errore filologico. La
prassi esecutiva dell'epoca, infatti, prevedeva un largo margine di
intervento "estemporaneo", sia da parte del compositore stesso, sia da
parte degli interpreti. È assolutamente necessario tenere conto di
questo fatto storico: studiando le fonti, confrontando le varie edizioni
sia manoscritte che a stampa (che spesso riportavano varianti, cadenze,
ecc...), leggendo le cronache dell'epoca. Affermare che una puntatura,
una variazione, una cadenza, non va eseguita "perchè non è scritta" - e
quindi è contro la volontà dell'autore - è un errore. Tutto qua.
Talvolta a voler essere filologi, si finisce per non esserlo affatto.
gvit

 Vinicio Matteucci
Cari amici,
credo di essere stato in parte frainteso, in quanto il giudizio che ho
riassunto complessivamente è quello del M° Muti, il quale anche su fonti di
studiosi verdiani, ha inteso ripristinare la partitura del Rigoletto ( ed
anche altre) sulla base del manoscritto originale riaprendo i tagli della
prassi esecutiva italiana dei decenni trascorsi e quella che il libretto
aveva subito nel tempo.
Naturalmente, e mi rivolgo a Giovanni Vitali, non ho detto (e nenache Muti )
che le colpe siano tutte dei cantanti !
Dovendo dare un giudizio personale mi sembra di poter dire che vi sono
"variazioni" (non cadenze) fatte dai cantanti che sono becere (tipo la
scuola del birignao citata  dal critico Rodolfo Celletti), e non rispettose
del teatro verdiano ed altre che sono insignificanti e tutt'al più piacevoli
e non spostano di niente il senso drammaturgico delle opere.
Occorre quindi distinguere caso x caso; inoltre i tagli e le censure al
libretto sono state introdotte nel secolo scorso per motivi politici dalle
corti (ducati, principati, ecc,) italiane che poi (non tutte, alcune) sono
rimaste per lunghi anni senza che nessuno studioso si prendesse la briga di
verificarne l'autenticità, e che quindi sono state accettate per lungo tempo
come tradizione.
Arrivando al Trovatore (sugli scudi da qualche giorno per via della prima
scaligera) credo che il problema riguardi più la fedeltà al testo che altro;
sarebbe triste fischiare una rappresentazione e il lavoro di molti perchè
non si sentito una nota sia esso un do o un re......
Muti ha le sue ragioni ad insistere su questi punti, e ritengo, piuttosto
che partire prevenuti (con il fischio in mano, quindi) sarebbe interessante
ascoltare le motivazioni delle sue scelte.
La registrazione del Trovartore di Firenze del 1978 che posseggo, avvalora
quanto dettodagli amici del NG (cioè la pira senza il do), ma mi piacerebbe
parlare più del problema generale della fedeltà testuale e anche
dell'influsso mozartiano delle arie del Trovatore piuttosto che di altro.
Spero che ciò faccia nascere una discussione costruttiva con il contributo e
l'apporto di molti piuttosto che una discussione superficiale ( non mi
riferisco a chi è intervenuto finora !!!!!)
Grazie e ciao a tutti,
Duccio

 stigmatizzava le differenze rispetto a quello che aveva scritto.
Forse le lettere dei compositori, specialmente quelle inerenti i loro
interpreti, non devono essere considerate Vangelo. Prendiamo proprio
l'esempio di Carlo Baucardč, primo Manrico nel Trovatore. Verdi lo
accettň a Roma (su suggerimento dell'impresario Jacovacci), ne fu
contento, lo portň a Parigi per la prima francese dell'opera... Qualche
anno dopo rifiutň la moglie - Augusta Albertini, ottimo soprano - perchč
rea di aver sposato Baucardč, "e lui ne aveva abbastanza dei matti!".
Insomma, aveva cambiato opinione. Probabilmente Baucardč aveva combinato
qualcosa - forse troppi do nella "Pira" :-)) - per scatenare questa
reazione. Comunque, mai fidarsi troppo delle opinioni espresse dai
compositori. Anche in fatto di puntature e cadenze.
gvit

 riferisco a chi è intervenuto finora !!!!!)
Lo immaginavo, grazie!
gvit

 ha scritto:


 wrote in message
2000112216...@as2-pstn-d005.nas.plugit.net...

Bravo!!!
finalmente qualcuno che sa spiegarsi bene, pensavo di essere matto a pensare
che, eseguire "tutto" quello che è scritto, "solo" quello che è scritto per
opere come Trovatore sia ingenuo e dal punto di vista filologico,
arbitrario!
.....che sia veramente giunta l'ora di parlare di filologia verdiana...?
meno male,... non sto impazzendo.....
baronevitellio

 > > della cabaletta ?
In tutta questa questione mi sembra che ci siano due questioni che non sono
state prese in considerazione.
1) Nessuno (salvo errore) ha detto che 99 volte su 100 il do della pira non
è affatto un do. E' quasi sempre un si naturale e talvolta un si bemolle.
Quasi tutti i tenori usavano e usano abbassare la tonalità della cabaletta
(il punto del trasporto è l'accordo di settima diminuita sulla esclamazione
"suo figlio!" poche battute prima dell'inizio della cabaletta); abbassavano
la "pira" in teatro Bergonzi, Corelli, Pavarotti, Domingo per citare i più
noti. La cantavano in tono Björling (non sempre, credo), Lauri Volpi e
Bonisolli, che di ciò si faceva un vanto. In sostanza quasi sempre
l'inserimento dell'acuto ha coinciso con la modifica della tonalità
originaria prescritta da Verdi. Certamente il trasporto di tonalità di un
brano è un fatto che modifica il pensiero dell'autore, specie in un'opera,
come il Trovatore, in cui le regioni tonali hanno certamente un senso
drammaturgico. Va osservato peraltro che, scrivendo nella Forza del destino,
prima edizione, Pietroburgo 1862, una cabaletta per il tenore Don Alvaro
(poi espunta dalla seconda versione), Verdi la concluse con un do di petto,
scritto su misura per il tenore Tamberlick; facendo eseguire l'opera in
Spagna, con il tenore Fraschini, che il do di petto non ce lo aveva,
autorizzò il trasporto della cabaletta nella tonalità di si bemolle.
Tuttavia non abbiamo testimonianze secondo le quali Verdi abbia autorizzato
l'abbassamento della "Pira". Occorre pensare che coloro che desiderano
cercare un compromesso fra rispetto del testo scritto e ripristino della
prassi esecutiva, debbano tenere presente che l'acuto della "Pira", oltre ad
essere del tutto fuori tessitura rispetto al rimanente della parte di
Manrico, costringe quasi sempre ad abbassare la cabaletta e sbilancia dunque
l'equilibrio a favore della prassi esecutiva.
2) Credo che tutti, Muti incluso, siano ben consapevoli che la filologia
oggi come oggi non sia solo rispetto del testo scritto, ma anche ripristino
della prassi esecutiva. Ma credo anche che sia errato attribuire a Muti una
intenzione di filologia nel rispetto del testo scritto. Piuttosto penso che
l'idea di Muti sia quella di risalire a una sorta di "a priori" che è l'idea
drammaturgica del compositore, che si fonda quasi sempre sul rispetto del
testo; il rigore nell'attenersi al segno scritto è dunque uno scavo verso
quelle che Muti ritiene essere le ragioni più autentiche della composizione
di Verdi. Parlare di filologia è sbagliato. Per chiarire il concetto,  mi
sembra opportuno farre presente che una esecuzione moderna di un lavoro
scritto un secolo e mezzo fa è sempre e comunque una ipotesi sulla cui
realizzazione non ci sono certezze né regole; per realizzare questa ipotesi
si può seguire la strada della cosiddetta "tradizione" o si può cercare di
ripristinare una prassi esecutiva d'epoca, o di risalire al pensiero
dell'autore a prescindere dalla prasi esecutiva, o ancora si può dare del
testo una lettura soggettiva e perché no arbitraria. L'importante è che si
mantenga da parte di chi ascolta una elasticità mentale che consenta di
apprezzare i risultati a partire dalle infinite possibilità che il testo
scritto offre, e non dalle esperienze d'ascolto stratificate nella memoria.

 Come dire: filologia a corrente alternata.
Esatto.
Inoltre, il maestro Muti sostiene di avere una lettera di Verdi nel quale è
scritto che il maestro di Busseto non voleva il DO della pira.
Io non ho studiato i carteggi verdiani, ma mi sembra strano che una lettera
di così vitale importanza salti fuori proprio adesso :-)
non aggiungo altro su 'sto cazzo di DO della pira, mi ci sono già sgolato, e
troppo, a suo tempo.
Ciao
Felix

 meno male,... non sto impazzendo.....
non , non stai impazzendo, e anche io la penso come te :)
Ciao
Felix

scritto offre, e non dalle esperienze d'ascolto stratificate nella memoria.
Concordo in pieno.
Ciao,
Lorenzo
--
--------------------------------------
http://www.jactus.it
--------------------------------------

 scritto offre, e non dalle esperienze d'ascolto stratificate nella memoria.
Sono d'accordo. E ti rassicuro: non sono un nostalgico dei do di
Bonisolli!
gvit

Ciao Arrigo !
E' un piacere leggerti di nuovo su iamc !!
miao
a, vn

 wrote in message
news:d73o1ts5a9rhl8imb...@4ax.com...


 che Manrico è un personaggio mozartiano...
Secondo me, Paolo, trascuri un fatto: Muti (il Muti di oggi) non
scritturerebbe mai un Del Monaco per le sue opere. Le voci troppo potenti
disturbano il suo "meraviglioso" castello orchestrale. In più ci sarebbe
qualcuno che gli ruba la scena agli applausi finali. Io resto sempre
convinto che Muti non serva la musica, bensì se stesso. E sceglie voci che
non lo mettano in ombra (salvo poi andare ai giornali a dire: venite ad
ascoltare come suona bene la mia orchestra, tanto le voci non ci sono più!).
Il caso Galuzin-manon Lescaut mi sembra sintomatico.
Ciao,
Bernardo
FIRENZE ANTIMUTIANA

quello che altera il senso di un'intera opera...
è sufficiente che stravolga una sola frase, no?
ma, ad ogni modo, ammettiamo di buon grado che non stravolga nulla: è
una variazione, no? perché mai dovrebbe essere vincolante? com'è
possibile che proprio una cosa non scritta dall'autore (sia pure "ben
trovata", ammesso e nonconcesso) sia più essenziale ed irrinunciabile
di qualunque altra nota della partitura?
qui nessuno dice che il do stravolge l'intera opera (non c'è affatto
bisogno di tanto per decidere di fare altrimenti). c'è molta gente che
sembra invece credere che la sua espunzione stravolga l'intero
Trovatore. e questo fa veramente ridere...
Tito

necessario al carattere del brano.
è vero che le variazioni sono tacitamente sollecitate dalla prassi cui
il compositore fa riferimento.
è altresì vero che un compositore ha sempre scritto tutto ciò che è
essenziale alla sua musica.
quindi non è possibile affermare sensatamente che il Do sia
"necessario". è determinante (forse) per una certa interpretazione
(quella che tu proponi) l'idea che quella interpretazione sia l'unica
possibile è di per sé insostenibile; se lo fosse, d'altronde, Verdi
avrebbe appunto scritto il Do di suo pugno (non sarebbe certo il primo
caso di una "variazione scritta"...
ciao
Tito


perfettamente d'accordo; credo che alla fine tutto si esaurisca sul limes
del"suo gusto musicale"
Se togliere o aggiungere un acuto è questione di lana caprina; conosco bene
la conferenza/lezione di muti su rigoletto, e trovo le sue spiegazioni
interessanti ma non sempre condivisibili. Trovo bellissimo togliere il sol
naturale alla fine del Pari siamo, una pagina di tale intenso intimismo
poterla finalmente finire con un mi che magari diminuisce e poi ripiega in
un re ppp e morendo fino all'aprirsi della porta di casa e all'entrata dalla
luce,di Gilda con l'orch. che galoppa in do magg.stupendo! e chi se ne frega
del Sol ! ma togliere l'acuto alla fine di si vendetta mi sembra una
cavolata; solo perché non è scritto? se nel primo caso era deleterio alla
drammaturgia della scena  nel secondo è il suo più degno coronamento, la
sottolineatura, l'"effetto" (si,si, l'effetto)finale che ci vuole e per
nulla contrario alla prassi esecutiva dell'epoca. Lo stesso dicasi per "la
donna è mobile" di cui ricordo benissimo le  motivazioni per cui il si b o
quello che è ,è stato tagliato...
Che Muti faccia o non faccia fare il do, sinceramente, non me ne frega
niente,starò molto più attento a ben altre cose e cioè quanto belcanto ci
sarà nel suo modo di fraseggiare, che libertà lascerà ai cantanti di giocare
sull'espressione della parola , se farà tempi troppo squadrati ecc.... spero
ci faccia ascoltare, che so, la cadenza dell'aria del conte che è molto
bella, o un attacco in ppp di stride la vampa, che prenda tempi che rendano
fattibili le quartine della pira, se poi Licitra non fa il do...pazienza. Il
trovatore della scala assume un importanza spropositata perchè qualcuno lo
vuole far passare come il modo "giusto", "filologico"  di interpretare Verdi
e questo è tutto da vedere perchè non è detto che dalla Scala debba per
forza uscire il Verdi D.O.C.G. dell'annata 2001 e perchè Muti, sarà anche un
grande direttore, ma un filologo proprio NO! anzi!!! è un direttore che fa
delle scelte più o meno giustificate di solito piuttosto radicali, comunque
personali e quindi
discutibili.
Ciao
baronevitellio

 testo;
...che poi č quanto di piů arbitrario ci possa essere!
      baronevitellio

 wrote in message
news:8visdi$h1f$1...@nslave3.tin.it...


 >rispecchia il suo stato d'animo.
Peraltro nel resto dell'opera Manrico spesso appare come dolce innamorato
che canta con l'arpa, come cavaliere gentile che non riesce a uccidere il
conte perché frenato da una voce misteriosa dal cielo, suoni mistici...
Senza arrivare a definirlo un neo-Belmonte post-mozartiano :-)),  non si può
definire come improntato a psicologia quarantottesca per un suo primo vero
momento di giovanile ardire - peraltro si scusa con la fidanzata del fatto
che la abbandona perché la mamma è sempre la mamma!
Se il do fosse 'necessario' l'avrebbe scritto Verdi, che con le note avrà
pur dato la sua interpretazione della psicologia del personaggio. Poi è vero
che talvolta ci sta bene, ci piace e aggiunge un tocco in più.
--
- Paolo -

 FIRENZE ANTIMUTIANA
Mi hai copiato, sei in minoranza, e cosa peggiore, hai anche torto su Muti.
Se ti piace Del Monaco, poi.......
Ciao (senza offesa)
Duccio

essenziale, mi pare perfino superfluo doverlo precisare.
ah sì? a me sembra l'unica precisazione doverosa, visto che non è Muti
a dichiarare illegittimo il Do, ma i suoi detrattori a considerarlo
essenziale...
Tito

e non spostano di niente il senso drammaturgico delle opere.
bene.
l'essenziale, se devono essere variazioni, e se ni vuole rispettare il
senso di questa prassi, è (IMHO) che non siano sempre uguali a se
stesse. la cosa che mi dà più i nervi è ascoltare sempre le stesse
cadenze, copiate ad oltranza dai dischi di grandi cantanti del
passato.
cantanti che in origine, si capisce, avranno studiato le loro cadenze
(e variazioni) sulla base della propria interpretazione e delle
proprie caratteristiche vocali.
questo è ciò che si sarebbe dovuto imparare dalla tradizione: che
dietro ogni scelta c'è una motivazione. il prinicipio della
"riproduzione" delle variazioni è assolutamente aberrante, e giunge
allo stadio ridicolo, di considerare le variazioni parte essenziale
del testo (cosa che non sarebbe accettabile neanche qualora le
variazioni fossero - o sono - di mano del compositore...)
Tito

 wrote:

In questi due giorni ne ho lette veramente di tutti i colori. Alcuni -
pochi, per la verità - sono riusciti a capire che il problema non è
limitato al do della "Pira" ma è di carattere generale e riguarda le
scelte testuali che un direttore d'orchestra deve porsi di fronte
all'esecuzione di un'opera della metà dell'Ottocento. Queste scelte -
come giustamente sosteneva Arrigo Quattrocchi - sono frutto di
"ipotesi", e come tali confutabili e discutibili. Francamente ridurre
questo enorme problema ad un pro-Muti e ad un contro-Muti mi sembra
ridicolo. Forse se cercassimo tutti di elevare il tono della
discussione, ne guadagnerebbe la nostra preparazione culturale e magari
capiremmo meglio quanto gli artisti (direttori d'orchestra, cantanti,
registi..) ci propongono attraverso le loro interpretazioni. Non vi
nascondo che quando leggo repliche come quella di Tito o frasi del tipo
"Firenze antimutiana" mi deprimo. Siamo ancora a questi punti? Evviva.
gvit     

Per me la puntatura finale nella cabaletta del Trovatore non è ne necessaria
nè sufficiente per fare un buon Manrico. Voglio dire che questo
abbellimento, questo atletismo vocale, mi lascia spesso indifferente.
Soprattutto quando è mal cantato e diventa una nota stridula e sgradevole
(come faceva Domingo o Di Stefano). Visto che Verdi non l'ha scritto si
dovrebbe lasciare la libertà al direttore o al cantante di scegliere. Se un
cantante ce l'ha (come Corelli) bello e squillante allora perchè non
metterlo se può donare un momento di felicità al pubblico? In fondo le
tradizioni se durano è perchè piacciono e hanno una loro ragione di essere.
Non capisco tutto questo scandalizzarsi da una parte o dall'altra della
barricata (filologi e tradizionalisti). Credo sia errato sia castrare nel
nome della filologia  un tenore dotato di una marcia in più per aggiungere
un accento musicale alla sua interpretazione sia scandalizzarsi e protestare
se non ce lo mette. In realtà quello che fa un buon Manrico non è tanto il
Do di petto ma quello che viene prima e dopo. Intendo lo stile di canto, i
passaggi, gli accenti, il fraseggio... Che poi è esattamente quello che non
riescono più a dare i cantanti di oggi male educati nel canto lirico. Levate
l'acuto della Pira a Corelli e comunque vi resta un Manrico splendido,
passionale, trasportato... Al di là delle scelte di Muti che comunque non
condivido resta sempre oggi il grave problema dei cantanti. Ammettiamo pure
giusto il concetto del Trovatore alla Mozart, senza acuto allaPira ecc.., mi
chiedo : chi è capace di cantarlo? Ma sapete cosa significa cantare la parte
di Manrico con un taglio belcantista? Ma chi è capace di farlo oggi? Un
cantante rozzo e piuttosto superficiale come Licitra? Si arriva ad un
Trovatore così solo passando attraverso Bellini e Donizzetti, non certo dopo
un Ballo in Maschera e due Forze del destino. Capite che qui il problema non
è certo quello dell'acuto della Pira. Un Trovatore così l'ha già cantato
Pavarotti e si sente il Manrico nello stile che vuole Muti. Ma Big Luciano
l'ha cantanto dopo una vita di Sonnambule e Lucie. Lo stile belcantista o
"mozartiano" non si improvvisa. Licitra sarà come un elefante in una
cristalleria. Il problema è sempre il solito: Muti non sa scegliere le voci,
non  capisce NIENTE di canto. Ho sentito un Vargas nel concerto di apertura.
Quello era certo più indicato per il Manrico come lo vuole Muti, dopo una
serie di Sonnambule, Lucie e Rigoletti. Ma voglio sentire proprio come farà
Licitra a sfumare, a smorzare, a piegare la voce alle finezze della
partitura. Così come chi chiedo dove andranno Nucci o Gazale a trovare gli
accenti nobili e raffinati del Conte di Luna. Un' operazione come quella di
Muti si può reggere solo con dei grandissimi cantanti, un Pavarotti o un
Bergonzi di 20 anni fa, un Wunderlich o un Gedda, un Bruson o un Zancanaro.
Con un cast come quello scelto la scelta è secondo me persa in partenza. Tra
l'altro ci sarebbe stato di meglio sul mercato. Ma qui entra proprio Muti
che masochisticamente opera delle scelte personali destinate ad affossare le
sue stesse produzioni. E per queste se ne deve assumere tutte le
responsabilità. E non è vero che non ci sono alternative. Un Vargas oggi è
il Manrico ideale per il Trovatore come lo vuole Muti. Non parliamo poi
della Frittoli. Speriamo abbia il buon senso di sotituirla con la
Theodossiou.
Insomma sono scelte già sbagliate sin dall'inizio. Da una parte è vero che
Muti dirige curando troppo l'orchestra e ponendo troppi limiti alle voci
(non solo non permettendo variazioni ma soprattutto imponendo tempi
metronomici e volumi e accenti ridotti) ma è anche vero che con dei buoni
interpreti i risultati sono apprezzabili. L'aria dall'Attila e il duetto
dall'Oberto del concerto di apertura erano decisamente convincenti. Eppure
queste due voci, Vargas e la Urmana (bravi senza essere strepitosi)
spariscono immediatamente dal cartellone verdiano per lasciar posto alla
coppia Licitra - Frittoli. Perchè? I misteri della Scala. Insomma non
soffermiamoci troppo su questa storia dell'acuto della Pira e cerchiamo di
ascoltare meglio il resto.
Marco Daverio
dav...@enter.it

capiremmo meglio quanto gli artisti 
sono perfettamente d'accordo.
ti faccio notare che, casomai, sono sempre stato fra gli anti-mutiani,
qui.
perņ misembra che un po' di buon senso, e di correttezza nella
contestualizzazione dei "problemi" sarebbe auspicabile...
Tito

 nè sufficiente per fare un buon Manrico.
Allora, visto che stiamo parlando dell'interprete "ideale" per il
personaggio di Manrico, vi pongo un problema di carattere storico.
Anch'io ho sempre pensato ad un Manrico giovane, con una voce lirica,
squillante, argentina, un Lohengrin all'italiana. Ed eccoci al punto:
Carlo Baucardè, il primo Manrico, aveva iniziato la sua carriera da
baritono. Quindi passò alla corda tenorile, ma la voce rimase di colore
scuro, da baritenore, nonostante egli avesse il famigerato do. Dopo
grandi successi, Baucardè declinò rapidamente: un segno inequivocabile
di una tecnica vocale deficitaria e comunque non tale da consentirgli
una lunga carriera. Finì cantando di nuovo da baritono, naufragando come
Carlo nell'Ernani al Pagliano di Firenze. Ma il problema è evidente:
come primo Manrico Verdi (e ne fu soddisfatto, salvo poi prenderne le
distanze qualche anno dopo, come ho già spiegato) ebbe un cantante dalla
voce molto corposa, non dico drammatica ma quasi (un esempio di tenore
vicino alla vocalità di Baucardè: mah, forse Carlo Bergonzi, ma
propenderei più per Ramon Vinay). Tutto ciò mette in discussione
l'ipotesi di un Manrico "mozartiano", credo. O no? Che ne pensate?
gvit


Ma, talora rischio di pensare anch'io cosi'. Ma poi i conti non tornano. Se
fosse vero che Muti teme il cantante divo e vuole primeggiare, come
giustifichiamo i meraviglios Figaro _Filippo II _ Mefistofele con Ramey? Nucci
nella Forza del Destino? Addirittura una D'Intino per la sola Preziosilla? La
Rost ? La Meier e Domingo? Lo stesso divo nascente e pompatissimo (anche se per
me incomprensibilmente ) Cura ?
Non è che magari vuole gente che sappia la musica e sia disposta a provare con
serirtà più a lungo di quanto concedano in genere i cantanti dello star system?
Non so.
Stefano

 Tito
Ecco! Qui mi sembra proprio che si colga precisamente nel segno. Il famoso do è
POSSIBILE, ma come variazione (e, stilisticamente parlando, mi sembra più
adeguato sul "teco" che sul finale, perché mi par di ricordare che la puntatura
finale in alto intorno al 1850 fosse ancora considerata strana e piuttosto
volgare). Ora, le variazioni per natura dovrebbero...variare, non essere uguali
da centocinquant'anni.
Confesso che il mio sogno è un tenore che, al "teco " della seconda strofa,
fermi l'orchestra e improvvisi una cadenza d' agilità, maggari anche  "pssando"
per il do  (e perché non più, su, in falsettone?!).
Quando lo dirigero' o lo cantero' io, alla prossima reincarnazione...
Stefano

 Quando lo dirigero' o lo cantero' io, alla prossima reincarnazione...
C'e' una famosa registrazione di Stefan Zucker che canta l'aria della
figlia del reggimento. Ora, non so quanti di voi hanno sentito la voce
di Zucker, piu' simile al miagolio di un gatto in fregola che a un
qualunque suono producibile da gola umana.
Beh, la cosa interessante in mezzo a tanto marasma e' che Zucker varia
tutti e nove i do, mettendo pure un trillo sull'ultimo.... sarebbe
interessante se lo facesse qualcuno, diciamo cosi', vocalmente piu'
idoneo.
____________________________________Isidoro___________________________
Isidoro Ferrante            
isidoro....@pi.infn.it
Dipartimento di Fisica      
isidoro....@df.unipi.it
 
Universita' di Pisa         Tel +39 50 880346 (INFN Pisa)
INFN sezione di Pisa        Fax +39 50 880317 (INFN Pisa)

 Tito
Ancora ottimamente detto. Non sarebbe assurdo se un attore ripetesse i toni
e i gesti di un Amleto di Gassmann ritenuto modello di interpretazione?
Quando la variazione era accettata e prevista, essa era il massimo momento
di libertà del cantante, che aggiungeva il suo contributo personale, per
fare qualcosa di unico e diverso. E' anche vero, però, che a quei tempi si
eseguiva soprattutto musica contemporanea, e tutti i cantanti avevano il
senso dello stile previsto. Oggi, dopo l'epoca dello storicismo, un
cantante, che in teoria canta in diverse lingue e diversissimi stili, non è
detto che abbia il senso dello stile, e per di più si è sovrapposta a tutto
ciò una tradizione pesante di divismo che ha fissato i 'gesti vocali' di
alcuni grandi cantanti del passato.
--
- Paolo -


Grazie dell'ottima precisazione storica.
Ma già pensavo, considerando come è scritta la parte di Manrico, della quale
l'Ah sì ben mio è una "eccezione" rispetto allo stile richiesto per tutto il
resto dell'opera, che Verdi richiede un tenore robustino anzichenò... un po'
all'Otello, per intenderci, acuti ma soprattutto fibra, corpo, frasi lunghe
e belle piene...
Scusate, mi sono perso ancora nelle mie fantasticherie :-)
Ciao
Felix

> Per me la puntatura finale nella cabaletta del Trovatore non è ne
necessaria

10, lode, e menzione d'onore.
Felix

coppia Licitra - Frittoli. Perchè? 
Mi sa' ke fai casino: la Urmana fa Azucena e resta.
Quanto a Leonora immagina se non sarei contento ke la facesse la
Theodossiou...
E' vero ke Vargas x il 7 Dic risulta, secondo Operissomo, scritturato
a Vienna come Roberto Devereux, ma se ci fosse una sorpresa?
Magari come 2° cast...
LUX

idoneo.
Beh, non me ne parlare ! Questo Zucker e' un pazzo da manicomio. Lo
conobbi per caso a New York due anni fa, perche' telefonai alla Bel
Canto Society, di cui e'  proprietario, per cercare di comprare
qualche videocassetta. Mi rispose di persona al telefono. Hai presente
un tracheotomizzato, di quelli che parlano con la macchinetta che si
appoggia alla gola? Questo fu il suono della sua voce che mi arrivo'
dalla cornetta. Parla bene italiano ma riesce solo ad articolare suoni
acutissimi, mai al di sotto del SI naturale, oppure scivola sul timbro
del tracheotomizzato. Quando arrivai in Riverside drive, dove abita e
dove ha sede anche la Bel Canto. mi fece fare in portineria
un'anticamera di circa mezz'ora. Poi comparve da un ascensore sotto
forma di omaccione barbuto, mal vestito, sporco nell'aspetto e con i
capelli arruffati che gli cadevano continuamente dai lati per colpa di
un riporto mal fatto. In piu' aveva un'aria allucinata. Era lui ! La
sua voce "dal vivo" non si puo' definire. Non ha piu' nulla di umano.
Capi' il mio imbarazzo e la mia sorpresa e si premuro' di spiegarmi
subito che  era cosi' perche' attraverso esercizi impensabili, noti
solo a lui, era riuscito a impostarla in modo da poter superare
chiunque negli acuti, arrivando al FA naturale.  Chi sa a quali
mostruose torture si sara' sottoposto. Comunque ha trovato il modo di
pubblicare in America, e di esportarli anche in Italia i videotape
piu' rari di opere e concerti. Tutti regolarmente pirata. Non mi fece
salire in casa/ufficio, e mi consegno' dal portiere le cassette che
avevo deciso di comprare.
Fra queste,  un'ottima edizione dell'Otello di Kleiber, che all'epoca
la RAI non aveva ancora rimandato in onda. Poi mi racconto' di essere
amico di Corelli, della Stella e di tanti altri cantanti, mostrandomi
fotografie di ogni tipo. Ogni tanto viene ancora in Italia alla
ricerca di materiale e al ritorno in America pubblica sull'Opera
Fanatic Catalog, tutto cio' che e' riuscito a rimediare.
La sua aria dei 9 DO non l'ho mai sentita e non sapevo che l'avesse
incisa. Sarei proprio curioso di ascoltare tutte le variazioni di cui
parli. Perche' non la posti in MP3 ?
Se t'interessa un catalogo delle sue pubblicazioni, te lo posso
mandare. Ne ho ancora 5 o 6.
Ciao
Giampaolo
_____________________________________________
" La vita amico, e' l'arte dell'incontro "
  Vinicius de Moraes
_____________________________________________

 Non č che magari vuole gente che sappia la musica
Non penso visto i nomi che citi sopra. I cantanti citati da te e scelti da
Muti si dividono in due categoriee: quelli fuori parte (Ramey n tutti i tre
ruoli, Nucci, la D'Intino e Domingo (non in tutta l'opera ma quasi) e quelli
disastrosi il pampero Cura, la stonatina Rost e soprattutto il disastro
totale che č la Meier.
Saluti, Marco

 (Erede e Rescigno).
Forse perchč senza i cantanti i suddetti non avrebbero mai potuto lasciare
delle memorabili esecuzioni.
Ciao, Marco

 l'ipotesi di un Manrico "mozartiano", credo. O no? Che ne pensate?
Personalmente condivido le tue osservazioni, ossia che Manrico per
caratteristiche "genetiche" possa anche essere considerato un ultimo rifugio
dei baritenori pre-romantici degli anni 1810-20 e, in astratto, non mi
disturba che gli si possa conferire un'aura mozartiana (Idomeneo è ruolo
certamente baritonale).
Entrambe le soluzioni (Manrico "alla Rubini" o Manrico "alla Garcia") sono
realizzabili (a patto di avere per le mani veri artisti però), ed altre
ancora...
Non sarò certo io a negare a un direttore il diritto di proporre nuove
angolazioni di un'opera.
Mi chiedo però cosa c'entri Licitra sia col tenore acuto e splendente alla
Rubini, sia col baritenore alla Garcia .
Mi chiedo cosa c'entri col tenorismo romantico!
E soprattutto mi chiedo cosa c'entri con Mozart!!
Le nostre sono discussioni generose ma più elevate dell'argomento di cui si
va trattando.
Licitra non incarna alcuna rivoluzione...
Il Trovatore di cui si parla non ha nulla nè di nuovo, tantomeno nella
distribuzione delle parti.
Abbiamo forse avuto la Azucena soprano (come la Viardot)?
Abbiamo forse avuto la Azucena belcantista (come la Alboni)?
Abbiamo forse avuto il Conte di Luna belcantista??
Anzi! Avremo un vecchio leone verista, uno Scarpione da la bemolle!
Ma soprattutto, nè Licitra, nè la Urmana, nè Nucci... (c'era bisogno di
dirlo?) sono interpreti mozartiani!
Sono proprio curioso di sentirlo il "mozartismo" di questa produzione...
Nel frattempo, magari, mi andrò a riascoltare gli araldici e struggenti
Trovatori di Tauber, di Wittrich o di Roswaenge, che mozartiani lo erano (e
veramente!) ottant'anni fa!
E nessuno di loro ha mai fatto conferenza stampa o ridicole lezioncine per
spiegare perché e per come...
Salutoni.


Caro Giovanni,
è difficile parlare dei cantanti ottocenteschi senza mai averli
ascoltati, ma è  comunque affascinante speculare sulle loro
caratteristiche vocali ed interpretative .
.
Non entro nel merito del Do, anche perchè la faccenda è ancora  un derby
irrisolto Roma- Fiorentina o meglio Baucardè - Tamberlick, nè sul
mozartiano (lo riservo spero per un mio futuro messaggio).
Comunque quando questo  tenore  cantò alla prima del "Poliuto" (1848),
dovette sostituire il più vigoroso Malvezzi , tagliando  però  l'aria
drammatica
"Fu macchiato l'onor mio " .
Ebbe comunque un grande successo e dovette bissare con la Tadolini "il
suon dell'arpe angeliche" ,ma venne ritenuto
"un tenore che per la dolcezza e la grazia si è fatto tanto ammirare
nei Lombardi,ma che non ha tutta la forza necessaria () massimamente
quando
il fragore
dè' concerti richiede quelle sonorità Fraschiniane senza le quali è
impossibile sfidare l'armonica artiglieria dell'orchestra ()
DONizetti vedeva il suo Poliuto in un Nourrit o in un Duprez, in una di
quelle stentoree voci che impongono il silenzio a qualsivoglia procella
di tamburi,corni e grancasse.".
Recensione da "La Nazione" del 4 Dicembre 1848.
In alte occasioni si era invece  sottolineato il suo medium possente e
l'impeto, sempre però in tessiture centrali e la sua recitazione fin
troppo esagitata , forse per compensare le mancanze vocali e uno
squillo
veramente tenorile (come quello di Frschini)  che superasse le
orchestre procellose , si badi bene, però ottocentesche
e preMutiane.
La tessitura del Trovatore, come si è già detto e abbastanza centrale,
sia nei passi elegiaci che eroici, una zona della voce dove Baucardè
poteva fare quello che voleva.
Io in sostanza propenderei più per Bergonzi, un Bergonzi però alquanto
indisciplinato: il suo peggior difetto era un cattivo carattere  e la
propensione ad una vita sregolata: non mi meraviglio che Verdi
prevedesse guai per la futura moglie.
Tuto ciò si ripercuoteva negativamente sulla sua carriera (non si può
pretendere,
ad esempio, di andare in giro a bastonare i passanti di notte per
sfogare
le tensioni del dopo spettacolo ed essere in forma la sera dopo).
Verdi aveva rotto con lui perchè a Parigi nel 1855 non solo si era
presentato in cattiva forma vocale, ma aveva anche battibeccato col
pubblico che lo contestava ( sicuramente andare a teatro allora era
molto più divertente di oggi), mandando la stagione a catafascio.
Riguardo ad un altro argomento trattato in questo post (Verdi e i
cantanti  che facevano le variazioni),  mi chiedo come mai allora, per
la prima del "Falstaff" il compositore volesse avere Luisa Tetrazzini
come Alice ed Angelo Masini come Fenton , promettendo addirittura a
quest'ultimo  di scrivergli un'aria tagliata per i suoi mezzi vocali.
Visto che si è parlato del "Rigoletto", questo tenore era in grado di
chiudere "La Donna è mobile" con sette cadenze diverse, una per ogni
bis; a Napoli  (1885) bissò tre volte " Quest' o quella " e quattro
volte
"La donna è mobile", con variazioni e cadenze  ogni volta diverse:
evidentemente erano fatte con gusto e piacevano a Verdi, che quando non
voleva un cantante non aveva peli sulla lingua, anche se era un suo
famoso interprete, come la Tadolini , fuori parte  come Lady Macbeth.
Proprio questo ruolo mi porta parlare di Azucena: Emilia Goggi, la
prima interprete, era la
sostituta di Marianna Barbieri-Nini nella compagnia di Lanari e le era
anche subentrata nelle repliche del Macbeth; Verdi  ,inoltre ,riteneva
proprio la Barbieri_Nini,
quindi un soprano drammatico,  più adatta alla Zingara che a Leonora
e in un primo momento aveva pensato per la prima rappresentazione
anche  a Rita Gabussi, un
mezzosoprano che
sopraneggiava, non sempre felicemente.
Certo, il registro di petto ottocentesco e i disinvolti "aggiustamenti "
permettevano queste prodezze.
Questo però spiega la presenza del DO, scritto in partitura questo,
nel duetto col tenore a "tu la spremi dal mio cor".
 Io l' ho sentito solo in disco dalla Cossotto e dalla Horne; vorrei
sapere come si era regolato Muti a Firenze nel 1978, anche riguardo
agli altri acuti scritti per Leonora
 In "D'amor sull'ali rosee", precisamente  un Do e un Re bemolle
che poche fanno.
Ciao,
                       AntonioP.
P:S. Naturalmente apprezzo molto anche le Azucene contralteggianti,
come la Elmo o la Barbieri, Fedora, naturalmente. Non vorrei prendermi
qualche ombrellata.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.











veramente tenorile che superasse le orchestre procellose ottocentesche
e preMutiane.



subentrata nelle repliche del Macbeth; Verdi riteneva la Barbieri_Nini,
quindi un soprano drammatico,  più adatta alla Zingara che a Leonora
e in un primo momento aveva pensato anche  a Rita Gabussi, un
mezzosoprano che
sopraneggiava, non sempre felicemente.
Certo, il registro di petto ottocentesco e i disinvolti "aggiustamenti "
permettevano queste prodezze.
Questo però spiega la presenza del DO, scritto in partitura questo,
nel duetto col tenore a "tu la spremi dal mio cor".
 Io l' ho sentito solo in disco dalla Cossotto e dalla Horne; vorrei
sapere come si era regolato Muti a Firenze nel 1978, anche riguardo
agli altri acuti scritti per Leonora
 In "D'amor sull'ali rosee", un Do e un Re bemolle




 Rubini, sia col baritenore alla Garcia .
Ci vorrebbe Bruce Ford. Ma mi sa che si decidera' a farlo solo quando
sara' troppo tardi, come Merritt....
Ma che palle 'sta smania del do. Io sto li' ad interrogarmi se Azucena
fara' i trilli della Vampa. A Pisa non li ha fatti.
In compenso ha urlacchiato fuori tempo e fuori tono tutte le scene con
Manrico. Il quale Manrico, si, ha strillato qualcosa per due volte
durante la pira, non so se un do o un si, visto che non ho l'orecchio
assoluto. Mi chiedo se per quelle due note valeva la pena di sorbirsi un
cantante che nel resto dell'opera sembrava distratto e svogliato e non
azzeccava una sola nota, tranne quelle che stavano al di sopra del
sibbemolle.
_______________________Isidoro__________________________________________________
Un secolo di voci ----> 
http://www.crosswinds.net/~isidoro

 l'ipotesi di un Manrico "mozartiano", credo. O no? Che ne pensate?
Che si intende per mozartiano?
Un tenore come Fernando?
O come idomeneo?
E poi, perche' no?
I tenori che in passato sono stati Don Ottavio e Manrico si contano a
decine.


 sara' troppo tardi, come Merritt....
Ecco, questa (Bruce Ford) sarebbe stata una scelta forte, che avrebbe
giustificato gli appassionati dibattiti del NG.
E anche David Kuebler (che ancora dieci anni fa era uno specialista
rossiniano e mozartiano e oggi è uno strepitoso interprete di Janacek e
Berg).
E ancora Neil Shicoff che belcantista non è, ma una vera personalità, questo
sì.
La scelta di Licitra per Manrico come quella della Urmana o di Nucci non
soltanto non sono originali o rivoluzionarie (nè mozartiane, nè
belcantistiche, nè intimistiche, nè protoromantiche, nè ecc...), ma anzi
sono quanto di più scontato e prevedibile...
E noi qua a discutere...
Il tuo confronto con Pisa è sottilmente ironico? :-))
Ho l'impressione infatti che, molto più in grande e senza puntature, Milano
finirà per offrire lo stesso tipo di Trovatore.
Salutoni.

 sibbemolle.
Bravo Isidoro. Anch'io trovo strano che ai melomani piacciano certi
tenori che massacrano l'intera parte solo per il gusto di sentire un
paio di acuti.
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 Salutoni.
post che sarei onorato di sottoscrivere,
ma parlando di cose serie, sul serio si trova un trovatore con Roswaenge in
commercio? io sapevo di un Rigoletto con Roswaenge e Schlusnus (e solo
l'idea mi fa venire la pelle d'oca), ma non l'ho mai trovato in giro ne
tantomeno in rete...Schlusnus era un baritono immenso, il suo "di provenza
il mare,il suol" č il piů bello che abbia mai sentito anche se in
tedesco!....
baronevitellio

 tedesco!
Nel 1942 fu registrata a Berlino un'ampia selezione del Troubadour (nella
traduzione tedesca di Proch), diretto da Rother, con Roswaenge,
Schmitt-Walter, la Scheppan e la Schilp.
E' un'edizione superba che io consiglio a tutti.
Sempre in quegli anni, Roswaenge incise anche le selezioni di Otello (dir:
Elmendorff), di Traviata (con la Cebotari e, appunto, Schlussnus) e di
Andrea Chenier (con, udite udite, Domgraf-Fassbaender).
Schlusnus e Roswaenge incisero insieme anche brani della Forza del Destino,
del Don Carlos e soprattutto un meraviglioso, inarrivabile duetto dei Vespri
Siciliani.
Salutoni.

 paio di acuti.
Certi tenori esistono solo nell'immaginario di chi non ama i melomani.
Il buon melomani a certi tenori gli tira con lo schioppo.
Il buon melomane ama i tenori che sanno cantare l'intera parte come dio
comanda, E se ci scappano, gli acuti.
:-)
Felix


mille grazie delle informazioni! e di questo Rigoletto, sai nulla? da un
appunto che mi č rimasto da parte era diretto da Egher (se si scrive cosě!)
e doveva essere edito dalla preiser, ma non l'ho mai visto. A dicembre sarň
qualche giorno a Milano e ne approfitterň per sfruttare al meglio le tue
informazioni e cercare meglio.....
ciao.
baronevitellio

>un esempio di tenore vicino alla vocalità di Baucardè....forse
Bergonzi....
Vinay
Caro Giovanni,è difficile parlare dei cantanti ottocenteschi senza averli
mai ascoltati, ma è comunque affascinante speculare sulllle loro
caratteristiche vocali ed interpretative.
 In merito al famoso DO4, la faccenda è una partita ancora aperta
Tamberlick_Baucardè  o , per restare in termini calcistici,Roma_Fiorentina.
Comunque, quando Baucardè cantò alla prima del "Poliuto" (1848), sostituì il
più vigoroso Malvezzi, ebbe grande successo e bissò con la Tadolini il
duetto "il suon dell'arpe angeliche", ma dovette tagliare l'aria drammatica
"Fu macchiato l'onor mio".
La recensione da "La Nazione" del 4 Dicembre 1848 dice che venne ritenuto:
"un tenore che per la dolcezza e la grazia si è fatto tanto ammirare nei
Lombardi, ma che non ha la forza necessaria (), massimamente quando il
fragore de' concerti richiede quelle sonorità Fraschiniane senza le quali è
impossibile sfidare l'armonica artiglieria dell'orchestra()Donizetti vedeva
il suo Poliuto in un Nourrit o in un Duprez, in una di quelle voci stentoree
che impongono il silenzio a qualsivoglia procella  di tamburi , corni e
grancasse".
In altre occasioni si era invece sottolineato il suo medium possente e
l'impeto, sempre però in tessiture centrali,(come appunto il Trovatore
"scritto") e la sua recitazione fin troppo esagitata, forse per compensare
le mancanze vocali e l'assenza di uno squillo veramente tenorile nelle alte
tessiure, che superasse le orchestre procellose , si badi bene, però
ottocentesche nelll'organico e nel diapason.
A queto punto si potrebbe aprire un'interessante discussione e cioè a quale
nota moderna corrisponde un DO4 col Diapason del 1853.
Vinay non mi pare brillasse per dolcezza e sfumature, già Corelli era troppo
baritonale; io propenderei per un Bergonzi con un timbro più fascinoso.
I peggiori difetti di Baucardè erano  un cattivo carattere e la propensione
alla vita sregolata : non mi meraviglio che Verdi prevedesse guai per la
futura moglie.
Pare che tra i suoi passatempi preferiti ci fosse quello di bastonare i
malcapitati passanti notturni per sfogare la tensione dopo lo spettacolo.
 Simili abitudini si ripercuotevano naturalmente in modo negativo sulla sua
carriera:
Con Verdi aveva rotto i rapporti perchè a Parigi nel 1855 non solo si era
presentato in cattiva forma vocale, ma aveva anche battibeccato col pubblico
che lo contestava(sicuramente andare a teatro allora era molto più
divertente di oggi), mandando la stagione a catafascio.
Riguardo ad un altro argomento trattato in questa discussione (Verdi e le
variazioni dei
cantanti), vorrei ricordare che per la prima del "Falstaff" il compositore
avrebbe voluto Luisa Tetrazzini come Alice ed Angelo Masini come Fenton,
addirittura arrivando a promettere a quest'ultimo di scrivere un'aria
tagliata sui suoi mezzi vocali.
Si è parlato del "Rigoletto" depurato, come lo voleva Verdi ecc., ebbene
questo tenore era famoso per essere in grado di chiudere "La donna è mobile"
con sette cadenze diverse, una per ogni bis; a Napoli (1885) bissò tre volte
"Quest'o quella" e quattro volte "La  donna è mobile" con cadenze e
variazioni ogni volta differenti.
Evidentemente erano fatte con gusto o almeno non dispiacevano troppo a Verdi
il quale, quando non voleva un cantante non aveva peli sulla lingua, anche
se era un suo famoso interprete, come la Tadolini, ritenuta fuori parte come
Lady Macbeth.
Proprio questo personaggio mi porta a parlare della prima  Azucena: Emilia
Goggi era la sostituta di Marianna Barbieri_Nini nella compagnia di Lanari e
le era subentrata nelle repliche del Macbeth a Firenze e in altre città
della provincia.
Verdi, nelle sue lettere, diceva di ritenere anche  la Barbieri_Nini, quindi
un soprano drammatico, più adatta alla Zingara che a Leonora e in un primo
momento aveva contattato per la prima
assoluta dell'opera Rita Gabussi, un famoso mezzosoprano che sopraneggiava ,
non sempre felicemente.
Certo la tecnica ottocentesca per  il registro di petto  e i disinvolti
"aggiustamenti"permettevano di queste prodezze.
Questo però spiega la presenza del DO, scritto in paritura,nel duetto col
tenore a "tu la spremi dal mio cor".
Io l'ho sentito fare solo in disco dalla Cossotto e dalla Horne, vorrei
sapere come si era regolato Muti a Firenze nel 1978, anche riguardo agli
acuti scritti per Leonora in "D'amor sull'ali rosee", un Do e un Re bemolle
che poche fanno..
Ciao,
                                             AntonioP.
P.S. Naturalmente apprezzo molto anche le Azucene contralteggianti come la
Elmo o la Barbieri, Fedora, naturalmente, . Non  vorrei prendermi qualche
ombrellata.

 ombrellata.
Ne sono contento.
E' mia profonda convinzione che alla fine sia sempre una questione di
personalità.
Quella conta per me più di ogni (pur interessantissima) valutazione storica,
vocalistica o filologica.
Salutoni

sicuramente un problema complesso.
Caro Bernardo, 
Non e' una discussione inutile. Nulla e' inutile. Mi sono letto
accuratamente tutti gli articoli di questo thread, ma non sono
intervenuto sull'argomento principale per una elementare ragione. Non
amo fare la filosofia della lirica. Tutta la duscussione fino ad oggi
mi ha comunque molto divertito. E' sempre bello ascoltare i pareri di
tante persone e cercare di capire i punti di vista degli altri,
specialmente quando si fanno "sottili". Mi e' parso, che a un certo
momento, la dialettica sia diventata cosi' raffinata, da ricordarmi, i
delicati ed elevatissimi concetti che hanno ispirato "Il nome della
Rosa" e tutto il sublime intreccio teologico formatosi attorno
all'importanza della "risibilitas in homine". Un concetto squisito che
servi', fra l'altro, a S.Tommaso per  affermare, l'esistenza
dell'anima.
Il problema e' che questo tipo di ragionamenti, cosi' selettivamente
rigorosi, lasciano, ahime, come in questo caso, il tempo che hanno
trovato prima di cominciare. Bellissima la filologia della lirica,
intesa come riproposta integrale del sacro testo creato dal musicista.
Bellissima, ma forse anche no. Opportuno applicarla? Forse.  E se la
tradizione consolidata contasse di piu'? Si potrebbe discutere una
vita senza riuscire a dimostrarlo e forse, anche per questo, come per
tante altre risposte inevase, alle domande dell'uomo, serve solo la
fede.
Il Trovatore, che e' l'oggetto del thread, e' un'opera super
collaudata, forse l'opera di Verdi che piu' di ogni altra e' ricca di
arie, di temi che variano ad ogni momento. Ricca di situazioni
drammaturgiche intense, tali da renderla, senza ombra di dubbio, il
piu' grande "feuilletton" operistico di tutti i tempi. C'e' tutto ! Il
sangue, l'amore, la stregoneria, il convento, l'eroismo, la guerra, il
tradimento, l'onore,  l'orgoglio ferito e infine la morte che in 3
minuti scarsi di musica risolve ogni problema. Un'opera semplicemente
geniale, scritta da un vero genio musicale, su un libretto pieno di
espressioni cosi' intense che e' difficile immaginarne delle migliori.
Il prodotto di un genio,che, come ogni vero genio, e' stato capace di
comunicare a chi lo ascolta, la sua genialita', con semplicita',
usando una forma creativa, priva di "effeti speciali", come si dice in
gergo cinematografico, un insieme musicale, incitante e trascinante
che si autoalimenta sensa consumarsi, come il sole quando spande la
sua energia. Musica che contiene fantastiche intuizioni, e che si
svolge su un piano concettuale e musicale  comprensibile a tutti.
Sarei tentato di dire una musica popolare, se non corressi il rischio
di essere definito classista, partorita da un genio, cosi' vicino a
chi l'ascolta,  da essere stata consacrata,  con entusiasmo, e presa a
simbolo del riscatto del popolo italiano dall'oppressione.
Io ringrazio di cuore tutti coloro che nello sviluppo di questo
thread, si sono abilmente e intelligentemente prodigati ad esprimere
le loro opinioni, primo fra tutti il maestro Ceccherini, che, come
sempre vede i problemi musicali dall'alto del suo podio.
Io, purtroppo, sono molto piu' terra terra. Appartengo a quelli che
amano in modo "passivo",  ricettivo, da ascoltatore, da "popolo".
Poiche' ho studiato, molto tempo fa filosofia, senza trarne grandi
giovamenti, ho per lo meno capito, che e' inutile filosofeggiare sulle
realta' artistiche. Amo commuovermi, lasciarmi avvincere, provare
piacere, un piacere che e' un misto di piaceri diversi, intensi e
difficili da esprimere. Io non posso, non voglio pormi il problema
della pira, del DO di petto, delle spiegazioni, libro alla mano, come
le ha fornite il maestro Muti, e di tutto lo spasmodico lavoro che
viene fatto per ripristinare il rigore originale, senza tener presente
il valore di una realta' storica, cosi' come ci e' giunta nelle nostre
mani.
Allora mi vengono alcuni dubbi.  Toscanini, ad esempio, grande
musicista e musicologo, dotato di una pignoleria mostruosa nella
ricerca dei fondamenti storici e delle intenzioni degli autori, non ha
mai ritenuto necessario spiegare a nessuno le ragioni di quello che
faceva sul podio. Che abbia studiato gli autori fino a sanguinare
dalla fatica, lo trovo giusto, doveroso e serio per un maestro che
rispetta il suo pubblico. Le sole spiegazioni necessarie, saranno
quelle contenute nella realta' che sara' capace di trasmettere, cioe'
nell'esecuzione.
Poi mi viene spontaneo di chiedere perche' Muti, non contento dei
fischi di Firenze, si ostini a riproporre il "suo" Trovatore, cosi',
senza l'acuto della pira, in un teatro dove non viene eseguito da piu'
di 20 anni. Il pubblico della Scala lo gradira' "mutilato" o si
ripetera'  cio' che accadde al Comunale? 
Nel leggere gli articoli, ho individuato varie risposte, sia in
appoggio all'integralismo filologico, sia in detrazione. La risposta
che non ho trovato, e che invece amerei tanto leggere, e' perche' il
maestro Muti, quando presento' la Traviata alla Scala con Tiziana
Fabbricini, che all'epoca "aveva" ancora un bellissimo MI bemolle,
glielo lascio' fare tranquillamente, al finale del primo atto al
termine del "sempre libera degg'io...", malgrado non sia scritto, come
non e' scritto il DO della pira e come non sono scritti gli acuti di
moltissimi finali delle opere ottocentesche.
Quale potrebbe essere una risposta sensata? Che non esiste "un uomo
per tutte le stagioni" ? Che gli acuti si tagliano quando manca chi li
sa fare? Oppure la decisione e' presa a seconda delle fasi lunari e
del tempo, capace di turbare la mente anche dei grandi direttori
d'orchestra?
Chi sa se Ceccherini riuscira' a svelare l'arcano con uno di quei
colpi d'ala che spesso distinguono i direttori. Lo spero.
Quello che penso io, per concludere, e' che Licitra non ce la farebbe
a fare un bel DO, di quelli che da soli non fanno un opera, ma che da
soli fanno crollare il teatro di applausi. L'opera, grazie a Dio, vive
anche di questo. Ecco perche' non e' morta. Ecco perche' ne parliamo.
La sua vitalita' risiede anche nel fatto di riuscire a colpire il
cuore del pubblico anche in virtu' di un bel DO di petto.
E non voglio neppure pensare a quanto sia difficile commuovere il
pubblico di oggi, scafato e rovinato dai mille mezzi espressivi, sia
musicali che teatrali dai quali e' assediato.
Se cio' puo' ancora accadere, personalmente, lo trovo meraviglioso,
molto di piu' delle squisite discussioni sulla necessita'
dell'integralismo filologico.
Il 7 Dicembre vedremo chi avra' avuto ragione.
Ciao
Giampaolo
saluti


moltissimi finali delle opere ottocentesche.
Non ci capisco nulla di queste cose, però mi è parso leggere da più
parti in questo thread che, se non si dispone di una voce marziana, il
DO della Pira lo si può avere solo rinunciando a parecchia roba prima.
Magari questa cosa nella Traviata non succede, ci hai pensato?
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
xi...@libero.it
-----
Oggi, in una determinata occasione,
m'e' riuscito di non avere opinioni.

 assoluto.
Ma alfine favella su: qual cacchio mai di replica ti sei beccato? perche' la
domenica c'era tutto quello che c'era scritto. L'unica cosa che ho osservato che
Azucena che sull'edizione Ricordi e' un mezzosoprano, a Pisa tendeva piu' al
contralto come timbrica, ma ha cantato tutto come si deve. E Martinucci e' stato
all'altezza della fama, quella buona. L'unico giu' di corda e' stato il Conte di
Luna il quale s'e' beccato anche un fischio nella freddezza degli applausi, dopo Il
balen del suo sorriso, e nel terzetto ha dovuto ripiegare su un'ottava piu' bassa
perche' sapeva che l'acuto non l'avrebbe fatto (ho saputo dopo che s'era beccato
una frescata, e poi l'influenza).
Ezio

 > Sono proprio curioso di sentirlo il "mozartismo" di questa produzione...
Casualmente sabato ho trovato tre CD di prove toscaniniane includenti il
Falstaff. A parte che c'erano anche dei momenti di buonumore che non sono
passati nella leggenda toscaniniana, e' stupendamente risaltata questa
osservazione al tenore 'Fenton'. Grosso modo AT esclama: 'Signor tenore, non mi
faccia il Manrico, questo e' un'altra cosa, piu' grazia non sta facendo il
Trovatore!'. Ipse dixit. E glielo ripete tre volte.
Mi sembra che il mozartismo com'e' stato inteso in questo NG da taluni quindi
non e' scuramente nel senso che gli si vuol dare ne' musicale ne' teatrale.
Ezio

 Forse perchè senza i cantanti i suddetti non avrebbero mai potuto lasciare


Magari questa cosa nella Traviata non succede, ci hai pensato?
Credo che sia la stessa cosa. Altrimenti come ti spieghi che la
Fabbricini l'abbiano mandata a quel paese, appena il MI bemolle l'ha
perso? Anche per la Traviata (come per le altre opere del grande
repertorio) ci sono le stesse forche caudine,almeno per piacere al
pubblico e rassicurare il direttore, e cioe':
"filologia" con poca voce e "tradizione" con voce.
Ciao e auguri, parto domani e ci risentiamo a Natale. Sui funghi di
Norcia, m'hai fregato :-)))





 informazioni e cercare meglio.....
A dire il vero, non so se le incisioni che ti ho citato siano attualmente in
commercio.
Io le comprai una quindicina d'anni fa (...beata adolescenza) in vinile
(edizioni BASF):
Salutoni.

 wrote in message
news:IFFT5.36227$FV2.1...@news.infostrada.it...



Io ho visto la prima.
E dopo un prologo molto bello, con un De Gobbi ottimo ferrando, per me
e' calata la noia.
I duetti tra Azucena e Manrico per me sono stati i punti piu' bassi: una
approssimatezza ed una sguaiataggine piu' uniche che rare. 
Forse le note ci saranno state anche tutte, ma forse non al momento
giusto e col diapason corretto. 
Ma poi, mi permetterei di aggiungere, e' mai possibile che per ascoltare
i benedetti do della pira io debba sopportare che Manrico esca di scena
due volte, dico due, mollando a mezzo gli armigeri stupefatti, per
andarsi a bere un bicchiere d'acqua? 


 Siciliani.
Esistono anche una selezione della Carmen ed una della Boheme in tedesco
del 1930.


 pregiudizi di noi - anzi di me...
Condivido!
Ciao
Felix

 Magari questa cosa nella Traviata non succede, ci hai pensato?
Non parecchia roba prima, le classiche 2 battute (o 4) di silenzio prima
dell'acuto.
Nella Traviata si ha lo stesso identico "problema", e si attua, in genere,
la stessa identica procedura.
Tutto comunque dipende dalla capacità tecnica del cantante, da quanto si è
sfiancato prima, da quanto lo ha fatto sfiancare il direttore, etc etc.
Alcuni riescono a cantare tutto, altri, specialmente dal vivo, preferiscono
non rischiare: il pubblico rimane più deluso da un acuto cannato, che non da
qualche "tacet" in banali finali d'aria.
Ciao
Felix

non so perché chiedi a me spiegazioni che, come anticipi, trovano
risposte solo nella musica e non nelle parole.
per dire questo ne hai volute scrivere parecchie, e non prive di una
beffarda aria mistificatoria, che immagino intenzionale.
che Toscanini discutesse poco di quel che faceva è impressione ch'è
facile coltivare oggi, quando di lui ascoltiamo ormai soltanto i
memorabili esiti interpretativi.
non sono affatto sicuro che a quell'atteggiamneto (sincero e
legittimo) che la tua passione ti detta nei confronti del melodramma e
di quel che storicamente e *tradizionalmente* comporta possa
coerentemente corrispondere una mitizzazione dell'artista Toscanini,
ch'è comunque, nella sua (storicamente necessaria) impassibile
dispoticità, figura assai lontana dalla concezione che abbiamo oggi
del "mestiere" dell'interprete.
alla fine, credo, e spero sinceramente, che sia la musica a dirci
quanto sarà valso il lavoro di Muti. ma se così dev'essere non vedo
quale importanza quale ruolo possa avere il Do, cantato o omesso.
mi piacerebbe credere che quelle emozioni di cui tanto sapientemente
hai scritto non misurino la qualità di un'opera su un acuto di un
tenore...
Tito

 andarsi a bere un bicchiere d'acqua? 
E' una recente mania dei tenori, quella di bere in mezzo alle arie. Ce
ne e' uno piuttosto importante che fa disseminare il palcoscenico di
bicchieri d'acqua per potere bere in caso di qualsiasi necessita'. 


 troppo, a suo tempo.
Continuo a non ritrovare il riferimento per cui sono aperto alle
smentite, ma mi ricordo un'altra lettera di Verdi dove, piu' o meno,
scrive: quando ero giovane c'era la tirannia delle prime donne e del
loro rondo' finale, ora che sono vecchio c'e' la tirannia dei direttori
d'orchestra; non e' che sia stato un progresso....


 andarsi a bere un bicchiere d'acqua?
In genere un cantante non mangia e non beve durante un'opera per evitare salivazioni e
ruttini, ma...puo' essere.
Ezio

 neo-mozartiano del Trovatore scaligero.
Proprio cosě... triste vero?
Comunque, anche nel Trovatore di Bonynge dei momenti buffi ci sono.
Il piů buffo di tutti č proprio il do della pira eseguito da Paperotti.
Per evitare la difficile articolazione "ar-mi", il nostro Lucianone si
limita a sparare un interminabile "all'aaaaa", per cui (come ebbe a dire il
simpaticissimo Mirto Picchi: "Si ha allora l'impressione che Manrico in
tanto cimento voglia invocare - non si sa mai - l'aiuto di Allah!").
Salutoni.

 wrote in message
news:t7CU5.2475$EO3....@news.tli.de...


 Il più buffo di tutti è proprio il do della pira eseguito da Paperotti.


 si sforzava di essere più che perspicuo.
:-(((
Sbalordito da quanto dici, sono corso a risentire la famosa cabaletta (non
c'è da stupirsi, io tengo TUTTI i miei dischi in ufficio).
Ti assicuro che l'eroica invocazione di Pavorotti è proprio rivolta ad
Allah!
Non c'è il minimo accenno a una risoluzione in altra vocale...
Mi sono molto riconfortato.
Ormai ero entrato nella logica che il Trovatore di Bonynge (oltre ad essere
protoromantico, filologico, mozartiano, col balletto, i trilli... ecc...
ecc...) avesse anche riscoperto gli ancestrali legami fra la cultura
gitano-aragonese e quella dei moriscos.
Salutoni.

 wrote in message
news:0ULU5.5938$CH3.2...@news.infostrada.it...


 d'orchestra; non e' che sia stato un progresso....
Splendida :-)
Adesso che mi ricordo, un paio di anni fa alcune lettere di Verdi sono state
trovate nella Biblioteca del Museo della Scala, in maniera del tutto
fortuita.
Che la lettera sul do della Pira sia tra queste? :-)
Ciao
Felix

penso che 'sto Thompson in Italia non abbia mai cantato...
tra l'altro, è un tipetto bislacco anzi che no: pochi capelli, ma raccolti
in una coda lunghissima (Martinucci docet :-) orecchino con piuma indiana,
non ha fissa dimora, vive di hotel in hotel e se ha bisogno di soldi gioca
al casinò, sostenendo di aver sviluppato un sistema, per il gioco e per la
sua testa, con il quale vince spesso e riesce a smettere di giocare quando
vuole, evitando la classica sindrome da rivalsa, con la quale perdi tutti i
soldi che hai vinto.
Ha anche un dominio internet e una collezione fantastica di perle nere e
stecche liriche in mp3 :-) (ma me ne ha mandate pochissime) :-(
La sua tecnica ricorda un po' Shicoff, ma con molto più coraggio in scena.
Ciao
Felix

tanto cimento voglia invocare - non si sa mai - l'aiuto di Allah!").
ROTFL !!!
Comunque ho a casa una "pira" dal Nostro eseguita nel 1971.
Ragazzi, uno spettacolo unico per le orecchie.
Di allora......:-((
MM

Uno scherzo in confronto ad Ida Benza_Nagy,, Preziosilla alla Scala nel
1869
(se ho ben capito questa parte divenne  a tratti acutissima, ancora una
volta fino al DO, proprio in questa ripresa dell'opera ).
Questa cantante aveva interpretato in gioventù addirittura la Regina della
Notte(?!?),
poi era passata a ruoli da soprano drammatico o da "Falcon".
Vorrei sapere se mi puoi consigliare qualche utile lettura per chiarirmi ( o
confondermi ancora di più )le idee : l'argomento mi affascina.
Ciao,
                                   AntonioP.

 confondermi ancora di più )le idee : l'argomento mi affascina.
A chi lo dici.
Purtroppo non ho particolari testi da consigliarti (a parte i soliti
Blanchard, Celletti...) perché le poche cose che so le ho "spulciate" da
riviste, biografie - più o meno romanzate e agiografiche - di cantanti,
cronologie di teatri e altre consultazioni varie.
Forse il buon Isidoro Ferrante potrà esserti più utile...
Salutoni.

Non le ho mai sentite : la Barrientos a volte mi piace molto, a volte,
forse dipende dai riversamenti, mi sembra avere proprio solo un filino di
voce.
Sai se esistono Cd dedicati a Maria Galvany?
Ciao e salutonissimi,
                                         Antonio P.


 Sai se esistono Cd dedicati a Maria Galvany?
Intendi monografie?
Non so...
Io ho molti brani sparpagliati qua e là...
Molta roba ce l'ho su nastro, riversata da amici collezionisti.
Ecco un'altra che - quando non fa la pagliaccia :-))) - aveva un volume di
voce che oggi si riterrebbe adatto a Strauss.
Come mai ti interessa?
salutoni.
PS: A proposito, hai letto ciò di cui stiamo parlando in altro thread a
proposito del sito per collezionisti?

 noti
Errore: Bergonzi non l'abbassava!
Per amore della verità
Giorgio