Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: OT per "dementi rossi"

AA.VV.
Il libro nero del capitalismo
Casa editrice
Net
Collana Storica
Pagine 546
? 10.50
"Le centinaia di miliardi di dollari provenienti dal Congo, dalle Filippine, 
da Haiti e da molti altri paesi del Terzo mondo. che transitano sui conti 
segreti prima di raggiungere i mercati borsistici dell'Occidente, sono il 
sangue e la miseria dei popoli di tre continenti."
Jean Ziegler, dal capitolo "i banchieri svizzeri uccidono senza le 
mitragliatrici."
Il capitalismo oggi è l'unico modello di società reputato soddisfacente, 
quando non ideale. Il suo maggior punto di forza consiste nel raggiungere il 
massimo profitto nel minor tempo, ma a quale prezzo? Associare al 
capitalismo parole come "crimine" o "genocidio" diventa lecito se si pensa 
che gran parte dell'umanità al di fuori dell'Occidente vive in condizioni di 
estrema povertà e rischia costantemente la vita a causa di malattie, 
malnutrizione e conflitti. Un gruppo di storici, economisti, sociologi, 
sindacalisti e scrittori, come Gilles Perrault e Jean Ziegler, ha riletto la 
storia dalla parte degli oppressi, dalla scoperta delle Americhe all'ultimo 
secolo, mettendo in luce gli eventi più drammatici che hanno macchiato di 
sangue le democrazie del Primo mondo. Schiavitù, repressioni, torture, 
espropriazioni di terre, dittature, disastri ecologici: i danni prodotti dal 
capitalismo oggi e in passato sono incalcolabili e non possono più essere 
ignorati.
"La ricostruzione storica documentata in quest'opera è di grande utilità per 
il lettore che sia mosso da uno spirito critico in un periodo di conformismo 
diffuso." Il Secolo XIX
"Una grande quantità di autori e di esempi storici per dimostrare le 
nefandezze di un sistema ormai in vigore da più di duecento anni, e di cui 
non si vede la fine." Liberazione

Il libro nero del comunismo
--------------------------------------------------------------------------------
INTRODUZIONE: I crimini del comunismo
(di Stéphane Courtois)
"La vita ha perso contro la morte, ma la memoria vince nella lotta contro
il nulla". 
TZVETAN TODOROV, "Les abus de la mémoire". 
Il comunismo, fenomeno fondamentale di questo Novecento, il secolo breve
che incomincia nel 1914 e si conclude a Mosca nel 1991, si trova proprio al
centro dello scenario storico. Un comunismo che preesisteva al fascismo e
al nazismo e che è sopravvissuto a essi, toccando i quattro grandi
continenti. Il comunismo di cui trattiamo in questa sede non si colloca nel
mondo delle idee. E' un comunismo reale, che è esistito in una determinata
epoca, in determinati paesi, incarnato da leader famosi: Lenin, Stalin,
Mao, Ho Chi Minh, Castro eccetera e, più vicino alla storia nazionale
francese, Maurice Thorez, Jacques Duclos, Georges Marchais. 
Il comunismo reale, in qualunque misura sia stato influenzato nella sua
pratica dalla dottrina comunista anteriore al 1917 - problema su cui
ritorneremo -, ha comunque messo in atto una repressione sistematica, al
punto da eleggere, nei momenti di parossismo, il terrore a sistema di
governo. L'ideologia è, dunque, innocente? I nostalgici e coloro che
ragionano con una mentalità scolastica potranno sempre sostenere che questo
comunismo reale non aveva niente a che vedere con il comunismo ideale. E
sarebbe evidentemente assurdo imputare a teorie elaborate prima di Cristo,
durante il Rinascimento o ancora nell'Ottocento, eventi prodottisi nel
ventesimo secolo. Ma, come osservò Ignazio Silone, le rivoluzioni come gli
alberi si riconoscono dai loro frutti. Non a caso i socialdemocratici
russi, meglio noti come «bolscevichi», nel novembre del 1917 hanno deciso
di chiamarsi «comunisti». Non a caso, ancora, hanno eretto ai piedi del
Cremlino un monumento in onore di coloro che consideravano i loro
precursori: Tommaso Moro e Campanella. Al di là dei crimini individuali,
dei singoli massacri legati a circostanze particolari, i regimi comunisti,
per consolidare il loro potere, hanno fatto del crimine di massa un
autentico sistema di governo. E' vero che in un arco di tempo variabile -
che va da pochi anni nell'Europa dell'Est a parecchi decenni nell'URSS e in
Cina - il terrore si è affievolito e i regimi si sono stabilizzati su una
gestione della repressione nel quotidiano, mediante la censura di tutti i
mezzi di comunicazione, il controllo delle frontiere, l'espulsione dei
dissidenti. Ma la «memoria del terrore» ha continuato ad assicurare la
credibilità, e quindi l'efficacia, della minaccia repressiva. Nessuna delle
esperienze comuniste che hanno conosciuto una certa popolarità in Occidente
è sfuggita a questa legge: né la Cina del Grande timoniere né la Corea di
Kim Il Sung né il Vietnam del «gentile zio Ho» o la Cuba del pirotecnico
Fidel, affiancato da Che Guevara *il puro*, senza dimenticare l'Etiopia di
Menghistu, l'Angola di Neto e l'Afghanistan di Najibullah. 
I crimini del comunismo non sono mai stati sottoposti a una valutazione
legittima e consueta né dal punto di vista storico né da quello morale.
Questo è, forse, uno dei primi tentativi di accostarsi al comunismo,
interrogandosi sulla dimensione criminale come questione fondamentale e
globale al tempo stesso. Si potrà ribattere che la maggior parte dei
crimini rispondeva a una «legalità» di cui erano garanti le istituzioni dei
regimi in vigore, riconosciuti sul piano internazionale e i cui capi
venivano ricevuti con il massimo degli onori dai nostri stessi politici. Ma
con il nazismo non è, forse, accaduto lo stesso? I crimini di cui parleremo
in questo libro si definiscono come tali in rapporto al codice non scritto
dei diritti naturali dell'uomo e non alla giurisdizione dei regimi
comunisti. La storia dei regimi e dei partiti comunisti, della loro
politica, dei loro rapporti con le rispettive società nazionali e con la
comunità internazionale non si riduce alla dimensione criminale e neppure a
una dimensione di terrore e di repressione. Nell'URSS e nelle «democrazie
popolari» dopo la morte di Stalin, in Cina dopo quella di Mao, il terrore
si è attenuato, la società ha cominciato a uscire dall'appiattimento, la
coesistenza pacifica - anche se era «una continuazione della lotta di
classe sotto altre forme» - è diventata una costante nei rapporti
internazionali. Tuttavia, gli archivi e le abbondanti testimonianze
dimostrano che il terrore è stato fin dall'origine una delle dimensioni
fondamentali del comunismo moderno. Bisogna abbandonare l'idea che la tal
fucilazione di ostaggi, il tal massacro di operai insorti, la tal ecatombe
di contadini morti di fame siano stati semplici «incidenti di percorso»
propri di questa o quell'epoca. Il nostro approccio va al di là del singolo
ambito e considera quella criminale come una delle dimensioni proprie del
sistema comunista nel suo insieme, nell'intero arco della sua esistenza. 
Di quali crimini parleremo? Il comunismo ne ha commessi moltissimi: crimini
contro lo spirito innanzi tutto, ma anche crimini contro la cultura
universale e contro le culture nazionali. Stalin ha fatto demolire decine
di chiese a Mosca; Ceausescu ha sventrato il centro storico di Bucarest per
costruirvi nuovi edifici e tracciarvi, con megalomania, sterminati e
larghissimi viali; Pol Pot ha fatto smontare pietra dopo pietra la
cattedrale di Phnom Penh e ha abbandonato alla giungla i templi di Angkor;
durante la Rivoluzione culturale maoista le Guardie rosse hanno distrutto e
bruciato tesori inestimabili. Eppure, per quanto gravi possano essere a
lungo termine queste perdite, sia per le nazioni direttamente coinvolte sia
per l'umanità intera, che importanza hanno di fronte all'assassinio in
massa di uomini, donne e bambini? Abbiamo, quindi, preso in considerazione
soltanto i crimini contro le persone, che costituiscono l'essenza del
fenomeno del terrore e che si possono ricondurre a uno schema comune, anche
se ciascun regime ha la sua propensione per una particolare pratica:
l'esecuzione capitale con vari metodi (fucilazione, impiccagione,
annegamento, fustigazione e, in alcuni casi, gas chimici, veleno o
incidente automobilistico); l'annientamento per fame (carestie indotte e/o
non soccorse); la deportazione, dove la morte può sopravvenire durante il
trasporto (marce a piedi o su carri bestiame) o sul luogo di residenza e/o
di lavoro forzato (sfinimento, malattia, fame, freddo). Più complicato è il
caso dei periodi detti di «guerra civile»: non sempre, infatti, è facile
distinguere ciò che rientra nella lotta fra potere e ribelli dal vero e
proprio massacro della popolazione civile. Possiamo, tuttavia, fornire un
primo bilancio in cifre, che, pur essendo ancora largamente approssimativo
e necessitando di lunghe precisazioni, riteniamo possa dare un'idea della
portata del fenomeno, facendone toccare con mano la gravità: 
- URSS, 20 milioni di morti,
- Cina, 65 milioni di morti,
- Vietnam, un milione di morti,
- Corea del Nord, 2 milioni di morti,
- Cambogia, 2 milioni di morti,
- Europa dell'Est, un milione di morti,
- America Latina, 150 mila morti,
- Africa, un milione 700 mila morti,
- Afghanistan, un milione 500 mila morti,
- movimento comunista internazionale e partiti comunisti non al potere,
circa 10 mila morti. 
Il totale si avvicina ai 100 milioni di morti. Questo elenco di cifre
nasconde situazioni molto diverse tra loro. In termini relativi, la palma
va incontestabilmente alla Cambogia, dove Pol Pot, in tre anni e mezzo, è
riuscito a uccidere nel modo più atroce - carestia generalizzata e tortura
- circa un quarto della popolazione. L'esperienza maoista colpisce, invece,
per l'ampiezza delle masse coinvolte, mentre la Russia leninista e
stalinista fa gelare il sangue per il suo carattere sperimentale, ma
perfettamente calcolato, logico, politico.

 - circa un quarto della popolazione.
A questi link c'è un archivio dati e immagini della Yale University
sul genocidio cambogino compiuto dai criminali comunisti:
http://www.yale.edu/cgp/


 - circa un quarto della popolazione.
A questi link c'è un archivio dati e immagini della Yale University
sul genocidio cambogiano compiuto dai criminali comunisti:
http://www.yale.edu/cgp/


 sul genocidio cambogiano compiuto dai criminali comunisti
Mi avete convinto. Comunisti e turbocapitalisti sono ambedue categorie
di criminali.
Ora, se si potesse avere una ragionevole via di mewzzo, un moderato
capitalismo con tutela dei deboli, o un ragionevole socialismo con
rispetto dell'individuo...
Cesare
-- 
Do I contradict myself?
Very well, then, I contradict myself;
(I am large-I contain multitudes.)
-- Walt Whitman, "Leaves of Grass"

 rispetto dell'individuo...
L'era delle utopie č passata da un pezzo

 rispetto dell'individuo...
Non so se gli Agnelli o De Benedetti sono "turbocapitalisti". So che erano
e sono adorati dalla sinistra e hanno mandato in miseria molti italiani.

 e sono adorati dalla sinistra e hanno mandato in miseria molti italiani.
In parte hai ragione, però hanno fatto parte di un epoca in cui le
condizioni medie andavano migliorando, non necessariamente per merito
loro. M in generale una "destra" che credeva in una responsabilità
sociale dell'imprenditore esisteva, io ne ho conosciuti di imprenditori
così.
Con i "turbocapitalisti" di oggi (il termine è di Luttvak) e la
globalizzazione senza regole e soprattutto senza senso di
responsabilità, non possiamo che aspettarci dei peggioramenti e un
crescente divario tra "abbienti" e "non abbienti", con sparizione delle
classi medie (di cui io, ahimé, faccio parte). Alla fine, il risultato
non sarà diverso da quello del comunismo: pochi che sfruttano molti.
Tant'è vero che ai cinesi, che - non dimentichiamolo, sono comunisti e
collettivisti, senza rispetto per le libertà individuali - questo
capitalismo piace parecchio e lo gestiscono perfettamente, anche a
nostro danno.
Lungi da me desiderare un comunismo, ci mancherebbe altro, ma uno Stato
che tuteli il "sociale", anche senza essere "socialista", o uno a
impronta socialista che comunque lasci libertà d'impresa e d'iniziativa,
mi sembrano ambedue ipotesi ragionevoli e realizzabili. Certo, né con
Prodi né con Berlusconi. Fini, forse, a destra, e dall'altra parte
Fassino, ma ambedue ormai mi sembrano bruciati.
Cesare


 Certo, né con Prodi né con Berlusconi. 
Meglio Bertinotti in certi casi e con la falce e martello in evidenza

 non sarà diverso da quello del comunismo: pochi che sfruttano molti.
E' esattamente quello che diceva Marx, salvo poi essere stato sbugiardato
dalla storia.
PS. Io sto con Berlusconi, sono anticomunista e sono orgoglioso di esserlo.

 PS. Io sto con Berlusconi, sono anticomunista e sono orgoglioso di esserlo.
Niente di male, tuo diritto, ma sono tre concetti non necessariamente
collegati. Si può essere anticomunisti senza stare con Berlusconi; si
può votare per lui senza esserne orgogliosi.
che poi essere anticomunisti oggi è un po' come essere antinapoleonici:
magari giusto, ma non più tanto necessario, dato che la guerra è vinta.
Per fortuna, aggiungo. Quelli che restano oggi sono un'altra cosa,
alcuni in buona fede, altri pericolosi, ma non "comunisti".


 seppellito da qualcos'altro, magari migliore.
Vedremo. Per ora la storia insegna che chi ha provato a sepppellire il 
capitalismo
è finito seppellito. Auguri :-)
PS Sono orgoglioso di essere anticomunista, filoamericano e filooccidentale.

 PS Sono orgoglioso di essere anticomunista, filoamericano e filooccidentale.
OK - ma allora anch'io, adesso che hai tolto Berlusconi. Amo gli Stati
Uniti e quello che rappresentano nella cultura occidentale: la libertà,
i diritti dell'individuo, l'iniziativa, il multiculturalismo. Sono
laureato in Letteratura degli Stati Uniti. Ci sono stato più volte e ho
amici lì. Certo, non mi piacciono Bush e i neocon, né la politica estera
e economica di questa amministrazione, ma non piacciono neanche al 64%
degli americani (ultimi sondaggi), compresi molti amici miei. Ma non
confondio Bush con gli USA, né Berlusconi con l'Italia, né Israele con
gli ebrei, né l'islam con il terrorismo, né il socialismo con il
comunismo. Le semplificazioni non aiutano a capire la realtà delle cose.


 PS Sono orgoglioso di essere anticomunista, filoamericano e filooccidentale.
Anch'io, e sono orgoglioso di essere dalla parte del baluardo
dell'anticomunismo in Italia: Silvio Berlusconi. :-)

 comunismo. Le semplificazioni non aiutano a capire la realtà delle cose.
Mi raccomando il contraltare Bush/USA, Italia/Berlusconi con
islam/terrorismo, socialismo/comunismo. Tovarich Cesare hai superato te
stesso.

 alcuni in buona fede, altri pericolosi, ma non "comunisti".
Ancora favolette, i comunisti cambiano pelle non l'anima.

 dell'anticomunismo in Italia: Silvio Berlusconi. :-)
Certo. Noi siamo dalla parte giusta della storia. 

 rifondarlo.
Con Cossutta e Bertinotti che si rifiutano categoricamente di togliere
il simbolo della falce e martello.
E poi dicono che il comunismo non esiste.

 Certo. Noi siamo dalla parte giusta della storia.
Siamo nell'unica parte possibile perché l'alternativa antidemocratica sono
loro.

"menzogne rosse" <"menzogne rosse"@palle.cem> ha scritto nel messaggio




"Prima del voto del 1994 Massimo D'Alema si augurò di vedere Berlusconi
mendicare in Piazza Duomo; all'indomani di quelle elezioni, vinte a sorpresa
dal centrodestra, Dario Fo ebbe a definire gli italiani «imbecil gente».
Quello che capita a Silvio Berlusconi, da undici anni bersaglio principale
dell'odio comunista, è sotto gli occhi di tutti. Domani toccherà ad un
altro. I compagni si dimostrano sempre uguali a loro stessi. Oggi come ieri.
E oggi come ieri dobbiamo fermarli."
(da L'odio dell'avversario è nel DNA
dei comunisti, oggi come ieri di Vincenzo Merlo - 2 dicembre 2005)

 dei comunisti, oggi come ieri di Vincenzo Merlo - 2 dicembre 2005)
Eccellente libro.