Newsgroup: it.comp.lang.javascript
Titolo: SaveAs

Per salvare qualcosa, sul client:
IE:
- controllo ActiveX,
- oppure document.exec('SaveAs') e mi appare la finestra di dialogo
e con FF?
--
rob4you

> e con FF?
Ho trovato questo, non lo ho provato, però mamma mia, una riga di IE fa 
l'equivalente di tutte queste righe:
http://www.captain.at/programming/xul/
 :-)
Qualcuno ne sa di più?
--
rob4you

 Qualcuno ne sa di più?
no ... ma con IE incorrerai in problemi di sicurezza; se è in una intranet
sai quale browser viene usato ed è inutile la compatibilità, se è per
internet devi prima ragionare, come dicevo, sulle problematiche di
sicurezza...
-- 
"Emancipate yourselves from mental slavery;
None but ourselves can free our minds"
									    B.M.

 sicurezza...
E che problematiche di sicurezza ci sarebbero a far comparire una 
tranquilla finestra di dialogo che ti chiede di salvare qualcosa su 
disco rigido? Più esplicito di così! :-)
Alla fine, la stessa cosa la si potrebbe fare inviando direttamente dal 
server al client gli header opportuni per forzare a salvare 
direttamente qualcosa piuttosto che visualizzarlo nel browser.
--
rob4you

 disco rigido? Più esplicito di così! :-)
Con mozilla devi usare un signed script.
'bye

 Con mozilla devi usare un signed script.
Con Mozilla, usando lo script riportato in:
http://news.hping.org/comp.lang.javascript.archive/12617.html
son dovuto andare nella conigurazione about:conf e modificare il flag 
"signed.applets.codebase_principal_support" a true.
E ha funzionato tutto.
Poi mi chiede ogni volta se procedere o meno (due volte).
Vabbé, ma in ogni caso, che si parli di IE o di FF o di quello che 
preferisce la gente, non la vedo tutta sta falla di sicurezza nel far 
comparire una finestra di dialogo che ti chiede se salvare o meno un 
file sul tuo disco rigido.
Sottolineo, tantopiù che lo stesso effetto lo si potrebbe ottenere 
direttamente facendo inviare dal server gli header opportuni per 
forzare il download di un file.
Detto ciò, se qualcuno riesce a spiegarmi con chiarezza dove si 
nasconde tutto questo pericolo ne sarei grato. :-)
--
rob4you

 tutto questo pericolo ne sarei grato. :-)
Me lo sono inventato quindi il buco? :-)
--
rob4you

 Me lo sono inventato quindi il buco? :-)
Abilitando UniversalXPConnect e UniversalFileRead dai piu' o meno il
permesso a una pagina web di funzionare come se fosse un'applicazione
installata sul tuo PC, quindi con possibilita' di leggere e scrivere
sull'HD. Io ci vedo qualche problema di sicurezza :-)
'bye

 sull'HD. Io ci vedo qualche problema di sicurezza :-)
Ok, su questo sono d'accordo.
Io parlavo di altro: il classico execCommand(), che esiste sia su IE, 
sia su FF, con la differenza che IE permette di fare 
execCommand('SaveAs',...,...), mentre FF no.
Tale operazione al massimo ti fa apparire una finestra di dialogo nella 
quale ti chiede di salvare un file su hard disk.
Né più né meno di quanto potrei fare facendo inviare dal server gli 
header opportuni per forzare il salvataggio di un file su HD sul 
client.
E allora, torno a ripetere, dal momento che riuscirei COMUNQUE a 
ottenere lo stesso effetto, perché parliamo di problema di sicurezza 
SOLO di js?
O non parliamo proprio di problema di sicurezza (come io credo), o ne 
parliamo tanto per js, quanto per un header inviato dal server che 
forza il download!
E in quest'ottica infatti, IE consente l'uso di SaveAS come 
execCommand, FF no. Anche se amo FF, riguardo questa scelta però non 
riesco proprio a capirne il motivo.
--
rob4you

 il download!
Per quanto riguarda firefox la differenza è che con l'header del server
la finestra di dialogo si apre per forza e se dici no il file non lo
salvi, con lo script che hai postato ed avendo abilitato tutti i
privilegi tramite about:config è il programmatore che se vuole ti fà
comparire la finestra di dialogo altrimenti ti salva e legge il file
dove meglio preferisce. E se vuole lo esegue anche. Andare in giro per
internet con signed.applets.codebase_principal_support a true è una cosa
da evitare se non sai bene che cosa stai facendo.
-- 
FABIO SERRA
*Questo testo deve essere valutato secondo il senso della RFC-3*
Per rispondere in e-mail sostituire "invalid" con "faser"

 da evitare se non sai bene che cosa stai facendo.
Anche in questo caso sono d'accordissimo.
Infatti io, da circa tre messaggi, sto cercando di ripetere un altro 
concetto:
execCommand('SaveAs',...,...) in IE è un'operazione consentita, in FF 
no.
Se FF non lo permette un motivo ci sarà! Sicurezza?
E allora, dove è la mancanza di sicurezza in un banale 
execCommand('SaveAs'), visto che con gli header dal server ottengo la 
stessa cosa?
Ma possibile che non riesco a essere chiaro?
Inizio a pensare che NON ci sia un motivo valido per cui in FF è 
disabilitato execCommand('SaveAs',..,..) :-)
--
rob4you

 stessa cosa?
No, non č la stessa cosa. Partono anche da premesse differenti.
-- 
~ Se i sintomi persistono, insultare il medico.

 No, non è la stessa cosa. Partono anche da premesse differenti.
Se me le spieghi te ne sarei grato.
Io, dal punto di vista dell'utente, non vedrei nessuna (o quasi) 
differenza: in ambo i casi è richiesta un'approvazione esplicita da 
parte dell'utente di accettare o meno il salvataggio.
--
rob4you

 Se me le spieghi te ne sarei grato.
Se ben ricordo, il saveAs è (o dovrebbe, a meno di bachi, appunto)
relativo al documento corrente; mentre tramite header http dici al
browser come gestire il flusso di dati risultati da una richiesta.
Le premesse mi paiono decisamente differenti. Che poi si vadano ad
usare i due strumenti per cercare di ottenere un effetto "simile",
non significa che partano dalle medesime premesse, per risolvere i
medesimi problemi.
