Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: podcast sul clavicembalo (ANCHE PER RANAPO)

Molto interessante l'intervista alla cembalista Giovanna Piccioni.. 
inclusa la piccola polemica iniziale sull'assurda modalità cui si è 
costretti (solo) in Italia per approcciare seriamente lo studio di 
questo splendido ed importante strumento in conservatorio..
http://www.dacapoalfine.it/tag/clavicembalo
(click su START)
Buon ascolto
Zadok

"Cioè non è in grado di suonare piano o forte..."
Giovanna Piccioni, 5.30 - 5.33 della intervista proposta.
PUNTO!!!
Poi dice che l'esecutore può "compensare" inserendo rapidamente
raddoppi di manuali grazie a manopole tipo quelle dell'organo.
Ma questa roba qui è tutta nota da quel dì. Non ho alcuna intenzione di
riaprire una vecchia quanto morta sul nascere polemica.
Il mio ormai "cult" post lanciato su Edumus, aveva tutt'altra
intenzione: mettere ...l'accento sulla necessità della dinamica quale
mezzo a disposizione di un esecutore per esplicitare in modo
"estrinseco" la tensione "intrinseca" ad un fenomeno musicale.
Come vedi molto onestamente e in 3 secondi la nostra Giovanna "ammette"
quello che è evidente a chiunque.
Ripeto che per me l'argomento è chiuso!
ranapo
-- 
ranapo
------------------------------------------------------------------------
ranapo's Profile: 
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=810
View this thread: 
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=49671

 
Non voglio riaprire la polemica neppure io, per carità, è solo che il 
titolo del tuo post suonava più o meno così "Cembalo ed organo: vi si 
può far musica?", e questo aveva generato una certa dose di 
disapprovazione sia parte di musicisti che non... come ricorderai.
Permettimi solo di dire un'ultima cosa: l'"ammettere" che il cembalo sia 
privo di piani e di forti, o meglio, che non possa restituire una 
dinamica come la si è intesa dall'800 in poi, è ben lontano dal 
affermare che non vi si possa fare Musica.
Bastava dire questo e chiudere il post tutti felici e contenti!
Ciao
  Zadok
-- 
Handel Forever!
 
http://www.gfhbaroque.it
 
http://www.haendel.it

 
Uhm, il problema resta, ...invece
Far musica senza dinamica è una scelta di campo...qualificante.
Però visto che di disorientamento ce n'è tanto e mettere paletti o 
stabilire criteri orientativi oggi è molto pericoloso, perché si viene 
subito tacciati di rigore, di "pensi di avere la verità in tasca", 
"reazionario", e via discorrendo, tutta robaccia della quale sono pieni 
forum e luoghi di argomentare "musicale" , questo non escluso, e allora 
lasciamo perdere.
La prova del nove è il vissuto. Chi si contenta di far musica ( io direi 
"si illude" ) anche senza dinamica, dicemmo allora ( e ce ne vollero 300 
e subbia di posts per dirlo) e lo possimao ripetere tranquillamente 
anche oggi, E' LIBERISSIMO DI FARLO.
Chi si contenta...GODE!
E allora buon godimento a tutti i cembalofili e agli organofili, così, 
senza rancore.
Io ho trovato di meglio per far musica e la dinamica mi sembra un 
elemento ineliminabile, ergo, visto che data l'epoca nella quale 
viviamo, c'è da scegliere, se permetti...SCELGO!!!
ranapo

 ha scritto nel messaggio 
news:l_%fj.210738$%k.34...@twister2.libero.it...


 Ripeto che per me l'argomento è chiuso!
Talmente chiuso che l'hai aperto tu.
Questa si chiama... si chiama... uhm... dimmelo tu, va

Gdagne, eugnegno, pegn quesgno tuo intervegno.
Ci hai dagno modo di capigne alcugne cognettine di te:
1) non sai stare al posto tuo, ma devi, tu sì, metterti in mezzo.
Narcicista? Nient'altro da fare? Prescrizione medica? Urgenza espressiva
da chi si crede esclusivo ed invece è semplicemente escluso? 
No, no dicci pure con parole tue, così, tanto per capire
2) Argomenti come sempre....ZERO!
3) Accuse di incompetenza...moltissime. 
Io invece lo sò bene come si definisce il tuo caso, ma te lo lascio
scoprire da solo, chissà che non impari qualcosa nello scoprirlo.
Ciao bidè, sai noi vater, per contiguità, quelli come te li
riconosciamo subito, checché pensino di nascondare la loro natura agli
altri.
:D
ranapo
P.S. Mi scuseranno i lettori di questo post, ma certe "belle"
personcine, vanno stoncate sul nascere, onde evitare che pensino di
farla franca fidando nel silenzio, nelle "non" risposte, o nella
signorilità altrui. Niente affatto: rispondere "scendendo" al loro
livello, altrimenti manco ti capiscono e poi chi sa cosa vanno
raccontando in giro.


 raccontando in giro.
Sei al centro dei miei pensieri, amore.
Parlo sempre di te.
Ah, per quanto riguarda gli argomenti: hai ampiamente dimostrato, 
dall'alto della tua saccenza, di non prendere in considerazione quello 
che ti si dice (da persone ben più preparate di me) riguardo la musica 
antica e certi fenomeni ad essa attinenti, quindi mi sembra che tentare 
di costruire una discussione in merito sia tempo più che sprecato.

 di costruire una discussione in merito sia tempo più che sprecato.
L'hai capito sì? E allora le balle valle a rompere tu da un'altra parte
e vater te lo rimangi a colazione con la gente della tua pochezza.
Vedi caro il nostro eugnegno, l'errore che hai commesso è stato quello
di infrangere tu delle regole:
1) vater
2) rompere le balle
3) questo vai facendo in giro
ma chi c....o ti credi di essere che fai tu esattamente ciò di cui mi
accuseresti?
Offendi, diffami, denigri ? ma che ti sei impazzito tutto d'un colpo?
E' questo che fa girare ( sempre a chi ce li ha ovviamente) gli
attributi.
E qui sei tu che nel tuo intervento ne hai infilate 4 contro di me,
quando potevi benissimo evitare di perdere una ottima occasione per
stare zitto.
Ovunque si può intervenire ma non certo per 
offendere ed insultare gratuitamente come tu, eugnegno dei miei..., hai
fatto con me.
Mparate a campà, prima, e poi vediamo.
La gente più qualificata di te ha avuto il buon gusto in questo
frangente di non intervenire, tu no, prima mi dai addosso con il tuo
bell'armamentario e poi te ne scappi difendendoti dietro a quello che
hanno da dire "persone più preparate di me", e allore statte zitte, o
altrimenti se devi offendere trovi pane per i tuoi dentini. 
Mi spiace doverti trattare così, ma è necessario. Tu sei uno che la
libertà ha dimostrato di disprezzarla, questo è il TUO problema.
Hai fatto tutto da solo: speriamo che ti sia utile per la prossima
volta.
Andiamo avanti che non è successo proprio niente e comunque, nonostante
questo ( eh eh eh ) il clavicembalo, anche se a te te ne frega, continua
a non poter fare né piano né forte. Punto! 
Voglitene ...ma non volermene.
:)
ranapo


 a non poter fare né piano né forte.
In altre parole, Bach ha buttato via l'intera sua esistenza ad inseguire una 
chimera!
Ciao
Mario 

 :)
Ma ci mancherebbe, ti adoro.

 chimera!
Pensa, più di duecento anni di musica assolutamente inutile.
Potevamo nascere direttamente col pianoforte, e invece ci siamo 
impuntati a volere quella tastiera a corde pizzicate.
Il genere umano è veramente disastroso.

Accidenti, quale gravissima mancanza.
Il fatto che tu ironizzi sulle possibilità di far musica di uno
strumento escludendo il parametro "fondamentale" dinamica, la dice lunga
sul tuo livello di approfondimento di queste tematiche.
Io fossi in te qualche mio post lo andrei davvero a rileggere. Forse
qualche criterio ti manca, ma il triste è che tu come molti, pur in
mancanza di criteri, non solo te ne fai un vanto, ma pontifichi.
Si potrebbe emanare una legge che 
- vieti di organizzare festival di
musica antica, 
- creare copie di strumenti barocchi e 
- vietare l'incisione
di musiche precedenti all'epoca classica, che ne dici?
Dico che mi sembra una idiozia bella e buona.
Il tuo è un atteggiamento massimalista da adolescente. Tutto o niente (
non nel senso musicale dove purtroppo non esistono mediazioni, un
intervallo di quinta è "unico", il Punto Massimo di una composizione...è
UNO, e così via, insomma la musica non ammette alternative).
Mo' ci vuole, come dici tu: ma chissene, se ci sono persone che per
comunicare l'umano continuano ad avvalersi di mezzi in diminutio,
Sarebbe come dover comunicare una notizia urgente ( o semplicemente
dover chiamare un medico ) a qualcuno che abita a 100 KM da casa tua  e
tu ti mettessi a fare il passa parola. Vivaddio a fronte di immutate
urgenze "espressive", l'uomo è stato capace di dotarsi di "strumenti"
più adeguati alla bisogna.
Prova ne sia che si è arrivati, guarda caso, al "piano/forte", o bella.
Sei tu che mi devi esporre le tue riflessioni in merito.
Se non ce ne fosse stato bisogno, non lo si sarebbe inventato. Non
riesci ad andare un po' oltre i tuoi paraocchi?
Spero che nel comunicare tu ti avvalga sempre di mezzi consoni alla
bisogna, altrimenti i casi di persone che hanno perso la vita perché non
c'era disponibile un cellulare , sono all'ordine del giorno.
La dinamica è un elemento "ineliminabile", tant'è vero che BACH usava
anche altri strumenti, voce compresa, tutti "dinamici", non mi pare che
il corpus primario dei suoi oltre 1000 numeri d'opus sia incentrato sul
clavicembalo.
Allora , invece di voler rendere plausibile la tua strenua difesa di
una scelta di campo, andando per paradossi ( " vietare per legge...),
forse ti si chiede soltanto di non dare per scontate comode quanto
sclerotizzate posizioni che forse non hanno mai passato il vaglio di una
riflessione più generale su cosa si intenda per musica.
ranapo
P.S. Oggi come allora: che poi uno che si ritrova ad essere
clavicembalista debba difendere il suo professionismo, questo è del
tutto legittimo e lo posso capire. Per me il valore è "archeologico": in
una certa epoca l'uomo disponeva di certi strumenti, oggi c'è qualcuno
che si premura di darci una idea di come si tentasse di fare musica,
nonostante i limiti di alcuni strumenti. Benissimo. Però l'obiettivo (
bravo Giampaolo) al di là di tutte le considerazioni, è trovarsi al
cospetto di qualcuno ( un esecutore) che ti restituisca "il senso" che
un compositore ha messo in ognuna delle successioni o contemporaneità di
emissione di note che ha composto. L'assenza di dinamica, rende
praticamente impossibile, o quantomeno "arduo" arrivare a questo
risultato.
Ergo: passaparola...dagli esiti assai incerti per non dire pressoché
nulli, o cellulare? L'urgenza è sempre la stessa, il mezzo fa la
differenza rispetto alla efficacia del risultato. Mi sembra talmente
ovvio...


 clavicembalo.
Infatti ha scritto un sacco di altra roba per organo!
E comunque, consentimi, dire che con il clavicembalo non si possano fare le 
dinamiche è una stronzata bella e buona, data in pasto da dilettanti a 
dilettanti. Non lo fai premendo il tasto più o meno forte, ovvio, ma ci sono 
mille modi, dal legato all'agogica, per rendere più o meno sonoro lo 
strumento.
Ciao
Mario 


Ma figurati Mario, tutto ti è consentito, ci mancherebbe. Ma avvalersi
dell'agogica e del legato per sopperire alla mancanza di "dinamica" (
stiamo parlando proprio di piano forte, crescendo e diminuendo) mi
sembra comunque, come spesso si sente dire, un "escapotage".
Senza contare che agogica e legato hanno già una loro funzione quindi
in qualche modo andiamo incontro ad "usi impropri" per compensare
mancanze. certo, tutto se po fa, però...
Quanto alla definizione di "dilettantismo", attenzione: qui le pruderie
sono molte e potresti suscitare non solo rimbrotti di ogni tipo, ma
sicuramente andresti incontro quantomeno a divertenti scoperte o
sorprese: professionisti che si rivelano dilettanti e presunti
dilettanti ben più "professionali" di ciò che si potrebbe pensare.
Certo è che l'intervistata propostaci da Zadoc è una clavicembalista e
quel che dice, lo dice lei, e se lo dice ( anche ) lei...
:)
ranapo


 sembra comunque, come spesso si sente dire, un "escapotage".
Certo. Fatto sta che tutta la musica per tastiera prima di Mozart è stata 
concepita per strumenti non dinamici, e questo è ciò con cui l'interprete 
deve fare i conti. Se Bach avesse avuto il pianoforte avrebbe scritto altra 
musica.
Ciao
Mario 


Purtroppo la storia non la fanno né i se né i ma.
Quel che conta sono i fatti.
Questo per quanto riguarda gli strumenti, e la parola lo dice da
sempre: strumento.
Per sua natura uno strumento non è il fine , è il mezzo. 
Qui sta il nodo. La musica è il fine, lo strumento è il mezzo. Fra
mezzo e fine si chiede soltanto che vi sia "adeguatezza". Ora parte
della evoluzione degli strumenti è stata dettata dal conseguimento di
questa "adeguatezza" ( e sai bene come ogni strumento attuale sia un
punto di arrivo rispetto ad ..."adeguamenti" progressivi).
Che strumento fa da riferimento per l'umano riguardo a tutte le sue
"esplicitazioni" ?
La voce. 
La voce è il riferimento per la ricerca dei "registri" ( soprano
contralto tenore e basso che trovano il loro corrispettivo [..ma a volte
no ] nelle famiglie strumentali ), la voce è il riferimento per le
caratteristiche del suono, insomma...credo di essermi spiegato.
Poteva mai essere lasciata da parte la dinamica?
Ecco allora il percorso che porta al "pian e forte".
Certo il pianoforte non è in grado di "sostenere" un suono, ma
evidentemente questa caratteristica la si è ritenuta meno limitante di
quanto non fosse l'impossibilità di "differenziare" dinamicamente i
suoni.
E forse è per questo che uno strumento che andasse "oltre" il
pianoforte, fino ad ora non lo si è concepito.
Così è, tanto per fare considerazioni che cerchino di mettere in campo
un po' di sostanza.
Certo poi ci sarebbe da dire qualcosa di pertinente sulla funzione
della dinamica per far sì che il suono sia trasceso e diventi musica, ma
qui c'è ancora molta refrattarietà a sentirsi fare questo discorso. 
E ...fa niente, che problema c'è. Ognuno percorre la strada che deve
percorrere e gli stadi dei vissuti sono tutti necessari, e ciascuno ha
diritto a seguire i propri.
Probabilmente c'è chi ha bisogno di vivere molta assenza di dinamica
proprio per arrivare poi ad apprezzarne il valore decisivo per far sì
che il suono diventi finalmente "musica".


 ha scritto nel 
messaggio news:ranapo...@no-mx.forums.yourdomain.com.au...
[...]
Mi stupisco che tu commetta l'errore madornale di considerare la "musica" 
come un qualcosa di svincolato dallo strumento per il quale fu concepita. La 
musica assoluta, in realtà, non esiste.
Ciao
Mario 


Zadok con la "k" grazie :-)
Ma la clavicembalista sopra non sembra mica vergognarsi di ciò anzi...
Ciao

 musica assoluta, in realtà, non esiste.
L'errore madornale è quello di utilizzare una teoria di lettura che va
bene al più per la musica composta tra il 1860 e il 1920, nemmeno tutta,
e di condannare come antimusicale tutta la musica che non si adegua alla
detta teoria.
Abbiamo già visto Beethoven che sbaglia a mettere i ritornelli, e Bach
che sbaglia scrivere musica per clavicembalo. A questo punto io
sospetterei che sia la teoria ad essere inadeguata, eh...
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 (musicologia pratica)
Come sempre trovo una certo qual didascalismo ben compitato in questi
commenti.
Non ci leggo la necessità di andare al nodo del problema. Questo può
andar bene per chi della musica..."parla", altro è chi la musica tenta
di vivierla. E allora sì che affiorano tutte le domande.
Che questa teoria possa andar bene per un certo periodo strorico
significa non aver capito a cosa faccia riferimento quel pensiero.
Vorrei qualche risposta più esaustiva sulla differenza fra suono e
musica, così poi invece di fare queste affermazioni dal sapore
"bibliotecario", magari ci confrontiamo su che ne sarebbe nelle
notre/vostre mani di una qualunque pagina di musica ( anche perché poi a
Giampaolo, gliene fotte assai di tanti discorsi: lui verrà lì,
possibilmente si siederà in prima fila, e ascolterà che ne facciamo dei
segni che abbiamo trovati scritti su una pagina per trasfromarli in
.."musica").
O fa tutto lo stesso trasfromarli in suono o in musica, in fondo fa
poca differenza?
uhm
Aggiungo solo che magari fra gli umani esistono anche le convenzioni (
ritornelli), e quel che passa il convento ( Bach che scrive per
clavicembalo...non disponendo di altro)...o no? E non ne vogliamo tener
conto?
Ripeto: un po' più di attenzione a CRITERI, la contestualizzazione
storica è marginale rispetto alla musica ( checché ci sia qualcuno che
voglia pensare che la musica non sia "astorica"...forse il nodo
cruciale, la scelta di campo sta tutta qui...)



E qui le nostre strade si dividono e giustamente.
Pensa che io trovo madornale l'errore di pensare che l'umano scriva
musica per gli strumenti ( sic! ) e non per un altro umano.
Un umano ha urgenza di esprimere qualcosa e lo fa pensando di rendere
comunicabile questa sua urgenza ad un altro umano. Per rendere possibile
questo passaggio da sé ad un altro terrà inevitabilmente conto di
fattori "oggettivi" che rendano possibile un piano di comunicazione.
Questi fattori oggettivi non sono altro che il funzionamento della
coscienza considerando ciò che vi è di comune fra lui e un altro e non
ciò che lo differenzia ( tanto da rendere incomprensibile ciò che vuole
esprimere e quindi in realtà incomunicabile)
Poi cerca di dotarsi di strumenti che rendano possibile la
esplicitazione di contenuti, e allora "inventa", costruisce strumenti.
Sarebbe assurdo pensare che nascessero subito "perfetti" e allora ecco
l'evoluzione degli strumenti. 
Ma che significa "evoluzione"?
In questo contesto va bene intesa.
Significa poter vedere il percorso che la coscienza umana mette in
essere per dotarsi di strumenti adeguati ad esprimere se stessa, a
proiettarsi all'esterno.
Questo vuol semplicemente dire che la fine è già contenuta nell'inizio,
insomma l'uomo sa già da subito dove vorrebbe andare a parare ( ad
esempio strumenti con le stesse caratteristiche della voce, dinamica
compresa) solo che fa i conti con quello che la tecnica gli mette a
disposizione e allora fa di necessità virtù, si arrangia, in attesa di
miglioramenti ad "adeguandum".



Mmmh meglio non infastidirlo ulteriormente... non vorrei aver
sbagliato ad invocare il suo nome invano...
Zadok

 E qui le nostre strade si dividono e giustamente.
Per fortuna!
Ciao
Mario

 UNO, e così via, insomma la musica non ammette alternative).
Esiste una figura retorica che si chiama iperbole, in questo caso una 
commistione tra iperbole e ironia.
Penso che tu debba imparare a leggere anche tra le righe e a non 
prendere tutto sul serio.
Per quanto mi riguarda, "stremato" (è un'iperbole, eh) dalla noia, la 
chiudo qua, anche perché ho letto gli altri tuoi interventi e la 
pappardella che tenti continuamente di propinare è sempre la stessa.
Ovviamente senza mai voler scendere dal piedistallo e riconoscere che il 
proprio punto di vista, forse, andrebbe riveduto.
Statti bene.

 clavicembalo.
Posso chiederto come proporresti quindi in pratica di risolvere il 
problema dell'esecusione della musica per organo di Bach piuttosto che 
di Frescobaldi o Franck e compagian bella, dal momento che dalla sua 
nascita l'organo pur evolvendosi non ha mai avuto e non ha ancora oggi 
la possibilità di esprimere la dinamica dui singoli tasti in maniera 
indipendente l'uno dall'altro?
Pianoforte a quattro tastiere con pedale?
ciao
Marco

 Zadok
questa diatriba mi sa tanto delle guerre di Slesia che Federico II e
Maria Teresa han combattuto aspramente tra il 1740 e 1742
caro Mario e Ranapo le strade non è che vi si dividono, sono su due
piani sfalsati o se vogliamo dirla più da fantascienza alla Piero
Angela su universi paralleli che non potranno mai incontrarsi...pena
l'annichilimento di entrambi materia contro antimateria.
ora il concetto di evoluzione che tanto Ranapo,(he ne è fedele
paladino) non può essere utilizzato per quanto riguarda l'arte,
facendo così diremmo sempre che quello che viene prima e peggio di
quello che viene dopo!!!!
il concetto di dinamica che lui vuol far intendere non può essere
messo come dogma assoluto perchè come qualcuno in questo forum ha
detto non puo essere ridotto solamente a un pensiero esecutivo che
dalla seconda metta del XIX secolo a preso piede til pianoforte che è
strumento a corda percossa!!!!!  differente  dal Clavicembalo che è a
corda sollevata .. e si perchè anche il concetto di pizzico a mio
avviso è da rivedere in quanto  la penna solleva la corda infatti per
pizzicarla dovrebbero essero due penne a mo di pinza per permettere il
pizzico della corda stessa, invece essendone una che sta sotto sotto
la corda il termine è improprio perchè la corda vien sollevata e fatta
entrare in vibrazione, scusate la mia puntualizzazione !!!
ora  tutta la cultura passata basandosi su questo elemento
caretterizzante dello strumento, ha sfornato musica su musica di
altissima qualità senza sentire il bisogno della dinamica a
manopola,come dice Ranapo  a un certo punto hanno dovuto creare il
pianoforte per sopperire alla mancanza della cosiddetta di suddetta
dinamica.....( come se  gli antichi insoddisfatti cercavano la
cosiddetta pietra filosofale)e qui siamo alle solite...i noi siamo
migliori e più evoluti dei nostr predecessori!!!!! che bella
presunzione!!!! questa è una caratteristica  di tutte quelle società
cosiddette progredite e la nostra società moderna occidentale non è da
meno......
Qui non è che si mette in discussione una teoria o un modo di pensare,
bensi si mette in discussione: un oggettiva soggettività in nome di
una soggetiva oggettività......
Couperin Rameau Handel al pianoforte suonano meglio con più
espressività?!? non è vero suonano diversamente punto è basta e qui
non è da parte mia una presa di posizione da talebano
estremista ...infatti io non inorridisco per  chi lo fa(cioè chi suona
con il pianoforte queste musiche  è un loro problema!!!)...ma per chi
dice che è meglio, vedi Angela Hweitt e company questa è la
presunzione....comunque ognuno è libero di fare quel che meglio crede
io rimango nella mia posizione che è frutto della mia cultura della
mia esperienza VISSUTA del mio amore verso la musica e il Clavicembalo
e verso la mia storia di uomo che appartiene  a una determinata
cultura che quella occidentale.
poi godiamo ogni tanto della musica invece di stare a parlarne
suoniamo un po di più
VIVETE FELICI
dal dinamico cembalista Romano

Per quanto mi riguarda, "stremato" (è un'iperbole, eh) dalla noia, la
chiudo qua, 
Saggia decisione: non avevi e non hai nulla da dire, per cui mi pare
ovvio che tu chiuda.
Se invece sei pure stremato dalla noia, e allora è con la musica che
hai poco a che fare, e pure questo è motivo che avvalora ulteriormente
la tua saggia decisione di chiudere (tardiva comunque , perché non ho
trovato sostanza che giustificasse... l'aprire)
Anche perché ho letto gli altri tuoi interventi e la
pappardella che tenti continuamente di propinare è sempre la stessa
Che sia una pappardella questo è un tuo giudizio soggettivo libero
quanto legittimo, ma assolutamente senza riscontro. Che capisci tu di
ciò di cui stiamo parlando? Poco o nulla. Dal basso della tua poca
conoscenza con quali criteri ti puoi permettere , quindi, di giudicare
alcunché in questo campo?
Quando ci farai sentire qualcosa suonato o diretto da te, e allora,
forse andremo a misurare la tua pertinenza rispetto a queste cose. 
Ovviamente senza mai voler scendere dal piedistallo e riconoscere che
il
proprio punto di vista, forse, andrebbe riveduto.
Questa invece è una vera chicca di incoerenza. Scusami ma sei
esilarante. Vogliamo fare a gare a chi dovrebbe rivedere il proprio
punto di vista? C'è una premessa indispensabile. Bisognerebbe quantomeno
avercelo un punto di vista. E' del tuo che non ho ancora letto uno
straccio di argomento. Del mio sono pieni molti forum, senza bisogno di
scomodare fama o Università americane, però come vedi qualcuno, nel bene
o nel male, è addirittura arrivato a parlare di "ranapismo"
Quel che tu chiami "pappardella" e che io "cercherei di propinare", è
qualcosa di cui manco hai intravisto l'importanza, però ne parli e la
giudichi. 
Fa niente. Statti bene davvero: quando proverai a "musicare" ne
riparleremo. Sai, chi ha davanti una pagina di musica, il problema della
scelta del tempo di esecuzione ce l'avrà sempre e avrà anche quello di
decidere il fraseggio, di esplicitare la tensione intrinseca , insomma
.."robetta", e cosa pensi, che venga da te a chiedere consiglio su come
"porsi" difronte ad una pagina? Ne dubito. Che gli potresti dire tu?
Che questi discorsi ti annoiano: e ce credo, mica sono la tua vita,
anche io, per quanto curioso, certi argomenti, come chiunque, posso
approfondirli fino ad un certo punto ma poi mi fermo. Tu invece fai di
più: ti annoi, ma poi pretendi che sia io a scendere da un piedistallo.
Ma ti rendi conto?
Ma quale piedistallo: sei tu che stai sotto sotto terra, e allora dove
mi trovo io ti sembra un piedistallo, quando si tratta di un semplice
piano terra.
Eugnegno...statti bene davvero.
ranapo


 dona nobis partem
Fastidio? Ma quando mai. Mi stai così simpatico, non foss'altro per
questa frase che metti in fondo ai tuo messaggi, quella sull'opus dei,
quindi figurati.


 sul tuo livello di approfondimento di queste tematiche.
Forse, mancando il parametro fondamentale "colore", Guernica è una crosta
E.

 ha scritto nel messaggio 
news:ihvgj.40082$8j3....@tornado.fastwebnet.it...

:-)

"EmilimE" ha scritto nel messaggio

Lol!

 nelle proprie convinzioni
Su, abbi fede: gli ci sono voluti solo pochi mesi per capire che questo era 
un newsgroup. Di questo passo, tempo un paio d'anni e capirà anche le 
cazzate che sta scrivendo.

Still ist die Nacht ha scritto:
 > Su, abbi fede: gli ci sono voluti solo pochi mesi
 > per capire che questo era un newsgroup.
Per forza.
Celibidache non gli aveva mai parlato di newsgroup.
Non rientrano nella sua fenomenologia.
Non hanno neanche dinamica.

 scrivendo.
Cazzate? Può darsi che tu le ritenga tali. Sarebbe interessante che tu
ci dessi modo di sondare meglio il tuo pensiero.
Forse tu hai trovato una soluzione al probelma: "che farne della
dinamica in musica"
Trovo che qui di parole in libertà se ne dicano molto come in tutti i
luoghi di pubblico accesso.
Pensa solo a quello che ha paragonato la dinamica al colore. Uno
sprovveduto direi che tenta di risolvere i problemi buttandola in
coglionella da strapazzo.
Per dimostrare che ciò che scrivo sono cazzate, caro il nostro
testolina anonima, devi controbattere con "argomenti".
Ma tu come molti ti qualifichi e brilli per vuoto che riempie il nulla,
dato che invece di portare argomenti, preferisci denigrare.
Se io ci ho messo due mesi a capire sta grande cosa importante che
questo non è un forum ma un NG, forse a te è precluso per sempre di aver
un seppur minimo contatto con "la musica".
Del tuo mondo di suoni scollegati non so che farmene!
ranapo
P.S. Il problema è che l'nfinità di suoni che ci circonda e sovrasta ha
talmente preso il sopravvento rispetto alla trasformazione del suono in
musica che ormai è difficilissimo anche solo provare a fare dei
distinguo.
E tu si è capito benissimo da che parte stai.
Sai cosa ti manca? Un po' di applicazione e di studio: superficialità
senza limiti. Ma debbo dire che sei in ottima compagnia


 dinamica in musica"
Ranapě, renditi conto del fatto che tu abbia diligentemente seguito tutte le 
lezioncine del Celi non significa affatto che tu abbia capito qualcosa di 
quello che stava dicendo.
Ciao
Mario 

 di quello che stava dicendo.
... con mille scuse per la (mia) sintassi traballante... (sostituire 
"renditi conto del" con "il") 


A te invece chi è che non ha parlato di alcunché?
Forse la tua affermazione, come suggerisce il tuo nomigniolo(
liberamente tradotto) debbo considerarla fra le "perle di (tua) madre?
Credo che tu non abbia mai incontrato un Maestro anche perché assai
probabilmente non credo tu abbia i requisiti per reggere il contatto con
un maestro, visto ciò che scrivi.
Forse un decimo delle cose che diceva Celibidache avrebbe mandato in
tilt le tue facoltà.
ranapo


 quello che stava dicendo.
Io invece purtroppo comincio a pensare che abbia capito tutto...
M.


Ma che spiritosetto da quattro soldi.
Questa come la dobbiamo considerare, dato il tuo nomignolo, una delle
perle che ti ha lasciato tua madre?
Tu giusto a quelle puoi fare riferimento: un decimo delle cose che
sosteneva e praticava Celibidache , ti avrebbe fuso, allora meglio
ridicolizzare.
Umanamente sei alquanto disprezzabile: parti all'attaco gratuito quando
nemmeno hai la capacità di comprendere.
Disgustoso no?
Eppure esisti e ti dobbiamo pure sopportare.
Grazie comunque, è sempre interessante scoprire l'esistenza di certi
tipi umani.
ranapo
P.S. E poi però non raccontarti tu come altri la palla che la mia
sarebbe mancanza di ironia.
L'ironia è cosa fina, questa tua è semplice squallore.



Questo č vero per chiunque, e siamo tutti sotto il sole.
In questo caso perň, Mariolě, caschi malissimo, perché l'avallo mi č
venuto da lui stesso e reiteratamente.
Tu non c'eri a Mainz, tu non c'eri a Monaco di Baviera, tu non c'eri a
Cluny, tu non c'eri a Saluzzo, perň ipotizzi.
Ti immagino con un bel mantellino azzurro e un cappello a punta con le
stelline e una bella boccia di cristallo davanti a tentare di fare
ipotesi su cosa abbiano capito gli uni o gli altri.
Restano, perň,  ipotesi.
Esserci sarebbe stato risolutivo.
"Lei č ignorante, si informi" - Grande Totň
ranapo
P.S. lezioncine saranno quelle che hai preso tu di clavicembalo e
allora pensi che tutti abbiano preso "lezioncine". Cos'č...invidia?
Mariolě, piů ti produci e peggio andiamo...


 Esserci sarebbe stato risolutivo.
Per te, purtroppo, nemmeno l'esserci stato è servito a qualcosa.
Ciao
Mario 

 M.
Ecco questa sì che invece è eleganza. Una vera pennellata di ironia che
fa piacere leggere.
:)
grazie Mos
ranapo


 Mario
E poi credo che di rapporti maestri allievi tu sia, per tua stessa
ammissione*, la persona meno indicata a dire alcunché. Abbi allora
,almeno, la decenza, su queste questioni, di astenerti
*-Non ho mai insegnato, tranne una breve parentesi all&#8217;Accademia
Musicale Chigiana all&#8217;inizio degli anni &#8217;90. Non credo di
essere portato per spiegare agli altri che cosa sia la musica e come la
si debba fare-.
Appunto!
ranapo


 dinamica in musica"
Peccato che Celibidache non ti abbia spiegato che, per certi tipi di musica, 
"che farne della dinamica" non è affatto un problema...


Che fai tiri a indovinare?
Vedo che non sai proprio dove attaccarti.
Pensa a rendere credibile quel che fai al clavicembalo e fattelo
bastare. Evita di pontificare suglia altri, farai più bella figura.
Forse qualche "lezioncina" in più da qualche maestro ti avrebbe fatto
bene.
ranapo


 Che fai tiri a indovinare?
No, traggo le conclusioni da quello che scrivi.
Ciao
Mario 

 meglio ridicolizzare
Il suo continuo atteggiamento infinitamente
arrogante e provocatore di questo e di tutti
gli altri thread ciò attira.
Dovrebbe rifletterci sopra qualche secondo.
Con un atteggiamento differente avrebbe ottenuto
qua dentro molto più credito, attenzione,
rispetto di quello (scarso) che attualmente
ottiene. Invece così non fa altro che sprecare
quello che di buono - e lo dico sinceramente -
potrebbe offrire sulla lezione di Celibidache.
Il suo ruolo di apostolo del grande rumeno
e dei suoi insegnamenti in questo modo fallisce
sul nascere, qua dentro.
Soprattutto con la continua e disgustosa
(e sommamente inutile) ostentazione del suo
"lei non sa chi sono io", questa sì, riferibile
al grande Totò da lei spesso citato.


e un altra tacca a sfavore di Ranapone  .....
quante scagnizze te stai a becca?!?
te lo avevo già detto privatamente  più di un anno fa ti ricordi
quando mi scrivesti ( eri stato buttato fuori dal povero Givanni il
moderatore di Edumus!!!
che quello che dici è interessante e giusto ma come lo dici pone le
persone  ad avercela contro!!!!
ora quì non ci sta il mederatore sicchè poi non ti lamentare se ti
fanno nero;-))))))
buon anno Ranapo dal dinamico cembalista Romano che non infierisce
anzi mi vien voglia di prendere le tue difese , ma non lo faccio
perchè non la penso come te!!!!!


Debbo dedurne che conosci a fondo quanto insegnato da Celibidache per
giudicare chi ne sappia o non ne sappia.
Bene, resto in attesa di lumi in merito
ranapo
P.S. Pena il discredito più totale: parlare a vanvera senza avere
argomenti mi pare che non porti molto avanti la discussione.
Ora o hai gli argomenti oppure millanti qualcosa...


 
- Tralascio la psicologia d'accatto...
Perlemuter: forse non eri nato quando ne ho sentito parlare.
Arrogante, piedistallo?
Caro il nostro ultimo arrivato, questa è roba trita e ritrita.
Avevi una opportunità: dire cose significative, ma è stato più forte di
te iniziare dalla fine: quando non si sa che dire , allora
ridicolizzare, è il famoso 38° stratagemma di Schopenhauer "quando la
partita è persa, andare all'attacco della persona"
Avrei trovato credito? e fra chi di grazia? 
Lancio un discorso sulla intensità e tutto quello che ne viene furoi è
una umanissima difesa di bottega.
Ma su, ma un po' di decenza: è che per certi argomenti meglio tanta
sana ipocrisia, vero?
Quella che tu chiami l'arroganza che questo poi raccoglierebbe come
frutti, la trovo la risposta della genericità che cerca di
legittimarsi.
Mi si accusa di arroganza e chi mi accuserebbe di questo?
Prova ad entrare in un NG di medici e prova dire in parallelo le
fesserie sulla musica che qui chiunque si permette di dire: saresti
immediatamente emarginato.
Celibidache su claviecmbalo e organo fu molto meno "mediatore e
gentile" di quanto non lo sia io.
Disse "su quegli strumenti è impossibile fare musica"...punto,
questione chiusa. 
Allora io ho solo cercato di rendere più discorsiva la situazione:
evidentemente Celi aveva capito quanto fosse inutile stare a discutere.
ranapo


 evidentemente Celi aveva capito quanto fosse inutile stare a discutere.
Infatti, lui sì che era savio

 questione chiusa.
E con questo, dopo la quinta di Beethoven, abbiamo buttato a mare metà
di Bach, tutto Domenico Scarlatti, tutto Frescobaldi, tre quarti di
Cesar Franck, un bel pezzo di Messiaen.
Mi auguro che tu abbia capito male, o che Celibidache stesse coglionando
più o meno garbatamente i suoi allievi, perchè così espresso più che un
giudizio sulle possibilità di fare musica su organo e clavicembalo, è un
giudizio - piuttosto grave - sull'intelligenza musicale di Celibidache.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 Bene, resto in attesa di lumi in merito
Concordo! Sono almeno 50 anni che li attendi... :-)
Ciao
Mario 

 giudizio - piuttosto grave - sull'intelligenza musicale di Celibidache.
Mi ripeto : purtroppo penso sempre più che invece ranapo abbia 
capito tutto. E sempre più sono ammirato dalla profondità della 
saggezza zen : se incontri il Buddah per strada, uccidilo.
M.


Lo so che ti mancava, quando mai hai riflettuto su alcunché? Sparare
che è una cazzata, ma non portare argomenti, equivale a dire che chi
cazzate giudica le altrui affermazioni, forse solo di cazzate si
intende. 
Quanto all'essere savio non lo so, musicista sicuramente e forse
avendone date prove attendibili e reiterate per molto tempo.
Eugnegno, anche tu mi pare che argomenti nisba più che appioppare la
patente di cazzata qui cazzata là, non sai fare.
Ergo delle tue affermazioni chi potrai mai giovarsi?
Che tu dica che Celi ha detto na cazzata o che non era savio credi che
importi a qualcuno?
Le tue affermazioni non fanno riflettere, se un musicista della
levatura di Celibidache fa una affermazione, non c'è da credergli come
pensa qualcuno, per fede o per idolatria verso un maestro. Al contrario,
ogni affermazione diventava una "sfida per il pensiero" una occasione di
riflessione.
No, tu anche in questo caso andresti per le spicce: l'ha detto Celi,
allora non scolto più. Ma che razza di modo è questo.
Ehi ma svegliati un po', rifletti, olia le meningi, pensa, attiva la
tua interiorità, qui ancora un volta non è o tutto o niente. Sai qual'è
il problema? Tocca faticare, ed è questo che la gente evita. Costa
fatica "pensare". Meglio o tutto o niente come proponi tu.
Non temere, non è roba della quale tu sapresti che farne: per te sono
cazzate.


 questione chiusa.
Ma tu, un pensiero *tuo* su un argomento qualunque ce l'hai?

 questione chiusa. 
Ecco, appunto: il dio (Celibidache) parla e il suo sacerdote (ranapo) 
evangelizza le genti, e da buon missionario naturalmente deve sopportare 
le avversità, i selvaggi che non vogliono saperne di lasciarsi 
convertire, l'ottusità del volgo, la malafede dei sapienti che non 
vogliono abbandonare le verità antiche, lo sberleffo dei guitti di 
passaggio.
Comincio a capire l'uso del "noi" che spesso le sfugge.
E badi che questi non sono attacchi personali. Sono considerazioni sul 
suo modo di partecipare ad un newsgroup, cosa che spero ammetterà essere 
lecita in un ng pubblico esistente da 10 anni.
Saluti


no...non l'ha di sua sponte , ma  chi di noi ha veramente un pensiero
proprio?
io stesso  "il dinamico cembalista Romano..."ho le mie idee ma sempre
prese da altri che mi hanno preceduto...il problema in  Ranapo e che
non l'ha ancora metabolizzate e create di proprie!!!!
certo l'ha cazzata  assiomatica di Celibidache  sul Clavicembalo e
l'organo  è tipica delle persone di quel posto , leggasi Romania o
terra dei Daci, e  bevedi un loro illustre personaggio, che non è il
conte Vlad ovveroo Dracula, ma bensì Decebalo....che di cazzate contro
i Romani ne ha dette e fatte tante, salvo poi beccasse n'a tranvata da
Traiano!!!!!! corsi e ricorsi storici l'uomo non cambierà
mai!!!!!!!!!!!!
dal dinamico cembalista Romano


caro Perlemuter.....ti ringrazio del tuo post veramente chiaro e
soprattutto civile
io con Ranapo ho un lungo contenzioso cominciato su edumus nel giugno
2006!!!!e li il topic era
Organo e Clavicembalo vi si può fare musica?
non ti dico come è finita  oltre 387 post tra me e lui con interventi
di persone che cercavano di dire qualcosa, ma niente da fare fino a
quando il moderatore ha prima messo out Ranapo per 2 volte (una anche
io!!) e poi ha chiuso il topic , per poi non ho capito perchè
riaprirlo, e infine Ranapo e qualche suo allievo  seguace sono usciti
da edumus!!!!
per cui vedo bene che hai centrato il problema , spero per Ranapo che
capisca (temo che sia solo una speranza la mia)che non è questo il
modo di agire nei forum e che il rispetto della persona che non
condivide le proprie idee è un sacra legge proprio per il dialogo
civile tra le persone, ora sono uscito da questo topic e chiedo
venia , ma è tanto per non inasprire gli animi e cercare di dialogare
serenamente di musisca e delle nostre idee
con  affetto e amicizia dal dinamico cembalista Romano


Mario con me il tuo giochino non funziona.
Sei tu che devi dare lumi sul tuo fare musica.
Ma qui casca l'asino: non ne sei capace e sei tanto arido da porlo come
premessa nel tuo blog ( la frase che ho riportato prima).
Non insegni e nemmeno sapresti farlo ( lo dici tu), in più ammetti che
non sapresti cosa dire di musica.
Bene: questa è ARROGANZA bella e buona.
Pretendi che la tua emissione di suoni sia immediatamente colta,
percepita e apprezzata senza minimamente porti il problema di darne
anche una elaborazione verbalizzata.
Non solo, se qualcuno prova a chiederti conto: in questo caso
modestamente pongo una questione sulla dinamica, tu sfuggi, eludi,
arrogatnemente ti arrocchi nella tua indisponibilità.
Che ne posso avere da te?
Sei tu che mi devi dimostare le possibilità espressive del tuo
strumento, io dubbi ne pongo e molti, tu risposte non VUOI e
probabilmente non sei capace di darne.
Speri nell'accondiscendenza di un pubblico dedicato che riguarado alla
tua produzione si porrebbe nello stesso atteggiamento di fiducia che io
ho nei confronti della poetica di Celibidache.
Lui però ha dimostrato, eccome, di essere all'altezza di ciò in cui
credeva.
ranapo


 Bene: questa è ARROGANZA bella e buona.
Si, lo so, ma da tempo ormai immemore ho deciso che non meriti altro.
Amen.
Mario 

 Ma tu, un pensiero *tuo* su un argomento qualunque ce l'hai?
Non ti basta quanto ampiamente scritto fin qui?
Ma dove vivi? Voglio dire: sarebbe come se qualcuno accusasse te del
fatto che usil'alfabeto per scrivere e ti accusasse di non avere un
pensiero tuo ma quello della maestra che ti ha insegnato aleggere e
scrivere.
Francamente mi sembra di avere a che fare con idiozie di ogni tipo.
Il problema vero č averlo un pensiero. Ti illudi forse che "tuo"
significhi scisso, primigenio, avulso da un contesto umano, dalle
sintesi di una cultura che alcuni spiriti particolarmente illuminati
hanno saputo sintetizzare?
Interessante. Allora per cortesia , da oggi, evita di scrivere in
"italiano" ma scrivi in una lingua "tua" cosě ti capirai tu e tu ( cosa
che peraltro avviene con la cosědetta interpretazione, dove impera
l'arbitrio e ciascuno fa scempio di quanto scritto da un compositore: lo
prende in ostaggio e poi ci spaccia accozzaglie di suoni per musica. Tu
con questa richiesta a me di dar conto di un pensiero "mio" , a questo
fai da base ideologica. Non mi interessa.
Io per "mio" intendo "umano", alla ricerca di quanto ci sia in ciascuno
di noi che ci accomuni e non che ci divida, altrimenti la comunicazione
č impossibile. Un'altra cortesia, cancella dal "tuo" vocabolario la
parola universale: date le premesse in bocca a te risulta quantomeno
ridicola)


 probabilmente non sei capace di darne.
Ranapo, ricordati una cosa: tu sei arrivato da poco tempo, il Martinoli
è uno dei frequentatori storici del newsgroup - se non sbaglio, dovrebbe
avere appena compiuto dieci anni di partecipazione. Molti dei
frequentatori storici hanno a casa i CD del Martinoli, che non sono
molti (il Martinoli è una curiosa figura alla Ives, potrebbe essere un
musicista a tempo pieno e invece preferisce di esserlo part-time per
seguire la sua strada senza compromessi), ma sono interessanti e spesso
aprono nuove prospettive di ascolto. Quindi non è lui che deve
dimostrare niente perchè a suo tempo l'ha già dimostrato, sei tu che sei
il nuovo arrivato e francamente ci si aspetterebbero dei contributi un
po' più intelligenti che non dire che sul clavicembalo non si può fare
musica.
I frequentatori più anziani si ricorderanno di un altro docente di
conservatorio, che si era messo in testa di dare i voti ai partecipanti
del newsgroup, e finì in maniera ingloriosa.


 (musicologia pratica)
Luca, a Roma si dice "sei de coccio". Significa che hai la testa dura,
e quando uno non vuol capire.
Fai confusione e me ne stupisco assai, fra musica ( pagina scritta) e
sua possibile sonorizzazione per trasformarla da scritta in "musica"
come vissuto.
Se c'era uno che ci ha fatto una capa tanta sulle sonate di Scarlatti
quello è stato Celibidache.
Anche a te fa comodo, ipocritamente, mettere l'accento sulla confusione
( che peraltro tu stai facendo) fra strumenti coi loro limiti oggettivi
e "musica,
Immagino che anche tu creda come afferma il nostro clavicembalista
ufficiale, che la musica è scritta per gli strumenti.
E allora qui non ci troviamo.
Celibidache non coglionava gli allievi, e certo non sei tu il garante
né il supervisore giudice della intelligenza musicale di chicchessia.
Poi Perlemuter parla di arroganza. 
Ma te voi dà na carmata e pure na regolata?
Avresti una alternativa: andare a fondo nel pensiero di Celibidache, ma
a te interessa il gossip, Logi ha capito dal discorso sulla trombonista,
l'unico che finora hai tirato fuori su Celibidache.
Ma sta Novella 2000 andrà bene per quelli che a questo prestano
attenzione, o pensi che interessi a tutti o questo sia ciò che qulifica
un musicista?
Un conto è il giudizio su una persona, altro sono gli esiti musicali.
ciao ciao
Raffaele Napoli


 Un conto è il giudizio su una persona, altro sono gli esiti musicali.
Infatti siamo tutti ansiosi di sapere quali sono i tuoi. Fare il lacchè ad 
un grande direttore, ne converrai, non è un esito, ma una frustrazione. Ed 
il resto?
Ciao
Mario 


Fernando,
sebbene alcuni conoscenti e amici mi assicurino sul fatto che tu in
fondo sia un simpatico ragazzo, evita gentilmente commenti (anche
fossero intrisi di dubbia ironia) idioti e offensivi così
"generosamente" rivolti al popolo rumeno.
Grazie,
IDEfix

 fatica "pensare". Meglio o tutto o niente come proponi tu.
A parte sempre le solite figure retoriche dell'iperbole e dell'ironia, 
che tu manco sai cosa siano, tu quali argomenti hai proposto?
Rimani sempre sul vago, citando Celibidache, ma i tuoi pensieri?
Quali sono?
Ti è stato chiesto _come_ e su _quali_ strumenti suonare la musica antica.
Hai risposto? Ovviamente no. Ma c'era da aspettarselo. Hai poche idee e 
confuse, tutte piuttosto generiche e anacronistiche. Non sei mai entrato 
nel particolare, non hai mai risposto a tono.
Parole, parole, parole... senza sostanza.
E poi pretendi dagli altri argomenti?
Il livello di decenza è sceso decisamente sotto lo zero.


:D:D:D:):


 Mario
Certe doti come l'arroganza sono innate. C'č chi ce le ha e chi non ce
le ha. Avercela...č brutto segno perň.
:)


 Apx.
Caro Archeo, qui un po' mi scadi: che vai pure tu come molti in cerca
di "quantità" accerditante di consenzienti per l'uno o per l'altro?
Uhm, a parte il limite sempre valido fra esclusivi ed esclusi, per cui
si crede di essere anche numericamente rilevanti nel sostenere una tesi,
quando si è, si e no, un pulviscolo insignificante,all'interno di un
settore in disuso, quindi...figurati.
Ma sai, fra le possibili emanazioni dei qui scriventi, e la diffusione
"didattica", esecutiva e filosofica di Celibidache ( del quale alcuni mi
definiscono benevolmente "lacchè" ) facendo la "conta", me sa che ...
Comunque questo è un dettaglio.
Quello che invece non è ancora venuto fuori, qui, visto che in realtà
di questo ancora nessuno ha veramente parlato, è quale sia l'importanza
della "dinamica" nel trasformare suoni in musica.
Stamattina mi sono guardato un po' di filmatini della Masterclass di
Barenboim con alcuni pianisti , Lang Lang compreso.
Consigliabile, solo per incominciare ad entrare in un certo ordine di
problemi.
Sono ansioso di trovare masterclass di cembalo o di organo per
ascoltare "ulteriori" criteri che portino a musicare con questi
"stromenti", oltre che a ..."suonare"
Quanto a me, vorrà dire che la prossima volta che farò un concerto, ne
darò umile informazione.


 definiscono benevolmente "lacchè" )
No, guarda, era assolutamente dispregiativo.
Ciao
Mario 

 Mario
Che figura meschina stai facendo. Ti ringrazio per il dispregiativo. 
Tu che di maestri non ne hai avuti, puoi solo "qualificarti" con
interventi di questo tipo.
Quindi oltre che stitico ( non insegni e non sai manco da dove si
cominci), ti riveli pure arido.
Ora mi chiedo: ma a parte quei quattro aficionados che sei riuscito a
racimolare, a chi pensi di risultare "utile" col tuo comportamento?
Comunque, contento tu, contenti quelli che riesci a convincere.
Avresti bisogno, secondo me, di una buona purga, chi sa che poi tu non
riesca anche ad uscire dal tuo infinito narcisimo e pensare di "provare"
a dare qualcosa agli altri.
Pretendere di prendere senza "dare", questo sě č disprezzabile.
Buona fortuna
:)


 ranapo
Si però, nel mio intento iniziale, oltre a stuzzicare (leggermente ;-) 
ranapo, avrei gradito che qualcuno avesse detto qualcosa a proposito del 
problema sollevato nel podcast in oggetto. Com'è possibile che solo in 
Italia esista questo iter assurdo, "se vuoi studiare il clavicembalo 
devi prima superare (almeno) l'ottavo anno di pianoforte, se non 
addirittura conseguire il diploma finale". Magari un giorno tutti avremo 
un figlio o un nipote che si troverà di fronte a questo annoso problema! 
Ora dato che sono sicuro che questo NG sia frequentato (anche) da 
illustri maestri di conservatorio... pro-clavicembalo.. allora, perché 
non vi mobilitate? Forse non vi conviene perché ciò lede i vostri cari 
interessi?!?
Comincio a pensare che anche qui ci vorrebbe una bella LIBERALIZZAZIONE! >:)
Ciao
  Zadok
-- 
Handel Forever!
 
http://www.gfhbaroque.it
 
http://www.haendel.it

 alla Musica Barocca' (
http://www.haendel.it
)
Ecco il parere espresso dal CNAM (Consiglio Nazionale per l'Alta
Formazione
Artistica e Musicale ) con delibera del 28/12/2007.
http://www.cnam.it/delibere/2007/de_2007_12_28_9685.pdf
=========================================
OGGETTO: Ordinamenti didattici corsi di I livello Accademie di Belle
Arti e Conservatori: parere.
AREE DISCIPLINARI, SETTORI
ARTISTICO-DISCIPLINARI, DECLARATORIE E
CAMPI DISCIPLINARI DI COMPETENZA
ELENCO DELLE AREE DISCIPLINARI, SETTORI ARTISTICO–DISCIPLINARI,
DECLARATORIE E CAMPI DISCIPLINARI DI COMPETENZA
1. Ai sensi dell’art. 5 c. 3 e dell’art. 9 del D.P.R. 8 giugno 2005 n.
212, e ai solo fini della messa ad ordinamento dei trienni sperimentali,
sono stabilite le corrispondenze tra le attuali classi di concorso e i
nuovi settori artistico-disciplinari. I docenti di prima e seconda
fascia con contratto a tempo indeterminato, già inseriti in appositi
ruoli ad esaurimento (art. 2, c. 6 della Legge 508/99), sono inquadrati
nei nuovi settori di appartenenza, come definito dall’allegata tabella.
2. Per i docenti di prima e di seconda fascia la corrispondenza con
l’attuale classe di concorso è riferita all’intero settore disciplinare
e ai relativi campi disciplinari in esso ricompresi.
3. Tutti i campi disciplinari con identica denominazione presenti in
settori artistico-disciplinari differenti si intendono riferiti allo
specifico settore di competenza.
N. Area disciplinare 	Discipline interpretative della musica antica
Settore artistico-disciplinare
39 Arpa rinascimentale e barocca
40 Liuto 
41 Viola da gamba 
42 Violino barocco
43 Violoncello barocco
44 Clarinetto storico
45 Cornetto
46 Corno naturale
47 Fagotto barocco e classico
48 Flauto dolce 
49 Oboe barocco e classico
50 Flauto traversiere 
51 Tromba rinascimentale e barocca
52 Trombone rinascimentale e barocco
53 Clavicembalo e tastiere storiche
54 Canto rinascimentale e barocco
In particolare per clavicembalo:
DECLARATORIA
Clavicembalo e tastiere storiche
Il settore concerne l'acquisizione delle abilità tecniche e delle
competenze musicali, culturali e interpretative relative allo strumento
antico necessarie per affrontare con piena consapevolezza le prassi
esecutive storiche, con estensione al clavicordo e al fortepiano. Per il
raggiungimento di tali obiettivi si studiano in particolare le tecniche
esecutive specifiche del periodo compreso tra il rinascimento e il
classicismo, la pratica del basso continuo relativa allo strumento e si
approfondisce la conoscenza organologica, della letteratura, dei vari
stili e dei sistemi di accordatura presenti in Europa nello stesso
periodo. La pratica strumentale è supportata da una riflessione teorica
sulle possibili interpretazioni a partire dallo studio dei trattati e
delle fonti, con particolare riferimento all'ornamentazione,
all'improvvisazione, alla gestualità e alle tecniche di esecuzione della
musica contemporanea. E' prevista inoltre la conoscenza delle
metodologie riferite alla didattica dello strumento
Campi disciplinari di competenza
• Prassi esecutive e repertori
• Metodologia dell’insegnamento strumentale
• Trattati e metodi
• Letteratura dello strumento
• Elementi di storia e tecnologia dello strumento
• Accordature e temperamenti
• Tecniche di lettura estemporanea
• Improvvisazione e ornamentazione allo strumento
• Intavolature
• Pratica del basso continuo agli strumenti
======================
Questo è quello che si profila a Conservatori riformati quando e se la
riforma sarà mai attuata pienamente.



Ottimo, vedo che è una proposta recentissima, non lo sapevo! Un bel
passo in avanti SE verrà attuata.
Speriamo che non ci siano impedimenti di vario tipo, anche se... sarei
un po' scettico :-|
Grazie per la notizia.
Zadok