Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Pelleas al Maggio

Mercoledi' 30 sono al Maggio per il Pelleas. Qualcuno c'e' stato in
questi giorni? Dicono che Sinopoli sia stato fischiato.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
Sempre ho riso di quel maestro
che di se' non abbia riso.

ciao
Sul Pelléas ho scritto un post di commento il 24 giugno.
Per quanto riguarda i fischi alla prima, c'è stato qualche buu isolato
dovuto ai soliti fischiatori professionisti nemici di Sinopoli. Tirava
brutta aria invece per il regista, che però non si è presentato alla
ribalta. Come anche aveva fatto Gruber dopo la prima del Tristano.
Evidentemente, questa cattiva abitudine sta prendendo piede tra i registi,
soprattutto tra quelli che creano spettacoli brutti.
Ciao. Bernardo

Vinix dice:
<<Mercoledi' 30 sono al Maggio per il Pelleas. Qualcuno c'e' stato in
questi giorni? Dicono che Sinopoli sia stato fischiato.>>
Ma non eri tu che, per la prima ed unica volta d'accordo con me, definisti
quest'opera "di una pallosita' colossale" ?????????  :-))))))))))))))
===============================================
Marco Marcelli - Genova
E-Mail1: 
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
E-Mail2: 
marc...@money.it
       [casa]
===============================================
--
Posted from 
igate.elsag.it
 [194.243.48.130]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

quest'opera "di una pallosita' colossale" ?????????  :-))))))))))))))
Beh, non sono piu' d'accordo con te e il mio ego ne gioisce :-))))
Mi ha aiutato molto l'averla ascoltata spesso in questi ultimi mesi
proprio in previsione del Maggio e aver acquistato l'edizione VHS di
Boulez. Avevo solo quella di Baudo.



=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

Vincenzo Ninci:
<<Una mano evidentemente dissacrante, ma anche ironica, aveva con un
pennarello
leggermente modificato il titolo dell'opera, che era divenuto "ParDiBal"
...>>
:-))))))))  !!!
Battuta deliziosa, lasciamelo dire (non c'e' alcun riferimento col mio
gradimento del Parsifal, gli e' solo che io amo i giochi di parole!); per
quanto riguarda il Pelleas di Debussy, ebbi anche occasione di ascoltare
l'opera in teatro (mi pare che Melisande fosse la Lella Cuberli), ma quella
fu l'unica volta in cui rischiai seriamente di mollare tutto a meta'
rappresentazione e andarmene.....INSOPPORTABILE !!!
:-))


 che di se' non abbia riso.
Come avevo anticipato in alcuni post di qualche tempo fa, ho assistito alla
rappresentazione del Pelleas Venerdì 25 Giugno 1999, e mi tocca scrivere il
mio commento solo oggi perché sono stato a zonzo per lavoro...senza aria
condizionata (sigh)
Debussy è uno dei miei compositori preferiti, ma devo ammettere che ho
scoperto Pelleas piuttosto tardi rispetto agli altri lavori del "Claude de
France", anche per colpa di un'edizione discografica onesta ma piuttosto
dimessa (Baudo). Dopo i fasti del Tristano ho aspettato con ansia questa
rappresentazione, anche e soprattutto per la lettura di Sinopoli (che a
Novembre dirigerà il Lohengrin)
In estrema sintesi:
- il cast vocale mi è sembrato di buon livello tecnico e  con una buona
proprietà di dizione francese anche per i non francofoni. La palma del
migliore la assegnerei a Golaud (presenza forte ed ingenua, animalesca come
il personaggio richiede) e del(la) peggiore a Genevieve (molto "sotto"
l'orchestra ed incerta  nella scena della lettera).
- orchestra del Maggio e lettura di Sinopoli (il capitolo più spinoso). Io
non me ne sono accorto, ma pare proprio che siano piovuti un po' di BUUUU
dalla galleria proprio all'indirizzo del Maestro. Io stesso in platea ho
amichevolmente discusso con una sua detrattrice.
Sinopoli ha in effetti optato per una direzione lenta e dal forte tratto
analitico (azzarderei di definirla "alla Boulez" ma devo trovare conferma
nell'ascolto diretto; diciamo che è stata molto simile all'approccio che
Boulez ha alle pagine sinfoniche). Ovviamente la dilatazione dei tempi ha
portato ad una minore "digeribilità", se volete ad una piattezza dell'opera,
soprattutto negli atti primo e secondo, mentre la tensione drammatica è
stata accentuata (con ottimi risultati, a mio avviso) dal direttore
veneziano e dall'orchestra (magistrale come sempre) nella scena delle trecce
di Melisande e nel bellissimo quarto atto.
Ritengo che Sinopoli abbia portato per gran parte sulle proprie spalle i
rischi legati al fatto che per molti l'opera si intitola in realtà
(passatemelo) PALLEas et Melisande. La sua lettura non è andata certo nella
direzione dell'estrema brillantezza e dei feux d'artifice orchestrali che
indubbiamente alleggeriscono l'ascolto e permettono all'ascoltatore di
entrare più a fondo nella partitura e di coglierne l'esile filo di piccole
perle (cromatiche?) che la costituisce, ma sfido chiunque a dire che sia
stata una interpretazione illegittima. E' stata semplicemente una
interpretazione che ha colto ed accentuato quella che forse è una sola
faccia del dado-Pelleas et Melisande, ma che di sicuro è ben presente: la
componente antiwagneriana ed antidrammatica.
Io Sinopoli l'ho applaudito: assieme all'orchestra mi è sembrato di gran
lunga il pezzo meglio della serata
- Scene e costumi: qui vengono le note dolenti. Anche se di solito bado
quasi esclusivamente al fatto musicale, e non sono certo etichettabile come
un tradizionalista o uno zeffirelliano, non mi posso esimere dal dire che è
stato un brutto allestimento, poco in simbiosi con la partitura e lo spirito
dell'opera, popolato da personaggi che sembravano usciti dalla penna di
Lewis Carroll. In particolare quell' enorme sipario - cubo magico che si
apriva a musica già iniziata faceva un casino madornale ed ha costretto
Sinopoli a ripetere l'attacco del secondo atto... le trecce di Melisande
erano lunghe 4 metri e mezzo e hanno suscitato l'ilarità
generale...l'incontro degli amanti all'inizio del quarto atto avviene più o
meno davanti ad un grande magazzino...credo che molti dei presunti
contestatori dell'orchestra sarebbero tornati a casa più contenti se
avessero ascoltato l'opera bendati...
L'unica trovata registica decente (copiata dal Tristano di un mese fa??) mi
è parsa quella del finale dell'opera, coi due personaggi trasfigurati quasi
come è accaduto ad Isolde, ma non è servita a distogliermi dal retrogusto un
po' trash di questo allestimento.
L'ultima cosa da dire, forse la più amara, riguarda il pubblico. Non sono il
tipo che concepisce la rappresentazione di un'opera come un mistero orfico
per pochi adepti col fiato sospeso, ma mi è sembrato che il 75-80% della
gente a teatro fosse lì  perché non aveva la manza da sdraiare sulla
spiaggia nel weekend (si era in pieno ponte di S.Giovanni) o comunque perché
non aveva una cippa di meglio da fare. A parte la solita suite di
espettorazioni (io scuso le persone anziane, ma se avete sui 30 anni e
venite all'opera con la tosse a fine Giugno almeno portatevi una caramella,
cazzo), ci siamo deliziati con: cellulare trillante al primo atto, risate a
go go nelle file avanti, fruscianti letture (di che?c'erano i sopratitoli!)
e per finire stillicidio di programmi di sala e di monete di vario taglio.
Eppoi c'era chi è andato via a metà opera... a malincuore, ma mi tocca- da
fiorentino- dare ragione a Vinix : questa volta c'erano davvero troppi
fiorentini...
Insomma: poteva essere una serata memorabile, è stata una serata così così,
ma non sono d'accordo sui colpevoli
Aspetto repliche, invettive, contumelie etc.
Ciao a tutti
HypherBoB
_______________________________
I wasn't born with enough middle fingers
(Marilyn Manson)
_______________________________
se volete scrivermi, togliete xyz dall'indirizzo mail