Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Questioni sul Parsifal

Salve.
Si è discusso spesso dei contenuti e della musica della famosa opera
wagneriana. E' la sua ultima opera, imponente,  segna il culmine della
produzione del compositore; è maturata dopo aver affrontato varie tematiche
e percorsi . Contiene un gran numero di simboli, è carica di significati,
complessa musicalmente (e molto lunga...). La concezione schopenaueriana
della vita, che tanto affascinò Wagner, è presente in parte anch'essa nella
composizone , di stampo decadente.
Qualcuno non la apprezza considerandola una sorta di impasto o di delirio
mistico, un insieme scoordinato di materiali di varia provenienza.
Per analizzarla ci vorrebbe molto tempo ; non è il caso di farlo qui.
Qualche domanda vorrei farla comunque.
Nietszche, molto amico di Wagner, non ha apprezzato per niente quella
composizione, vedendo in essa il trionfo dei rituali e della potenza della
Chiesa di Roma, tanto disprezzata da lui ; non la apprezzava nonostante
avesse profondamente ammirato le precedenti opere.
Si è detto che l'amicizia fra i due fosse già in crisi per altri motivi e
che il giudizio nicciano sarebbe abbastanza affrettato, in quanto
quell'opera non rappresenta certo una capitolazione di fronte alle idee
cristiane ; contiene anzi i
più svariati elementi spirituali, con accenni al Buddhismo, che appassionava
Wagner ; si è detto essere un'opera abbastanza coerente rispetto alle
impostazioni wagneriane.
A livello semplicistico, si può dire che Nietszche avesse una visione della
vita e del futuro di tipo "ascendente" pur nel suo nichilismo : egli cercò
delle "soluzioni" alla visione negativa imperante, attraverso, ad esempio,
la figura del Superuomo ; cercò una figura che si ergesse, sola, sopra la
miseria quotidiana.
La visione di Wagner potrebbe essere definita "discendente" ; si tratta di
una visione decadente, che si riporta all'interno della sua concezione
artistica, che non presenta gli slanci di superamento della crisi presenti
in Nietszche, o almeno non al suo livello.
In realtà ci sono fra i due molti elementi in comune ; uno di essi può
essere quello dell'utilizzo di immagini del passato, nella riscoperta delle
proprie radici culturali.
Quello che mi chiedo è legato proprio al contrasto fra i due personaggi, che
hanno molti elementi in comune ed una formazione similare, nato con il
Parsifal.
Mi chiedo che cosa volesse dimostrare Wagner con quell'opera, tutta intrisa
di spiritualità ; se essa non sia effettivamente rappresentativa di una
visione religiosa della vita, anche se non necessariamente cristiana.
Rispetto alle concezioni filosofiche dell'epoca, Wagner non è apparso in una
posizione di retroguardia dopo aver composto quest'opera ?
I personaggi dell'opera vivono in un mondo senza spazio e tempo, hanno un
alto valore spirituale ; c'è un desiderio di redenzione, di purificazione
dominante. L'aspetto pratico, ad esempio sessuale, della vita viene visto
come macchia, fonte di corruzione, come una tentazione ; per certi aspetti
vi è una vicinanza con la concezione cristiana, di cui sicuramente si
richiamano figure rappresentative e messaggi profondi.
Qual è ,allora, il messaggio che può emergere dall'opera ; quale la
"soluzione"
wagneriana al nichilismo, se vi sia ? Potrebbe essere il ripiego verso una
visione spirituale, religiosa, della vita oppure no ?
Se qualcuno volesse cercare di illustrare ,senza pretese di completezza, i
messaggi presenti nell'opera, inseriti nel contesto del pensiero (culturale,
letterario e filosofico) dell'epoca, gli sarei grato.
Saluti.

letterario e filosofico) dell'epoca, gli sarei grato.
c'č stato un bel 3d in passato sull'argomento
prova a vedere se trovi qualcosa di interessante qui:
http://groups.google.com/groups?hl=it&lr=lang_it&ie=UTF-8&oe=UTF8&threadm=1d90la6.lz0og415ya0owN%40piacenza5-24.tin.it&rnum=3&prev=/groups%3Fq%3Dgroup:it.arti.musica.classica%2Binsubject:parsifal%26hl%3Dit%26lr%3Dlang_it%26ie%3DUTF-8%26oe%3DUTF8%26as_drrb%3Db%26as_mind%3D12%26as_minm%3D5%26as_miny%3D1997%26as_maxd%3D25%26as_maxm%3D6%26as_maxy%3D1999%26selm%3D1d90la6.lz0og415ya0owN%2540piacenza5-24.tin.it%26rnum%3D3
(un link cosě č da sballo, ammettilo :-)
. a l l E g r i .
____________________________________________________________
Giganteschi e pesanti nei movimenti, i Troll sono creature
malefiche che vagano per la Terra di Mezzo, arrecando disagi
alle altre razze che incontrano.
____________________________________________________________


Eh si', non si trova tutti i giorni...:-)
Ciao

 "soluzione" wagneriana al nichilismo
La fede. I grandi miscredenti si convertono sempre, quando mettono il
piede nella fossa. Mica scemi.
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy

 piede nella fossa. Mica scemi.
Meglio di tutto una religione fondata su Wagner (e Parsifal in particolare).
Nell'epistolario a Mathilde Wesendonck il nostro prendeva in giro i preti di
Lucerna che, avendo campanato che il tempo si metteva al bello, avevano
domandato ai bambini di pregare perchè per la processione del Corpus Domini
il Signore facesse spuntare il sole così da poter poi dire che Dio aveva
esaudito la loro preghiera. Al tempo stesso però Wagner era già impegnato ad
elaborare Parsifal in chiave religiosa. Wagner mi dà l'impressione di un
credente che resta fuori da qualunque religione "ufficiale", uno che segue
una sua religiosità naturale senza attaccarsi al carro di un credo preciso.
Sotto questo punto di vista sono comprensibili l'ammirazione per il
buddhismo, la simpatia per il protestantesimo (che non prevede la necessità
di un intermediario consacrato fra l'uomo e Dio)  e il disprezzo per la
superstizione cattolica (più adatta, ritiene Wagner, ai popoli mediterranei
che sono rimasti nel fondo politeisti).
La posizione di qualcuno a cui va bene Gesù Cristo ma non la Chiesa
organizzata crea il fricandò parsifaliano in cui ci sono ampi riferimenti al
cristianesimo senza che Gesù sia nominato (ci si limita a generici "Heiland"
o "Erlöser", la parola "Gott" compare non più di un paio di volte) e
soprattutto si ha una cerimonia che ricorda inconfondibilmente l'Eucarestia
ma che Wagner non vuole ricordi - nella realizzazione scenica - la Messa. Il
riferirsi al cristianesimo senza parlare di cristianesimo come tale rende
difficile la realizzazione di Parsifal e Wagner era - poteva essere
altrimenti? - scontento dell'allestimento del 1882. Ovviamente ciò non ha
impedito la monumentalizzazione e sacralizzazione post-mortem di questo
Parsifal, che rimase praticamente invariato fino alla vigilia dell'ultima
guerra. Del resto in questo vedo lo zampino di Cosima che - alla seconda
rappresentazione dell'opera - nota soddisfatta che al primo atto è seguito
un "benefico silenzio di raccoglimento".
--
Giuseppe Sottotetti
gso...@libero.it

 una sua religiosità naturale senza attaccarsi al carro di un credo preciso.
Infatti. Quello che dici e' vero. Se mai, comunque c'e' da chiarire che
in Wagner la Fede (che mel Parsifal ha un suo Leitmotiv direi
"invadente", o se preferisci "permeante") non e' solo qualche cosa di
mistico o di interiore, ma diventa "religione" (anche se non ufficiale).
E questo, secondo me, spiega il fatto che l'aspetto rituale occupa
nell'opera un posto privilegiato.
Piu' sotto giustamente dici che Wagner ricostruisce nell'opera il rito
della Eucaristia, ma non voleva che la scena ricordasse la messa. Ma e'
proprio quello che - comunque - volendo o non volendo, accade. Che cosa
e' la messa se non il rito Eucaristico? Tutto quello che c'e' attorno,
sono preghiere, invocazioni, ma non sono la sostanza del rito, che e'
esclusivamente nell'atto della cosiddetta "trasustanzazione", cioe' nel
"mistero" dell'Eucaristia. In altri termini la Grazia che viene ricevuta
attraverso un atto rituale.
Wagner puo' usare preghiere, invocazioni, differenti, ma la sostanza del
rito rimane. E che cosa e' la religione se non la codificazione dei
riti? Ecco perche' nel Parsifal, piu' che di Fede mi sembra che si debba
parlare di religione. O meglio: di una religione che si sovrappone alla
fede. Doma nda impertinente: Occore la fede per partecipare al rito, o
occorre partecipare al rito per avere la fede?
Secondo me in questo Wagner finisce di essere, sia pure non volendolo,
piu' vicino al cattolicesimo che al buddismo o al protestantesimo.
Che sia proprio questo l'elemento di rottura con Nitche?
Ciao
Rudy
====================================================
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================


Westerhagen sostiene addirittura che Nietsche ruppe con Wagner per ragioni
personali (l'amore per Cosima) e non artistiche. I peana su Carmen mi
appaiono dettati soprattutto dal desiderio di "épater le wagnérien" (anche a
Wagner la Carmen piacque molto!). Inoltre mi sembra che anche nella critica
contro Wagner Nietsche non faccia altro che dare connotazione negativa a
quei tratti che prima egli vedeva positivamente. Io più banalmente penso che
Nitesche dovesse liberarsi della figura di Wagner per poter percorrere una
strada nuova e propria (cito da "Uccellacci e uccellini" "I maestri vanno
mangiati in salsa piccante")
--
Giuseppe Sottotetti
gso...@libero.it

 mangiati in salsa piccante")
Straordinario!!! Non ricordavo questa frase. E' veramente straordinaria!
Ma Nietzsche considerava Wagner un maestro? Mi pare che in un thread
molto lontano Alessandro avesse parlato con competenza dei rapporti fra
Nietzsche e Wagner, che, comunque, rimangono uno degli aspetti piu'
affascinanti (forsse perche' anche un po' misteriosi) della vita dei
due.


 mangiati in salsa piccante")
scusa, eh.
NIETZSCHE.
Va bbene storpiare, ma ogni volta, no!
A.
P.S. comunque la rottura fra i due era di ordine squisitamente personale,
infatti.

 Ma Nietzsche considerava Wagner un maestro?
Nella serie di "Scritti su Wagner" pubblicati da Adelphi, Nietzsche
continua a considerare Wagner il massimo compositore della sua epoca. In
qualche noticina si dovrebbe trovare la citazione da una lettera, in cui
il filosofo chiarisce l'essenza di boutade della preferenza accordata
alla Carmen. Perdonami per l'imprecisione, ma non trovo il libro in
questione.
Ciao,
Paolo


 Va bbene storpiare, ma ogni volta, no!
Grazie
--
Giuseppe Sottotetti
gso...@libero.it

attraverso un atto rituale.
Può sembrare una questione di lana caprina, ma le affermazioni sopra
riportate,  sono sostanzialmente e formalmente inesatte.
La Messa è sicuramente il più importante rito liturgico della Chiesa
cristiana, cattolica e ortodossa, celebrato dal sacerdote, da solo o
con l'assemblea, e si compone di due parti essenziali, senza le quali
la Messa non si concretizza, e non è quindi valida sotto l'aspetto
precettuale.
 Prima del Vaticano II, le parti essenziali erano tre ( l'offerta, il
sacrificio e l'assunzione, o comunione)
Il Vaticano II ha ridimensionato il concetto e ha stabilito che la
Messa si compone di due parti essenziali, e cioè la "liturgia della
parola" e la "liturgia dell'Eucarestia".
Occorre chiarire che il mistero della transustanziazione (la
trasformazione reale del pane e del vino nel corpo e nel sangue di
Cristo), può verificarsi in qualunque circostanza, anche "extra
missa", a condizione che il sacerdote (ordinato in sacris) pronunci le
parole previste, con l'intenzione effettiva di consacrare. Questo, al
di fuori della Messa, è consentito solo in casi speciali per rimanere
nella liceità, tipo in "articulo mortis" etc. Rimane comunque il fatto
che anche un sacerdote tornato allo stato laicale, o un sacerdote
scismatico (cioè staccatosi dalla Chiesa) che sia stato regolarmente
ordinato "in sacris", ha la facoltà di compiere "validamente", anche
se "illecitamente" la transustanziazione, anche se scomunicato e fuori
dal corpo mistico della Chiesa. "...tu es sacerdos in aeternum,
secundum ordinem Melchisedech...."
Invece, per la validità e l'essenzialità della Messa,  occorre anche
liturgia della parola,  che costituisce parte essenziale del rito,
senza la quale la messa non è completa e quindi invalida. 
Il fedele che non partecipa alla liturgia della parola, ma solo a
quella dell'Eucarestia,  non avrà adempiuto al precetto.
Gli elementi  essenziali che compongono la Messa sono:
-Il "prefatio" durante il quale il sacerdote, in nome dell'intero
popolo di Dio si rivolge al Padre per ringraziarlo dell'intera opera
di salvezza.
-"L'acclamazione" (Sanctus), con la quale il sacerdote si unisce al
popolo dei fedeli e a tutte le creature celesti per riaffermare la
gloria di Dio. 
-" L'Epiclesi", che comprende quella parte della liturgia della Messa
in cui si invoca da Dio la transustanziazione per opera dello Spirito
Santo e la partecipazione dei comunicandi agli effetti salutari del
sacrificio eucaristico.
-"L'Anamnesi" che comprende quella parte del canone della Messa,
immediatamente dopo la consacrazione, durante la quale si "ricorda" la
passione, risurrezione e ascensione di Cristo e contiene l'offerta al
Padre e la domanda di accettare il sacrifizio.
-"L'Offerta", che serve ad offrire la vittima al Padre, nello Spirito
Santo e che rappresenta l'offerta collettiva e incondizionata dei
fedeli, per mezzo del Cristo mediatore, per ottenere la completa
unione col Padre.
-"L'Intercessione" per riaffermare che l' eucarestia è stata celebrata
in comunione con l'intera Chiesa e con tutti i suoi membri, vivi e
morti, che sono chiamati a condividere la salvezza e la redenzione
resa possibile dal corpo e dal sangue di Cristo.
-"La Dossologia", o lode, che è la parte finale e comincia con le
parole " Per Cristo, con Cristo e in Cristo....."    
 
Quindi non si può affermare, come è stato scritto sopra,  che :"Tutto
quello che c'e' attorno, sono preghiere, invocazioni, ma non sono la
sostanza del rito, che e' esclusivamente nell'atto della cosiddetta
"transustanziazione"
Vorrei far notare che proprio la modifica di certi aspetti della Messa
di S.Pio V, che era quella in vigore fino al Vaticano II, ha provocato
in tempi recenti uno scisma nella Chiesa Cattolica, messo in atto dai
seguaci dell' Arcivescovo Lefebvre, fondatore della Comunità S.Pio X,
ad Econe CH, che costò al suo fondatore la scomunica "latae
sententiae" ex articolo del Canone 1364, paragrafo 1. 
Monsignor Lefebvre, sostenne che la validità della messa era stata
compromessa dalle modifiche della liturgia della parola e dall'uso del
volgare, tanto da rendere la nuova Messa, pericolosamente simile a
quella di Lutero, e la sua Comunità fece, e fa uso della Messa di Pio
V, in lingua latina.
Giampaolo
_____________________________________________________
L'amore è un canovaccio fornito dalla natura e 
ricamato dall'immaginazione.
Voltaire
_____________________________________________________