Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: ruoli di tenore

Ieri pomeriggio, assistendo alla prova antegenerale di "Death in Venice"
di Benjamin Britten, riflettevo su quante errate convinzioni esistono
nel mondo dell'opera.
Si è sempre detto che il ruolo di Otello è uno dei più pesanti che
esistano nel repertorio tenorile.
Sarà anche vero, ma quello di Aschenbach in "Death in Venice" mi è parso
addirittura spaventoso per la concentrazione musicale e le doti sceniche
che richiede.
Questo, ovviamente, a prescindere dal fatto che si tratta di due parti
scritte per voci dalle caratteristiche diverse (cosa che, peraltro, non
incide sulla difficoltà).
Non avremo forse mitizzato alcuni ruoli?
gvit

che richiede.
Abbiamo sicuramente in testa degli schemi duri a morire, almeno quando
non ci pensiamo un attimo e non ci rendiamo conto che la realtà è ben
diversa. Io non sono cantante, e si vede, le mie osservazioni sono
molto impressionistiche ma l'orecchio alla difficoltà o alla
semplicità si fa subito. E Britten non è un autore che richiede doti
naturali particolari, almeno non a livello di estensione, ma richiede
un'intonazione e una capacità drammatica che hanno avuto pochi eguali
anche in compositori, come Shostakovic, spiritualmente e musicalmente
non troppo lontani. E Britten, dalla cui morte ci separano - con
domani - venticinque anni esatti, ha predisposto per il suo amante e
collega Peter Pears un cammino umano che giustifica l'amore per
Schubert e per Mahler: la carriera di Pears è un arco preciso di cui
si possono rintracciare le tappe nei singoli personaggi: Peter Grimes
deve essere un tenore - a mio modestissimo avviso e per quel che ne so
io di Wagner - quasi wagneriano più che verdiano e il contesto non è
molto diverso da quello che troviamo in un Ballo in maschera o in
Falstaff. Lasciando perdere "The Rape of Lucretia", in "Albert
Herring" il ruolo di Pears è quello di un giovane fruttivendolo
ingenuo e a suo modo malizioso, capace di riscossa (la stessa riscossa
che Grimes non ha ottenuto nonostante il suo impeto vocale); in Billy
Budd ecco una novità, abbiamo già il Pears maturo che, attraverso
un'articolazione dinamica della voce, rievoca il passato. Se la
giovinezza non è la stagione della vita che Britten predilige, la
senilità è di certo il suo aspetto primario, e la fanciullezza è solo
il "positivo" di un "negativo" anziano costante: la storia che il
capitano Vere rievoca è una storia di sconfitta, sconfitta della
giustizia, sconfitta di un'idea, ma l'idea positiva, l'idea di un
arricchimento interiore, di un porto felice al di là del mare, lo
accomuna al baritono, a Billy Budd. Il ruolo di Vere è l'anticamera di
quello di Aschenbach in Morte a Venezia, mentre da questo punto di
vista "Il giro di vite" è parte di un percorso diverso. L'ultimo
giovane presente nella drammaturgia di Britten è un ragazzo
interpretato certo da Pears: Owen Wingrave, "sepolto vivo" dalla
volontà acerba di una realtà che ne disconosce gli ideali (si potrebbe
cantare proprio per questo personaggio il War Requiem, tanto quanto lo
si fa per i caduti in guerra). Aschenbach, in Morte a Venezia, è un
personaggio solo, ormai lontano dal giovanile fulgore del resto
assente in Britten e solo immaginato: non è certo Grimes, non sono
richiesti mirabolanti assoli, ma uno strenuo monologare pesantissimo
sul piano del fiato e del ritmo. Ho sempre pensato che dopo una recita
di Morte a Venezia il tenore e il baritono devono uscire completamente
morti, tranne per il fatto che al baritono viene richiesta una
presenza meno assidua. Morte a Venezia, per me sempre e comunque il
capolavoro di Britten, la summa della sua volontà artistica, è
un'opera che va gustata poco alla volta, e capita sempre più, ma
cucchiaino dopo cucchiaino. Pears doveva essere distrutto, ma che
bello avere avuta in dedica un'opera del genere! Che completezza! Lo
spettro vocale del tenore c'è tutto; mancano, certo, le asperità di un
Grimes o anche il virtuosismo di un Quint, ma il fiato mantiene un
ruolo di primo piano, ed è un fiato vitale, un soffio di vita che
cessa naturalmente col cessare del canto, tanto che è inutile
chiedersi se - a differenza che in Mann - in Britten il personaggio
muoia o meno, quel che conta è che Aschenbach smette di cantare. Come
dire, c'est tout.
Pien d'inchini e di sergeri
L'indomito Albert di ritorno da Castiglia

Non mi sono capito neanche io, come sempre accade quando svolazzo col
pensiero. Quel che volevo dire è che la difficoltà di canto in Death
in Venice sta nella densità e nel fiato richiesto dalla parte. Ma è
una densità che Pears raggiunge (e che NESSUNO ha ancora eguagliato e
forse NESSUNO eguaglierà mai) grazie all'esercizio nei più diversi
ruoli inventati però dalla stessa persona, con una predilezione per
l'aspetto senile del personaggio che qui raggiunge le vette - se
vogliamo - anche dell'astrazione. Questo canto assoluto, questo
monologare continuo è stato pensato per un uomo che ha vissuto la
musica, la musica del suo compagno, interiormente, e che pertanto
richiede ad altri cantanti uno sforzo sovrumano per entrare nella
parte drammatica, accompagnata - ricordiamolo perché anche nel canto
non è indifferente - da ben due orchestre, quella occidentale europea
variamente caratterizzata e quella di sonorità balinese (gamelan).
Puoi dirci qualcosa dell'interpretazione dei personaggi? e della
regia? e delle tue altre impressioni sull'opera? era la prima volta
che l'ascoltavi?


Di Britten non conosco molti brani ma quello che ho ascoltato mi è piaciuto.
Sul versante operistico conosco il Peter Grimes nella versione con Vickers,
capace di disegnare un personaggio tanto grande quanto disperato.
Ho un dubbio, temo nenche molto originale: in mancanza del destinatario
primo dei lavori operistici (Pears) o di cantanti-attori vocali dalle
capacità immense quali Jon Vickers l'opera di Britten è altrettanto valida?
mantiene lo stesso valore assoluto?
Sul discorso riguardante la fatica tenorile credo che una considerazione
del tutto banale riguardi anche il fatto che cantare 'male' Britten è
decisamente meno rischioso (almeno in Italia) che cantare 'male' Verdi e
dunque forse il merito consiste anche nell'aver corso il rischio.

 che l'ascoltavi?
In effetti questa è la prima volta che mi imbatto seriamente in Morte a
Venezia. Conosco bene Billy Budd, Peter Grimes e Giro di vite. Queste
che ho citato sono opere più "teatrali" e quindi forse di più facile
impatto sul pubblico. Morte a Venezia deve fare i conti con la sua
origine di racconto "di pensiero" e quindi con una teatralità abbastanza
ridotta. Certo, risulta molto più vicina - come atmosfera intendo - al
racconto di Mann l'opera di Britten che non il film di Visconti.
L'angoscia del protagonista, il senso di morte incombente che aleggia su
tutta la partitura hanno qualcosa di morbosamente affascinante. Si
tratta di un'opera di non facile ascolto (almeno al primo impatto: sono
circa due ore e mezzo di musica), ma destinata fatalmente a
impressionare, a "rimanere addosso". Insomma: si desidera riascoltarla
per approfondire.
gvit

 mantiene lo stesso valore assoluto?
Questo è un problema che dovrebbe sussistere anche per tante altre opere
composte su misura per determinati interpreti. In realtà, ferme restando
le vette raggiunte da alcuni artisti (è il caso di Pears e Vickers,
quest'ultimo limitatamente a Peter Grimes), il confronto dovrebbe essere
di stimolo a cercare di fare, se non meglio, almeno altrettanto bene.
Sono convinto, comunque, che alcune opere di Britten abbiano una qualità
assoluta al di là delle interpretazioni di riferimento citate.
A proposito, si citano sempre Pears e Vickers, ma John Shirley Quirk
dove lo mettiamo? Grandissimo cantante-attore: mi rammarico di averlo
ascoltato dal vivo solo una volta: nelle Scene da Faust di Schumann con
Sawallisch.
gvit

Mi sono espresso male: non voglio mettere in dubbio il valore musicale del
lavoro di Britten giacché non posseggo neanche gli strumenti tecnici per
giudicare ma giusto le orecchie. Quel che mi chiedevo è se non può divenire
un limite comporre dei lavori così 'su misura' per le capacità vocali ed
interpretative di un cantante. Il quesito, ozioso, che mi pongo è se
scrivere opere così ad personam non tolga un po' di 'universalità' alla
musica o forse chissà ne aggiunga addirittura.
A memoria non ricordo di un musicista che abbia scritto tanta musica per un
unico destinatario, mi sovviene Mozart con le arie per Aloysia Weber o
Bellini che pensava a Rubini per il Pirata ma niente di paragonabile al
rapporto tra Britten e Pears.
P.S. Shirley Quirk non era baritono?

P.S. Shirley Quirk non era baritono?
Un GRANDISSIMO baritono britteniano, forse davvero il più grande.
Peccato che manchi un baritono degno del ruolo di Billy Budd, anche se
sono curioso di ascoltare Uppmann.


E' curiosa la disinvoltura con cui si citano insieme Pears e Vickers,
due interpreti del Grimes totalmente diversi. Va bene, forse sono i
maggiori (non ho ancora sentito Langridge e Rohlfe-Johnson, anche se
dubito fortemente possano raggiungere quelle vette contrapposte), ma
sono radicalmente diversi. E io, una volta tanto, preferisco Vickers:
Pears è un tenore troppo gentile, troppo educato per impersonare il
"malefico pescatore", ho bisogno del dubbio, del dubbio della colpa
che con Pears è impossibile. Quanto invece a Death in Venice dubito
che Pears possa essere raggiunto, almeno non in breve tempo. Forse un
tenore che cantasse solo Britten (e che palle, però!) o almeno che
compisse un po' il cammino umano di Britten e Pears potrebbe
avvicinarsi un po'. Certo, l'opera di Britten appare in questo senso
limitata per certi aspetti, ma ricordiamoci che l'identità del
referente primario di quest'opera corrisponde da un lato - molto
spesso - all'identità quasi iniziatica che richiede la densità del suo
dramma umano, e dall'altro facilita di molto la comprensione delle
parti, perché si può facilitare l'opera di (chiamiamola così)
"filologia interpretativa" e giungere comunque a risultati
validissimi. Verdi scrisse i Masnadieri per Jenny Lind e possiamo
piangere duemila anni per riaverla indietro, come la Malibran, come la
Colbran... come Pears. Ma sono tutti andati, questi mondi non esistono
più e riguardarli con occhio nostalgico è sicuramente comprensibile ma
poco produttivo. A venticinque anni esatti dalla morte dobbiamo
chiederci cosa abbiamo in comune con Britten se in questi anni c'è una
vera e propra Britten-renaissance in Italia (ovviamente a Palermo
neanche se ne parla), a che serve, a chi serve Britten? Non è certo un
autore che possa piacere agli intellettuali della musica, non almeno a
quelli che "si aggiornano" perché Britten dagli altri musicisti
(tranne forse Shostakovic) non è mai citato, non fa parte dell'Olimpo
dei riformatori come Stravinsky e Berg, come Varese e Ligeti, autori
molto più à la page. L'ascolto io che di musica non so e non capisco
nulla, e ci morirei con quella musica, mi commuove ad ogni ascolto, mi
spaventa mi accompagna a ogni ascolto. E' tremendo, raccapricciante,
agghiacciante il canto di Britten: una tra le esperienze più intense
della mia vita (e non esagero). Allora Britten serve a chi non sa
niente di musica, a chi non la pratica? Abbiamo qui l'esatto opposto,
Roberto Maria Avanzi Mocenigo lo ama molto, e anche il desaparecido
Pamilton mi ha detto di amarlo, e non sono i soli. Britten esce dai
repertori classici, solo ora comincia a entrarvi, come se per
diventare un classico, lui che rivoluzionario non è mai stato (a meno
di non voler agire con esasperato campanilismo) ha messo più di
Stravinsky, più di Berg a diventare un autore citato e studiato.
Perché? E' una domanda che rivolgo soprattutto a chi pratica la
musica, ma anche agli altri che dovessero conoscerlo. Chi è oggi
Benjamin Britten? Il più importante autore inglese dopo Purcelle e il
sassone Haendel? Ne dubito. E Elgar, Delius, Vaughan-Williams, autori
MOLTO più conosciuti, apprezzati e amati? E Birthwistle? Chi sono?
Che c'entra Britten con il 4 dicembre 2001?


 dove lo mettiamo?
Beh sempre rimanendo nell'entourage di Britten la Vyvyan è una delle
cantanti più deliziose che abbia mai sentito. Peccato solo che la conosco
solo in Britten perchè penso sia stata meravigliosa anche in altri
repertori.
Saluti, Marco

repertori.
La Vyvyan è una cantante che deve molto, quasi tutto a Britten, se non
altro la sua fortuna discografica. L'ho sentita anche in Purcell, ma
diretta comunque da Britten. Deliziosa davvero. Una tra le più
convincenti interpreti di Britten, anche se per il compositore non
mancano i nomi femminili, se non altro perché nessuno deve fare
davvero i conti con il destinatario primario di un intero progetto
artistico. (Detto per inciso, non dimentichiamo mai la Ferrier,
contralto, prima interprete del Rape)