Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Domanda sulla Turandot di sabato sera

Salve.
Vorrei segnalare questo link al sito di radio rai, in cui viene svolta una
presentazione abbastanza dettagliata del finale di Berio che verrà trasmesso
sabato sera su Radio Tre, da cui ho appreso, per esempio, che ,mentre Alfano
ha usato solo quattro dei trenta schizzi lasciati da Puccini, Berio ne
avrebbe usati ben ventiquattro...!
www.radio.rai.it/radio3/
radio3_suite/archivio_2002/eventi/2002_10_05_turandot/presentazione.htm
Vorrei sapere un'informazione precisa sull'orario, dato che avrei intenzione
di registrarla, ma non sarò in casa.
dovrebbe iniziare alle 20 e terminare alle 24, come ho letto su un giornale?
Oppure termina alle 23 o giù di li' e poi, dalle 23 alle 24 prosegue
Radiotre Suite ?
Di solito, quando trasmettono un'opera, a che ora termina ?
Grazie. Saluti.

 dovrebbe iniziare alle 20 e terminare alle 24, come ho letto su un giornale?
L'inizio sembra essere proprio alle 20, ma per essere certo, sabato
guarda sul sito di Radio3.
La fine non e' facile a dirsi.
Ovviamente, se l'opera fosse trasmessa in diretta, occorre tnere conto
degli intervalòli; ma non credo che la trasmissione di sabato sia in
diretta. Deve essere una differita. 
Ma anche questo non aiuta molto. Di solito le differite RAI vengono
trasmesse di seguito, e quindi la durata della trasmissione in genere
coincide con la durata dell'opera. Ma se si tratta di una differita in
euroradio (cio' che mi sembra piu' probabile), potrebbe darsi che fra un
atto e l'altro vengano inseriti degli intervalli (e' successo altre
volte).
Per cui se devi registrate su un nastro VHS, quello che ti consiglio e'
di farlo partire alla 20 e di usare un nastro di 4 ore.
Tutti i programmi RAI (quindi anche Rradio3 Suite) devono terminare
entro la mezzanotte, per lasciare spazio alle trasmissione notturne.
Quindi non dovresti avere problemi. E' del tutto eccezionale che la
trasmissione di un'opera vada oltre la mezzanotte. Le pochissime
eccezioni sono per lo piu' dovute a trasmissioni in diretta che, per
varie ragioni, sono durate piu' del previsto.
Ciao
Rudy
===================================================
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================

 di farlo partire alla 20 e di usare un nastro di 4 ore.
La mia tecnologia non è arrivata al punto di poter registrare una
trasmissione radiofonica con il videoregistratore, purtroppo...
Mi toccherà usare una cassetta audio da novanta minuti (2 ore se la
troverò), sperando di beccare il finale; comunque una buona parte dell'opera
la seguirò in diretta.
Ti ringrazio delle indicazioni.
Ciao.

 la seguirò in diretta.
Io registro direttamente con il computer!
Collego l'audio out dello stereo all'audio in della scheda sonora, poi uso
un programma qualunque per impostare i valori di registrazione e la
registrazione stessa (uso nella fattispecie DART pro 4, ma uno o l'altro è
lo stesso), quindi mi modifico la registrazione tagliando tempi morti,
pause, chiacchiere eccetera, quindi masterizzo tutto su CD ed ho
registrazioni molto migliori di quanto riuscissi a fare quando registravo
con le cassette.
E non occorre nemmeno un computer di ultimissima generazione, il mio
ferrovecchio (anzi siliconvecchio) ha quasi 6 anni e ce la fa
tranquillamente.
Per eventuali delucidazioni, scrivetemi pure privatamente...
A.

 Ciao.
Mi permetto, per una volta, di portare un contributo al NG, anzichè di
limitarmi a prendere informazioni.
Mi scuso in anticipo se dico cose che già molti conoscono.
Io sono il felice possessore di un impianto satellitare, con un decoder che
ha la cosiddetta caratteristica di essere un "PVR", ossia di contenere un
hard disk (nel mio caso da 60 Giga) sul quale effettuare registrazioni.
La cosa funziona più o meno così: se registrate dalla radio, i file sono
direttamente in formato MP3., Se registrate immagini lo fate in un formato
che poi, con l'utilizzo di un software, può essere modificato nel formato
tipico dei DVD.
La qualità è assolutamente perfetta, identica all'originale (che, essendo
digitale, è già ottimo).
Una volta fatte le registrazioni, potete portarle sul computer e farne CD o,
se avete un masterizzatore, dei DVD con capitoli e quant'altro.
Non esiste paragone con la qualità che sino ad ora avete provato sulle
cassette audio o video: è come rivedere o risentire l'originale.
Se non mi fossi spiegato bene, sarò ben lieto di fornire delucidazioni
ulteriori.
Saluti,
JFSebastian

 direttamente in formato MP3.,
Beh, e li chiami perfetti? i file MP3 sono compressi, e quindi tutto
tranne che perfetti. Avrei capito se tu avessi detto "file in formato
.WAV o in formato .AIFF o formati similari senza compressione. Ma
mp3....


 Rudy
Alcune precisazioni:
(a) l'aggettivo "perfetto" era riferito non ad una qualità ipotetica ("la
perfezione non esiste", "non esistono più le mezze stagioni", "questo è
l'anno dell'Inter", etc. ...), ma ad una registrazione, quindi ad una copia
che, come tale, non può essere migliore dell'originale. Ora, riproducendo
dal decoder i file registrati e confrontandoli con quelli appena ascoltati
(o, giusto per dissetare la mia curiosità, riproducendoli e confrontandoli
in tempo reale con l'originale nel corso di una sua nuova trasmissione) non
ho riscontrato alcuna differenza tra le due fonti sonore (impianto un pò
datato dal punto di vista audio, comunque, per quanto qui rileva:
elettroniche Cello, cavi Van den Hul, casse Infinity Delta). Credo che lo
stesso non accada nel caso di registrazione da fonti analogiche con sistemi
analogici (in poche parole, dalla radio tradizionale su audiocassetta o da
video terrestre analogico su videocassette. Se sbaglio, sempre disposto a
cambiare idea.
(b) mi pareva che entrare in complicazioni fosse - se non off topic -
comunque poco utile ai fini del post. Visto che me ne dai l'occasione,
specifico comunque che è possibile, installando dapprima un firmware più
aggiornato e poi attraverso l'utilizzo di un software apposito, registrare
direttamente in formato .wav.
(c) non ho comunque capito se sei d'accordo o meno sul fatto che l'utilizzo
di un PVR migliori di molto la situazione rispetto all'utilizzo di audio e
videocassette (che era poi l'oggetto del post).
Saluti,
JFSebastian

 videocassette (che era poi l'oggetto del post).
Non conosco il PVR. E' probabile che sia cosi'. Io registro dal decoder
direttamente sull'HD del computer con file AIFF (quindi non compressi),
e ottengo ottimi risultati (anche in dipendenza della scheda audio
adottata). E' chiaro che un passaggio dall'analogico al digitale e'
inevitabile, dato che il Golden box non consente un'uscita digitale ma
solo un'uscita analogica. 
Tuttavia la resa e' ottima in presenza di una scheda audio di elevata
qualita'.
Ciao
Rudy
==================================================== 


 Certo. La registrazione digitale e' superiore a quella analogica.
Dipende da che punto di vista si considera il problema. Comunque, in linea
generale, non č affatto vero. La registrazione analogica č l'unica
assolutamente fedele all'originale, mentre il digitale č un "falso" che in
qualche modo inganna il nostro orecchio. Il fatto che nelle registrazioni
digitali manchino fruscii o rumori di fondo non vuole automaticamente dire
che siano migliori o piů fedeli rispetto a quelle analogiche.
Non mi sembra perň il caso di dilungarsi sull'argomento in questa sede.
Piuttosto apriamo un nuovo thread apposito, se volete.
Ciao,
Fabio
--
http://stage.vitaminic.it/fabio_rizza

 Piuttosto apriamo un nuovo thread apposito, se volete.
A me l'argomento interessa ben poco. Ho risposto solo ad un Ngista che
utilizza un sistema di registrazioner che non e' molto differente dal
mio.
Ciao
Rudy


Poi ognuno puo' dire qauello che vuole, ed ha sempre ragione.
Scusa se mi intrometto, ma ho l'impressione che ci sia un malinteso.
Tu hai ragione a sostenere che la compressione MP3 riduce la fedeltà sonora, ma
quando ricevi un canale satellitare ricevi audio compresso in MP3, quindi la
qualità è già più bassa dell'originale (dal vivo). Il problema - se mai esiste
un tale problema - sarà quello di riuscire a registrare l'MP3 che arriva dal
satellite in un file MP3 che non perda nulla dell'originale, e questo è
abbastanza semplice, basta copiare bit per bit senza comprimere nulla.
Credo che il sistema sia questo - almeno sui ricevitori satellitari che hanno
l'Hard Disk a bordo - ma la mia è un'illazione, perché non ho ancora acquistato
l'oggetto e non lo conosco, anche se imho in teoria è la miglior tipologia di
ricesat esistente, almeno per quel che può riguardare un appassionato di musica
classica, visto che permette di vedere in differita senza perdere nulla della
qualità originale.
____________________________________________________
Allegri !
Claudio Chiani
buo n a  s  s  e   e    e     r      a        a 
____________________________________________________

 ha scritto nel messaggio
news:3da1271e...@powernews.libero.it...

E' esattamente quanto intendevo dire, ed è probabilmente la ragione per la
quale non si nota alcuna differenza tra l'"originale" e la registrazione.
In ogni caso, ripeto, questo è il sistema migliore che al momento ho trovato
per registrare segnali che provengono da radio e televisione. Se c'è di
meglio ... apriamo un thread e discutiamone.
Saluti,
JFSebastian

 grado di eliminare.
Sì e no. Una buona registrazione analogica, come una buona registrazione
digitale, non introduce rumori propri. La differenza è in un peggior
rapporto segnale/rumore nel caso del supporto analogico. Inoltre, il
supporto analogico deperisce più facilmente di quello digitale, quindi
la registrazione tende a peggiorare con il tempo.
D'altro canto, la registrazione digitale in formato 44/16 tende a
"sgranare" sui pianissimo, e taglia di netto le armoniche superiori,
alterando il timbro in maniera tanto più grave, quanto più ricco di
armoniche è il suono registrato. Non è raro ottenere risultati
leggermente migliori con registratori analogici, piuttosto che con
quelli digitali.
Ciao,
Paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy

 wrote:

Infatti io ho detto testualmente
"nel senso che e' priva di suoni estranei che i nostri sistemi di
registrazione" etc.
Per "nostri" intendevo quelli casalinghi, se preferisci posso dire
"miei".
Ma poi, scusa, dire che il rapporto segnale/rumore e' piu' basso, non e'
dire che vi sono suoni "estranei", alias il "rumore", ovvero quello che
all'orecchio si avverte come "fruscio"?
Ciao
Rudy
====================================================


 all'orecchio si avverte come "fruscio"?
Certo. Infatti ti davo ragione su questo punto, "elaborando sul tema".
Te la negavo sulla superioritą tout court della registrazione digitale
su quella analogica.
