Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Il più grande sinfonista dell'Ottocento

E' Brahms, e sono bastate sole 4 sinfonie.
Punto.
A.

 Punto.
Oh, finalmente sono d'accordo! :-)
Le sinfonie sono una piů bella dell'altra! Io ci metto pure i concerti per
piano e per violino, molto "sinfonici" pure loro.
Comunque Brahms č il compositore che amo di piů! W Brahms!
Ciao,
Vip.

 ha scritto nel messaggio
news:c1ohhu$1jbjos$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
: E' Brahms, e sono bastate sole 4 sinfonie.
:
: Punto.
:
Chi cazzo è Brahms?
:-DDDDDDDDDDDDDD
--
Elena
 "Silently she walks..."

 Punto.
Ri-punto :-)
Ciao
A.
-- 
************
ANDREA TRAVE - 
http://civet.berkeley.edu/atrave/
"I often sing its tunes in the shower" [Esa-Pekka Salonen,
a proposito del Concerto per Piano di Schoenberg]



miiii, che diavolo sta succedendo in questo NG ?? sono quasi
stupito... sembra che Brahms sia morto ieri e sia sotto "effetto
Tenco" !!
no no lo so, Brahms era apprezzato anche prima ma... due attestati di
stima cosi' assoluti nel giro di poche ore...
miiii...
Wentu

 Punto.
Scusa, Aldo, in che secolo collocheresti Beethoven?
Punto interrogativo.
R.

> E' Brahms, e sono bastate sole 4 sinfonie.
Bruckner?

 Punto interrogativo.
Secondo me non c'e' una risposta ovvia.
Beethoven e' in tutto e per tutto "figlio" del '700, anche se le 
sue opere piu' rappresentative le ha composte nel primo quarto 
del 19^ secolo.
Solitamente per "sinfonismo dell'800" si suole intendere quello 
romantico e post-romantico, e dunque cominciamo con Schumann, o 
con Berlioz.
Beethoven e' colui che ha "traghettato" la Musica dal '700 
all'800, e non solo per motivi di date.
Tuttavia e' mia convinzione che le ultime opere beethoveniane 
siano genuinamente romantiche, anche se lui non lo sapeva: nello 
spirito e nella sostanza, anche se non nella forma. Definire 
figli dell'Illuminismo gli ultimi quartetti o la Nona Sinfonia e' 
a parer mio davvero difficile, anche se, *di fatto*, lo sono.
Ciao
-- 
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================

 E' Brahms, e sono bastate sole 4 sinfonie.
quasi quasi dico di sì
Z.

Mah, sarà.... io preferisco altri.... Brahms quasi mai mi emoziona
davvero...
jacopo fiesco


provare: Piano Concerto n2, terzo movimento
provare: Violin Concerto secondo movimento
provare: Sinfonia 1 qualsiasi movimento
 :)
Wentu

 Punto.
Desolato, ma dissento. Il Brahms di cui non posso fare a meno non è quello
delle sinfonie, belle sì, ma un po' troppo dedicate all'ammirazione della
posterità.
Dovendo dare una assai improbabile palma al sinfonista del secolo preferirei
certi paradossi bruckneriani, di gran lunga molto Mahler, (se usiamo la
stessa misura usata per LvB: uomo  del settecento questo, quello
dell'ottocento ), certo Schumann visionario, l'impareggiabile Schubert
soprattutto....
Insomma, è un dissenso abbastanza profondo. Brahms imho è troppo bravo per
perdonarlo quando la bravura è il fine e non il mezzo.
Bye
Pit

 ha scritto nel messaggio
news:c1ohhu$1jbjos$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...


 bravo per perdonarlo quando la bravura è il fine e non il mezzo.
Mi è piaciuto questo post, anche se non lo condivido.
Il discorso che tu poi fai per Brahms io lo faccio per Mozart.
Punti di vista. :)
A.

 Punti di vista. :)
punti di svista.
Z.

 Punti di vista. :)
Mi interessa la tua osservazione, a quale Mozart ti riferisci?
Bye
Pit

Pit - Pietro Lonati wrote:

Al Mozart sinfonico, ovviamente, a quel Mozart che nonostante tutto non sono
mai riuscito a digerire.
Sarebbe interessante però approfondire cosa intendi per "fine" e per "mezzo"
di un'opera artistica.
A.


| E' Brahms, e sono bastate sole 4 sinfonie.
|
| Punto.
Mi viene da concordare. Uno dei due sinfonisti che non mi annoiano mai
(vabbé, con quattro sinf., dirai tu...). L'altro è Haydn

 di un'opera artistica.
E' più facile se faccio degli esempi. Secondo me a volte, direi molto
spesso, a Brahms, mentre scrive, la musica gli prende la mano. E allora
succedono cose come il quintetto op. 115, il quartetto op. 25, certi lieder,
il capriccio op. 76 n. 1, i concerti per piano, quello per violino, le
serenate, e ciascuno può aggiungere a piacere. Altre volte a mio avviso, lui
sta bene attento a non permettere alla musica di prendergli la mano.E ne
scaturiscono le sinfonie (e non solo quelle), che sono perfette da tutti i
punti di vista, con delle sottigliezze compositive (il primo e l'ultimo mov.
della quarta!) da lasciar sbalorditi, e che sono bellissime. Bellissime,
appunto, là dove la bellezza la rilevo con la mente, ed è muta. Le altre
opere che ho citato, molto meno perfette, le trovo sublimi, e il sublime lo
rilevo con i sensi, mi rapisce in un vortice che per me è tutta la
meraviglia della musica; inoltre mi parlano: parlano e  mi dicono cose che
io credo di capire. (La stessa cosa la potrei dire di certi quadri, o certe
statue, o certe architetture, o di certi giardini...)
Non so se ho reso l'idea, è un argomento difficile....
Bye
Pit

 E' Brahms, e sono bastate sole 4 sinfonie.
Non so, perň Liszt mi piace tant'O,l,O'

 Punto.
Sarň stato depistato, ma di Brahms prediligo certe composizioni
cameristiche, o liederistiche, o per piano solo. E i concerti.
E i motivi sono anche per me quelli che  spiega molto bene Lonati.
Il mio voto a Mahler e Ciaikovski (se Beethoven č nel settecento
allora Mahler č nell'ottocento), precisando che del primo non amo
uniformemente
tutte le sinfonie, a differenza dei lieder. E non dimentichiamoci 
di Mendelssohn.
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 di Mendelssohn.
In realtà ce lo dimentichiamo con preoccupante puntualità, ma questo
potrebbe essere oggetto di una discussione autonoma....
Bye
Pit

 potrebbe essere oggetto di una discussione autonoma....
Vero.
Propongo il doppio cofanetto della Brilliant, da 
2001.de
, che con 
meno di 20 euro ci da l'integrale delle sinfonie (anche le 12 per 
archi) e dei concerti per pianoforte e orchestra....
Mai una mia spesa fu piu' proficua.
