Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: critico critica orchestra: multa da 500.000 euro

http://tinyurl.com/38jfbzm
http://www.facebook.com/profile.php?id=688706378&ref=profile#!/group.php?gid=112023232151747
 

 
http://www.facebook.com/profile.php?id=688706378&ref=profile#!/group.php?gid=112023232151747
 
Da giorni sto facendo campagna di sensibilizzazione su FB per questo 
caso allucinante. Servirà a poco, ovviamente, ma per quel poco...E' un 
caso che rischia di creare un precedente abominevole per *tutta* la 
libertà di critica in Italia, e mi vergogno personalmente per gli 
orchestrali di Santa Cecilia che dovrebbero SUBITO rinunciare a 
qualsiasi pretesa.

 pretesa.
C'è, o dovrebbe esserci un equilibrio in tutte le
cose. Uno dei fattori a favore del critico come figura
è che un esecutore sta lì per essere apprezzato ed
esserlo o meno fa parte del rischio del mestiere, che
deve essere accettato. Se questa risposta la dà un
pubblico, con affluenza e partecipazione oppure
disertando le esecuzioni direi che sussitono pochi
dubbi. Ma se non è così, il fattore che gioca contro
il critico è che si è perso il senso della misura
anche in queste faccende. Se si decide di alzare il
tiro (e questo non lo so) allora mi aspetto che chi
critica abbia ampiamente dimostrato di saper suonare
altrettanto bene dell'oggetto delle critiche, o
perlomeno abbia anche un minimo di attività
concertistica non fine a sé stessa ma in quanto indice
del fatto che sa di che parla. Sa, o saprebbe, quanto
enorme sacrificio ci vuole per eseguire la musica e
che prezzo alto si debba pagare anche solo per la
decenza. Dopo sì che ha tutto il diritto di parlare a
ragione più o meno veduta. Ce ne sono tanti di casi di
carriere rovinate per qualche stronzo comodamente
seduto su una sedia, che non si è mai messo in gioco.
Ripeto che non so se questo sia il caso ma visti tanti
precedenti non lo si può escludere a priori.
G.

Gollum ha scritto:

Ti dico solo che Gasponi non ha fatto altro che riportare le parole di 
Wolfgang Sawallish, deluso dalla qualità dell'orchestra, il quale 
Sawallish ha avuto la correttezza di scrivere una lettera per confermare 
che quello era effettivamente il suo pensiero. La sola colpa di Gasponi 
è di aver firmato l'articolo. Ripeto, e mettetevelo bene in testa: è un 
caso ALLUCINANTE.
Ciò detto, purtroppo anche gli imbecilli hanno il diritto di esercitare 
il diritto di critica senza rischiare di vedersi arrivare a casa 
richieste di risarcimento danni per centinaia di migliaia di euro, e 
comunque non è certo questo il caso.

 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5066 (20100427) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 Fabio
Ciao Fabio. Ogni tanto ti si risente. Mi fa molto piacere. Per quanto mi
riguarda, su FB, ho aderito al gruppo pro Gasponi. Sono d'accordissimo
con coloro che trovano questa vicenda allucinante.
A risentirti ancora. I tuoi interventi sono sempre stati molto
interessanti.
Rudy
----------------
rodolfo....@tin.it
http://www.dicoseunpo.it

 precedenti non lo si può escludere a priori.
No, comunque sia no. Questo non è il caso.

 sanno suonare".
Quello che ho capito io dell'intera vicenda è questo:
Gasponi scrive un articolo in cui cita Sawallish. Il direttore ci va 
duro, ma neanche troppo, con gli orchestrali dell'Accademia di Santa 
Cecilia. Alcuni altri dipendenti del quotidiano per cui Gasponi 
collabora si occupano dunque di scrivere i titoli, calcando la mano (ma 
sappiamo benissimo come funzionano i quotidiani).
L'Accademia di Santa Cecilia querela Gasponi per il titolo del suo 
articolo (o meglio per il titolo in prima), che però, come visto, non 
ha scritto lui. Non solo, se anche si volesse incriminare Gasponi per 
l'articolo questo non sarebbe possibile poiché esso contiene 
dichiarazioni di una terza persona. Credo ci sia una sentenza della 
Cassazione a riguardo.
Correggetemi se ho capito male.
Vorrei capire però com'è possibile tutto questo. Un giudice poco 
attento (eufemismo) può anche capitare, va bene. Ma in secondo grado 
cos'è accaduto? Com'è possibile che siano arrivate ben due condanne per 
un fatto che, spiegato come ci è stato spiegato, sembra banale e 
univocamente interpretabile?
Com'è possibile che una persona venga punita per un fatto non commesso 
(non ha scritto il titolo incriminato)?
Com'è possibile che non venga acquisita la testimonianza di Sawallish, 
che mi pare ben implicato nella vicenda?
C'è qualcuno che ha studiato Giurisprudenza che mi spiega il tutto, 
cortesemente?


è molto semplice: andrebbero visti gli atti processuali prima di esprimersi
alecs

 
http://tinyurl.com/38jfbzm
Curioso che la difesa del diritto di critica arrivi da il giornale :-)
K>

 è molto semplice: andrebbero visti gli atti processuali prima di esprimersi
grazie al cazzo


'Sti cazzi a parte, la faccenda è più che allucinante. Peraltro non ne
sapevo nulla e vedo che l'articolo è datato 8 aprile scorso, mentre
quello incriminato risale all'altro secolo (1996). Com'è che non ne ho
mai sentito parlare, sono disattento io oppure la notizia è ritenuta
imbarazzante e critici e musicisti preferiscono non parlarne? Vado a
documentarmi.
lz

Primo tassello: "a 80 professori d’orchestra (oggi in  buona parte
ex)"
leggere qui il resto:
http://criticimusicali.org/index.php?option=com_content&view=article&id=72:condanna-in-appello-per-il-messaggero-e-il-critico-alfredo-gasponi&catid=1:ultime&Itemid=50

Qui Foletto e altri colleghi (in coda ai links)
http://criticimusicali.org/index.php?option=com_content&view=article&id=74:si-potra-ancora-parlare-di-liberta-di-stampa-dopo-il-qcasoq-alfredo-gasponi-&catid=1:ultime&Itemid=50

interessante questo:
http://www.libero-news.it/news/392319/Musica__solidarieta__a_Gasponi_dai_professori_del_Conservatorio_di_Santa_Cecilia.html
Alla fine scopriremo che tutti sono indignati ma la cosa va avanti...
Sarebbe interessante sentire anche l'opinione degli attuali professori
d'orchestra e magari quella di Pappano.
Così, su due piedi e una stampella (per il capogiro da vomito),
rivaluterei la figura di Allevi.
lz

 documentarmi.
Forse sei stato disattento. Non per rivendicare primati, ma aprii un
thread sull'argomento il 12 aprile scorso. Meglio comunque che se ne
riparl, anche perché quel primo tentativo non ha avuto gran seguito.
http://tinyurl.com/35ckldm
Giovanni

 è molto semplice: andrebbero visti gli atti processuali prima di esprimersi
Appunto.
Le stesse ricostruzioni, giustamente indignate, che circolano in rete,
sono mooolto imprecise e non fanno onore - quanto a precisione
giornalistica - a chi le pubblica. Per dire: dai vari articoli che ho
letto, anche di gente seria come Emiliani, non si capisce come sia
stata condotta e come si sia svolta la causa. Ribadisco (rispetto a
quanto ho già precisato nell'altro thread) che, trattandosi di causa
civile, l'esito dipende moltissimo dalla condotta processuale delle
parti e dalle loro deduzioni di prove. Nel processo civile il giudice
ha un'autonomia assai limitata sul piano istruttorio. Per esempio, se
il buon Gasponi non avesse dimostrato di essere un semplice
collaboratore, del tutto impotente rispetto alla pesante titolazione,
il giudice civile non se lo poteva inventare né poteva accertarlo
d'ufficio.
Anziché indignarsi in modo generico, forse sarebbe utile che chi
avesse o potesse avere conoscenze più precise della causa ne
divulgasse i termini essenziali (per esempio le sentenze integrali che
certamente ne ricostruiscono l'iter).
Giovanni

 Giovanni
Guardandomene bene dal "criticare" il tuo precedente intervento direi
che l'oggetto era un tantino generico, e il testo ancora di più;
vedere qui: 
http://groups.google.it/group/it.arti.musica.classica/msg/66c6963dc8614a5a?hl=it
In ogni caso mi riferivo, più che altro, alla stampa, e in particolare
ai grandi quotidiani; magari anche Radio3 (sebbene debba confessare
che la seguo sempre meno). E non pretendo uno speciale a porta a
porta, ma una notiziola al tg3 di mezzanotte sì; insomma la cosa mi
pare silenziosamente passata, come peraltro tu ribadisci riguardo al
tuo precedente post. Gli articoli che ho trovato non mi sono mai
capitati sotto il naso; li ho dovuti cercare, non so se mi spiego.
Tanto per fare un esempio, che ci fosse il concerto il 24 mattina a
Milano con il Canto Sospeso di Nono l'ho saputo alle tre della stessa
mattina, e per puro caso.
Tornando al povero Gasponi, fosse anche il proprietario e direttore
del Mesaggero, mi chiedo come possa essere possibile che dei musicisti
si accaniscano in modo tanto distruttivo su una persona se il corpo
del reato è l'articolo di cui si dice. Poi magari gli stessi
orchestrali apprezzano Abbado e Barenboim che ci raccontano come la
musica abbia una funzione sociale benefica. Con i soldi estorti
consiglio sedute psicoanalitiche per tutta l'orchestra, e non solo
l'orchestra.
lz

l'orchestra.
:-)
quoto

 certamente ne ricostruiscono l'iter).
concordo: se il giornalista avesse assistito solo alla prima 
lettura di un brano impegnativo, e poi tornato a casa avesse 
scritto di suo pugno che in quell'orchestra "non sanno 
suonare", direi che una condanna per diffamazione, con in 
pi� uno sfracello di danni da pagare (avendo diffamato 70 
professionisti in una botta), sarebbe proprio il minimo!
Ma sicuramente la faccenda sar� pi� complicata di come 
appare...
ciao
WK

 lettura di un brano impegnativo,
Se il giornalista fosse un deficiente che non sa leggere né ascoltare
la musica... Ma è evidente anche ai sassi che si tratti di persona
responsabile, preparata e colta (critico musicale, docente al
conservatorio, autore di un libro sulla scuola di fiesole che vado
subito a comprare almeno qualche soldino gli arriverà, etc...).  Se
l'orchestra non fa marcia indietro attraverso un gesto di etica e
professionalità superiori finirà molto male, specie per l'immagine
della musica in Italia, già concia da buttare.
lz

Walt Kowalski ha scritto:

E' di una semplicit� cristallina: il critico ha riportato il giudizio di 
un altro, il quale altro (Sawallish) ha confermato che l'ha riportato 
correttamente, e nessuno dei due ha fatto il titolo per cui a Santa 
Cecilia se la sono presa cos� tanto. Questo per stare ai fatti, sulle 
questioni legali non entro che non � mestiere mio. Ma se veramente non 
ci fosse da eccepire sulla correttezza legale della sentenza, mi 
sembrerebbe il parallelo giuridico della famosa frase "l'operazione � 
perfettamente riuscita, il paziente � morto". Qui sarebbe morta la 
giustizia, ovviamente.

 ovviamente.
scusate la "pittimaggine", ma Sawallisch si scrive con la sch finale
quoto Bildungs 

 giustizia, ovviamente.
Il processo civile è una brutta bestia. Sai quanta gente che aveva
ragioni da vendere ha perso cause importantissime per non aver dedotto
bene o tempestivamente una prova? E si è trattato di sentenza
correttissime, che hanno semplicemente affermato che determinate
circostanze non erano state provate. Nel processo civile vige la
regola fondamentale dell'onere della prova. Chi vuol far valere una
circostanza, deve provarla. Come già dicevo, il giudice ha limitati
poteri di intervento d'ufficio, è sostanzialmente vincolato alle
prospettazioni delle parti e non può percorrere strade probatorie
diverse da quelle suggerite dalle parti.Tutto ciò, ovviamente, in via
generale, perché resto curioso di leggere le sentenze di cui stiamo
discutendo senza averle viste. Non dispero di riuscire a procurarmele
in breve tempo.
Giovanni

 giustizia, ovviamente.
Il processo civile � una brutta bestia. Sai quanta gente che aveva
ragioni da vendere ha perso cause importantissime per non aver dedotto
bene o tempestivamente una prova? E si � trattato di sentenza
correttissime, che hanno semplicemente affermato che determinate
circostanze non erano state provate. Nel processo civile vige la
regola fondamentale dell'onere della prova. Chi vuol far valere una
circostanza, deve provarla. Come gi� dicevo, il giudice ha limitati
poteri di intervento d'ufficio, � sostanzialmente vincolato alle
prospettazioni delle parti e non pu� percorrere strade probatorie
diverse da quelle suggerite dalle parti.Tutto ci�, ovviamente, in via
generale, perch� resto curioso di leggere le sentenze di cui stiamo
discutendo senza averle viste. Non dispero di riuscire a procurarmele
in breve tempo.
Giovanni
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle 
firme digitali 5073 (20100429) __________
Il messaggio � stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5073 (20100429) __________
Il messaggio � stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 Chi avesse bisogno delle due sentenze, mi mandi un indirizzo valido di mail;
Quello che compare è valido. Ti sarei veramente grato se me le
mandassi. Tuttavia, potrebbe essere un ottimo servizio per tutti
pubblicarle qui o renderle comunque disponibili caricadole su
rapidshare o simili , eventualmente con degli omissis sui nomi per
estremo scrupolo di privacy. In fondo sono atti pubblici che hanno
avuto anche una certa risonanza e che trattano questioni giuridiche e
sociali di grosso livello. Non vedrei davvero alcun ostacolo alla
pubblicazione, che può aiutare a comprendere meglio i termini del
problema. Grazie
Giovanni

 mail;
Quello che compare � valido. Ti sarei veramente grato se me le
mandassi. Tuttavia, potrebbe essere un ottimo servizio per tutti
pubblicarle qui o renderle comunque disponibili caricadole su
rapidshare o simili , eventualmente con degli omissis sui nomi per
estremo scrupolo di privacy. In fondo sono atti pubblici che hanno
avuto anche una certa risonanza e che trattano questioni giuridiche e
sociali di grosso livello. Non vedrei davvero alcun ostacolo alla
pubblicazione, che pu� aiutare a comprendere meglio i termini del
problema. Grazie
Giovanni
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle 
firme digitali 5076 (20100430) __________
Il messaggio � stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5076 (20100430) __________
