Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: Intimidire un PG

Salve, un quesito di concetto... come si dovrebbe arbitrare l'abilita' 
intimidire effettuata da un mostro (tipo una succube) su un PG? Voglio dire, 
dovrebbe essere il PG che decide cosa dire?
Nel caso in cui chesso', un mostro cerca di trarre un'informazione di vitale 
importanza per il PG, una prova di intimidire e' sufficiente a fargliela 
dire?
Grazie!!
Wis 

 fargliela dire?
Credo tutto si riduca a una questione di interpretazione, se il giocatore 
fallisce il TS, questi DEVE interpretare un personaggio impaurito.
Cosa comporta questo?
Se il personaggio in questione si è sempre dimostrato un coraggioso, magari 
caricando da solo contro 10 orchi ci sta dentro che, pur cagandosela 
intimamente, tremando dica "fanculo io non parlo!".
Se il personaggio in questione invece si è sempre dimostrato (o da BG 
risulta) il tipo che fugge pure davanti a un goblin armato di temperino, non 
venga a fare l'eroe adesso!
Ciao, MadLuke. 

 > fargliela dire?
piuttosto sarebbe bello sapere come gestire le abilità di intimidazione tra
Pg.
-- 
Everett
"..Non  chiederti cosa gli altri posson fare per te,
ma chiediti cosa tu puoi fare per gli altri.."
Da grandi poteri deriva la voglia di fare il bastardodentro!
-----------
Membro n° 14 della Gilda Anti-Halfling
Membro n° 144 del database di ihggd

 Wis
miaooo maks.

 Pg.
Da me è successo, si fa allo stesso modo.
MadLuke. 

 appropriata ... molto meglio di qualsiasi regola !!!!
Disapprovo completamente. Si sta cercando di intimidire il personaggio, non 
il giocatore.
Quest'ultimo può essere facilmente suggestionabile mentre il personaggio un 
tipo spavaldo oppure il contrario, per questo hanno inventato l'abilità 
Intimidire, il TS su volontà, nonché il BG del personaggio e tutta la 
baracca...
Se poi non parla ancora cosa fai, gli agiti davanti il frullatore acceso 
alla massima velocità?!
Ciao, MadLuke.
PS. E che nessuno venga a dirmi che questo fa di me RL! :-) 

 PS. E che nessuno venga a dirmi che questo fa di me RL! :-)
addirittura RL ! ma va sei solo un po' skill dipendente ... ^_^ ci si
potrebbe fare una canzone Skiller ( e ci sono pure gli zombie hi hi hi
^____^ )


Io ricordo che le prove tipo quelle di intimidire valgono solo nei confronti
dei PNG:
non si può stabilire la reazione di un PG attraverso un tiro di dado; semmai
un alto valore di intimorire di un PNG
indurrà il DM ad avere un atteggiamento *estremamente* convincente nei
confronti del PG.
Eventualmente il DM può pensare di applicare delle penalità al PG in caso di
combattimento, salvataggi o altro ad un PG che venga intimorito da un PNG,
ma non certo costringerlo a rivelare informazioni o a fuggire o altro...
m.

 si chiama immedesimazione, in quel momento pg e pl sono la stessa cosa.
Certo, come no?! E se poi il giocatore viene ferito da una spada pretenderò 
che utilizzando una fantastica "Miracle Blade terza serie perfetta" si 
faccia un bel taglio sul petto.
Perchè tanta gente pensa che quando si tratta di interpretare un 
combattimento giocatore e personaggio siano due cose distinte, e si rifanno 
quindi a Forza, Destrezza, BAB, CA e via discorrendo, mentre quando si parla 
di conversazione si ha la pretesa di dimenticare le abilità del personaggio 
per dedicarsi invece a valutare l'interpretazione del giocatore.
Giocavo in un gruppo in cui un giocatore (uno che frequenta un pizzico il NG 
;-)) aveva l'abitudine, per la gioia di tutti, di descrivere e mimare quasi 
ogni attacco del suo nano. Non per questo il DM lo esimè mai dal fare il suo 
bravo TXC.
Non vedo perchè dovrebbe essere diverso se si sta tentando una prova di 
Diplomazia, Intimidire, Raccogliere Informazioni o altro.
Forse pensi che sia diverso?! Che a differenza di un combattimento un 
giocatore possa interpretare correttamente il suo punteggio di Carisma o i 
10 gradi che ha in Diplomazia, pensi che sarebbe più "fattibile", più 
"facile"?! :-D
Ciao, MadLuke. 

 "facile"?! :-D
scusate se mi intrometto, perň si sta parlando di una prova di intimidire di
un PNG vs un PG.
mi risulta che il manuale dica esplicitamente che le prove di questo tipo si
fanno solo con i PG vs PNG o PNG vs PNG....
m.

 fanno solo con i PG vs PNG o PNG vs PNG....
Si, ho letto anche io ma sinceramente me ne infischio. Allo stesso modo in 
cui si subisce una Palla di Fuoco o uno Charme, non vedo perché un giocatore 
non possa fare lo sforzo, coerentemente col BG del personaggio, di apparire 
"Intimorito".
Ciao, MadLuke. 


miaooo maks.

check, infondo non tutti i giocatori si divertono ad interpretare ...
Non penso che i check di abilità siano il rimedio per chi non ha voglia o 
non è capace di interpretare (in quel caso consiglierei il PC). 
L'interpretazione ci deve essere sempre e comunque, in quanto diverte chi la 
fa e chi ne assiste e da spessore alla sessione, mica perchè così 
impressiono il DM e in cambio ottengo qualche "favore sociale".
 Ciao, MadLuke. 

 con i punti personaggio ...
La prima cosa che mi viene in mente è che il giocatore del barbaro vuole 
giocarsela sapendo di avere -1 in Carisma (ad esempio), il giocatore del 
bardo preferisce tirare i dadi perché (molto difficilmente) sa che la sua 
interpretazione non potrà mai rendere giustizia al suo +13 in Raggirare.
Io dico invece bisogna interpretare sempre (chi non è d'accordo per 
qualunque motivo cambi gruppo/gioco e amici come prima), al termine 
dell'interpretazione, che magari è valsa l'attribuzione di un modificatore 
alla prova di abilità (+2 magari) si tira il fantastico dado succeda quel 
deve succedere. :-)
Ciao, MadLuke. 


miaooo maks.

I fumble esistono nella realtà, sono proprio quegli episodi che talvolta 
condizioanano nel bene o nel male l'esistenza. Certo il Dm farebbe tutto 
seguendo un principio di "credibilità": a una buona intepretazione 
corrisponde un buon riscontro del pubblico e viceversa ma così si perdono 
appunto "gli strani casi della vita", molto divertenti e che i dadi sono 
fatti apposta per generare.
Sicuramente abbiamo una visione del sistema di gioco differente e potremmo 
andare avanti a discutere all'infinito, fortunatamente non sono a casa con 
la febbre tutti i giorni quindi mi fermo qua.
Ciao, MadLuke. 

 "Intimorito".
Sono cose diverse: un conto è stabilire con un tiro di dado che un
personaggio ha schivato una palla di fuoco oppure è vittima di un
incantesimo; cosa diversa è costringerlo a rivelare informazioni o
comportarsi in un certo modo. L'unico effetto che può avere una prova di
intimorire su un PG è di... intimorirlo. Ma al di la di questo sarà sempre
il giocatore a decidere come comportarsi.
ES:
il barbaro al di la del balcone si volta verso di te e quando si accorge che
gli stai baccagliando la ragazza ti lancia uno sguardo che fa venire un nodo
in gola (intimidire con successo). [segue descrizione degli occhi del
barbaro fuori dalle orbite a mo di maradona ai mondiali usa]
pensa ad abilità come diplomazia: un PNG potrebbe decidere di usare
l'abilità diplomazia per farsi amici i PG nonostante loro sappiano della sua
cattiva reputazione: ha successo.
bene ora i PG "devono" comportarsi come se il tizio non fosse poi così
male..
mi sembra una HR un po' discutibile...

Se un personaggio fallisce il TS contro "Incuti Paura" deve interpretare un 
personaggio impaurito, giusto?
Se un personaggio entra in una "Zona di Verità" deve dire tutta la verità, 
giusto?
Come vedi la cosa è tutt'altro che impossibile.
Perchè si devono fare tanti distinguo se la cosa dipende dall'uso 
dell'abilità Intimidire invece che da un incantesimo.
Credo stia solo alla maturità del giocatore giocare come si deve senza 
accampare scuse del tipo "ma questa non è una magia"
Ciao, MadLuke. 

 > dovrebbe essere il PG che decide cosa dire?
Perfettamente d'accordo...
Saluti,
C.
-- 
Wishmaster (Once Cesare)
Cursed Bard writer of "The Dead Boy's Poem"
Decadente membro della Gilda Halfling di Ihggd
IHGGDierrista #156
"La vita di un puntuale è un inferno di solitudini immeritate" S. Benni
Bologna - leva TI DI MEZZO per rispondermi

 accampare scuse del tipo "ma questa non è una magia"
Credo sia alla maturità del master rendere credibili delle situazioni in cui
l'avversario è intimidatorio, convincente o altro.
Se il giocatore "non gioca come si deve" sta facendo metagioco probabilmente
ed è l'eccessivo metagioco che che rovina il divertimento non la mancanza di
interpretazione.
m.

dire?
Difficilmente.
Soprattutto se il PG ha la sensazione che una volta che parla, la sua
utilita' finisce e chi lo interroga lo uccidera', potrebbe dare meno
peso almeno alle minacce di morte, tanto il piede nella fossa ce lo ha
lo stesso.
Parvati V
-- 
"Cosa e' celvello? Pai non ha cosa del genele" - Pai, 3x3 occhi
UnaMoleDiDadi (TreEmme Torino)
http://parvatiquinta.altervista.org
IHGGera #1069, IAFa #182 ^^^

A me sembra che tu fai i distinguo tra magia e abilità unicamente in 
funzione del fatto che per gli incantesimi c'è una regola precisa che dice 
cosa il personaggio deve fare. Siccome nell'abilità questa regola precisa 
non c'è sostieni che non è applicabile ai PG, mentre basterebbe solo un po' 
di coerente spirito d'interpretazione; su questo siamo d'accordo mi sembra.
Chiaro che anche il DM deve contribuire a creare la giusta atmosfera ma se 
lui riesce a fa agire i PnG da Intimoriti, dopotutto i DM può essere visto 
come un giocatore con più PG, perchè non deve/può farlo anche il giocatore 
"vero"?
Ciao, MadLuke. 

 miaooo maks.
--
    Randin, "la spalla" - Protettore degli IHGGeriD viandanti
    Stimato ed orgoglioso membro della Gilda Halfling di ihggd
    Uno del "Gruppo del Giovedě di Randin"
    IHGGerD #89 - 
http://www.randin.it
    Togli _di_mezzo gli_orchetti_ per rispondermi

 PS. E che nessuno venga a dirmi che questo fa di me RL! :-)
                                                           ^^^^^^
Certo che no, Luca: non è _soltanto_ questo! ;-P
--
    Randin, "la spalla" - Protettore degli IHGGeriD viandanti
    Stimato ed orgoglioso membro della Gilda Halfling di ihggd
    Uno del "Gruppo del Giovedì di Randin"


 Ciao, MadLuke.
--
    Randin, "la spalla" - Protettore degli IHGGeriD viandanti
    Stimato ed orgoglioso membro della Gilda Halfling di ihggd
    Uno del "Gruppo del Giovedė di Randin"


 
miaooo maks.

 Certo che no, Luca: non è _soltanto_ questo! ;-P
Tranquillo Randin, ero ben conscio di servirvela su un piatto d'argento... 
^__^ 

 d'argento... ^__^
^__^
--
    Randin, "la spalla" - Protettore degli IHGGeriD viandanti
    Stimato ed orgoglioso membro della Gilda Halfling di ihggd
    Uno del "Gruppo del Giovedě di Randin"


 ma preferisco la prima ipotesi ... altrimenti servirebbe una
statistica per tutto :(
Ti capisco: io stesso sono un giocatore molto appassionato
dell'interpretazione e sovente mi accade di indulgervi fin troppo
spesso, magari mettendo a dura prova la smisurata pazienza dei miei
amici e compagni di gioco... ^__^;;
Tuttavia esistono delle regole che governano il sistema di gioco di D&D
e queste regole, per quanto possibile, andrebbero rispettate.
Poi, se tutto il gruppo si trova d'accordo sul fatto che questa (o
quella) particolare regola sia una schifezza e perciò vada cambiata, se
non addirittura abolita, ben venga: il fine resta sempre il comune
divertimento, il sistema di gioco è solo uno strumento! ^__^


 "vero"?
Francamente non so risponderti. Puo farlo, penso di sě. Deve? Non so.
Generalmente ai giocatori (me compreso) piace scegliere come comportarmi
secondo un ruolo, piuttosto che interpretare il risultato di un tiro di
dado. Ma ci sono modo diversi di giocare e divertirsi. Dovresti rivolgere
questa domanda ai giocatori.
Nel gruppo in cui sono io non faccio fare ai PNG le prove di intimidire,
diplomazia vs i PG per le ragioni che ti ho spiegato. Personalmente penso
che non sia quello lo scopo per cui sono state concepite. Nulla perň vieta
come tu suggerisci di utilizzarle per l'interpretazione.
m.

 interazione.
Non vedo cosa centri la maturità personale con l'interpretazione...

Non vedo cosa centri la maturità personale con l'interpretazione...
C'entra, purtroppo, moltissimo.
Da un lato, non e' vero che tutti coloro che dedicano poco sforzo
all'interpretazione siano immaturi; dall'altro, un giocatore immaturo
e' sicuramente un pessimo interpretatore (oltre che rivelarsi spesso
anche un pessimo elemento da avere attorno al tavolo tout court).


 anche un pessimo elemento da avere attorno al tavolo tout court).
per pessimo elemento intendi antipatico? rompipalle? pedante?
quindi:
immaturo=pessimo interpretatore=rompipalle
*___*
m. che strabuzza gli occhi

immaturo=pessimo interpretatore=rompipalle
No. Come ho precisato:
immaturo => pessimo interpretatore
L'uguale ha tutto un altro significato e per l'appunto lo avevo
negato.
Idem dicasi per immaturo => rompiballe.
Almeno per come e' capitato a me.


 Wis
-- 
E io rimasi lě a chiedermi se l'imbecille ero io... che la vita la
prendevo tutta come un gioco, o se era lui... che la prendeva come una
condanna ai lavori forzati, o se lo eravamo tutti e due.
Amici miei.

 battute, che non accetta di dare spazio agli altri, ecc.
Peraltro, molti ottimi interpretatori che conosco (interpretazionisti e 
non, per inciso) sono DECISAMENTE immaturi...
    	P.

 Parvati V
ciao e buona interpretazione,
m.

maturità=>buona interpretazione è una affermazione di cui non ho riscontro
Attenzione che tu continui ad affermare implicazioni dalle mie parole,
che invece non sono implicate affatto! 
Immaturita' => cattiva interpretazione 
e' quello che dico, ma quella che scrivi sopra non e' una conseguenza
logica di questa!
Se mai buona interpretazione => maturita', pero' nel senso che la
maturita' la vedo come una condizione necessaria perche' ci sia anche
la prima, certamente non una conseguenza! E comunque non e'
sufficiente perche' ci vuole anche l'interesse verso una buona
interpretazione perche' questa poi si verifichi. :)
