Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Mondrian e Messiaen

Non pensate che abbiano qualcosa in comune?
G 

 Non pensate che abbiano qualcosa in comune?
Mah, Mondrian mi fa cacare. Messiaen no. 

 Mah, Mondrian mi fa cacare.
Non capisci niente.
G 

 a écrit dans le message 
de news: X0zVf.32608$nz4....@tornado.fastwebnet.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:e06f7s$3hj$1...@nnrp.ngi.it...

Puň essere. O forse tu non capisci niente. 

 Può essere. O forse tu non capisci niente.
Sei sicuramente tu a non capire niente.
Non sai che ti perdi, a non apprezzare Mondrian.
G 

A me fanno cacare entrambi, cosě il problema č risolto.
Non capisci niente.
G 

A me fanno cacare entrambi, cosě il problema č risolto.
Vedo che oltre a non capire nulla di musica, non capisci nulla nemmeno di 
pittura.
G 

 Non sai che ti perdi, a non apprezzare Mondrian.
Io intendevo proprio questo: puň essere un mio limite, ma non riesco ad 
apprezzare Mondrian. Scommetto che detesti Klee, di solito i cialtroni 
tendono a porli su due piani antitetici. E tu sei un grande cialtrone. Pensa 
invece che io adoro Klee. 

 Scommetto che detesti Klee
Non lo detesto affatto.
Ma per il momento mi entusiasma molto meno di Mondrian.
Penso che Mondrian si trovi a un livello di sensibilita` superiore.
G 

 E tu sei un grande cialtrone.
Questa e` una grande falsita`.
G 

> A me fanno cacare entrambi, così il problema è risolto.
Tu qui? Piccola internet... :)))))
-- 
"Non portare mai la tua donna alla
baia dei Porci. Lei capirà"

 ha scritto nel messaggio 
news:e06ggn$3uq$1...@nnrp.ngi.it...

Il mio era un complimento. 

 Il mio era un complimento.
Non accetto complimenti dai cattolici.
G

> Non accetto complimenti dai cattolici.
Beh, ti conviene essere di bocca buona, è molto probabile che sia il
primo e ultimo ahahahah :))))))


 primo e ultimo ahahahah :))))))
Spiacente, ma io per definizione non sono di bocca buona.
G 


premesso che adoro entrambi gli artisti, non è che ci sia granchè in comune
tra i due (se, ovviamente, si considera il Mondrian dell'ultimo periodo).
Caso mai paragonerei Mondrian a Xenakis.
Lo stile di Mondrian è per la pittura un po' quello che per la musica è lo
strutturalismo.
A questo punto potresti chiedermi: "come mai allora non trovi affinità tra
Boulez e Mondrian ?"
Beh, queste affinità le percepisco sicuramente a livello formale (vedi le
sonate per pianoforte), ma non certo nel risultato percettivo.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Tu qui? Piccola internet... :)))))
Ogni tanto sbircio it.arti.varie per vedere se vi è qualcosa che assomiglia 
vagamente all'arte. Al solito, non vi è nulla... :-)
Salutoni
A. C. 

>A me fanno cacare entrambi, così il problema è risolto.


 assomiglia vagamente all'arte. Al solito, non vi è nulla... :-)
Ooops, solo ora vedo il X-post. Se ti rispondevo da IAMC soltanto magari
manco mi vedevi, o non so, non ci ho mai capito granché di 'sta roba :(
ciao ciao
Apx.


 gusto e di sensibilità.
E tu non hai la sensibilita` per apprezzare Mondrian.
G

 strutturalismo.
Non sono d'accordo per un semplice motivo: penso che la musica veramente 
strutturalista sia quella tonale.
G 

 a écrit dans le message de 
news: e06n8v$680$1...@nnrp.ngi.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:e06ke5$5c3$1...@nnrp.ngi.it...

Se č per questo sei anche poco intelligente: scambiarmi per cattolico č come 
scambiare un quadro di Mondrian per un Tiziano. 

 Grazie al cielo. Tu invece - purtroppo per te - sì.
Tu non sai che ti perdi...
G 

 sei anche poco intelligente
Ma davvero?
G 

 ha scritto nel messaggio 
news:e06soq$82o$1...@nnrp.ngi.it...

No, io dico solo balle; non te ne eri ancora accorto? Dire la verità è così 
disgustosamente volgare... 

 così disgustosamente volgare...
Non e` vero.
G 

> Tu non sai che ti perdi...
Io sì: un monotono ammasso di quadrati e rettangoli che non dico
potrebbe disegnare la mia nipotina ma quasi :)
ciao ciao
Apx.
PS - Danny Rose, non mi censurare troppo, ormai dovresti sapere che
adoro l'iconoclastia fine a sé stessa :)


 ha scritto nel messaggio 
news:e06ta2$88i$1...@nnrp.ngi.it...

Ho idea che tu abbia letto troppo Luciano. 

 Io sě
A me sembra proprio di no.
G 

> A me sembra proprio di no.
Beh, dai, lo sai che per me Dufay è musica classica, e Bach
è musica tardoromantica. Grossomodo penso cose analoghe
per le arti figurative sicché... Come pensi che possa considerare la
gran parte dell'arte contemporanea? Abbiamo proprio mondi agli
antipodi tu ed io :)
ciao ciao
Apx.


 lo sai che
Si`, lo so che non capisci niente.
G 

 a écrit dans le message de 
news: e06snv$829$1...@nnrp.ngi.it...


6 ore e 35 minuti ininterrotti di applausi... (detto col tono fantozziano 
della "corazzata Potemkin")
-- 
Saluti
A. C.
«Je ne sais pas comment surpasser les autres. Tout ce que je sais, c'est 
comment me surpasser».
"La sbadata sciampista auto-violentatasi con un gadget maldestramente 
utilizzato per non aver letto il libretto d'istruzioni" 
<cor.bonukFANCULOSPAM@libero_NOMAIL_.it> a écrit dans le message de news: 
4426fc1c$0$36924$4faf...@reader3.news.tin.it...


Non pensate che abbiano qualcosa in comune?
Cominciano entrambi con la M?
ciao

 Cominciano entrambi con la M?
e terminano entrambi con la n
inoltre hanno entrambi 8 lettere nel cogome
-- 
ciao
mario :-)


 
ROTFL! Ma almeno sai cos'è lo strutturalismo in musica?


 ROTFL! Ma almeno sai cos'è lo strutturalismo in musica?
E` ridicolo chiedere a me una cosa del genere.
Comunque, ti rispondo facendoti notare una cosa: solitamente, quando si 
parla di strutturalismo, si fa riferimento al serialismo integrale e a suoi 
sviluppi, e quindi Webern, un 70% di Stockhausen, un 70% di Boulez, 
eccetera.
Xenakis muove da presupposti ben diversi.
A parte tutto questo, secondo me e` proprio la musica tonale quella 
organizzata con maggiore razionalita` strutturale.
G 

E aggiungo:
Bach, secondo me, e` piu` strutturalista di Boulez.
G 

 Bach, secondo me, e` piu` strutturalista di Boulez.
Ma che bravo! Ma che originale! 


eh ti sbagli di grosso. Compra qualche libro di e su Xenakis e analizza i
suoi procedimenti compositivi. Si tratta in moltissimi casi addirittura di
estremizzazioni della logica strutturalista, sia pure applicata a contesti
non dodecafonici.
Quindi sono proprio i presupposti ad essere strutturalisti: caso mai quello
che cambia è l'effetto percettivo, dato che - nel risultato - Xenakis molto
spesso "ci coglie" e riesce a conferire alle sue macrostrutture una
freschezza e creatività che addirittura sono in antitesi con certa
metodologia compositiva.


 non dodecafonici.
Si`, sicuramente hai ragione.
Io avevo in mente piu` i risultati che non i procedimenti.
G 

 adoro l'iconoclastia fine a sé stessa :)
Più che altro mi sembri un tantino misoneista. Lo saresti anche se fossi
vissuto alla fine del Settecento, a dire il vero. Aprire le finestre ogni
tanto non sarebbe una cattiva idea...(chi è che parlava male di Klee?)
dR

 chi è che parlava male di Klee?)
Lagnese non lo capisce, ahilui.

  parlava male di Klee?)
Ah ah... vero pure questo. Ma credo di amare anche la grande arte
del '900 (non in musica, lo ammetto, eccetto Strauss) sebbene cosa
sia "grande" è sempre un concetto personale per chiunque :) Mh,
meglio che la smetta perché sa tanto di excusatio non petita, e il
peggio è che mi rendo conto del perché la sto esternando :(
ciao ciao
Apx.
PS - tra poco ti scrivo, non mi sono dimenticato.



"Razionalità strutturale" è espressione generica e ci allontana dall'oggetto
della discussione.
Ad ogni modo nulla (ma proprio nulla) della musica tonale può essere
accostabile allo strutturalismo, laddove non si forzi (o, appunto, non si
generalizzi) il discorso. La razionalità, unita ad una dose altrettanto
massiccia di empiricità, è in fondo il presupposto di ogni "sistema", sia
esso tonale, modale, seriale o quello che vuoi tu; nel caso però dello
strutturalismo, l'elemento caratterizzante non è tanto questa razionalità,
quanto l'insieme (direi) prepotente di vincoli formali a cui la composizione
deve assoggettarsi. E, soprattutto, il constatare che tale insieme non
lascia alcuna libertà alla composizione in atto: spessissimo ci si ritrova,
a metà del lavoro, a dover constatare che la composizione "non funziona"
senza alcuna possibilità di reversibilità (fatto questo sostanzialmente
estraneo al sistema tonale)


 sostanzialmente estraneo al sistema tonale)
Non ti e` mai capitata questa cosa scrivendo una fuga?
G 

 Lagnese non lo capisce, ahilui.
E' un po' come pretendere di capire Schoenberg o Stravinskij. Non lo si fa
in un colpo solo, ci vuole tempo e pazienza. Ma da qui a biasimarlo,
accidenti...posso averne una comprensione limitata, ma capire quel tanto che
basta per sapere che è un grande artista.
dR

 basta per sapere che č un grande artista.
Non pretendo di piů.

 ha
scritto:

scrivendo una fuga scolastica si può immaginare qualche situazione vagamente
simile nell'esposizione; già nei divertimenti il discorso cade del tutto.
Scrivendo una fuga non scolastica nulla di tutto ciò che scrivi.
In Bach, nulla di tutto ciò che scrivi.
Evidentemente non hai mai scritto una fuga o una composizione strutturalista
;)


 apprezzare Mondrian.
....se posso essere utile ?!!
Se vai nel mio blog io sono un fans accanito di Mondrian.
E' un mistico....usa i tre colori essenziali nella scomposizioni della luce 
(vedi l'arcobaleno, giallo, rosso, blu....gl'altri son complementari).
Il senso delle sue opere è dipingere l'ORDINE che stà dietro al CAOS 
APPARENTE.
Supera in un sol colpo Freud, Marx e Nietzsche.
UN GENIO !!
PS...a me piace moltissimo anche Klee......è Picasso che odio !!  8o)


....SMACK....SMACK.....bacini, bacini 


...non cominciamo a far casino.....io amo Mondrien e mi chiamo +++++++... 

....gnurant.... 

 ha scritto nel messaggio 
news:e07143$9fh$1...@nnrp.ngi.it...

....quoto.... 

 PS...a me piace moltissimo anche Klee......è Picasso che odio !!  8o)
E 'sti cazzi! 

 ha scritto nel messaggio 
news:Z9yWf.39536$nz4....@tornado.fastwebnet.it...

...a' Mandarino Meraviglioso, mo' te meno tanto che te gonfio e te faccio 
diventà n'arancia !!