Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: La musica nelle Chiese in Italia

Io non sono quello che si dice un assiduo praticante (nel senso che
frequento molto poco ambienti come chiese e canoniche .... pur essendo
credente) ma tutte le volte che assisto a una funzione non posso fare a meno
di notare la schifezza della musica che ne fa da sottofondo.
Si passa da quegli pseudo-canti biascicati dalle nonnette (trascuro per
brevitą aspetti come l'intonazione, la ritmica, etc.) a quelle specie di
canzonette pop schitarrate da qualche gruppetto di ragazzi tanto volenterosi
e motivati (e per questo lodevoli) quanto impreparati.
A questo punto mi chiedo: questa barbarie avviene solo in Italia o nelle
chiese all'esterno si sente della MUSICA come sottofondo alla celebrazione ?
(e non dei patetici e
strazianti miagolii)
Ancora: che metodo proponete per ridurre questo fenomeno, a mio avviso,
davvero spiacevole? (prescindendo dall'aspetto che riguarda puramente la
fede) Ciao
MG
--
___________________________________
Il duolo della terra nel chiostro ancor ci segue.
Solo del cor la guerra in ciel si calmerą.
___________________________________

 fede)
E' proprio prescindendo la fede, che salverei questo "fenomeno".
--
Giampaolo Bellavite, Milano
bell...@3nd.it
 | 
http://www.3nd.it/bellavite
ICQ: #6663743 - MSN: bellavite(a)
msn.com
"È troppo diffusa per riuscire ad interessarmi" (Cioran's son)

 fede) Ciao
Smettere di andare a messa; sperando che all'inferno si ascolti bella
musica.
;-)
Fabio

 Händel, Britten, ecc... Che vergogna (per noi)!
Un mio amico è figlio di madre cattolica e padre luterano.
Quando era piccolo viveva a Vienna con la famiglia, e la sera di Natale,
come da tradizione, andavano a messa.
Il padre alla funzione luterana, la madre a quella cattolica.
Quando chiesi al mio amico con quale dei due lui andava, mi rispose che
andava sempre in chiesa col padre, perché lì almeno poteva ascoltare
Bach.....
A volte il fervore musicale sovrasta quello religioso!
Alessandra

 fede)
Sono d'accordo con Giampaolo quando dice che sarebbe un peccato (in senso
non divino...) eliminare quel gusto "amatoriale" di fare musica e di cantare
che c'è nelle funzioni. Si verrebbe a perdere una parte della creatività
"popolare" che ancora esiste. Non importa che sia colta o rozza,
l'importante è che ci sia voglia di cantare e di fare musica insieme.
In ogni caso, per elevare un minimo il livello musicale delle funzioni, si
potrebbe trovare un sistema che oblighi le parrocchie ad assumere degli
organisti professionisti che accompagnino le funzioni e che inseriscano qua
e là dei brani di compositori famosi, non solo Bach ovviamente. Qualcosa
potrebbe migliorare.
--
_________________________
Emanuele Passerini
ema.pa...@libero.it
(messaggi brevi fino a 2 MB)
ema.pa...@inwind.it
(messaggi grandi fino a 5 MB)
http://go.to/manupippo
ICQ# 34957310

 A volte il fervore musicale sovrasta quello religioso!
Credo che impegnarsi nella bellezza delle lodi all'Altissimo sia un modo 
grandioso per dimostrarGli il proprio amore e la propria devozione.
Non ho mai visto una messa bella come quella celebrata a Notre Dame di 
Parigi, due estati fa, con l'organista che rifaceva Messiaen e il coro 
impegnato in brani del repertorio barocco.
paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy
p.t...@fastnet.it

 organisti professionisti che accompagnino le funzioni.
Il problema è complesso, ed è motivo di accese discussioni tra gli "addetti
ai lavori".
Sono un addetto ai lavori:  mi ritengo organista nel vero senso della parola
( colui che suona l'organo),  pur non avendo terminato alcun corso di studi
a carattere musicale.
Vista la scarsità di "colleghi" nella mia zona, passo sullo strumento circa
tre ore ogni week-end, e questo da quando avevo poco più di dieci anni.
Il mio discorso andrà un po' OT, e di ciò mi scuso fin d'ora.
Stavo quasi pensando a un cross-posting con il NG che tratta della religione
cattolica.
Favoletta introduttiva.
Sabato , devo suonare alla funzione prefestiva delle 18.
Poco prima dell'inizio della Messa arriva un pullman di turisti tedeschi per
visitare la chiesa.
Visto che sono cattolici, e guidati dal loro parroco, si fermano per
assistere alle celebrazione.
Il mio prete mi dice " Facciamo il tal canto e poi il tal altro".
I tedeschi mi fanno capire che canteranno anche loro, ma "akkappela".
Introduco all'organo il solito Symbolum, e mi preoccupo, come al solito, di
non farmi superare dal prete che urla nel microfono, o di non lasciarlo
indietro  negli attacchi, con l'assemblea che più che cantare, mormora.
Poi cominciano gli ospiti.
Il loro prete intona, e questi, TUTTI, lo seguono tranquillamente a tre voci
in un canto che ho già sentito, ma non riesco ancora a focalizzare perché da
troppo tempo messo in disparte perché...vecchio.
La celebrazione continua, i tedeschi sanno l'Alleleluja gregoriano, e
cantano gioiosamente.
Non conoscono il Santo, e devo correre ancora dietro al prete che strilla
nel microfono.
Alla Comunione non si canta, ed eseguo un paio di corali dell'Orgelbuchlein.
Verso la fine della celebrazione, ancora: il loro prete intona, e questi
dietro, a più voci, in un altro canto che, come il precedente, ho già
sentito ma sono decenni che non suono.
Quando scendo dall'organo, alla fine di tutto, c'è un tedesco che mi dice
 "Gutt gutt" e mi racconta i titoli dei corali che ho suonato.
Leggevo in questo NG ( o forse in IAMCM, non ricordo più) che all'estero
vengono costituite delle corali tra degli impiegati delle poste, o tra le
mogli dei poliziotti.
Qui da noi, in chiesa, si preferiscono le chitarre e i tamburelli al suono
dell'organo perché... fa moderno.
Si cantano cose obbrobriose, da Sanremo dei bambini cretini, perché si
sostiene che se si suonano cose più complicate la gente non capisce e si
addormenta.
La manìa di protagonismo, poi, spinge a comportamenti che spesso hanno del
ridicolo.
Come gli "organisti" che non suonano l'organo a canne ( che è in alto, in
controfacciata ) ma preferiscono la schifezza elettronica che è a fianco
all'altare per farsi vedere meglio.
Un mio conoscente, organista dilettante ma organaro professionista, sentito
il suono osceno di tali strumenti, li definisce "Pornofoni", e quindi
Pornofonista il suonatore .
Posso testimoniare le lotte tra le diverse "corali" della zona per essere
presenti quando viene la televisione a riprendere la Messa delle 11 per
RAIUNO .
Ben venga il canto "amatoriale", purché il dilettantismo non si mescoli con
il pressappochismo.
Io sono un dilettante, ma non mi sognerei mai di fare di più di quello che
SO fare.
Cadrei nel ridicolo, prima di tutto ai miei stessi occhi.
Molti, purtroppo, non si pongono di questi problemi.
L'assunzione di referenziati organisti titolari, è allo stato attuale
osteggiata per motivi ...economici.
Molti preti pensano che è meglio un dilettante praticone tuttofare gratis
che un vero organista diplomato...a pagamento.
Come OBBLIGARE le parrocchie ad assumere ( e a pagare ) persone
referenziate?
Secondo me, dovrebbe porsi il problema la Chiesa.
Quella con la C maiuscola.
Viva!
Vinicio Loncagni
--
Vinnie_T...@hotmail.com
Togliere l'articolo britannico e funziona

 "È troppo diffusa per riuscire ad interessarmi" (Cioran's son)
Bella! ma preferisco:
--
___________________________________
Il duolo della terra nel chiostro ancor ci segue.
Solo del cor la guerra in ciel si calmerà.
___________________________________

 ;-)
:-)
 MG

 potrebbe migliorare.
Po' esse. Ma sarebbe sufficiente che ci fosse solo un po' più di
consapevolezza e di desiderio di migliorare da parte di chi canta. Ciao

 wrote:
->Ma trovo
->altrettanto bello il coretto incapace che la domenica mattina canta il
->Symbolum sbagliando intonazione, ritmica, etc.
(snip)
->E' proprio prescindendo la fede, che salverei questo "fenomeno".
Arggghh... no, non ci siamo, non concordo. 
La musica nella liturgia non e' un "optional". Non e' "a prescindere".
Il dramma e' che, in Italia almeno, viene intesa universalmente cosi'.
Non dovrebbe "piacere": dovrebbe essere partecipata, perche' e' una
forma di preghiera. Io credo che la gran parte dei problemi in merito
dipenda proprio da questo: la massa della gente resta ad ascoltare -
magari e' pure attratta da qualche comunita' che cura i canti - ma ben
si guarda dal partecipare: e' uno show, mica esperienza spirituale :-((
Giorgio

 wrote:
->Ancora: che metodo proponete per ridurre questo fenomeno, 
-> a mio avviso,
->davvero spiacevole? (prescindendo dall'aspetto che riguarda 
-> puramente la fede) 
con tutto il rispetto... e' proprio  la mentalita' del "prescindere"
(cioe' disgiungere l'aspetto artistico da quello spirituale) alla radice
del problema: finche' la musica in chiesa viene vista come un servizio
fornito per allietare la presenza in luoghi la cui frequentazione e'
generalmente noiosa, non e' che ci sia molto da sperare...
Ciao
Giorgio
->
->MG
->
->--
->___________________________________
->
->Il duolo della terra nel chiostro ancor ci segue.
->Solo del cor la guerra in ciel si calmerà.
->___________________________________
->
->

 wrote:
-> Si verrebbe a perdere una parte della creatività
->"popolare" che ancora esiste. Non importa che sia colta o rozza,
->l'importante è che ci sia voglia di cantare e di fare musica insieme.
non credi che ci siano luoghi piu' adatti per "fare musica insieme", e
che in chiesa la musica dovrebbe avere un'altra funzione?
Giorgio

Ciao a tutti.
La mia non vuole essere una risposta per qualcuno in particolare. Ho
letto tutti gli interventi ed essendo interessata all'argomento (sono
anch'io una specie di 'addetta ai lavori'), ho pensato di dire anch'io
la mia.
E' verissimo, come ha detto qualcuno, che la questione è molto
controversa e che è ancora oggetto di accesa discussione tra i
credenti e tra gli animatori della liturgia praticamente in tutte le
parrocchie d'Italia.
Dunque: prima del Concilio Vaticano II la Messa era in latino, si
cantava o un repertorio simil-gregoriano piuttosto devastato o dei
canti composti per lo più nel secolo scorso, pesantemente influenzati
dallo stile operistico allora imperante nel nostro Paese (e non solo).
Dopo attenta riflessione, raccogliendo anche una sentita necessità
diffusa in tutta la Chiesa, i Padri conciliari stabiliscono che
l'assemblea ha il diritto-dovere di seguire le funzioni e di
parteciparvi attivamente. Decidono quindi di far tradurre i formulari
per la Messa in italiano. Qui si presenta il problema: non ci si mette
molto a tradurre il Gloria e il Credo, così come Canoni e Prefazi (che
anzi vengono composti per lo più ex novo), ma ci si trova
completamente privi di sostituti dei canti del Proprio (Introito,
Salmi, Alleluia, Offertorio, Comunione e Finale). Tra l'altro si è
negli anni '60, la contestazione giovanile critica e demolisce tutto
ciò che sa di vecchio e di 'matusa', Chiesa e valori cristiani
compresi.
Un po' per questi motivi, un po' per dar delle possibilità ad autori
'emergenti' (e far rifiorire tutto il business dell'editoria di musica
sacra), si è commissionata la composizione (da eseguire in tempi
brevissimi) di un nuovo repertorio di canti in italiano e 'moderni'
(che possano cioè, secondo le intenzioni, aiutare a  limitare la fuga
dei giovani dalle chiese). Allo stesso tempo però, per non scontentare
i *reazionari*, si è mantenuto il latino come lingua e il gregoriano
come canto ufficiale della Chiesa Cattolica. I risultati si vedono.
Mille anni di tradizione gregoriana bollata come 'pallosa', chitarre
elettriche e batterie che accompagnano l'Exsultet la notte di Pasqua.
Canzonette orrende stile Paola e Chiara imperversano dappertutto. Il
gregoriano resta il 'canto ufficale', ma non lo si sente più nemmeno
in Vaticano (tranne qualche Ite Missa), dove regna sovrano Marco
Frisina. Ancora oggi c'è una larghissima fetta di teologi e prelati
che propugna il ripristino del latino e del gregoriano e le polemiche
non accennano a diminuire.
In Germania le cose sono andate un po' diversamente. L'uso della
lingua volgare al posto del latino nelle celebrazioni liturgiche
risale a Lutero, così come a lui si fa risalire la creazione di quella
bellissima forma che è appunto il corale luterano. Una forma semplice,
lineare, creata per poter essere cantata da tutti. Lutero però non si
fermò qui. La gente era per lo più analfabeta, perciò non poteva
leggere nè la Sacra Scrittura, nè il testo dei canti sacri, così egli
previde la fondazione di scuole 'popolari', legate alle chiese ormai
divenute 'protestanti', dove si poteva almeno imparare a leggere i
testi o anche, in alcuni casi, la musica. 
Questo è il motivo principale per cui in Germania l'istruzione
musicale è così diffusa a tutti i livelli, così come chi frequenta la
chiesa, a qualunque confessione appartenga, è abituato a curare il
canto sacro e a non improvvisare la domenica alla funzione.
E veniamo a noi. Io canto anche in un coro parrocchiale, ho un ruolo
di una certa responsabilità, e posso assicurarvi che, almeno nella mia
parrocchia, il principale nemico della musica colta è proprio il
direttore del coro, docente di conservatorio. Le motivazioni che
adduce per il fatto che si rifiuta di mettere in repertorio Bach o
Haendel (a proposito: trovo giusta la riflessione fatta da qualcuno
secondo cui non sarebbe male riprendere autori cattolici come
Palestrina......è giusto che la Chiesa Cattolica sia universale e
accolga i contributi di tutte le confessioni, ma andate a vedere se in
una chiesa protestante si eseguono autori cattolici......:-)))))) sono
le seguenti: 'se io faccio Bach la domenica la gente, e specialmente i
giovani e i ragazzini, direbbe subito *che palle!*. Meglio fare delle
cose orecchiabili e ritmate.....'
Voi capirete che io sono in continua collisione con quest'uomo, per
quanto possa essermi simpatico. Essere giovane significa dunque dover
buttare nelle orecchie solo spazzatura. Un po' si sottovalutano i
giovani: non tutti vivono solo di canzonette e di discoteche, mi è
capitato di andare a concerti, nella mia città, letteralmente gremiti
di giovani. Non ci si pone nemmeno il problema dell'educazione dei
bambini alla musica anche nelle Parrocchie approfittando del canto
domenicale. 
Poi c'è un'altra cosa che mi fa imbestalire (scusate lo
sfogo......:-)). Possibile che per paura che i giovani trovino pallose
le funzioni domenicali ci si debba piegare a cantare delle canzonette
che sembrano sigle di cartoni animati???
Me se questi benedetti giovani vengono in chiesa solo per queste,
meglio che vadano in discoteca. Il canto liturgico deve servire per
aiutare tutta la comunità a pregare e non per stuzzicare la parte
'animale', corporea (che pure va curata e ha i suoi diritti....), di
ciascuno di noi.
Come credente, infine, non sono d'accordo con chi ha scritto che, se
la musica in chiesa non può essere quella colta, eseguita con tutti i
santi crismi, meglio che non ci sia affatto.
La chiesa non è nè un teatro nè una sala da concerto. Il canto in
chiesa è preghiera e *tutti*, nessuno escluso, hanno il diritto-dovere
di pregare. Anche chi stona deve poter cantare e la cura del canto non
deve diventare ansia di prestazione. In chiesa si canta per lodare e
ringraziare Dio e non per esibirsi, e anche chi viene in chiesa non
deve venire per sentire della bella musica ma per parlare con Dio.
Questo naturalmente non esclude affatto che ci si debba impegnare per
cantare bene, che i cori devono essere educati e seguiti, che sarebbe
opportuno che in ogni chiesa ci sia un organo a canne suonato da un
organista bravo. Però l'intenzione deve essere quella della preghiera,
non quella di mettersi in mostra. Conosco fior di professionisti che
mettono umilmente e con amore al servizio di tutti la loro competenza
e bravura, e penso che questo sia lo spirito giusto.
Perdonate la predica. Come potete vedere, io posto poco, ma i miei
post sono chilometrici.......:-)))
Un bacione a tutti
Annarita
_____________________________________
Sicut ablactatus est super matre sua, 
ita retributio in anima mea.
Annarita Indino
ar.i...@iol.it
http://members.it.tripod.de/cat33/index.html
ICQ #40404044

 fede) Ciao
Sulla BBC in un programma dedicato alla musica da chiesa mi è capitato di
scoprire che uno degli inni "più gettonati" delle nostre chiese, "Noi
canteremo gloria a Te" in realtà non è affatto una canzoncina ma un brano
scritto da un italiano nel XVIII secolo. Sentito cantare come Dio (è il caso
di dirlo) comanda è davvero carino. Il problema non è solo nella qualità
intrinseca di ciò che si canta ma anche nel come si canta, cioè di
educazione dei fedeli. E noi sappiamo quanto importanza abbia l'educazione
musicale nelle nostre squole (refuso voluto).
Giuseppe Sottotetti
gso...@libero.it

 musicale nelle nostre squole (refuso voluto).
Ai propprio raggione.
Roberto
-- 
/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  finger 
de...@zoy.org

 di dirlo) comanda è davvero carino.
Scusa Giuseppe, ma sono appena reduce da una discussione in e-mail con
un amico scozzese circa la melodia in questione (nota nei paesi
anglosassoni come "Old Hundreth", vecchia versione del 100° salmo). La
melodia viene dal Salterio Ginevrino del 1551 - gli inni di origine
calvinista sono abbastanza facili da identificare per le loro formule
ritmiche ripetute; il testo italiano e' di Giuseppe Stefani, 1966. Pero'
in effetti e' davvero un gran bell'inno.
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 fede)
Nessun metodo.
Bisogna continuare a cantare, festanti, lodando Dio.
Ciao
P.s. è impossibile prescindere dalla fede :)))

 'complicati' non pensi che solo pochi riuscirebbero a seguire?
Si, pero' ho scoperto che quest'anno c'e' una chiesa evangelica qui
che fa eseguire una domenica si e una no una cantata di Bach durante
il culto.  Potevano dirmelo.  Vabbe' che ero distratto, pero'...
saluti


 Molti, purtroppo, non si pongono di questi problemi.
Puro Vangelo!
ben vengano il desiderio di cantare in comunione con gli altri e di sentirsi
insieme, ben venga il desiderio di lodare Dio cantando ..... ma cum iudicio!
Ciao
MG

Quella con la C maiuscola.
cioè quella che ha scelto quell'inno al giubileo ?
Allegri !
Claudio
==============================================
ho rinnovato il mio sito 
http://space.tin.it/musica/cchian
gradirei qualche consiglio
==============================================

 Potevano dirmelo.  Vabbe' che ero distratto, pero'...
Tutta colpa delle donne, eh!! :)))
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:39e5c3a8....@news.caspur.it...

Certo!
Nella mia frase c'era sottinteso "cantare e fare musica insieme per
esprimere la propria fede con gioia e partecipazione". Se la musica e il
canto sono strumenti per esprimere la propria fede, non possiamo pretendere
che il livello musicale sia eccellente sempre e ovunque, perchè ognuno è in
grado di fare quello che sa fare, non di più. E' in sede di concerto (pura
arte al servizio dell'arte) che si deve pretendere il massimo. In Chiesa
l'importante è soltanto l'intenzione. E ci mancherebbe che non fosse così!
Basterebbe solamente un po' più di cultura musicale nele scuole per far
aumentare di molto il livello di conoscenza delle persone nei confronti
della musica. E i canti di chiesa migliorerebbero molto.


 Quella con la C maiuscola.
Pienamente d'accordo con te!!
E' la C maiuscola che deve smuoversi dal suo torpore.


medio di chi le suona e di chi le canta.
mmmhhh, su questo non riesco a seguirti.
Intendo dire che se la proposta e' quella di pagare dei coristi
esterni, oppure di creare una corale che esegua Palestrina tagliando
fuori i fedeli che non partecipano alla corale, la cos apuo' essere
molto bella da sentire, ma non ha nulla a che vedere con la liturgia
in corso.
sarei d'accordo sia sul recupero del gregoriano, ove possibile, che
molti vecchi conoscono ancora e che puo' essere spesso anche alla
portata dell'assemblea, e su ogni cura possibile perche' i canti in
Chiesa vengano eseguiti nel miglior modo possibile, educando al meglio
l'assemblea, destinando qualcuno alla direzione (semplicemente a dare
gli attacchi giusti) favorendo la possibilita' di prove settimanali,
ed istruendo un coro interno che possa in qualche modo guidare
l'assemblea, la quale pero' deve restare se non protagonista,
quantomeno attiva partecipe del canto, cosi' come lo e' quando si
recita il padre nostro.
ciao!
--------
ned...@iperbole.bologna.it
-------
"Esistere e' un plagio"
E.M.Cioran

 Bella! ma preferisco:
Bah!! :-)
--
Giampaolo Bellavite, Milano
bell...@3nd.it
 | 
http://www.3nd.it/bellavite
ICQ: #6663743 - MSN: bellavite(a)
msn.com
"È troppo diffusa per riuscire ad interessarmi" (Cioran's son)

 si guarda dal partecipare: e' uno show, mica esperienza spirituale :-((
Appunto!! Se, come dice Mahler Giangia, chi non è capace di cantare deve
starsene zitto, ci sarebbero sempre più spettatori e meno "coristi"; invece
io trovo bello che tutti cerchino di cantare, capaci o no che siano.


 Tutta colpa delle donne, eh!! :)))
Beh, insomma non solo, ecco, ho dovuto fare molti viaggi, estate
impegnata, lavoro, soste in varie citta' di Italia, ehm, uhm, ohm
(ampere e coulomb, piccion, sono un poll).  Come e' il tempo laggiu'?


 (ampere e coulomb, piccion, sono un poll).
Certo, un pollo che pullula.

 inascoltabile, che stia zitto.
Francamente e con affetto, ti dico che non hai capito niente dello spirito
del canto liturgico. ^___^
Andrea

 impegnato in brani del repertorio barocco.
e l'Assemblea? ^^;;;;

"Mahler Giangia" ha scritto...
Dunque, vorrei dire un po' la mia sull'argomento.
Come ho gia' detto in un altro post, ho deciso di intervenire dopo una
segnalazione su it.cultura.cattolica
Vi pongo qualche "chiarimento" e qualche "punto" sulla questione.
1) La Musica, all'interno della Liturgia, ha una funzione ben precisa: non
certo quella di "rendere meno noiosa" la celebrazione, ne' di "dare
spettacolo"; agisce sia in senso "verticale", facendosi espressione della
preghiera e della lode che la comunita' rivolge a Dio, sia in "orizzontale",
favorendo l'unione e dando UN'anima all'assemblea.
2) E' necessario che la musica sia "funzionale", prima che "bella": non
puo', ad esempio, prendersi la liberta' di sostituire con un canto parti che
non le sono proprie, o impedire che faccia tutto il Coro; questo non
significa certo che il Coro (che ha comunque una funzione di "sostegno" e di
eventuale "arrichimento", e non e' indispensabile) non possa "prendersi"
alcune (ma solo alcune, ben definite!) parti, lasciando all'assemblea
l'ascolto silenzioso e *partecipato*, ma ci sono alcuni (molti!) momenti in
cui TUTTA l'assemblea celebrante DEVE cantare, per cui deve fare uso di
forme musicali che lo permettano (ad esempio ritornelli "popolari" e
"orecchiabili" su estensioni "universali").
3) E' importante che TUTTI cantino, a prescindere dalle capacita' canore; se
pensiamo che "chi canta male disturba e deve starsene zitto", non solo
commettiamo una discriminazione, ma ragionando cosi' dovremmo dire che,
nella vita quotidiana, chi non ha un bel timbro di voce quando parla
dovrebbe starsene perennemente zitto, chi non cammina bene non dovrebbe
camminare, ecc.. ;) Nel contesto della musica liturgica, poi, questo
discorso e' ancora, se si capisce quanto sopra, piu' sbagliato.
4) Il canto liturgico non deve essere "asettico" e "trascendente", ma si
deve calare nel contesto "umano" dell'assemblea celebrante. Come e'
impensabile che nelle Messe in Amazzonia si canti su arie celtiche, cosi' il
canto di un'assemblea non puo' essere avulso dalle forme musicali che i
partecipanti avvertono ("sentono") come proprie. Non voglio certo abolire il
repertorio classico (o meglio, quella parte del repertorio classico che puo'
essere "usato" nella Liturgia attuale), ma non vedo perche' i moderni autori
(e ce ne sono di ottimi) non possano comporre canti Liturgici di concezione
"moderna" se rispettano i requisiti che impone la Liturgia.
5) Ripeto quanto ho detto altrove: perche' criticare chi, anche con i propri
limiti e difetti, si mette al servizio della Liturgia, e non invece chi ha
una buona preparazione musicale e, pur avendo le possibilita' di aiutare, se
ne "sbatte" altamente?
6) Se avete notato, ho parlato sempre di musica *Liturgica*, non di musica
sacra: questo perche' tra le due non c'e' perfetta (ma neanche un po! :)
corrispondenza: e' vero, si', che la Musica Liturgica e' Musica Sacra, ma
non e' certo valido il ragionamento inverso: all'interno della Musica Sacra,
credo lo sappiate forse piu' di me, esiste si' la Musica Liturgica (e poi,
per quale Liturgia? Messa, Liturgia delle Ore, Adorazione Eucaristica,
etc....), ma anche altro: Concerti Sacri (a cui si potrebbe aggiungere la
Musica Liturgica "decaduta" ^^;;;), Sacre Rappresentazioni, Oratori, Musica
da "ascolto" nata come espressione della fede, senza nessuna aspirazione
liturgica (grosso modo, un esempio noto a tutti puo' essere la canzone di
p.Parente... magari con un po' meno di scalpore! ^___-), Recital, Spettacoli
di carattere cristiano ("Fratello Sole, Sorella Luna", p.e.), Canti per
Incontri, e altro...

Invito tutti gli amici del NG a fare una bella gita a Cremona nei tempi
forti dell'anno liturgico (quaresima - avvento).
Potrete così partecipare alla S. Liturgia in Cattedrale (ore 11.00),
in schiettissimo Canto Gregoriano + organo,
cantata dalla Schola Gregoriana della Cattedrale di Cremona.
Dopo i piaceri dello spirito, potrete passare a quelli del corpo a mangiare
marubini in brodo in una delle nostre trattorie... se volete
qualche dritta venite a chiedermela alla fine della S. Messa...:-)
Ciao a tutti! e arrivederci a Cremona
                                                        Emmanuele

 1) La Musica, all'interno della Liturgia, ha una funzione ben precisa: 
Quando la musica liturgica č cosě brutta che spinge lontano dalla 
chiesa, dubito che possa vantarsi di aver assolto alla sua funzione... 
Ti viene un dubbio teologico: e se in Paradiso si cantasse cosě? per 
quale ragione dovrei cercare di guadagnarmelo?
E resta la questione della dedizione: se non mi impegno a cantare, dono 
mele marce. Cantare si impara, anche se non si hanno doti particolari. 
Imparare a cantare costa sacrificio? Diamine! Stiamo o non stiamo 
parlando di dedicarsi anima e corpo al servizio divino?
paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy
p.t...@fastnet.it

 e l'Assemblea? ^^;;;;
Pregava, meditava, ascoltava le parole dell'Arcivescovo e la voce 
dell'organo. Mica poco. Li invidiavo parecchio.


cantata dalla Schola Gregoriana della Cattedrale di Cremona.
La proposta è allettante, ma, per essere pignola, non può trattarsi di
Gregoriano 'schiettissimo' se è accompagnato dall'organo. A meno che
non intendevi dire che *oltre* al Gregoriano si può ascoltare, magari
che so, durante l'Elevazione, anche un bell'organo. :-))
Ciao


 Gregoriano 'schiettissimo' se č accompagnato dall'organo. 
Cara Annarita,
in effetti l'organo interviene quando bisogna accompagnare
i brani dell''ordinario' (Kyrie, Gloria, Sanctus etc)
in cui canta anche l'assemblea; le antifone del 'proprio' (introito,
graduale, offertorio, comunione), vengono cantate dalla Schola
rigorosamente a cappella.
Cmq, non bisogna intendere il Canto Gregoriano come un monolito
inattaccabile, ormai cristallizzato. Un sobrio accompagnamento
d'organo, applicabile specialmente ai brani gregoriani piů *moderni*,
č cosě e bello e soave...
Arrivederci a Cremona!			Emmanuele

Arrivederci a Cremona!	
Lo spero proprio......fosse per me, verrei subito, ma non potrei mai
rinunciare ad assistere alla Veglia Pasquale con un Exsultet e uno
Iubilate Domino come si deve, o ad un Haec Dies della Messa del giorno
intonato da un solista degno di questo nome. Se mi fosse possibile,
verrei ogni domenica, ma dovendo scegliere......;-))


 ne "sbatte" altamente?
Infatti, io non critico mai chi fa quello che sa fare.
Non sopporto chi, per esibizionismo, fa troppo, e quindi lo fa male.
E' purtoppo vero che i GRANDI organisti rifuggono il servizio liturgico.
Per restare in Italia, dei GRANDI solo Giancarlo Parodi fa scrivere nelle
note ai suoi concerti "..organista presso la Basilica di...".
Non ho mai letto niente di simile nelle biografie di altri organisti.
Viva!
Vinicio Loncagni
--
Vinnie_T...@hotmail.com
Togliere l'articolo britannico e funziona

 deve venire per sentire della bella musica ma per parlare con Dio.
A parte il fatto che fra "esibirsi" e stonare da schifo ci sono diversi
livelli intermedi (tipo sbattersi per cantare un po' meglio) ci sono alcuni
punti del tuo post che mi sembrano un po' .... oscuri.
Scusa, ma la tua filosofia mi sembra, a dir poco, farisaica. La chiesa non
è, come dici giustamente, un cinematografo o una sala da concerto ma non per
questo si devono accettare "performance" da supplizio.
Certo ... tu la metti sul "vulimmece bbene", sul fatto che tutti
hanno/debbono bla bla bla .
Tutte cose condivisibilissime e d'effetto ma ..... se il canto è
*preghiera*, come dici tu, e tu, anzichè cantare, stoni e strazi di brutto
che fai?
Stai pregando o stai spacciando per devozione un insulto? Sarebbe come se
recitassi il Padre nostro inserendo parole estranee, o facessi una parodia
del Credo, o storpiassi l'Ave Maria.
Tu, da credente, come reagiresti se io, durante che so, il "Confesso",
inserissi parole che non centrano niente ?(magari delle volgarità). Potrei
risponderti che anch'io ho il diritto di pregare ..... ma sarebbe poco
pallabile.... anzi sarebbe a dir poco offensivo
Se io volessi SUL SERIO pregare (cioè attribuendo alla preghiera tutti i
suoi connotati) dovrei, in primis, IMPARARE (le parole, il significato,
ecc.).
Poi potrei unirmi agli altri. E' una questione di rispetto.
Siccome la fede NON si misura in musica, se si vuole cantare durante la
cerimonia, bisogna saperlo fare (senza bisogno d'essere Pavarotti, ecco)
perchè "stonato" non ha il diritto di rovinare il lavoro di "intonato".
Se uno va in Chiesa per pregare (e si presume che lo faccia anche altrove)
ha mille occasioni per lodare Dio; ci sono le preghiere durante la
cerimonia, le riflessioni interiori nei momenti opportuni, l'attenzione da
rivolgere alle letture. Per non parlare poi del VERO comportamento cristiano
che non si apprezza certamente dalla compostezza mantenuta in Chiesa.
Se uno, poi, oltre a ciò vuole  unire il canto all'arsenale dei metodi  di
lode deve accettare l'idea di doverne essere capace (o perlomeno, se non lo
è, di non rovinare l'impegno e il lavoro altrui .... ad es. canticchiando a
bassa voce o interiormente visto che Dio ci sente ugualmente).
Questo perchè  la fede, ribadisco, non si misura coi criteri della tonalità
o dell'intonazione, il titolo di "cristiano" non te lo dà certamente il
canto declamato (o biascicato o straziato) all'offertorio e il tuo
diritto-dovere di pregare (visto che stai attrribuendo questa connotazione
al canto) puoi esercitarlo in altri mille modi senza bisogno di rovinare l'
opra altrui.
Ciao!
MG
PS Con questo non sto dicendo che *non saper cantare* sia una colpa;
come non sto dicendo che chi canta in Chiesa lo debba fare per esibirsi.
--
___________________________________
Il duolo della terra nel chiostro ancor ci segue.
Solo del cor la guerra in ciel si calmerà.
___________________________________

 del canto liturgico. ^___^
Francamente ti dico che la tua giustizia di cristiano (o non) è un po'
confusa e cade nella faciloneria e nella cecità.
Probabilmente ho capito ciò che hai capito tu ..... forse qualcosa in meno
.... ma so ancora distinguere l' atto di devozione del canto e l' utilizzo
del pretesto dello " ius orandi" per mascherare la mia inedia nel voler
migliorare e nel risparmiare strazi agli altri.
Ciao
MG


che fai?
Mi spiego meglio: io non trovo giusto impedire di cantare in chiesa ad
una persona che ne sente il bisogno ma magari è stonata come una
campana. Nel mio post ho scritto chiaramente che è giusto impegnarsi
per migliorare il canto (e questo riguarda soprattutto i cori,
chiamati a guidare nel canto l'assemblea), ma tutti devono avere il
diritto di cantare, se ne sentono il bisogno.
Trovo che il tuo paragone tra la musica cantata male e le preghiere
con interpolazioni di parole estranee, magari volgari, non sia
calzante. Se io in una preghiera ci metto delle parolacce,  lo faccio
sapendo quello che sto facendo, a meno che io non dica parole di cui
non conosco il significato; ma se io canto volendo lodare Dio e non
sapendo che sto stonando non posso essere condannato. Dirò di più: se
anche io usassi parole di cui non conosco il significato per lodare
Dio e queste parole fossero delle volgarità, la mia lode sarebbe
valida lo stesso, purché io fossi convinta di stare pronunciando
parole di lode.
Così anche con la musica: Dio non è un impresario che giudica delle
audizioni. Quando una persona ha fatto il possibile per cantare al
meglio che può, anche se il suo meglio fosse una schifezza, ha il
diritto di offrirla a Dio.


 (ampere e coulomb, piccion, sono un poll).  Come e' il tempo laggiu'?
Non mi sembrava si stesse parlando di Einaudi, o mi sbaglio?
Perň se vuoi ne parliamo :)
Ciao

 almeno per la Liturgia Cattolica
vorrai dire per la "tua" Liturgia Cattolica :)
ciao

 confusa e cade nella faciloneria e nella cecità.
Giustizia di cristiano?
Io oso chiamarla Carita' (quella che "...tutto copre, tutto crede, tutto
spera, tutto sopporta..."
Sto solo puntualizzando la Liturgia, e la Teologia Liturgica che la
accompagna.
Ciao
Andrea

 dell'organo. Mica poco. Li invidiavo parecchio.
Ha cantato il Santo? Il Padre Nostro?

 chiesa, dubito che possa vantarsi di aver assolto alla sua funzione...
Se basta della brutta musica a spingere qualcuno fuori dalla chiesa, allora
e' ben poca (=assente) la motivazione iniziale.
Se proprio non gli andasse di ascoltarla, non faticherebbe a trovare una
Messa in ui non si canta.
Tutto qui.

 capacità.
Ci vorrebbe anche tatto e delicatezza da parte di chi cura la liturgia, per
farlo capire a queste persone senza ferirle.

 vorrai dire per la "tua" Liturgia Cattolica :)
Non lo nego. Solo che la "mia" Liturgia Cattolica l'ho studiata parecchio su
testi autorevolissimi ;)

 Messa in ui non si canta.
E' quel che faccio. Per pregare, cerco piccole chiese nascoste, magari 
una chiesa di monache di clausura in un convento di montagna (per me è 
facile: ci arrivo in mezz'ora). Lì ascolto pregare, e qualche volta, tra 
un colpo di tosse e l'altro, intonano un canto antico. Niente voci che 
cercano di sovrastare le altre: qui si prega, non si fa spettacolo, non 
si deve scalare un gerarchia oratoriale.
O raggiungo l'Abbadia di Chiaravalle di Fiastra (Tolentino, MC): e 
allora ascolto i fraticelli (maledetti! e so io perché...) intonare i 
vespri in rito ambrosiano, nella loro cappellina affrescata e 
riscaldata. Saranno gli affreschi del tardo-gotico marchigiano? Sarà che 
i sette cantano in maniera meravigliosa? Sarà il fascino delle volte 
vuote, del rosone che ancora riluce un poco--ma io sento di pregare.
La bellezza non conta? Perché gli antichi elevavano cattedrali così 
belle, e noi chiediamo a geometri con la tessera giusta una cappellaccia 
con il tetto di sghembo? Noi siamo nani sulle spalle del gigante e 
vediamo lontano... lontano... ma in basso, a terra, mai in alto. E la 
bellezza diventa persino un'offesa, un vezzo, il peccato di lussuria di 
"liberi pensatori", miscredenti, infedeli--e pure un po' comunisti.
ciao,


 Ha cantato il Santo? Il Padre Nostro?
Perdona la mia lentezza, ma non ho capito la domanda.


 Perdona la mia lentezza, ma non ho capito la domanda.
Eppure mi sembra chiara! ^^;;;;
Intendo dire che se il coro che se l'Assemblea "Pregava, meditava, ascoltava
le parole dell'Arcivescovo e la voce dell'organo" anche mentre il coro era
impegnato in un Santo o in un Padre Nostro (ma non solo quelli) del
repertorio barocco, quella Messa e' stata veramente vuota.

 favorendo l'unione e dando UN'anima all'assemblea.
E' giusto ciò che dici; tra l'altro ricordo molto bene che durante la messa
a Santo Stefano di Verona il Padre Nostro, ad esempio, veniva cantato. Chi
non era capace di cantare, cosa doveva, saltare il Padre nostro? E quindi
non pregare? La preghiera è rivolta a Dio, e non agli ascoltatori
dell'assemblea, per cui l'ultimo problema è quello di preoccuparsi se questi
possono essere offesi da chi canta male. Che dire anche di quelli che
recitano le preghiere ad alta voce "rovinando" quella che alcuni potrebbero
chiamare "poesia" della preghiera? Chi va in chiesa, credo, deve essere
disponibile ed umile e non avere nessuna pretesa di giudicare il modo di
pregare altrui.
La discussione che ha stimolato Mahler Giangia è interessante ma inutile,
sotto questo punto di vista.
PS. E io non sono affatto cristiano ;-)
--
Giampaolo Bellavite, Milano
bell...@3nd.it
 | 
http://www.3nd.it/bellavite
ICQ: #6663743 - MSN: bellavite(a)
msn.com

 
Ciò che non é stato detto finora é che negli anni passati avvenne nella
Chiesa un vero e proprio processo di "ammodernamento", il quale oltre ad
abolire la messa in latino tagliò fuori ogni possibilità di accompagnare
la liturgia con le musiche di autori classici. Il massimo della
schifezza lo si raggiunse negli anni '70 introducendo piccoli complessi
locali con tanto di batteria e chitarra elettrica.
-- 
Claudio Rampini Liutaio
www.claudiorampini.com

 Mi farebbe piacere sapere in quali parti viene usata in questo modo.
Io ti faccio il caso della messa che seguo ( quella principale per la 
nostra parrocchia):
tranne le tre letture e l' omelia, l' organista "accompagna" il parroco  
per quasi tutta la durata della Messa
ciao

 per quasi tutta la durata della Messa
Sbagliatissimo.
Soprattutto durante la Consacrazione! ^^

 repertorio barocco, quella Messa e' stata veramente vuota.
Mi viene da pensare a certe Messe con orchestra e coro che si celebrano
a Salisburgo (sia alla Kapuzinerkirche che in Duomo), ma che si possono
trovare in scala piu' o meno ridotta in tutta l'Austria o la Baviera,
spesso anche nei villaggi piu' piccoli che fanno uno sforzo per metterle
su almeno nelle solennita'. 
Ammettendo per esempio di dover fare la Krönungmesse di Mozart, lo
schema e' questo:
-Introito - Canto dell'assemblea (vengono fornite parole e musica)
-Kyrie e Gloria (Mozart)
-Talvolta come Graduale viene suonata una delle sonate da chiesa sempre
di Mozart (meditazione)
-Credo (Mozart)
-Offertorio: o una delle sonate da chiesa di Mozart o un brano di musica
sacra
-Sanctus e Benedictus (Mozart)
-Agnus Dei (Mozart), spesso cantato durante la comunione
-Inno finale - cantato dall'assemblea
-Improvvisazione dell'organista per l'uscita
Sinceramente, il risultato e' spesso ben piu' spirituale e coinvolgente
che non certe Messe con chitarra e organo elettronico.
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 accompagna.
Veramente non si parlava di questo .... ma non importa; se vuoi ti ripeto
che a me non interessa COSA si canti in Chiesa ma COME si canta dal momento
che la Chiesa non è il concerto di Max Gazzè o il Pub col Karaoke dove puoi
ululare fin che vuoi.


 diritto di offrirla a Dio.
Certamente .... tutte parole molto belle ma sono pienamente d'accordo con
Tramannoni quando dice che se canto male dono mele marce.
.... e se proprio vogliamo paragonare il canto mediocre all'obolo della
vedova ti rispondo che sarebbe lecito donare il proprio obolo senza rovinare
quello che gli altri fanno di buono .... questo solo per correttezza verso
il PROSSIMO ...... so benissimo che Dio non giudica dall'ugola. Ciao


 No, perché chi va in chiesa si presuppone che non debba giudicare.
Il fatto di non rovinare con i propri strazi il lavoro altrui è un atto di
rispetto verso il prossimo.
Inoltre non devi cantare bene per soddisfare gli altri ed evitare il loro
giudizio; devi cantar bene perchè non stai cantando per Max Pezzali ma per
Dio e se tu vai in Chiesa si suppone che tu attribuisca a Dio certe
priorità.
.... e comunque si presuppone che chi va in Chiesa sappia che i propri
diritti finiscono esattamente quando iniziano quelli altrui (sempre restando
sul discorso di non rovinare l'attività altrui)
Ciao, Giampa


 stesso?
Ipotesi rivoluzionaria: e se imparasse a cantare?


 priorità.
Lo scopo del canto in chiesa non è far piacere a Dio con della buona musica,
ma quello di estendere la propria preghiera con la forza della musica, la
quale rende più intensa l'esperienza cristiana.


 ululare fin che vuoi.
Se si parla di Musica Liturgica, si DEVE parlare dell'aspetto Teologico. La
Celebrazione e' il culto di Dio, non della Musica. Se poi mi dici che ci si
deve impegnare al massimo per questo, sono perfettamente d'accordo con te!

, Andrea M, 
andr...@libero.it
 says...

Ma secondo quali canoni?
L' organo serve a sottolineare il momento solenne.
( e poi con quel quasi ho n po' esagerato...effettivamente) :)))

 ( e poi con quel quasi ho n po' esagerato...effettivamente) :)))
Ah, beh! ^^;;;;;
Penso che sarai d'accordo con me sul fatto che, se la musica venisse
protratta per gran parte della celebrazione, verrebbe svilita anch'essa, e
ridotta a un qualcosa che alla fine potrebbe risultare di disturbo.
In molti casi, l'accompagnamento migliore e' il silenzio.
La Consacrazione e' uno di questi, visto che (a parte la "coerenza" con il
silenzio che ha certamente accompagnato la "prima" Consacrazione! ^___-)
richiede che la piena attenzione (=partecipazione) di tutti (compresi i
musicisti!) sia rivolta alle parole del Celebrante. Personalmente, poi,
trovo che faccia molto piu' "atmosfera" (anche se non mi piace troppo come
espressione), cogliere quelle parole nel piu' assoluto silenzio.
P.S.: Appena trovo i riferimenti ai documenti ufficiali (perche' ci sono!)
te li trascrivo.

 opera. E puň farlo cantando a bassa voce o unendosi all'assemblea, per
nel momento in cui dici "traviare la MIA opera", stai conferendo una
connotazione personale ed "egoistica" a qualcosa che deve essere un
servizio.

 quale rende piů intensa l'esperienza cristiana.
E' protetta da copyright o la posso riciclare anch'io? ^___^

 recita il padre nostro.
queste mi sembrano ottime soluzioni che non vanno a parare nella faciloneria
e nel "vulimmece bbene"!
Ciao


 Bisogna continuare a cantare, festanti, lodando Dio.
Bene, magari.
Ciao


> Ci vorrebbe anche tatto e delicatezza da parte di chi cura la liturgia,
per  farlo capire a queste persone senza ferirle.
Non mi sembra che ci sia stata alcuna istigazione al rimprovero o allo
sbeffeggiamento di chi non sa cantare bene.

 La discussione che ha stimolato Mahler Giangia è interessante ma inutile
sotto questo punto di vista.
Giampà, vatti un po' a leggere gli interventi che hanno fatto Paolo, Luca
Logi e Giuseppe in merito alla liturgia all'estero; sono convinto che
saranno più esaurienti di 1000 altri threads.
Ciao Giamp
MG




evidentemente oltre alla parola "metafora" non conosci nemmeno il termine
"sfumatura". Non arrampichiamoci sugli specchi, please.

 Beh, ogni tanto mi "esalto" un po' col Magnificat di Bach! ^___^
Solo per aver detto questo mi sei mooooooooooooooooolto simpatico :)))
ciao

 te li trascrivo.
Mandameli via lettera 
ciao e grazie 

 Solo per aver detto questo mi sei mooooooooooooooooolto simpatico :)))
Allora: una sera mi son fatto almeno 3-4 Km a piedi, con gli scarponi nuovi
(non ti dico le bolle a fine serata) per andare a sentire l'esecuzione da
parte di una delle corali di Sassari (la S.Cecilia, per l'esattezza!)
Sarei voluto andare anche alle altre repliche, ma erano in altri paesi o in
giorni impegnatissimi!

 Lo scopo del canto in chiesa non è far piacere a Dio con della buona
musica, ma quello di estendere la propria preghiera con la forza della
musica, la quale rende più intensa l'esperienza cristiana.
Esatto. Farlo bene sarebbe un'abiura alla propria dottrina?


 deve impegnare al massimo per questo, sono perfettamente d'accordo con te!
Meno male! Io mi riferivo a questo (con tutti gli accorgimenti da prendere)
e non certamente alla musica da realizzare ..... fermo restando che abolirei
di sana pianta i canti oggettivamente brutti, banali e deprimenti che,
purtroppo, esistono sia nel repertorio più moderno che in quello più
classico.


 realizzato nel miglior modo possibile.
D'accordissimo.
Ma proprio perche' *miglior modo possibile* non puo' andare contro le
possibilita' soggettive di chi partecipa.

 Ma proprio perche' *miglior modo possibile* non puo' andare contro le
possibilita' soggettive di chi partecipa.
Tutt'altro .... vi deve andare incontro, educando queste possibilità
soggettive a esprimersi al meglio e a rispettare le possibilità soggettive
di chi si impegna per cantare bene  e di chi riesce a cantare bene.
Sia chiaro: io non attribuisco, in termini di fede, alcuna priorità a chi
canta BENE. Il mio è un discorso esclusivamente basato sul buon gusto. Ciao


On Thu, 12 Oct 2000 23:37:20 GMT, 
ned...@iperbole.bologna.it
 (Cioran's
son  (Luca F.P.)) wrote:
->educando al meglio
->l'assemblea, destinando qualcuno alla direzione (semplicemente a dare
->gli attacchi giusti) favorendo la possibilita' di prove settimanali,
->ed istruendo un coro interno che possa in qualche modo guidare
->l'assemblea, la quale pero' deve restare se non protagonista,
->quantomeno attiva partecipe del canto, cosi' come lo e' quando si
->recita il padre nostro.
In linea di principio e' quasi tutto giusto. Tieni presente che, dal
punto di vista liturgico, c'e' il "coro" ed il "maestro del coro" il cui
compito e' si' di guidare l'assemblea, ma anche di avere uno spazio
musicale suo, cui l'assemblea non partecipa. Mi pare che il trascurare
questo aspetto sia causa di gran confusione proprio in questo thread:
difatti l'assemblea partecipa come puo', e non e' chiamata a saper di
musica per partecipare alla preghiera cantata. In questo ambito, ben
vengano le vecchie letrose che cita il buon Giampaolo (ehi, perche' fai
pulito?). Il coro, invece, lui si' che sarebbe chiamato a dare
un'impronta piu' degna "alla maggior gloria di Dio".
Giorgio

 wrote:
->Vi siete mai preoccupati di ascoltare le esecuzioni originali di
questi
->canti, e di conoscere come sono stati concepiti dagli autori?
->Purtroppo molti canti vengono "diffusi" perche' magari "piacciono" la
prima
->volta, e vengono "tramandati" svuotandoli delle armonie e degli
->arrangiamenti originali, quando non addirittura "snaturando" la
melodia.
Bravo. Vero. A volte i canti piu' melensi possono rivelarsi niente male.
Primo esempio, l'immarcesibile Santo di Sequeri, che viene biascicato
quasi ovunque manco fosse un de profundis, mentre invece al suo giusto
ritmo e' molto piu' gradevole.
->davvero che la qualita' della musica nelle celebrazioni migliori? 
-> Andate voi
->stessi dal vostro parroco e offritevi di curare ed educare il coro e
->l'assemblea al canto. Naturalmente, rendendovi disponibili a capire la
->Liturgia, ad apprendere le esigenze e le scelte che 
-> l'animazione musicale
->impone, e a lasciare al vostro gusto musicale soltanto 
-> la scelta dei canti realmente validi.
Di nuovo, bravo. Ma mi accontenterei anche se ci si limitasse, come
primo passo, a "tirar fuori la voce" durante i canti: cosa che
pochissimi fanno (sembra quasi che il canto sia cosa vergognosa da
recitare sottovoce a mo' di giaculatoria) e che ha spesso effetti
sorprendenti sul resto dell'assemblea.
Giorgio

 wrote:
->Ma il fatto che debba essere parte viva e attiva non implica che
tutti,
->indiscriminatamente, debbano cantare ....soprattutto quelli che non
fanno
->altro che rovinare il "lavoro" altrui.
->Ora non ti sto dicendo che si debba star lì a mo' di gendarme e
zittire
->tutti quelli stonati; è ovvio che, se in mezzo a 100 persone, ce ne
sono 10
->inascoltabili non ha molta importanza. Il guaio c'è quando TUTTI
->(o perlomeno il 50 %) quelli che cantano sono pessimi .... o peggio
quando
->sono inudibili quelli che si fanno carico di cantare per animare la
->cerimonia (i "coristi" vari).
come gia' dicevo altrove, il tuo discorso vale li' dove ci sia un "coro"
che canta parti sue proprie. Quando invece e' l'assemblea a cantare,
l'aspetto spirituale e liturgico prevalgono su ogni caratteristica
estetica. Sarebbe come dire ad uno:"tu non pregare, perche' hai una
brutta voce".  Certo, un'azione educativa esercitata da parte del coro
e' sempre auspicabile, ma e' anche vero che l'assemblea e' composta da
chiunque partecipi all'azione liturgica, che sia assiduo oppure no,
musicalmente istruito o ignorante,  intonato o meno. 
->Ma perchè l'assemblea DEVE cantare? 
AZZO! Come, PERCHE' !?  8-0
Ma allora non stiamo davvero parlando del canto liturgico!
 
->Chi lo sa fare, al suo interno, lo
->faccia, chi dice di no?; ma chi non sa dovrebbe, visto che attribuisce
così
->tanta importanza all'aspetto canoro, sbattersi per imparare a farlo
bene
->.... e se non ne ha voglia che stia zitto.
No, questo puo' succedere in un qualsiasi coro, non nell'assemblea
liturgica... 
->Troppo comoda dire "Io ho il diritto di ... "
->I tuoi diritti finiscono esattamente quando iniziano a turbare i miei
->perciò, se proprio vuoi, cantare impara visto che 
-> non_hai_il_diritto di martoriarmi i timpani. 
pensavo si andasse in chiesa non per accarezzarsi i timpani...
->E poi ha ragione Tramannoni dicendoti che se canti male doni 
-> mele marce 
mai sentito dire che nella preghiera conta lo spirito con cui la si fa e
non la forma?
->Bella questa! Ci sono disposizioni diocesane che fanno a dir 
->poco ridere;
->quelle che poi vietano l'uso di certi canti sacri di autori  
-> eccelsi sono il meglio! 
beh, almeno su questo siamo d'accordo :-)
->Ma sono convinto che apprezzerai più "Esci dalla tua terra", o no?
ma vuoi mettere con "Born to be Abramo" di Elio e le storie tese?
:-))))))
ciao
Giorgio

 wrote:
->
->tranne le tre letture e l' omelia, l' organista "accompagna" il
parroco  
->per quasi tutta la durata della Messa
da un punto di vista schiettamente liturgico, fa decisamente male.
Ciao
Giorgio

 wrote:
->
->Mandameli via lettera 
mi pare che sarebbe un'ottima cosa per questa discussione se qualche
piccolo riferimento fosse invece pubblicato sul NG. Se avro' un minimo
di tempo lo faro'  (ma credo di averlo gia' fatto qualche anno fa su
questo NG, se interessa si puo' provare con deja)
Giorgio

 wrote:
->Basterebbe solamente un po' più di cultura musicale nele scuole 
-> per far
->aumentare di molto il livello di conoscenza delle persone 
-> nei confronti
->della musica. E i canti di chiesa migliorerebbero molto.
Non posso dire altro se non ... parole sante! :-))
Giorgio

 wrote:
->Qui da noi, in chiesa, si preferiscono le chitarre e i tamburelli 
->al suono
->dell'organo perché... fa moderno.
.. o perche' sono gli unici strumenti (e strumentisti ) disponibili :-((
Giorgio


wrote:
->La mia non vuole essere una risposta per qualcuno in particolare. Ho
->letto tutti gli interventi ed essendo interessata all'argomento (sono
->anch'io una specie di 'addetta ai lavori'), ho pensato di dire anch'io
->la mia.
(snippone)
.. che, come al solito, e' impagabile. Grazie, Anna!
->In Germania le cose sono andate un po' diversamente.
(snip)
->Questo č il motivo principale per cui in Germania l'istruzione
->musicale č cosě diffusa a tutti i livelli, 
non e' forse vero il viceversa? Cioe' che sicuramente in Germania
l'istruzione musicale e' diffusa a tutti i livelli - scuola in primis -
e quindi se in chiesa trovano un libro dei canti con pentagramma non lo
guardano con occhi sconvolti, e anzi chiunque sa cantare - e lo fa! - in
una qualsiasi chiesa?
->Poi c'č un'altra cosa che mi fa imbestalire (scusate lo
->sfogo......:-)). Possibile che per paura che i giovani trovino pallose
->le funzioni domenicali ci si debba piegare a cantare delle canzonette
->che sembrano sigle di cartoni animati???
Mah, per piccola esperienza io ho notato che codesti giovani trovano
"bella" la musica "bella", a prescindere dall'eta'. Ho avuto la fortuna
di vedere un piccolo gruppo di animazione preso in mano da un'insegnante
di canto piuttosto capace. Gli stessi canti che prima erano definiti (mi
ci includo) "ammorbanti" (un esempio: il terribile "chi ci separera' ")
adesso, con "uno straccio di armonia" sono quasi desiderati. Questo vale
per canti vecchi e nuovi, spiritual o canti di Taize', gregoriano
accompagnato (beh, abbastanza spesso :->  ). 
Ciao
Giorgio
->Perdonate la predica. Come potete vedere, io posto poco, ma i miei
->post sono chilometrici.......:-)))

 wrote:
->
->> Trovo che il tuo paragone tra la musica cantata male e le preghiere
->> con interpolazioni di parole estranee, magari volgari, non sia
->> calzante.
->
->Mica tanto se ci pensi bene. 
permettimi: era proprio poco calzante: un conto e' "stonare" nella
forma (la musica), un altro nella sostanza (cambiare le parole).
Giorgio

quale rende piů intensa l'esperienza cristiana.
Cantate inni con arte
Salmo 47,8
Chi canta bene prega due volte.
S. Agostino

Da "Principi e norme per l'uso del Messale Romano"
CAPITOLO SECONDO
Struttura, elementi e parti della messa
12. La natura delle parti "presidenziali" esige che esse siano proferite a
voce alta e chiara e che siano ascoltate da tutti con attenzione. Perciò
mentre il sacerdote le dice, non si devono sovrapporre altre orazioni o
canti, e l’organo e altri strumenti musicali devono tacere.
Inizialmente anch'io suonavo qualche pezzo durante la Consacrazione (per
esempio All'Elevazione di Zipoli o la toccata per l'Elevazione di
Frescobaldi) e devo dire che l'effetto era bellissimo. Dopo aver letto
questo documento ho però preferito (anche se dispiaciuto) smettere e seguire
le regole di Santa Romana Chiesa.

 magnifica il Signore e lo spirito mio ...." etc etc.) biascicato da preti
Sicuramente meglio, visto che creerebbe una sproporzione immane col resto
della celebrazione, dando ad una parte della liturgia (peraltro neanche
troppo "necessaria") una rilevanza maggiore delle altre.

 questo NG, se interessa si puo' provare con deja)
Allora, non sono riuscito a recuperare per ora il testo originale, ma posso
riportare questi frammenti:
"[...] durante la preghiera eucaristica, proclamata dal sacerdote, salvo
quando e' richiesto l'intervento dell'assemblea, tutti ascoltano in silenzio
e lo stesso organo deve tacere (cf. Istruzione al Messale, n. 12)"
(da: Rinaldo Falsini, "Invitati alla Cena del Signore - Gesti e parole della
Messa", edizioni O.R., Milano 1993, p.130)
"(...) Tutto l'impianto rituale ha un primo responsabile e coordinatore: il
Sacerdote presidente. La normativa, percio', vieta tassativamente di coprire
con orazioni e canti la voce del sacerdote quando parla e prega, e prescrive
"all'organo e agli altri strumenti di tacere". (cf. Istruzione generale del
Messale, n. 12)"
(da: Rinaldo Falsini, "La liturgia - Risposta alle domande piu'
provocatorie - collana Le domande della fede, ed. San Paolo, Torino 1998,
p.47)
In questo "famigerato" n.12 dell'Istruzione, se non ricordo male, si
prescrive anche che, nel tempo di Quaresima, la musica strumentale sia solo
quella necessaria per l'accompagnamento del canto.
Se in Istituto riesco a recuperare il documento, vedro' di fare luce.

Esatto. Farlo bene sarebbe un'abiura alla propria dottrina?
No ma vietare di farlo a chi non è capace e per un motivo o per un
altro non può imparare mi sembra porprio di sì!!!
Ciao ciao Pippus Aroffus
ICQ#:35469747
"Oh my God!!!They killed Kenny!!!" "You bastards!!!"
"Considerate la vostra semenza:
fatti non foste a viver come bruti,
ma per seguir virtute e canoscenza''.
Dante, Inf. XXVI, 118-120

rovinare la mia e l'altrui fatica.
Posso dire, da ex corista, ECCHISSENEFREGA DEL LAVORO DEL
CORO???????????????
Cazzarola se voglio pregare lasciatemelo fare un po' come
preferisco... se uno non può neanche pregare in santa pace dove
andiamo a finire???


 Esatto. Farlo bene sarebbe un'abiura alla propria dottrina?
E dagli, mica ho detto questo. Cerca per favore di non arrivare a
conclusioni che non sono le mie!
--
Giampaolo Bellavite, Milano
bell...@3nd.it
 | 
http://www.3nd.it/bellavite
ICQ: #6663743 - MSN: bellavite(a)
msn.com
"È troppo diffusa per riuscire ad interessarmi" (Cioran's son)

 saranno più esaurienti di 1000 altri threads.
Prima di tutto li ho letti, secondo se hai intenzione di proseguire il
discorso su questi toni strafottenti mi chiedo a che scopo chiedere
l'opinione altrui.


 S. Agostino
Per favore non roviniamo tutto il mio discorso dialettico con 'ste cose.


 forma (la musica), un altro nella sostanza (cambiare le parole).
guarda che, musicalmente parlando, il fatto di stonare è proprio un fatto di
cambiamento di sostanza, in particolare il cambiamento (in peggio) del
contenuto musicale.
Mi spiego: tu, stonando, non stai cantando l'inno ma una sua storpiatura,
una sua corruzione e, quindi, intervieni sulla sua sostanza, sulla sua
entità musicale. Come nella preghiera ci sono le parole scritte, nero su
bianco, così nella musica ci sono, oltre le parole, le note, scritte nero su
bianco. Ergo se tu cambi le note .....
Chiaro ora?
Ciao
MG

 wrote:
->
->> permettimi: era proprio poco calzante: un conto e' "stonare" nella
->> forma (la musica), un altro nella sostanza (cambiare le parole).
->
->guarda che, musicalmente parlando, 
(ecc.)
ecco, il fatto e' che nel canto  liturgico il "musicalmente parlando"
attiene alla forma: anche se cambi le note (chiaramente se non di
proposito), l'aspetto sostanziale (l'atto di preghiera) non cambia.
.>il fatto di stonare è proprio un fatto di
->cambiamento di sostanza, 
no, appunto.
->Mi spiego: tu, stonando, non stai cantando l'inno ma una 
-> sua storpiatura, una sua corruzione 
anche questo non e' esatto: chi canta, anche male - sempre che non lo
faccia di proposito - sta comunque aderendo alla preghiera comunitaria. 
-> e, quindi, intervieni sulla sua sostanza, sulla sua
->entità musicale. 
come detto, l' "entita' musicale" dell'inno *non* e' la sua sostanza
->Come nella preghiera ci sono le parole scritte, nero su
->bianco, così nella musica ci sono, oltre le parole, le note, 
->scritte nero su
->bianco. Ergo se tu cambi le note .....
ecco, questo potrebbe essere un'esempio migliore: tu ti limiti al flusso
di parole, al suo ritmo. Non al suo contenuto. E' come se tu chiedessi
ad uno che balbetta "per piacere non pregare a voce alta durante la
preghiera comune, il tuo balbettio mi disturba"
->Chiaro ora?
Chiaro ora?
Ciao
Giorgio

 Ciao ciao Pippus Aroffus
Hai dimenticato Sinfonicus


 troppo "necessaria") una rilevanza maggiore delle altre.
ROTFL!!! Allora, per non creare sproporzioni, biascichiamo anche tutto il
resto della celebrazione! Andrea, ti presto un paio di ventose se vuoi .....
così fai meno fatica ad arrampicarti sugli specchi.

 Chiaro ora?
Chiaro ora?
Ciao
Giangia

 l'opinione altrui.
Prima di tutto il mio non è un tono strafottente; evidentemente il fatto di
richiedere un po' di serietà è indice di superbia, secondo te.
In secundis, a differenza tua, tengo conto dell'opinione altrui dal momento
che desiderei educare chi non è capace a cantare ( e questo prevede
l'insegnamento o suggerire di avere il buon senso di cantar piano) affinchè
non storpiasse il lavoro altrui; tu invece la butti sull'indifferenza, sul
facilone perchè "tantochissenefrega", "tantoDiononmigiudicadalcanto"
strafottendotene tu per primo dei bisogni e dell'impegno altrui. Sostenendo
il desiderio di istruire al meglio chi vuol cantare io cerco di salvare
capra e cavoli, capaci e non; tu, con la tua filosofia "tuteli" esclu quelli
che se ne fottono di prendersi la briga di imparare a cantare.
Ciao Giampa. Se ti ho urtato con certe uscite scusami: non era mia
intenzione.
MG
--
___________________________________
Il duolo della terra nel chiostro ancor ci segue.
Solo del cor la guerra in ciel si calmerà.
___________________________________

 > lodando Dio e non perchè devi far piacere a me. Chiaro?
Intendevo dire questo: PER PRINCIPIO devi avere l'intenzione di voler
cantare bene siccome stai lodando Dio col canto.
E' chiaro che il tuo PRINCIPIO non deve essere quello di voler farmi piacere
(il fatto di aver rispetto del mio impegno di cantore è un fatto puramente
etico); ma poichè tu cristiano vedi nel canto un mezzo di lode PER PRINCIPIO
devi essere disposto a cantare meglio che puoi.
Ciao Pippo


 una qualsiasi chiesa?
Mi hai tolto le parole di bocca. Forse non è un problema proprio della
Chiesa, o almeno non solo. Mai sentito in qualche trasmissione tv scema
il pubblico che canta.
Il livello musicale delle persone che vanno in chiesa è quello medio e
il gusto musicale non differisce molto. 
Per fare un esempio della cultura media, sono più di dieci anni che
vengo indicato come 'quello che suona il piano in chiesa'! Il piano è un
organo, non particolarmente bello ma con due manuali e pedaliera e 20
registri reali si può suonare un pò di tutto, ma va a spiegarlo che sono
due strumenti diversi. Ah, se poi al termine della messa fai la toccata
e fuga in re minore, ci sono un pò di persone che si fermano e
ascoltano, altrimenti puoi suonare qualsiasi cosa e tutti fuggono o
chiaccherano (in realtà urlano perché se mi arrabbio butto dentro tutti
i registri).
Cmq, il problema della musica nelle chiese risale al dopo concilio e
avendone seguito il dibattito per lungo tempo posso dire che anche tra
gli addetti ai lavori ci sono mille posizioni diverse, da chi vuole il
ritorno del gregoriano o la schola e basta, a chi vuole eliminare tutto
quello che 'sa di vecchio', con tutte le sfumature intermedie. Il
problema, come si vede anche dai messaggi inviati, è conciliare la
partecipazione di tutti, quindi accettare anche le capacità ma
soprattutto i gusti di tutti, e la necessità di un servizio musicale
decoroso. 
La mia esperienza di tanti anni di servizio mi ha portato al
convincimento che il problema sia fuori dalla chiesa, nella cultura
media (a livello musicale) delle persone. Se accendo la radio 99 volte
su 100 trovo una canzonetta banale, cantata spesso anche male (mai
sentito Paola e Chiara? Scusa...). Quindi con dei ragazzi che ascoltano
sempre e solo le canzoni del festivalbar o simili il lavoro è arduo:
fagli capire che si può cantare dell'altro in chiesa o che magari si può
cantare meglio, basta impegnarsi un attimino. Convincili che invece di
cantare 'come viene' si potrebbe trovarsi dieci minuti prima della messa
e fare una prova! Questa è la realtà con cui ho a che fare. Ho trovato
molta più disponibilità nelle persone anziane!
Infine, per il discorso organisti credo che pochi accettino di operare
nelle chiese perché non trovano nessuna soddisfazione dal punto di vista
musicale: i canti da accompagnare sono delle 'cagate pazzesche' e se
hanno più strofe devi stare attento a non addormentari, oppure fai
variazioni a non finire. Gli spazi per suonare sono pochi e cmq poche
persone apprezzano il tuo lavoro. 
All'estero (almeno per le poche realtà della Germania dove ho amici
organisti) il discorso è diverso e tutto parte dalla cultura media.
L'organista è pagato (dallo stato credo) ma soprattutto è voluto
fortemente dalla comunità: è proprio un lavoro.
Scusa per la lunghezza,
E.

 
Ciao,
E.

 anche se non potesse cantarla.
L'apprezzerebbe? Non ne sono sicuro, comunque non parteciperebbe. Questo
non vuol dire che ogn tanto non si possa fare, ma non puň essere una
regola.
Ciao,
E.

 vorrai dire per la "tua" Liturgia Cattolica :)
No, ha ragione lui. 
Ciao,
E.

 Se in Istituto riesco a recuperare il documento, vedro' di fare luce.
Io ce l'ho sicuramente in casa, da qualche parte. Se lo trovo ve lo
faccio sapere.
Ciao,
E.

 
Il tuo parroco non č molto in linea con le disposizioni della Chiesa.
Meglio che si aggiorni.
E.

 che non certe Messe con chitarra e organo elettronico.
Sul coinvolgimento spirituale mio non ho dubbi, ma dubito che sarebbe
una messa, č un concerto spirituale. Alcune parti non le puoi far fare
al coro, tipo il credo, č come eliminare dalla messa dei pezzi
fondamentali.
Mi ha fatto ridere l'Introito: vengono fornite parole e musica!!!! Per
le parole va bene ma ce la vedi tu la gente con la musica in mano? Che
l'č sta roba? Da che parte si gira?
E.

 riscaldata. 
Rito ambrosiano? Come mai in provincia di MC si usa il rito ambrosiano,
ci sono delle motivazioni storiche?
Ciao,
E.

Pippo, evidentemente tu mi reputi un dispotico desideroso di zittire tutti
gli strabloni che affollano le Chiese. Non è così.
Taccio sui fraintendimenti vari in merito al mio desiderio di separare
schiettezza e trivialità, protagonismo e fede perchè se non ci arrivi da
solo non sarebbero suffienti nemmeno 1000 mie motivazioni.
Mi soffermo comunque su due es.
"Scusa se ti vietassero di pregare perchè tu lo fai male come ti
sentiresti????? (cose che regolarmente vien fatta quando ai bambini si
chide di scrivere delle preghiere da leggere durante la liturgia...HO
SEMPRE ODIATO LA SELEZIONE DELL "PIU' BELLE"..."
La tua frase non critica assolutamente un aspetto del MIO pensiero.
Io semplicemente sostengo di INSEGNARE il canto a chi non è capace .... se
poi uno NON CE LA FA canta a bassa voce nel coro, canta nell'assemblea,
faccia quello che vuole ma non rompa le palle a chi si impegna per cantar
bene .... d'accordo ... se, prendendo il tuo es., uno ha dei gravi handicap
si lascia perdere ..... non sono così disumano.
O ancora:
"Dio apprezza il canto come la tua preghiera quando veramente è voluta
e sentita!!!!"
Chiaro ma io non ho mai detto il contrario.
Al massimo ho fatto qualche puntualizzazione. Hai mai pensato che c'è anche
chi canta male senza perlatro "sentire" la preghiera?
O forse quelli che cantano bene sono solo i faziosi e gli esibizionisti?
E comunque si torna sempre lì.
Perchè non vuoi farla bene la tua "preghiera sentita"?
Dal momento che tu, cristiano, vedi nel canto una forma di lode è tuo dovere
impegnarti per farlo al meglio! La genuinità della tua preghiera (la cosa
più essenziale) è un altro aspetto che comunque non deve essere confusa con
il tuo DESIDERIO di migliorarne l'esecuzione.
Io cerco solo un po' di rispetto per il canto altrui, un po' di impegno e
disponibilità di miglioramento.
Non è mia intenzione nè prevaricare, nè sorvegliare l'ugola di ogni fedele.
Inoltre è inutile che tiri fuori il samaritanesimo della libertà della
preghiera, del ragazzo down, del canto pieno di lode, del trasporto perchè
sono tutte cose che conosco già e che condivido pienamente.
Sanno tutti che è più ricco un canto storipiato pieno di fede che un canto
forbito ma vuoto.  Ma il punto è: perchè non fare in modo che i canti pieni
di fede assomiglino a dei canti anzichè a dei grugniti?
Perchè anzichè la fervente lode ( e anche qui ce ne sarebbe da dire. ad es.
tu da cosa distingui un canto pieno di lode da uno solo forbito? hai un
rilevatore :-))) riversata in canti urendi non si sceglie la lode fervente
riversata in canti migliori (ce ne sono di molto belli abbordabili da
chiunque)?
Mi sembra che certi interventi di Logi e Tramannoni fossero molto chiari in
merito a questi aspetti.
Ciao Pippo.


 conclusioni che non sono le mie!
Primo non sono arrivato ad alcuna conclusione ma ho semplicemente posto una
domanda (alla quale ti prego di rispondere).
Secondo: non predicare bene e razzolare male dal momento che mi attribuisci
il marchio di uno che va in chiesa per_ascoltare_musica quando non è
assolutamente così.
Ciao Giampaolo


 l'è sta roba? Da che parte si gira?
Parlavo di *Austria*. La civilta' di una nazione si vede anche da queste
cose.
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

questo aspetto sia causa di gran confusione proprio in questo thread:
Certamente su questo concordo, cosi' rispondendo anche a
MahlerGiangia.
Mi sembrava di aver inteso una condanna tout court al fatto che anche
l'assemblea partecipi al canto.
Sulla distinzione fra coro e assemblea sono invece d'accordo, purche'
sia appropriata secondo i momenti liturgici presi in considerazione di
volta in volta.
Mi dicevo, in sostanza, contrario all'idea che andare a messa debba
per forza essere la stessa cosa che andare ad un concerto di musica
sacra.
Ancora, non posso non concordare sul fatto che il coro, quando c'e',
debba essere preparato al meglio, mentre sulla scelta dei repertori hi
idee piuttosto antiquate, nel senso che non e' che ami molto Chieffo,
i GenRosso, i Gen Verde, Semprini e compagnia, ma capisco che qui il
terreno si fa minato e che, a volte, la scelta e' anche obbligata da
obbiettivi problemi propri di ciascuna comunita'.
ciao!
--------
ned...@iperbole.bologna.it
-------
"Esistere e' un plagio"
E.M.Cioran

 Meglio che si aggiorni.
Non è affatto vero.( leggere poco sopra....o sotto dove ho detto di aver un 
po' esagerato)

MG

Hai dimenticato Sinfonicus
no no quello c'è solo nel nick..:-)))
PS: più leggo questa discussione (che si occupa smpre più
dell'importanza della forma rispetto alla sostanza) più capisco e
rafforzo  le motivazioni per le quali non mi sento più assolkutamente
cattolico!!!
Ciao ciao Pippus Aroffus
ICQ#:35469747
"Oh my God!!!They killed Kenny!!!" "You bastards!!!"
"Considerate la vostra semenza:
fatti non foste a viver come bruti,
ma per seguir virtute e canoscenza''.
Dante, Inf. XXVI, 118-120

 inadatte) cosě anche queste cagate andrebbero estirpate una volta per
tutte
Attenzione: se hanno agito cosi' (e si parla solitamente di persone che
hanno studiato Liturgia, quindi hanno tutto il diritto di farlo), e'
sicuramente perche' l'hanno ritenuto opportuno e necessario.
Se, come credo che anche tu pensi, e' anche nel loro "interesse" conservare
il numero maggiore di "gioielli" della musica sacra, probabilmente questa
"selezione" e' stata parecchio difficile e "dolorosa" anche per loro.

 "Tanto_Dio_se_ne_frega". Sai? Uno dei 7 peccati capitali č l'accidia.
Oh, ma c'e' anche la gola! ( = dare piu' importanza di quel che merita alla
soddisfazione dei sensi) ^__-

 fuori dal mondo possibile!!! :-)
Giа .... come и impossibile, evidentemente, sperare nella loro serietа,
spirito di sacrificio, umiltа e senso di rispetto .... almeno fino a quando
la maggior parte della comunitа la butterа sulla faciloneria,  il
menefreghismo e il luogo comune, atteggiamenti che non hanno nulla a che
vedere con la tolleranza e il rispetto.
.... comunque mi basta che ad imparare a cantare siano quelli che si
PRENDONO L'IMPEGNO di voler scegliere, organizzare e realizzare i canti
della liturgia ..... i canti cioи del loro, del mio, del tuo Dio.
MG
--
___________________________________
Il duolo della terra nel chiostro ancor ci segue.
Solo del cor la guerra in ciel si calmerа.
___________________________________

 ma per seguir virtute e canoscenza''.
ecco, bravo. Ora sforzati di capirne anche il senso.
Se desiderare di migliorare o inneggiare alla VOLONTA' di migliorarsi è, per
te, indice di prevaricazione e di superbia evita, almeno, di citare Dante
che sbatteva gli ignavi (e gente che se ne frega di migliorare il proprio
mezzo di lode è affetta da una grave forma di ignavia) in luoghi disdegnati
persino dai malvagi.
MG
"Fama d'esser loro il mondo non lassa.
Misericordia e giustizia li sdegna:
non ragioniam di lor ma guarda e passa"
Inferno - III, ... boh.

 wrote in message U7eH5.39348


Provane un'altra. Questa č inadeguata ....o meglio .... non c'azzecca
proprio niente!! ^^

 "selezione" e' stata parecchio difficile e "dolorosa" anche per loro.
anche questo voglio sperarlo. Ora a questo punto ti replico la domanda di
cui sopra: perchè, visto che hanno censurato opere splendide di compositori
insigni, non censurano anche quei canti talmente obbrobriosi da ritenersi
più un insulto che una lode?
Io personalmento credo che lo facciano perchè:
a) non sanno cantare di meglio
b) non hanno il coraggio di prendere una posizione
spero vivamente di sbagliarmi.
Ciao


 ha scritto:
Questo è davvero troppo!!!
Mi astengo dal risponderti, dal replicare...
Non è possibile portare avanti una discussione...e non dire che ho
iniziato io, perchè il mio tono è stato semplicemente una reazione al
TUO tono nei confronti dei post altrui!!!
Pippo

 ha scritto:
Sai una cosa? Sei di una maleducazione unice nell'affrontare i
discorsi, il che mi porta ad evitare da ora in poi a rispondere a uno
qualunque dei tuoi interventi, si tratti di Bach o del mettersi
d'accordo per una crapula et similia!!!
Quando imparerai cos'è il VERO riepstto altrui forse potremo
riparlarne!!!
Scendi un attimo dal tuo scranno e torna tra noi umani che riusciamo
anche a discutere educatamente!!!!
Pippo

 Oh ora tu sapresti i gusti di Dio?
Cantate inni a Dio, cantate inni;
cantate inni al nostro re, cantate inni;
perché Dio è re di tutta la terra,
cantate inni con arte.
(Ps. 46)
Ciao :-)
riccardo


BRAVO!
Stefano Torelli