Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Musica bizantina

PEr chi fosse interessato, ho trovato il seguente sito:
http://www.goarch.org/access/byzantinemusic/
Un sito su bisanzio molto interessante e':
http://www.bway.net/~halsall/byzantium.html
hi
a, vn

Alberto d'Onofrio wrote:

(Essendo greco e cresciuto con la musica bisantina sento di dover
intervenire.)
Come vi sembra la musica bisantina? Quali sono le radici comuni tra
questa e la musica occidentale (se ci sono, e credo che ci sono, senza
andare a cercare nelle musiche nazionali slave del secolo scorso ma
guardando magari attorno al canto gregoriano)?
Peccato che la musica religiosa del Bisanzio e' quasi del tutto
sconosciuta al resto del mondo.
E quali sono le sue radici? L'antica Grecia o l'Oriente, considerando
la similitudine della musica bisantina e di quella araba in generale?
Ciao,
Angelo

 la similitudine della musica bisantina e di quella araba in generale?
beh, per quanto riguarda la miusica della grecia classica, ne sono
rimasti pochissimi frammenti,
anche se essa era parte integrante, ad esempio, dellla tragedia greca.
Quanto al vicino oriente "ellenistico", azzardo un ipotesi, visto che
tra le province dell'impero bizantino quella che ebbe piu' influenza
sull'arte figurativca fu la siria,
non potrebbe esservi stato un legame anche musicale ?
ciao
a, vn

beato te che parli quasi la stessa lingua di senofonte o dei vangeli !
D'accordo per Senofonte. Per i vangeli non e' totalmente esatto quello
che dici . Il discorso puo' esser valido per l'ultimo di essi, quello
di Giovanni, la cui stesura, in greco, e' datata nella prima meta' del
secondo secolo. Per i tre vangeli cosiddetti sinottici Il primo, il
piu' antico, dei quattro vangeli canonici, quello di Matteo, il piu'
vicino a Gesu', essendo Matteo il "publicano" dei dodici apostoli, fu
scritto in Palestina per i cristiani convertiti dal giudaismo. L'opera
fu scritta  in aramaico e fu in seguito tradotta in greco. 
Il secondo, quello di Marco, un discepolo di Gerusalemme che servi'
Paolo nell'apostolato, e fu seguace di Pietro, del quale era
l'interprete, mise a punto il suo vangelo a Roma, basandosi sui
racconti di Pietro, ovviamente in lingua  aramaica e fu tradotto e
codificato in lingua greca, molto tempo dopo il suo ritorno ad
Alessandria d'Egitto. Il suo stile e' comunque pieno di "aramaismi",
spesso scorretto e ruvido, anche se piu' spontaneo e colmo d'una
vivacita' popolare piena di fascino.
Il terzo vangelo, quello di Luca, medico di origine pagana, compagno
di Paolo  nei due viaggi apostolici e nelle due prigionie romane, fu
redatto direttamente in lingua greca, ma ancora con uno stile
aramaizzante, ma piu' forbito, meno pittoresco e piu' corretto
grammaticalmente. C'e' anche, se vuoi, da considerare che il 
vangelo di Luca e' si'  il piu' "letterario" di tutti,  ma anche  il
piu' lontano dalle fonti. 
Rimane il fatto che, essendo i vangeli di Marco e Luca, comparsi solo
dopo la meta' del primo secolo, considerando le similitudini e i
riferimenti a quello di Matteo, anteriore di almeno una trentina
d'anni, si deve dedurre che ambedue gli evangelisti abbiano attinto a
una fonte scritta in aramaico, circolante fin dai primi tempi delle
testimonianze di Matteo. Sarebbe impensabile che dettagli precisi,
comuni alle tre opere, possano essere stati tramandati oralmente con
tanta precisione, per cosi' lungo tempo.
Saluti "spertiati". Sei "ganzo", vai libero, fra un po' e mi senti
sulla politia !!!.
Giampaolo
_______________________________________________________________________
Il principio base di ogni ricerca
scientifico-umanistica e' la consultazione delle fonti, la quali piu'
sono dirette meglio e'.
" Alberto D'Onofrio "
________________________________________________________________________

 " Alberto D'Onofrio "
Quale onore !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
salutissimi
alberto

genovese).
O novizioooo, allora provoi e voi le prove, solo perche' ho adottato
la tu' firma. E va bene. Spero che ti bastino, perche' un c'ho voglia
d'anda' a rufola' ne' testi protestanti e nell'enciropedie. Per cui
accontentati della Bibbia edizione Dehoniana Bologna completa di
imprimatur. Se un ti basta tocca a te l'onere della prova contraria.
Vai a scartabella' un po' di 'artaccie e poi riscrivi:
I Vangeli, come tutti sanno, sono quattro. Tre sinottici, cosi' detti
perche' presentano tali somiglianze tra loro che se si stampassero su
tre colonne parallele si potrebbero leggere con un colpo d'occhio. Da
qui' il nome "sinottico" (dal greco sunoptikos). 
Questi vangeli sono stati scritti nell'ordine da: Matteo, Marco e
Luca.
La storia comincio in questo modo: Matteo era un apostolo,
contemporaneo dunque del Cristo. Dopo la morte del Redentore, gli
apostoli dettero inizio alla predicazione orale.  Questa predicazione
fu centrata intorno al "kerigma" che annunziava la morte redentrice e
la resurrezione del Signore. Gli apostoli raccontavano principalmente
come fu la passione di Gesu' e molto presto, questi racconti assunsero
una forma stereotipa, come si puo' rilevare dalla comparazione di
questo episodio, uguale nelle tre narrazioni sinottiche e in quella di
Giovanni.
Poi gli apostoli aggiunsero alla narrazione della passione, episodi e
aneddoti della vita del Maestro che ne illustravano la persona, la
missione, la potenza, l'insegnamento con episodi memorabili, miracoli,
sentenze e parabole. In questa predicazione orale, gli apostoli furono
aiutati da narratori specializzati, gli "evangelisti" una categoria di
individui carismatici che non si limita ai quattro autori dei nostri
Vangeli. Prove di questo si riscontrano negli atti degli apostoli, in
alcune epistole e in altri scritti.
Molto presto, prima che scomparissero i testimoni della prima ora ci
si preoccupo' di mettere per scritto questa tradizione.
San Tommaso d'Aquino, nello studio dedicato alle testimonianze di
Cristo, che fa parte della Summa Teologica, attribuisce a Matteo la
prima composizione scritta, anche se si tratto' all'inizio di una
raccolta disordinata della tradizione in modo, ora cronologico (la
giornata di Cafarnao), ora in modo logico (le cinque controversie)
Confronta: Marco 1,16-39 e Marco 2,1-3,6.
Gli appunti che arrivarono nelle mani di Matteo, furono da questi
riuniti in quello che fu il primo vangelo, formando un racconto
continuo dei fatti, delle parole di Gesu', del suo ministero terreno,
dal battesimo alla resurrezione. A questo primo vangelo si aggiunse
una raccolta di cui ignoriamo l'autore, per raccogliere altre parole
del Signore, ma sotto altra forma. Il primo vangelo di Matteo e questa
ultima raccolta furono scritti in aramaico e vennero presto tradotti
in greco e in modi diversi. 
In un secondo tempo, Marco, un discepolo di Gerusalemme, che aiuto'
Paolo nell'apostolato (atti degli apostoli 12,12 - 12,25 - 13,5.13)
(lettera a Filemone 24;2 - lettera a Timoteo 4, 11), rielaboro' il
vangelo di Matteo nella lingua aramaica (o ebraica) e segui' Pietro a
Roma, dove mise per scritto la catechesi orale di quest'ultimo di cui
era anche l'interprete. Marco conosceva il greco e il latino e
tradusse in greco gli scritti aramaici che aveva radunato e nacque il
secondo vangelo. ( lettere di Pietro 5,13).
Il terzo vangelo, anni dopo, fu opera di Luca, un medico di origine
pagana.
Luca si servi', oltre che dei documenti originali di Matteo e di Marco
per comporre quello che e' definito il "proto-Luca" , anche di altri
documenti di tendenza pagano-cristiana e infini di un documento
arcaico in lingua aramaica, che fu poi utilizzato anche dal quarto
Vangelo, quello di Giovanni. Il vangelo di Luca fu comunque redatto in
greco, sia pure con evidenti influenze aramaiche.
Difficile assegnare ad ognuno dei tre vangeli sinottici una data
precisa. Considerando il tempo necessario per lo sviluppo della
tradizione orale, si puo' congetturare che la redazione del vangelo
primitivo di Matteo in lingua aramaica, puo' aver avuto luogo tra gli
anni 40 e 50. Questa data sarebbe abbastanza garantita dalle lettere
di Paolo ai Tessalonicesi, scritte verso il 51/52, dove sono stati
inseriti i discorsi apocalittici contenuti nel primo vangelo.
I testi citati sopra, puoi trovarli alla biblioteca dell'Universita'
Gregoriana (dietro casa mia) o alla libreria che sta di fronte
all'entrata principale dell'Universita', dove puoi anche consultare la
raccolta completa della Summa Teologica.
Poi fammi sapere !
Ciao
Giampaolo
_______________________________________________________________________
Il principio base di ogni ricerca
scientifico-umanistica e' la consultazione delle fonti, la quali piu'
sono dirette meglio e'.
" Alberto D'Onofrio "
________________________________________________________________________

 la tu' firma. 
Provoho ?????????????????????????????????????????????????????????
Un m'aspettafo he te tu fossi hosi' fumino !!!!!!!
Scusa, ma l'hai letta hon attenzione la mia risposta ?
Miha ho negato he i vansgeli un son in perfetto attiho, e he
matteo fu scritto in aramaico (cosa che appresi alle medie da Don Laino,
prete di Bovalino) etc...
sci manherebbe altro, per l'amordiddio.
Il mio dissento si riferiva solo al neogreco. Non certo contestavo
io ho detto solo che il neogreco si avvicina di piu' al greco del nuovo
testamento: non contestavo minimamente le tue asserzioni riguardo
all'impurita' del greco neotestamentario. 
anzi aggiungevo, in implicito accordo con quanto da te asserito, che il
greco moderno "ha proprio
recepito influssi provenienti da lingue "barbare" sia orientali "
nonche' influssi veneziani e financo genovesi.
Inoltre il neogreco ha come altro dato saliente la perdita del dativo.
Quanto al greco moderno, esso va poi distinto in greco "katerevousa"
(piu' letterario) e greco "demotiki'" (piu' popolare).
Evidentemente tu hai interpretato il "dissento" come contestazione
delle giustissime cose che hai scritto riguardo alla genesi dei Vangeli.
io invece mi riferivo al rapporto greco moderno-greco biblico, cosa asai
nota.
T'invito, infatti, a leggere la seguente pagina web:
http://www.hol.gr/mirrors/hec/gr-lessons/gr-italian/history.html
In essa si trova:
"Possiamo trovare molti esempi simili nel Nuovo Testamento.... Ecco
perchè si discute sul fatto che la lingua comune dell'epoca di Cristo
sia una pietra miliare nella storia della lingua Greca e fu la prima
forma di Greco Moderno. "
Come puoi vedere:
1)Non dissentivo per nulla dalle tue osservazioni circa la nascita del
nuovo testamento, gli aramaismi etc..
2)Dissentivo solo nel senso di una maggior legame tra NT Greek e
neogreco
3)Il dissenso di cui al punto 2 era motivato da attenta lettura di fonti
dirette.
Ciao
a, vn
 io raramente

sci manherebbe altro, per l'amordiddio.
Meno male che c'era don Laino ! Se me l'avevi detto subito non avrei
perso tempo a cercare e citare le fonti, secondo il tuo imperativo !
Poi cerca d'essere piu' precisino, perche' io ho detto che il primo
vangelo fu scritto in aramaico. Te hai risposto dissento. C'e' poco da
dissentire. E poi io non ho fatto nessuna distinzione fra greco antico
e moderno, demotico o letterario che sia.
E' chiaro che dopo l'aramaico la prima traduzione che fu fatta fu
quella in greco attico. Cosa volevi che fosse. E siccome ti sei
spiegato malino, perche' tiri via quando scrivi e non rileggi, la tua
risposta l'ho interpretata come un'affermazione che la lingua
originale dei vangeli fosse il greco e basta. Difatti al signor Corbas
hai detto "beato te che parli la lingua di Senofonte e dei vangeli".
Ti torna ? 
Se un ti torna, o te lo fai tornare o fai un saltino a Bovalino a
rinfrescarti un po' l'idee.
Ciao novizio fuori corso :-)))
