Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Gesti dei direttori (lungo)

Cari signori,
quante opinioni sulla direzione si sono lette in questi giorni!!! Da li' 
alcune considerazioni sorprendenti: i direttori possono essere in 
ritardo, in anticipo ed anche....puntuali sul tempo dell'orchestra. Lo 
fanno comunque apposta e sono bravissimi, purche' non si tratti di 
Harnoncourt, che a detta di quasi tutti i commentatori di questo NG non 
ci capisce nulla e percio' sbaglia. Due pesi e due misure....non e' 
cosi'? A mio parere l'unico modo di "giudicare" la tecnica di un 
direttore e' sedere fra le fila con uno strumento in mano e provare a 
seguire quel che cerca di comunicare..tutto il resto e' chiacchera da 
salotto.
Se il compito del direttore fosse solo quello di "portare il tempo" 
metter un bel metronomo gigante sul podio costerebbe di gran lunga meno.
Ho anche letto che il direttore che si rispetti non deve "chiedere" 
all'orchestra di seguirlo perche' cosi' facendo fa la figura del babbeo. 
Tutta l'aneddotica riportata al seguito mi par quanto meno bislacca: in 
pratica se ne arguisce che il direttore deve comunicare con un bel po' 
di gente per lo piu' mai incontrata prima, e per questo deve (pena la 
fama di essere un imbelle) rinunciare a "spiegare" come intende fare. 
Come qualcuno ha detto, darebbe l'impressione di entrare in una banca e 
chiedere titoli "buoni" per non essere "fregato". Paragone piu' 
azzeccato mi parrebbe l'entrare in banca e "mimare" l'operazione che si 
vuol fare. Bah, la direzione consiste fondamentalmente nel mettersi 
d'accordo su cosa deve succedere in un certo momento: agogica, dinamica, 
ritmo, accenti etc etc. Gli orchestrali non sono (o almeno non sempre) 
idioti e potrebbero benissimo farlo da soli come e' avvenuto per tanti 
secoli. Tuttavia, poiche' sono troppi per farlo democraticamente, si 
delega ad un soggetto che dovrebbe avere un "quid" in piu', culturale, 
umano, di esperienza, il compito di "decidere" cosa, come e quando 
"fare". Senza, ed e' qui la meraviglia, togliere per questo ai piu' che 
sono i "sonatori" il potere di ribellarsi "rifiutando" di fatto quelle 
indicazioni. Penso che i seri professionisti le seguano comunque salvo 
poi spingere affinche' il tal direttore non sia piu' chiamato a dirigere 
la loro compagine.
D'accordo, Harnoncourt NON ha un gesto "ortodosso", pero' a quanto 
sembra e' funzionale, visto che ha diretto anche roba complicata e gli 
esecutori NON si sono (che si sappia) persi per strada...cosa che e' 
accaduta invece a direttori dal gesto decisamente piu' chiaro ma 
probabilmente dalle idee piu' nebulose. E poi, se quel simpatico signore 
viennese ipertiroideo viene regolarmente invitato a dirigere orchestre 
di quel calibro (va bene, va bene, c'e' lo zampino delle case 
discografiche, ma se uno e' proprio scandaloso nemmeno loro riescono ad 
imporlo piu' di tanto!!!) non sara' poi cosi' "sprovveduto" da 
confondere il battere ed il levare. Prima di pensare che Harnoncourt 
abbia studiato con Alzheimer (ammesso che abbia capito bene e ci si 
riferisca a quello dell'omonimo morbo e non ad un vecchio maestro 
prussiano di due secoli or sono) si potrebbe "provare" a immaginarsi che 
forse, e dico forse, il buon Nikolaus de la Fontaine und Harnoncourt 
fosse solo emozionato. Puo' capitare, e' umano e mette tanta tenerezza, 
in quella condizione. Dopo tutto aveva la giacca sudata alla fine del 
concerto....ahhhhhh dimenticavo, il sudore di Karajan emetteva perle, 
quello di Harnoncourt e' segno di maleducazione...
Contenti voi...
Filippo (NON MARIA) Bressan

 metter un bel metronomo gigante sul podio costerebbe di gran lunga
meno.
Inquietantissimo!... Sembra "Prova d' orchestra" di Fellini...
Inquietantissimo.
Inquietatamente,
Luca

 Inquietatamente,
Pardon. Volevo scrivere "inquietamente", mi sono scivolate le dita
dall' inquietudine...

cut<
Mi permetto di sposare parola per parola del tuo post! Le tue considerazione
sono magnifiche!!
Mi sento solamente di aggiungere un ulteriore aspetto: il concerto è l'atto
"finale" della rappresentazione... Durante le opportune prove N.H. ha avuto
tutto il tempo di spiegare all'orchestra la propria linea interpretativa. E
aggiungo, particolare non di secondaria importanza, in "lingua tedesca" da
austriaco ad austriaci... senza sorta di probabili fraintendimenti.
In sede di concerto, la tecnicità e la bellezza del gesto del direttore,
servono solamente allo "spettatore" che vuol "sentire la musica con gli
occhi". Io non sono tra questi...
Ciao
Enrico Baraldi

austriaco ad austriaci... senza sorta di probabili 
fraintendimenti.


 


Pensa se non fosse stato 
austriaco!?!?


Gigi



 
Nemmeno io....;)
Filippo

 ha scritto:

non è così...
giudicare non dico la qualità astratta, ma l'efficacia del gesto di un
direttore e la sua pertinenza con quello che sta avvenendo è cosa di
grandissima difficoltà (certamente impossibile per chi non sia
direttore d'orchestra o strumentista abituato a suonare in orchestra,
ma anche per questi molto difficile) e non per questo trattasi di
questione meno essenziale.
per farlo non ha nessun senso giudicare la qualità
dell'interpretazione che ne risulta: il postulato che tale
interpretazione sia il prodotto di quel gesto è infatti ciò che si
vorrebbe dimostrare, ma che in tanti casi è solo un'illusione.
occorrerebbe (oltre alle esperienze sopracitate) una conoscena
dettagliata della partitura, dell'orchestra impegnata nel concerto,
della relazione fra quell'orchestra e quel direttore ed aver assistito
ad un certo numero di prove.
solo questo può aiutare a capire, nel caso di una buona esecuzione,
quanta parte del merito sia aggiudicabile al direttore (una cattiva
esecuzione si riconosce da sé, e *taluni* suoi aspetti possono essere
più facilmente attribuiti al direttore, e così all'orchestra).
non credo neanche che questo debba o possa interessare il pubblico (ma
dovrebbe interessare, molto, strumentisti ed impresari).
resta che la qualità professionale di un direttore d'orchestra è un
elemento naturalmente di grande importanza. anche soltanto dal punto
di vista economico, un direttore che non sa esprimeri con il gesto, ma
ha bisogno di chiedere molto a parole, comporta (per ottenere lo
stesso risultato qualitativo) una spesa enormemente maggiore (le prove
di un'orchestra costano...) - per non parlare di tutto ciò che può
avvenire in concerto, ove soltanto il gesto può controllare, dirigere,
lo svolgersi dell'interpretazione...
T

sono magnifiche!!
Bingo!!
Mentre leggevo le critiche su NH pensavo proprio a te.
Il mio sogno è quello di vedere, quanto prima, Harnoncourt alle prese
con Mahler. Sotto falso nome farei un bel post nel quale direi peste e
corna dell'accoppiata, concludendo con una frase del tipo "una brutta
musica in mano ad un pessimo direttore".
Mi piacerebbe cronometrare il tuo tempo di stramazzamento al suolo.
Upetepepete
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
xi...@libero.it
-----
Oggi, in una determinata occasione,
m'e' riuscito di non avere opinioni.

 irritano l'orchestra.
Maazel, ad esempio?
--
======================
Marco Marcelli - Genova
e-mail: 
marc...@libero.it
======================

 Upetepepete
Ciao
Enrico Baraldi

tutto il tempo di spiegare all'orchestra la propria linea interpretativa. E
Quante sono state le prove per il concerto del primo dell'anno?
Anni fa lessi che il direttore e l'orchestra si incontravano solo per
la diretta televisiva...
ciao

 la diretta televisiva...
Si da il caso che N.H. ed i Wiener si conoscano da tempo; addirittura hanno
già inciso musiche di J.Strauss nel periodo luglio/agosto del 1999 per
l'etichetta tedesca Koch.
Non credo che la filosofia interpretativa di Harnoncourt gli possa
permettere di non concedersi nessuna prova! ...forse solamente col Concentus
Musicus Wien!!
Ciao
Enrico Baraldi