Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: OT - ANCORA SULL'ISLAM -

IL NEMICO VERO
di GIOVANNI SARTORI
( Corsera di oggi 28 Settembre 01 )
Il polverone della «terra zero» di Manhattan che vedo a New York dalle
mie finestre e che respiro (è un odore inquietante, acre, chimico)
nella mia casa (a seconda del vento) si va man mano attenuando. Ma il
trauma evocato da quel polverone non se ne andrà. È un trauma che ci
segna tutti per tutto il prevedibile futuro, e che sigilla la fine
della generosa illusione illuministica del progresso: di un progresso
- si ricordi - promosso dai «lumi» dell’intelletto. Sino a ieri ci
siamo illusi di progredire; oggi ci accorgiamo di colpo che siamo
minacciati nel nostro sopravvivere. Ancora ci rifiutiamo di
riconoscere - con insensata cecità - che scoppiamo di troppa
popolazione e che il pianeta Terra sta entrando in agonia ecologica.
Ma dall’11 settembre, dal martedì nero del nuovo millennio, non
possiamo più far finta di non vedere che noi (noi occidentali) abbiamo
creato una tecnologia dalla quale non ci sappiamo difendere. Per
l’attacco al World Trade Center due aerei e una diecina di kamikaze
hanno ucciso 5 mila persone. La moltiplicazione del danno è smisurata,
e la facilità di quel danno è terrorizzante. Ovviamente, si può essere
vulnerabili senza che accada nulla, senza essere vulnerati. Occorre un
fattore scatenante. E il fattore scatenante dell’«uccidere
terroristico» che sta assaltando il mondo occidentale è un fanatismo
politico-religioso, è il fondamentalismo islamico. Il terrorista laico
(occidentale) uccide senza volersi uccidere. Il terrorista religioso
si fa autoesplodere. È un salto di qualità (negativa) che centuplica
la minaccia. 
Tiziano Terzani nel suo intervento sul Corriere (del 16 settembre)
ricorda che 2.500 anni fa Buddha diceva che l’odio genera solo l’odio,
e che l’odio si combatte solo con l’amore. Venticinque secoli sono
tanti. E per tutto quel lunghissimo tempo il primo detto è sempre
risultato vero, mentre il secondo è sempre risultato falso. L’amore va
costantemente predicato; sennò sarebbe ancora peggio. Ma non combatte
niente. Per definizione l’amore è «non combattimento». Ritenere che
Stalin, Hitler, Saddam Hussein, Bin Laden sarebbero stati o sono
combattibili con l’amore, è una fuga nell’assurdità. 
Dunque oggi l’Occidente non dubita più di avere un temibilissimo
nemico, e sa che non è un nemico addomesticabile o integrabile (come
ci hanno raccontato i nostri fatui terzomondisti). Del pari ha
tardivamente scoperto che i nemici si devono combattere. Ma come? E,
per cominciare, chi è il nemico? 
Il punto pregiudiziale è di non confondere la religione islamica con
il fondamentalismo islamico. Come ha osservato Eugenio Scalfari su
Repubblica , l’Islam va visto come una serie di cerchi concentrici. Al
centro il cerchio più piccolo è quello dei fondamentalisti; segue poi
un cerchio più grande, che è costituito dagli arabi in generale; e
infine da un cerchio più grande ancora, che è quello dei musulmani
(che in massima parte non sono arabi). E Scalfari coglie esattamente
il problema: nel combattere l’estremismo islamico si deve impedire che
questi cerchi concentrici «facciano massa unica». E a questo fine ci
dobbiamo chiarire le idee. 
L’Islam non è una chiesa nel modo in cui lo è la chiesa cattolica.
Semmai l’Islam è da avvicinare alla frammentazione protestante del
cattolicesimo. Ma anche a fronte del protestantesimo le analogie sono
deboli. Le componenti fondanti dell’Islam sono da un lato il suo testo
sacro, il Corano, e dall’altro il diritto islamico. Il Corano ne è
l’elemento fisso, il diritto ne è l’elemento variabile. 
Il che significa che l’Islam viene «deciso» - nella sua evoluzione e
diversificazione - dalle scuole giuridiche, e per esse dagli ulema,
dai dottori della legge. È così che l’Islam si è andato
differenziando, nel corso dei secoli, in una molteplicità di
tradizioni e di sette. 
Pertanto è verissimo che l’Islam è vario e che le fedi musulmane sono
molte. Il che non toglie che il fondamentalismo sia tra queste, e che
lo sia a pienissimo titolo. Sostenere che il «vero Islam» è un altro è
come sostenere che i veri protestanti sono i calvinisti e non i
luterani. E il punto da capire bene è cosa il fondamentalismo sia, e
perché oggi costituisca (per restare all’immagine dei cerchi
concentrici) l’epicentro dirompente dell’Islam. 
L’argomento fondamentalista è che la decadenza e la umiliazione dei
popoli musulmani derivano dall’abbandono dell’Islam autentico. I
musulmani sono stati una nazione trionfante finché hanno fedelmente
osservato la via indicata da Allah; e hanno perduto il loro primato
perché se ne sono allontanati. E dunque occorre purificare l’Islam da
qualsiasi contaminazione occidentale. Per un miliardo e passa di
derelitti che oggi si sentono calpestati e emarginati, questo è un
argomento di straordinaria forza persuasiva. Ed è al tempo stesso un
argomento che riattiva l’istinto originario, la natura combattente e
conquistante del messaggio di Allah. Difatti il ritorno all’Islam
autentico crea al suo interno gruppi militanti «violenti» che
perseguono tre obiettivi: primo, purificare il mondo musulmano;
secondo, conquistare alla fede i Paesi parzialmente musulmani; terzo,
tornare all’assalto dell’Occidente riaprendo la «guerra santa». Già.
Sulle due torri di Manhattan e sul Pentagono di Washington noi abbiamo
visto la guerra santa in azione. Il nemico lo abbiamo. Ma nel
combatterlo dobbiamo stare attenti a non ingrossarne le fila. Il
talebanismo è ancora piccolo, l’Islam è grande. Attenzione. 
 
 ( trascritto a Cesare imonetti )

( Corsera di oggi 28 Settembre 01 )
Ca**o, non è giusto, adesso te li passano pure con dieci giorni di anticipo!
:-)