Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: I giornali e Il Trovatore

Guardando i giornali di oggi mi sono intristito: perchè in questo Paese non
si può avere una critica musicale "normale",cioè libera di dire ciò che
pensa realmente?
Non era così anni fa,ma oggi la situazione è notevolmente peggiorata.
La cosa più brutta è stata senza dubbio l'intervista al Maestro su
Repubblica: il Divino replica alle critiche di Corelli,dicendo che in teatro
tagliava la ripresa della cabaletta e la abbassava di mezzo tono (di pessimo
gusto la battuta "mezzo litro"). Verissimo.
Poi,però, cita l'edizione di Salisburgo del '62,diretta da Karajan (adesso
in edicola con Amadeus), e dice che ,avendola trasposta in si +, faceva un
si naturale: falso.Provate a controllare.
Ma fosse solo la polemica con Corelli!
Muti ha anche detto quella cosa sul circo.....probabilmente sogna un
pubblico succube e sempre e comunque plaudente composto solo da Marte
Marzotto,Anne Menichetti,ministri,vallette tivù (le uniche persone
all'altezza culturale di Isotta,per riprendere il suo articolo di oggi).
Marco Marcelli si è scagliato contro l'inciviltà delle contestazioni:
opinione condivisibile.
Ma rispolveriamo un po' la memoria storica: 2 anni fa La Scala ha impedito
la messa in onda della trasmissione La Barcaccia (che può piacere o non
piacere) in cui si sarebbe commentata La Forza del destino : questa è
civiltà?
La verità è che il Maestro ha in comune con Toscanini solo certi
atteggiamenti dittatoriali testimoniati da una miriade di episodi che non
vale al pena neanche citare.
E l'episodio recente dell'arresto del contestatore è semplicemente
grottesco!
Risibili  le recensioni : in primis quella di Isotta che non merita di
essere letta.
Anche Paolo Gallarati su La Stampa,purtroppo, non cede al suo delirio
mutiano: afferma che Il Trovatore è una partitura "mozartiana" sulla base
della presenza copiosa di pianissimi di tutti i tipi. Ma nell'Otello ce ne
sono,forse, anche di più (vado a memoria): che sia anch'essa un'opera
mozartiana? Eh....temo che ci vorrà proprio Muti per comprenderla veramente!
Gallarati,non contento, prosegue affermando,con infantile manicheismo, che
da una parte ci sarebbero i raffinati (in grado di estasiarsi per le
straordinarie sfumature della sublime lettura mutiana) e dall'altra i
cafonacci desiderosi solo dell'atletismo vocale.
Ovviamente è una sciocchezza che si commenta da sola,ma andiamo un po' a
riprendere proprio l'edizione salisburghese di Karajan o le due incisioni
con la EMI e confrontiamo, anche dal punto di vista delle sfumature,
l'aspetto puramente direttoriale.
Un po' più equilibrato Angelo Foletto su La Repubblica che ha criticato un
po' i cantati  e ha fatto capire,leggendo tra le righe, che è stata un'
esecuzione non eccezionale.Naturalmente non si è permesso di trovare alcun
difetto alla lettura del Maestro: purtroppo è una cosa impossibile da
leggere sui maggiori quotidiani italiani.(Ma non su quelli esteri,per
fortuna!)
Da segnalare che Il Messaggero è stata l'unica testata che ha scritto che  i
cantanti non hanno fatto uscite da soli.(Ti credo!)
Da questo post apparirò sicuramente come un anti-mutiano di ferro.
E invece non è così!
Il Muti anni '70 o di alcune incisioni (per rimanere in ambito verdiano :
quella traviata stupenda con Scotto,Kraus,Bruson) e delle splendidie Nozze
di Figaro e Così fan tutte di inizio anni '80 LO ADORO !!!
Il problema è che il direttore di oggi è completamente diverso! [anche
se,come ho già scritto, questo Trovatore è stato meno peggio di altre
esecuzioni recenti]
è alla Scala da 14 anni (mi sembra che Abbado sia rimasto 16 ) : sarà ora di
cambiare?
Speriamo bene
Giorgio

 cambiare?
Non ho voluto togliere una riga del tuo post, perchй lo ritengo perfetto.
Tutt'al piщ aggiungerei che Muti a me non sembra tanto peggiorato come
direttore da quindici anni fa.
Anzi, in certe cose lo trovo molto migliorato (il suo Attila fiorentino era
patetico, quello alla Scala molto piщ che interessante).
Non и mai stato un direttore geniale, ma un buon direttore lo и quasi sempre
stato.
Il vero problema della Scala non и tanto che ci sia lui come primo direttore
musicale.
Il vero problema и lui sia anche direttore artistico (de facto),
sovrintendente (de facto), imperator ecc...
Il vero problema и che gli si siano offerte (del tutto arbitrariamente) le
armi per schiavizzare al suo narcisismo poco intelligente il teatro piщ
costoso (per il contribuente italiano) e piщ ricco di tradizione .
Non parliamo di dissenso, di libera opinione, di buon gusto.
Ma sarebbe successa la stessa cosa con un altro piccolotto lungo-chiomato.
Il problema, per me, non и Muti, ma il fatto che un teatro d'opera NON PUO'
E NON DEVE ESSERE GOVERNATO DA UN DIRETTORE D'ORCHESTA.
Come ho giа detto varie volte in questo NG, bisognerebbe arrivare
all'estremo a cui sono arrivati allo Chatelet di Parigi.
Ossia, rinunciare all'orchestra stabile e al direttore stabile.
Allo Chatelet c'и un sovrintendente e c'и un direttore artistico!
E BASTA!
Quando devono montare un'opera, chiamano Gardiner (con la sua orchestra) o
Boulez (con la sua orchesta) o Dohnanji (con la sua orchestra) o Rattle (con
la sua orchestra).
Nessuno comanda, nessuno ROMPE I COGLIONI (per usare l'oxfordiano linguaggio
esibito da Muti *durante* il Trovatore).
E il pubblico dello Chatelet puт vedersi il meglio del mondo, a differenza
della Scala, dove oltre Muti non si puт sentire nessuno.
Il fatto che questo sia stato, molto probabilmente, un bel Trovatore non
toglie che la Scala, da cinquant'anni a questa parte, non sia mai scesa cosм
in basso.
Salutoni.

 wrote in message 90qp7m$161$1...@nread1.inwind.it...


 costoso (per il contribuente italiano) e più ricco di tradizione .
Probabilmente e' vero anche questo, ma ricordiamoci una cosa: SIAMO IN
ITALIA, il paese dove piu' dell'Arte vince la raccomandazione, la delazione,
la burocrazia, l'invidia, il carrierismo, e quant'altro.
Certamente Muti eccede e sbaglia nel voler accentrare i poteri, ma io son
certo che se questi fossero gestiti come istituzionalmente dovrebbero, il
teatro piuà famoso del mondo giungerebbe alla paralisi.
Con cio', sia chiaro, non assolvo Muti che, ripeto, ha certamente ecceduto e
sbagliato, ma non diamo a lui tutta la colpa.
--
===========================
Marco Marcelli - Genova
e@mail:  
marc...@libero.it
===========================

Speriamo bene
Mi sto toccando i koglioni...
KUX

Non ho voluto togliere una riga del tuo post, perché lo ritengo perfetto.
Bel senso della Netiquette...
LUX


Carissimo Massimigliano,
so benissimo di aver affiancato l'oro al piombo (come dici giustamente),ma
l'ho fatto perchè dalle letture di oggi sembrava che quello di ieri sia
stato il primo Trovatore "vero"!
E poi, sarò un irriducibile amante del passato (o laudator temporis acti),
ma a mio parere Antonino Votto e Tullio Serafin non sono banali direttori di
routine come vuole il luogo comune.
Anzi : Votto aveva negli anni d'oro (quelli sì) un controllo assoluto
dell'orchestra (che suonava meglio di quella di oggi) e Serafin era uno dei
massimi conoscitori dell'opera italiana.
Infatti lo stesso Karajan disse di aver studiato le sue esecuzioni in questo
repertorio,proprio ascoltando Serafin.Certo non saranno due direttori "geni"
come De Sabata,però il declino delle esecuzioni operistiche è dovuto proprio
all'assenza di questi uomini.(L'unico epigono mi sembra Oren).
Sulle questioni di potere non sono informatissimo,ma non posso non pensare
che Karajan fu attaccato da tutte le parti per i suoi "ruoli" (dirett. a
vita dei Berliner,dirett. Staatsoper di Vienna,azionista Deutsche Grammophon
e ancora altro) però,porca miseria, sarà stato un dittatore (l'amico
Osborne,che lo ha intervistato  più volte, ha scritto con un dolce eufemismo
"non era  certo uno stinco di santo") ma come dirigeva?
Sulla facciata della cappella della Sezession a Vienna c'è scritto "Ogni
tempo ha la sua arte,ogni arte la sua libertà" ,parafrasando si potrebbe
dire "Ogni tempo ha la sua dittatura, ogni dittatura la sua arte"
Spero che non insorgano gli abbadiani per precisare che con  il loro
democratico direttore alla Scala venivano tutti i grandi del tempo:
verissimo.
E all' inaugurazione del '76 (Otello) Carlos Kleiber (e ho detto Carlos
Kleiber) fu pure contestato.....(ma poco per fortuna)...con
Domingo,Freni,Cappuccilli : non ho detto Frittoli,Licitra,Urmana,Nucci!
à la prochaine
Giorgio

Domingo,Freni,Cappuccilli : non ho detto Frittoli,Licitra,Urmana,Nucci!
Ne riparliamo tra 16 anni allora!
LUX

On Fri, 08 Dec 2000 22:09:45 GMT, 
lucio...@inwind.it
 (Lucio PERES)
wrote:

Pardon! Segno grave d' intossicazione da prima scaligera: ho sbagliato
la sottrazione... Volevo dire 2000 - 1976 =... Ne riparliamo tra 24
anni (spero di esserci!!)
LUX

 Inoltre sono sempre comprensivi con le voci...
Scusa, ti sembra poco?
Diciamo anzi che con Votto e Serafin la bilancia tra voci e orchestra non
pendeva mai per nessuno, tutto era in un equilibrio perfetto.
Direttori di routine, amano chiamarli adesso... ma ce li chiamano i
neo-intellettualoni dell'opera, o peggio coloro che non si aggorgono che se
tiri troppo da una parte (l'orchestra) resti scoperto dall'altra (le voci).
Muti si dimentica troppo spesso (ma non solo lui, a onor del vero) di cosa
necessita un cantante, Votto e Serafin mai. E poi... mi stai parlando di
uomini con un senso del teatro unico, con una capacità di trasmettere
emozioni CON i cantanti, non come chi considera i cantanti un accessorio
alla propria bella e levigata orchestra.
Scusate lo sfogo, ma su questo punto sono molto, molto sensibile :-)
Ciao
Felix

 mozartiana? Eh....temo che ci vorrà proprio Muti per comprenderla veramente!
Questa storia delle partiture che sono "mozartiane" perche' ci sono i
pianissimi sta diventando un po' ridicola. Fra l'altro Mozart utilizzava
il pianissimo molto raramente nella sua grafia. Per esempio, in tutto il
primo atto del Don Giovanni (piu' di un'ora e mezza di musica) i
pianissimi sono solo due.
Non credo che Mozart abbia mai utilizzato un pianissimo con piu' di due
p, mentre per Verdi e' normale di utilizzarne quattro o cinque.
Forse qualcuno confonde il suonare decentemente e da persone garbate con
Mozart...
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

p, mentre per Verdi e' normale di utilizzarne quattro o cinque.
Esattamente!
Fare un Trovatore "mozartiano" significherebbe farlo senza fossa, con
orchestra mozartiana e strumenti originali - mozartiani, perchč punto di
rottura per il cambiamento del suono orchestrale č stato attorno al 1830,
l'orchestra verdiana č giŕ "moderna".
Suonarlo come se fosse Mozart alla Scala e con un'orchestra verdiana
significa ottenere un effetto molto piů straussiano che mozartiano. E in
ogni caso sarebbero necessarie voci strapotenti.
Giovanni

 teatro piuà famoso del mondo giungerebbe alla paralisi.
Ma ne sei sicuro, caro Marcelli?
Io no.
Come tutti noi possiamo osservare, il dissenso contro Muti sta arrivando a
livelli spaventosi.
Monta all'interno della Scala, si insinua nei giornali (Isotta è sempre più
compatito negli ambienti), si avverte benissimo su scala internazionale e
oramai la sua dittatura alla Scala è terribilmente traballante.
Ma a che pro tutto questo?
Non è forse, comunque, un bravo direttore, spesso discutibile, spesso
interessante?
Come dicevi anche tu, questo dissenso anti-mutiano è una diretta conseguenza
della sua dittatura sgangherata, non delle sue effettive qualità di
interprete.
E questo finisce per diventare un problema artistico, non solo burocratico.
Non considerando uno sparuto manipolo di svitati con gravi problemi sessuali
che desiderano sentirsi schiavi di qualcuno e prostrati ai suoi piedi, quasi
tutti gli altri (anche fra i sostenitori di Muti) considerano la Scala un
ambiente di tutti, dove tutto deve poter essere rappresentato (e al massimo
livello tecnico e artistico).
Ci devono essere gli exploit vocalisitici e i ripiegamenti intimistici.
Ci devono essere i titoli di cartellone e i titoli meno noti.
Ci devono essere le prime mondiali (e tantissime, come in decenni passati) e
contemporaneamente tutte le opere di Haendel, di Monteverdi, di Rameau.
Ci deve essere il verismo, ma anche Bartok, Ravel, Smetana.
Non deve apparire (sui giornali e sulle riviste) il nome di un nuovo regista
che fa sensazione nel mondo, senza che subito lo si inviti alla scala.
E questo dovrebbe avvenire anche per i cantanti, PER I DIRETTORI.
Tutto questo non è possibile se ogni scelta deve passare per un direttore,
che ha (come tutti i direttori) i suoi gusti, le sue manie, i suoi limiti
(nel caso di Muti, limiti culturali anche piuttosto evidenti, che non
inficiano certo le sue interpretazioni, ma che sono gravissimi se deve
essere lui a gestire il cartellone).
Qualcuno ha scritto, giustamente, che anche Karajan era un imperator, "ma,
rispetto a Muti, che direttore!".
E io rispondo (da fervente ammiratore Karajaniano) che, negli ultimi
vent'anni della sua dittatura, Salisburgo era divenuta una palude, stanca,
ripetitiva, fuori dal mondo, refrattaria alle grandi correnti
interpretative, sigillata agli esponenti delle nuove tendenze (quasi come la
Scala oggi...).
Non importa quanto grande un direttore sia! Deve fare solo il direttore e
deve comandare, tutt'al più, sull'orchestra.
Conosco abbastanza il mondo dell'opera, Marco, per assicurarti di una cosa.
Se Muti non fosse il direttore principale della Scala, ma solo uno dei tanti
direttori ospiti (gli altri dovrebbero essere Boulez, Abbado, Gardiner,
Metha, Harnoncourt, Kleiber, Pappano, Chailly, Baremboim, Rattle, Minkovski,
Levine, ecc... ecc... ), ogni sua apparizione alla SCala sarebbe salutata
col massimo entusiasmo e calore.
E i primi ad accoglierlo tutti gli anni con gioia sarebbero i loggionisti.
E, da anti-mutiano, sono convinto che un Trovatore come quello dell'altra
sera non sfigurerebbe affatto (in un'ideale stagione scaligera) a fianco del
Tristano di Boulez o dell'Orfeo di Gardiner.
Salutoni.


e magari a un trovatore di  Harnoncourt, perchè no? condivido totalmente,
credo anch'io che se la stagione fosse strutturata diversamente e non come
un cartellone personale le cose sarebbero ben diverse e si potrebbe
apprezzare maggiormente il "direttore" muti.
baronevitellio

 Tristano di Boulez o dell'Orfeo di Gardiner.
Muti e' un grande direttore, insisto nel dirlo. E tu, mi pare, sei
d'accordo.
Purtroppo pare (qui non lo so direttamente, ma mi rimetto ai vari commenti)
stia facendo malissimo dal lato gestionale.
Ma nessuno che possa togliergli questo aspetto dalle mani??
Ciao


Ma nessuno che possa togliergli questo aspetto dalle mani??
Marco, come te lo devo dire? Il fatto ke Muti sia il dittatore della
gestione artistica scaligera è una leggenda metropolitana! Ma lo sai
quanto è complicato gestire un teatro??
Ogni tanto Righetti deve riesumare la sua idea dell' abolizione delle
orkestre stabili , etc... (bell' aiuto all' occupazione musicale...):
ma ne abbiamo già discusso a stufo quest' estate, mi pare...
Poi quello ke conta è il risultato economico, no? Specialmente dato ke
ora abbiamo le Fondazioni e non + gli Enti Lirici!
Bene, l' incasso di S- Ambrogio quest' anno è stato di 2,7 miliardi
invece dei 2,4 dell' anno scorso.
Quello ke conta è trovare sponsor, no? Bene, informati su cosa ne
pensa della Scala e di Muti il mondo dell' Industria e della Finanza
ke conta, milanese e non, da Fossa a Confalonieri passando x
Benedini...
E vieni una volta a sentire una conferenza di presentazione di una
nuova opera al Filodrammatici e parla con gli abbonati, quelli ke
spendono 3 milioni e mezzo l' anno x una poltrona, x sapere cosa
veramente il pubblico pensa di Riccardo Muti!
Poi mi spiegherai 'ndo stà sto' dissenso...
LUX

 mazza??
Lucio, io non abito a Milano e non bazzico i quartieri IN della Scala.
Muti e' osannato dall'"intellighenzia" e lapidato dagli altri.
Ora, si suol dire che la ragione ed il torto non stanno mai da una parte
sola, ed io lo credo anche stavolta.
Ma non ho elementi per prendere posizione.
Quello che posso dire e' che come direttore "sinfonico" e' secondo me IL
MIGLIORE, come direttore operistico e' GRANDE (anche se certe sue scelte son
davvero discutibili), come manager.... non so, e non mi riguarda.


davvero discutibili), come manager.... non so, e non mi riguarda.
va bene che siamo nel terreno dei gusti ed io ho un grande rispetto
per Muti, ma definirlo "il migliore" mentre ancora è vivo Kleiber, con
Chung o Rattle o lo stesso Abbado in circolazione... non mi sembra
credibile. :-(
ciao,
Jashugan
--
«Carnaval op. 9 in costruzione: Arlequin»


Quanto č vero!
Non so se leggi abitualmente Gallarati sulla Stampa, ma il suo delirio č
come il rancio militare: ottimo e abbondante.
Credo che la sua critica si basi piů sul luogo dove si svolge la
rappresentazione o da chi interpreta piů che sull'effettivo valore della
esecuzione.
Le sue recensioni per il teatro regio di Torino sono spesso incredibili.
Fondamentalmente sono sempre tutti bravi o bravissimi. Lasciamo stare poi
sperare in dettagli tecnici o in recensioni con bagaglio informativo
sull'opera compreso. Non se ne parla.
Credo che se Muti (o Abbado o decine di altri) venisse a Torino, salisse in
palcoscenico,  prendesse un gatto e gli schiacciasse le palle, Gallarati
direbbe al massimo che l'animale ha ecceduto un po' nei sovracuti ma nel
complesso č stata una meravigliosa esecuzione!
Saluti
                                                                    Wotton

 credibile. :-(
Ho fatto una ricerca sul sito de la Repubblica, per vedere quante volte 
ricorressero certi nomi nei loro archivi.
- Muti: 167
- Riccardo Muti: 36
- Sinopoli: 11
- Abbado: 10
- Claudio Abbado: 5
- Boulez: 5
- Kleiber: 2
- Giulini: 2 rilevanti
- Chung: 2 rilevanti (uno riguarda il concerto per il Papa)
- Sawallisch: 1
- Rattle: 1 rilevante
- Gardiner: 0 rilevanti
- Harnoncourt: 0
Mi spiego?
ciao,
paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy
p.t...@fastnet.it

 mutiano:
Questo mi rattrista. Se penso che io ho studiato molti testi di Gallarati prima
di laurearmi!! ...
Stefano

 validi, quelli con un solido bagaglio di cultura musicale
Foletto non è proprio un novellino, e non è proprio del tutto privo di 
cultura. Il fatto che abbia dovuto esprimersi a mezza bocca contro 
questo Trovatore (ok, Foletto parla _sempre_ a mezza bocca) è un indice 
di quanto potere abbiano certi personaggi, in un mondo in cui gira tutto 
sommato un sacco di soldi, anche se per pochi.
Qualche tempo fa, di ritorno da Milano in aereo, ho potuto conversare un 
pochino con un miliardario locale, sponsor di diverse stagioni in zona. 
Persona correttissima, che ha tra l'altro risveglato un po' del mio 
orgoglio di marchigiano (caspiterina, anch'io ho quel mix di voglia di 
fare, oculatezza, attenzione alle innovazioni e rispetto della 
tradizione; solo che invece che i suoi caffè di solito bevo quel che 
viene dopo, e mi mancano i dindini da investire...)
Il tipo aveva una gran passione per le cose in cui investiva. Non era 
solo questione di prestigio, ma anche di convinzione di fare qualcosa di 
grande. Per avere questa convinzione, aveva bisogo di qualcuno che lo 
confortasse in questa certezza. Ecco dove entrano in gioco i mezzi di 
persuasione degi enti culturali. Gli assessori provinciali alla cultura 
(il mio è un fratello di latte, che affida ad altri il giodizio sui miei 
lavori) non ne sanno molto, e chi parla più sciolto meglio li convince.
Ma ve l'immaginate, oggigiorno, con il Premier (lo chiamano così) che 
nemmeno ci va, alla conferenza sulle tossicodipendenze, Maderna e Muti 
che si presentano davanti al Ministero dello spettacolo? Quest'ultimo 
con tutti i suoi bei capelli ben pettinati, un parlar rotondo e suasivo; 
il primo che si è dovuto far coraggio per salire le scale del ministero, 
e olezza un tantino di... cos'è, pinot? un leggero fragolino di 
campagna? o, trovandosi a Roma, ha voluto provare le qualità dei 
montefiascone locali?
Perdipiù, Maderna, quel pazzerellone, si è portato dietro un pupazzetto 
di gomma di Alien, e a metà del discorso del ministro Ventroni 
sull'insonorizzazione dei palazzetti dello sport, lo tira fuori 
incominciando a fare "yuk! yuk! yuk! yuk!" Scompiglio generale, Ventroni 
che fugge dalla nutrice strisciando sotto la scrivania e sotto il 
tappeto...
A chi andranno i finanziamenti del ministero?
Fuori, intanto, c'è Uto Ughi che spruzza di profumo l'ambiente, in cui 
si trova, anche lui in attesa, Henrick Szering, la testolina un po' 
pendente e una filastrocca in polacco biascicata sottovoce....
P.


Mi spiego?
Altroché, non voglio nemmeno immaginare sul Corriere della Sera... :-O
Certo che Chung solo due volte, fa pensare...


 Mi spiego?
No. Che vuol dire gli archivi del sito di Repubblica? riferito a un periodo
temporale?  Gli archivi si riferiscono al quotidiano o solo al sito web? Il
sito notoriamente non si occupa di musica, o quasi, e se ne occupa lo fa a
proposito di fatti che sono anche di cronaca. Dunque ovvio che alcuni nomi
figurino più di altri. E poi che vuol dire Muti 167 ? Ornella Muti? Chiara
Muti? E in ultima analisi, cosa si vuole dimostrare, che il direttore
musicale della Scala ha più spazio su un quotidiano italiano di un direttore
che magari  non dirige una orchestra italiana da 14 anni?

 direttore che magari  non dirige una orchestra italiana da 14 anni?
Esattamente. Se non altro, viene dimostrato il provincialismo del 
maggiore quotidiano italiano.
Ciao,
Paolo


parecchio più presente di Abbado (36 contro 10).
...il quale Abbado potrebbe essere Roberto, oppure il regista (il nome?
boh, l'ho cancellato dalla memoria dopo aver visto la sua Luisa Miller)
GC

 credibile. :-(
Why not?
Kleiber e' fuori gara, un po' perche' e' stratosferico, un po' perche' si
riesce pochissimo a disquisire su di lui, causa problemi quantitativi di
musica da lui prodotta; ma definire Chung o Rattle migliori di Muti, mi
sembra un po' troppo, almeno per quel poco che ho ascoltato dei due.
Invece ho ascoltato MOLTO di Abbado e mediamente preferisco Muti, sebbene il
Don Giovanni e anche la Nona dirette da C.A. siano davvero notevoli.
Comunque, de gustibus.....:-))
M


Ma perche' tanta agitazione per 4 fischi e due urletti isterici. Se a qualcuno e' mancato il do avra' altre occasioni per ascoltarlo (non ho idea della qualita' del do) in uno degli altri 149 teatri.
 
Ma nessuno ha trovato il Trovatore mutiano un poco "asciutto"? 
 
Michele
----------------------------------------------------------
Tutti i Newsgroup Italiani su 
usenet.iol.it
 
Messaggio inviato da 195.223.18.11

Tristano di Boulez o dell'Orfeo di Gardiner
Ma tu hai deciso di far guadagnare gli hotel milanesi con tutte ste'
ork in trasferta? Ma non è meglio l' ork stabile ke poi ognuno se ne
va a casa sua e lo spettatore incontra pure gli artisti sul tram?
Cmq quest' anno come ben sai verranno la Wien Staatsoper a fare
Jerusalem e la Bayerischen Rundfunks a fare Luisa Miller, oltre ke il
Marjinsky- Kirov ke è già venuto un sacco di volte: vedremo come va.
LUX

davvero discutibili), come manager.... non so, e non mi riguarda.
Come puoi immaginare non ne so 1 kazē neankio.
Tuttavia mi punge vaghezza ke anke i frequentatori di IAMC ke si
vantano di essere addentro alle segrete cose della Scala e cianciano
di dittature e di dissensi ne sappiano ancor meno.
Non fosse altro ke venire a sapere cosa succede nelleorganizzazioni
concorrenti non č semplicissimo. Tu guarda le figuracce ke hanno fatto
tutti circa il cast del Trovatore in questi gg in scena.
LUX