Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: TECNICA dei grandi pianisti

domanda ai pianofili
parlando solo ed unicamente di grandi giganti della tastiera (ABM/Richter/GG/Lupu/Lipatti/Kempff/Brendel/Horowitz/Pollini/etc etc etc tutti quelli che volete)
cosa significa parlare di TECNICA?
spiego meglio: ascoltando una registrazione di questi giganti, si può davvero capire che uno avesse una tecnica migliore o diversa? ovviamente la tecnica è funzionale al risultato e all'idea interpretativa. Per cui immagino che una risposta potrebbe essere: per eseguire quel passaggio a quella velocità o produrre quel suono devi avere una tecnica particolare che non tutti hanno, neanche a quel livello. 
Ma è davvero così? o a quei livelli i problemi tecnici non esistono più ed è solo un problema interpretativo? Non so se la mia domanda è chiara, ma sto cercando di capire quale possa essere la differenza nella tecnica tra i vari giganti della tastiera e se è una cosa "evidente all'ascolto".
grazie in anticipo e buona domenica


E' molto chiara, spesso me la faccio anche io la stessa 
domanda.
 
Non sono esperto ma la vedrei nei termini che seguono: a
quel livello tutti (quei pochi) sanno fare tutto e a
livelli altissimi. Ciascuno però ha anche dei punti di
forza in cui riesce a fare persino "meglio" della media
dei suoi pochissimi colleghi che occupano quell'ultimo
gradino della scala. A quel punto penso perda di senso la
domanda su cosa sia causa e cosa effetto. Ovvero, gli
piaceva quel tipo di stile e hanno sviluppato le sfumature
tecniche per ottenerlo, oppure si son ritrovati con una
particolare eccellenza e hanno modellato suono e
repertorio su questa? Io credo che una cosa non sia
scindibile dall'altra e ciascun fattore è causa ed effetto
dell'altro. Però sarebbe interessante sapere se ci sono
state eccezioni (e credo di sì) ovvero è noto che qualche
pianista fosse partito da uno e abbia lavorato per
conseguire l'altro dei due.
 
ciao!
 
Apx.
 
 
 
-- 
There are three kinds of people in the world.
Those that can count, and those that can't.
 

 domanda ai pianofili
parlando solo ed unicamente di grandi giganti della tastiera 
(ABM/Richter/GG/Lupu/Lipatti/Kempff/Brendel/Horowitz/Pollini/etc etc etc 
tutti quelli che volete)
cosa significa parlare di TECNICA?
.....
 
 
No, no, č proprio "tecnica". Io non sono un pianista, ma ho visto libroni 
spessi cosě, in genere scritti verso la fine dell'Ottocento, che sviscerano 
tutti gli aspetti della tecnica pianistica. Cosa fare e come per interagire 
con la meccanica dello strumento.
Non mi pare proprio che tutti i pianisti, anche se grandi, posseggano queste 
cose automaticamente. Magari le sanno, ma non č detto che le sappiano 
applicare nei momenti cruciali, o magari non ne hanno la destrezza, o magari 
in affanno per altre cose non possono permetersi di pensarci. In genere i 
grandi ne hanno tutti abbastanza, ma probabilmente non c'č nessuno che abbia 
tutto e al massimo grado.
 
EF 
 
 

 cosa significa parlare di TECNICA?
 
 
per il dilettante ben temperato significa capire quel che si deve fare per ottenere quel che si vuole

 per il dilettante ben temperato 
 
sei on topic come al solito. Non resisti alla smania di digitare qualunque cosa a qualunque costo a qualunque ora
 

 repertorio su questa?
 
Avviene per i pianisti di medio livello, ma anche, ribadisco,
ad altissimi livelli. Un amico che se ne intendeva diceva ad es.
che Magaloff , raffinatissimo quanto a suono e fraseggio, affrontava
i brani più difficili del repertorio.. ma era ... un gran furbone....
ammesso che gli esperti del ng ammettano Magaloff nell'olimpo
dei grandi pianisti
 
 
-- 
Teomondo Scrofalo 
 
Era un mondo adulto 
Si sbagliava da professionisti


Off Topic volevi dire? cmq se parli di pianisti mi ci ficco a qualunque costo e ora!
 
In ogni caso mi pare che il fine che si prefigge un pianista (tipo top ten) origini la sua tecnica: GG come ABM avevano idee precise su quel che volevano ottenere, quindi scelgono un repertorio adatto allo scopo e se lo lavorano; lavorandoselo ottengono una tecnica strepitosa - ora come si può pensare che un altro pianista che non si è lavorato quel repertorio, quell'autore, quel brano, riesca ad eseguirlo con la tecnica pari a quella dell'altro pianista collega?
 
a me pare che l'idea che smanettando per 20 anni sulla tastiera X sia poi in grado di fare qualunque cosa è un'idea fasulla che ha illuso un sacco di gente, anche di enorme talento, perché comunque è di gente di talento che si parla...
 
Il primo video di Michelangeli (del quale per anni non s'è detta una virgola) ci mostra una tecnica spettacolare, dal dito al piede. Imho solo GG e Horowitz potrebbero competere in quegli anni e a quel livello.

grazie a entrambi. 
In teoria quanto dite ha senso. Ma faccio fatica a calarlo in pratica. 
Cioè, io intendevo -magari sbagliando, dopo quello che avete scritto- la tecnica come una capacità/abilità a superare alcuni ostacoli e difficoltà, esempio: velocità, salti, passaggi di dita. Forse confondo la "tecnica" col funambolismo/virtuosismo. Se però parliamo del suono in sè, a suono prodotto dal singolo tasto premuto, faccio fatica (ripeto, magari sbaglio io) a parlare di tecnica. Parlerei di studio, intenzioni, ore spese sullo strumento. 
E' ovvio che "come io premo" è tecnica. Ma mentre un salto di 3 ottave ad una data velocità c'è chi lo sa fare e chi no  ("cavolo, questa è tecnica che non tutti hanno!"), premere un DO e far uscire un suono diverso non mi farebbe mai dire "che tecnica", poichè immagino che tutti siano in grado di premere un tasto e cercare di ottenere il risultato voluto. Ma mentre scrivo realizzo che forse avete ragione voi, anche nel singolo tasto c'è tecnica. Io associavo la parola "tecnica" alla difficoltà, ai limiti fisico/fisiologici di cui sopra, ma non all'espressione, al suono di una semplice scala. 
 
Rileggendo la risposta di Luz, mi viene da chiedere: ma ci sono cose che GG non potrebbe suonare del repertorio di ABM e viceversa? o le farebbero entrambi in scioltezza, ma con suoni diversi?
Horowitz è un caso notevole, perchè lui aveva velocità superiori a quelle degli altri colleghi olimpionici, quindi aveva una tecnica chiaramente diversa e superiore.
Nikita: Che significa "gran furbone"? barava? non faceva determinate cose?

 Nikita: Che significa "gran furbone"? barava? non faceva determinate cose?
 
potrei spiegarti meglio con un pianoforte e qualche esempio musicale: il mio amico lo udì eseguire gli studi op.10 (Chopin) e si riferiva al fatto che in diversi brani del repertorio è possibile modificare leggermente la partitura ed ottenere un effetto molto simile all'originale (e distinguibile solo da un pianista con ottima conoscenza della partitura) ma con un grado di difficoltà molto minore:
mi vengono a mente ad es. uno degli studi sinfonici di Schumann in cui una cascata di accordi in rapida successione può venire semplificata omettendo opportunamente qualche nota in qualche accordo (citato anche in A.Casella: "Il pianoforte") oppure (inganno eticamente più "grave") nella 111 cambiando opportunamente un passaggio molto complesso dal punto polifonico in cui con una mano sola (la destra) si deve eseguire un trillo e una scala. Anche l'uso molto preciso e paraculesco del pedale può risolvere molte cose. Certo: il collega sgamato e il super intenditore (1 su 1000 ?) se ne accorge ... :-)


 Rileggendo la risposta di Luz
 
Je suis Schroeder
 
 
ma ci sono cose che GG non potrebbe suonare del repertorio di ABM e viceversa? 
 
???????

 mi vengono a mente ad es. uno degli studi sinfonici di Schumann in cui una cascata di accordi in rapida successione può venire semplificata omettendo opportunamente qualche nota in qualche accordo (citato anche in A.Casella: "Il pianoforte") oppure (inganno eticamente più "grave") nella 111 cambiando opportunamente un passaggio molto complesso dal punto polifonico in cui con una mano sola (la destra) si deve eseguire un trillo e una scala.
 
 
Figa! Ma puoi levare delle note se le fai suonare come armonici di altre, altrimenti mancano e basta :-)
 
In secondo luogo puoi redistribuire le parti tra le mani. Io che sono un dilettante con problemi tecnici non risolvibili per via tradizionale ho cominciato ad abusare di questa "ROBA" fin da quando mi fu rivelata...
 
Arrau invece diceva che non andava bene "semplificare con genio" perché la tensione della difficoltà faceva parte della linea interpretativa dell'autore: concordo, infatti per me rimane cmq difficile.lol

Tecnica vuol dire un sacco di cose: manualità, sapienza nel capire e rendere la frase, il suono che si riesce a ottenere.
Ma anche la manualitå può essere di dita, di braccio...
Per dire, con le dita il massimo era ABM ma di braccio nessuno poteva fare quello che faceva Cziffra.
Il suono di ABM è unico come è unica la sua sensibilità per le sfumature e invece lí Cziffra era un po' pecione.
Lang Lang è pauroso in tutto ma non capisce una mazza nel suono e nella frase e non ha tanta forza mentre Cziffra nei passaggi scatenati sembrava non avere limiti.
Scott Ross non era un virtuosissimo se paragonato ai clavicembalisti di oggi tipo Hantai ma aveva un sensibilità e un mestiere raffinatissimo per rendere la frase musicale che vanno considerati tecnica anch'essi.
Insomma tecnica non è solo virtuosismo.

 Tecnica vuol dire un sacco di cose
 
 
Troppo vago. Vuol dire l'insieme di movimenti che si fanno per premere tasti e pedali. Già la diteggiatura è oltre il concetto di tecnica.