Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Restauro della Scala

Tra i vari scoop di Striscia la Notizia questa sera hanno trasmesso un
servizio che mostra (per la prima volta a quanto detto) lo stato dei lavori
di restauro alla Scala di Milano. Da una ripresa aerea č stato mostrato che
praticamente tutto ciň che un tempo costituiva il palcoscenico č stato
distrutto (praticamente dal sipario in poi). Seguono pareri contrariati di
chi ritiene che si tratti di una ristrutturazione  invasiva e assai poco
rispettosa dell'aspetto storico dell'edificio.
Ne sapete qualcosa di piů? Cosa ne pensate?
Ciao,
    Aldo.

 distrutto (praticamente dal sipario in poi).
è una vergogna.
ma purtroppo, cosi è.
pare vi sia niente di illecito, come illustra il progetto di Botta,
consultabile su 
http://www.cantierescala.it
annunciate ( e, evidentemente, approvate dalla giunta albertiniana,
che farebbe bella mostra di sè a dimettersi) le demolizioni selvagge, dal
sipario in là.
abbiamo perduto 300 anni di storia scenica, di fremiti nei camerini,
di trepidi attese prima della prima.
nicole

 Ne sapete qualcosa di più? Cosa ne pensate?
Che devo pensare? D'altronde questa è l'Italia!! :o(
Sigh...saluti.

 Ne sapete qualcosa di più? Cosa ne pensate?
Ho visto Striscia. I tre intervistati sono tre persone che hanno dato
l'impressione di avere il dente avvelenato per loro problemi personali.
Uno di questi signori ha definito una "vergogna" il Piccolo e
l'Arcimboldi. Ho la sensazione che, almeno in questo caso, le idee di
questo signore vadano in una direzione opposta a quello che finora ha
dominato. Quindi esprime un parere legittimissimo e discutibile, come
discutibili sono le sue affermazioni sull'Arcimboldi e sul Piccolo.
Inoltre le motivazioni date dalla Fracci, e dagli altri due, non mi
sembrano sulla stessa linea, e mi pare che si appellino a motivazioni
differenti
Che poi la demolizione del palcoscenico sia un cosa cosi' grave, non
sono in grado di giudicarlo (non sono un tecnico).
Ma occorre mettere sul piano della bilancia alcune considerazioni.
La prima e' che questa Scala e' gia' stata ricostruita una volta, a
causa delle distruzioni belliche. Quindi si interviene su un materiale
che non e' completamente originale.
In secondo luogo, se c'era bisogno di un adattamento del palcoscenico,
alle esigenze moderne, mi sembra alquanto strano pensare che esso possa
essere fatta con piccoli ritocchi. Nel palcoscenico vanno macchinari
complessi, che hanno bisogno di supporti molto robusti di cui
evidentemente il palcoscenico scaligero non disponeva. I frequentatori
della Scala ricorderanno la rappresentazione dell'Oro del Reno in forma
di concerto. La gustificazione e' stata che le scenografie ideate da
Engel e Rieti non erano rette dalla struttura. Che poi anche qui ci sia
stato un intervento della politica e' possibile, d'accordo (ricordo gli
attacchi, secondo me ingiustificati, di molti settori e della stampa
contro regista e scenografo). Ma il fatto resta.
Ultima considerazione. Mi capita molto raramente, in settori come
questi, di vedere critiche realmente di merito. Nella maggior parte dei
casi le critiche sottendono sempre qualche cosa, spesso anche di poco
pulito.
Se il progetto di rifacimento del palcoscenico e' stato discusso e
approvato da tutti gli organi previsti dalla legge, e viene attuato
correttamente, queste levate di scudi hanno il sapore piu' di tentativi
di mettere bastoni fra le ruote che non da vere preoccupazioni
urbanistico-architettoniche. Polemiche sul progetto avrebbero potute
essere fatte comodamente al momento della presentazione, in
contradditorio con quelli che lo hanno proposto e con quelli che lo
hanno sostenuto. fare critiche ora mi sembra un po' ridicolo, e comunque
strumentale
Queste sono le cose all'Italiana: criticare un progetto quando gia' il
lavori sono in corso, senza che sia, allo stato attuale, dimostrata
alcuna irregolarita' o violazione di legge nella sua realizzazzione.
Queste critiche potevano essere fatte al momento della presentazione del
progetto. Se sono state fatte e non sono state accolte, adesso mi sembra
veramente inutile riproporle. Con quale scopo? Questo e' il vero
problema.
Magari forse qualche critica piu' giustificata dovrebbe essere fatta
alla situazione in cui si trova la Fenice, della quale non si parla piu'
e che invece e' stata mitragliata da numerose irregolarita' che ne hanno
ritardato in modo scandaloso la ricostruzione. Se non mi sbaglio si sono
succedute ben tre imprese.
Ciao
Rudy
=================================================== 
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================

 ha scritto...CUT
Sono d'accordo con te. Di originale alla Scala era rimasto ben poco. Tra i
palchi solo uno, in basso a sinistra. Gli altri sono stati rifatti tutti
durante la guerra. Il palcoscenico era completamente crollato.
Senza contare che negli anni precedenti altri lavori ne avevano compromesso
l'acustica (pessima). Il golfo mistico, l'arretramento del palcoscenico ecc.
Se poi qualcuno di voi ha visto lo stato allucinante che avevano raggiunto
le altri parti retrostanti. Un dedalo di stanza costruite a caso, con
finestre chiuse da mattoni, scale che portano al nulla.
Seconde me fanno bene a tirare giù tutto e a ricostruire. La Scala non è che
un simbolo...l'importante è preservale quello...non i mattoni (di 50 anni
fa).
Certo il Comune di Milano avrebbe dovuto informare meglio i cittadini.
Adesso chissà che cosa succederà..con le varie Milly Moratti, Verdi e
compagnia bella che non sanno nemmeno leggere una nota....attaccheranno
frontalmente, supportati dalle truppe speciali dei "loggionisti"....
Ciao
Stefano

Non è senza un po' di dispiacere che constato come Striscia la Notizia si
sia sempre più trasformato da TG satirico quale era alla sua nascita e quale
è stato per parecchi anni (aggiungerei assai divertente...dopo tutto era un
altro modo di vanire a conoscenza delle notizie) a una sorta di connubio tra
un clone di Paperissima (in alcune puntate più che gaffes di conduttori e
affini non si vede) e una fabbrica di polemiche...alcune giustificate, per
carità, ma altre a mio parere abbastanza gratuite e che a volte mi pare si
prendano gioco dell'intelligenza dei telespettatori. Mi viene in mente la
storia di quel paese nei pressi dell'areoporto della Malpensa, i cui
abitanti si lamentavano per le turbolenze create dagli aerei che causavano
danni alle tegole del tetto. Quelli di Striscia avevano tirato fuori con
tono eufemisticamente accusatorio la questione del perchè invece le antenne
televisive rimanevano in piedi (in poche parole gli abitanti si sarebbero
strappati da soli le tegole dai tetti per ricevere sovvenzioni o
indennità??? Ma per favore...). Sinceramente non mi pare che bisogna essere
dei fisici laureati all'università per capire come mai le antenne stanno su
e le tegole invece potrebbero benissimo essere venute giù...dopo un paio di
giorni per lo meno ammisero l'errore...ma credo che chiunque sappia o voglia
usare un po' la testa prima di parlare avrebbe potuto arrivarci anche
prima...
Riguardo alla Scala...io dico che se l'intento fosse stato quello di
mantenere tutto com'era e limitarsi ad un "semplice" restauro, non ci
sarebbe stato bisogno di chiamare in causa un architetto del calibro di
Botta (considerando i suoi onorari...). Io preferirei vedere l'opera finita
prima di gettare invettive contro tecnici e politici. Non so come sia la
prassi in Italia, ma presumo che i progetti siano stati visionati e fossero
a disposizione di chi avesse voluto vederli. Non mi pare che mettere in
piedi un vespaio a lavori iniziati sia di molta utilità...anzi, se un
effetto ci sarà, sarà quello di rallentare tutto. È proprio questo che si
vuole?
Andrea
Andrea
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----

discutibili sono le sue affermazioni sull'Arcimboldi e sul Piccolo.
Non entro nel merito delle tue valutazioni (anche di quelle che
taglio) sul problema Scala, che mi sembrano tutte ragionevolissime.
Potrei anche essere d'accordo sull'Arcimboldi.
MA IL PICCOLO NO!
Il teatro Strehler infanga la sua memoria. 
E' una porcheria!
Le sedie di ogni ordine e posto contengono a fatica me (170 cm), e
sono tra le più scomode mai prodotte per un teatro.
Hanno sbagliato le alzate in sede di progetto.
Anzi: tutto il progetto è sbagliato. 
Anche accettando l'estetica tipo "parrocchia di provincia", rimane un
ingresso che è un incubo per i claustrofobi, in cui si formano code
anche con trenta spettatori; e uno spazio (?) adiacente, subito uscito
dalla porta, che all'Ucciardone neppure si sognano: colonne larghe due
metri intervallate da fessure per uscire, pronti a precipitare dagli
scalini.
Ciao.
Schillogeno
-----------
"Occorre rigettare l'individualismo, senza che
 questo vada a discapito dell'individualità".
Spettatore in diretta su "Radio Popolare",
Venerdì 1 Novembre, ore 11:55.

 Le sedie di ogni ordine e posto contengono a fatica me (170 cm),
170 cm di larghezza sono una dura prova per qualunque sedia.
A.

 MA IL PICCOLO NO!
Ognuno puo' individuare difetti in ogni opera umana. Ogni opera umana
puo' piacere o no. Per fortuna!!!
Del Piccolo non ho molta esperienza. Ci sono stato solo una volta e le
poltrone non mi sono sembrate cosi' scomode. Dell'atrio e tutto il resto
ho un ricordo molto vago e superficiale, ma non mi non mi ricordo di
avere avuto sensazioni particolarmente negative.
Tu l'hai frequentato certamente molto piu' di me e le tue critiche di
sicuro hanno fondamento.
Ma il punto non e' questo. Il punto e' che l'affermazione "Piccolo e
Arcimboldi sono una vergogna per Milano" mi pare che esuli dalle
critiche che fai tu, per andare in una direzione piu' generale, per cui
queste opere (nota, entrambi teatri) non avrebbero nulla a che fare col
tessuto cittadino.
Come ho detto, queste affermazioni sono legittime, ma discutibili e non
la verita' assoluta. Sono opinioni di una persona intelligente,
preparata, colta finche' si vuole. Ma conosco altre persone, sicuramente
non meno colte, intelligenti e preparate che la pensano in modo
diametralmente opposto.
Ovvero queste opinioni sono discutibili, in qunto appunto opinioni. Come
opinioni sono quelle che questa persona ha espresso sul progetto di
ristrutturazione del palcoscenico della Scala. Mi sembra del tutto
possibile, anzi probabile, che esistano altre persone che giudichino in
modo opposto questo progetto di ristrutturazione. E fin qui nulla di
male.
Il problema che ponevo era il perche' una trasmissione TV, in altre
occasioni seria e benemerita, abbia tirato fuori oggi queste opinioni
come denuncia di uno supposto "scandalo". E le abbia tirate fuori a
lavori gia' in stato avanzato, senza che sia emerso un benche' minimo
fatto che possa far sospettare violazioni di legge, e soprattutto senza
che sia possibile correggere l'eventuale danno arrecato (se danno c'e'
stato, ovviamente)
Sorge sempre spontanea la domanda, di rigore in Italia: chi si vuol
colpire?
Comunque l'edizione di Striscia di questa sera ha taciuto
sull'argomento.
Ciao
Rudy
====================================================


Trovo che Paperissima č uno dei programmi piů sinistri mai inventati.
Certe volte efa ridere, ma mi basta vedere un bambino che inciampa,
casca e si mette a piangere presentato come una ragione per
sghignazzare...
Quanto alla Scala: in nessun teatro che si rispetti si puň distinguere
cosa č originale e cosa no. La Scala era stata completamente sventrata
da Toscanini & c. fra il 1906 e il 1922. Fecero la fossa d'orchestra o
golfo mistico, vedete voi. Le polemiche sul palcoscenico piů o meno
conservato non hanno molto senso. Bisogna pure dire che tutti i
macchinari che vanno di moda oggi servono solo a spendere denaro. Ma
per gli spettacoli non servono proprio, anzi spesso impicciano. Lo
stesso dicasi per i grandi architetti. Come Rossi a Genova, per loro
il teatro č solo un veicolo per andare sui media, di cosa ci si fa
dentro non hanno idea. Comunque oggi gli studi di acustica fanno
miracoli, quindi non vi preoccupate. Solo che il fascino di certi
vecchi teatri puzzolenti, qui in Europa, sta cominciando a diventare
una cosa rara. Una decina d'anni fa ne vidi uno a Cracovia che
sembrava un sogno. Era un vecchio teatraccione, con quell'odore di
salame e di sudore che pare siano capaci di mettere insieme solo i
polacchi, malandato ma anche maestoso. Lě l'immaginazione su che cosa
poteva succederci si scatenava. In questi teatri rimessi a nuovo dagli
architetti di grido invece non ti aspetti niente, solo che passi
qualche "magnamerda", come dicono a Venezia, cioč gente ricca,
potente, ignorante e che te lo vuol far pesare. L'unico grande teatro
a cui č rimasta una bella patina mi pare il S.Carlo. Speriamo quello
che non ci mettano le mani, ma un giorno o l'altro...
Tristano

 controparte, non solo chi ipotizza un restauro sciagurato.
Al Tgr Lombardia hanno appena parlato del sito della Scala dedicato appunto
ai lavori in corso. Non ho capito se sia stato messo online da poco oppure
c'era già da tempo.
Comunque l'indirizzo è: < 
http://ww.cantierescala.it
 >.
Ciao,
    Aldo.

 controparte, non solo chi ipotizza un restauro sciagurato.
Al Tgr Lombardia hanno appena parlato del sito della Scala dedicato appunto
ai lavori in corso. Non ho capito se sia stato messo online da poco oppure
c'era già da tempo.
Comunque l'indirizzo è: < 
http://www.cantierescala.it
 >.
Ciao,
    Aldo.



GRRRRRRRRRRRR!
Intendevo 170 cm pieghevoli totali.
E poi io non ho molto culo: è per questo ci conosciamo!


 E poi io non ho molto culo: è per questo ci conosciamo!
non è ke mi skambi per lux?
:-D
A.

Ne sapete qualcosa di più? Cosa ne pensate?
E' il segreto di Pulcnella. Altrimenti avrebbero speso tanti sold per
l'Arcinboldi per un anno o due di vita?
La Scala ha bisogno di essere ricostruita di sana pianta. Ho visto le
foto del dopo bombardamento e il restauro fatto al galoppo nel 46 non
può certo averle ridato lo splendore, l'acustica e l'efficenza di una
volta.
Quindi pazienza. Per avere il gioiello di una volta ci vorranno almeno
un sette anni se andrà bene. Non mi angoscerei tanto per il
palcoscenico demolito. Faceva  proprio schifo.
Alfi