Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [OT] Perché voterò al referendum, e voterò SÌ

Andr� a votare per il Referendum. Dopo lo scippo delle preferenze, il
referendum � l'ultima possibilit� per i cittadini di esprimere la loro
volont� nei confronti di una legge. Si pu� esprimere un S� o un NO.
Utilizzare l'astensionismo per impedire l'abrogazione di articoli che i
promotori del referendum giudicano sbagliati, significa:
a)utilizzare il comportamento degli incerti, degli impossibilitati, dei
menefreghisti, etc. come frutto di una scelta politica. E questa � gi�
di per s� una truffa. Se uno vuol fare una scelta politica ha lo
strumento del NO.
b)togliere anche quel poco di valore che il referendum abrogativo ha per
i cittadini nei riguardi di leggi dello Stato. Cio� ridurre lo spazio
democratico.
Quindi, secondo me � doveroso andare a votare. La costituzione,
richiedendo il quorum del 50% per rendere validi i risultati del
referendum, probabilmente ha commesso un errore di ottimismo.
Che cosa votare.
I quesiti referendari, se ottengono il risultato di abrogare gli
articoli incriminati, non determinano un miglioramento decisivo della
legge. Ad esempio, non sar� introdotto il voto di preferenza; e ci sar�
una svolta importante verso il bipartitismo (contro il bipolarismo). Ma
avr� comunque due effetti positivi:
a) Uno degli articoli da abrogare, se passasse vieterebbe le candidature
multiple, che � gi� un passo avanti verso la sottrazione di un potere
vincolante ai capetti di partito (le opzioni);
b) dimostrer� che i cittadini, in maggioranza, giudicano questa legge
una porcata, come l'ha definita il suo estensore e oggi suo difensore
Calderoli. E che quindi invitano pressantemente il parlamento a
riformarla.
Quindi credo che sia giusto votare S�, se si ritiene la legge una
"porcata" o un "porcellum" come � di modo dire.
Ma c'� un'altra considerazione: l'effetto a breve dei risultati del
Referendum. Molti constatano che se vincessero i S�, a trarne vantaggio
sarebbe Berlusconi, che potrebbe intascare il premio di maggioranza per
il suo partito (PdL), di gran lunga il pi� forte, lasciando l'alleato
leghista a bocca asciutta. Questo � vero. E infatti la Lega �
contrarissima, e il Berlusca, temendo difficolt� per la legislatura in
corso, preferisce non osteggiare l'alleato.
Domanda: � legittimo votare per una legge, quindi una regola che serve a
rendere pi� razionale la convivenza della comunit�, e che quindi
dovrebbe servire a tutti i cittadini, facendo calcoli di bassa bottega
politica? Cio� facendo quello che ha fatto la Lega (e il Berlusca)
quando ha proposto e fatto approvare questa legge (il porcellum) alla
fine del 2007 con il trasparente obiettivo di rendere difficile la
probabile vittoria di Prodi nel 2008? O quello che sta facendo ora la
lega, per evitare che l'alleato principale, il Berlusca, possa
svincolarsi dai suoi ricatti?
Io credo di no. Credo che si debba votare per una legge, o una norma che
si ritiene giusta nella regolazione dei rapporti fra i cittadini e fra i
cittadini e lo stato, indipendentemente dai bassi giochi delle politica.
Per cui, io voter� S� anche se so che se vincessero i S� l'unico ad
essere avvantaggiato sar� il Berlusca.
Mi scuso per l'OT e la lunghezza, ma credo che l'argomento sia molto
importante, perch� riguarda il come, come cittadini, possiamo intendere
democrazia e partecipazione.
Saluti a tutti
Rudy
rodofl.c...@tin.it
http://www.dicoseunpo.it

 Andr� a votare per il Referendum. 
Anche io, sebbene sia costretto ad ammettere che, per quanti sforzi abbia
fatto finora, non sono riuscito a chiarirmi le idee su COSA voglia dire
votare in un senso o nell'altro.
I giornali OVVIAMENTE non ne parlano, di siti web chiari non ne ho ancora
trovati.
La mia intenzione principale e' quella di tornare a SCEGLIERE i
parlamentari, evitando il piu' possibile che le segreterie dei partiti li
scelgano secondo criteri che ben poco hanno di democratico.
Questo lo ritengo FONDAMENTALE, qualunque possano essere gli effetti
collaterali.
Chiedo cortesemente a Rudy di indicarmi uno (o piu') siti nei quali queste
considerazioni siano sviscerate, se egli se ne e' gia' avvalso, oppure di
scrivere un sunto di quanto e' riuscito lui stesso a comprendere dalla
marea di non-informazioni che circola a riguardo....
Grazie
MM
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 (cut)
Premetto che trovo il tuo post parecchio condivisibile.
Tuttavia ho un dubbio che mi � venuto mentre tentavo di capire i quesiti,
*indipendentemente* dalle spiegazioni del comitato promotore.
Sono andato sul sito
http://www.referendumelettorale.org/dettaglio/64284/I_tre_quesiti
e ho cominciato esaminando il terzo quesito, che recita testualmente:
"Volete voi che sia abrogato il Decreto del Presidente della Repubblica 30
marzo 1957, n. 361, nel testo risultante per effetto di modificazioni ed
integrazioni successive, titolato �Approvazione del testo unico delle leggi
recanti norme per la elezione della Camera dei Deputati�, limitatamente alle
seguenti parti:
art. 19, limitatamente alle parole: �nella stessa�,
art. 85."
e, da bravo bambino, sono andato a cercare gli articoli in questione.
Eccoli:
Art. 19
1. Nessun candidato pu� essere incluso in liste con diversi contrassegni
nella stessa o in altra circoscrizione, pena la nullit� dell'elezione.
Nessun candidato pu� essere incluso in liste con lo stesso contrassegno in
pi� di tre circoscrizioni, pena la nullit� dell'elezione.
Art. 85
 1. Il deputato eletto in pi� circoscrizioni deve dichiarare alla Presidenza
della Camera dei deputati, entro otto giorni dalla data dell'ultima
proclamazione quale circoscrizione prescelga. Mancando l'opzione, si procede
al sorteggio.
Ecco ora il mio dubbio:
qualcuno mi spiega come la sola cancellazione delle parole "nella stessa"
nell'articolo 19 impedirebbe le candidature multiple? A me sembra che la
possibilit� di presentarsi in tre circoscrizioni resti invariata.
Al dubbio segue un corollario: se, nonostante le rassicurazioni che mi
vengono date, il referendum non impedisce le candidature multiple, come
potrei mai fidarmi di quello che il comitato promotore dice sui primi due
quesiti, essendo lo studio dettagliato di essi fuori dalle mie competenze?
Spero che qualcuno sul NG mi chiarisca i dubbi.
Grazie e ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 volont� nei confronti di una legge. Si pu� esprimere un S� o un NO.
http://www.youtube.com/watch?v=97gFcPhz7To

 democrazia e partecipazione.
gi�
� dal 97 che non passa un referendum
Niente quorum

non so, caro Rudy... sono molto indeciso.
voterei si' ma temo di avvantaggiare il merdos... ehm... il cav !
:(


Votare solo per gli altri due, allora. ;o)







udite udite, cos� scrisse Rudy

sono abbastanza d'accordo su tutto ci� che hai detto... anch'io andr� a
votare, tempo permettendo e voter� no ai primi due e s� al terzo
D.