Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Niente tasse senza rappresentanza: la rivoluzione contro il copyright

 riproduzione di ogni materiale "protetto"): per come si presenta il
Falso. Palladium è una porcata, ma per altre ragioni.
-- 
La vita è una cosa che prende, porta e spedisce.
Ciao,Alessandro.
[se vuoi spedirmi un'email, togli il poeta dall'indirizzo]

pochino (come si dice eufemismo in italiano?) cretina. 
etc. etc. etc...........................
tutto giustissimo, ma non puoi pretendere che marcelli, sterne, danny
rose, i vari paperi e bacicci possano capire queste tue sottili e
potenti valutazioni.
ci potrebbe riuscire ale, ma è pigra e non leggerà oltre le prime
dieci righe, così non capirà nulla e risponderà a prick of dog, as
usual. Klaus potrebbe ribattere con intensità ancora più criptica, ma
è preso dalla ricerca di nuove firme da apporre in coda ai suoi
articoli e non ha tempo.
forse alecs . ma è sintetico e freddamente tranciante. non concede
molto spazio e credo che non capirai le sue risposte.
rimane morelembaum, che ha le doti dialettiche necessarie e ricorda
più cose di te, ma vai a vedere se ne avrà voglia. se si muove
canaletti le cose si potrebbero complicare per te e per i dischi.  
mi sa che rimarrai come san giovanni. sugli altri troll meglio non
contare.
samippo, ovvio
______________________________________________________
o san manganello che sembri un uccello,
che spacchi se entri col grande cappello,
e piego i ginocchi per suggere meglio,
sei solido e bello, mandato da dio.
nel regno d'italia sei sempre il più bello. 
t'invocano tutte, dal nord al mugello.
la moglie di leone stilet
_____________________________________________________

 potenti valutazioni.
Certo.
Meno male che c'e' un genio come te ad illuminare le nostre povere menti.
M
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 vedere il beniamino di turno.
Aggiungo che l'ipotesi di abbattimento *generalizzato* degli attuali
rapporti discografici tra artista e label si basa su una scommessa che,
per questi anni, sarà appannaggio di pochissime realtà (del resto,
quelle più ricche - altro che retorica rivoluzionaria e populista).
In Italia la vendita online dei prodotti discografici è più una
petizione di principio che altro: la linea prevalente è quella
analogica e si usa poco la carta di credito. Senza fare gli ipocriti, è
ovvio che in una situazione del genere il P2P si è sviluppato proprio
perché nulla si paga agli artisti (perché la flat è rara e quindi i
soldi che finirebbero in altre mani finiscono nella bolletta); già l'idea
che possa esistere, qui e ora, un mercato di persone che pagano 12 euro a
cd appena uscito, se lo scaricanoo perché hanno la banda larga e se lo
masterizzano perché hanno i mezzi è fuori dalla realtà dei fatti (che
poi alcuni artisti ci provino è un altro discorso, bisogna vedere quanto
è mossa pubblicitaria - perché i ponti con la label non li tagliano, e
quanto convenga loro nella lunga durata).


 che molti dipingono ad olio).
Esistono pochi documenti sul copyright che siano chiari, concisi e
chiaroveggenti come quel prodigio di pensiero che e' la costituzione
USA, che al suo articolo I, sezione 8, recita
"Il Congresso avra' il Potere di:
[...]
- di promuovere il Progresso delle Scienze e delle Arti utili,
assicurando per Tempi limitati ad Autori ed Inventori il Diritto
esclusivo ai loro rispettivi Scritti e Scoperte;
[...]"
Il problema del copyright e' tutto spiegato e risolto qui. Il copyright
(nella duplice forma di diritto d'autore e brevetti) e' una costruzione
artificiale, ma e' utile per il progresso. Il diritto spetta agli
autori, e per un tempo limitato.
I problemi di oggi sono due: che si sono trovati mille marchingegni per
separare il copyright dagli autori che di fatto, pure essendone
titolari, sono quelli che meno contano nella gestione della proprieta'
intellettuale; che il periodo che la costituzione USA prescriveva come
limitato e' sempre piu' lungo, tanto che - avviandosi ormai la maggior
parte dei paesi occidentali verso i 70 anni di protezione dopo la morte
dell'autore - l'opera rimane sotto copyright troppo a lungo.
Se la protezione dell'autore e' troppo scarsa, il mestiere non e'
remunerativo; se e' troppo stretta, si va contro l'interesse generale
della societa', che e' quello che le opere intellettuali circolino senza
troppi vincoli. Tutto qui. Nel 1787 avevano le idee piu' chiare di
adesso.
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 dell'autore - l'opera rimane sotto copyright troppo a lungo.
Credo che il cataclisma generato dal P2P non sia risolvibile all'interno
del copyright come rapporto tra diritto e diffusione (una prova, al
contrario, è data dalle attuali folli politiche delle Major, deliranti
proprio perché fuori da qualsiasi precedente equilibrio tra le due
istanze).
Sia le Major che i consumatori si mostrano disorientati (i secondi
riuscendo difficilmente a mettere a fuoco il problema e aggrappandosi ad
elementi secondari di lotta); per le prime il fattaccio è che due forme
di spettacolo molto redditizie, musica e cinema, sono quelle più
facilmente trasformabili in 1 e 0 e quindi diffondibili per il pianeta
nel semplice rapporto tra utente ed utente (banalmente, la stessa idea
di diffusione è mutata perché non ha più bisogno - nell'ultimo tratto
produttivo - del produttore; ovviamente ciò crea confusione anche nella
percezione dei processi produttivi, facendo credere all'utente che
l'autogestione digitale della distribuzione possa coincidere con
l'autogestione dell'intero processo di produzione) e questo al di là
delle effettive (e controverse) perdite in tutte le realtà distributive
(quello a spaventare è, cioè, la stessa mutazione dell'intero asse
produttivo, difficilmente ora percepibile come inevitabile e naturale -
più che il dato di fatto di perdite ramificate).
Che l'autore sia più o meno tutelato, che il copyright abbia durata di
25, 50 o 70 anni è, a mio parere, una riflessione che investe solo
lateralmente la percezione, davvero sconvolgente economicamente, che
quelli che prima erano oggetti da acquistare (per cui, cioè, si creavano
rapporti con il mondo esterno - e ogni rapporto con l'esterno poteva essere
investito economicamente, secondo una possibile strategia produttiva)
possono essere tramutati in nuclei digitali dall'infinita smerciabilità e
capacità pervasiva di diffusione; adesso l'oggetto è un flusso,
metamorfizzabile e de-localizzato (pensa a freenet, in cui il
richiedente ed il fornitore di informazioni si spostano dinamicamente
per la rete, non essendo perciò rintracciabili in alcuna maniera),
attraibile dal singolo nel suo guscio familiare.
Guarda che è veramente un cambiamento di portata enorme.


istanze).
non mi pare che la cosa sia inquadrabile in termini così catastrofici.
il tuo quadro un po' kassandriaco ha un suo fondamento, ma la vivacità
delle soluzioni escogitate dal sempre più forte desiderio di guadagni,
leciti, o meno leciti, ha spinto yair landau presidente di sony
pictures digital entertainment  a trovare una soluzione più che logica
e conveniente a soddisfare la richiesta di film che su internet è
sempre più forte.
Insieme a rick finkelstein, presidente della univerasl, hanno deciso
di legalizzare movielink, combattendo la pirateria con una offerta
video on demand. A loro si sono associati la mgm, la paramount e la
warner. 
il servizio consente di scaricare ufficialmente, in qualità dvd o divx
un film al prezzo che può variare da 2,99 dollari a 4,99, pagabili con
carta di credito o con tessera abbonamento ricaricabile e spendibile a
scalare.
una volta che il cliente ha scaricato il file sul computer, ha 30
giorni di tempo per cominciare a vedere il film. e una volta clikkato
il comando play, il file ha 24 ore di vita per poi autodistreggersi.
Impossibile fare una copia da conservare o passare ad altri. si puo
vedere sul televisore di casa se questi è collegato al computer e in
questo caso può essere registrato in vhs, se il collegamento è fatto
attraverso il videoregistratore.
così certi titoli come "vanilla sky" sono stati visti sul web prima
che al cinema.
Le soluzioni sono appena all'inizio, anche perchè la facilità di
scaricare film, sia pirati che legali, prevede una banda larga oppure
in alternativa, anche un paio giorni di attesa con un computer che
viaggi a un massimo di 128 kbs, e spese di collegamento notevoli.
la microsoft, guidata evidentemente da geni, ha scelto di allearsi con
kazaa, l'incubo delle case discografiche dopo la chiusura di napster.
Il gigante microsoft ha deciso di distribuire due video nel nuovo
formato windows media 9, proprio sul network p2p di proprietà della
sharman networks con sede nelle isole vanuatu nel sud pacifico.
una delle trovate di microsoft è stata quella di diffondere,
sfruttando l'immenso potenziale distributivo della rete p2p, una serie
di video che richiedono automaticamente l'aggiornamento a windows
media 9.
i video promozionali sono tre, attualmente in rete e cioe: "the rules
of attraction", bum bum huckjam (un tour punk-rock) e il film "la
beffa dei pirati" in versione integrale.
sempre allo scopo di scoraggiare la pirateria, le major si sono
accordate nel sostenere bravissimi ragazzi che mettono in rete, col
nome di film di richiamo, dei bidoni da 700 mega conteneti tutt'altro
materiale, senza la possibilità di visionare alcuna preview nel
formato divx.
Capirete che più di un pischello e di un genitore, si stuferanno
presto, quando si accorgeranno della bufala scaricata, dope magari 2
giorni di attesa. Esperienza che diffcilmente ripeteranno.
credo quindi che non ci siano situazioni catastrofiche, ma situazioni
in movimento, come è in movimento il mondo telematico. Ne vedremo
delle belle quanto prima, ma quello che non vedremo mai saranno le
major che rimarranno fregate.
samippo, ovvio
______________________________________________________
"quanto dura il tempo di cotesta ricchezza, di cotesti pensieri?
 da un momento all'altro, seduto dinanzi alla mensa d'oro,
 nell'atto di portar la mano al pavone d' india o al gallo di
 numidia, puoi render la tua bell'anima lasciando ogni
 cosa ai corvi o agli avvoltoi"
 LICINO
_______________________________________________________
p.s. "cotesta" è una variante di "codesta"


Forse lo spirito di contraddizione è diventato incazzatura, e hai insultato
il povero autore, che ho paura non abbia neppure letto la tua replica.
Forse mi piace difendere le vittime, e quindi mi sono rinfrescato
"The Free Software Definition" della "Free Software Foundation"
Penso, a ragion veduta, di poterti dire che tutto il software libero è
assolutamente gratis. Per nostra fortuna è un sacco di altre cose, ma
è sempre e assolutamente gratis.
Nel caso non ci credessi
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
L'unica concessione è "charging a fee for distribution".
Se intendevi dire che a questo si sommano altri diritti (study, improve...),
a maggior ragione dovevi ringraziare l'autore che credo vedrebbe
in questi "plus" motivi di conforto.
La contrapposizione tra lavoro intellettuale e retribuzione non l'ho colta
nelle parole del "nipote scemo di Richard Stallman". Forse è la
serializzazione della retribuzione che non gli piace, o qualche cosa
del genere.
Spero di leggere una tua risposta. Chiara e rigorosa come era
l'inzio della tua replica
MT

 nelle parole del "nipote scemo di Richard Stallman". Forse è la
Mi spiace. A me sembra evidente.


 ci sia aspetta, senza troppo indagare etc...) che si vuole abbattere.
[cut]
Caro Alessandro,
Parole sante, le tue, che condivido appieno e senza riserve. Ciò nonostante,
al di là delle tue tesi, e mirando ad altro, una revisione del diritto
d'autore si impone proprio perché non solo nell'immaginario collettivo degli
acquirenti la figura dell'autore, con tutti i suoi diritti, va mutando.
L'uso di certa tecnologia (come nel caso del campionamento, pur brevissimo,
inserito all'interno di altra elaborazione), ad esempio, sta di fatto
alterando una serie di valori e relative gerarchie che già sono state
compromesse dalla cosiddetta "pirateria" (che cerca di spacciarsi per
ideologicamente motivata ripresentazione dei cosiddetti "espropri
proletarii"), pur se in altro ambito (non così diverso, in realtà).
GMG


 acquirenti la figura dell'autore, con tutti i suoi diritti, va mutando.
Credo anch'io che una revisione si imponga.
Quello che temo è che sarà, nelle sue ricadute sui processi di
diffusione e fruizione, un bagno di sangue (metaforicamente, eh, non
vorrei che qualche lurker mi scambiasse per un black block e facesse
'a soffiata): probabilmente si dovrà non solo tener conto ma partire da
quanto, nelle ripercussioni del diritto, pur sempre ricade in una
visibilità pubblica (il campionamento che citi giustamente, dato che è
oltretutto l'incontro/scontro di due o più "autori" di fronte ad un
pubblico pur virtuale) o si riesce in qualche modo a far ricadere.
I dolori verranno quando si dovrà affrontare il fatto, semplicissimo e
devastante, che siamo tutti chiusi in tante celle, parafrasando Guccini,
e che questa chiusura tra quattro pareti (non solo quelle casalinghe) è un
nucleo di libertà acquisita almeno per le generazioni più giovani; persa
l'ideologia dell'indipendenza economica come strutturazione della
persona (e, probabilmente, ha ragione Horkeimer a farla risalire alle
crisi degli anni '30, più che ai successivi stravolgimenti degli anni
'60), tutta la percezione della libertà ha trovato l'epicentro in una
sorta di immobilità mummificata ma in perenne contatto (davvero Dead
Can Dance). La battaglia dura sarà su questo epicentro e, forse, aver
messo punto per punto un rinnovamento del diritto d'autore nell'evidenza
della pubblicità potrà facilitare il compito di una sua ridefinizione
estensiva.



Non so se sia esattamente in tema col resto del thread, ma questo discorso
mi induce ad affermare che i meccanismi, sia di tipo schiettamente giuridico
sia quelli più dettati dalla prassi commerciale, legati al problema dei
diritti d'autore dovranno, a breve, essere rivisti per adeguarli a una
realtà che non è più quella dell'epoca in cui si è teorizzata la disciplina
della tutela delle opere dell'ingegno. Intendo dire che la disciplina
attuale, pur con i periodici maquillages, è datata nel suo DNA. Soprattutto,
mi sembra, affronta in modo ormai inadeguato i profili della distribuzione
dell'opera dell'ingegno e della sua riproduzione/riproducibilità su scala
mondiale. Ciò perché è tuttora una disciplina ancorata a un mondo in cui la
cultura o la ricerca tecnologica sono fatti elitari e non di massa. Si
affaccia il problema del "diritto alla cultura", giustapposto a quello del
diritto d'autore. Può il mio diritto a conoscere la cinematografia francese
o le registrazioni giovanili di un pianista essere compresso o addirittura
negato dalle esclusive logiche della distribuzione che non reputano
remunerativo rendere disponibili al pubblico, almeno in Italia, i VHS su
Carné o i primi dischi di Zimerman o Gergiev? ed è evidente che, se l'opera
fuori catalogo da me cercata è un libro, posso sempre reperirne una copia e
fotocopiarlo. Ma è chiaro che si tratta di una copia non all'altezza del
prodotto originale e la "violazione" dei diritti (non si sa bene di chi olte
all'autore) è risibile. Per i film e la musica non disponibili in commercio
la copiatura è altrettanto necessaria, ma è oggettivamente più "pericolosa"
e pertanto ben più criminalizzata. Ma chi tutela il mio diritto alla
cultura? Devo forse rinunciare perchè la major di turno li ha tolti dal
catalogo e pretende di impedirmi la fruizione di beni che comunque fanno
parte del patrimonio culturale del "villaggio globale"? A qualcuno risulta
se sia stato affrontato in termini teorici il problema di una possibile
rinuncia tacita ai diritti d'autore per le opere messe fuori catalogo o
deliberatamente non distribuite?
Giovanni


merda.
Infatti la Sony sta fallendo.
E non si trova più un CD da "top ten", mentre proliferano le etichette
da pochi pezzi venduti.....
La verità è che oggi procurarsi un CD INEDITO musicalmente
apprezzabile è un'impresa.
Si vendono solo su internet previa prenotazione.
E costano 27 dollari l'uno + 16 per spese di spedizione.
E se non arrivano a tot prenotazioni, non esce il prossimo.
In compenso la penetrazione di lettori mp3, dvd etcetera si avvicina
al 100%.
Chi fabbrica l'hardware?
I partigiani?
Estremismo, malattia informatica del musicismo.
Schillogeno
-----------
"Occorre rigettare l'individualismo, senza che
 questo vada a discapito dell'individualità".
Spettatore in diretta su "Radio Popolare",
Venerdì 1 Novembre, ore 11:55.