Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Mozart - Jupiter - Bernstein

http://www.youtube.com/watch?v=WmoK_A4doKQ&fmt=18
http://www.youtube.com/watch?v=poSqp9IeSWw&fmt=18
http://www.youtube.com/watch?v=xCdTHiwnG3M&fmt=18
http://www.youtube.com/watch?v=wLzdd3Wzty0&fmt=18
bellezza infinita, genio infinito.
-- 
L'Esattore


mamma mia che orrore.
L'esatto contrario del vivere di un'opera d'arte, e del suo respirare, senza
nulla togliere ai meriti di Bernstein.
Mi chiedo come si possa provare piacere ascoltando qualcosa di costruito
così freddamente negli studi di registrazione, dal suono così innaturale,
sguaiato e sgradevole.
Una becera accozzaglia in cui ogni strumento fa la voce grossa, a suon di
colpi di amplificatore; un collage in cui le dinamiche sono unicamente
determinate dalle variazioni di volume di un mixer.
E' come trombare una bambola gonfiabile, illudendosi di provare piacere solo
perchè le hanno dato la faccia da top model.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 mamma mia che orrore.
Sei veramente un rompicoglioni.
-- 
L'Esattore

 
http://www.youtube.com/watch?v=xCdTHiwnG3M&fmt=18
lol notare in fondo all'elenco dei video della sinfonia 41 vengono proposti 
i video di X-Factor,questo accostamento sì un orrore...


non capisci un cazzo.

 non capisci un cazzo.
Da te la difesa di X factor sinceramente non me l'aspettavo.

 top model.
Bel paragone ^_^ anche se sto sentendo adesso i video
quindi non so ancora se sottoscrivere. Oddio, termini che
ricordano "costruita a tavolino" "a colpi di
amplificatore" "in studio" eccetera delle due mi intrigano :)

 mamma mia che orrore.
Che tu non capissi un accidente era 
evidente da tempo.
-- 
=======================
Marco Marcelli - Genova
=======================

 perchè le hanno dato la faccia da top model.
Giusto cazzo, giusto: molto meglio Abbado con l'Orchestra Mozart... ROTFL 

 Giusto cazzo, giusto: molto meglio Abbado con l'Orchestra Mozart... ROTFL
ascoltalo quel disco prima di sputare sentenze.
-- 
L'Esattore

 Da te la difesa di X factor sinceramente non me l'aspettavo.
Hanno pure buttato fuori Chiarastella, l'unica che mi intrigasse un po'. 
Frustarli.
dR 

 ha scritto nel messaggio
Mi sono un po' rotto di questo stroncare senza indicare la propria versione 
di riferimento.
Anche se viene da persone che ne sanno più di me.
Facciamo così: la prossima volta che qualcuno si avventura in terreno 
letterario o cinematografico, se è il caso stronco senza pietà.
dR 

 versione di riferimento.
Non che l'indicazione di preferenza cambi di molto le cose:
"Secondo me ***** è un coglione, solo un deficente sordo e anche un po' 
stronzo può non accorgersene, mica come +++++++, luì si che è 
tuttun'altrastoria. Roflt, lol, ihmo, neh, etc. etc."
c

 tuttun'altrastoria. Roflt, lol, ihmo, neh, etc. etc."
Non sono d'accordo. Fa capire all'interlocutore su che base formuli una 
critica, e gli permette almeno di cercare di capire il tuo punto di vista.
Per non dire la cosa principale: indicando una preferenza ci si espone, a 
propria volta. Criticando le preferenze degli altri no.
dR 

On 2 Mar, 19:53, 
eg...@email.it
 (egmont) wrote:

Scusa l'ignoranza, ma da cosa capisci tutte queste cose???


io sarò anche un rompicoglioni, ma tu, insomma... sveglia!
Al giorno d'oggi, dopo che l'uomo è da un pezzo approdato sulla luna, ti
metti a glorificare registrazioni in studio di un'opera così sfacciatamente
nota e di repertorio ?
Cristo Santo, non stiamo parlando della Griselda di Scarlatti, qui si tratta
di un'opera che pure l'orchestra di Casalpusterlengo avrà registrato dal
vivo.
Il tipo di registrazioni a cui fai riferimento potevano aver senso in
"un'epoca" in cui si scopriva la tecnologia acustisca, ci si beava dell'alta
fedeltà e si pensava solo a quella.
Ed ecco allora le sfide, tra le grandi marche (Decca, DG etc.), a chi aveva
lo studio di registrazione migliore, a chi disponeva dell'ingegnere del
suono più dotato, a chi aveva i microfoni migliori etc. Il tutto a scapito
di un'esecuzione palesemente innaturale, così abissalmente diversa dal suono
di un'orchestra _reale_, così inutile nella sua precisione dei dettagli,
così fredda e vuota di ogni concetto sensato di interpretazione
(indipendentemente dal fatto che Bernstein fosse un ottimo o un pessimo
direttore).
Una roba che oggi suona, nella sua essenza e per un'opera di repertorio, ben
più "vecchia" di un '78 giri.
Tutte cose che fino agli anni '80 potevano avere una logica, ma oggi...
via... per la Jupiter c'è solo l'imbarazzo della scelta tra le
registrazioni, e sicuramente tra quelle dello stesso Bernstein troverai
qualcosa di ben più degno, anzi, di ben più sensato.
E meno male che sto dicendo cose ovvie....


On 3 Mar, 13:44, 
eg...@email.it
 (egmont) wrote:

Cosa ne pensi della Jupiter di Bohm coi Berliner?


non c'č nulla da capire... anche un bambino si accorgerebbe delle differenze
tra il suono di un'orchestra reale e quello di un'orchestra sottoposta ad
uno studio di registrazione.
(E con questo, ancora una volta, non condanno le registrazioni in studio,
anzi... E' solo che in questo specifico caso, oggidě, glorificate in quel
modo proprio non hanno alcun senso)


 ha
scritto:

penso che la Jupiter (che è in assoluto tra le mie predilette) sia una
sinfonia che interpreta sè stessa. Il direttore deve battere il tempo e poco
più.


 modo proprio non hanno alcun senso)
Ok, ma allora nemmeno quelle dal vivo sono "reali".
A me sembra un po' che sia proprio il concetto di registrazione a non
piacerti.


togliti quel sorriso da beota: non hai capito neanche una virgola di quello
che ho scritto.



no, sbagliato. A me piace qualsiasi concetto, basta che se ne abbia una
percezione sensata.


 perchè non lo sarebbero, scusa ??
Perché sono pur sempre registrazioni, e come tali incapaci di
riproporre il suono di un'orchestra che ti suoni davanti.
Scusami, ma dal tuo discorso pensavo che ne facessi una questione di
suono, invece evidentemente non è così.


non hai capito quello che ho scritto... rileggi su e fa' attenzione alla
parola _studio_


 parola _studio_
Ho visto.


:-)
scusami se sono stato brusco


 scusami se sono stato brusco
sei stato odioso :-)
perň hai in gran parte ragione
Si tratta di una registrazione molto costruita

 Si tratta di una registrazione molto costruita
Scusa, ma continuo a non capire quali siano gli elementi oggettivi che
identificano (ad un ascolto) una registrazione come questa da
un'altra.

 nota e di repertorio ?
non ho in alcuno modo glorificato l'interpretazione (che comunque trovo
sublime, nei limiti propri di ogni incisione), ma la Jupiter in se. Ho
scelto Bernstein, ma potevo scegliere Abbado. Certo poi se ne vieni a fare
un discorso alla ranapo, non la finiamo piů.
-- 
L'Esattore

 un'altra.
Che la identifichino "da un'altra" non č detto. Non c'č equilibrio fra 
le varie sezioni dell'orchestra, il bilanciamento č chiaramente 
artificioso. Perfino l'ambienza č diversa, i violini primi sembrano 
suonare in una certa acustica e da 30 metri mentre i fiati in un'altra e 
da 10. E sono parametri che sembrano cambiare continuamente (mixer). Si 
sente piuttosto bene anche con le cassettine del pc. Si tratta dei 
difetti di molte incisioni in studio, solo che qui sono particolarmente 
evidenti.

 uno studio di registrazione.
benissimo, chiunque potrebbe dire una banalità come questa.
Da quanto scrivi, comunque, giurerei che non sei un assiduo frequentatore
di concerti dal vivo e penso anche che tu non sappia un'h tagliata di
fisica acustica e nel complesso delle cose di cui parli (a sproposito).
-- 
L'Esattore

 Si tratta di una registrazione molto costruita
sì ma quanto conta? voglio dire, nei limiti _fisici_ e _tecnologici_ delle
registrazioni, si spera sempre che il prodotto offerto sia di alto livello,
e questo vale tranquillamente per la Jupiter di Bernstein. Che poi sia
un'accozzaglia di varie sessioni di registrazione, o magari sia ottenuta
unendo tracce diverse per le diverse sezioni, oppure che alcune sezioni
siano più pompate di altre, beh questo ha senz'altro un'importanza, ma se
ciò che ne viene fuori è _nei limiti_ verosimile per quanto "costriuto" e
se inoltre ha una qualità oggettiva, non vedo dove sia il problema. Anch'io
ho goduto spasmodicamente nel cogliere il momento e le emozioni che mi
giungevano nell'ascoltare la Patetica di Cajkovskij a due metri da me
oppure Zimerman che mi suonava la op.111, ma sono capace di godere
altrettanto di questo (costruito? va bene), ma sublime Mozart di Bernstein.
-- 
L'Esattore

 un discorso alla ranapo,
???

 ???
"le registrazioni sono la merda"
"l'esperienza dal vivo non è paragonabile all'ascolto di una registrazione"
"registrare un concerto dal vivo è ridicolo perché si presuppone che il
direttore abbia compiuto scelte che si adattino all'acustica della sala"
tutte verità, ci mancherebbe, solo che non si vive di soli concerti dal
vivo.
-- 
L'Esattore

 direttore abbia compiuto scelte che si adattino all'acustica della sala"
Ma chi è questo talebano?

 Ma chi è questo talebano?
Celibidache, il grande Celibidache.
-- 
L'Esattore

 Celibidache, il grande Celibidache.
Ma diceva proprio "merda"?
Ho cercato su web "ranapo", e difatti vien fuori un newsgroupparo che
scrive un sacco di interventi animati da sacro fuoco verso
Celibidache.

 Bernstein.
per carità, io non ho nulla da obiettare.
Solamente do ragione a egmont quando scrive che la registrazione è pessima.

L'Esattore ha scritto:

hai mai ascoltato questa sinfonia dal vivo?
alecs.

 Celibidache.
chissà che fine ha fatto!?
-- 
L'Esattore

 hai mai ascoltato questa sinfonia dal vivo?
sì, in una basilica, la percezione dell'ascoltatore era ridicola.
-- 
L'Esattore

 Solamente do ragione a egmont quando scrive che la registrazione è pessima.
mah. Pur non criticando le critiche altrui sulla registrazione mi sento
invece completamente di fucilare le critiche generalizzate e banali di
egmont nel secondo post suo di questo thread, quello in cui risponde alla
mia prima risposta. Lui critica la scelta di parlare di una qualsiasi
registrazione della Jupiter, anzi critica l'idea di registrare ancora delle
Jupiter solo perché già ce ne sono a decine. Grazie al pioppo, mi verrebbe
da dire, di Jupiter ne abbiamo decine in meno rispetto ai cicli di
Beethoven, eppure mi pare che quando viene fuori un ciclo notevole (e.g.
Abbado a Santa Cecilia) se ne parla _giustamente_ e, se è il caso, si
considera questa nuova incisione come "di riferimento". Sono d'accordo che
il mondo dell'interpretazione è inflazionato, ma non vedo perché questo
debba essere visto unicamente come un male. E' vero che sarebbe bene
incidere Cervantes, io ne godrei molto di più che un ennesimo ciclo delle
ultime sinfonie di Mozart, ma evidentemente qualcuno può pensarla
diversamente. 
-- 
L'Esattore

 sei stato odioso :-)
Lo so. Ma volevo scuotere un po' :)


 Jupiter solo perché già ce ne sono a decine.
ma quando ??? Ma dove ??? Ma cosa ???


 Jupiter solo perché già ce ne sono a decine.
se ha scritto questo, mi pare una sciocchezza
Al di là di tutto, però, imho c'è un serio problema riguardo alle 
registrazioni al giorno d'oggi
Esiste una fetta di pubblico - che peraltro va drammaticamente 
allargandosi - che ha come unico punto di riferimento le registrazioni
E' come se come punto di riferimento per una persona avessi una fotografia 
invece di vedere la persona dal vivo
Molte persone non hanno nemmeno una vaga idea del reale bilanciamento degli 
strumenti in orchestra, e quando vanno ai concerti rimangono delusi perchè 
"a casa mia non suona così"
Una cosa delirante
Dedico a tutti loro la mia sign
-- 
"Chi ascolta per mezzo di altoparlanti capirà prima o poi che ha molto più 
senso se dall'altoparlante esce una musica che non si può ascoltare 
altrimenti che con un altoparlante "
(Karlheinz Stockhausen)

 "a casa mia non suona così"
è vero, ma ti porto ad esempio la mia esperienza personale.
Fin quando non ho dovuto trasfermirmi per ragioni di studio abitavo lontano
almeno 100km dalla più vicina città che avesse non dico una stagione
lirico/sinfonica, ma anche semplici concerti in programma. Ogni tanto
potevo andare, sì, ma non è che potessi abbonarmi al Parco della musica di
Roma e farmi 250km ad ogni concerto. Ora che mi sono trasferito, per
fortuna, sono abbonato ad una stagione concertistica che fortunatamente
offre un buon ventaglio di tipologie di musica, assisto ad almeno un
concerto a settimana, ma comunque la più grande fonte di ascolto rimangono
per me i dischi, che mi accompagnano tutti i giorni, e per i quali non ho
problemi particolari a capire quanto artificio (più o meno necessario e
meritato) vi sia alla base.
-- 
L'Esattore

 meritato) vi sia alla base.
capisco bene la tua situazione.
C'è però molta gente che sta in grandi città e quando mette piede ai 
concerti si sconvolge.
A Milano ne vedi così, di gente simile.
In parte è anche perchè l'età media del pubblico è alta e spesso (non sempre 
ma spesso) invecchiando la gente perde qualsiasi briciolo di curiosità e 
interesse per le cose che richiedono anche un'oncia di impegno...



Che fine ha fatto quel disperato?

 Giusto cazzo, giusto: molto meglio Abbado con l'Orchestra Mozart... ROTFL
Stiamo confrontando 2 registrazioni che hanno 30 anni di 
differenza........... 

 poster.
ma questo anche perché, tradizionalmente (per la gente comune) viaggiare
implica automaticamente andare in giro per musei, anche se non si è
particolarmente interessati all'arte e alla cultura, si considerano i
musei, le chiese, i monumenti un punto centrale del viaggiare, come del
resto è corretto fare. I musei sono in gran parte visitati soprattutto dai
turisti, cosa che accade in percentuale esigua, irrisoria direi, per i
teatri e per i luoghi musicali in genere.
-- 
L'Esattore

 espone, a propria volta. Criticando le preferenze degli altri no.
Nel merito dell'argomento in discussione hai ragione, ma il censore di 
turno cafone maleducato lo rimane, tale e quale, e a quel punto, quali 
che siano le sue argomentazioni, personalmente passo oltre. Come ho già 
detto, considero il gusto per la polemica fine a se stessa una grave 
forma di infantilismo e di stronzi se ne incontrano già abbastanza, senza 
dover sopportare pure i fantasmi di usenet.
c

 che siano le sue argomentazioni
Sì, è vero.
dR 

 teatri e per i luoghi musicali in genere.
vedi sopra.
Perchè un milanese va a Mantova in giornata per vedere una mostra su un 
celebre pittore e invece non ci va per assistere a un concerto?


ennò, qui mancano i fondamentali ...

 all'afflusso costante
sì ma per me chi si sposta di domenica da Roma a Firenze per andare a
vedere una mostra su Sebastiano del Piombo (ah!) è un turista, infatti
guarda caso chi si sposta per visitare mostre e musei di solito si sposta
anche per l'intera giornata per fare un giro nella città in cui si reca, e
questo è turismo bello e buono. Di gente che si muove da una città ad
un'altra unicamente per assistere ad un concerto ce n'è molta meno,
probabilmente accade (in percentuale ben minore) solo per i grandi nomi.
Comunque il discorso andrebbe "normalizzato" anche tenendo bene in
considerazione il fatto che se è vero che una buona fetta dei concerti che
si svolgono sono di livello medio-basso, è anche vero che le grandi
affluenze di pubblico si registrano soprattutto presso i grandi musei,
mentre i musei meno celebrati hanno presenze accostabili a quelle di un
normale teatro d'opera, stando bene attenti ad osservare che la percentuale
di chi è interessato all'arte e ai luoghi, in Italia, è ben superiore a
quella di chi è interessato alla musica.
Il tutto rigorosamente IMHO, magari mi sbaglio di grosso, ma è quello che
ho visto in questo ventennio e poco più.
-- 
L'Esattore

 quella di chi è interessato alla musica.
eh, sì, purtroppo
se tutte le persone che bazzicano per musei avessero la curiosità di 
frequentare ogni tanto un concerto....sai che pacchia!

 probabilmente accade (in percentuale ben minore) solo per i grandi nomi.
Guardate, con i concerti non succede, ma con la lirica non sono affatto
infrequenti i gruppi che si sciroppano tre o quattrocento km. in autobus
per andare a vedere uno spettacolo. Ci sono due limitazioni principali:
che per la maggior parte dei casi questi gruppi si rivolgono, per motivi
pratici, agli spettacoli pomeridiani, e in pratica questi ci sono solo
di domenica.
La seconda limitazione è che comunque i luoghi di spettacolo hanno
capienze limitate. Mentre ho visto delle mostre dove era praticamente
impossibile vedere gli oggetti in esposizione causa soverchio
affollamento, a parte gli spettacoli estivi all'aperto i luoghi di
spettacolo difficilmente possono accogliere più di duemila spettatori -
e questo unito alla limitazione della domenica costituisce un grosso
limite massimo a questo tipo di pubblico. Oggettivamente non è
impossibile per una mostra fare cinque o seimila visitatori in una
domenica, per un teatro d'opera occorrono tre domeniche per fare lo
stesso sbigliettamento. Anche se non è detto che l'interesse possa
essere minore.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 dR
mi č capitato di vedere un frammento della terribile trasmissione da un
amico, cantava una certa Noemi con Morgan... oh... non so che dei due fosse
piů stonato!!!! Lei poi ha cantato qualcosa in inglese e sembrava una di
quelle imitazioni che cantano in inglese maccheronico!!! Ma chi li prende
quelli? E come fanno ad essere lě (lei, poi, un cesso orrendo e poi Morgan
per quel che ne so ha ... altri gusti...)?
D.

 ha scritto nel messaggio 
news:49aeb83c$0$1123$4faf...@reader2.news.tin.it...
