Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: I timpani di Osvald Voegler

Per molto tempo ho identificato il suono dei Berliner Philharmoniker anche e 
soprattutto col suono dei timpani di Osvald Voegler, capaci di produrre 
potenza e precisione impressionanti: chi pu� dimenticare. per fare un solo 
esempio tra i tanti, la Nona discografica di Beethoven della DGG con Karajan 
del 1977? Il suono metallico, nitido e potente dei timpani nel 2� movimento, 
oppure il rullo poco prima dell'intervento del baritono, di una precisione 
tale da farlo somigliare a una smitragliata, oppure il finale della stessa 
Nona in cui il timpanista � un prodigio di lucido nitore? Nel video di cui 
segnalo il link qui sotto, al minuto 1:03 e seguenti, Voegler viene 
rimproverato da Abbado per quello che invece alle mie orecchie pare un 
pregio e non un difetto... Sono rimasto un po' male vedendo questo video: 
che ne pensate?
 
https://www.youtube.com/watch?v=4YcmIohczpQ
 
 


 
A mio parere è una sorta di reality show. Abbado e altri vengono intervistati e spiegano che il direttore ha le sue idee da fare accettare ai professori di orchestra.
C'è un REGISTA ovviamente. E questo regista avrà chiesto ad Abbado di inscenare qualche errore di qualche componente in modo da attirare l'attenzione dello spettatore.
Infatti ci sono riusciti perché hanno attirato la tua attenzione per esempio:)
 
Me ne sono accorto dal fatto che il timpanista mostra lo spartito al direttore d'orchestra come a dire: è scritto qui e io questo ho suonato.
Un atteggiamento del genere nella realtà non esiste.
 
1. Mostrare lo spartito da dieci metri non mostra nulla perché non lo si può leggere.
 
2. E' un gesto di sfida al direttore come a dire: sei tu che sbagli, leggi qui!
 
3. Ogni professore d'orchestra LO SA che il direttore INTERPRETA e se chiede di suonare il diminuendo ecco che il timpanista dice: ok, suono il diminuendo come VUOI TU e poi si sistema lo spartito a modo suo.
 
In pratica tutto quello che desidera il direttore si mette in atto SEMPRE.
Non esiste che un professore d'orchestra suoni lo spartito a modo suo. Lo deve suonare come dice il direttore.
Non importa quello che c'è scritto sulla partitura......può essere perfino la partitura di Beethoven originale....non importa....la si corregge. Cioè si corregge (interpreta) l'autore, Beethoven compreso.
 
Qui dal minuto 6:00 al minuto 6.28 prova ad ascoltare i primi violini.
Muti fa suonare le sestine ai primi violini e in questo modo i passaggi finali (avvicinandosi al minuto 6:28) trovano una sistemazione migliore.
 
Qui invece quelle sestine vengono eliminate: 
https://www.youtube.com/watch?v=dV1zTM2P_LE
 
 
Ti consiglio di ascoltare con una buona cuffia. Noti che l'orchestrazione di Muti è diversa da quella di Berenboim.
Probabilmente i primi violini di Barenboim non reggevano quella parte e quindi è stata modificata.
Invece Muti ha preteso, vedeve che la suonavano bene, e l'ha fatta eseguire.
Se riesci a trovare una partitura on line dei primi violini (primo tempo otto di Beethoven) ti mostro le battute di cui parlo.
Cmq già all'ascolto si sentono (per dieci e più secondi) due sinfonie ben diverse:)
 
Questo esempio per dire che la musica di interpreta e non si suona quello che è scritto ma quello che decide il direttore.
 
Ciao:)
 
 
 
 
 
 


 
ecco il link, avevo dimenticato: 
https://www.youtube.com/watch?v=IaoDHjWhtpY
 


 
Stravinsky la pensava in modo diametralmente opposto.
Si suona quello che ha scritto l'Autore.
( Cronache della mia vita- SE ) e ( Poetica della musica - Ediz. Tesi )
 
 
logos

 
 
Questo può succedere solo quando autore e direttore sono la stessa persona.
Quando invece c'è un direttore che fa suonare un autore ecco che quella sarà sempre una interpretazione.
 
E' proprio per rispettare l'autore che si parla di interpretazione. In questo modo il direttore non dice: ho fatto suonare Beethoven. Il direttore dice: ho interpretato Beethoven.
 
E' come per una traduzione.
Quando un italiano legge un poeta inglese e poi lo traduce in italiano per altri, ecco che ne ha fatto una interpretazione.
La traduzione da una lingua all'altra implica una scelta dei termini soggettiva. E' questo elemento di soggettività, di gusto personale che ci fa parlare di interpretazione.
Anche se esistono i vocabolari, e quindi la traduzione si ispira a questi, ci sono passaggi che si possono rendere in diversi modo. Il modo scelto dal traduttore ci fa parlare di interpretazione.
 
Il traduttore quindi non si limita alla traduzione ma SCEGLIE i vocaboli tra i sinonimi. Quindi può usare un vocabolo a scelta tra cinque vocaboli per esempio. In questo senso sceglie, e quindi interpreta.
 
Allo stesso modo il direttore può scegliere diverse interpretazioni. E questo perché lo spartito è preciso fino ad un certo limite. La musica cambia a seconda dello strumento, della sala (eco) dello strumentista ecc.
Quindi il direttore prende lo spartito e lo adatta per quella orchestra e quell'ambiente.
 
Inoltre, se anche fosse presente ad ogni esecuzione l'autore in persona a dirigere, ecco che ogni esecuzione sarebbe unica. Lo stesso autore in questo caso diventa INTERPRETE di se stesso di volta in volta.
 
Lo stesso autore nel mentre dirige si rende conto che la musica cambia a seconda dello strumento e dello strumentista e quindi la adatta di volta in volta.
Quello che mi sto sforzando di dire è che la musica che si ascolta e quella scritta sono cose profondamente diverse. Un conto è fare una copia, anche a mano, di uno spartito (e ne viene fuori una copia identica) altro è fare due esecuzioni dello stesso spartito.
 
Se ora tu prendi tutto questo che ho scritto io e che leggi e lo riscrivi con la penna senza errori, ecco che hai fatto una copia perfetta. La copia è perfetta perché devi limitarti a trascrivere e anche se cambi i caratteri in realtà non cambi nulla. Noi qui non siamo interessati alla copia dei caratteri ma alla copia delle frasi. E questa copia si può fare in modo univoco.
 
Invece già la copia dei caratteri fatta a mano diventa un fatto difficile perché bisogna saper disegnare in un certo modo e ognuno disegna in modo diverso.
La lettera A o il numero 1 sono SIMBOLI che denotano enti ASTRATTI.
Anche se la lettera A viene pronunciata da tutti noi, noi abbiamo stabilito che esiste una UNICA lettera A o un unico numero 1.
Stesso discorso per ogni parola.
 
Come si nota abbiamo questo livello di astrazione a cui noi tutti facciamo riferimento e che rimane IDEALE. Il numero 1 è ideale cioè astratto quindi perfetto. Il numero 1 nella realtà non esiste da nessuna parte. Anche la lettera A non esiste. Sono astrazioni dell'essere umano.
In questo modo se usi un simbolo per denotare il numero 1, e questo simbolo può essere scritto anche un po' storto ecco che chi legge TRADUCE sempre lo stesso numero 1 ideale, astratto.
 
Stesso discorso di quando traduci da uno spartito, cioè lo COPI. Copiando una semiminima anche se la disegni storia, denoti sempre quella semiminima. La semiminima nella realtà non esiste, è un ente astratto.
Il simbolo (che si disegna) denota un ente astratto.
Il significante è il disegno della semiminima, il significato è il CONCETTO di semiminima.
Ora il significato viene sempre compreso perché il simbolo anche se riprodotto male (interpretato) fa riferimento sempre ad un concetto mentale.
 
Cioè, se tu mi parli dello spartito che hai in mano, e un altro pure me ne parla, ecco che facciamo in tre riferimento a quei CONCETTI dove i simboli sullo spartito passano in secondo piano.
 
In questo senso la musica è esatta, precisa, ideale come la matematica.
Ma quando la musica viene suonata ecco che il simbolo (semiminima) viene INTERPRETATO.
Se tu leggi con i tuoi occhi il simbolo di semiminima gli dai il significato che conosci, cioè pensi al concetto di semiminima.
Questo concetto scatta nella tua mente e sei solo tu che lo puoi elaborare e nessuno ti vede o osserva quando lo elabori. E quindi tu stai elaborando in modo giusto, perfetto, univoco il concetto di semiminima.
 
Se però invece di pensare al concetto di semiminima lo SUONI su uno strumento ecco che qualcuno potrebbe dire: non mi piace, lo suoni male io lo suono così.
 
Quindi il concetto di semiminima da che era ideale e astratto si materializza sul tuo strumento.
 
E' qui che abbiamo una interpretazione. FIno a quando il concetto ognuno lo pensa questo rimane ideale. Se però il concetto si materializza ecco che quella è una possibile materializzazione.
 
Come si nota siamo ben oltre Stravinksy e la musica. Siamo in un altro ambito che è quello della scienza cognitiva: 
http://www.treccani.it/enciclopedia/scienza-cognitiva/