Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Quel gran palloso di Gluck

Tra riviste specializzate e recensioni sui quotidiani mi capita molto spesso
di leggere cose strampalate sull'opera a cui non rispondo mai per pigrizia e
per sostanziale inutilità. Al post di Pamilton "Quel vecchio trombone di
Verdi" però posso rispondere evitando situazioni deliranti da sdoppiamento
schizofrenico della personalità tipo colloquio con interlocutore immaginario
e venendo subito al sodo. Intanto premetto che tutto il suo intervento è
pervaso da uno squallore che si può giustifiacre solo col fatto che
perlomeno esprime un opinione personale in modo franco e chiaro. Con
altrettanta chiarezza ne esprimerò una io. GLUCK E' PALLOSO!!!!!! Un
neologismo poco elegante ma molto efficace per esprimere il mio pensiero.
Non l'ho mai sopportato, non sono mai riuscito a reggere una sua opera fino
in fondo, neppure in CD, neppure quando cantanva la Callas, neppure in
edizione con i tagli. Una noia, una pesantezza, un effetto soporifero.
Un'opera falsa, tutta imitazione del classicismo greco (sulla scia del
Whinkelman e quindi non certo farina del suo sacco), intrisa di una
tragicità lontanissima dalla società. fine solo a sè stessa e al classicismo
a cui si ispira. Una musica servile, fatta per piacere ai potenti che la
commissionavano;  invenzioni musicali importanti, ma degne di un burocrate
della musica piuttosto che di un artista ispirato. Non c'è nè la freschezza
del genio Mozartiano col suo coraggio nel rappresentare in musica i lavori
teatrali  di Beumarchè nè l'umanità rossiniana. Insomma un compositore
grigio, giustamente poco rappresentato, che solo i moderni musicologi
potevano rispolverare per avere un nome da contrapporre ai grandi
compositori amati dal pubblico. Ma si sa che per i musicologi il pubblico è
sempre stato ignorante, sono solo loro che di opera ne capiscono. Vi
assicuro che era uno spettacolo nello spettacolo durante l'Armida anzi,
pardon, l'Armide (perchè se la dici all'italiana ti guardano dall'alto in
basso come se fossi un ignorante), alla Scala vedere il pubblico uscire
prima della fine perchè non ne poteva più di quell'opera interminabile,
pesante, una lungaggine di una noia mortale.
Quanto poi paragonare Gluck a Verdi è come paragonare un nano con un
gigante. Banda, musica popolare? Certo. Ma questo è il bello. Perchè questo
disprezzo per il popolo? Da quale assurda presunzione viene il concetto che
la musica debba essere aristocratica? Verdi volgare? Se volgare deriva dal
latino vulgus, cioè popolo, allora sì, Verdi è volgare. Ma qui è la sua
grandezza ed umanità. L'aver composto una musica popolare, comprensibile a
tutti, che arriva diretta ai cuori della gente. Verdi, come Rossini e gli
altri romantici, hanno portato la musica a tutte le classi sociali, hanno
fatto cultura per la società. Questa è la loro grandezza. Una musica
popolare contro ogni aristocrazia perchè l'arte è un patrimonio di tutti gli
uomini e non solo di una oligarchia colta che usa la cultura ed il potere
per sopraffarre i più poveri o per divertirsi. Mentre Gluck faceva il
leccaculo nelle corti rimpinzandosi degli avanzi alle loro tavole, Verdi
componeva per la libertà del suo popolo, affrontando tutta una serie di
problemi con la censura e pagando spesso di tasca propria le sue scelte.
Opere come il Nabucco, la Battaglia di Legnano, I Lombardi alla prima
crociata hanno infiammato l'animo degli italiani che combattevano per la
libertà, quella di cui godiamo anche adesso mentre stiamo comodamente seduti
al compiuter.
Cosa vuoi che sia un'Armida a confronto di un Simone Boccanegra? Io ricordo
l'edizione di Abbado con la regia di Strehler, quando il protagonista viene
eletto Doge alla fine dell'atto con il popolo che lo circonda e il mantello
rosso vola sulle sue spalle. Il pubblico alla Scala scattò sù come una molla
per applaudire trascinato da quella forza popolare che solo la musica di
Verdi contiene. Pubblico che , grazie al sovrintendente Grassi, non era solo
di vip, fanatici o radical chic, ma anche di operai e manovali. Quella
musica ci trascinava, ci accomunava tutti in un unico magico entusiasmo.
Questo credo sia uno degli aspetti unici e grandissimi del genio verdiano.
Per questo grandi artisti come Abbado e Strehler ricchi soprattutto di
umanità e non solo di tecnica musicale, così come cantantanti al livello di
un Cappuccilli, di una Freni o di un Carreras, ci hanno dato un Verdi di una
completezza tale che l'aridità personale di un Muti e lo star sistem dei
cantanti non ci saprà mai più ridare. Era un momento culturale diverso negli
anni 60 e 70 quando cultura e società viaggiavano sullo stersso binario.
Oggi invece l'opera si ascolta non a teatro ma sui CD o peggio si studia sui
libri. Oggi imperano i filologi, i musicologi, gli esperti, quelli che danno
del bandistico a Verdi per riscoprire Gluck, quelli che a teatro entrano
ogni tanto per ascoltare una prima e basta. Quanti arie e quanta
imbecillità. Altro che pubblico incolto. L'opera non è stata scritta per
essere ascoltata così da questi giovani sapientini con gli occhialetti e la
puzza sotto il naso. Ridiamo l'opera ai teatri e poi vediamo cosa succede
tra un Orfeo e un Rigoletto fatto bene. L'Orfeo diverrà Morfeo col pubblico
mezzo addormentato. Rigoletto invece con i suoi zum pà pà coinvolgerà
l'emotività del pubblico fino alla fine. Se questa è ignoranza, ben venga
allora...
Marco Daverio
dav...@libero.it

per sostanziale inutilitą. 
Grande Marco !!!!
Post spettacolare, questo. Con qualche caduta "risorgimentale" ma poco
importa. Non entro minimamente nel merito, perche' la lirica tutto
sommato poco mi appartiene. La mia indole musicale e' tutt'altra. Ma che
la musica debba essere restituita alla gioia dell'ascolto, all'emozione
e, perche' no, al sentimento, mi trova completamente d'accordo.
Non ne farei pero' una battaglia tra musicisti. Verdi e' cosi',
Monteverdi no, Wagner e Gluck ... Si puo' ascoltare anche Wagner senza
alcun intellettualismo, ti assicuro.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
Quando nel mondo appare un vero genio,
lo si riconosce dal fatto
che tutti gli idioti fanno banda contro di lui.

 UN GRAN MAREA DI IDOZIE sul conto dell'immortale Christoph W. Gluck.
Aggiungo con rassegnazione, vista la marea montante di sciocchezze e sberleffi
gratuiti nei riguardi dei Grandi (Verdi, Bruckner, ora Gluck: non includo perň
in questo elenco le annotazioni di Pamilton, che trovo sempre interessanti e
documentate), che sia oramai di moda interloquire con la piů crassa ignoranza
in materia di cose musicali. Dimenticandoci completamente del fatto che se noi
godiamo delle piů nobili combinazioni di suoni organizzati lo dobbiamo
all'opera infaticabile di gente come loro: sě, anche per merito di coloro che
tanto detestiamo. Chiediamoci piuttosto se abbiamo fatto noi qualcosa per
meritarci l'esistenza di un Otello, o di una Settima bruckneriana, o dell'Orfeo
e Euridice (tanto per citare le cose piů scontate).
Mesti saluti
J. P.

Grande post. Ogni tanto c'e' bisogno di una bella scossa. sono d'accordo
anche se io solitamente amo le mezze tinte e onestamente trovo il post in
alcuni punti un po', come dire, estremo.
Io mi auguro, al di la' del grado di "pallosita' " (spendido neologismo) di
questo o quel musicista, che chi ama Gluck, o chi per esso, lo ami veramente
senza presunzione e snobismo, senza dire che il musicofilo medio è
ignorante. E soprattutto senza tirare sempre in ballo Verdi come termine di
paragone, paragone che spesso e volentieri non regge......
Ciao
Piero

Mesti saluti
Ma perche' mesto? Il post di Daverio e' un omaggio generoso e
appassionato a Verdi piu' che una critica a Gluck. Tanto lui lo sa bene
di non meritarselo quest'ultimo.
Nessuno di noi pensa davvero di avere il diritto di criticare un
compositore, ma che male c'e' a raccontare i propri gusti?


Oh, e bravo Marco !
Quanno ce vo', ce vo'....
(L'Armida non lo so....pero' l'Orfeo lo trovo molto bello....)
Abbracci,
Alfonso Antoniozzi
MrA...@aol.com
http://members.aol.com/mralfi/index.html

(L'Armida non lo so....pero' l'Orfeo lo trovo molto bello....)
Vorrei vedere ...


 
dav...@libero.it
Con simpatia,
Massimo

 compositore, ma che male c'e' a raccontare i propri gusti?
Un conto è dire: non sopporto Gluck, per me è palloso; un altro esclamare: Gluck è
un gran palloso, punto. Ed è proprio (a mio avviso) quello che ha fatto l'amico
Marco, ed è per questo che l'ho stigmatizzato. Anche se (nello spirito del NG) lo
perdono volentieri, perché contribuisce in ogni caso ad attizzare le discussioni e
a vivacizzare l'aria...
Ti saluto
J. P.

gigante.
Io direi: come paragonare Guido Reni a Michelangelo.
Giovanni

 wrote in message
384D08AC...@fidia.it...
Grazie Massimo per la tua simpatia che contraccambio. Il mio era ovviamente
un articolo molto provocatorio e un pò vendicativo. Volevo far provare a
pamilton quello che prova un appassionato di Verdi o Bellini quando legge
uno dei suoi interventi. Non è infatti nel mio stile criticare un
compositore tantomeno Gluck o altri anche se personalmente non vado pazzo
per la loro musica. Però il tuo intervento è ricco di spunti interessanti
che vorrei sottolineare.
Assolutamente nessun disprezzo per il popolo. E' che sarebbe bello far
capire a tutti quanto e' grande Gluck, Bach ecc. inveche lasciarli a
godere delle marcette di Verdi. Ma che il popolo cresca culturalmente
non
interessa non solo ai musicofili ma a nessuno.
Non sono concorde su questa opinione. Dire che a nessuno interessi far
crescere culturalmente una popolazione è sbagliato. Se no a cosa servono le
scuole, le arti comunicative, ecc...? Oppure intendi dire che il popolo non
può crescere culturalmente? Ma così confermi una forma di disprezzo per il
popolo.
Anzi, questa convinzione secondo me trapela nel tuo scritto: un popolo che
invece di capire la grandezza di Gluck gode delle marcette di Verdi. Ma
allora, permettimi una domanda. Come spieghi tutto questo? Come mai il
pubblico sembra preferire un opera romantica piuttosto che quella
neoclassica? Come mai opera anche musicalmente poco raffinate hanno trovato
e trovano tuttora vasti consensi? Non si può dire che Gluck o Spontini non
siano eseguiti in questi ultimi anni. Solo9 dell' Armide ci sono state due
ediizoni discografiche in questi ultimi 5 anni, più di un Aida per esempio.
Eppure non trovano lo stesso consenso e successo di pubblico rispetto ad
opere più complesse quali appunto l'Ifigenia o l'Armide. Come si spiega
tutto ciò? Voglio azzardare una risposta prendendo spunto da una tua
successiva annotazione.
Mi spiace ma siamo alle solite dimmi che cosa c'e' di MUSICALMENTE
grande in Verdi e che non si misuri dall'accettazione delle sue opere
ma da un giudizio almeno un minimo musicale di quanto ha scritto.
E' tutto qui il problema. Un criterio di valutazione artistica ed estetica.
Cosa c'è di veramente grande MUSICALMENTE in Gluck? Tutto. Semplice. Ma
tutto cosa? Un tutto musicale, una rivoluzione di estetica musicale, di
grammatica musicale. E' la grandezza della forma. Non è certo la tragedia di
Ifigenia che fa grande l'opera di Gluck, è la sua genialità musicale. Ma
quanti possono capire questa grandezza? Pochi, anzi pochissimi. Infatti non
era una musica scritta per molti. Per fare un esempio molto comprensibile
faccio un parallelo con un maestro del cinema: Kubrick e con un suo
capolavoro: 2001 odissea dello spazio. E' un capolavoro indiscusso. La
sequenza del pezzo d'osso che scagliato si trasforma in un astronave è la
più strepitosa sequenza temporale mai inventata nel cinema. Un capolavoro
che ha dato neove strutture al linguaggio cinematografico, una pietra
miliare della cinematografia a cui si sono ispirati altri maestri. Eppure
quanto il pubblico ha mai capito di tutto questo? Ricordo facce perplesse,
qualcuno anche annoiato. Un gran discutere, un gran nascondere il proprio
disagio di fronte a certe scene molto ermetiche. Insomma quanto della
genialità di Kubrick viene capita dal pubblico? E si può sostenere che il
pubblico è ignorante solo perchè non ha colto queste innovazioni della
grammatica filmica? Qui ovviamente entriamo nel campo dell' opinione
personale. La mia? Secondo me Kubrick è qui troppo cervellotico, troppo da
sala d'essai. Meglio Lolita o il Dottor Stranamore, opera che hanno meno o
per nulla influito sullo sviluppo del cinema ma che hanno avuto una
popolarità maggiore. Così la penso per l'opera lirica, paragonando l'opera
di Gluck a quella di Kubrick. Sicuramente se non ci fosse stato Gluck non ci
sarebbe stato neppure Verdi, ma il mio è un giudizio di gusto estetico e non
storico. Qui stà la differenza. Perchè un' opera, un lavoro artistico, deve
piacere per forza solo per la sua importanza storica?  Perchè disprezzare
Verdi perchè il suo costrutto musicale è qualitativamente inferiore a quello
di Gluck o di altri? Chi l'ha detto che questo debba essere il giudizio
estetico di riferimento? A me Verdi piace e Gluck fa dormire anche se è
musicalmente superiore. Io non mi scandalizzerei se uno provasse il
contrario. Perchè dovrei passare per ignorante (come qualcuno ha scritto
rispondendo al mio post) ? Perchè deve piacere solo quello che è colto? Dove
sta scritto? Quindi secondo me non sono gli spettatori a dover essere
culturalizzati per aprezzare Gluck. Semplicemente i lavori di Verdi sono
fatti per essere popolari in barba alla musicalità. Ricordati che tutto il
romanticismo si sviluppa come la ricerca di una forza espressiva che rompa
con le formalità stilistiche ed espressive convenzionali.
Purtroppo non e' vero. L'arte DOVREBBE essere un patrimonio di tutti,
invece
e' di cha ha la fortuna di essere stato educato
ad apprezzarla e per questo ci vuole fortuna appunto, mezzi ed anche un
po'
di predisposizione.
Anche qui non concordo. L'arte deve essere immediata e alla portata di
tutti. A cosa serve un film come 2001 se poi nessuno capisce e deve passare
tempo a leggere su un libro perchè il film che ha visto era un capolavoro.
Certo è una pietra miliare del cinema ma questo non significa che bisogna
istruire la massa per poterlo capire. Ci sono film meno ambiziosi che hanno
trovato molto più successo nella gente e sono stati capiti perfettamente.
Pensate a un film come Miracolo a Milano che è un capolavoro comprensibile a
tutti. Certo Kubrick è il maestro del cinema. Ma io preferisco Miracolo a
Milano. Cosa ci posso fare?
Così Gluck sarà anche Gluck, ma io, e questo credo l'abbiate capito tutti,
preferisco Verdi.
Colpa anche dei musicofili e filologi si e' rispolverato un sacco di
ciarpane che poteva stare nel dimenticatoio. Sta di fatto che insistere
nel beatifiacre la popolarita' (e quindi l'arte ????) di Verdi sara'
come tra due secoli mettere allo stesso livello i Promessi sposi con
qualche numero di Novella 2000 che qualche archeologo avra' avuto
la sventura di trovare.
 Questo naturalmente è tutto da vedere. Si vedrà in futuro.
L'umanita' di Abbado te la lascio l'ho visto trattare gli orchestrali
peggio di un cassonetto dell'immondizia.
Lasciamo stare Abbado per favore.
Vero in gran parte.
Pero' e' l'opera di Verdi che e' per un altro pubblico, evidentemente
quella di Gluck e' per quel pubblico li'. Ti da' fastidio? Se sono con
la puzza sotto il naso ovviamente si (ed anche a me) ma se no lasciali
sentire Gluck e tu vai a sentire Verdi.
Questo è chiaro. Voglio solo esprimere il mio disprezzo per questa nuova
schiera di pseudo intellettuali della lirica che vanno a sentire Gluck
perchè è Gluck e basta, che sanno dirti con precisione ofgni attacco di
violino ma non partecipano col sentimento alla musica. L'ascoltano solo con
le orecchie, con la testa... ma non col cuore. Sarò romantico ma prova a
chiedere cosa aprezzano di Gluck oltre al fatto che sia importante e i
musicologi lo adorano. Tu stesso mi hai chiesto cosa si può trovare in Verdi
di musicale che non sia la popolare accettazione delle sue opere. Ma prova a
chiedere a costoro cosa c'è di grande in Gluck se non il fatto che sia un
grande esteta e innovatore della musica.
Ripeto: ci sara' un pubblico diverso: io andro' in delirio per "Rosa del
ciel"
(e scusa se e' poco) e tu per zumpappa.
Io non vado in delirio per zunpappà ma piango, si piango quando Gilda muore
tra le braccia di suo padre o Posa nelle braccia di Carlo. Qualcuno
sorriderà ma trovo in questi melodrammi popolari una vena di verità più
immediata e sincera, più vicina ai sentimenti umani, che non la strega
Armida o Orfeo che scende all' inferno. Cosa posso farci. Sono una persona
semplice, nata e cresciuta tra gente semplice, non me ne vergogno, e mi
ritrovo in questi drammi. Delle "rose del ciel" non saprei che farmene...
Preferisco quelle che odoro nei giardini.
Marco Daverio
dav...@libero.it

 Preferisco quelle che odoro nei giardini.
Ahi! peccato. Le frasi prima fanno star zitti tutti, per rispetto e per
la sincerita', ma qui ti tiro le orecchie: ti garantisco che quella Rosa
del ciel si avvicina di molto alle rose dei giardini, chissa' che io
prima o poi riesca a piangere per Gilda (vuol dire che avrei imparato
qualcosa) e tu commuoverti per Rosa del ciel!
Saluti
Massimo

Amadeus pensa un po'!
Io, come un altro che non mi ricordo, piango quando Papageno incontra
Papagena, pensa che roba.
ciao



-------------------------
Was entstanden ist, das muß vergehen!
Was vergangen, auferstehen!


Nulla, per carita', anzi e' proprio il sugo di un posto come questo NG.
I dubbi nascono quando a ME MI (concedetemi la licenza) si lapida per aver
espresso QUALCHE dubbio su Schonberg o Webern, mentre definire PALLOSO Gluck
e' considerato piu' che lecito.
Mah...
--
==========================================
Marco Marcelli - Genova
__________________________________________
E-mail1: 
marc...@libero.it
 (principale)
E-mail2: 
marco.m...@elsag.it
 (ufficio)
==========================================


E' splendido, altroche'.....!!


e' considerato piu' che lecito.
L'hai presente Monsieur Malaussene? Di mestiere faceva il capro
espiatorio. Ecco, a te e' toccato questo ruolo. E poi a lapidare te non
c'e' possibilita' di sbagliar la mira ...
Upetepepete


e' considerato piu' che lecito.
Bè, forse è più famoso per la via che per la musica ... :-)))
Allegri !
Claudio 

 schizofrenico della personalità tipo colloquio con interlocutore
immaginario
buon segno: non guardi la rai....
yuk
a, vw

Vorrei vedere ...
conosci l'Orfeo di Gluck, oppure la tua incontinenza neuronica ti fa
pensare che si stesse, per qualche oscura ragione, parlando di quello
di Monteverdi...???
"Il vero uccide la vita, che solo l'oblio rende possibile"
E.M.Cioran
-------------
Luca F.P.
ned...@iperbole.bologna.it
-------------

 neologismo poco elegante ma molto efficace per esprimere il mio pensiero.
Di Gluck conosco solo la celeberrima "Che farò senza Euridice..."
che è un lembo di cielo, un pezzo di paradiso, una bellezza sovrumana...
insomma una delle cose più alte che mai mi sia capitato di udire nella vita.
E' troppo poco però per esprimere giudizi positivi o negativi.
Ciao, Fabrizio
P.S.:Verdi non è palloso, anzi!

di Monteverdi...???
Ehm ... la seconda che hai detto. di Gluck nulla so.
Ma io sono rimasto confuso da "Rosa del Ciel". Non sapevo che tutti gli
orfei di questo mondo la cantassero.
ciao


Roma, 9.XII.1999
Daverio,
credo che la tua lettura di Verdi sia un po' superata (non č solo l'amor
patrio che esplode nella sua musica, ma tanti altri fattori). E comunque
sono d'accordo col tuo discorso. Solo che Muti ha detto che Gluck č
indispensabile per capire Beethoven...cazzolina, dovrň ascoltarmelo anche io
credo, anche se non lo sopporto per piů di mezz'ora...
Lorenzo

Mah...
Non ci vedo nulla di strano: bacchettare te, serioso studioso musicoso
quando attacchi i grandi musicisti ha senso.
Per Daverio, che e' solo un ragazzino che tra un pezzo rap e l'altro
ascolta un po' di classica, il discorso e' diverso! 
E' ovvio che Gluck lo annoi, cosi' come e' chiaro che a Lomi se tra
un'opera e quella dopo non gli fai sentire Zucchero e Ligabue, con te
a teatro non ci viene piu'.
Schillogeno
------------------
"Well, i'm the slime from your video
 Oozin' along on your living room floor
 I am the slime from your video
 can't stop the slime, people, look it me go"
 Frank Zappa, 1973
 NB: Per scrivermi togliete accaacca finali al mio username.

------------------
Ben detto Schillo. Ligabue, se non e' il pittore, non lo conosco, ma
Zucchero mi piace moltissimo. Il "Va pensiero" che canta lui e' molto
meglio di quello di Muti e dovrebbe diventare senz'altro l'inno
nazionale. Attenti pero' che "dum Romae consulitur", Bossi se ne puo'
appropriare :-))
Ciao
Giampaolo
______________________________________________
" Il etait le desespoir de ma jeunesse,
  l'admiration de mon age mure,
  la consolation de ma veillesse "
  Giachino Rossini a proposito di Mozart
__________________________________________

orfei di questo mondo la cantassero.
se non esistessi, bisognerebbe inventarti!


se non esistessi, bisognerebbe inventarti!
Mah, non lo so mica se esisto ...
L'affermazione "Cogito, ergo sum" ha la capacita' di mettermi
costantemente in crisi esistenziale.
Chissa', magari nella realta' sono l'allucinazione di qualcuno ...
Upetepepete


Vinicio Matteucci
Lo credo anch'io. Anzi sei una allucinazione replicante che si sposta
di individuo in individuo a seconda delle necessita. In questo momento
sei l'allucinazione di un certo sig.Carlo Vergani, giornalista molto
colto, ma corto di memoria. Se ti prendi la briga di comprare il disco
del concerto (di cui pensa esistono anche dei video con spezzoni
filamti dalla Incom), eseguito da Toscanini l'11 Maggio del 46 per la
inaugurazione della ricostruita Scala, avrai modo di percepire che
prima del concerto, il grande maestro, esegui' l'inno nazionale.


prima del concerto, il grande maestro, esegui' l'inno nazionale.
Beh, questa mi sembra una notizia importante, in effetti. Ti credo sulla
parola e dato che avrai sicuramente il numero di fax di Vergani,
scrivigli.
ciao


prima del concerto, il grande maestro, esegui' l'inno nazionale.
ecco! Se questo e' vero, allora bisogna veramente scrivere al Corsera
e dire che sta facendo semplicemente della disinformazione, e che il
maggior quotidiano italiano non si puo' permettere di scrivere in
prima pagine notizie F-A-L-S-E, il che darebbe pure un po' di ragione
a Lomi e agli altri patrioti, e torto al sottoscritto, accidenti.


Beh, questa mi sembra una notizia importante, in effetti. 
E invece faceva parte di un pacchetto di notizie provenienti da
persone molto attendibili, ma evidentemente con neuroni in vacanza.
Oggi ho appurato la verita', come avrai letto dal mio post di prima.
Rimane comunque il fatto che il sig. Vergani non si era accorto che
Toscanini avrebbe dovuto suonare la marcia reale e non l'inno di
Mameli.
Trattandosi del CdS, giornale che passa per esere il migliore in
Italia, varrebbe la pena farglielo notare.
Domani postero' un MP3 di una prima scaligera con la Stella dove si
puo' ascoltare l'inno nazionale.
Giampaolo
_________________________________________________________
" Vulgo populatio. Pria ch'esser nato, degno di morire "
  Dante Alighieri
_________________________________________________________