Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Classica vs Leggera?

Salve a tutti l'altro giorno mentre ascoltavo musica dopo essere fuso
studiando, mi sono ritrovato a pensare: ma si puo' fare un paragone tra i
"mostri" sacri della classica e gli artisti moderni? Mi spiego : e'possibile
paragonare Beethoven a Lennon? O Bach ai Pink Floyd? Lo so che molti di voi
adesso se potessero mi ucciderebbero ma secondo me, tralasciando ovviamente il
livello di complessita'musicale etc.., etc.. si potrebbe dire che
effettivamente il livello di innovazione che molti gruppi moderni hanno portato
alla musica possono competere con i grandi: prendete ad esempio imagine, e' una
canzona semplicissima che di piu' non si puo' eppure deve la sua forza
espressiva proprio a questo, anche se ovviamente non puo' competere come
costruzione musicale a una 9th di LVB per esempio.
Non uccidetemi, lo studio puo' fare brutti scherzi...
Edoardo Carminati 
-- 
Posted from 
mi.cache.garr.it
 [193.206.139.36] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 espressiva proprio a questo
Beh, se ti piace ascoltala pure! :)
In verità credo però che non si possa parlare genericamente di musica
leggera citando solo gruppi di un certo livello come Beatles o Pink Floyd...
escludendo infatti certi picchi il panorama della leggera mi
pare essere abbastanza desolante...
Ciao.
--
Aldo Galli  -  ICQ 118537919
MusicAntiqua - 
http://spazioweb.inwind.it/antiqua/

pare essere abbastanza desolante...
Ma secondo me questo ragionamento dovresti applicarlo anche alla
classica: quanti compositori dal '300 fino ad ora (giusto per fissare
un periodo) sono andati dimenticati??? (escludendo quelli di cui
abbiamo perso le opere e quelli "dimenticati ingiustamente").
Leggendo il Buscaroli mi sto rendendo conto che ci deve essere una
marea di compositori che erano semplicemente dei buoni artigiani della
musica, giustamente caduti nel dimenticatoio.
Per cui non ha senso IMHO considerare la marea di gruppi, gruppettini,
cantanti eccetera nel momento in cui si fa il confronto con la musica
classica ma prendere solo i migliori rappresentanti!
PS: questo solo per una questione di metodo, perché in quanto al
risultato del confronto per me non c'è dubbio! :)
Pippus Aroffus
ICQ#:35469747

 risultato del confronto per me non c'è dubbio! :)
Io invece metterei in dubbio proprio la tua questione di "metodo"
pseudo-scientifico :))
Ciao,
Al.

Non sono d'acordo.
Scusa che senso ha confrontare il meglio della classica con il peggio
della leggera? Non ti pare molto più sensato fare un confronto un po'
più equilibrato?
E che senso ha dire che "escludendo infatti certi picchi il panorama
della leggera mi pare essere abbastanza desolante..." se poi della
musica classica prendi solo questi picchi???
Mi pare che sia pseudo scientifico più il tuo metodo del mio! :-)
Pippus Aroffus
ICQ#:35469747

venirmi a dire che sono stati dimenticati giustamente.
Sono perfettamente d'accordo...
Luca Marenzio, Des Prez, Dufay, Byrd, Di
Lasso per non tralasciare poi Orazio Vecchi, Filippo Azzaiolo, Adriano
Banchieri, Josquin des Prez, Pierre Attaignant.
Tutti questi «grandi» li
conosco benissimo...anche se, come tu giustamente dici, sono purtroppo per
la maggior parte finiti nel dimenticatoio. È vero.
E purtroppo ci sono
finiti assai ingiustamente.
Questo può dipendere anche dal fatto che già
lo spazio riservato alla musica classica è assai poco su tutti i media
(tranne poche ecezioni) e ovviamente quel poco spazio disponibile viene
riservato a compositori e composizioni più «popolari» mettendo nello
scantinato queste preziose perle del olimpo musicale (questa concedetemela!
:-))
Comunque vorrei segnalare (VOTA ANTONIO!) che faccio parte di un
gruppo madrigalistico di assoluti dilettanti (sono uno dei pochi che sappia
leggere la musica) che si dilettano con risultati abbastanza buoni ad
eseguire brani di musica profana di tutti questi grandi, nonchè musica
sacra di Palestrina ed altri.
Vi chiederete: ma come fate ad eseguirlii se
molti non sanno nemmeno legere la musica? Risposta: non lo so. So solo che
abbiamo una grande passione e, aiutandoci a vicenda, ci riusciamo.
Chi
volesse favorire! (VOTANTONIO VOTANTONIO)
Per quanto riguarda la musica
pop, rock, ecc. credo che non si possa certo fare di tutta l'erba un
fascio. Spazzatura ce n'è tanta è vero...ma credo che di cose belle ogni
tanto se ne sentano.
Ovviamente, come per tutte le cose è questione di
gusti!
Steinadler
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 più equilibrato?
Infatti è proprio quello che ti sto cercando di dirti: confrontare in toto
la produzione di musica classica con quella della musica leggera. E'
evidente poi che il termine "musica leggera" è un termine troppo generico e
bisognerebbe stabilirne esattamente i confini per evitare fraintendimenti.
Edoardo ha parlato di "livello di innovazione" che i gruppi di musica
leggera avrebbero portato nella musica in generale, e io mi sento di dire
che tranne alcuni gruppi (pochi) che hanno "fatto storia", moltissimi altri
hanno sfiorato la banalità. Probabilmente la mia sfortuna è di essere
giovane e, ti dico la verità, ogni volta che ascolto qualche canzone nuova
alla radio o al supermarket mi pare sempre di ascoltare qualcosa di già
sentito, di trito e ritrito (che essa sia pop, pop-rock, men che meno
robaccia tunz tunz). La verità è la seguente: mancano nuove ispirazioni o la
volontà di sperimentare qualcosa di nuovo. Se vogliamo togliere dall'elenco
tutte queste (troppe) produzioni vacue e considerare solo i vari De Andrè,
Pink Floyd, Genesis, Beatles, ecc. si faccia pure, però il confronto con la
classica non mi pare essere molto oggettivo.
Al.

Non uccidetemi, lo studio puo' fare brutti scherzi...
altro che uccidere! il problema è abbastanza complessa da non
prestarsi ad una discussione su un NG.
ad ogni modo mi sembra che nel tuo discorso ci sia una certa
confusione fra alcuni aspetti essenziali di un'opera d'arte:
innovazione, complessità, espressività.
tu stesso suggerisci di prescindere dalla "complessità", anche se
questo è naturalmente fra gli aspetti importanti dei grandi capolavori
dell'arte "colta". d'altra parte parli di "livello di innovazione che
molti gruppi moderni hanno portato alla musica possono competere con i
grandi", e qui debbo rilevare che il livello di innovazione non dice
in sé molto sulla grandezza di un artista (per intenderci fra quelli
che hai citato direi che Bach è di gran lunga il più grande, mentre
non è certamente il più innovatore).
sul piano dell'"espressività" molti giochi restano naturalmente
aperti, anche se ci avviciniamo a tematiche particolarmente difficili
da teorizzare: perché qui gli aspetti soggettivi dell'esperienza
dell'arte assumono un ruolo più importante.
per concludere, se vuoi una risposta "disimpegnata", ma seria e
sincera, alla tua domanda, direi di no: paragonare Lennon o i Pink
Floyd a Bach o Beethoven è a mio giudizio poco sensato e soprattutto
ingeneroso nei confronti dei grandi artisti "leggeri" da te citati.
ciao,
T

 la sua forza espressiva proprio a questo
E l'innovazione dove sarebbe, in Imagine? Di canzoni semplicissime ce ne
sono state tante anche prima di Lennon.
Ciao, Paolo
-- Paolo Tramannoni Porto Recanati, Italy

ingeneroso nei confronti dei grandi artisti "leggeri" da te citati.
Come mi piace quando "voi" colti fate i modesti
:-((

:-((
:-(( (se c'č qualcosa che non mi sarei augurato č far piacere a te :PP)
T

IL punto e' proprio questo, la musica leggera che passa in radio adesso 
e' veramente penosa, per essere buoni chiamandola "musica" e non m***a, ma
e' innegabile che gruppi moderni come, ripeto, i Beatles o i Pink floyd
abbiano non solo scritto pagine della storia della musica e del costume 
ma anche creato opere che si possono considerare artistiche , che poi sia 
difficile far reggere il paragone tra la 9th di LVB e Imagine, giusto per
 rifare gli stessi esempi, e'innegabile, inoltre, scusate ma dalla fine 
dell' 800 ad oggi la musica, solo perche' non e'"classica" deve essere 
tutta da buttare? Ho gia detto che non considero nemmeno "musica"
il "rumore"( a me francamente da fastidio...) che passano in radio 
ma dire che praticamente la musica e' finita soltanto perche'
 non e' classica e' un po' troppo...
Ciao


 wrote
....non mi interessa cosa.
Uno che si sceglie un tale nick e' chiaramente demente.
M

mohamed atta wrote:
Certo che x scegliersi un nick del genere bisogna proprio
essere bacati...
tristemente
  Roberto
-- 
.sig sdegnata

Salve a tutti l'altro giorno mentre ascoltavo musica[...]
Secondo me i paragoni si possono fare: tanto e' musica quella leggera come
lo e' quella classica.
L'importante secondo me e' confrontare il medesimo
aspetto di entrambi i generi... cosa che non si fa praticamente mai
(consapevolmente o no). Mi sembra ad esempio che tu stesso, implicitamente
confronti il successo commerciale di "imagine" con la complessita' della
nona sinfonia di Beethoven... e da questo confronto non viene fuori nulla
di significativo.
Sarebbe meglio confrontare semmai il successo
commerciale di "imagine" con il successo commerciale della nona sinfonia di
Beethoven per ottenere un risultato significativo (sull'utilita' di
quest'ultimo non mi pronuncio).
In linea di massima comunque un
confronto fra leggera e classica evidenziera' quasi solo gli stessi fini di
questi due generi: la leggera risultera' sempre piu' semplice da fruire
della classica; la classica risultera' sempre avere un linguaggio piu'
complesso della leggera. Non c'e' nulla di strano in questo: la leggera
nasce per essere fruibile; la classica nasce dalla ricerca sul linguaggio
musicale.
Ciao
   Jenner
----(
http://neurotix.com
)----
----(
jen...@neurotix.com
)----


costruzione musicale a una 9th di LVB per esempio.
Gran bella canzone. Ma la Nona appartiene ad altro ordine di valore.
E' come paragonare una poesiola alla Divina Commedia.
A mio modo di vedere potresti trovare nel panorama degli ultimi 40
anni altri esponenti sicuramente più innovativi, o comunque autori di
opere moooolto più complesse di Imagine oppure dei Pink Floyd. 
Schillogeno
- - - - - -
"Does humor belong in music?"
(Frank Zappa, early '80)

Forse nel periodo in cui č vissuto sě
Non entro nel merito.
Ma il nick non č bello. Prescindendo dal resto (che non č poco),
Mohamed Atta ha veramente la classica faccia da culo (un po' come
Tremonti, per capirci). 


 tutta da buttare?
La domanda secondo me è un po' generica, se comunque vogliamo restringere il
termine "musica leggera" agli esempi dei Beatles e Pink Floyd mi sento di
esprimere queste mie personali opinioni:
1- Sono espressioni artistiche ?
Certo, visto che l'arte è volontà di comunicare qualcosa.
2- Hanno scritto pagine di "storia della musica"?
Penso di sì.
3- Sono confrontabili con opere classiche?
Dipende da cosa intendi per termine "confrontare"!
Se intendi dire che hanno un valore artistico (e anche qui ci sarebbe da
discutere su cosa si intende per valore artistico) analogo a Bach e LvB, per
me NO.
4- La musica non classica è tutta da buttare?
No, anche perché secondo me esistono anche molte "musiche classiche" di
dubbio valore artistico.
Ciao,
Al.

 musicale.
Non sono sicuro di quest'ultima osservazione. Certe cose che adesso, per
motivi storici, assimiliamo alla classica, avevano alla loro epoca un
potenziale (sia commerciale, sia di diffusione di una idea musicale) del
tutto analogo alla musica leggera: per fare qualche esempio, le melodie
piu' celebri delle opere di Mozart o Verdi o alcuni lieder di Schubert.
Non tutta la classica nasce dalla ricerca sul linguaggio; anzi secondo
me l'impostazione corretta nasce dalla riflessione che adesso con il XX
secolo e' nata la divisione per genere classico e leggero, ma nei secoli
precedenti non esisteva questa divisione per cui esisteva "la musica"
tout court che includeva tanto l'intrattenimento quanto la ricerca
stilistica. 
Quanto alla leggera, aggiungerei che nasce da un lavoro di equipe di cui
spesso si ignorano tutti i termini - basti pensare come nel pensare
comune si attibuisca al cantante ("le canzoni di Mina") anche il lavoro
di autori, parolieri, arrangiatori, strumentisti e produttore
discografico. Sotto questo punto di vista Lennon e' un caso esemplare:
pur avendo intuizioni folgoranti (direi soprattutto nei testi, piu' che
nella musica), come autore era del tutto incapace di presentare un
prodotto compiuto, delegando allo staff di completare la sua intuizione.
(Facciamo un esempio? "Being for the benefit of Mr. Kite": per la
sezione centrale Lennon chiese al produttore Martin un effetto sonoro
che ricordasse l'odore della segatura bagnata al circo. La soluzione
finale escogitata da Martin fu di registrare brani di organetto,
tagliare il nastro a spezzoni di qualche centimetro, mescolarli e
montarli uno per uno a caso, quale diritto e quale rovescio, ottenendo
cosi' l'effetto di "caleidoscopio". Una soluzione geniale, ma darne il
merito a Lennon e alla sua generica richiesta forse e' un po' troppo...)
Sotto questo aspetto la differenza con Beethoven o Bach e' lampante.
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

essere bacati...
(ma fino in fondo)
T

piu' celebri delle opere di Mozart o Verdi o alcuni lieder di Schubert.
cut
un post che avrei potuto/voluto scrivere io!
leonardo
"'Tis some visiter", I muttered, "tapping at my chamber door. 
Only this and nothing more"
http://home.datacomm.ch/lennybignami/

 e' innegabile che gruppi moderni come, ripeto, i Beatles o i Pink floyd
"Moderni" i Beatles e i Pink Floyd?
Evidentemente, sono troppo giovane per considerarli moderni.
Ma i Pink Floyd non si sono, di fatto, sciolti una quindicina di anni
fa? John Lennon non è stato sparato una ventina di anni fa? Harrison non
è morto ieri? McCartney non è una statua di cera ambulante da almeno tre
decenni?
Se questa è la musica moderna, figurarsi quella vecchia...


 wrote:
Non entro nel merito della questione a cui il messaggio risponde, ma
sinceramente avrei sperato che non si potesse tollerare un cattivo gusto
cosě grande da permettere a qualcuno di scegliere un nickname cosě
disgustoso.
Che tu sia maledetto, come il demonio di cui celebri il nome.


 Evidentemente, sono troppo giovane per considerarli moderni.
Anch'io all'inizio con il termine artisti e gruppi *moderni* avevo inteso
tutt'altra cosa...
Al.

la produzione di musica classica con quella della musica leggera. 
Secondo me non ci capiamo!!!
Se dici questo adesso vuol dire che eravamo d'accordo sin dal primo
post?? :-)
Pippus Aroffus
ICQ#:35469747

 un post che avrei potuto/voluto scrivere io!
Io invece non sono del tutto d'accordo.
Dissento completamente su Mozart, che doveva si' compiacere i potenti ma lo
fece sempre con estrema attenzione alla SUA poetica, tant'e' che non risulta
sia morto fra le ricchezze.
Sicuramente Verdi fu molto attento al gusto comune del pubblico, mentre
Schubert non vi annesse mai particolare importanza, essendo egli soddisfatto
gia' dell'apprezzamento  della sua schiera di amici.
Al piu' si puo' citare Johann Strauss (sia senior che junior) e i vari Ravel
e Debussy........
--
========================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
========================

 Evidentemente, sono troppo giovane per considerarli moderni.
Alla faccia del bicarbonato di sodio !!!!!!!!!!!!
Ma allora per te "moderno" e' sinonimo solo di Max Gazze' o Alex Britti
!?!?!?!?! :-)


delle opere di Mozart o Verdi o alcuni lieder di Schubert.
Io
invece non mi trovo molto daccordo con questo punto di vista.
La musica
popolare esisteva ai tempi di Mozart e di Verdi e secondo me non e' da
confondere con la musica che chiedeva un pubblico che di quella musica
popolare non si accontentava (per i piu' svariati motivi ma questi ora non
mi interessano).
Se hai un pubblico che cerca un certo tipo di prodotto
(chi per la qualita', chi per l'etichetta) e ovvio che, considerando solo
questo pubblico, avrai dei successi commerciali.
Fra l'altro mi
aspettavo che qualcuno tirasse fuori Verdi o Strauss: personalmente credo
che una fetta della produzione musicale della fine dell'800 sia segno di un
notevole imbarbarimento musicale... molto probabilmente perche' si voleva
tentare di accalappiare piu' gente possibile in modo da riempire i teatri i
quali non hanno prodotto utili da quando esistono.
Non ho sentito molto
Verdi ma certamente di quel poco non posso non notare come si e' cercato di
far convivere sia l'elemento che faceva affluire il pubblico esigente, sia
l'elemento che poteva interessare anche le masse.


e Debussy........
Marco, certe volte si fa veramente fatica a seguirti. :-)
non sto qui a discutere il caso Verdi (molto più problematico di quel
che sembra, e soprattutto di quanto traspare dalle tue righe).
ma l'associazione degli Strauss con Ravel e Debussy (che vuol dire "i
vari"?) è veramente avventurosa.
spiega un po' la fatica che fai a riconoscere la modernità di Debussy,
ma lascia l'impressione di idee molto confuse sui compositori francesi
in questione.
senza sminuire di una virgola il fasciono, la grandezza se vuoi di
Johann Strauss (più il figlio che il padre, dico io), è possibile e
ragionevole riconoscere che si tratta sostanzialmente di musica di
consumo, anche se fatta a regola d'arte, ed anche se trascende spesso
la sua origine.
cosa c'entrino Debussy (uno fra i compositori più radicali, innovativi
e schivi della storia della musica) e Ravel (genio quantomai
sofisticato, ed artisticamente aristocratico, al di là della modernità
del suo pensiero musicale) non riesco neanche ad immaginarlo
T

 e Debussy........
...i vari Ravel e Debussy populisti mi mancavano ;-)
("i vari": e poi?)
ciao
  Roberto
-- 
_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
/  Institut für Experimentelle Mathematik / Uni Essen

 l'elemento che poteva interessare anche le masse.
Io invece mi aspettavo una osservazione di questo genere su Verdi.
Precisiamo subito che Verdi considerava come altamente positivo il
successo commerciale delle sue opere (se non avessero avuto successo,
non sarebbe stato possibile ne' di scriverle ne' di rappresentarle). E,
aggiungo, il Rigoletto si rappresenta ancora, dopo circa un secolo e
mezzo, a teatri pieni. Voglio vedere quanta della musica commerciale di
questi anni sara' ancora ricordata fra un secolo e mezzo.
La tua osservazione pero' e' errata dal punto di vista storico. Si
impara al corso di storia della musica (tesi n.15 del programma d'esame)
che il primo teatro d'opera aperto al pubblico pagante fu il Teatro S.
Cassiano di Venezia (1637). Negli anni successivi aprivano numerosi
altri teatri. Dal che se ne deduce che l'opera gia' in quella remota
epoca era un successo commerciale, senza bisogno di attendere Verdi ed
il supposto imbarbarimento. Mi rendo conto che occorre molta prospettiva
storica per considerare "L'incoronazione di Poppea" di Monteverdi
(rappresentata per la prima volta a Venezia, teatro dei SS. Giovanni e
Paolo, probabilmente nel 1643) come un successo non molto dissimile da
quello che hanno avuto "Cats" o "Evita" negli ultimi decenni (fatta
salva la mancanza all'epoca di mezzi di comunicazione di massa); ma la
prospettiva storica e' proprio questa.


 e Debussy........
Definire Ravel come attento ai gusti del pubblico mi sembra piuttosto
enigmatico. Non vorrei che tu confondessi Ravel con il solo Bolero (una
composizione che scrisse controvoglia e che non amava per niente).


 sottofondo e' meglio quella di Mozart che quella di Williams. :-)
Per Guerre Stellari... no.
ciao,
M° Obi Jashuwan-Kenobi
-- 
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi è
più nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)

decenni?
No, è una Banca Ambulante.
Schillogeno
- - - - - -
"Does humor belong in music?"
(Frank Zappa, early '80)

e Debussy........
RAVEL????? 
Ma da dove ti esce una esclamazione del genere? 
La notorietà del Bolero è un fatto successivo alla sua morte!
Alla prima esecuzione parte del pubblico ne fu scandalizzata.
E, a parte questo, ti vengono in mente suoi "greatest hits"?
Schillogeno
- - - - - -
"Does humor belong in music?"
(Frank Zappa, early '80)


Insomma... siete tutti "un pò più americani da queste parti"
e magari credete anche alla favoletta di Bin Laden/ Babbo Natale,
delle grotte in Afghanistan etc etc...
Contenti voi... io ero qui per parlare di musica.
Se il nick è così "scandaloso" c'è l'abuse.
ciao
GeorgeBushjr.
(va meglio questo nick?... le mani lorde di sangue sono le stesse, la
faccia da culo anche)

faccia da culo anche
quest'ultima è infatti il tuo segno distintivo, e rimarrebbe identica
anche se ti firmassi con il tuo nome e cognome
T

 Ma allora per te "moderno" e' sinonimo solo di Max Gazze' o Alex Britti
Sì. L'anagrafe parla chiaro.


 E, a parte questo, ti vengono in mente suoi "greatest hits"?
Non capisco la domanda.....
M

 Questa non la sapevo. Sapevo anzi che fosse assai popolare, al tempo.
Ravel ricevette la commissione per la musica di un balletto di argomento
spagnolo dalla ballerina Ida Rubinstein. In un primo tempo la musica
doveva essere "Iberia" di Albeniz orchestrata da Ravel, ma per una
questione di diritti d'autore (di Albeniz) questa soluzione non fu
possibile, cosa che rese abbastanza furioso Ravel. Allora decise di
comporre "Bolero", che considerava una delle sue composizioni minori
("posso tranquillamente scommettere che un tal genere di musica non
servira' ai concerti domenicali" - raramente un autore ha cosi'
equivocato sulla sua musica). Alla prima esecuzione il brano fu accolto
con un certo favore dal pubblico (cosa che Ravel non si seppe spiegare),
tranne una anziana signora che si mise ad urlare: "E' pazzo! E' pazzo!".
Ravel commento': "Quella e' l'unica che abbia capito qualcosa!"


possibile, cosa che rese abbastanza furioso Ravel.
fu così che ci perdemmo un capolavoro del '900... e, anziché Ravel, fu
Arbos ad orchestrare alcuni numeri di Iberia di Albeniz. Ti immagini cosa
sarebbe uscito dall'autore di Alborada?! :-)
florestano

faccia da culo anche)
Da novello Lavater mi pronuncio solo sull'aspetto che avevo toccato
prima: la faccia.
Un confronto con Bush è improponibile: la faccia di Bush non è
antipatica.
Credo che come faccia da culo Mohamed Atta abbia pochi precedenti
all'altezza, nella storia.
Anzi, non ne vedo.
Mi vengono in mente solo dei buoni secondi posti... sicuramente
Goering; poi... il giocatore d'azzardo sconfitto da Barry Lindon e dal
suo Protettore; il prete del medesimo film;  Mao ultrasettantenne
(volete mettere la classe di Ciu En Lai?); Tim, il grassone in
combutta con Alex in Arancia Meccanica; Ombretta Fumagalli Carulli;
Umberto Agnelli; Barbareschi; il "secondo" di Fede nel TG4;
l'astrologo del Maurizio Costanzo sciò....
Ho preso in considerazione anche Bin Laden: è antipatico forte, ma non
rientra in questa categoria. Più che altro sembra parente di Battiato.


sarebbe uscito dall'autore di Alborada?! :-)
Sě, con dolore.
Ravel non fu certo fortunato. La sua carriera ha strane assonanze con
quelle di un ricercatore universitario DAVVERO bravo...


rientra in questa categoria. Più che altro sembra parente di Battiato.
Infatti, quello E' Battiato.
Lo ha assunto la CIA,  mette una barba finta e trasmette i proclami da
una grotta sull'Etna.
Pare sia stato pagato molto bene.
ciao
George Bush jr.

 rientra in questa categoria. Piů che altro sembra parente di Battiato.
GRANDISSIMO SCHILLO !!!!!!!!!!!!
:-)))))))
--
Emanuele Passerini
ema.pa...@libero.it
ema.pa...@inwind.it
 (max 15 MB tot)
ICQ 34957310
Il mio sito sulla musica: 
http://digilander.iol.it/EmanuelePasserini
Il sito su Keith Jarrett: 
http://digilander.iol.it/keithjarrett

quelle di un ricercatore universitario DAVVERO bravo...
sono io un po' stanco -oltre che disinformato- o non riesco a capire a chi
alludi?
florestano

 di Haydn).
Dove hai letto questa comparazione? Si riferisce a un primario di ospedale e ad
un professore universitario dei suoi tempi o dei nostri?
Non fraintere lo spirito della mia domanda, che ti faccio proprio
in quanto ritengo interessantissimi e documentati i tuoi post. 
Saluti,
Sandro.
-- 
Posted from 
ppp-70-210.25-151.libero.it
 [151.25.210.70] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ritengo interessantissimi e documentati i tuoi post.
Sui redditi di Mozart esistono tantissimi studi. Non e' facile
orientarsi in quanto le diverse entrate venivano espresse in valute
diverse, ed e' difficile farne una traduzione in valuta moderna anche
rispetto al potere di acquisto.
Di solito la materia del contendere e' il reddito fisso passatogli dalla
corte di Vienna, per l'incarico di musicista da camera, che comprendeva
l'obbligo di scrivere la musica per i balli nella Redoutensaal, contro
un compenso di 800 fiorini annui circa. (A volte nei documenti al posto
del termine "fiorino" si usa il termine "gulden" ma il valore e'
equivalente). Molti commentatori hanno considerato questo reddito come
un riconoscimento del tutto inadeguato delle capacita' di Mozart.
Per fare il paragone, per lo stesso posto Gluck (prima di Mozart)
ricevette 2000 fiorini (dopo Mozart l'incarico fu soppresso). Tanti?
Pochi? Per il suo lavoro con gli Esterhazy, ben piu' intenso, Haydn
ricevette per tanti anni uno stipendio annuale di 400 fiorini, piu'
pagamenti in natura di vario genere (candele, legna da ardere) per un
equivalente di ca 150 fiorini. Salieri a Vienna ebbe uno stipendio annuo
iniziale di 1200 fiorini.
A questo reddito fisso bisogna aggiungere i redditi variabili. Il
reddito maggiore veniva dai concerti. Come pianista Mozart guadagno'
sicuramente un visibilio di quattrini fino al 1785 circa. Da una lettera
del 1784 apprendiamo che in una settimana doveva tenere 10 concerti.
Nelle migliori occasioni si potevano guadagnare fino a 200 fiorini da
uno di essi, ma come scrivevo in precedenza dopo il 1785 Mozart passo'
di moda e questa fonte di reddito si inaridi'.
(Per un appiglio sul potere d'acquisto: Mozart pago' un ottimo
fortepiano 900 fiorini).
Per le lezioni private Mozart si faceva pagare 27 fiorini al mese. I
mesi estivi le lezioni erano poche, ne' ebbe molti allievi. Si puo'
stimare questo introito a circa 400 fiorini l'anno.
Per quanto riguarda il lavoro di compositore vero e proprio, le entrate
provenivano dagli editori (450 fiorini da Artaria per la stampa dei 6
quartetti dedicati ad Haydn, ma questo fu un caso eccezionale) e dai
teatri per le commissioni delle opere (450 fiorini - cifra
consuetudinaria - cadauna per Ratto dal serraglio, Nozze di Figaro,
Clemenza di Tito, probabilmente di piu' per Don Giovanni e Flauto
Magico).
Arrivando a tirare le somme, otteniamo stime diverse ma circa
compatibili. A. Stoptoe in "The Mozart compendium" stima il reddito
medio annuo degli anni di Vienna fra i 2000 e i 6000 fiorini. 
Per fare una scala di redditi, Mozart pagava la serva 12 fiorini l'anno.
Un piccolo commerciante poteva guadagnare 200-1000 fiorini, i
commercianti piu' importanti ed i funzionari dello stato 1000-10000
fiorini. 
H.C. Robbins Landon in "1791, Mozart's Last year" stima il reddito di
quell'anno intorno ai 5700 fiorini. Per l'appunto esiste il rendiconto
dei conti in banca di Haydn, che quello stesso anno, con una fortunata
tournee' in Inghilterra, finiva per guadagnare circa la stessa cifra
(sembra che pero' Mozart fosse geloso della fortuna di Haydn).
Buscaroli in "La morte di Mozart" aggiunge i paragoni che ho citato: il
direttore capo dell'ospedale di Vienna, 3000 fiorini (1783); il primario
chirurgo, 800. Un professore universitario, dopo gli aumenti decisi da
Giuseppe II, 300 fiorini annui; un maestro elementare, 22. 
[Come noti, nel paragonare Mozart ad un primario, ho tenuto conto solo
del reddito fisso. Se includiamo anche i redditi mobili, Mozart
guadagnava ben piu' di un primario.]
H.C. Robbins Landon, in "Mozart and Vienna", termina con una tabella
interessante: il valore delle eredita' lasciate dai diversi musicisti
viennesi. I valori assoluti non corrispondono esattamente in quanto
vengono riportati al valore del 1793 per compensare le svalutazioni:
Salieri          20.352
Hofmann          18.522
Haydn            10.281
Raimund           8.514
Beethoven         5.811
Schubert          - 132
Mozart            - 826


 rispetto al potere di acquisto.
-cut-
Post preciso ed illuminante come sempre.
Grazie Luca
M

 al riguardo.
Che bel mondo sarebbe se ogni qualvolta che uno faccia una domanda ottenesse,
in maniera
disinteressata, una risposta di tale tono, chiarezza e precisione.
Saluti,
Sandro.
-- 
Posted from 
du-ve21280.forflat.it
 [212.210.131.80] 


 Giuseppe II, 300 fiorini annui; un maestro elementare, 22.
nel 1783 Georg Albrechtsberger (uno dei maestri di Ludwig van B.) aveva uno
stipendio di 760 fiorini annui come maestro di cappella nella chiesa delle
Carmelitane. In chiese anche piu' centrali, lo stipendio del Kapellmeister
si aggirava, sempre nello stesso anno, tra i 250 e i 500 fiornini annui. Un
direttore del coro ne guadagnava da 100 a 250, un cantante (solista) circa
60-100, un violinista 30-60, un trombonista 30-40, un levamantici 22 (come
un maestro elementare!).
Il censimento della musica da chiesa ordinato da Giuseppe II nel 1783
fornisce un quadro molto preciso della situazione economica dei musicisti di
allora. Dato che nel censimento tutti i musicisti sono registrati con nome e
indirizzo, si osserva che parecchi suonavano in piu' chiese o conventi
(alcuni in quattro o cinque), per cui il guadagno totale era discretamente
alto, e che la maggior parte dava lezioni private, citate come fonte di
guadagno considerevole in una supplica dei musicisti a Giuseppe II, dopo che
questi, con la nuova regolamentazione della musica da chiesa, ne aveva
drasticamente ridotto l'attivita'.
Pino
--
--------------------------------------------------------------
Giuseppe Mariotti
1010 Wien - Austria
http://www.mariotti.at

Mozart            - 826
Non avevo mai osato esprimerlo, ma oggi come mai sento in me stesso la
reincarnazione del divino Wolfgang Amadč!




Proprio a nessuno in particolare. 
Mi riferisco al sistema universitario italiano, dove (secondo mie
fonti attendibili: e non pochissime) per essere un assistente
apprezzato č piů utile (talvolta) fungere da baby-sitter, o - lo dico
con un giro di parole - leccare il culo con opere e parole.
La regola, ovviamente, puň valere per qualsiasi ambito lavorativo. Una
delle cose che mi hanno insegnato amici esperti č la massima:
"ricordati che non puoi essere piů bravo del tuo capo".


 con un giro di parole - leccare il culo con opere e parole.
E detto in termini piu' diretti? :-)))))
BTW, nessuno si sogni di pensare che nel mondo del lavoro le cose vadano
meglio.
Esso e' pieno di esempi di idioti che fan carriera contro ottimi lavoratori
che stanno al palo, e la cosa s'e' acuita da quando un tizio che si crede
Dio ha voluto fare il presidente del consiglio, imponendo per ogni dove la
mentalita' del "fatti valere con la forza, non importa se sei bravo".
--
========================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
========================

Ciao a tutti, volevo solo dire che il piccolo racconto che ha scritto un
ragazzo di nome Mauro sulla sonata in Mi minore di Mozart per violino e
pianoforte mi e' piaciuto in maniera particolare perche' quella sonata ha
una malinconia profonda, dato che e' stata scritta da Mozart quando era
morta la madre da poco e  lui (Mauro) e' riuscito a trasmettermi  con  poche
parole un'atmosfera perfetta per quello stato d'animo che non e' drammatico
patetico ma di una profonda nostalgia.
Grazie Mauro !
Veronica

On Sat, 15 Dec 2001 22:04:16 GMT, Veronica Medina says...

Beh, ma perché (con l'approvazione dell'autore) non posti il racconto 
qui e ci rendi partecipi?
ciao,
Jashugan
