Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: requiem di Mozart

mi è capitato di leggere questo:
"il Requiem di Mozart è una cattedrale della fine, tanto più eloquente di
tante parole. Toglici pure dio, e mettici l'uomo con il suo aldilà nel
cuore"
cosa vuol dire.
cosa ha di così grande questo requiem.
non so.
c.

 non so.
Ascoltalo.
Con attenzione.
Se alla fine del Lacrymosa sarai commosso l'avrai capito da te.
-- 
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================

 ha scritto nel messaggio news:Grpzb.161006


Non è tutto di Mozart. Comunque tra i Requienm è uno dei migliori
anche se tra i Dies Irae quello di Cherubini è il più coinvolgente.

 Se alla fine del Lacrymosa sarai commosso l'avrai capito da te.
A me è bastato ascoltare anche solo l'Introitus per rivalutare completamente 
Mozart. E farlo avvincinare un pò di più a LVB, che però resta
irraggiungibile....
Ciao 
-- 
 (o_     Edoardo "Edoloz" Carminati
 //\     "VI" Registered Linux user #301558
 V_/_     "VI" = "V"ery "I"ncompetent  : )
 Drake   Per rispondere togli il_gatto_dal_forno

 ha scritto nel messaggio
news:Grpzb.161006$vO5.6...@twister1.libero.it...

Ma lo dici perche' lo hai gia' ascoltato e non ti dice nulla o solo perche'
ne senti parlare molto?
E' una domanda un po' strana ma comunque se si tratta della seconda, ti
direi di ascoltarlo con attenzione e poi dare un giudizio e se invece si
tratta della prima allora ti direi che hai sbagliato pianeta  :))
Ciao
V.

 Se alla fine del Lacrymosa sarai commosso l'avrai capito da te.
A me č bastato ascoltare anche solo l'Introitus per rivalutare completamente
Mozart. E farlo avvincinare un pň di piů a LVB, che perň resta
irraggiungibile....
??
Semmai il contrario...


 Semmai il contrario...
Francamente preferisco LVB a Mozart, sarà per compatibilità di carattere,
non lo so, ma come mi emoziona lui non c'è nessuno. :-)))))


> Semmai il contrario...
Concordo.
Ho giusto riascoltato recentemente il Requem per confrontarlo con la Grande
Messa (come consigliatomi da Veronica Medina). Oltre al fatto che continuo a
non trovare in Mozart alcunché di religioso nelle sue opere, né tanto meno
di emozionante, credo che Mozart sia stato uno dei più grandi venditori di
fumo della storia della musica classica: una grandissima abilità compositiva
che nasconde una carenza a livello contenutistico.
Con Beethoven siamo davvero su altri lidi.
Ciao,
    Aldo.

 Con Beethoven siamo davvero su altri lidi.
concordo pienamente. Beethoven è stato il primo autore in assoluto che abbia
mai ascoltato "seriamente", e si sa, il primo amore.....


 che abbia mai ascoltato "seriamente", e si sa, il primo amore.....
certo :-)
Ciao,
    Aldo.

 recentemente?
Quella in Si minore? E' l'unica che ho per cui non ti so diredi preciso
(preferisco comunque la Missa Solemnis di LVB). Non mi dispiace, ma è
ancora prematuro per me, Bach è ancora (quasi) inesplorato....
Ciao 


  Bach č ancora (quasi) inesplorato....
Allora ne hai, da esplorare.... ;-))
ciao
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:bqloqc$1vf48n$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...

Mozart venditore di fumo?
Ma stai scherzando o cosa.
Per quanto riguarda il suo requiem penso che sia una delle pagine piu'
espressive che abbia mai composto, una pagina di grandissima
religiosità, superata forse a mio parere da quel piccolo gioiello che
è l'Ave Verum.
Beethoven si per carità un grande anche lui, anzi nessun paragone tra
i due penso che si possa fare, sarebbe come rispondere alla domanda:
chi fu piu' grande Socrate o Aristotele?
Però ricordiamoci anche i periodi storici in cui vissero i due
musicisti.
Ciao
Giuseppe

 ha scritto nel messaggio
news:bqltgb$846$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Infatti concordo con la tua risposta.
La stavo per dare anche io.
Tornando a Mozart, penso che basti ascoltare soltanto qualche andante
dai suoi concerti per piano e orchestra per poter affermare che  non č
" un venditore di fumo" come hanno scritto precedentemente.

 sua mente con un attento uso del martello e dello scalpello.
Certo.
Ma e' vissuto anche contemporaneamente alle grandi rivoluzioni 
sociali e culturali (Sturm Und Drang in primis) ed essendo un 
genio non poteva non lasciarsene sopraffare.
E' un po' come dire che Cristoforo Colombo e' stato stupido 
perche' ha attraversato l'oceano su navi a vela anziche' su navi 
a motore, che' avrebbe fatto prima.
Il motore non esisteva!


 Allora ne hai, da esplorare.... ;-))
Cavoli! ;-)))) E' il bello della classica, è vastissima, non si può certo
dire che manchino opere da ascoltare


 cosa ha di così grande questo requiem.
*Tutto* del Requiem è così grande da squassarti le interiora, specie quando
dirige Lenny...
Una cosa a caso. Prendi il Rex tremendae, per esempio. E guarda BENE il
testo, vocabolario di latino alla mano. E poi ascolta cosa combina quel
geniaccio di WAM per renderne il senso. Senti lo sgomento del coro
nell'invocazione iniziale, commentato dalle figure discendenti degli archi.
Senti come il fugato tenta di descrivere la grandezza dell'Invocato; e poi
(miracolo!) senti come sulle parole "salva me" lo sgomento si tramuta in
flebile, accorata preghiera, per spegnersi nel nulla. Il Dio terribile ed il
Dio misericordioso, la speranza, il pentimento. Non serve mica essere dei
baciapile che vanno a messa tutte le domeniche per sentirsi tremare il
cuore.
Già che siamo in argomento. La versione di Lenny mi ha sempre affascinato
più di ogni altra, ma di questa versione in generale immagino si sarà già
parlato molte volte. Volevo però chiedervi cosa ne pensate di un
particolare: nel "Dies irae" a un certo punto ci sono i bassi che fanno
"quantus tremor est futurus" e poi i soprani "diiiiiiiiies irae...
diiiiiiiiiiiies illa..." poi di nuovo i bassi "quando iudex est venturus" e
di nuovo rispondono i soprani con la stessa figurazione di prima. Presente?
ecco, Lenny su quelle risposte dei soprani fa dei crescendissimi che hanno
un effetto mozzafiato e che non ho mai sentito fare a nessun altro... Che ne
pensate voi? se non fosse Lenny sarebbe quasi pacchiano... :-)
Il Moro

     Aldo.
Ciao,
K.


-cut-
Se ci fai caso era quella che gli avevo consigliato di ascoltare e della
quale ha affermato di non aver trovato nulla ne di religioso ne di
emozionante, che ci vuoi fare.
Comunque e' veramente inutile fare una discussione, se n'e' parlato cosi'
tanto e si cade sempre sulllo stesso argomento.  D'altronde io potrei anche
dire che secondo me Freud e Jung non erano poi sta gran cosa e sono stati
solo molto abili a vendere fumo.  Ah!  e ci sono cascati tutti, anche i
grandi intenditori.
Passo e chiudo.
V.

 Con Beethoven siamo davvero su altri lidi.
Che ne dite di formare it.cultura.parole in libertà (sono stato buono, tanto
buono, da nausea)? Che esista già?
dR :-)
A proposito, chi mi spiega cos'è il contenuto in musica?

fumo della storia della musica classica: 
forse solo nell'ultimo periodo, quando ormai con la musica non
guadagnava più niente. E comunque non ci sono le prove. ;-)
Ciao,
ICS
"Noi, esseri finiti,
personificazioni di uno spirito infinito, 
siamo nati per avere insieme gioie e dolori; 
e si potrebbe quasi dire che i migliori di noi 
raggiungono la gioia attraverso la sofferenza". 
L.V.B. alla contessa Erdödy, 1815

 solo molto abili a vendere fumo.
Questo lo dice sempre mia moglie, se è per quello ;-)
A parte gli scherzi, anche in queste "parole in libertà"
stanno gli spunti di discussione. Basta che il tutto sia
doverosamente "relativizzato" nel senso che venga chiarito
che quel che uno dice è quello che uno pensa, e niente più.
Ciò non toglie che ci si possa discutere (se ne si ha voglia).
Nel caso di Aldo, come in quello dei buontemponi che
dicono "la grande musica è quella xxx, e gli altri
sono tutti dei cazzoni" (Aldo non me ne voglia per il
parallelo), quel che si può dire è che evidentemente
in lui, per ora, le sue corde non sono sensibili al tocco di
Mozart ma a quello di Beethoven sì. Non c'è niente di male
e non è peccato dirlo, e neanche è il caso di scandalizzarsi.
Conoscendo i gggiòvani è molto probabile che ci metterà
pochissimo a cambiare opinione e che fra poco lo sentiremo
proclamare l'assoluta bellezza e profondità dell'"Oca
del Cairo" ;-)
Fra l'altro è abbastanza vero che l'apprezzamento degli
ipotetici "contenuti" (!) della musica di Mozart sia in
qualche modo un segno di maturità musicale, e che
Beethoven, quando vuole, vada più diretto allo scopo
di strizzare le budella dell'ascoltatore, se mi è
permesso il termine.
ciao
c.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 che nasconde una carenza a livello contenutistico.
Rispetto senza problemi le opionioni altrui. Ma la tua non mi pare
un'opinione, bensì la frase di una persona insensibile profondamente
ignorante. Definire Mozart un "venditore di fumo" e carente a livello
contenutistico è semplicemente assurdo.
Jacopo Fiesco

 e non č peccato dirlo, e neanche č il caso di scandalizzarsi.
-cut-
Ma figurati se io mi scandalizzo di sentire i gusti personali, sarei gia' in
un'ospedale psichiatrico leggendo certe cose :)
Uno puo' sempre dire "a me Bach fa proprio c.....re e sei liberissimo.
Per carita', si e' liberissimo di dire anche "Bach e' stato molto abile ad
ingannare tutti i musicisti perche' in realta' non e' cosi geniale" pero'
c'e' una grande differenza tra un'affermazione e l'altra e io questa
differenza la vedo nelle affermazioni di Aldo.  Non che non sia libero di
farlo, insisto ma che mi sbalordisca non ne posso fare a meno, anche perche'
lo conosco di persona, e la cosa mi cambia un pochetto, non so perche' :)
Quando sento affermazioni sbalorditive da persone che non consco la cosa mi
e' piu' indifferente.  Aho', son fatta cosi', che t'aggia di' :))
Comunque non ha nessuna importanza, io non metto nella lista nera a nessuno
per un motivo del genere ma mi auguro che cambi con il tempo, per il suo
proprio godimento, non per il mio, ovvio. Ma forse parlo da musicista e mi
e' difficile concepire un altro musicista che non aprezzi Mozart, invece non
essendolo forse si puo' campare tranquillamente senza  :)
Che poi ci sono anche musicisti che campano tranquilli senza aprezzarlo e'
vero ma per me sarebbe abbastanza piu' drammatico (opinione personalissima
ovviamente).
Ciao
V.
P.S. te la pianti di usare sti nomi strani, poi ti becchi gli insulti
agratisse :))

 irraggiungibile....
Me pare controcampo! Forza Mozart, abbasso Beethoven...siamo noiiiii ,
siamo noiiiii i campioni della musica siamo noiiiii....
Se veniamo noi lě, se passate voi quiii, vi faremo un requiem
cosěěě...perchč mozart č forte aleeee', perchč mozart č forte aleeeee'
etc.
Complimenti a tutti , me fate morě....
Romeo senza rancore nč ironia,  anzi con soverchia simpatia!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

     Aldo.
Probabilmente hai ragione, non si spiegherebbe infatti
perche' Mozart venga studiato nelle universita' di Teologia
tedesche all' ultimo anno di pefezionamento.
Ne' perche' Alberto Basso abbia rinuciato a scrivere
un libro su Mozart perche' i 30 anni che gli restavano
per vivere, non gli sarebbero bastati a completare l' opera
e quindi ha ripiegato su JS Bach per il il suo Frau Musicke.
Nell' ultimo libro di Huxley l' Isola ,si racconta di un naufrago
in un isola dove gli abitanti vivono una profonda armonia sociale.
Alla fine pur attratto dalla vita in quel mondo ideale
decide di tornare nella societa perche' gli mancava
 la musica  Mozart simbolo assoluto della civilizzazione
Sono piccoli segni che ci dicono che Mozart non e'
uno dei tanti musicisti fine 700 , ma uno dei piu'
grandi geni mai esistiti come Omero , Dante,
Shekespeare e Goethe .
Questo perche' trasmette contenuti di altissima valenza
spirituale in quanto esplora l' animo umano come un dio
che tutto conosce e tutto sa, e soprattutto perche'
va' alla radice del dolore esisteziale panico  e ci offre
 consolazione  .Fa fare anche piu' latte alle mucche
e uova alle galline.
Comuque non ti preuccupare  anch' io  alla tua eta' avevo
le tue stesse idee sull' argomento, in quanto Mozart non e'
un genio di facile accesso
Saluti
    Luigi

 non so.
E allora vatti ad ascoltare le canzonette di Cristina D'Avena se non riesci
a cogliere le grandezza del Requiem di Mozart

 gia' un che di romantico?
Io continuo a ripetere che del Lacrymosa Mozart ha scritto il modello
d'accompagnamento delle prime due battute e le parti delle voci per
altre sei. Il resto è di Sussmayr.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 e' piu' indifferente. Aho', son fatta cosi', che t'aggia di' :))
se avessi conosciuto il "primo" Bellavite non ti
stupiresti più di nulla... ;-) anzi se c'è una cosa
che la frequentazione del NG mi ha insegnato è proprio
che le idee più assurde (almeno per me) possono sorgere
proprio nelle persone che, "di persona" (scusa il bisticcio)
sembrano quelle più tranquille e sensate. Peraltro
anche nelle idee assurde un pizzico di verità c'è
(altro bel luogo comune).
Qui, al di là del fatto che il buon Aldo ama spararle
grosse, e che mi sembra abbia fatto un tantino di
confusione sul termine "contenuto", il pizzico sta
appunto nel fatto che per la "ggente" normale, che non
ha fatto studi musicali, l'apprezzamento di Mozart
non è così immediato come lo è quello di Beethoven.
Questo mi sembra abbastanza acclarato. Poi, in generale,
continuiamo a fare confusione sul presunto legame
che esisterebbe fra le presuntissime intenzioni
del compositore e l'effetto che la sua musica ha
sul sistema nervoso di un ascoltatore di duecento
anni dopo. La musica è lì, sulla carta: l'oggetto
"neutro". All'interprete sta trasformarla in suoni.
All'ascoltatore, eventualmente, possiamo chiedere di
descrivere quali sensazioni gli provochi l'ascolto
di quella data traduzione in suoni di quella data
musica. Non c'è molto altro di cui discutere,
apparentemente ... molti dei discorsi che si fanno,
e che si sono sempre fatti sul Bach=mistico, Mozart=
classico e perfetto, Chopin=romantico, etc., non
valgono la carta sulla quale sono scritti, o nel
caso del NG, la banda che occupano. E' anche per questo
che ultimamente mi trovo _molto_ a corto di argomenti.
ciao
c.
PS: Non si capisce d'altronde perchè Mozart debba essere
tacciato di essere un "venditore di fumo" e Beethoven no:
forse perchè quest'ultimo mette talmente tanta carne al
fuoco che lo spessore del fumo rende difficile discernere
il fumo dalla carne stessa ;-))


 tedesche all' ultimo anno di pefezionamento.
-cut-
E che nel 99% delle audizioni in orchestra se hanno pochissimo tempo a
disposizione per ascoltare agli strumentisti, se hanno a scelta solo un
pezzo da suonare, generalmente viene scelto un concerto di Mozart, e in
tutti i santi conservatori del mondo nel programma di studio gli unici due
compositori obbligatori son sempre Bach e Mozart, gli altri possono variare
a secondo del paese dove si studia, in Polonia Wieniavsky, nell'Unione
Sovietica per forza Tchaikosky, in Italia Paganini, in Messico Carlos
Santana,   ahahahahaah!  scherzo.
Ciao.
V.

 se avessi conosciuto il "primo" Bellavite non ti

ROTFL!!
Comunque,  cc'hai ragggione cc'hai.
(meno male che sei a corto di argomenti eh????)
:-p
V.

 del Cairo" ;-)
Dubito. Per me l'esperienza musicale è un qualcosa di profondo, e Mozart
continuo a trovarlo abbastanza superficiale. Cmq è singolare il fatto che
appena si osa "sfiorare con un dito" il divo Mozart saltino sempre fuori i
soliti che fanno gli offesi.
Eppure prova a trovarmi in Mozart grandi pezzi come l'Arte della Fuga di
Bach o gli ultimi quartetti di Beethoven.
Ciao,
    Aldo.

 pieno classicismo, e i canoni musicali erano quelli.
No, questa che dici è una falsità. Basta che ti citi Bach o
Monteverdi o Dufay, ad esempio, per dimostrarti che io non parto affatto da
una prospettiva "romantica".
A.

 un genio di facile accesso
Non preoccuparti per questo. :-)
Pensa che sto quasi diventando fan di Glenn Gould, pianista che fin'ora ho
sempre considerato molto criticamente per via delle sue strambe idee di
interpretazione musicale. E' bastato un disco di Scirabin / Grieg datomi da
Mr Duffy per farmi cambiare idea. Ora mi sto leggendo delle sue interviste
(Glenn Gould : No, non sono un eccentrico / EDT) e mi trovo stranamente
in sintonia con certe sue strampalate idee. Beh, mi sento in buona
compagnia: tra folli ci si intende! :-)
A.

 grandi intenditori.
Lo dici sul serio? scusami, ma forse li hai letti pochino.
Soprattutto Freud.
Poi, un conto è quel che ha detto lui, un conto sono le diverse
interpretazioni che del suo pensiero sono state fornite.
Z.

 ovviamente).
condivido
Z.

 Bach o gli ultimi quartetti di Beethoven.
manco a parlarne.
Un essere così superficiale!
ma per carità
Z.
P.S: non ti sfiora il dubbio che forse sei tu ad essere superficiale?
no, non ti sfiora.
Vabbè, lasciamo perdere.
Mozart era solo un infante cresciuto male...

 No, questa che dici è una falsità.
Non era una falsita', era un'ipotesi.
Ma perche' diavolo dovete essere tutti sul chi va la e col kriss malese fra
i denti??
M



Non posso credere che tu non abbia colto l'ironia della mia battuta.
Io sono una fedelissima fan di C. Jung.
V.

 Bach o gli ultimi quartetti di Beethoven.
Non saprei da dove cominciare ma con quale scopo se alla fine qualsiasi cosa
che uno suggerisca verra' classificata come "poco profonda o poco poetica o
poco religiosa" o quel che sia?
Non ha senso, come dice Carlo, non e' un genio di facile assimilazione e
quello che inganna moltissimo e' proprio che sembrerebbe di una
superficialita' insopportabile ma se non si e' capace non si e' capace e
basta. La cosa migliore e' metterlo nel cassetto per un bel po' di anni e
poi riprovare SE si ha voglia.
Ciao.
V.

 ha riparlato il profeta
<cut>
Sě, in effetti preferisco Richard Strauss a Mozart.
Adoro Cosě parlň Zaratustra.
E mettere anche un po' di Nietsche qua e lŕ va sempre bene.
ciŕ
A.

 sentire agli "offesi" allora evita di pubblicarle e viva la pace.
Non preoccuparti.
Torno nel mio cantuccio silente.
Anche perché ho scoperto che il silenzio è una delle musiche più belle che
siano mai state scritte.
Ciao. :-)
A.
PS Grazie a tutti: se vi sta tanto a cuore la mia idiosincrasia mozartiana
significa che in verità sotto sotto mi volete bene. :-)))

 Bach o gli ultimi quartetti di Beethoven.
Scusa se te lo dico, ma il solo mettersi a fare una simile
ricerca mi fa sorridere. Sarebbe come dire che Purcell
è immaturo perchè non si esprime come Haendel, o che
Brahms era immaturo perchè non componeva già come Mahler.
Ogni compositore ha composto quel che gli veniva di
comporre, con i mezzi che aveva, e semplicemente non esiste una
scala di valori basata sulla complessità, la lunghezza, la
profondità e cose simili, altrimenti i compositori più famosi
della storia sarebbero Sorabji o Havergal Brian.
Non ti pare che senza tirare in ballo l'Arte della Fuga
il genio di Bach traspaia anche dalle miniature, o
dalle composizioni per strumento solista ?
Hai mai ascoltato per esempio la sinfonia K550
o certe sonate di Mozart quando ti trovi in uno
stato d'animo un po' malinconico ?
Hai mai ascoltato _interamente_ il Flauto Magico
o il Don Giovanni prima di dire che Mozart era
superficiale o immaturo ? LOL !
Che senso ha mettersi a fare simili paragoni o ancor peggio
ricerche ? Ti sembra "immaturo" Giotto, alla luce del
fatto che _dopo_ è venuto Piero della Francesca? E non
sembra un po' immaturo Piero, guardando certi quadri
di Raffaello ? Faccio troppe domande ? ;-)
ciao!
c.
PS: nell'ultima incursione parigina ho preso (solo)
un cofanettone Bachgardineriano che qui non ho ancora
visto: interessa ?


 Io sono una fedelissima fan di C. Jung.
SCUSA
sbam, facciata.
Scusa scusa scusa.
(sai com'č, dopo aver letto a firma di equinozio che Mozart č solo
un'infante immaturo e superficiale, ormai mi aspetto di leggere qualsiasi
cosa :-DDDDD
Z.

 E mettere anche un po' di Nietsche qua e lą va sempre bene.
meglio se con la "z".
Al posto giusto ;-)
Z.

Davvero una bella discussione.
non condivido in nulla il giudizio di chi definisce Mozart un bravo
"venditore di fumo" od altro, e non trovo nel Requiem "cadute di tono" che
inficino il valore di quella che considero una dei capolavori della musica
classica. Né tantomeno condivido il giudizio secondo cui in Mozart non vi è
"alcunché di religioso nelle sue opere, né tanto meno di emozionante". Mi
sembra esattamente il contrario. Magari non in tutto, ma sicuramente quel
giudizio non si esprimere su Requiem e Grande Messa. Mi sembrano giudizi
veramente superficiali.
Requiem e Grande Messa sono due fra le opere che più amo, e forse che più
conosco. Non sono uno esperto, non suono alcun strumento né sono diplomato
in niente (musicalmente parlando); sono solo un appassionato ascoltatore di
musica classica. Ma che in Mozart si fatichi a riconoscere una profonda
religiosità, e una viva genialità umana, davvero fatico ad accettarlo.
Per questa ragione vi invito a cena a casa mia (non è uno scherzo), serata
in cui, oltre che mangiare piadina con prosciutto, formaggio, insalata,
frutta e dolce (sono di Riccione ;-)) ) potremmo ascoltare il Requiem
tentando di cogliere ciò che a me, a il_Moro ed altri colpisce tanto e
commuove.
Diciamo che potremmo definirla una "quida all'ascolto"; non certo il vangelo
sul Requiem, ma una "ipotesi" di ascolto.
Che ne dite? Vi sembra una proposta indecente???
el grillo

 Che ne dite? Vi sembra una proposta indecente???
ti dirò... non mi frega 'na cippa di Mozart (è stato il mio primo amore 
classico e adesso non mi dice nulla), ma per la piadina... fatta come si 
deve...
quando si fa? ;)

 i denti??
Davvero.
Soprattutto quando le si sparano grosse, fra l'altro.
ciao
dR

 quando si fa? ;)
soprattutto _dove_ ?
ciao
c.
PS: mi avete dato un'idea, stasera chiedo alla mammina
(di passaggio a casa mia) di farmi la piadina ... la
mia nonnetta materna era di Bellaria ;-)


 mia nonnetta materna era di Bellaria ;-)
non vale :(
vabbé io mangio tonno alla griglia
addio

Questo mi sembra abbastanza acclarato.
Scusate se m'intrometto in una discussione gia` "calda" per aggiungere
ulteriore benzina al fuoco, ma qui non sono d'accordo. Quello che vedo
in giro costantemente, e che in parte e` responsabile per la mia,
diciamo, non-simpatia verso Mozart e` che la sua musica e` usata e
abusata in ogni momento e per ogni scopo. Il suo personaggio e` stato
trasformato in una specie di maschera tradizionale, la sua musica
canticchiata a livello di "Fra Martino" per accompagnare spot
dell'acqua minerale o cassette per il training autogeno. Ed e` proprio
la "ggente" che mi sembra avere, o meglio, credere di avere una
conoscenza superiore di Mozart rispetto a quella di chiunque altro.
Qui dove mi trovo, a San Francisco, c'e` una sola radio che trasmetta
musica classica: ebbene, tutte le sante mattine, il programma del
buongiorno si intitola "Mozart in the Morning", e per due-tre ore non
passa altro che Mozart... Certo, la "divizzazione" degli artisti e`
cosa ben nota al giorno d'oggi, spesso sembra che si ascolta un
cantante o si guarda il film di un attore solo perche' se ne conoscono
vita, morte e miracoli della sua vita privata, e non per reale
interesse verso cio` che di artisticamente l'"artista" ha da dire. E
Mozart e`, agli occhi di chi e` solitamente digiuno di classica, la
quintessenza del divo della "classica" dalla vita trasandata. Quanto
questo poi` sia poco fedele all'effettivo valore di WA e` chiaro a chi
conosce in maniera piu` approfondita la sua musica, e probabilmente lo
stesso si applica anche al modo in cui la "ggente" crede di conoscere
la musica di Beethoven (il genio sordo e incazzoso...).
La stessa "ggente", Mozart lo apprezza, eccome! Perche' non le si
richiede nessun approfondimento, ma solo di rilassarsi cullati dalle
note del Salisburghese, e visto che di solito quando si tratta di
farlo ascoltare in radio, vengono sempre scelte le pagine piu`, come
dire, "blande", l'effetto rilassante e` facilmente ottenuto.
Per questo, mi ritrovo anche io a subire questo effetto di
sovraesposizione, soprattutto tenendo conto che, per almeno per i K
che arrivano fino al 400, ci sia ben poco che riesco a trovare
interessante da ascoltare. Per questo, in parte mi riconosco in cio`
che EquinoXe ha scritto, quando dice che Mozart ha sicuramente
capacita` tecniche compositive fuori dalla norma, ma ancora non era
arrivato a maturazione. La differenza e` che secondo lui purtroppo la
morte e` arrivata prima della fine di questo processo, secondo me
invece Mozart ha lasciato negli ultimi anni della sua vita pagine
formidabili (le ultime sinfonie, le opere, il concerto per clarinetto,
quelli per piano, il Requiem, anche solo considerando cio` che ha
lasciato scritto di suo pugno...). Purtroppo, poi mi ritrovo nel
cartellone programmi come Sinfonia 27 + Piano Concerto 17 + Serenata 9
oppure Sinfonia 15 + Sinfonia Conc per fiati + Piano Concerto 24, e
penso che ci sarebbe bisogno di un maggiore discrimine nella scelta di
cosa far ascoltare tra 600 e passa composizioni numerate...
Ciao
A.
************
ANDREA TRAVE - 
http://civet.berkeley.edu/atrave/
"I often sing its tunes in the shower" [Esa-Pekka Salonen,
a proposito del Concerto per Piano di Schoenberg]

 di Raffaello ? Faccio troppe domande ? ;-)
No. Diciamo che non continui a cogliere la mia differenza tra ciò che è
bello e ciò che è profondo. Evidentemente è una questione di difficoltà a
livello percettivo, o estetico, fai un po' tu.
A.

permesso il termine.
Beethoven spesso "strizza", ma le sue opere migliori sono incomprese
dalla maggior parte del pubblico. Più facile che uno ami e capisca
l'intero Mozart, piuttosto che un'opera come la Grande Fuga op.133.
Credo che la statistica sia dalla mia parte, in tal senso.
Ciao,
ICS
"Noi, esseri finiti,
personificazioni di uno spirito infinito, 
siamo nati per avere insieme gioie e dolori; 
e si potrebbe quasi dire che i migliori di noi 
raggiungono la gioia attraverso la sofferenza". 
L.V.B. alla contessa Erdödy, 1815

 Che ne dite? Vi sembra una proposta indecente???
no. io vengo.
Z.

 Minchia!
Traduz.: Ohibo' Perdindirindina! :-)))))))))))))))))))
-- 
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================

 in sintonia con certe sue strampalate idee.
Sě, ma bisogna vedere come ci arriva.
A proposito delle ultime discussioni, ti consiglio su "L'ala del turbine
intelligente" (Adelphi, in collana tascabile e economica) il saggio "Strauss
e il futuro elettronico".
ciao
dR

 Bach o gli ultimi quartetti di Beethoven.
La Jupiter, appunto. O la Sinfonia di Praga.
Gli ultimi quintetti per archi. I quartetti dedicati ad Haydn.
La Sonata K576, la K533-494.
L'ultimo concerto per pianoforte e orchestra.
Il Don Giovanni, appunto.
I primi che mi vengono in mente.
dR

 Credo che la statistica sia dalla mia parte, in tal senso.
Ti prego, lascia perdere le statistiche.
dR

A essere veramente sincero di Mozart conosco poco,
Ah, ecco...
Approfondisci ,approfondisci...
Senza cercare  LvB in Mozart.
Ti renderai conto,ma ci vuole tempo e calma.

 significa che in verità sotto sotto mi volete bene. :-)))
E' vero, e senza voler fare una battuta.
Tuttavia il rischio che semplicemente tu non conosca 
sufficientemente WAM e' ormai piu' che una certezza.
Vedi, a me han fatto una testa cosi' per il fatto che sostengo 
certe tesi... ehm... un po' estremistiche su certi compositori 
contemporanei: tu dici cosi' perche' non conosci, dici cosi' 
perche' non hai studiato, perche' non sai il contesto 
storico-social-politico, e compagnia bella.
Sara'. Anzi, e' senza dubbio.
Pero' non sono il solo a pensarla cosi', e coloro che sostengono 
a spada tratta la bellezza di certa (ribadisco: CERTA) musica 
contemporanea alla fin fine si riducono ad una esigua minoranza, 
per cui il dubbio che io tutti i torti non li abbia, alla fin 
fine, mi viene.
Ma se parliamo di Mozart le parti si sovvertono.
Ora, e' ovvio che a te puo' non piacere (sebbene, da 
beethoveniano, dovresti essere piu' vicino a Mozart che a tanti 
altri, ma tant'e'...), ma la decisione con cui sostieni che la 
sua musica sia vuota va contro il senso comune.
La sua musica e' piena, pienissima di contenuto, ma va rapportata 
alla societa' del tempo, al sapere del tempo, alle correnti 
culturali del tempo.
In *questo* senso ti dico che probabilmente non ne sai 
abbastanza. Se conosci un po' la filosofia e la storia degli anni 
in Austria e in Francia prima della Rivoluzione Francese, e fai 
il parallelo con la musica di quei tempi, ti accorgerai che 
Mozart era gia', dal lato contenuti, molto piu' avanti dei 
contemporanei.
Guarda Gluck, ad esempio, che pure io ammiro: ti pare piu' profondo?
Ciao!



Ellamadonna Zazie !!!
Trattieniti....un minimo di decenza, un minimo....
Cesare Simonetti
GENOVA DEVASTATA

 fine, mi viene.
Sottoscrivo ed aggiungo che alcuni personaggi danno la colpa di alcuni
insuccessi musicali al pubblico, perché non abbastanza acculturato ed in
grado di capire. Ora dico, il pubblico, per secoli, bene o male ha portato
alla gloria fior fiori di compositori...ora non sa più capire? Di botto?
Ma per favore...
Ciao.

 Ma per favore...
Questo non mi sembra esatto.Tutti i grandi autori hanno dovuto subire almeno
una o più volte l'incomprensione del pubblico perchè il genio è sempre
avanti a tutti e ci vuol tempo per assimilarlo a volte.
Sulla musica contemporanea non mi esprimo:il tempo dirà la sua.

 no. io vengo.
Ma ti basta cosi' poco? :-))))))))


 Ti renderai conto,ma ci vuole tempo e calma.
Clap, clap!


 del Cairo" ;-)
Guarda che L'Oca del Cairo (come anche Lo Sposo Deluso) e' 
un'operina veramente deliziosa! :-))))


 Aho', son fatta cosi', che t'aggia di' :))
Senti, pero' questa ce la devi ripetere di persona e con accento 
spagnolo, eh? :-))))))))


 interessante da ascoltare.
Ti prego!
Almeno fermati al 200!


Ti prego, lascia perdere le statistiche.
non vedo perché dovrei. ;-) Sto rispondendo nell'ambito di un contesto
specifico e di un' osservazione ancor più specifica. Rilevare come,
statisticamente, le più complesse opere di Beethoven siano anche le
meno popolari della sua intera produzione, mentre le più complesse
opere di Mozart siano tra le più popolari dell'intera storia della
musica "colta" e del mercato musicale odierno (parlo di classica,
s'intende) è un modo per sostenere come evidentemente non sia vero che
alla comprensione di Mozart si arrivi solo oltre una certa soglia di
"maturità" musicale, più di quanto ciò non valga per Beethoven.
Fin qui, credo sia difficile avere qualcosa da ridire.  Assodato
questo, e proseguendo nel ragionamento, riprendiamo dunque a parlare
della "maturità" di colui che ama la Grande Fuga, gli ultimi quartetti
e le ultime sonate, ma nutre magari una certa idosincrasia per Mozart.
Prendere a pretesto la presunta "immaturità" dell'ascoltatore che non
ama particolarmente Mozart non porta a nient'altro che a controsensi.
Sto cercando di farlo notare. Peraltro Aldo non detesta Mozart. Ne ha
sempre riconosciuto una maestria tecnica, e so per certo (perché ne
abbiamo parlato di persona) che vi sono anche parecchie cose che
apprezza particolarmente (soprattutto nell'ambito della musica
pianistica). Probabilmente si lascia prendere la mano dal fatto che il
90% della sua produzione non gli interessa, invece che concentrarsi
sul restante 10% a cui riconosce un valore più profondo della
"semplice" perfezione formale. Perché, intendiamoci, qui si sta un po'
giocando anche con una buona dose di ipocrisia: è inutile chiedersi
ironicamente cosa sia il "contenuto" in musica, quando sappiamo bene
tutti noi, che amiamo la musica, che c'è qualcosa di misterioso, che
tutti percepiamo, e che benché sia collocato in una struttura definita
e magari elaborata, al tempo stesso è da essa estrapolabile. Questo è
appunto il "contenuto". Quello che ti permette di vedere ad esempio il
primo movimento del Chiaro di Luna di Beethoven come qualcosa di più
di una banale sequenza di apeggi, e il notturno op. 15 nr 3 di Chopin
come qualcosa di più di una serie di accordi. Tanti possono provare a
fare 69 battute di arpeggi, senza ottenere il medesimo risultato. E
non è neppure solo una questione tecnica, perché in quell'adagio di
Beethoven non si può certo dire che ci sia una esaltazione particolare
del contrappunto o dell'armonia. Ci sono pezzi ben più complessi, in
tal senso, che magari "toccano" molto meno chiunque di noi. Si possono
creare a tavolino strutture e forme di incredibile complessità, sul
piano armonico, contrappuntistico e formale, che però sono "vuote",
nel senso più comune che noi umani ascoltatori di musica classica
siamo soliti intendere, benché ci stiamo riferendo a qualcosa di
evidentemente non palpabile. Saprai certamente cosa è possibile fare
con un elaboratore oggi. Avrai sicuramente chiaro che a livello
formale e strutturale, giocando un po' con la matematica e gli
algoritmi, si possono raggiungere livelli notevolissimi. Ma la musica
è qualcosa di più profondo di questo, benché nessuno, in effetti, sia
mai riuscito a misurarlo con un bilancino. Se dunque l'idea espressa
da Aldo vi sembra sciocca, questa è anche una vostra legittima
opinione, solo che se provate a entrare in discorsi che hanno a che
fare con maturità, contenuti, tecnica, ecc, prendendo peraltro in
considerazione quel che Aldo è in grado di amare e comprendere,
rischiate tutti di rimanerne inesorabilmente spiazzati. Questo,
naturalmente, non vuol dire che ciò che Aldo sostiene sia
condivisibile. Semplicemente non ho ancora letto, in questo thread,
una sola critica alle sue parole che io riesca a ritenere veramente
sensata. Col dovuto rispetto per tutti.


 Sulla musica contemporanea non mi esprimo:il tempo dirà la sua.
Ed io ho sempre sostenuto la stessa _identica_ cosa, "il tempo dirà la sua",
solo che io in più non ho paura di esprimermi e di accettarne tutte le
conseguenze (che ti assicuro ci sono state, non parlo di usenet, si
intenda).
P.S.: con questo non voglio dire ovviamente che tu hai paura di esprimerti,
sia chiaro.
Ciao.

< Per questa ragione vi invito a cena a casa mia (non č uno scherzo), serata
< in cui, oltre che mangiare piadina con prosciutto, formaggio, insalata,
< frutta e dolce (sono di Riccione ;-)) ) potremmo ascoltare il Requiem
< tentando di cogliere ciň che a me, a il_Moro ed altri colpisce tanto e
< commuove.
< Diciamo che potremmo definirla una "quida all'ascolto"; non certo il
vangelo
< sul Requiem, ma una "ipotesi" di ascolto.
<
< Che ne dite? Vi sembra una proposta indecente???
<
< el grillo
Allora, decidiamo una serata. e per chi vuole gli trovo anche un posto per
dormire.
dopo Natale o dopo l'Epifania?
ciao el grillo

 e quindi ha ripiegato su JS Bach per il il suo Frau Musicke.
What's? Questa non l'ho mai sentita. Però è simpatica: Basso calcola che gli
restano 30 di vita e ripiega su Bach.
A me quanti anni restano? Giusto per decidere su quale autore ripiegare per
i miei prossimi ascolti e le prossime letture :-)
Ciao,
K.

irraggiungibile....
La raffinatezza di Wolfgang in questo brano, la sua purezza di musica e di
sentimento (ma come ha fatto ha unire così queste due cose?), è
inscrivibile..e

 non so.
Amore padre, amore madre..........amor si si  (refrain..n)

 Ma ti basta cosi' poco? :-))))))))
un pranzo aggratis non si rifiuta MAI
Z.

 un pranzo aggratis non si rifiuta MAI
(sigh! la spiritosata o era troppo sottile, o era troppo stupida....)
M
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 un pranzo aggratis non si rifiuta MAI
Questa gente non sa cosa vuol dire, rimediare un pasto.
La soddisfazione tutta morale che si prova.
Bah.
Si leggessero Roth e Singer.
dR from Flatbush

 Può portare ovunque.
<snip>
sì, vabbè, ognuno ha la sua storia: ognuno è cresciuto
in un diverso ambiente, ha ascoltato da piccolo cose diverse,
ha sviluppato una sensibilità diversa.
Non ti sto a raccontare la mia di evoluzione, che (in assenza
di studi musicali regolari) è passata dalle arie d'opera
che sentivo canticchiare in casa, al rock al blues e
finalmente alla classica, che comunque è sempre stata
una presenza importante nel mio panorama musicale.
Sono anche d'accordo su quel che dici delle musiche di M.
composte "via software", ma tenendo conto di quelli che
vengono considerati i capolavori mi sembrava troppo
tranchant dire che Mozart è superficiale o immaturo.
Quindi sono portato a ritenere che l'Aldo, che pure
ha una conoscenza notevole della musica antica,
e probabilmente anche di molta musica contemporanea,
e al quale riconosco un'intelligenza viva e curiosa,
abbia dedicato a Mozart solo la parte "superficiale"
della sua corteccia di ascolto. O forse Mozart non
gli dice nulla, tout court: non c'è niente di male.
Penso che (forse) potrai concordare sul fatto che l'impatto
emozionale delle musiche più "celebri" di Beethoven
(per "celebri" a scanso di equivoci intendo quelle a
conoscenza del pubblico che non è esperto di musica
classica, la solita quinta o sesta o nona sinfonia, le solite
sonate per pianoforte, etc) sia più diretto ed immediato
di quello della gran parte delle musiche di Mozart.
Ovviamente è facile portare a controesempio gli ultimi
quartetti di LvB. Resta il fatto che il tipo di emozione che
(secondo me) Beethoven suscita è, "intrinsecamente",
non saprei ora dirlo meglio, più "di pancia" rispetto
all'emozione che suscita Mozart, che è (sempre secondo
me) più "di testa". Metto troppe virgolette, ma cerca
di comprendermi. Senza voler fare statistiche, come
giustamente dice Danny, la mia, per quando ridotta e
limitata esperienza, mi porta a dire questo. Come anche
mi porta a dire che Mozart viene apprezzato di più
da chi, andando olte il primo ascolto, e ovviamente
magari avvantaggiato dall'avere studiato musica,
riesca a cogliere le proporzioni formali e strutturali
dei suoi pezzi più riusciti, quel tipico muoversi all'interno
della gabbia delle regole classiche, e poi inaspettatamente
aprire la porta all'emozione, in un modo che molto
spesso "tradisce" l'ascoltatore attento. A volte è come se
camminassi fianco a fianco di un amico chiacchierando
piacevolmente e questo di colpo ti rifila una gomitata
nelle costole. Non so se mi sono spiegato.
ciao
c.


 Si leggessero Roth e Singer.
basta Richler ;-)
Zay gezunt
Z.

 Almeno fermati al 200!
In altre parole, fra gli altri buttiamo le Sinfonie K200 e K201 (a proposito
di opere "pensate"), la Serenata K361, la Sinfonia Concertante K364, le
Sonate per pianoforte K310 e K311, i Concerti per due e per tre
pianoforti...non c'è male, davvero. Robetta, non c'è che dire.
Ah, dimenticavo; un conto è la cultura, un altro la cultura di massa.
Se dovessimo giudicare gli scrittori dagli stereotipi che circolano in
proposito...
dR

 fare con maturità, contenuti, tecnica, ecc,
Non mi sembra sciocca. Mi sembra (a ME, non dico lo sia) solo superficiale,
il che fra l'altro può accadere a tutti.
Non ho fatto discorsi del tipo che dici, la maturità è cosa che riguarda
solo lui e non ha nulla a che fare con i suoi gusti. Che in ogni caso sono
del tutto legittimi, fa specie che sia necessario ribadirlo. Così com'è
legittimo il dissenso.
Ciao
dR

 > E mettere anche un po' di Nietsche qua e lŕ va sempre bene.
Di Nice.
dR :-D

Bene a conti fatti siamo in due: io e Zazie.
Ti passo a prendere stasera alle 19 in punto. ;-)
el grillo

 Di Nice.
di niche.
(la niche di Samotrasce)
Cialuti
Z.

 il che fra l'altro può accadere a tutti.
veramente il discorso sulla superficialità l'ha tirato fuori Aldo, mica noi.
Applausi a Danny.
Forse gli aumento lo stipendio, è troppo forte.
Z.

 Ti passo a prendere stasera alle 19 in punto. ;-)
scendi alla fermata giusta!
Nel metrò si sbaglia facilmente, eh...
;-)
Z.

proposito...
D'accordo, ma io trovo che comunque molti aspetti del nostro "sentire"
Mozart si basano piu` sugli aneddoti che su vera conoscenza. Anche
perche', vale la pena ricordare che di bambini prodigio in musica ce
ne sono stati a bizzeffe, non e` su questo che si puo` fare leva per
propagandare il verbo mozartiano.
Ciao
A.
************
ANDREA TRAVE - 
http://civet.berkeley.edu/atrave/
"To make contact with young people, it's better
to play, for example, Stravinsky's Rite of Spring 
than Mozart or Beethoven. It gives a sense of 
recognizability even if the listener's only 
frame of reference is rock music" [E.P. Salonen]

 gesto di interesse, anche se accompagnato da un'osservazione ironica.
Francamente deve essermi scappata l'ironia, perdonami, e deve essermi
invece passata la presa per il deretano. :-)
BTW per quanto riguarda il contenuto musicale è presto detto: si tratta di
un qualcosa di profondamente relativo (altrimenti non sarebbe necessario
discuterne qui dentro) all'ascoltatore che, come sappiamo, ha un presonale
background (sia per la capacità di contestualizzazione storico-musicale sia
per il linguaggio proprio adottato da ciascun artista) e una personale
sensibilità o, forse è meglio, "sintonia" con l'artista.
Quello che chiedo è il fatto di sentirmi libero di dire che Mozart a mio
parere, nel suo percorso musicale, sia stato un artista che non è stato in
grado di esprimere compiutamente una sua sua maturazione personale perché
morto prematuramente, rispetto ad un percorso artistico di un Bach o di un
Beethoven (questi sono gli esempi che ho fatto), senza che io venga
ancora una volta trattato come colui che a) non conosce la musica
di Mozart, b) non capisce il genio di Mozart e non c'è nulla da
fare (ma ancora non mi è giunto da alcuno la definizione della parola
"genio").
Oh, mi sono tolto un paio di sassolini dalla scarpa (guarda che non ce l'ho
con nessuno, neh!).
ciao :-)))
Aldo.

 propagandare il verbo mozartiano.
Anzi io credo che il mito di Mozart bambino prodigio abbia "danneggiato" la
memoria storica di Mozart.

 propagandare il verbo mozartiano.
Sottoscrivo tutto pure qui. :-)
Ciao,
    Aldo.

 con nessuno, neh!).
Porta indietro i sassolini, equinozio.
Subito!
Z.

 propagandare il verbo mozartiano.
Che esagerazioni. Pure scomposte, se mi permetti.
dR

una specie di divinita`?
così è considerato. E non è il solo a esserlo. 
ciao,
LB


 Subito!
Se mi paghi te li riporto subito indietro! :-D
A.

 memoria storica di Mozart.
Veramente Mozart e' l'unico bambino prodigio che.... sia rimasto 
prodigio anche da grande!
-- 
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================

 bello"
In ogni caso, e' verissimo anche questo.


Se le sceglie da solo, le cause perse :-DDDDDDDDDDDDDDDD
sono sempre stato cosě. Se avessi fatto l'avvocato sarei fallito
miseramente. Beh, per fortuna ho invece studiato
composizione...(oops^^)
Comunque io non ho difeso Aldo. Non direttamente. Mi sono limitato a
dire che trovo insensate le motivazioni con cui gli altri lo
"smontano". Lui puň anche aver detto una cazzata, forse. E forse
dovrebbe dimostrare lui per primo le ragioni di ciň che sostiene. Ma
se č solo un'opinione di gusto, le ragioni non credo che esistano, o
quanto meno non sono dimostrabili, proprio perché dietro le strutture
sintattiche, i giochi formali, le ambiguitŕ, i codici linguistici, la
tecnica, ognuno coglie quel che vuole. C'č chi non vi trova niente, e
chi vi trova un mondo meraviglioso. Se ne deduce che il contenuto č
qualcosa in parte correlato a tutto ciň, ma in parte ne prescinde, ed
č -parafrasando il paradosso del gatto di Schrödinger- per me da
ricercare piů nell'osservatore/ascoltatore stesso che altrove. ll
contenuto "vive" solo quando lo si coglie, e non č vivo a prescindere
dall'osservatore/ascoltatore nella "scatola/confezione". 
La musicologia classica non spiega tutto. Difronte ai suoi limiti noi
tutti dobbiamo trovare nuove soluzioni. Propongo qui, oggi, davanti a
tutti voi, la creazione di una musicologia quantistica. 
Ciao,


no. io vengo.
tutte le volte, senza problemi?


 "genio").
Veramente l'hai fatto. Liberamente.
Resta poi inteso che, di fronte ad un'ipotesi critica, si puт dissentire. E
che ognuno esprime il dissenso, come l'assenso, con i mezzi che si ritrova.
dR

 prodigio anche da grande!
Ci dovrebbe essere anche Saint Saens fra i bambini-prodigio.
Non so però se lo vuoi mettere fra i grandi-prodigio. :-)
Per me ha scritto della bella musica.
Alessio


Cerco di riassumere, anche perche' in qualche modo vorrei cercare di
venire incontro a cio` che dici.
In primo luogo, si e` capito che io sono mozartianamente agnostico:
bada, non "ateo"! :-) Probabilmente ho sbagliato a fare certi appunti
mentre rispondevo ad un tuo messaggio, perche' non eri certamente tu
la persona cui mi riferivo con le allusioni alla presunta
divinizzazione di Mozart.
Il problema e` quando si incomincia a parlare di "migliore compositore
del suo tempo" o persino "della storia": classifiche che trovo in
principio comunque discutibili. Qualcuno ogni tanto pone dei dubbi su
Mozart, non lo capisce, non gli entra in testa: e subito si risponde,
da parte di alcuni, "Ma e` un genio! Idolatra! Sacrilego!". Ecco. A
questo punto, la via ragionevole di entrare nel dibattito sarebbe
quello di mostrare che non ha senso parlare di "migliore", di genio in
questi termini, di stare a dire che Mozart e` qualcosa di miracoloso,
e passare quindi oltre Bach, o Beethoven, o Schubert, o Mahler o
quant'altri. Altrimenti, quello che immagino Aldo abbia cercato di
fare (e anche io, lo ammetto) e` quello di cmetterla li` in modo un
po' provocatorio per cercare di instillare il dubbio che Mozart era
umano anche lui, fondamentale per la storia della musica, ma non
l'Atlante che da solo ha retto sulle spalle tutta l'evoluzione della
musica occidentale.
Comunque, durante questo scambio di messaggi, ho riflettuto su quello
che personalmente mi fa pensare: "Com'e` brillante questo
compositore!". Apprezzo in particolare quando sento che un compositore
e` riuscito a spezzare delle barriere, a superare certe strutture,
certi stilemi per portarli avanti, sia espressivamente che
formalmente. Ora, questa sensazione "rivoluzionaria" la percepisco
immediatamente in, che so, Beethoven. Ascolto le sue sinfonie, i suoi
quartetti, e vi sento qualcosa che mai prima era esistito. Poi penso a
Mozart, e quello che vi vedo e` un paradigma, un modello per tutta la
musica a seguire (quante volte, se si prende una pagina
particolarmente nitida e classicamente elegante di Schubert o
Ciajkovskij, l'aggettivo "mozartiano" viene subito tirato fuori?), e
cosi` mi sono personalmente adagiato in questo MIO pregiudizio che
Mozart ha rappresentato la "summa" del periodo classico, ma non
"oltre" quello. Pero`...
Pero` poi ho considerato cosa fosse la Sinfonia, cosa fosse la Sonata,
cosa fosse l'opera prima dell'arrivo di Mozart, e mi sto rendendo
conto che l'influsso di Mozart e` stato davvero qualcosa che ha spinto
la musica piu` avanti. Ed e` stata una "rivoluzione" che alle mie
orecchie e` sempre rimasta scontata, ed e` questo che, come interpreto
cio` che e` stato scritto da te e altri, rende il "genio" (uso il
termine per semplificazione) di Mozart meno immediatamente
riconoscibile, qualcosa che richiede un approfondimento maggiore
all'ascolto.
Mi sono spesso posto il problema del mio rapporto con Mozart, lo
riconosco. Da un lato, tutti (quando dico tutti, intendo piu` che
altro quel che si sente in giro a livello popolare, o magari nei
libretti di CD o programmi di sala) a esaltare qualunque cosa sia
uscita dalla sua penna, dall'altro la mia chiara e manifesta
sensazione di noia quando ascolto molte delle sue composizioni. Ma
alla luce di quanto detto prima, riconosco che certo mio atteggiamento
nei suoi confronti e` mosso da pregiudizi (frutto di esasperazione,
oserei dire...). Per questo, a questo punto ti faccio (e faccio a
tutti, ovviamente) una richiesta mossa da sincero interesse. Ho sempre
avuto una difficolta` enorme a districarmi tra 600 e passa numeri
d'opera. E` per me impresa disperata riconoscere a orecchio piu` di
3-4 concerti per piano, o 5-6 sinfonie. E tutto e` reso ancor piu`
maledettamente complicato da questa luce abbagliante che viene puntata
sull'intero catalogo Küchel che non permette di distinguere il bianco
dal nero. Io avevo buttato li`, come modo di dire, quel limite, K400
(forse pensando al Concerto K466, che e` il numero piu` basso che mi
e` venuto in mente), ma non m'aspettavo di venir preso cosi` sul
serio. La domanda e`: tra le opere precedenti, sinfonie, sonate,
concerti, quali sono quelle che piu` consiglieresti all'ascolto?
Quelle che sono da considerare lacune da colmare? Giuro che mi sento
in difetto quando, presa l'integrale dei concerti per piano, riconosco
giusto il 20, 21 e 23...
Grazie!
A.
************
ANDREA TRAVE - 
http://civet.berkeley.edu/atrave/
"To make contact with young people, it's better
to play, for example, Stravinsky's Rite of Spring 
than Mozart or Beethoven. It gives a sense of 
recognizability even if the listener's only 
frame of reference is rock music" [E.P. Salonen]

Per me ha scritto della bella musica.
A me, quando penso a qualcosa di veramente meraviglioso scritto da un
ragazzino, penso subito all'Ouverture del "Sogno di una notte di
mezz'estate" che Mendelssohn scrisse a 16 anni. Domanda NON polemica:
cosa scrisse Mozart a quell'eta` o prima?
Poi, citando altri che iniziarono giovanissimi a scrivere composizioni
di alto livello ci sono Shostakovich (la Sinfonia n.1 venne scritta a
18 anni), Schubert, Bizet, Britten.
Un vero e proprio bambino-prodigio fu Korngold, che a 14 anni scriveva
opere di una complessita` paragonabile a quelle contemporanee di
Strauss. Questo, se si intende per "prodigio" una capacita` tecnica
fuori della norma: ma e` tutto qui il problema, no? Stiamo parlando di
prodigio tecnico o prodigio artistico? Nel caso di Korngold,
l'impressione e` che poi nel prosieguo della carriera non abbia fatto
sufficiente tesoro dei suoi mezzi adolescenziali, dedicandosi alla
musica da film, con molti riconoscimenti in questo campo, ma passando
in secondo piano come compositore "tout court".
Poi, tutta 'sta storia dei bambini-prodigio... Vogliamo allora
spendere una parola sull'arzillo vecchietto che era Janacek, che si e`
messo a sfornare capolavori alla soglia dei settant'anni? IMHO e`
qualcosa di ugualmente sbalorditivo che un ragazzino che scriva
sinfonie...
Ciao


 cosa scrisse Mozart a quell'eta` o prima?
Hai ragione pure tu.
Quella musica ha una levita' ed una bellezza che certo non lascia 
intendere un ragazzo di 16 anni.
Comunque WAM aveva composto parecchia roba, prima......!!
Comprese almeno 2 opere liriche.
-- 
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================


Intendevo dire che spesso nel comune pensare a Mozart vengono alla mente le
sue performance di bambino prodigio non l'opera del grande musicista.
            Ciao

 incondizionatamente :-D.
va bene che ti ho promesso un aumento, ma se le fai cosě smaccate, poi tutti
capiscono che ti pago....
ecchediamine!
neshiqot
Z.

 Se mi paghi te li riporto subito indietro! :-D
non ci siamo capiti......
tsk
Z.

 "Non č bello ciň che č bello, ma č bello ciň che piace".
Forse č quello che hai ritenuto tu.
dR

 giusto il 20, 21 e 23...
Direi di proseguire con K491 e K482, sul lato serio-sinfonico; su quello piů
piacevole e "contaminato" con lo stile di opera buffa (ma altrettanto ricco)
direi che vanno assolutamente sentiti K453 (Brendel o Perahia) K459
(Pollini) e infine il raffinatissimo K595 (ce ne sono tante valide; io direi
Brendel o Gulda).
ciao
dR

 Forse è quello che hai ritenuto tu.
Forse.
In questo caso, invece di tutti quegli esami, bastava un corso accelerato
dal mitico Maestro Catalano....;-)
Z.

 Brendel o Gulda).
Ho dimenticato K271, un concerto stupendo e importante.
Servirebbe anche un approccio alla musica sacra. Vale la pena di iniziare
dal pezzo forte, la Messa in do K427.
dR

Forse č quello che hai ritenuto tu.
beh, certo, mica parlo per gli altri. Fatti una camomilla anche tu,
va'
L
"Noi, esseri finiti,
personificazioni di uno spirito infinito, 
siamo nati per avere insieme gioie e dolori; 
e si potrebbe quasi dire che i migliori di noi 
raggiungono la gioia attraverso la sofferenza". 
L.V.B. alla contessa Erdödy, 1815

alla sua "comprensione";
indubbiamente. In realtà, come te, ed al di là delle polemiche, io
credo che nessuno possa veramente esser certo di aver compreso il
significato di una composizione, anche quando la ami. Credo, in
definitiva, che ognuno filtri la musica attraverso la sua cultura, le
sue esperienze, la sua sensibilità ed intelligenza. Ne escono
differenti visioni, differenti piani di comprensione. Nessuno può dire
con assoluta certezza quale di queste visioni sia "corretta". Questi
"piani di comprensione" sono tutti legittimi, perché è legittimo che
ognuno sia quel che è. Ci si può accanire finché si vuole contro chi
"non capisce", ma non si arriva a nulla, se non a controsensi. E'
questo che ho cercato di sostenere. Si arriva a controsensi perché
spesso chi "non capisce" quel che sembra così facilmente comprensibile
ad altri è magari persona assai preparata ed intelligente, in grado di
comprendere benissimo cose almeno in apparenza più complesse. Si può
non amare buona parte del repertorio di Mozart, e ritrovarsi ad amare
l'opera omnia di Penderecki, che non è certo così "facile". Ora
potremmo disquisire sul fatto che amare non significa "capire". Sono
d'accordo, ma questo vale allora anche per chi ama Mozart, come tu
stesso hai ricordato. Infatti io sono assolutamente convinto che la
maggior parte degli amanti di Mozart non lo capisca. Non ne usciamo
ancora una volta. Potremmo allora servirci di strumenti di analisi più
oggettivi, più tecnici, per determinare il valore di ciò che amiamo e
che crediamo di comprendere. Potremmo farlo, ma arriveremmo
eventualmente solo ad una comprensione della grandezza di un'opera
d'arte realtivamente ai parametri di cui ci siamo serviti. E non è
detto che questi parametri siano necessariamente validi. Sono solo
quelli che convenzionalmente accettiamo per validi. Un valore
assoluto, definitivo, non esiste. Probabilmente tra 250000 anni tutti
i nostri valori saranno ribaltati. O forse no, chissà. Ma il solo
fatto di poter contemplare la possibilità che ciò accada è un segno
inequivocabile del fatto che qualsiasi valore su cui facciamo
affidamento è provvisorio e parziale. Possiamo tuttavia "storicizzare"
l'analisi: servirsi cioè di tutti gli elementi che hanno costituito un
determinato periodo storico, e che in quel periodo erano considerati
validi e di buon gusto, e riconoscere, contestualizzando al massimo,
tutte quelle opere che sono definibili "capolavori" rispetto a quegli
stessi elementi e a quel contesto. Senza però pretesa di dire che ciò
debba valere ancora oggi per noi, altrimenti ancora una volta si
perviene a controsensi di varia natura. In tal senso sia io che Trave,
che Aldo -credo- non abbiamo molte difficoltà a riconoscere a Mozart
d'aver raggiunto, sempre nell'ambito del contesto in cui si è mosso,
tra i livelli più alti, in confronto (ed il confronto è necessario,
altrimenti non abbiamo modo per dire che Mozart sia "Mozart", se non
confrontandolo a quelli che, purtroppo per loro, non lo sono) alla
maggior parte dei compositori a lui contemporanei. Fin qui non ci
stiamo ancora muovendo in un contesto di mero "gusto", e stiamo
facendo la gioia dei musicologi. Il problema è che i musicologi non
comprendono che la musica va ascoltata. Pensano di ridurre tutto ad
una analisi obiettiva. Tu stesso mi hai dato purtroppo questa
impressione più volte. Se è solo un'impressione, mi scuso. Fatto sta
che è quella che dai. E a me sta francamente sulle palle. Ma questo in
fondo è poco importante, visto che è irrilevante sia per te che per me
l'impressione che io posso avere della tua persona e tu della mia.
Proseguo: la musica è fatta per essere ascoltata, e l'esperienza
dell'ascolto è costruita su vari piani: chi è preparato può servirsi
sì di un piano più tecnico, ma questo non nega che possano esservene
altri, molto meno tecnici e molto più emotivi. Al musicologo parranno
più superficiali. A me sembrano invece più profondi. Poco importa dove
conducano. Sono per me più profondi perché fanno riferimento ad una
parte di noi non completamente inquadrabile, che è la stessa che io
riconosco in chi scrive. Le conoscenze tecniche, la sensibilità, la
cultura (nel senso più vasto possibile), gli aspetti psicologici
(anche la tristezza, dolcezza, la capacità di amare, le sofferenze, le
gioie, ecc.) di una persona giocano un ruolo, costituiscono un filtro
attraverso cui il suono passa e viene elaborato. Questo filtro è
diverso per tutti noi, anche se tutti noi siamo simili (siamo pur
sempre tutti esseri umani). Ne risulta dunque un ascolto mediato, ne
risultano impressioni differenti. Sono queste che fanno avvertire ad
Aldo o a Trave che Mozart spesso è superficiale. Spesso pare così
anche a me. In altri casi invece mi sembra divino. Inutile ripetere il
perché. L'ho appena fatto. Restando sempre in considerazioni che mi
sembrano ragionevoli, sbaglia chi pone il proprio giudizio
sentenziando: "Mozart è banale", "Mozart è spesso superficiale".
Sbaglia, perché sembra ignorare che ad altri, in virtù di quanto
detto, possa dare sensazioni differenti. Ma sbaglia anche chi pretende
di rispondere a queste critiche cercando di oggettivare la grandezza
di Mozart, attraverso quel processo di storicizzazione e
contestualizzazione di cui ho parlato poco su. Sbaglia, secondo me,
perché disumanizza l'ascolto. Sbaglia perché non si comporta da uomo,
ma da bestia, o da macchina se preferisci. Sbaglia perché noi siamo
"vivi", siamo esseri più complessi di una analisi musicologica.
Facciamo arte, e ne usufruiamo, perché abbiamo anche bisogno di
liberarci da tutto ciò che è così facilmente classificabile, perché
abbiamo a volte bisogno di costruire degli schemi, ed altre volte di
romperli. Abbiamo bisogno di lasciar esplodere il nostro spirito, la
nostra grandezza, le nostre emozioni, le nostre paure, la nostra
rabbia ed il nostro bisogno di amore.
In conclusione, provo meno pena per uno che se ne esce a dire che
Mozart e Beethoven sono vuoti, che non invece per colui che inizia a
spiegare la grandezza dei suddetti partendo da analisi formali,
armoniche, tecniche di qualsiasi tipo. Ringrazio per il suo servizio,
di cui prendo atto: "ecco qui, c'è qualcuno che non ha nulla di meglio
da fare nella vita che venirci a spiegare gli schemi secondo i quali
Mozart e Beethoven sono grandi. Buon per lui. Ognuno fa della sua vita
quel che preferisce". A me di questo importa poco o nulla, perché gli
schemi preferisco riconoscerli da me (lo so, sono antipatico: ho
indirettamente ricordato che sono in grado di farlo. Spero che tu
regga il colpo. Eventualmente ti pagherò io stesso i sali per
riprenderti). Ma anche se uno non avesse questi mezzi, preferirei
personalmente che desse più peso alle componenti che fanno di lui un
essere umano dotato di emozioni e sensibilità, di cultura ed
intelligenza proprie, piuttosto che a quelle più oggettive che può
fornire un'analisi musicologica. 
Non chiedo che la mia opinione sia condivisibile, ma detesto
profondamente chi vuole ridurre tutto a schemi, chi crede di capire la
musica servendosi delle sue miserabili analisi. Riconosco in queste
persone solo miseria, una profonda miseria, provo compassione per la
loro totale incapacità a capire cosa possa in fondo esservi nel cuore
di chi fa arte. Per questo di solito queste persone non fanno arte, e
si limitano a tentare di spiegarla. Non potrebbe essere diversamente.
Sì, lo so: il cuore è solo un organo che serve a pompare il sangue.
Salü,


 cosěěě...perchč mozart č forte aleeee', perchč mozart č forte aleeeee'
Io non sono di questi schieramenti, sono di altre squadre..E

 soprattutto _dove_ ?
Verona?
Brescia?
Desenzano?   A un tiro di schioppo da Brescia..A

ti dirò... non mi frega 'na cippa di Mozart (è stato il mio primo amore
classico e adesso non mi dice nulla), ma per la piadina... fatta come si
deve...
quando si fa? ;)
Decidetevi, tanto io non ho problemi in alcun fine settimana, il sabato NO!
e di sera notte NO! perché io di Sabato e Lunedì mattina lavoro.
Propongo BOLOGNA è tanto che non ci vado, è bella, mi manca, mi manca via
Belle Arti, il panificio spettacoloso di Via Oberdan, la Pietà di Nicolò
dell'Arca.......  O..O

 ignorante. Definire Mozart un "venditore di fumo"
Forza l'idea, ma la rende bene, anche per me è un po' fumoso, tutto no di
certo..O

e scoprono Mozart piu' tardi.
Neppure questO..O

 avanti a tutti e ci vuol tempo per assimilarlo a volte.
Si qualche incomprensione, non incomprensione totale....
Handel e Haydn sono stati compressissimi, mi pare, senza dimenticare Dufay,
Corelli, Vivaldi, Monteverdi, Paganini, Rossini... tanto male non se la
passavano, anche Cavalieri, Mozart stesso (se solo fosse stato più oculato),
Purcell, Rameau, Lully, Telemann..O

 sufficientemente WAM e' ormai piu' che una certezza.
.........................................
Non si può comandare al proprio piacere del sentire le cose, anche se sono
al di fuori del coro, non si può essere sempre oggettivi..o

 ha riparlato il profeta
Ma io credo (i miei gusti non sono assolutamente in linea con i valori
artistici), che Mozart aveva varie lune, che scrvisse molto di fretta e
controlasse poco (per Vivaldi il discorso e simile, mi piace un pochetto di
piů), che certi tipi di musica suoi li trovo noiosi, anche se ben fatti, ma
perň ce ne sono tanti altri che sono divini, insomma una fucina ricca di
tanti bei pezzi da scegliere che non sono tutti buoni ma ce ne sono certi e
tanti che....  insomma avete capito..O
P.S. Mozart č un genio, mi piace tanto e tanto mi piace e non mi piace, un
po' come Bach.

Francamente preferisco LVB a Mozart, sarŕ per compatibilitŕ di carattere,
non lo so, ma come mi emoziona lui non c'č nessuno. :-)))))
Beethoven  lo trovo a tratti troppo metodico e prevedibile, Liszt va dritto
al cuore (se suonato decentemente)..O

 L
Sono d'accordo. Ciò vale qualcosa?
:-)
Baciccia

composizione...(oops^^)
avviso a Danny Rose: alcuni segnali paiono svelare che la mia ironia è
"piuttosto" (eufemismo) distante dalla tua. Beh, anche questa frase
era ironica, direi sarcastica, ed il sarcasmo era rivolto
masochisticamente tutto a me stesso. Non stavo infatti ricordando
d'aver studiato composizione, bensì come questo non mi abbia portato
ugualmente ed assolutamente a nulla. Qualcuno in università mi
consigliò di dedicarmi alla musicologia applicata. Gli risposi che non
mi sentivo sufficientemente inumano per aver successo.


:-)
che avrai bisogno di una camomilla anche tu prima di leggere la
replica di Danny ;-)
Ciao


 mezzi che si ritrova.
Mezzi che però mi sembrano essere un tantino da minorati mentali, se
permetti; un po' come se ci si voglia barricare dietro un atteggiamento di
derisione senza offrire argomentazioni minimanente costruttive (l'unica
persona che ha preso in considerazione seriamente la cosa sei solo tu).
Ciao,
    Aldo.

del tutto legittimi, fa specie che sia necessario ribadirlo.
Evidentemente è necessario, finché c'è chi predica bene e razzola
male. Altrimenti questo thread si sarebbe esaurito al secondo post ed
in due righe:
"Mozart mi sembra tecnicamente impeccabile, ma vuoto, poco profondo"
"Questione di gusti".
L.


 replica di Danny ;-)
Ma no :-)
Non mi divertivo cosě tanto a sproloquiare dai tempi dell'elogio della mosca
di Luciano di Samosata!  :-)))
A.

 "Questione di gusti".
Direi che anche qui il mitico rasoio di Occam avrebbe funzionato alla
grande! ;-P
A.

 non ci siamo capiti......
E' la dimostrazione che il livello semantico dei miei post equivale, in
termini numerici, allo zero assoluto.
:-))
A.

Brendel o Gulda).
Grazie dei consigli! In effetti, io avevo chiesto piu` specificamente
suggerimenti per ascolti del Mozart giovanile, noto invece che la
maggior parte delle cose da te suggerite sono quelle che in buona
parte conosco della "maturita`", ossia post-K400... ;-)
Ciao,
A.
************
ANDREA TRAVE - 
http://civet.berkeley.edu/atrave/
"To make contact with young people, it's better
to play, for example, Stravinsky's Rite of Spring 
than Mozart or Beethoven. It gives a sense of 
recognizability even if the listener's only 
frame of reference is rock music" [E.P. Salonen]

di Luciano di Samosata!  :-)))
anche io. Temo solo che se continuiamo così Danny Rose cambierà il suo
nick in "Danny la minaccia", e allora altroché camomilla...
L.


 nick in "Danny la minaccia", e allora altroché camomilla...
Dici un remake di Dennis la Minaccia?
Teribbbbbile! ;-D
A.

dal pezzo forte, la Messa in do K427.
Ben detto, bravo. 
Già che ci siamo completiamo l'opera (lo STRETTO NECESSARIO):
- Missa Brevis k 220 "Spatzen Messe" , "Exultate jubilate k 165 e "Ave
Verum Corpus kv618 (editi in un solo CD a basso prezzo con altro,
direzione Kubelik etc.)
- Sonata per 2 pianoforti k 448 (Ashkenazy)
- Concerto per 2 pf k. 365 3 per 3 pf k 242 (a scelta; direi Brendel)
- Concerto per pf N.12 k414 ! Zoltan Kocsis
- Concerto per Fagotto (K.190)
Bye 
Schillogeno
-----------
"A composer is a guy who goes around forcing his will on
unsuspecting air molecules,often with the assistence of 
unsuspecting musicians."  Frank Zappa, 1940-1993.

 - Concerto per 2 pf k. 365 3 per 3 pf k 242 (a scelta; direi Brendel)
La Decca ha in catalogo un CD con Georg Solti pianista e 
direttore, gli altri solisti sono Barenboim e Schiff.......!!
-- 
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================

 pianoforti...non c'è male, davvero. Robetta, non c'è che dire.
Il quartetto per archi K387 in sol maggiore; la sonata in mi minore K304 per
violino e pianoforte, tutti i concerti per violino... e chissà che altro.
Difficile che chi li ascolti con attenzione non li trovi _neanche_
interessanti.
Il Moro

 intaccarne la "somma genialità".
non è mica detto.
Con tutto quel che ha scritto Mozart, è palese che molta roba è lavoro di
routine, mi pare ovvio.
Questo non intacca per nulla il resto.
Z.

 parte conosco della "maturita`", ossia post-K400... ;-)
Giovanile? Allora, direi la Sinfonia K183, qualche altra Sinfonia a cui devo
pensare (altrimenti c'è il rischio di pensare che quella sia la norma della
sua scrittura orchestrale giovanile; comunque ci sono esaurienti indicazioni
sulla monografia di Carli Ballola), i tre Concerti per violino che ho detto,
le prime Sonate per pianoforte (diciamo K280, 281, 284 e 310 almeno), la
Sonata per violino e pianoforte K304 (quella in mi minore, ogni tanto
sbaglio con i K),  il Concerto per fagotto e i Concerti per due e tre
pianoforti (esiste anche una versione per due, pure raccomandabile, di pugno
dello stesso autore), il Concerto per pianoforte K271 (discorso analogo alla
Sinfonia di cui sopra; è il caso di affiancarlo almeno a K246, levigato e
piacevolissimo, o a K175) e per il resto ci penso un attimo, ho qualche
dubbio sulle opere liriche.
Diverse cose che ho indicato erano fra K300 e K400, però. :-))
dR

 di comprendermi. Senza voler fare statistiche, come
oddio... forse perche' mangiava male?

 prodigio anche da grande!
I figlioli di Banch e Bach J.S. stesso erano prodigi credo..o

 va'
Tutte le sere.
Ciao simpaticone
dR

 persona che ha preso in considerazione seriamente la cosa sei solo tu).
Grazie. :-)
ciao
dR

Anzi, per dirla tutta ho l'impressione che il tuo sia tutto un personaggio.
tu puoi aver tutte le impressioni che vuoi. Non è che la mia vita sarà
migliore o peggiore per via delle tue impressioni. Lo stesso vale
naturalmente in senso inverso, e per questo io ti risparmio
generosamente le mie impressioni su di te, che puoi comunque desumere
cercando con Google:  "coglione".
Mi spiace. Mi hai fatto un inutile attacco che potevi evitare. E
almeno fossi andato a segno...torna a ciucciare un po' di latte dalla
mamma, e poi ne riparliamo. Cresci, bamboccio.
LB

 di chi fa arte.
Presuntuoso, più che antipatico. E tu, come fai ad essere così sicuro di
sapere tutte queste cose?
Bah.
dR

 " un venditore di fumo" come hanno scritto precedentemente.
stra-concordo.
||ac||


 CLAP CLAP CLAP !!!
anche io non riuscivo a trovare niente di particolare in Mozart.
La consideravo la musica commerciale della classica.
La prima illuminazione l'ho avuta ad un concerto dove hanno suonato la
sinfonia "Praga" che decisi di prepararmi prima dell'evento.
I brividi durante l'esecuzione sono stati tali che ho deciso di approfondire
con le sue opere.
Da allora Mozart mi e' entrato nel sangue (uau!) e la sua musica mi ronza in
testa durante la giornata, mentre lavoro... etc..
||ac||

"||ac||" <abc...@abcd.abcd> ha scritto nel messaggio
news:br0ckk$tob$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Io Mozart l'ho abbandonato da anni per un motivo molto
semplice: la sua musica me la ricordo troppo facilemente. Idem Beethoven
Invece trovo imprevidibile Bach. Sebbene abia ascoltato mille volte
suoi concerti, ogni volta mi dimentico il brano successivo o cosa viene dopo
un certo passaggio. La musica è grande quando non ce la si ricorda.

concordo sulla inarrivabilita' di Bach.
Giusto 1 settimana fa ho assistito alla Passione secondo Matteo e non ho
trattenuto le lacrime
durante l'Aria "Erbarme dich".
Ci sono i momenti per Bach e i momenti per Mozart.
Qui stiamo comunque paragonando, secondo me, i due piu' grandi di tutti i
tempi...
||ac||


 durante l'Aria "Erbarme dich".
A Cagliari?
Ciao
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:b92vk0$550$1...@lacerta.tiscalinet.it...
CASSAZIONI DI MOZART: ottime per chi si avvicina per la prima volta a
Mozart, musiche molto
disimpegnate e simpatiche.....  specie per chi trova trova pesante Mozart e
lo preferisce allegrone, archi appoggiati delicatamente dai corni e oboi,
poche le parti solistiche, la musica senza solisti è spesso più facile da
ascoltare.
Trovo bellissime le esecuzioni con Sandor Vegh / Camerata Salzburg,
Millstatt 1987/05 (varie etichette)  5.00e e anche meno
e Harald Nerat / Salzburg Orchestra, Salzburg 1992/3/28 - 30 Naxos 5.00e
Forse Nerat è un filininino più vivace di Vegh, entrambi con una magnifica
orchestra (probabilmente è la stessa o con gli stessi musicisti) e una
bellissima direzione che può risultare (per chi non ama Mozart) zuccherosa,
tutto è molto amabile con il dovuto garbo, il settecento è fatto così
Per fare il pieno di Cassazioni Andate su Nerat sono tre KV 63 KV 99 e KV
100
Vegh invece presenta KV 63 KV 99, adagio e fuga KV546 (questa non è una
cassazione è seriosa ma tanto bella)     O..O
----------------------
Mravinskij Jevgenij / Oistrach D. violino / Leningrad Philharmonic Symphony
Orchestra
Conc Violino K 219 (oppure N05) la mag  1956/6/21
Sublime, suono "aggressivo e ruvido" di più non si può chiedere, suono mono
accettabile (fruscio non coprente), primo ascolto
Vègh Sàndor / Camerata Accademica des Mozarteums Salzbur
Serenata K 525 notturna piccola sol mag
salisburghese K 136 K 137 re mag sib mag Salisburgo 1986/10
Eccezionale interpretazione, orchestra quasi perfetta, da primo ascolto
Vègh Sàndor / Camerata Accademica des Mozarteums Salzbur
Serenata K 239 notturna re mag Orc archi Timpano Salisburgo 1986/10
Eccezionale interpretazione, orchestra quasi perfetta, da primo ascolto
Gracis Ettore / RAI Napoli A. Scarlatti Orchestra / Accardo Salvatore
violino
Conc Violino K 271a  re mag  1962/3/6
Sublime, suono "aggressivo e ruvido" di più non si può chiedere, suono mono
accettabile (fruscio non coprente), da primo ascolto
Vègh Sàndor / Camerata Accademica des Mozarteums Salzbur Divertimento
K 247 fa mag : 2 Violino Viola 2 Corno Contrabbasso Salisburgo 1986
Eccezionale interpretazione, orchestra quasi perfetta, può dare noia a chi
non ama il genere
Vègh Sàndor / Camerata Accademica des Mozarteums Salzbur
Divertimento K 251 re mag : 2Oboe 2Violino Viola 2Corno Contrabbasso
Millstadt 1987
Eccezionale interpretazione, orchestra quasi perfetta, soporifero a chi non
ama il genere, Mozart poteva impegnarsi di più e Vegh dare più brio
Rodzinski Arthur / New York Philharmonic Orchestra  / Landowska Wanda
Conc Piano orc K 415 (oppure N13),
Conc Piano orc K 482 (oppure N22) New York 1945
Eccezionali tutti, per chi non ama Mozart sul soporifero O..o
---------------------
---------------------
WOLGANG AMADEUS MOZART A 2.50e
In fondo le incisioni meno
riuscite, il suono qui è sempre sul dolce, tutto sul corretto e ben fatto
senza cose pirotecniche.
Scholz Alfred / London Philharmonic Orchestra Sin N41 K 551 Jupiter do mag
1993 P
Fra le cose più belle nel settore ed ha nulla da invidiare alle orchestre e
direttori più conosciuti, se vi piacciono suoni aggressivi e non il buon
suono dolce, la grande massa sonora degli '800 dai tempi dilatati a
dismisura, non pretendete questa edizione.
Il direttore però a parte questa comparsa solitamente è scadente
Lizzio Alberto / Mozart Festival Orchestra
Conc Flauto Arpa K 299 1993 P
Splendida direzione e la musica, Consigliata come primo ascolto, ottimi (non
eccelsi) gli altri
Lizzio Alberto / Mozart Festival Orchestra / Pervomaisky Alexandre violino
Conc Violino K 216 (oppure N03) sol mag,
Conc Violino K 218 (oppure N04) re mag  1989 C
Sublime, qui hanno fatto centro tutti, ottimo primo ascolto, pulito garbato
e ben interpretato senza eccessi con vivacità quanto serve
Lizzio Alberto / Mozart Festival Orchestra
Sin N40 K 550 sol min  1994 P
Sublime, qui hanno fatto centro tutti, da incorniciare ottimo primo ascolto,
evidenti i legni musica non allegra.
Pitamic Alexander Von / Camerata Accademica des Mozarteums Salzbur
Sin K 297b concertante mib mag Oboe Clarinetto Corno Fagotto orc  1994 P
Eccezionale esecuzione, consigliata come primo ascolto per musica non molto
vivace, ma coinvolgente, variazione
Salzburg Solisten
Quartetto K 285 re mag Flauto Violino Viola Violoncello  1993 P
Quintetto K 581 la mag Clarinetto 2 Violino viola violoncello  1993 P
Favoloso, e mortalmente soporifero per chi non apprezza Mozart
Salzburg Mozarteum
Quartetto K 465 Haydn N06 do mag  1993 P
Favoloso, e mortamelmente soporifero per chi non apprezza Mozart
Lizzio Alberto / Mozart Festival Orchestra
Sin N25 K 183 sol min orc semi perfetta  1990 P
Sin N30 K 202 re mag  1990 P
Eccezionale interpretazione, orchestra quasi perfetta, musica bellissima, da
primo ascolto
Lizzio Alberto / Mozart Festival Orchestra
Sin K 504 Praga re mag  1994 P
Sin N36 Linz K 425 do mag  1991 P
Sin N39 K 543 mib mag  1991 P
Direzione splendida, orchestra ottima, musica bellissima, non troppo
impegnativa
Scholz Alfred / Camerata Accademica des Mozarteums Salzbur
Serenata K 525 notturna piccola sol mag
Serenata K 239 notturna re mag Orc archi Timpano  1994 P
Ottimi i concertisti, mediocre la direzione (piatta), ottimo primo ascolto
per la bellissima musica, incisione un po' povera ma piacevole
Lizzio Alberto / Mozart Festival Orchestra
Sin N16 K 128 do mag  1990 P
Sin N21 K 134 la mag  1990 P
Ottimi tutti, meritevole, piacevole
Lizzio Alberto / Mozart Festival Orchestra  / Stanceva Svetlana piano
Conc Piano K 467 do mag,
Conc Piano K 537 re mag incoronazione  1993 P
Tutti ottimi, tendente, per chi non ama Mozart sul soporifero
Adolph Henry / Munchener Symphonie Orchester
Conc Clarinetto K 622 la mag  1993 P
Ottima direzione, corretti (non troppo, micro fischi per udito fine) i
musicisti, per chi non ama Mozart sul soporifero
Lizzio Alberto dir orc  /  Mozart Festival Orchestra / Ducopil Josef corno
Conc Corno N01 K 412 re mag,  N02 K 417 mib mag,  N03 K 447 mib mag   N04 K
495 mib mag  1993 P
Tecnicamente ottimo, mortifera l'esecuzione tranne per 1 e 2 (molto belli
splendido primo ascolto) dove Mozart si è impegnato, Lizzio non s'impegna
gran che, è sempre molto corretto.
Lizzio Alberto / Mozart Festival Orchestra
Sin N33 K 319 sib mag  1990 P
Musica scarsa, ottimi gli esecutori ed il direttore, sul soporifero per i
neofiti
Lizzio Alberto / Mozart Festival Orchestra
Sin N18 K 130 fa mag  1990 P
Ottima la direzione, ma l'orchestra rovina tutto coi fischi degli archi (chi
non è molto sensibile apprezzerà ugualmente) musica così così.
Lizzio Alberto / Mozart Festival Orchestra / Volmer Edgar fagotto  orc
Conc Fagotto K 191 si mag  1994 P
Scarsa l'orchestra (fischiante per gli orecchi non troppo fini) e insipidi
gli altri.

 ope legis.
E questo che scrivi SI DEVE FARLO, nessuno è nato con il mestiere perfetto
già in mano, tanto meno Mozart, ammettiamolo non tutte le opere di mozart
sono riuscite bene e tanto meno quelle di Picasso, non tutte le ciambelle
riescono col buco, neppure hai più grandi personaggi.
Gli intoccabili SI DEVONO TOCCARE, se no come si fa a conoscerli?..?  Per
dogmi?..? Suvvia il metodo sarebbe poco serio..o

 mamma, e poi ne riparliamo. Cresci, bamboccio.
Piantala, OGM!
Z.

 cercando con Google:  "coglione".
Vedi sopra.
Ah, dimenticavo: per fare una cosa nuova, fottiti. Forse ti passa.
dR

 Piantala, OGM!
Geneticamente modificato?
dR

sapere tutte queste cose?
è una "sensazione". E per citare Danny Rose: "Quando uno "sente" sta
iniziando a capire qualcosa." ;-) 
Salü
LB

Me lo figuravo, che esauriti i pochi argomenti saresti passato agli insulti.
No, sei stato tu a partire con gli insulti. Questi, benché tu faccia
fatica a comprenderlo (ed è un problema che ha anche Zazie) si possono
fare in tanti modi, anche non scrivendo testualmente "coglione", e non
per questo sono meno pesanti. Anzi spesso sono molto peggio. Per il
resto, il miei argomenti li ho presentati tutti. 
Ho scritto parecchio, e ribattuto dicendo la mia nel modo per me più
completo possibile. Se poi tu non lo vedi, o non vuoi vederlo, è un
problema tuo. Se invece proprio non possiamo capirci, per qualche
ragione, il problema è almeno reciproco. Comunque sono stanco. Ho di
meglio e di peggio da fare nelle mie giornate che perdere il mio tempo
con uno come te. Vai pure a parlare e a scrivere di musica come sai e
hai bisogno di fare, dall'alto di un narcisistico bisogno di colmare
la tua impotenza creativa con almeno l'esercizio di una inutile
retorica. Apparitieni ad una categoria di persone che, completamente
impotenti, non possono far altro che passare la vita a parlare di ciò
che altri fanno. E nel parlarsi addosso colmano almeno in parte la
loro frustrazione.
LB

cosě.
Ecco qua! Danny Rose, attraverso pochi scritti, sa che io recito un
ruolo, sa che č sbagliato, e sa pure quale sarebbe quello giusto. Se
questo č un uomo...
LB

 del protagonista.
Non del tutto vero.
Il piů illustre rappresentante di questa corrente di pensiero fu Mahler, che
certo visse ben dopo il periodo romantico.
E lo faceva per una ragione ben precisa: perchč Mozart stesso volle far
finire l'opera lě.
Il finale gli fu gentilmente imposto/suggerito, mettila come vuoi.
per ovvi motivi.
Z.

 loro frustrazione.
Guarda che *pensare* è un'attività.
"Prendete nota di questo, voi orgogliosi uomini d'azione: voi non siete
nient'altro che gli strumenti inconsapevoli degli uomini di pensiero, che
nella quiete sommessa hanno spesso redatto i vostri più precisi piani
d'azione".
Heinrich Heine
(a me non fa piacere, perchè io non so pensare, ma credo che Heine una gran
parte di ragione ce l'abbia)
Z.

(a me non fa piacere, perchč io non so pensare, 
E io che ho sempre pensato che tu pensassi male....
Cesare Simonetti
GENOVA INTRUSA

 Z.
Che Mahler venga "ben dopo" il periodo non sono affatto d'accordo, Mahler è
IMHO romantico fino al midollo, sebbene si tratti di un tardo romanticismo.
Riguardo al finale del don Giovanni, non mi sembra che sia stata dimostrata
la volontà di Mozart di escluderlo (vedi versione Praga). Si dimentica che
la genialità del don Giovanni sta proprio nei contrasti, a partire dal
titolo: "dramma giocoso". Inoltre, Mozart non avrebbe mai concluso un'opera
senza un finale che chiarisse il destino di tutti i personaggi, così come
non avrebbe mai concluso una sinfonia o un concerto senza un finale.

 Grazie. :-)
Si figuri :-)
A.

 questo è un uomo...
Me lo insegneresti tu? Da non credere.
dR

d'azione".
Guarda, volpe, che "l'uomo d'azione" non č una scimmia: prima di
agire, pensa, e *non meno* di quanto possano fare puri "uomini di
pensiero". Un compositore non si puň definire uomo di azione, piů di
quanto non possa definirsi uomo di pensiero, eppure *crea*. Esistono
poi uomini che non sono né di azione né di pensiero, e che
semplicemente vivono come parassiti a "disquisire" (pensare sarebbe
troppo ottimistico) delle azioni e dei pensieri altrui. 
E con questo chiudo definitivamente, perché mi avete rotto le palle
oltre misura. Fatevi anche voi un serio esame di coscienza e
riflettete sulle vostre parole, sulle vostre provocazione e sulla
vostra mancanza di educazione, se ne siete capaci.
Adios. 
L.

 Comunque, insegnanti a parte, ognuno elabora poi metodi propri.
Bella questa. Analizziamo una fuga senza sapere cos'è.
Comunque, fatte le dovute somme, io ti devo dei ringraziamenti. Mi sono
appena liberato di un peso che gravava sulle mie spalle fin
dall'adolescenza. Per merito tuo mi sono affrancato dai pregiudizi positivi
che nutrivo nei confronti dei compositori. Non è cosa da poco. Ora so che
non costituiscono una schiera eletta, superiore; sono esposti, come tutti,
alle ingiurie, alla fragilità, alla futilità della condizione umana. In casi
estremi, sono tanto umani e democratici da essere soggetti persino alla
dislessia isterica e ad un minimo di rincoglionimento.
Grazie, davvero. Hip-hip-urrà per LB...
dR

 troppo ottimistico) delle azioni e dei pensieri altrui.
Senti, coglione rimbolsito. Finora ti ho preso alla leggera. Ora ti dico che
non hai la più pallida idea di quanto e come lavorano i tuoi interlocutori,
sicuramente faticano più di te, viste le energie che ti restano per le
polemiche sterili e, soprattutto, per le lagne. Vedi di fare a meno di
uscirtene un'altra volta con termini come "parassita": qui sei l'unico,
proprio l'unico a lamentarsi in continuazione perché il mondo intero non lo
capisce e non lo rimerita. Sei peggio di una prefica stonata, il che è tutto
dire.
dR

 Adios.
Sei di una prevedibilità sconcertante.
Sei l'unico con cui finisce sempre alla stessa maniera.
Aggredisci tutti e poi fai la signorina offesa.
Ma vai a riversare il tuo livore altrove, por favor.
Perchè altro che livore io non vedo, nelle tue prese di posizione.
Mi spiace per te, ti dirò.
Mi stai pure simpatico.
Calmati un attimo.
Z.
P.S. A me piace Heine, ma io nè penso, nè agisco.
Per cui rivolgiti altrove, non ho alcuna pretesa da avanzare, al contrario
di te....

 YES !
C'ero anche io (turno B, io), mi fa piacere che in mezzo al marasma generale
ci fosse almeno qualcun'altro che conosce e ama la Passione e che non aveva
bisogno dell'unitą di rianimazione portatile dopo le 3 ore (spero,
almeno...)
ciao :-))
Paolo

 Ci sono i momenti per Bach e i momenti per Mozart.
E' vero, ma molti altri compositori per me sono volati via, di loro restano
pochisisme opere  (ad esempio di Beethoven salvo solo il concerto per piano
n.2 in Fa),  Bach rimane perchè è davvero imprevedibile...


 Ci sono i momenti per Bach e i momenti per Mozart.
E' vero, ma molti altri compositori per me sono volati via, di loro restano
pochisisme opere  (ad esempio di Beethoven salvo solo il concerto per piano
n.3 in do),  Bach rimane perchè è davvero imprevedibile...


 di Primo Levi?
L'avevo notata.
Fa parte di quella categoria di commenti che ics definisce come "offendere
senza insultare direttamente".
Cosa che si può fare, modificando la forma del discorso, come ho sostenuto
io.
A piena ragione, se si tiene conto della frase di Levi citata.
Certo che, gira e rigira, la trovo banale, 'sta storia.
A corto di argomenti?
Bah....
Z.

 fanno venire l'orticaria.
Mi hai tolto la digitazione dalla tastiera, non posso che condividere..O

 rappresentare l'animo umano.
Le cassazioni di Mozart, sono fra le cose piů simpatiche che spesso ci si
dimentica..O

 Bah....
Esatto, bah.
dR

 un po' più complessa.
E' un ottimo esempio, molto chiaro. Ho una piccola citazione da sottoporti.
"(...) C'è però un ulteriore elemento di novità: Mozart non è solo il più
bravo in tutto ciò che è già in circolazione [l'autore precedentemente
elencava gli stili che il Nostro dimostra di aver assimilato, ndr], ma si fa
anche intendere parlando su due piani, quello degli oggetti musicali usati e
quello del soggetto che sceglie e li adopera, stabilendo fra i due punti di
vista una rete di sfumature e rapporti molteplici; se pesca a piene mani nel
"già detto", coglie anche i nessi in misura prima sconosciuta e facendo
interferire un genere in un altro, maneggiando maschere e luoghi comuni
senza mai confondersi con essi, si foggia una lingua musicale capace di
tutto".
Tratto da G.Pestelli, Storia della musica Edt, sesto volume, cap.III 26.1,
alla fine (pag.146 nella ristampa del novembre '82)
Mi pare interessante la nozione di "interferenza", che è centrale anche
nello studio letterario (lo dico perché il teatro è indubbiamente centrale
nell'esperienza mozartiana). Mozart si serve del discorso altrui (il "già
detto"), ma non lo impiega direttamente e, per così dire, innocentemente; lo
cita manipolandolo, facendolo dialogare e interagire con altri materiali,
anche eterogenei (nel senso che mai si sarebbero potuti incontrare nella
stessa composizione, nella normale prospettiva estetica di quel periodo
storico) e questo comporta necessariamente un cambiamento di senso dei
singoli "discorsi riportati".
Comporta anche altro; se si trattasse di un testo letterario, diremmo che si
tratta di semantica indiretta; il punto non è tanto l'oggetto diretto,
letterale per così dire, del discorso riportato, quanto il discorso stesso
impiegato come materiale e il profilo dell'"enunciatore" così evocato (i due
piani che Pestelli vede anche in Mozart, per poi parlare di "maschere").
L'intenzione semantica dell'autore risulta indirettamente, dalla
manipolazione del discorso altrui. Trattandosi di musica, non abbiamo una
semantica diretta (come in fondo al post sostieni giustamente), ma abbiamo
comunque la percezione di una discorso riportato. Altrimenti in musica non
esisterebbero parodie (che invece esistono, da prima di Mozart; lui impiega
questi procedimenti in modo molto originale).
In altre parole: non è direttamente interessato allo sviluppo in senso
canonico del suo materiale (il che non significa che non lo sviluppi mai,
ovviamente). E' come se un "suo" materiale non esistesse; ne percepisce ad
ogni momento l'irriducibile storicità, il fatto che si tratta di qualcosa di
già detto e già fatto da altri, che hanno impresso il sigillo della propria
personalità (in senso storico e culturale) su quel materiale. La sua
operazione, la sua creatività agiscono ad un altro livello (non sto a
risottolineare l'importanza che il teatro, precocemente frequentato e
coltivato, ha in tutto ciò), meno diretto.
Fermo restando che ciò non deve indurre ad amarlo per forza, in sede di
giudizio critico è fuorviante avvicinarlo come si farebbe con artisti molto
diversi. Va da sé che anche la sua riduzione sentimentale, kitsch o piccolo
borghese che si voglia, è altrettanto elusiva.
Un piccolo ricordo personale.
Da adolescente mi arrabattavo sulle sue Sonate (anche adesso, ma con meno
velleità). Non sono pochi i movimenti in cui il dilettante si trova davanti
ad un problema spinoso. Pur volendo (potendo...) prescindere dall'agilità
delle dita, incontriamo di seguito episodi che mettono a dura prova il senso
del tempo, della continuità metrica, dell'arco continuo che salda gli
episodi nell'insieme del discorso (ecco perché ne parlo ora, è il tuo felice
esempio della paratassi ad avermelo ricordato). A volte è proprio un
problema estetico; il tempo che andrebbe bene per un episodio, non va bene
per il successivo. Può anche essere qualcosa di più contenuto di un intero
episodio: ad esempio, una cosa del genere la nota Rattalino nel primo tema
del primo movimento di K576; un tempo comodo per i trilli affloscia la
fanfara, una fanfara giustamente gioconda e giubilante obbliga ad acrobazie
con i trilli (o a farli diventare gruppetti, non so se la cosa sia
filologicamente corretta); lui arriva a immaginare un tempo leggermente
diverso per i trilli, visto che il tema consiste comunque di momenti
contrastanti. Questo è un esempio minimo, ce ne sono di più estesi. Io
facevo fatica con il primo movimento della Sonata in sol maggiore, K283. Già
soltanto l'esposizione consiste di vari episodi contrastanti, con scansioni
del ritmo leggermente differenti. Caratterizzarli e al tempo stesso trovare
una continuità espressiva non è così facile. Sarà stata anche la mia
imperizia, ma le cose si complicano quando si studia un pezzo come la
Fantasia in re minore. Sono convinto che l'impressione di continua
divagazione che alcuni ascoltatori riportano dipenda da questa
caratteristica delle sue opere, non sufficientemente focalizzata. E un po'
trascurata da tanti interpreti (non da tutti; ad Arrau bisognerebbe fare un
monumento, anche se le sue idee le realizza con un understatement, con una
modestia a volte eccessivi...anzi, l'encomio lo merita anche per la totale
assenza di ostentazione), mentre potrebbe diventare un punto di forza.
In seguito mi sono accorto che il problema si poneva anche ai
professionisti. Non so spiegarmi perché Gould, il quale cerca una continuità
che secondo lui non c'è, debba per forza impiegare una scansione così
inflessibile. Lui ha le dita, ovviamente, per poterlo fare, ma il problema
si pone lo stesso, e un certo imbarazzo di fondo io ce lo sento. Sento una
specie di camicia di forza, anche se le idee (e Gould ne ha quasi sempre)
sono spesso interessanti.
Nell'introduzione all'edizione Ricordi delle Sonate da lui curata, Casella
sostiene che questa musica va pensata come se fosse destinata al teatro (una
specie di teatrino casalingo di marionette, un puppenspiel...non so se
rendo, è di una modernità sconcertante; il sentimento è sincero solo
indirettamente, dove meno ci si aspetterebbe che lo fosse. Sono le
conclusioni del Romanticismo più tragico e radicale, quelle di Kleist e di
certo Hoffmann, se non addirittura in sintonia con la cultura di fine
secolo), il che tornerebbe con quanto detto sopra da Pestelli.
Non posso fare a meno, per di più, di pensare che ci sia di mezzo una
specifica riflessione sul tempo musicale. E sul tempo in generale.
Per ora mi fermo qui, non ho più ... tempo (e ne ho già sottratto parecchio
a te).
Ah, secondo me la conclusione a cui approda Bortolotto nel saggio
introduttivo agli scritti di Gould in edizione italiana (L'ala del turbine
intelligente, ed. Adelphi; il saggio si intitola "Equivalenze puritane" ed è
divertentissimo, da leggere come del resto gli scritti di Gould) si capisce
alla luce dell'ottimo Pestelli di cui sopra. Evviva Pestelli, che scrive
pure chiaro.
ciao :-)
dR

Su questo posso concordare, di religioso c'č poco (non nulla)
Questa l'ho gia' letta assieme a quella della musica sacra di Bach che
non c'entra nulla con la religione ma piu' con la matematica. Non ho
capito: datemi la definizione di religioso in musica e spiegatemi
perche' in Mozart - ed eventualmente in Bach - manca.
Nello Stabat Mater di Rossini ci vedo ben poco di religioso, ma
nell'Ave Verum, accidenti...
Ciao
	Franek

il suo animo, come se l'unico mezzo comunicativo del Genio fosse la musica
Proprio questo mi rende talvolta indigesto Beethoven (uno dei massimi
compositori in assoluto, comunque...): tutta questa emotivita', questo
titanismo, questi muscoli, stancano: per il mio stomaco in Beethoven
c'e' troppa roba. Preferisco stare ''a casa'' (come dice il mio
insegnante), e per questo motivo gli preferisco Schubert. Quanto a
Mozart, le sinfonie 38-41 non hanno nulla da invidiare a quelle di
Ludwig.
Ciao
	Franek

 c'e' troppa roba. 
Allora non ascoltare mai Bruckner o Mahler.
Rischieresti seriamente l'ulcera.
-- 
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================

 Franek
Ciao,
K.

Rischieresti seriamente l'ulcera.
Effettivamente non sono i miei compositori preferiti, ma in questi
due, il sistema tonale e' talmente sovraccarico da reggere bene, per
il mio gusto, la sovrabbondanza di elementi.
Poi, intendiamoci: sono sempre piu' felice di ascoltare Beethoven in
concerto. Invece e' raro che metta su un suo cd.
Ciao
	Franek

Io questa non l'ho mai letta e non mi sembra granchč. Chi l'ha detta?
Un tale qui su IAMC, non molto tempo fa. Un altro gli ha risposto che
ha tentato di risolvere la Passione secondo Giovanni, ma non e'
riuscito a portare la x all'altro membro...
Ciao
	Franek