Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Boulez dirige il Ring

Come immaginavo, nessuno e' d'accordo con me sul fatto che il Ring di Pierre
Boulez sia deficitario dal punto di vista tecnico, con un'orchestra spesso
pesante, poca lucidita' e analiticita' al contrario di quanto si dice
solitamente, etc. Oltre ad avere i peggiori cantanti del Ring di tutti i
tempi.
Vorrei togliere la discussione da un thread che partiva dal Tristano per
arrivare a Kezich e dire perche' non sono convinto delle risposte finora
ricevute.
1 - Il mio disco non e' difettoso.
2 - Se e' vero che il Ring di Boulez si puo' apprezzare solo nella sua
interezza insieme con lo spettacolo di Chereau, in un certo senso mi si da'
ragione. Infatti io non discuto sull'unitarieta' della concezione o sulla
bellezza o bruttezza della regia, ma semplicemente sul fatto che Boulez non
mette in pratica quel che denuncia come presupposto della sua lettura:
l'analisi del dettaglio, la trasparenza orchestrale. Cosa che mi e'
confermata dall'ascolto con partitura alla mano e dal confronto con varie
edizioni come Karajan o Solti: semplicemente con i due defunti (ahime') si
sente tutto quel che c'e' scritto, e per giunta realizzato con un
virtuosismo strumentale abbagliante; con Boulez no. I piani dinamici sono
piu' elementari, il timbro in generale piu' rozzo e spesso greve, i
particolari non benissimo rifiniti. Ascoltate la scena delle Ondine con gli
archi di Karajan e di Solti, e di Boulez, e ditemi dove sbaglio.
3 - Quanto al fatto che Boulez intenda soprattutto mettere in risalto le
relazioni armoniche dell'opera, chiedo di dimostrarlo empiricamente. A me
sembra che da questo punto di vista Karajan abbia fatto miracoli, isolando
certi accordi per il loro senso espressivo (penso al motivo del Tarnhelm o
del Sonno di Brunilde) con una sensibilita' sublime. In piu', pero',
l'orchestra "canta", quando c'e' da cantare, in un modo che con Boulez
neanche ci si sogna.
Ciao a tutti, P. Sc.
(P.S. Leggo che questo NG sarebbe drammaticamente in crisi etc. Io l'ho
scoperto da poco e ringrazio le molte persone con le quali ho colloquiato in
queste settimane, per la loro competenza, disponibilita' a scambiare
argomenti, passione per la musica - che non e' merce comune -. Credo di
potere imparare, qui, molte cose)

ragione. 
Non è questione di torto o ragione (tu Scudo sei una testina fina e
tra poco mi sciroppo la tua recensione berlinese) e se dici alcune
cose sicuramente non partono da errate prospettive di rifiuto
categorico di tutto quello che è nuovo -"Solo il tradizionale puoi
capire" non lo dice anceh Wotan?- a favore della tradizione. Pertanto
penso che la tua valutazione orchestrale del Ring Boulez abbia un
fondo di verità soprattutto se rapportata al fascino magico delle
edizioni Karajan e Solti. Il problema è se si deve valutare
un'edizione del Ring (nata con la scena e PER la scena) con lo stesso
metro di altre nate invece con fini chiaramente discografici. 
Ciao
Parsifal

 tempi.
Non sei l'unico. Altri hanno trovato scadente il Ring di Boulez, e ne
hanno scritto in questo NG. In particolare ne ricordo uno che lo
confrontava con quello di Levine, a tutto vantaggio di quest'ultimo.
Poiche' tuttavia alcuni di noi, un po' per celia... e un po' per non
morir... hanno parlato male di Levine, se ne e' andato sbattendo la
porta.
Quello che dici mi pare che confermi che esistono diversi modi per
avvicinarsi all'opera. Il modo che personalmente prediligo e' di
considerare l'opera uno spettacolo teatrale, quindi fatto di tante
componenti. E quello che mi interessa, nell'apprezzare o meno
un'esecuzione, e' il risultato gobale, che poi e' l'interpretazione
della vicenda, del fatto, del mito, o come diavolo lo si voglia
chiamare. Mi sento molto meno coinvolto dalle valutazioni che tengono
conto delle singole componenti, se queste non interferiscono
pesantemente sul risultato finale. Pertanto in Boulez puo' essere che le
tue critiche abbiano un fondamento (non e' che, tuttavia, io sia
completamente d'accordo), ma trovo che comunque non sminuiscano affatto
il risultato finale che io trovo bellissimo, cosi' come trovo bellissima
l'edizione della Tetralogia di Barenboim-Kupfer; mentre trovo
decisamente noiose le altre due realizzazioni che posseggo in video:
quella di Sawallisch-Lehnhoff e quella di Levine-Schenk. In entrambe
queste edizioni vedo che trionfa il luogo comune. Anche in quella di
Sawallisch-Lehnhoff, che pure vorrebbe avere una scenografia
avveniristica.
Il discorso penso che si precisi meglio se si prende l'edizione in video
dell'Oro del Reno diretta da Karajan (con la *sua* regia). Se
l'orchestra suona bene, i cantanti pure, etc, il risultato, dal punto di
vista teatrale e' un autentico disastro. Un vero concentrato di luoghi
comuni. E questo lo deve avere capito anche lui, visto che non ha
proseguito nella registrazione video del Ring, come era nel suo
programma iniziale.
Ecco, in questo senso non ci si puo' non rendere conto che
l'interpretazione che Karajan ha della Tetralogia e' quella che ha fatto
vedere nel suo video dell'Oro del Reno. Da questo punto di vista devo
dire che Karajan, nonostante tutti i pregi che ha come direttore
d'orchestra, ha un'idea della tetralogia che non mi sembra
particolarmente interssante, come appunto molto poco interessante, per
me, e' questa sua realizzazione dell'Oro del Reno.
Ciao
Rudy
====================================================
If the doors of perception were cleansed 
everything would appear to man as it is: infinite.
 William Blake
====================================================

queste edizioni vedo che trionfa il luogo comune.
Io, che la penso come Scudo a proposito del Ring di Karajan e di Boulez, mi
rendo sempre più conto di quanto sia impossibile usare lo stesso metro di
giudizio per un'opera realizzata in studio o in teatro. Pensa come mi
ringalluzzisse l'idea di vedere un Ring "tradizionale" fatto come Dio
comanda! Eppure è stato una delusione perchè di Levine non mi è piaciuto
niente, anzi, più lo ascoltavo e più rivalutavo Boulez che almeno ha delle
idee anche se magari non le condivido. La pedestre lettura del Ring data da
Levine mi ha guastato tutto il piacere che mi aspettavo da Schenk. Quanto al
Sawallisch/Lenhoff mi sembrava che si passasse dal bello (il secondo atto
della Walchiria mi piacque molto) al velleitario (Loge che scrive "Es war
einmal... o il finale del Crepuscolo). Anche la parte musicale mi pareva
discontinua (belli i tempi di Sawallisch, ma alcuni cantanti come Kollo e la
Behrens erano da "casa di riposo").
Giuseppe Sottotetti
gso...@aznet.it

