Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Tragici scenari per il mondo della cultura

Credo che una notizia di tale importanza per quanto concerne non soltanto il
mondo bibliotecario che si sta mobilitando, ma tutto intero il panorama
della cultura, non possa essere passata sotto silenzio. Vi prego pertanto di
leggere con attenzione: riguarda infatti l'annoso problema del copyright,
sul quale volenti o nolenti ci tocca ogni giorno confrontarci e scontrarci.
"L'Unione Europea ha aperto una procedura di infrazione contro alcuni paesi
europei, tra cui l'Italia, "colpevoli" di non aver introdotto la
remunerazione degli autori e degli editori per i prestiti effettuati in
biblioteca. E' una misura che si inscrive in un quadro generale di attacco
al diritto di leggere e di consumare cultura, musica, informazione. Già la
cosiddetta EUCD, con le leggi di armonizzazione derivate, aveva pesantemente
limitato le possibilità del diritto di copia e aveva introdotto la logica
del consumo a scadenza dei prodotti (così, d'ora in avanti, chi acquisterà
un e-book, un sw, un cd, un dvd, non avrà mai la certezza di poterlo
utilizzare a distanza di anni o cambiando lettore, computer, palmare: è la
civiltà dell'"inchiostro simpatico", come è stata simpaticamente definita).
Anche se non dovesse sortire effetti immediati, la procedura europea ha già
ottenuto il risultato di far considerare oggi plausibile ciò che fino a ieri
sembrava inconcepibile. Dovremo dunque far pagare i prestiti in biblioteca
per ridistribuire royalties agli editori e (in piccola parte) agli autori?
Dovremmo sottrarre al già risicato budget di acquisto delle biblioteche
pubbliche una quota per il pagamento dei diritti alla SIAE (come è successo
per le fotocopie) magari proporzionale al numero di iscritti (come in
Francia) o dei prestiti, con il risultato encomiabile di punire le
biblioteche più attive ed efficienti? Dovremmo addossare allo stato la
spesa, configurando una indiretta tassa sulla lettura, un equivalente
moderno della tassa sul macinato?
Tutte queste soluzioni sono ugualmente indigeste. Le biblioteche hanno un'
altra concezione del diritto d'autore: esistono e combattono perché gli
autori (non solo quelli dei bestseller) siano conosciuti, letti, amati.
Perché possano essere conosciuti, letti e amati anche dopo essere spariti
dagli ostensori del mercato, dove rimangono per una vita media di soli sei,
sette mesi. Le biblioteche hanno un'altra concezione del diritto d'autore:
investono in catalogazione, promozione, stoccaggio per permettere agli
autori di raggiungere i loro lettori."
[fonte:
http://www.biblioteca.colognomonzese.mi.it/prestitogratuito/index.php?page=scenario
 ]
"Dove finiremo proteggendo gli interessi privati degli editori invece del
comune interesse pubblico della coppia autore-lettore? [...] Essere
scrittore significa a mio avviso esercitare l'enorme libertà di determinare
da sé la natura e il senso del proprio lavoro. Significa essere uomini
pubblici ancor più dei politici. E' assurdo che degli scrittori si associno
con privati mossi da fini di lucro: dovrebbero al contrario essere
interessati a che quanto hanno scritto e ritengono benefico per tutti si
diffonda in ogni modo possibile, anche attraverso fotocopie che non gli
renderanno un centesimo".
[Fonte: "Linea d'ombra", febbraio 1992]
"Il concetto, un tempo utile, di diritto d'autore, diventa così uno
strumento di controllo del bene comune intellettuale e creativo, nelle mani
di un ristretto numero di imprese.
Abbiamo bisogno di un sistema di proprietà intellettuale per promuovere la
creatività? Assolutamente no. Un numero sempre maggiore di economisti, dati
alla mano, dimostra che l'espandersi dei diritti d'autore favorisce più chi
investe che chi crea e interpreta. Di fatto il 90% del reddito ottenuto a
questo titolo va al 10% degli artisti".
[Fonte: Joost Smieers, La proprietà intellettuale è un furto, "Le Monde
Diplomatique", ed. it., settembre 2001.]
"La lotta per difendere il copyright si fa più dura. Capita che la società
di software Adobe metta in rete "Alice nel paese delle meraviglie" di Lewis
Carroll in formato pdf, adatto per l'Adobe Acrobat eBook Reader. Ma
nell'ultima pagina c'è scritto: "Questo libro non può essere prestato o dato
ad altri" (
http://www.pigdogs.org/art/adobe.jpg
). Ancora: "Non si possono
stampare selezioni di questo libro"". Infine: "Questo libro non può essere
letto a voce alta" ("This book cannot be read aloud"). Può darsi che un
giorno inventino un software che ci dà la multa se stampiamo o fotocopiamo
un testo coperto da copyright. Ma come sarà possibile impedire a una mamma
di leggere una favola alla figlia (su un Ebook) prima di addormentarsi?
Comunque, pare che Alice (che se ne intende) abbia trovato tutto ciò molto
divertente, anzi, surreale".
[Fonte: Attenti al copyright, "L'Espresso", 5-4-2001]
A.

 sul quale volenti o nolenti ci tocca ogni giorno confrontarci e
scontrarci.
un vero incoraggiamento alla lettura, non c'è che dire.
Avanti così, e nessuno leggerà un libro nemmeno a obbligarlo.
Ma la gente, ci pensa, prima di sparare cose simili?
Z.