Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: Il vero problema della 3rd edition

far impallidire RoleMaster Standard System!!!
il che, drante la rilettura, mi ha fatto pensare:
voi tutti che ne pensate?
-- 
Fabio "DrDivago" Cavallin
«Nulla potra' mai togliere ad un uomo
la sua capacita' di sognare ed immaginare...»
IHGGer immortal #131          IFTB poster #21
mailto:
drdi...@supereva.it
mailto:
qi...@inwind.it
La mia Home Page 
http://spazioinwind.iol.it/divago/

> RoleMaster Standard System!!!
Se non erro alcuni autori della 3ed sono quelli di RoleMaster :P
--
"Se hai un nemico siediti sul fiume e aspetta.....
Vedrai il suo cadavere passare"
Play di Gemini IHGGDER #99
Membro Staff 
www.gdritalia.org

>far impallidire RoleMaster Standard System!!!
Monte Cook se non erro ha scritto roba per Rulemaster ^^
    	Paolo

>far impallidire RoleMaster Standard System!
????
Rasenta l'impossibile
------------------------------------------------------
Dada is a state of mind. That is why it transforms itself according to races and events. 
Dada applies itself to everything, and yet it is nothing. 
It is the point where the yes and the no and all the opposites meet, not solemnly in the castles of human philosophies. 
But very simply at street corners. Like dogs and grasshoppers. 
Like everything in life, Dada is useless. Dada is without pretension, as life should be.

>far impallidire RoleMaster Standard System!!!
Su questo posso essere d'accordo, invece.
GP

 voi tutti che ne pensate?
Che hai perfettamente ragione ed è bello che sia così. Fosse per me
introdurrei pure i danni localizzati con tutti quella fantastica e variegata
serie di critici  che c'era in GiRSA... ma questa è solo la mia idea...
In verità penso che anche se ognuno potesse riscrivere le regole ufficiali a
proprio piacimento, dovendole rileggere dopo qualche tempo, se si
dimenticasse di averle scritte lui stesso, riuscirebbe pure a fare delle
critiche!!! Il nuovo sistema di regole (3.0 o 3.5 sono sicuro farà poca
differenza) è indiscutibilmente molto valido, solo che più si cerca di
offrire, più tante volte si comincia a fare i perfezionisti e allora giù
decine di migliaia di righe di forum per sostenere queste disquisizioni
puramente accademiche :-)
Ciao, MadLuke.

 voi tutti che ne pensate?
La mia opinione : 
AD&D è un sistema troppo monolitico, forse anche più monolitico di OD&D,
per giocare più "liberamente", bisognava ricorrere alle HR, e spesso
agli "strappi alle regole". (E.s. : Posso fare il cocchiere anche se non
ho la competenza "guidare carri" )
D&D3e ha alleggerito le cose, per molte situazioni, basta una CD, per
quelle più complicate, un tiro contrapposto. 
D&D3e è più "gestibile" anche dai giocatori meno esperti (come i vari
Kit  di AD&D ), e permette sbalzi da un eccesso ad un altro,
dall'interpretazionista sfegatato, al PP solo scheda e numeri, ma
permette la stessa cosa anche al DM, quindi c'è una sorta di equilibrio.
Imho, la 3Ed, mi sembra la più adatta, è facilmente gestibile e
utilizzabile per qualsiasi tipo di avventura.
L'unica cosa che non mi piace della 3Ed, sono i 30 e passa manuali
usciti, 80pag di media, in genere, 40 pag di CdP e Talenti (a volte
inutili) 30 pag tra spiegazioni e tabelle varie... 10 pagine
interessanti.
Comunque, anche la 3Ed ha i suoi difetti, ma penso che ormai quasi tutti
giocano con delle HR.  
Se ho qualcosa contro gli Halfling?
...dovrei avere uno spray...
IHGGerD #83
Membro n°1 della Gilda AntiHalfling di Ihggd
Uno dei master senza PX.

 voi tutti che ne pensate?
cazzata*
se pensa che AD&D era "rulefew"  allora non lo ha letto bene
se pensa che le regole erano opzionali spero si riferisca solo alle PO, che
pero' non potevano essere introdotte in parte
l' equivalenza e' con un programma che ha tante funzioni tutte diverse
programmate in modo differente di suo, e in piu con dei Plugin (le PO) che
aggiungono altre funzioni programmate con un approccio diverso... e non si
sa di per certo se per il nostro computer risultera' piu lento o veloce del
programma di base
per la 3ed, non ci vedo molto dell' AD&D: a partire dal round "corto", dagli
attacchi multipli, gli AdO, l'esistenza delle skill...
chi dice che assomiglia alla 2a... non vedo come faccia
Roy
*ho messo 2 ore per sbloccare il PC per un conflitto con il mouse!
all'inizio del post ero un po alterato ed ora non ho voglia di cancellare ^^

 voi tutti che ne pensate?
Sono d'accordo. D&D 3e ha un set di regole coerente e consistente, nei
limiti possibili per un gioco, che consente con facilita' di gestire molte
situazioni di gioco, sia quelle semplici che quelle difficili.
Basta non esagerare. Da un set di regole buono a un wargame il passo e'
breve (riprendendo anche le fila di un altro post quassopra) e ricordarsi
che un gdr e' un gioco di ruolo.
Ido

sono d'accordo
M'allineo.
Il punto successivo invece lo vedo in maniera dubbia: tra 3ed e
Rolemaster ce ne corre, in bene e in male, IMHO.
Nymerios,
Signore dei Misteri e  dei Segreti
- Better to save the Mystery
than surrender to the Secret -
Neutral Good Elf Mage Bard
Follower Of Mystra
IHGGDer #131
Membro n.8 della Gilda AntiHalfling di Ihggd


quindi per fare buon gdr lontano da un wargame bisogna avere un pessimo set
di regole?
Roy

 ha scritto nel messaggio
news:Gq%Qa.178489$lK4.5...@twister1.libero.it...

No. Ho detto che il set di regole e' buono. Non mi pare di aver detto che fa
schifo.
Ho anche detto che la distanza fra un buon regolamento e un wargame e'
breve, non infinita.
Credo che per un gioco di ruolo l'attuale regolameno sia sufficientemente
completo e adatto al gioco in se.
Se nel prossimo regolamento vedrň tolto l'inutile carisma o altre
caratteristiche a spese dell'introduzione di nuovi mostri e di un
dettagliato sistema di combattimento fra gruppi allora mi troverň a leggere
sempre piu' un wargame e sempre meno un gdr.
Oppure il tuo consiglio, Roy, č che smetta definitivamente di giocare in un
certo modo e che tutti quanti si prendano miniature in mano e durante le
sessioni non si perda piů tempo con inutili dialoghi o cose similari?
Ido

> RoleMaster Standard System!!!
Questa mi sembra una valutazione un po' supreficiale ....
#####################################
Ciao dal Witchunter Cthulhu ;-E
AKA Hambut Chubb-Baggins of Pincup
Membro n°11 della Gilda AntiHalfling di IHGGD
#####################################

Se non erro alcuni autori della 3ed sono quelli di RoleMaster :P
monte cook :)
perň Tweet ha fatto ben altro.
-- 
Learn to love
Love to live
And learn to love living
     :(
    Domon


Che DnD non e' rigido. E' il master che e' piu' o meno rigido. Se io master nn
voglio utilizzare una determinata regola, o modificarne un'altra, sono
liberissimo di farlo. La WotC non viene certo a rompermi le scatole per qst. Il
gioco si adatta ai giocatori, non il contrario. Non e' monopoli, non e' risiko.
E' un insieme di regole per giocare che possono essere liberamente modificate o
ignorate. Non per niente diverse persone che conosco hanno sviluppato un proprio
regolamento personale partendo da dnd... ed ancora, addirittura alcune
ambientazioni ufficiali stravolgono le regole, vedi La Pietra Sovrana.
---
Blackstorm
*Con due angeli ed un'amica al seguito*
Datemene uno con un browser testuale, un eroe fuori dal cinema alle tre di
notte. Datemelo che ti accompagni sempre a casa, anche se piove, anche se fa
freddo, anche se un passo più in là finisce il mondo. Datemelo che scriva
lettere belle non a me, e se poi le leggo va be', mica è colpa mia.{Angelus}
[ICQ #116647346]


E quindi cambia poco. Ora le regole "ci sono, e se non ti piacciono le cambi".
Il che modifica poco la sostanza :)


Rolemaster ce ne corre, in bene e in male, IMHO.
si si e' vero, solo che nella terza ti permette di fare una cosa che
nella seconda non potevi permetterti: le combo power player!


monte cook :)
lo stesso monte "planewalker's handbook" Cook che ha fatto anche
moltissime cose per la seconda?


interessanti.
appunto. la seconda aveva piu' spessore e meno combo powerplayer.
qui invece hanno eliminato completamente anche queste cose e cio' ha
portato all aperdita secondo me sotto certi aspetti...
insomma, la terza edizione e' ottima dove la seconda scadeva e
viceversa...


chi dice che assomiglia alla 2a... non vedo come faccia
assolutamente, la terza edizione e la seconda sono due mondi
completamente differenti di regole
cio' che dico e' che la terza, perfetta sulle regole, invece perde in
quelle piccole cose che hanno reso la seconda grande...


Questa mi sembra una valutazione un po' supreficiale ....
beh e' flessibile come sistema DnD3 ma se ci pensi bene anche RMSS (piu'
semplcie di cosi': tiri 1d100 e sommi il tuo bonus, e confronti una
tabella... =)


ambientazioni ufficiali stravolgono le regole, vedi La Pietra Sovrana.
(rispondo a tutti coloro che mi hanno detto la stessa cosa: se la regola
non ti piace, cambiala...)
si pero' qui non sto confutando il fatto che sia possibile cambiare una
cosa; e' sempre possibile cambiarla.
pero' il sistema si valuta in base a cio' che ti offre, non in base a
cio' che se vuoi puoi farla diventare.
Per fare un paragone volutamente esagerato, e' come se mi dicessi "no la
Panda non e' una brutta macchina, se ci cambi motore, carrozzeria,
scocca ed interni diventa meglio di una ferrari" =)
cioe' se il sistema non funziona, si cambia. Okei, d'accordo con voi
pero' per decidere se il sistema e' "bello o brutto" (meglio, per
decidere i suoi punti di forza e di debolezza) va deciso in base a cio'
che e', cioe' in base a cio' che ti offre il sistema, non in base alle
HR che uno puo' inserire...


 moltissime cose per la seconda?
sě lo stesso monte che č un'autore PP


 nella seconda non potevi permetterti: le combo power player!
Evidentemente non conosci bene la seconda edizione...
Ah, gli "gnubbi" ^^
    	Paolo
PS: quel gnubbo sta a dire che non conosci tutte le possibili lordure della 
seconda...

 la seconda aveva piu' spessore e meno combo powerplayer.
Dove stava lo spessore nella seconda che nemmeno c'erano gli dei...
    	Paolo

nella seconda non potevi permetterti: le combo power player!
No, dai, c'erano anche là, solo erano meno e meno evidenti IMHO.
Ma io il cambio l'ho fatto volentieri.


 nella seconda non potevi permetterti: le combo power player!
mmmh... non la pensavano cosi' nella Living City, mi sa... *eg*

 moltissime cose per la seconda?
Moltissime cose della seconda... no. Quello e' David "Zeb" Cook, Monte e' 
venuto dopo. Tra l'altro hanno lavorato entrambi su Planescape, Zeb nel 
primo periodo (il boxed set, forse anche quelli di chaos/conflict/law), 
Monte nel periodo centrale (o forse fino alla fine?).

 quelle piccole cose che hanno reso la seconda grande...
ho capito la tua nostalgia ma a me le complicatezze della seconda non mi
mettono le lacrime agli occhi
Roy

 una tabella... =)
e poi tiri su un'altra tabella, e poi ce ne sta una terza, e il bersagli
oconfronta con la tabella difensiva, e poi c'e' la tabella di cosa vedono
gli altri, poi la tabella per stabilire se e' il giorno della fine del
mondo, e poi...
Roy

 portato all aperdita secondo me sotto certi aspetti...
spero tu stia scherzando
un Grr/Ldr con for 18/?? backstabba con uno spadone... ... ...
Roy

 tabella... =)
Si, ma devi riconoscere che, pur considerando D&D tutt'altro che 'rulefew'
(forse valeva per la prima edizione) il sistema RoleMaster è decisamente +
complesso (al di là di quella che può essere la logica dei dadi) ... ^__-


> che era prima,
No, AD&D si era trasformato in minestrone di regole tra
loro inconsistenti, altro che consigli. Nella pratica
non si potevano conciliare manuali base, opzionali e delle
classi. D&D 3a Edizione ha fatto un po' di ordine, e i
tre manuali base sono più che sufficienti per giocare.
-- 
The Mau
"Che cosa può fare un povero Dungeon Master? Difendersi." 8-)

 varie... 10 pagine interessanti.
Sě, ma questo č tipico dei manuali d20 System. Basta lasciarli
dove sono. :-)
-- 
The Mau
"Che cosa puň fare un povero Dungeon Master? Difendersi." 8-)


Alt. Nel manuale del master dice chiaramente che dopo attenta valutazione si
possono inserire e/o modificare le regole. E' qst fa parte di qll che il gioco
offre.


 fine?).
Verso la fine, dal PW'sH in poi. Questi sono i suoi contributi a PS:
The Inner Planes, Vecna Reborn, Tales From the Infinite Staircase, Faction
War, A Paladin in Hell, Planescape Monstrous Compendium III, Dead Gods,
The Great Modron March, A Guide to the Astral Plane, Hellbound: The Blood
War,  Planewalker's Handbook
Notare che comunque una certa parte del materiale di Hellbound, PSMCAIII,
e PW'sH è abbastanza riciclato da altri prodotti--però di solito sono
riciclaggi ben riusciti.
Vecna Reborn, A Paladin in Hell e Faction War, se non ricordo male, sono
tre fra i moduli più controversi di PS. Dead Gods e The Great Modron March
dovrebbero essere i contributi più notevoli.
Comunque il ``core'' di PS (i Planes of_, il Factol's Manifesto, e le due
prime MCA, per dire) c'era già prima di Monte Cook, che nel frattempo
lavorava su queste altre cose:
Labyrinth of Madness, Windriders of the Jagged Cliffs, Glantri, Kingdom of
Magic, Elminster's Ecologies
Labyrinth of Madness mi sembra il prodotto più tipico di Cook (a occhio),
G:KoM per quanto ne so (sentito dire/recensioni) è peggio dell'originale
Gazetteer, Windriders non è male, Elminster's Ecologies non saprei.
GP

 seconda...
La seconda come la giocavi tu :-P
No scherzo perň avendo regole meglio utilizzabili mi pare pacifico che la 3ed
permette un min/max molto migliore della seconda, volendo
ciao
Satana

la 3ed permette un min/max molto migliore della seconda, volendo
Non credo.
E anche se fosse, e' una pecca del regolamento della seconda quello di 
essere inutilizzabile, non una pecca della terza. ^^
    	Paolo

 essere inutilizzabile, non una pecca della terza. ^^
Vero, ma a me resta l'impressione che con la 3ed il PP abbia una grande stagione...
magari č solo perchč non ci sono piů limiti ai multiclasse, cosa buona di per sč ma
che spesso non č utilizzata per valide motivazioni di bg.. Poi probabilmente i
giocatori non sono cambiati molto e ci sono pp tanto quanto prima, ma i manuali 3ed
mi paiono decisamente piů indulgenti con questa tendenza (e anche gli articoli di
Dragon ad esempio...)
ciao
Satana

motivazioni di bg..
L'energia atomica e' una cosa buona. I cazzoni ci fanno le bombe.
E' colpa dell'energia atomica o dei cazzoni?
    	Paolo

 E' colpa dell'energia atomica o dei cazzoni?
Dei cazzoni infatti :-) ma è il discorso che abbiamo già fatto: a me non piace molto
che nei manuali (e in genere in tutte le opinioni ufficili wizards) le vari
possibilità di pp e min/max vengano presentate come delle buone idee... chi gioca da
tanto sa che alla lunga non è un modo di giocare divertente, chi inizia poi magari
pensa che sia il solo modo di giocare e non approda mai a un gioco più "maturo",
tutto a discapito di D&D e anche delle vendite, imo
ciao
Satana

 viceversa...
Io mi sto limitando molto ai manuali base, o meglio, al manuale del
giocatore con qualche HR, non seguo quasi per nulla la GDM, (per il
calcolo dei GS, dei tesori, o dei PX, faccio "a occhio" ) e devo dirti
che sotto quest'ottica, la 3Ed, la vedo molto bilanciata.
Poi a mio parere la 3Ed ha un pregio, il poter dare classi (guerriero,
ladro...) alle varie creature umanoidi, e permette quindi diversi
approcci con i PNG. 
In AD&D invece, (sarà forse per la poca esperienza di allora) si
riusciva a vedere forse come unica soluzione del gioco il combattimento,
gli oggetti magici, e i PX, quindi un orco era sempre un orco, un troll
era sempre un troll, e valevano rispettivamente 650px e 1400px, e come
tali dovevano essere uccisi. 
Ti ripeto, molto probabilmente tutto ciò era dovuto alla scarsa
esperienza, (lo stesso discorso può avvenire anche per OD&D, o per
D&D3), ma al meno di particolari HR, o bravura del DM (cosa
importantissima con qualsiasi gioco) tutto il sistema era bastato sul
combattimento. (specializzazione in un'arma, danni a seconda della
taglia etc... ) 
Ora, tornando al discorso DND3 > PP,  tutto dipende dal DM. 
Io posso dar vita ad un Drow Ladro1/Ranger1/Guerriero1, il perfetto
assassino nell'ombra, ma se tu come DM, mi metti nelle condizioni di
fare una sola avventura dove posso sfruttare a pieno le mie capacità,
mentre per il resto della campagna (3 anni) si tratta di avventure
investigative o salviamo la principessa dai Puffi, ecco che il mio
miglior assassino, da far invidia ad Artemis Entreri, diventa quasi
inutile, sotto quel punto di vista.
P.S: Ci potrebbe anche essere le limitazioni del DM che non permette
alcune CdP o che ne cambia i requisiti, ma qui entriamo nell'ambito
delle HR. 
--
Se ho qualcosa contro gli Halfling?
...dovrei avere uno spray...
IHGGerD #83
Membro n°1 della Gilda AntiHalfling di Ihggd
Uno dei master senza PX.

 quelle piccole cose che hanno reso la seconda grande...
Data la mia scarsa esperienza di AD&D, cosa l'ha resa così "grande" ?


 sessioni non si perda più tempo con inutili dialoghi o cose similari?
Per questo esiste già warhammer, anche se li si può fare un discreto GdR
mettendosi nei panni del generale! :-)


Data la mia scarsa esperienza di AD&D, cosa l'ha resa così "grande" ?
Il numero di manuali usciti.
    	Paolo

 Il numero di manuali usciti.
LOL
...ma paradossalmente vero.
-- 
Bye.
###################################
Giuseppe A. e-mail: 
gambi...@libero.it
Milano - Italy - IHGGER #7 - IHGGDER #33
Membro n° 7 della gilda anti-halfling!
###################################

Ah, gli "gnubbi" ^^
beh scusa ma la conosco benino...
vabbe', certo potetvi fare combo PP anche nella seconda, come in tutti i
giochi, ma di certo molti ma molto meno che non nella terza (e cmq nella
terza ci riescono tutti a fare combo PP, nella seconda solo i PP
professionisti =)


E' colpa dell'energia atomica o dei cazzoni?
dopo aver ciatao il grandissimo Gianluigi Bomba Atomica =)
la colpa e' dei cazzoni, pero' se ti do l'atomica con scritto "serve per
farci le bombe" non e' piu' tanto colpa tua... =)


Ma io il cambio l'ho fatto volentieri.
si si certo c'erano ure li
solo che nella terza sono a portata di tutti =)
btw, pure io il cambio l'ho fatto volentieri, e ci guadagna imho; pero'
non e' tutto oro quel che luccica...


Labyrinth of Madness mi sembra il prodotto più tipico di Cook (a occhio),
okei, se mai dovessi aver mai detto parole buone su Monte Cook me le
rimangio subito...
chiunque abbia *minimamente pensato* quella cagata che spacciano come
avventura di un GdR non puo' aver fatto niente altro di buono (e se
anche lo avesse fatto, e' stata annullata; "a matter/anti-matter
reaction" come disse igor di Dork Tower =))


Dove stava lo spessore nella seconda che nemmeno c'erano gli dei...
descrizione dei mostri, per esempio...


un Grr/Ldr con for 18/?? backstabba con uno spadone... ... ...
ancvhe nella terza


taglia etc... ) 
beh io ho notato come nel manuale del giocatore di DnD3 *tutto* (a
partire dalle abilita' (vedi raggirare) fino agli incantesimi (vedi
charme)) e' "combat oriented"
nella seconda (nessuna delle due edizioni che ho, la seconda e la
ristampa della seconda) non era cosi'...


mettono le lacrime agli occhi
nbemmeno a me
solo che le pauerpleierato della terza cosi' sputtanate mi mettono
tristezza... almeno cercare di nsconderle... =)


...ma paradossalmente vero.
+beh si...


se sai definire come e' il miglior gdr allora diccelo cosi saremo illuminati
definire *il* miglior gioco di ruolo e' impossibile
Assolutamente
io penso che un buon gioco di ruolo e'quello che ti permette di fare
cio' che hai intenzione di fare, di creare il sistema che hai intenzione
di giocarci con lo spirito che hai intenzione di avere
Conquesto non intendo GdR generici, che lasciano (quasi) tutti il tempoo
che trovano (conuna notabile eccezione, vedi dopo =)
intendo, per esempio il sistema Guerre Stellari WEG: il sistema e'
scarso, pieno di buchi e non e' molto bello; pero' ti permette di
ricreare perfettamente lo stile dei films (almeno i primi tre) senza
appesantire con le regole, mantenendo uno stile cinematografico ed allo
stesso tempo veloce ed immediato, con l'unica pecca di perdita di
realismo che e' ampiamente compensata dal fatto che cmq e' coerente con
l'ambientazione
Fare GS con il d20 system, come anche con un qualsiasi altro sistema non
diceless, non renderebbe altrettanto bene (forse col Silohuettes, ma non
saprei...)
Per quanto riguarda gusti personali a me piace moltissimo l'Hero System,
e questa non e' una novita' :)))
Ad ogni modo, per rendere *migliore* (e non IL migliore, ma solo
migliore) DnD io avrei eliminato classi e livelli... o almeno le classi,
mettendo livelli generici, le abilita' di classe diventerebbero talenti
specifici, e tiri per colpire, TS e dadi vita dipenderebbero da un
punteggio in abilita'
per l'eliminazione dei livelli basterebbe una cosa alla LotR o alla
RMSS, cioe' che ogni tot punti esperienza prendi dei punti abilita'
addizionali, con cui ti pompi le abilita', compri talenti, aumenti il
BAB o i TS se vuoi
pero' non sarebbe piu' DnD, sarebbe un LotR in altra ambientazione,
oppure un Fuzion o un Interlock o un Silouhettes...


offre.
se per questo tutti i giochi seri introducono quella che la WW chiama la
"regola d'oro" (e che non hanno cmq inventato loro)
ovvero, al soldo: se una cosa non va bene, cambiala
pero' perche' ci sono sistemi piu' completi, e fatti meglio (ed in un
unico manuale o addirittura gratis come Fuzion)?


tre manuali base sono più che sufficienti per giocare.
perfettamente d'accordo
anzi, e'proprio questo che sto dicendo
solo che nel fare ordine ha trovato MOLTO spazio la componente
PauerPleieristica che invece in ADnD era presente in parte ridotta (se
si esclude la "bibbia" di PP, ovvero S&P)
ed hanno eliminato invece quelle parti piu' descrittive che erano
interesanti e davano spessore (per esempio le descrizioni abbondanti dei
mostri sul manuale dei mostri che lo pretendo inun manuale base, oppure
cose del tipo "raggirare si puo' usare anche per sedurre" invece che
spiegare abbondantemente che si puo' usare per fare la finta e relegare
ad un espansione (peraltro incentrata sui guerrieri) che si puo' usare
anche per quello)
si lo so, sono ca**ate. ma cosi' ca**ate che avrebbero dovuto mettercele


 ristampa della seconda) non era cosi'...
Questa è una grande verità... e anche il fatto che abbiano tolto l'ecologia dal
manuale dei mostri è cosa non buona. Il tono troppo combat oriented è proprio ciò che
trovo fastidioso, visto che a me frega reletivamente poco del combattimento sia come
giocatore che come master..
ciao
Satana

 descrizione dei mostri, per esempio...
Non e' vero.
O almeno, non del tutto.
Solo per il fatto che abbiano accorpato "ecology" al resto della 
descrizione che viene dopo quella delle abilita' di combattimento (che e' 
ovvio che debbano stare in evidenza, ti serve come reference durante il 
gioco) e che abbiano tolto robe tipo "ogni 20 orchetti c'e' un chierico, 
ogni 200 c'e' un orchetto con 5 dadi vita, ogni 2000000000 il capotribu' ha 
Gruumsh come gregario" non vuol dire che abbiano sminuito i mostri.
Anzi, tutta carta risparmiata: fortunatamente quelle meccaniche sono morte 
causa obsolescenza acuta (e finalmente posso fare un orchetto 
guerriero/chierico).
    	Paolo

 avventura di un GdR non puo' aver fatto niente altro di buono
De gustibus.
A me e' piaciuta molto.
Certo pero' in questo NG c'e' gente con gusti di cacca.... a Giuseppe piace 
Castle Greyhawk ^^
    	Paolo

 farci le bombe" non e' piu' tanto colpa tua... =)
E pensare che c'e' gente che compra D&D per farci le bombe?
Ehm
Per giocare da PP?
Ci sarebbe qualcosa di male?
Ti causa problemi?
Ti causa scompensi cardio-biliar-socio-economici?
A me no... che si diverta ^^
    	Paolo

 ancvhe nella terza
e' questo il punto
AD&D non era meno PP
nessun gioco e' piu/meno PP di un'altro, perche' il giocare PP non e' una
proprieta' del sistema ma del giocatore/master
Roy

 ristampa della seconda) non era cosi'...
In AD&D le competenze non relative alle armi (le NWP) erano talmente mal
gestibili che era quasi inutili prenderle. 


 dove sono. :-)
E' quello che ho fatto. :)


 Il numero di manuali usciti.
LOL! ^_^
La 3ed allora la batte :-P


 ristampa della seconda) non era cosi'...
nella seconda non esistevano proprio abilita' non di combattimento
Roy

 piace Castle Greyhawk ^^
Pensa che a me piaciono entrambi (sia LoM che CG, intendo) ... sarà grave?
^_^
#####################################
Ciao dal Witchunter Cthulhu ;-E
AKA Hambut Chubb-Baggins of Pincup
Membro n°11 della Gilda AntiHalfling di IHGGD
#####################################

 piace Castle Greyhawk ^^
Duh, intendi me?!?
E quando avrei specificatamente detto che mi piace Castle Greyhawk?
E poi, Paolo, "De Gustibus Non Est Disputandum" e non mi sembra carino
definire le preferenze altrui con "gusti di cacca".
Grazie a Dio, ognuno ha i suoi gusti (se no sai che palla se fossimo tutti
uguali!), poi ne possiamo discutere se vuoi, ma con educazione.


migliorate.
Ho il Manuale dei Mostri (la copia da lavoro che verrà massacrata) e
purtroppo devo constatare che le descrizioni sono rimaste le stesse: è
stata aggiunta una riga all'inizio della descrizione di ogni mostro
come "testo descrittivo" con il DM può introdurre la creatura ai
giocatori. Inoltre le tattiche round-per-round sono descritte solo per
un numero limitato di creature, non per tutte (per esempio tra tutti i
demoni, solo il balor ce l'ha).
Buona invece l'introduzione delle regole su come creare nuovi mostri e
l'estratto di Savage Species su come fare PG mostri (oltre che un
glossario finale riassuntivo delle capacità speciali più comuni dei
mostri...) Per il resto il manuale è molto simile, compresa la rognosa
divisione delle tabelle, anche se molto meno pronunciata della
precedente versione, e le illustrazioni sono rimaste quasi tutte le
stesse (i cambiamenti sono stati pochi).
--
Ciao, Michele

 stesse (i cambiamenti sono stati pochi).
Embì, toglimi una curiosità: la descrizione dello stirge
è stata corretta o uniformata alla sua illustrazione?
-- 
The Mau
"Che cosa può fare un povero Dungeon Master? Difendersi." 8-)

 voi tutti che ne pensate?
Sono poco daccordo.
Dire che AD&D2e era leggero dal punto di vista regolistico è quantomeno
bislacco. E le "combo" ultrapotenti c'erano già (o, come preferisco dire
io, io PP c'erano già :) ).
Alla 3e riconosco il merito di aver dato coerenza ad un bel po' di
magagne, e di aver più efficacemente ingabbiato le possibili mosse da PP.
Io, come master, non sono ancora stato messo sotto scacco...ho trovato un
paio di regole formulate male che ho corretto, ma sono comunque arrivato
tranquillo a gestire PG di 17° livello(che IMO al momento è il punto a cui
la struttura comincia a cigolare pesantemente, alcuni incantesimi di alto
livello sono scritti col culo....) 
Quello che temo per la 3.xe è un'evoluzione a  "crollo" delle regole come
quella avuta con la 2e. I manuali addizionali si contratavano tra loro (se
non andavano contro i manuali base)...mi ricordo 3 diversi set di regole
di creazione oggetti magici, tutti e tre sballati.
Il parallelo con rolaster non mi sembra calzante. Il difetto principale di
RM per me era l'orrido incasellamento degli eventi in mari di tabelle da
consultare in corsa. Con D&D 3e, io masterizzo molto facilmente ed
agilmente, ed il fatto che ci siano regole per gestire le situazioni più
comuni mi rende facile la comunicazione con i giocatori, che se vogliono
possono impararsi la regola relativa e non smarronare me e gli altri
giocatori nel mezzo della seduta per chiedermi come fare a disarmare il
principe cattivo...
_Tutto_ IMO
Ciao
Fabio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

è stata corretta o uniformata alla sua illustrazione?
Hanno semplicemente rimosso la prima parte del secondo paragrafo, dove
era indicato avere otto zampe.
--
Ciao, Michele

David Royman wrote:

Adesso che hai detto la tua, perchè non provi anche a leggerti il PH (o
colendo anche la DMG) di 2nd Edition! ^___-


 La 3ed allora la batte :-P
Si, se ne pubblicano ancora qualche centinaio magari ci si avvicinano! ^__-


A me e' piaciuta molto.
O_O
ma stai dicendo sul serio?????
intendi quell'avventura in cui c'e' il respawn dei nemici e che l'unco
scopo e' andare avanti e massacrare ogni cosa che c'e' intorno? (con un
minimo di attenzione agli enigmi... ma molto poco...)
cioe', e' eumate puro!
ho giocato a giochi per computer molto piu' "di ruolo"
okeiokei puo' anche andre bene, per personaggi di *primo o secondo*, non
per personaggi di 17esimo livello (o 15esimo? che consigliava?) e con la
dicitura de "la miglior avventura di DnD mai creata"...


Gruumsh come gregario" non vuol dire che abbiano sminuito i mostri.
se permetti io ritengo piu' utile che mi dedichi uno spazio alle
caratteristiche "non meccaniche-extra combattimento", di dimensioni
paragonabili a quelle che dedichi al combattimento, che non poche righe
se te ricordi (come nella terza edizione...)
si okei sono inutili ai fini delle meccaniche di gioco, ma ti aiutano a
dare uno spessore ed a rendere a tutto tondo i nemici che incontri, e
seppure di nulla utilita' per i giocaotri, sono molto ultili per il
master che cosi' puo' prenderne spunto per le avventure, sin dalle piu'
semplici che non le piu' complicate!
per citare una esagerazione, il manuale Face of Evil: The Fiend di PS:
inutile, nemmeno una meccanica di gioco, ma indispensabili per usare i
baatezu, tanar'ri e yugoloth nel gioco!
nella terza edizione una cosa del genere non sarebbe mai fatta (almeno:
non nelle intenzioni che hanno avuto fino ad ora) e diventerebbe un
elenco di talenti e CdP (un po' come il Book of Vile Darkness =)


proprieta' del sistema ma del giocatore/master
si e' vero, ma un gioco che ti rende facile il lavoro del PP e' secondo
me piu' PP di uno che invece lo rende piu' difficile...


gestibili che era quasi inutili prenderle. 
e' vero. E difatti, come ho detto poco sopra, le regole della seconda
facevano rate
pero' prendiamo gli icantesimi. Ora per tutti gli incantesimi, charme
incluso, c'e' sempre l'utlizzo in combattimento e poco spiegatoilr esto
e cio'comporata problemi non a me,intendiamoci, ma secondo me lo porta a
chi si avvicina al gioco per la prima volta...
per esempio, il mio primo master di DnD3 non sapeva come gestire charme;
quando un personaggio e' stato colpito da charme, lui ha detto "il tuo
personaggio se ne va in un angolo e non fa nulla"
e quando, extra gioco, gli ho detto che secondo me era meglio usarlo
facendo parlare il png col giocatore e facendo agire il giocatore come
voleva, ma "condizionato" (e non costretto) dall'incantesimo, gli si e'
aperto davanti un mondo nuovo!
*questo* dovrebbe dire la descrizione di charme...
(e posso andare avanti per ore a parlare di quegli stupendi incantesimi
che non hanno un utilizzo "scritto sul manuale" ma che poi si rivelano
essere utilissimi...)


nella seconda non esistevano proprio abilita' non di combattimento
in italiano mi pare le abbiano proprio chiamate "abilita' non di
combattimento" oppure "proficenze non di combattimento" (io ho sempre
avuto quella inglese; btw erano Non Weapon Proficiency)


La 3ed allora la batte :-P
ah ah ah ah
la terza e' solo niente al confronto della seconda =)


consultare in corsa.
ti posso assicurare:
conosco DnD da un bel po'
conosco RMSS da un po'
e fare il personaggio di DnD non e' molto piu'breve... anzi diventa
molto piu' lungo se devi poi minimassizzare i talenti/CdP e cose del
genere
l'uncio difetto che aveva RMSS era che perdevi tempo a farti i calcoli,
cosa peraltro risolvibile con un semplice foglio di calcolo
per il resto, non stoparagonando RMSS a DnD3 come complessita' di
sviluppo e di "portare a termine un'azione", peraltro in RMSS non e' poi
cosi' piu' complicato come altri giochi stupendi e relativamente
semplici come Chivalry and Sorcery, ma come coerenza e quantitativo di
regole (spesso inutili) e di possibilita' di Power Player
okei, il PP lo puoi fare anche giocando a briscola. Ma a briscola e'
piu' complicato, a DnD3 basta che ci giochi 5 minuti per riuscirci


 (o colendo anche la DMG) di 2nd Edition! ^___-
suvvia capiscimi a me
prima delle PO non c'era nulla degno di essere chiamata abilita'
Roy

 la terza e' solo niente al confronto della seconda =)
Allora devo aver avuto info taroccate! =)


prima delle PO non c'era nulla degno di essere chiamata abilita'
si si e' vero
erano solo "prove caratteristica con modificatori"
pero' cmq erano meno combat oriented della terza


La 3ed allora la batte :-P
Magari... beata ignoranza... mi viene da piangere... ora per essere 
"collezionista" bastano poche lire, mentre allora era mooolto piu' 
costoso...
C'erano gli splatbook (il nuemero degli splatbook usciti per la seconda e' 
superiore al numero totale di manuali usciti per la terza), i libri blu, 
quelli verdi, quelli marroni, tome of magic, book of artifact... sigh... i 
bei tempi sono andati e non tornano piu' (per fortuna).
    	Paolo
PS: tra parentesi, chi di voi dice "eh ma la terza e' troppo PP, ha anche 
il manuale dei livelli Epici", voglio far sapere (o ricordare, nei casi 
peggiori), che lo aveva anche la seconda.

David Royman wrote:

Se mi dici che non erano ben integrate sono d'accordo con te ... ma per
esserci c'erano. ^_-


 con la dicitura de "la miglior avventura di DnD mai creata"...
Forse hai giocato un altra "Labyrinth of Madness" oppure il master era uno
che beveva forte. ^__-
Già che ci sei, mi dici come fai a concludere detta avventura solo
ammazzando i nemici?


ammazzando i nemici?
Il master beveva forte. Quell'avventura e' difficile da fare anche se al 
posto dei mostri ci fossero delle piante in vaso...
    	Paolo

 al posto dei mostri ci fossero delle piante in vaso...
Verissimo ... concedo poi che possa non piacere ... ma tant'è. ^__-


ammazzando i nemici?
non solo ammazzando i nemici.
ammazzando nemici e risolvendo enigmi
l'ho trovata un'avventura che possono fare anche dei sassi che tirano
dadi... niente gioco di ruolo, niente interazioni con i PNG (se non a
scopo bellico) niente di tutto questo
insomma, un'avventura da party dei primi livelli (tieh, 6sto massimo)
oppure da fare "diresto" tra un'avventura e l'altra... penso che
ruolisticamente parlando abbia piu' possibilita' l'introduzione che
liquida in una pagina che non l'avventura in se


Verissimo ... concedo poi che possa non piacere ... ma tant'è. ^__-
si okei. difficile, okei
sono d'accordo
e pertanto avevao cmq l'intenzione di giocarla
ma mi spiegatte che interazione c'era tra i personaggi? che gioco di
ruolo? che interpretazione?
cioe' a parte scopi bellici, risolvere enigmi ed altre cose che
riempiono un viedogioco, non c'e' altro
secondo me per un party di 15esimo livello sarebbe pure ora che si
cominciasse a farli giocare "di ruolo" e non solo mostri ed indovinelli
(che seppur difficili sono sempre e solo mostri ed indovinelli)
insomma, un'avventura Eumate.
Forse la piu' bella e complessa Eumate mai fatta, non lo metto in dubbio
(peraltro molto ben curata non c'e' che dire)
pero' e' sempre Eumate...


peggiori), che lo aveva anche la seconda.
quello lo so lo so
anche se cmq il "DM'S Options: High Level Campaign" era fatto molto bene
(celo :) e non era (molto) PP, se si escludevano cose come il whirlwind
attack del guerriero e ca**ate varie
cioe' dava anche ottimi consigli, la gestione del numero di personaggi
di alto livello per densita' di popolazione ecc ecc
Sul Epic Leve Hanbook non so, perche' non celo


 insomma, un'avventura Eumate.
Io non ci trovo niente di eumate. E' mortalmente complessa. Eumate non 
prevede complessita'.
Prevede:
Entra
Uccidi
Mostro
Arraffa
Tesoro
Esci
E direi che qui non si applica. All'undermountain (senza quest) si, qui 
no.
O evidentemente ha preso il significato di "avventura che non mi 
piace"... mah
    	Paolo

 tutti uguali!), poi ne possiamo discutere se vuoi, ma con educazione.
Beh, ripeto, era autoinclusivo... ^^
    	Paolo

piace"..
beh allora dimmi chiaramente, come la definiresti te? un'avventura "di
concetto"? un'avventura di ruolo? di interpretazione? di interazione dei
personaggi e/o personaggi/PNG? di approfondimento?
oppure semplicemete un videogioco?
io la interpreto come quest'ultimo, e non e' il mio concetto di Gioco di
Ruolo... magari il problema e' tutto qui, che ho una concezione diversa
di GdR...


 piu' complicato, a DnD3 basta che ci giochi 5 minuti per riuscirci
Non avevi detto che era lungo? ;P
Altra mia opinione: a me la 3e è piaciuta molto perchè (se resti nei mauali
base), il min-max è "controllato", non puoi fare un PG super in tutto...è
impossibile.
Se invece:
-dai 45 punti personaggio
-compri ed usi tutti i manualetti addizionali
forse stai raccogliendo grane che in realtà volevi (non è rivolto a te, eh?
è una frase generica :) )
Ciao
Fabio

 Beh, ripeto, era autoinclusivo... ^^
E allora autoincludiamolo .... ;-p


 liquida in una pagina che non l'avventura in se
Libero di avere questa opinione, da cui mi trovo libero di dissentire.


 pero' e' sempre Eumate...
L'eumatismo è un'altra cosa ... spiacente di dovertelo dire, qui (e)ntri,
(u)ccidi il (m)ostro e, se non risolvi l'(e)nigma resti li a (m)arcire ...
al massimo è EUMEM. ^_^


 Beh, ripeto, era autoinclusivo... ^^
Cmq, no problem. Anzi scusa per il tono da ramanzina paterna... sai com'è
l'età fa bruti scherzi! ;))
Ah, rimane il fatto che LoM non mi piace molto come avventura. :-P
-- 
Bye.
###################################
Giuseppe A. e-mail: 
gambi...@libero.it
Milano - Italy - IHGGER #7 - IHGGDER #33
Membro n° 7 della gilda anti-halfling!
###################################

 Ah, rimane il fatto che LoM non mi piace molto come avventura. :-P
A me invece è piaciuta (oki, devo riconoscere che non è un'opera d'arte, ho
visto avventure molto più belle, comunque ....) ^__-
#####################################
Ciao dal Witchunter Cthulhu ;-E
AKA Hambut Chubb-Baggins of Pincup
Membro n°11 della Gilda AntiHalfling di IHGGD
#####################################

 visto avventure molto più belle, comunque ....) ^__-
L'ho letta e non l'ho mai giocata, sinceramente, perchè per decidere di
giocare un'avventura (o campagna) prima la leggo e se non mi fa scattare
dentro un certo non so che, la scarto a priori. Prevenuto?!? :))


 :))
Uhu?!?!? Cosa intendi, non riesco a seguirti? ^__-


PNG, per quello c'è il master ... è lì apposta d'altronde ...
nonmetto in dubbio; e' possibiole che sia la migliore avventura tra
quelle precotte disponibili,ma a mio giudizio non e' un'avventura da
fare con giocatori (non personaggi, giocatori) navigati in quanto non
offre nessuno spunto di altro che non andare avanti alla ricerca
dell'oggetto o della leva o del sistema per superare una trappola...
cioe'... Tomb Rider con ADnD!
-- 
Fabio "DrDivago" Cavallin
«Nulla potra' mai togliere ad un uomo
la sua capacita' di sognare ed immaginare...»
IHGGer immortal #131          IFTB poster #21
mailto:
drdi...@supereva.it
mailto:
qi...@inwind.it
La mia Home Page 
http://spazioinwind.iol.it/divago/

al massimo è EUMEM. ^_^
vabbe', allora dimmi cosa ti offre come avventura che non ti offre un
videogioco?
in cosa e' diverso che starsene a giocare al computer? a parte il
fattoche stai con gli amici, ovvio...
poi, ripeto, e' una questione di gusti; magari a voi piace quel tipo di
avventura; a me piace come riempitivo e come una "parte" di un'avventura
ben piu' vasta, non come avventura in se' cosi' vasta ed enorme


 enorme
Tutte le avventure sono parte di un'avventura più vasta, che in sostanza non
è nientaltro che la vita del tuo PG. ^__-
Indipendentemente dal fatto che possa piacere o meno un avventura ...


 cioe'... Tomb Rider con ADnD!
Nuovamente non sono d'accordo, e mi ripeto, non hai bisogno che sia
l'avventura a dirti di fare gioco di ruolo per farlo ....


 Uhu?!?!? Cosa intendi, non riesco a seguirti? ^__-
Di solito non coinvolgo i giocatori nella scelta delle avventure (anche se
cerco di sapere a priori i loro gusti in modo da creare un mix che
accontenti un po' tutti), ma mi affido al mio istinto e a quanto
l'avventura intrighi me. In generale funziona, ma in alcune occasioni ho
notato che, come è logico che sia, non hanno suscitato lo stesso "mood" in
tutti i giocatori. In questo caso ne faccio tesoro e cerco di migliorarmi
in seguito.
Di conseguenza il "prevenuto" stava nel fato che giudico l'avventura a
priori basandomi sul mio giudizio personale, ma senza averla mai giocata.


 giocata.
Io l'ho giudicata dal mio punto di vista (quello del giocatore) e non mi è
dispiaciuta ... immagino che comunque molto dipenda da
situazione/gruppo/master .... e perchè no, anche dal gusto personale ..


 Non giocherai dal vivo con quel matto di Giuppe? ^_^
No, intendevo intorno ad un tavolo di gioco e non via mail...
Quel matto di Chewbe ha tentato più volte di coinvolgermi, ma fino ad ora
non ci è riuscito! ^__^


 ora non ci è riuscito! ^__^
Anch'io sono sempre riuscito a svicolare ... ormai sono anni che non vedo il
buon Chewbe ...
^_^


Indipendentemente dal fatto che possa piacere o meno un avventura ...
si ma un dungeon che duri mesi per essere giocato e' troppo vasta...


l'avventura a dirti di fare gioco di ruolo per farlo ....
ma un'avventura che sia completa e che sia "best adventure ever" (come
sta scritto LoM o almeno stava scritto sulla custodia di celophan dove
era custodita quando l'ho comprata) dovrebbe fornirmi sia scontri,
azione, enigmi, avventura, ecc che possibilita' di gdr.
e non solo scontri, enigmi, avventura perche' tanto "il gdr ce lo
mettete voi"
e' lo stesso discorso della descrizione dei mostri sul manuale dei
mostri: limitarsi a due righe dicendo "tanto il resto lo inventate voi,
io vi do solo le caratteristiche tecniche" e' un appiattire il mostro.
Un GdR dovrebbe fornire anche "cio' che mangia il basilisco" e non solo
i DV ed i TS che ha...


 si ma un dungeon che duri mesi per essere giocato e' troppo vasta...
A me non è sembrata così vasta, ce la siamo cavata in 2 o 3 mesi (anche se
in effetti era un dungeon bello grosso) ... anche se, in effetti, giocare
passando di dungeon in dungeon può essere piuttosto noioso, alla lunga ...
^_-


 i DV ed i TS che ha...
Quella dell'aver eliminato tutte le 'ecologies' dalle descrizioni dei mostri
ed il conseguente appiattimento degli stessi mi è sembrata più che altro una
mossa volta alla Magicizzazione di D&D .... sicuramente molto triste
... -__-


in effetti era un dungeon bello grosso)
O_O
giocando con che cadenza? se giocate ogni settimana (come noi: circa 4
ore a settimana) secondo me sono *troppi*...


... -__-
se per magicizzazione intendi "Magic:The Gathering"-azione si sono
d'accordo con te
ad ogni modo e' cmq *molto* triste...


 ad ogni modo e' cmq *molto* triste...
Vero ... speriamo in un futuro migliore ..... ^__-


 ore a settimana) secondo me sono *troppi*...
Si la cadenza era quella (considera alcune sessioni mancate, per assenza
giocatori o DM) ... in effetti è un tempo lungo, giustificato dall'avventura
.... non tutte i mofuli arrivano in formato 32 pp. spillate ... se cè più
carta generalmente vuol dire che cè anche più 'roba da fare' ... ^_-


carta generalmente vuol dire che cè anche più 'roba da fare' ... ^_-
beh come cura era molto curata, non c'e' che dire;con pure le immagini
di tutte le varie stanza importanti...


 di tutte le varie stanza importanti...
Quello è un altro dei fattori che me la fa considerare come una buona
avventura ... ;-)


avventura ... ;-)
beh allora ti consiglio di dare un'occhiata all'avventura Horror on the
Orient Express per Call of Cthulhu oppure Land of the Free per CP2020
sono vecchiotte ma sono fatte bene (certo, se giochi in tali sistemi;
per DnD sono inutili =)))


 per DnD sono inutili =)))
Ormai mi sono fossilizzato su D&D (anche se anni e anni fa ho giocato sia a
CP2020 che a COC) ... se mi capita comunque ci do un'occhio ... 8-)


 l'avventura a dirti di fare gioco di ruolo per farlo ....
Mi trovo perfettamente daccordo con Cthulhu:
quell'avventura l'ho regalata per caso io al master (IMHO un vero genio del
saper raccontare e coinvolgere e perfino del saper interpretare i PNG 
"di ruolo") e lui, dopo averla letta, mi ha detto "e` la piu` bella che mi sia
capitata sottomano da un bel po' di tempo a questa parte: la giochiamo!"
la prima volta con PG generati per l'occasione al livello 20
non siamo arrivati a meta`; ma non ci siamo arresi:
l'abbiamo ri-giocata con i nostri personaggi "normali" (che abbiamo tirato su 
in 5-6 anni) di livello 15-16 (a cui il DM ha lasciato i ricordi dei primi 
PG sul labirinto - dopo averci comunque introdotto molte modifiche - 
troppo scontato senno`!) e siamo arrivati in fondo: due PG si sono
sacrificati per finire il cattivone in fondo...
E altri momenti roulistici erano perfino piu` estremisti!
Spettacolare!!! Sono ancora commosso dal ricordo...
Bella avventura  (ma le qualita` del DM pesano comunque molto!!!)
bye,
   PiErre

 l'avventura a dirti di fare gioco di ruolo per farlo ....
Mi trovo perfettamente daccordo con Cthulhu:


 Bella avventura  (ma le qualita` del DM pesano comunque molto!!!)
Si sicuramente il ruola del master è di importanza primaria, un buon DM può
far diventare appassionante anche una 'brutta' avventura ... ^__-


CP2020 che a COC) ... se mi capita comunque ci do un'occhio ... 8-)
male molto male...
certo, non puoi fare come me che gioco a 3 gdr contemporaneamente pero'
sconsiglio di fossilizzarsi solo su un GdR...


 pero' sconsiglio di fossilizzarsi solo su un GdR...
Ai tempi d'oro sono arrivato a una sessione settimanale in 4 GdR diversi,
ora, lavorando mi risulta impossibile ....


ora, lavorando mi risulta impossibile ....
spero cio' non sia perche' "sei cresciuto"...


 spero cio' non sia perche' "sei cresciuto"...
No, più che altro è la giornata che è rimasta uguale, fosse diventata lunga,
chessò, 34 o 36 ore ci sarei stato dentro a giocare tutti i giorni (il
sabato e la domenica anche di più) .... comunque ne frattempo sono anche
cresciuto, sono ben 39 cm + alto rispetto a quando ho cominciato a giocare
di ruolo. ^__-


di ruolo. ^__-
ah mbe
no perche' conosco di gente che non gioca piu' di ruolo perche' "adesso
e' cresciuta" e la cosa mi rattrista molto...
per loro, ovvio...


 per loro, ovvio...
Beh, ovviamente ... ^_-
Che dire, il mondo è bello perchè e vario.
