Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: [OT] 2 torri

signori ho visto il film stasera.
ma come esce il 16 come fai a vederlo il 15?
si ok era in anteprima
invid, invid, odi, odi
ok passiamo alle cose serie
andate a vedervelo!
non so come spiegarmi, ma l'ho visto in apnea!
ero completamente in tiro (e non pensate male)
beh, comunque: andateci!
Tulkas,
FIDDer #42

 ero completamente in tiro (e non pensate male)
Ci andrò sicuramente, la settima prossima. ^__-
###############################
Ciao dal Witchunter Cthulhu ;-E
AKA Hambut Chubb-Baggins of Pincup
Fedele Seguace del Culto del Lettieri
###############################


Ho già piantato la tenda davanti al cinema :)

 ha scritto nel
messaggio news:b0628p$ds6$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 ero completamente in tiro (e non pensate male)
Vado stasera!!!
Negli ultimi 4 giorni ho rivisto 3 volte la versione estesa della
Compagnia... non resisto più!
Ciao
--
Massimo Lavalle
IHGGerD #124

Stasera sarà MIO!!
E per voi sarà la fine!
BUAHAHAHAHAHAHA!!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Io l'ho visto ieri sera.
Dopo aver letto negli ultimi anni, almeno 4 volte il Signore degli Anelli.
scusate lo spoiler, ma se qcuno non l'ha visto e non vuole leggere non vada
avanti.
s
p
o
i
l
e
r
Ieri sera ho visto un film. Dicevano fosse un'Anteprima Nazionale.
Curioso, mentre lo guardavo ho pensato: "In certi punti mi ricorda un libro
che ho letto, forse mi ricorda un libro di Tolkien". Ma nooooo, era un
fantasy di pura invenzione.
Da almeno 12 anni attendevo il momento in cui qualche regista si sarebbe
preso la briga di fare del mio libro preferito un film meraviglioso. L'anno
scorso vidi La Compagnia dell'Anello 3 volte al cinema, e da quando ho il
dvd extended edition l'ho rivisto altre 3 volte.
Per prepararmi meglio a questa importante uscita del secondo attesissimo
film mi sono riletto tutto il libro (4° volta), e ho visto tutti e due i cd
di backstages e interviste sulla realizzazione del film. La cosa che ho
maggiormente apprezzato era la sacralità quasi mistica con cui sceneggiatori
e produttori maneggiavano l'Idea tolkeniana. I suoi significati. Storpiando
qua e là per esigenze cinematografiche gli eventi, ma lasciando le
caratterizzazioni, i paesaggi, le emozioni immutate.
Esco dal cinema con in mano il libro, che persegue questa Idea Epica ed
Eroica, non già metaforica ma applicabile (cosa su cui insisteva molto lo
stesso prof. Tolkien), e con negli occhi il ricordo di un film che, secondo
la tradizione "all'americana" ha i suoi personaggi caratteristici: lo
zimbello (Gimli), Il figo (Aragorn), la sua consorte (Arwen), l'amico del
figo (legolas), il fenomeno da baraccone (Gandalf), Il personaggio grottesco
(Gollum e Barbalbero). Ed essendo un film con molta "azione", manca solo
l'ambientazione a Chicago.
Dove è finita quella mano d'artista che ha prodotto la prima parte? Dove
quella cura maniacale e doverosa del mondo tolkeniano? Perchè un film che
tralascia sia la profondità di molti messaggi, sia la verità "storica" (è
così che Tolkien concepisce la sua opera, no? una nuova Mitologia inglese)
degli eventi? (chi non avesse visto il film non legga oltre ). Ma quando mai
eserciti di elfi capitanati da Haldir vanno in aiuto al fosso di Helm?
Quando mai Gandalf scioglie con la "magia" un improbabile incantesimo su re
Theoden? Quando mai Barbalbero non sa nulla di Isengard e di Orchetti?
Quando mai l'entaconsulta decide di non immischiarsi? Quando mai Pipino con
l'astuzia convice l'ent (che si presenta ai due la prima volta pressapoco
così: "CIao, sono un Ent" e la risposta: "Ah!, i pastori di alberi, di cui
narrano le vecchie leggende". Leggende hobbit sugli ent???) a partecipare?
Quando mai Aragorn muore e viene resuscitato da Arwen? Quando mai Frodo è a
momenti per uccidere Sam con la sua spada a Osgiliath, prigioniero di
Faramir che vuoole con sè l'anello? Quando mai Gimli è un idiota senza arte
né parte che serve solo a far divertire il pubblico?
No, grazie. Forse è meglio "mai".
JJ

 ha scritto nel messaggio
news:jh4c2vo1q62os54vr...@4ax.com...
[snip]
Randin approderà trionfalmente al cinema venerdì 24... voi però nel
frattempo cercate di non farmi accumulare troppi messaggi non letti causa
spoiler, eh? ^__^;;
Buona visione a tutti! ;-)
--
    Randin - Protettore degli IHGGeriD viandanti
    Stimato ed orgoglioso membro della Gilda Halfling di ihggd
    IHGGerD #89 - 
http://spazioinwind.libero.it/randin
    Togli _di_mezzo gli_orchetti_ per rispondermi

ANDATE A VEDERLO!!!!
--
Getix, PPPPP (Pilota Portato Per Pericolose Pirlate)
FIAT CROMA 2000 CHT (detta Laura) Driver
Io 4,5 kKm - Lei 210 KKm
Quando avrò catturato il mio avversario e questo dirà, "Prima che tu mi
uccida devi perlomeno dirmi quale il tuo piano?" Risponderò "No." e gli
sparerò. Anzi, ripensandoci prima gli sparerò e poi risponderò "No."

 ha scritto nel messaggio
news:jh4c2vo1q62os54vr...@4ax.com...

Contaci! Come minimo me lo vedrò due volte.
Ciao
Thau

Ho visto la luce!
senza parole
--
By Rocco tau alias Crazy Dog - umilissimo emissario della Casa della Morte
IhggerD #20  & Socio del "SdC fans club" tessera n.0001
aka Moosi - Stimato ed Orgoglioso membro della Gilda Halfling di IHGGD

 JJ
decisamente incazzato, deluso e affranto, sottoscrivo. e si potrebbe
aggiungere molto altro (per il ruolo di Gimli non lo perdonero' mai).
F

F
-Anshlar

ANDATE A VEDERLO!!!!
...e vi accorgerete di aver buttato i soldi...

-Anshlar

 senza parole
Farò un sacrificio ..... ed andrò anche al cinema a vederlo.
;-ppppppp


...e vi accorgerete di aver buttato i soldi...
Perchè buttato i soldi? dato che qui siamo un pò fuori tema se vuoi
rispondermi in mail...
Mi piacerebbe sapere le ragioni della tua affermazione.
ciao,
Graziano "Firwood" Girelli
uno di IHGGD   ICQ#82926486
	< A good traveler has no fixed plans
              and is not intent on arriving  >   


ciao
-Anshlar
la mail che uso di più è:
pizz...@hotmail.com

 combattimenti sempre più improbabili e computer grafica a manetta.
E' un po' dura che sia cosi'... i tre film sono stati prodotti tutti 
prima dell'uscita  del primo film, quindi nessun tipo di feedback.
Pero' da quel che ho sentito non e' molto fedele al libro e non credo 
che vendero' l'anima per andare a vederlo prima, aspettero' che 
all'Arcadia si liberi un po' la sala iMAX (peccato che non abbiano fatto 
anche una sala Super-iMax)...
	Paolo

 anche una sala Super-iMax)...
Che ho appena scoperto essere stato rinominato IMAX-Dome.
http://www.imax.com/images/popups/theatres-DOME-diagrams.gif
E' una roba smodata... 10 anni fa ci ho visto dei documentari e ti 
sembra di esserci DENTRO.
	Paolo

 appassionato di cinema.
Io non lo trovo così male:
probabilmente non è fedelissimo al libro, ma daltronde neanche il primo lo
era!!
Forse mi sbaglio (non è che sono un superintenditore di cinema) però mi è
sembrato che lo stile fosse molto simile alla compagnia dell'anello!!
Daltronde i 3 film sono stati girati assieme .
Ciao.

si ok era in anteprima
io l'ho visto il 26 dicembre

approfondita.
Si, l'ho visto ieri sera. a parte un paio di licenze, la trama è
abbastanza fedele al libro, mentre lo spirito stesso della narrazione
cartacea rimane inalterato nonostante le (obbligate) forzature
cinematografiche.
Capitolo combattimenti improbabili... ho trovato solo due cose
veramente assurde, entrambe riguardanti legolas.
Riguardo alla cg, se venisse sempre usata in questo modo ben venga.
Gollum è da oscar, sia per tecnica realizzativa, sia per
caratterizzazione.
Per il resto non dico nulla per non rovinare la visione a chi deve
ancora gustarsi il film.


 caratterizzazione.
E' piů probabile che uno usi lo scudo come ha fatto Legolas piuttosto che
sei cavalieri sfondino le linee di un esercito secondo me..  quella era una
cosa davvero terribile..
ciao
Satana

Gettiamo benzina sul fuoco:
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/16-Gennaio-2003/art95.html
Dico solo questo: la condizione del giornalismo in italia è al di là
di ogni speranza di redenzione.
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
email: webmaster*
cumulidineve.it

 di ogni speranza di redenzione.
Hai proprio ragione ... ed è tristissimo. -__-


 di ogni speranza di redenzione.
Mah, non saprei.
Non e' la prima volta che sento opinioni di questo genere su Tolkien, 
peraltro anche da persone estremamente colte ed appassionate di fantasy 
e sci-fi (tra cui il mio ex professore di lettere e storia, di idee 
politiche opposte a quelle del giornale citato).
Ritengo sia normale, per un giornale di opinione come e' il Manifesto, 
voler ripetere una lettura politica del film che, almeno da quanto mi e' 
dato sapere dagli spoiler del NG, ha accentuato il tratto di "buoni 
uniti contro il male" rispetto al libro.
E non la trovo nemmeno del tutto barbina come interpretazione, al di la' 
di alcune ovvie cagate scritte dalla giornalista.
Ma di cagate ne scrivono anche troppe, per motivi squisitamente politici 
di solito; delle tre notizie di cui sono stato indirettamente partecipe, 
TUTTE erano inesatte, modificate di volta in volta per aumentare la 
xenofobia, per dare credito al governo corrente di cose assolutamente 
false, per fornire un "caso umano" all'italiano medio quadratico, quindi 
ho smesso di stupirmi.
	Paolo

mai lette cosě tante stronzate in poche righe di giornale.
non ha ne letto il libro ne visto il film sto tipo e si perde dietro
una dialettica d'effetto ma senza dubbio populista e ovvia.
come quelli che dicono che non ci stanno piů le mezze stagioni perchč
si passa dal freddo freddo freddo al caldo caldo caldo.
č banale e tira tutto per l'ovvio tutto deve collimare con il fatto
del momento. roba che Tolkien era anrachico, ora si deve anche sentir
dire che era di destra!

Leggetevi <la realtà in trasparenza> che è un libro di raccolta della
corrispondenza di Tolkien e poi avrete le idee più chiare sui
significati che cela il "Signore degli anelli"

Molto belle le scene di combattimento e gli effetti,
anche se devo dire che complessivamente mi era
piaciuto di più il primo film. Le forzature alla trama sono
frequenti, e molte cose non mi hanno convinto.
In ordine di importanza:
- rendere Gimli l'elemento comico del film è oltraggio
  intollerabile alla stirpe di Durin
- Gollum non è sufficientemente mostruoso rispetto
   all'originale, anche se è ben costruito come personaggio:
   tuttavia mi dà un sapore di "troppo umano"
- la love story fra Aragorn e la figlia di Théoden è presente in
  Tolkien? Io non me ne ricordo. In ogni caso è una linea narrativa
  abbastanza scontata.
- l'uscita di Aragorn e Théoden dal Fosso di Helm è IMHO
  uno dei massimi assurdi militari della storia del cinema.
  Sei cavalieri passano fra circa 2000-3000 fanti
  senza prendersi nemmeno un colpo di lancia...
- Théoden ricorda King Lear quanto al modo di esprimersi
   e all'attitudine a riflettere sui massimi sistemi; in genere
   il suo comportamento appare contradditttorio e non
   si capisce da che parte voglia andare a parare.
- Non ricordo bene il Faramir del libro, ma l'avevo presente
   molto più disilluso e abbandonato dalla sete di potere;
   ma potrei benissimo sbagliarmi.
Comunque andate a vederlo anche solo per gli effetti e le scene
di guerra: sono assolutamente il meglio che sia stato fatto nel
settore fin ora (unico rivale possibile la battaglia di SW ep.2)
Qualcuno mi sa dire se gli elfi nel libro progettino di partire
per Valinor già prima della sconfitta di Sauron?
Ciao e grazie dell'attenzione
Thau

  abbastanza scontata.
beh lei dopo essere stata rifiutata cade in profonda frustrazione e
decide di trovare la morte in battaglia è per quello che ne "il
ritorno del re" vestirà i panni di dernhelm e si lancerà nella mischia
della battaglia dei campi di pelleanor

per Valinor gią prima della sconfitta di Sauron?
assolutamente no!
gli elfi sono solo spettatori nel libro di Tolkien (Legolas a parte)
la sconfitta di Sauron č opera degli umani e la quarta era della terra
di mezzo sarą l'era degli uomini

 di ogni speranza di redenzione.
Premetto che io leggo molto spesso il manifesto, e che lo
considero il "mio" giornale. Tuttavia, questo articolo secondo me
è campato per aria, innanzitutto perché l'autrice manca di una
conoscenza sufficiente dell'opera (non che io sia un guru, come ho già
dimostrato): ad esempio su Shelob, non si è accorta che con tutte le
probabilità apparirà nella prima scena del terzo film. Come si fa a fare un
parallelo
elfi-europei e uomini-americani? Su che basi?! Poi, cosa sono gli "gnomi"?
Insomma, penso che non abbia gli strumenti per intendere correttamente i
contenuti
del film. Inoltre mi sembra forzata un'interpretazione politico-realistica
di un
racconto così squisitamente fantastico come il LotR, per cui la sinistra
nutre
una decennale antipatia per il fatto che era stato fatto proprio da alcuni
gruppi
di estrema destra negli anni '70, che ne davano una lettura in chiave di
difesa
della patria e di puri contro impuri. Anche a mio parere il film è più
destrorso
del libro, ma non perché sia animato da uno spirito post 0911, quanto perché
deve vendere e sa cosa piace alla gente (violenza, spettacolo e
lovestories).
Vedere in questa pellicola un veicolo di propaganda guerrafondaia è sintomo
di un'inveterata ostilità verso l'opera di Tolkien. Quest'opera non è meno
ideologica
delle altre che circolano nelle sale, le quali sono in gran parte
finalizzate,
oltre che a vendere, a corroborare determinati valori utili al mantenimento
dello status quo. E pensare che io in Tolkien ho sempre sentito piuttosto lo
slancio etico, la tensione a combattere il male dentro di sé (perché il male
nel LotR non è solo Mordor, ma anche la sete di potere degli uomini)
e il disgusto per una storia che per nostra colpa è dominata da
devastazioni e nefandezze di ogni sorta...
Ciao
Thau

 di mezzo sarą l'era degli uomini
Questo lo so, ma volevo capire se si disinteressassero completamente
del destino della Terra di Mezzo o meno.
Ciao
Thau

prima dell'uscita  del primo film, quindi nessun tipo di feedback.
Lo so benissimo. Ma il montaggio e i "tagli" li fanno dopo...
Se ci fai caso, ho detto che "ha puntato" solo su certe
caratteristiche.
Magari la versione estesa è molto più bella.
Certo però che sono rimasto molto molto deluso da quella
cinematografica.
-Anshlar

Graziano "Firwood" Girelli
 
-Anshlar

   senza prendersi nemmeno un colpo di lancia...
Una cosa terribile.. veramente terribile... mi ha rovinato tutta la
battaglia questa enorme cavolata... non ha nemmeno un minimo senso a livello
strategico... prima sono chiusi a difendere l'ultima sala e poi se ne escono
belli e buoni fregandosene del fatto che dovevano difendere l'accesso alle
grotte...
E poi perchè ??? perchè hanno dovuto inserire questa idiozia ? doveva far
vedere quanto sono epici ed eroici ? così sembrano solo ridicoli.... che
tristezza....
ciao
Satana

Satana
-Anshlar

 tristezza....
Questa č stata l'impressione generale che mi ha dato il film:
una pesantissima americanata, anche se spettacolare e
talora divertente. Il primo non era stato cosě, e questo
dimostra che si poteva fare molto meglio.
Ciao
Thau

tristezza....
<semi-spoiler, anche se a questo punto ormai...>
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Commentino veloce: hanno messo quella carica perche' c'e', identica,
anche nel libro. E viene detto esplicitamente che passano tra i nemici
come la falce tra il grano.
Luca

 come la falce tra il grano.
In effetti, "they drove through the hosts of Isengard as a wind
among grass". Ciņ non toglie che rimanga un assurdo; ora
sappiamo solo che č un assurdo d'autore. D'altro canto il film
ha modificato il resto del finale della battaglia: l'aiuto risolutivo
in realtą giunge dalla comparsa dal nulla di un gruppo
di alberi e dall'arrivo dei fanti di Erkenbrand, signore del Westfold.
Comunque stiano le cose, infine, a me quella scena ha fatto
cadere le p***e 8-(
Ciao
Thau

Satana ha scritto:

Mah, per una volta che Jackson è stato fedele al libro, viene comunque
criticato...


del destino della Terra di Mezzo o meno.
si... nel cuore di ogni elfo vi è il mare... il sogno di salpare verso
le terre dell'ovest e il loro futuro nel cuore di ognuno di loro è
lontano dalla terra di mezzo. significativo il fatto che i notabili
elfi Elrond e Galadriel e la loro corte lascia la Terra di mezzo poco
dopo la distruzione dell'anello ed ultimo Legolas dopo la morte di
Aragorn che è anche seguita poco dopo da Arwen che si lascia morire in
quelli che erano i boschi di Lothlorien antica dimora di sua madre
Galadriel.

 cadere le p***e 8-(
Mah ora non ho il libro e non ho potuto verificare, però leggendolo mi
sembrava che la cosa fosse un pochino più realistica di come appare nel
film... forse non erano rimasti in 6, forse la conformazione della fortezza
era diversa, in ogni caso nel libro non mi ha dato quell'impressione di
americanata ridicola che invece il film dà, e tanto...
Sarà anche perchè tutta la battaglia già da prima era costellata di
cavolate, e quella è stata l'ultima goccia...
Cmq la telecamera che riprende dall'alto per far vedere gli Uruk Hai che
cadono come birilli è stata una scelta sbagliata... era meglio una camera
bassa che mostrasse loro che combattevano, avrebbe dato un maggiore senso
della battaglia e un minore senso di cavalli carroarmato...
ciao
Satana

 :-(
Infatti, il film diventerà la nuova bibbia del powerplayer : - )
Non era questa l'impressione che dava il libro e le cose potevano e dovevano
essere fatte meglio..
ciao
Satana

americanata ridicola che invece il film dà, e tanto...
<spoilers>

In questa particolare occasione, il film e' stato assai fedele al
libro. Tolkien non specifica quanti siano esattamente i cavalieri che
prendono parte all' ultima disperata carica, ma da quello che e'
accaduto fino a quel momento si capisce che non possono essere certo
rimasti in molti. Anzi, casomai il film e' _piu'_ realistico del
libro, perche' almeno Jackson si premura di far effettuare la carica
sullo stretto ponte che porta all' ingresso principale, ragion per cui
i cavalieri possono sfruttare al meglio il loro impeto senza essere
circondati.
E vorrei far notare che anche nel libro i gloriosi cavalieri se ne
sbattono altamente di donne, bambini, e dei (pochi) compagni rimasti a
combattere nelle grotte. C'e' anche da dire che nel racconto
tolkeniano la gente nascostasi dentro le grotte ha molte piu' speranze
di uscirne viva di quanto accada invece nel film, avendo ampi
rifornimenti e potendo giocare a nascondino in un mega-complesso
sotterraneo per mesi e mesi. Ma in questo caso non me la sento di
tirar la croce addosso a Jackson, in quanto la situazione disperata
dei rifugiati gli serviva a far salire la tensione drammatica (e a non
lasciare che gli spettatori si domandassero "ma perche' quei coglioni
non si nascondono invece di combattere?").
E anche nel libro, Gandalf arriva giusto in tempo per salvar loro il
sederino, accompagnato da un sostanzioso numero di cavalieri, con l'
unica differenza che a guidarli e' Erkenbrand invece di Eomer. In
effetti, nel libro Gandalf ("fuori scena") contatta Erkenbrand e si
mette a raccattare tutte le truppe vaganti e/o in rotta in seguito a
svariate battaglie avvenute in precedenza. L' altra grossa differenza
e' che insieme a Gandalf arrivano pure gli Ucorni, ma c'e' da dire che
questi "si limitano" a massacrare tutti gli orchi che in preda al
panico fuggono e si infilano nella foresta semovente.
Quanto ai "cavalli inarrestabili", c'e' un motivo per cui la
cavalleria ha dominato incontrastata le battaglie campali di un
sostanzioso intervallo storico.
Sinceramente, non ho trovato la risoluzione della battaglia cosi'
scandalosa, anche perche', come detto, alla fin fine non si discosta
piu' di tanto dall' originale. Casomai la critica da fare e' che
risulta un po' troppo veloce: Tolkien rende abbastanza esplicito che
la subitanea disfatta dell' esercito di Saruman e' dovuta
principalmente al panico che si diffonde come un incendio tra le
truppe (cosa buona e giusta perche' nelle battaglie vere succede
esattamente cosi'); in Jackson questo elemento manca perche', presumo,
ha dovuto tagliuzzare, tra le altre cose, qualche decina di secondi di
scene di uruk-hai in fuga terrorizzata che vengono falciati dai
rohirrim. Chi vivra', e si accattera' l' Extended delle Due Torri,
vedra'.
No, il vero scandalo e' altrove. Lo scandalo e' nella macellazione
dello spirito originale degli Ent (che ci fanno la figura dei
mostriciattoli rincoglioniti) e di Faramir (che sembra piu' un
capobanda che un nobile sovrintendente di Gondor).
Chissa' che l' Extended non faccia qualche cambio, oltre che
aggiungere nuove scene. Per Faramir nutro ben poche speranze, ma forse
per gli Ent...
Luca

 ha scritto nel
messaggio news:6bfj2vku66h6l68g7...@4ax.com...

Non sono affatto d'accordo, vedi nel thread sotto dove Thaumazo ha postato
il pezzo incriminato.. e infatti dal pezzo si capisce chiaramente che
l'ultima carica la fanno si in pochi, ma supportati da tutto il resto della
fanteria rimasta, probabilmente un numero rilevante di uomini e cmq di certo
non sei idioti come nel film...
Hanno voluto esagerare la cosa ottenendo un effetto ridicolo, come ridicole
sono tutte le cose che accadono prima nella battaglia...
ciao
Satana

 Satana
Premetto che non ho ancora visto il film e che non sono un gran
fanatico del Signore degli Anelli, però ho di recente riletto la parte
riguardante la battaglia del fosso di Helm e... Si Aragorn e il Re,
accompagnati da pochi cavalieri, uscivano come coglioni in mezzo alla
folla di orchi senza subire danni di ogni tipo. Il Sig. T ha scritto
una cosa del genere che tu ci creda o no.
Direi che però che trovo più assurdo alcune scene del primo film...
Perchè non chiamare Aragorn SuperNumenorean e mettergli una bella
calzamaglia a strisce e stellette ?
Cazzarola teneva a bada i Nove con una torcia!!!
Vabbè... Devo ammettere però che tutto sommato il primo film mi è
piaciuto e me lo riguardo spesso :-)
Bye
Khain81

 Cazzarola teneva a bada i Nove con una torcia!!!
Mi ero dimenticato di quel pezzo! Scusate ma sto ricominciando
a vomitare come avevo fatto allora... 8-(
Ciao
Thau

Più che rispondere a 30 post diversi preferisco riassumere in uno solo il
mio parere, anche a costo di ripetere cose già dette su cui sono d'accordo.
Per cui ecco i miei due soldi sul film.
Nel complesso è davvero bello, è innegabile. Chi dice che andarlo a vedere è
buttare soldi mi puzza molto del solito bastian contrario che critica tanto
per distinguersi. La cura maniacali dei particolari e l'impresa titanica di
PJ valgono da sole l'apprezzamento del film, anche perchè, diciamolo, il
regista ha dovuto creare dal nulla molti elementi cinematografici fantasy:
quanti altri film _davvero_ fantasy esistono? Quante altre volte, ad
esempio, si sono visti dei _veri_ elfi sul grande schermo? Io sono piuttosto
appassionato del genere e non ricordo di certo dei grandi esempi
cinematografici di fantasy classica pura & dura come invece è TLotR. E' un
dato di fatto, PJ a modo suo è un pioniere e ricopre questo ruolo in modo
superbo quanto a realizzazione cinematografica degli elementi in gioco. E
anche solo per questo, lo stimo molto e lo ringrazio di averci, finalmente,
dato un vero film fantasy.
Dopo questa premessa, commento cosa mi è più piaciuto e cosa meno, o per
nulla, di questo secondo film. In ordine rigorosamente sparso.
*Gollum
Mi accodo a chi lo ritiene splendidamente realizzato, e aggiungo ben poco.
Probabilmente ha le battute migliori di tutto il film. Stringato,
sicuramente, e non mi sarebbe dispiaciuta almeno una menzione da parte di
Frodo di "Servile e Scurrile", ma almeno sono resi davvero bene.
*Gimli
Non ci siamo , una delle scelte più tristi di tutto il film. Si salva ancora
nella prima metà del film, ma dopo fa veramente una grama figura. Se i
momenti comici fossero stati affiancati da altrettante frasi adeguate non
avrei detto nulla, ma così è proprio trattato maluccio, sembra un clown.
Peccato.
*La cavalcata dei 6 fuori dal Fosso di Helm
Non mi sembra affatto così scandalosa. A parte che ricalca strettamente, a
quanto ricordo, il testo di Tolkien, non è così inconcepibile grazie al
fatto che avviene sulla rampa e prendendo di sorpresa gli uruk-hai. Fosse
avvenuta in campo aperto sarebbe stata molto più assurda, ma sulla stretta
rampa la giustifico e la ammetto. Bellissima, tra l'altro, la scena in cui
sorge l'alba durante la carica dei Rohirrim e di Gandalf dall'altro lato.
*Legolas
Vergogna. Un tamarro con le orecchie a punta. Per la scena dello skateboard
sullo scudo PJ si merita un calcio nel sedere molto forte. Vabbè.
*La computer grafica
Altalenante, nel senso che va dal buono all'eccelso (Gollum). Il "solo"
buono sono i mannari, che sanno molto di finto (specialmente i lupi, o
quello che sono). Nel complesso cmq la CG è indubbiamente splendida.
*Gli Ent
Ridimensionati ma con un certo criterio, mi pare. Mi è dispiaciuto sì, ma
meno di altre cose, e cmq non credo la gente avrebbe capito o apprezzato un
ampliamento della parte. L'assalto a Isengard è proprio come me lo
immaginavo.
*Gli elfi al Fosso di Helm
Orrore. A parte che sembrano dei nazisti, non c'entrano un accidente. Non
credo che la Grigia Compagnia avrebbe confuso troppo le deboli menti degli
spettatori medi, e cmq io avrei corso il rischio pur di evitare questa
menata.
*Grima e Theoden
Bravo bravo l'attore di Grima, che (potrei ricordare male) forse è lo stesso
che interpretava il mentat degli Harkonnen in Dune? Una parte abbastanza
esigua ma ben realizzata. Quanto al re, l'attore non mi fa impazzire e mi
pare che il doppiaggio abbia perso buona parte della teatralità che avevo
(ma forse a torto) scorto nell'originale in inglese, come pure avviene per
Eomer. La "possessione" del re da parte di Saruman non mi ha esaltato, mi
sarebbe piaciuta una spiegazione più psicologica della sua apatia, piuttosto
che magica.
*Faramir
Forse il peggio di tutti. Un cialtrone ottuso ed ambizioso, più o meno
l'opposto del nobile, saggio ed accorto uomo del libro. A proposito di
aggiunte che confondono lo spettatore, Osgiliath è sicuramente una di queste
e risparmiarcela avrebbe solo giovato, e i minuti guadagnati sarebbero
potuti essere usati per rimpinguare altre scene più scarse.
*Nel complesso
Se al primo film davo un 9, questo si becca un 8,5. E' leggermente inferiore
per fluidità della trama e ha più eccezioni di cattivo gusto rispetto al
libro. Rimane cmq che se ogni settimana uscisse un film così, io vivrei
dentro al cinema.
--
--
DarkTear
ICQ 8760577
---IHGGer # 1008---
---IHGGDNDer # 18---
"No! Try not.
Do. Or do not.
There is no try."

 io vivrei dentro al cinema.
Nel complesso, mi sembra un buon film dal punto di vista dei panorami e 
delle scene di massa, pochissimo supportato da una sceneggiatura 
altalenante, con una tendenza a guidare la trama in funzione delle 
necessità di casting.
Come trasposizione cinematografica del Signore degli Anelli, mi sembra 
invece terribilmente infedele allo spirito del libro, in particolare dei 
personaggi, di cui distorce completamente il significato.
Come film fantasy, direi un 7: bello, ma con cadute di stile, e si può fare 
di più.  Come film tratto dal Signore degli Anelli 6-: troppi cambiamenti 
inutili, o peggio, dannosi.
GP

a vomitare come avevo fatto allora... 8-(
Forse dico forse aveva anche una spada... e forse stiamo parlando di
Aragorn figlio di Arathorn, erede di Isuldur, Sire dei Dunedain...
eroe di un libro fantasy... la tristezza viene a me, e tanta, a
leggere simili commenti.


potuti essere usati per rimpinguare altre scene più scarse.
Innanzitutto su Faramir ho ancora speranze per ILDR, ma è vero che il
personaggio del film è decisamente diverso dal libro. L'errore più
grave di PJ. Per quanto riguarda Osgilath, essa viene citata nel lungo
dialogo (assolutamente irriproducibile nel film) tra Frodo e Faramir
come il luogo su cui infuria la battaglia, in parte caduta in mano al
Nemico. L'unico modo che Jackson aveva di mostrarcela era condurci li
Froso e Sam. Si è trattata di una scelta narrativa difficile e
crticiabile ma che, personalmente, condivido, visto che non sconvolge
per nulla il prosieguo della storia e ci mostra, nell'unico modo
possibile, qual è la situazione che Gondor si trova a fronteggiare.


Galadriel.
Galadriel è la nonna di Arwen, non la madre.



Occorre ricordare che alla battaglia finale partecipano anche i figli
di Elrond, corsi in aiuto di Aragorn insieme ai Dunedain, su
sollecitazione di Galadriel.


 ha scritto nel messaggio
news:mFuW9.21027$YG2.6...@twister1.libero.it...

Secondo me state pensando con una logica troppo "umana".
Una delle cose che apprezzo di Tolkien è che circondi sempre (e CHIARAMENTE)
gli uomini potenti di una certa aura magica, che consente loro non solo di
essere particolarmente saggi e abili nel combattimento, ma di meritare quasi
l'appellativo di "superiori" rispetto agli altri. Non so se mi sono spiegato
bene... mi piace molto sta cosa, perchè non succede come qua sulla terra
vera, dove comandano gli idioti.
Tornando a noi, Aragorn è un signor guerriero, un ranger (quindi ha
concentrato tutti i "bonus" di questa "classe"), e l'unico discendente di
una dinastia mica da ridere, di quell'Isildur che strappò l'anello al male
(il fatto che poi fu corrotto dall'anello è un altro discorso).
Insomma, a noi che guardiamo il film e pensiamo con la nostra logica è ovvio
che sembri esagerato, ma nella logica dell'opera tolkeniana oserei dire che
è normale.
--
Mirko
"I hold the world but as the world, Gratiano,
A stage where any man must play a part"
William Shakespeare, Merchant of Venice I,1

 dialogo (assolutamente irriproducibile nel film) tra Frodo e Faramir
Non mi risulta che sia vietato parlare per piů di 30 secondi di fila, in un 
film. Il problema, IMO, non č Osgiliath in sč, quanto il fatto che serva 
solo ad allungare il brodo e a tratteggiare una figura di Faramir del tutto 
infedele al testo.
Oltretutto, la scena poteva essere introdotta come flashback nel corso del 
dialogo, se questo č il problema. O facendo vedere il punto di vista di 
altri personaggi, senza necessariamente coinvolgere Frodo e Sam, e 
soprattutto il Nazgul.
GP

Bhè che dire, mi spiace molto di leggere una cosa del genere sul Manifesto,
che leggo spesso e volentieri. Ma è chiaro che la paranoia di certi commy
vecchio stampo è dura a morire.
Il SdA è stato un cult per i figli dei fiori negli anni 60 e un cult per i
neofascisti degli anni 80.
Entrambi prendevano quel che volevano dal libro, e così fa il giornalista
del manifesto dal film. Quando non trova nel film cerca nel libro, ma poi
siccome ha paura di offendere i "compagni" che amano Tolkien, allora si
incazza contro la prefazione di Elemire Zolla che era un gran destrorso, ma
non era sicuramente scemo.
Chi ha letto la prefazione sa che Zolla vuol far passare Tolkien un pò
troppo per fascistone. In effetti si arrampica un pò.
Io invece credo che Tolkien volesse far trasparire essenzialmente tre cose:
1. che l'industria col suo grezzo scempio della natura rovinerà il mondo
(fatto)
2. che la guerra fa schifo, ma il coraggio di reagire è un bene
3. che il trucco per essere migliori non è accumulare potere ma fregarsene
di esso fino al punto rendere più forte colui che si libera di esso.
Questi non sono ne messaggi di dx ne di sx e quel giornalista è un cretino,
anche se scrive su un buon giornale.
--
Taeghen Amalith "delle Valli"
Arpista e Consigliere delle Valli
Studioso dei Mythal

 è normale.
Ovviamente nella fantasia epica le capacità di alcuni esseri umani sono
incrementate,
e ciò è assolutamente normale. Tuttavia occorre non eccedere su questo
versante,
se non si vogliono evitare risvolti del tutto ridicoli. Anche un mondo epico
ha le sue
leggi, proprio come il nostro; una volta che queste sono fissate, vanno
rispettate.
Aragorn da solo potrebbe tranquillamente ammazare 10 Uruk-hai senza subire
un
graffio, ma lo stesso Tolkien non lo ha dotato del potere di sconfiggere un
esercito
da solo. Se così fosse gli orchi avrebbero dovuto scappare alla sua sola
vista. Quello
che voglio sottolineare è che anche i mondi fantastici hanno bisogno di
coerenza:
le deroghe alle loro, ovviamente arbitrarie, regole interne vanno
giustificate, oppure
si va a finire con Alice nel Paese delle Meraviglie, a far compagnia al
Leprotto
Bisestile e al Brucaliffo, nonché a Capitan Libeccio...
Ciao
Thau

leggere simili commenti.
Senza entrare nel merito della scena, giusto una osservazione:
i Nazgul a combattere non sono niente di ché. Il loro potere maggiore
è la paura.
(lo dice Tolkien, non PJ)
Per esempio, nel libro hanno timore ad affrontare Glorfindel.
Infatti, solo 3 nazgul vengono travolti dalle acque al guado.
Gli altri ci cadono dopo, perchè Glorfindel arriva in tutta la sua
collera brandendo...
"bastoni incandescenti"... ^_^
ciao ciao
Llark
-- 
Llark, ihgger #831, ihggerd #95
Ideatore del SIDlERf: Sistema Inutilmente Diceless eppure Randomfull
Ideale promotore del Campionato Italiano del Lancio del Dado
Federato alla Dotti Addestratori Dadi Indisciplinati (DADI)
Dottore in Aleatorietà Deterministica Illogica (PhD. in DADI)

di esso fino al punto rendere più forte colui che si libera di esso.
 Aggiungerei quantomeno
4- ogni più grande vittoria è venuta dalla comunanza delle razze.
Ogni più grande sconfitta, dal dissidio tra le razze.
(anche nel Silmarillion, ovviamente)
Ce ne sarebbero molti altri.
Ma la 4 mi piace particolarmente, quindi volevo mettercela... ^_^
Ciao ciao


 leggere simili commenti.
Tristezza che viene a me quando si confonde l'epica
con il surrealismo. Qui non si parla di Aragorn contro
nove orchi, ma contro i Black Riders, i Nove,
gli Ulaer, in elfico, che attingono continuamente potere
dagli anelli donati loro da Sauron. Capisco che Aragorn
possa reggere contro uno o due di loro, ma non contro cinque.
Infatti nel LotR Tolkien fa dire ad Aragorn:
"I am not a Black Rider, nor in league with them. I have
 been trying to discover something of their movements;
 but I have found nothing. I cannot think why they have
 gone and do not attack again. But there is no feeling of
 their presence anywhere at hand"
I Black Riders nel libro se ne vanno dopo aver ferito Frodo
con la loro lama d'ombra, convinti che il giovane hobbit
diventerà presto un'ombra a sua volta. Non si parla da nessuna
parte di una loro sconfitta militare da parte di Aragorn, che
combatte oltretutto "with a flaming brand of wood in either hand".
IMHO il film ha modificato il tutto in senso spettacolare, pompando
i personaggi più del dovuto, per le solite esigenze di mercato.
Ma se questo nella Fellowship era ancora una pratica episodica,
nelle Two Towers è divenuto regola, con tutte le conseguenze
del caso.
Ciao
Thau

 ha scritto nel messaggio
news:7oli2v81f1k2pb21r...@4ax.com...

Infatti sono daccordo, la cosa è epica e appropriata e mi ha emozionato sia
sul libro che nel film.
Le cazzate sono altre, IMO.
Taeghen

Si può essere una lettura difendibile, ma io mi riferivo ai sovrasensi che
Tolkien stesso dice di aver voluto mettere in metafora, non agli altri che
anche se è bello trovare, non furono dichiarati dall'autore (quindi
opinabili).


Io credo che tu stia esagerando con le pretese di fedeltà in questo caso,
non mi sembra che sia questo il problema di "le due torri", francamente.


combatte oltretutto "with a flaming brand of wood in either hand".
Citiamo l'intero pezzo:
"A shrill cry rang out in the night; and he felt a pain like a dart of
poisoned ice pierce his left shoulder. Even as he swooned he caught,
as through a swirling mist, a glimpse of Strider leaping out of the
darkness with a flaming brand of wood in either hand. With a last
effort Frodo, dropping his sword, slipped the Ring from his finger and
closed his right hand tight upon it."
Il che è esattamente ciò che capita nel film, con una sola eccezione:
Strider non ha due torce ma una torcia e la spada. In ogni caso, lui
combatte i nazgul, come lo stesso Aragorn dice poco dopo:
"'I think I understand things better now,' he said in a low voice.
'There seem only to have been five of the enemy. Why they were not all
here, I don't know; but I don't think they expected to be resisted."
Visto che gli hobbit non avevano opposto alcuna resistenza, credo che
solo Aragorn l'abbia fatto. Altrimenti non capisco di quale resistenza
si stia parlando.


 si stia parlando.
Lui oppone certo resistenza; non lo metto in dubbio. Ciò che non sappiamo è
con quale efficacia lo faccia. IMHO i Riders se ne vanno dopo aver raggiunto
il loro obiettivo, anche perché non avevano voglia di finire un lavoro che
il tempo
avrebbe compiuto per loro sotto la tempesta di colpi del Ramingo infuriato.
Per il resto, data l'esiguità del materiale su cui ragionare, e forse anche
la
volontà di Tolkien di lasciar sfumare la scena nell'indeterminatezza,
temo che rimarremo nell'incertezza su questo punto. In ogni caso mi fa
sempre
piacere che ci sia qualcuno con cui discutere. Si impara sempre qualcosa
dagli altri.
Ciao
Thau

Scusa io non ho il libro sottomano, ma mi spieghi, dato che ritieni che la
resistenza opposta da aragorn fosse ininfluente, perchč i cavalieri se ne
vanno senza prendere l'anello a Frodo?
Mi sembra molto piů surreale come dici tu un ipotesi del genere che pensare
che aragorn li metta in fuga.
Cmq ripeto non ho il libro sotto e quindi potrei errare.


 non mi sembra che sia questo il problema di "le due torri", francamente.
Sì, forse in questo caso eccedo nel puntiglio, ma come
minimo avrei voluto che nelle Two Towers non venissero
distrutti Faramir e Gimli, snaturati gli Ent, inserite scene inutili
come l'attacco dei Mannari e la caduta di Aragorn, quando
con i minuti risparmiati con il loro taglio si poteva articolare Faramir
e insistere sul peso sempre crescente dell'Anello. Poi perché
quella sequenza a Osgiliath? Nel libro Frodo giunge solo alla
fine, nel ventre del Sammath Naur, a un tale livello di
sottomissione all'Anello; la cui volontà non ordina tanto di
consegnarlo a Sauron (come fa Frodo nel film) quanto di
tenere il suo potere per sé (vedi anche Gollum e Bilbo su
questo). La scena di Osgiliath confonde le idee sull'azione
dell'Anello, che già nel film non è molto chiara per motivi
di tempo. Infine, il film è stato costruito molto più del
precedente sull'azione spettacolare e sulla scena ad effetto;
nella fellowship scene di tal genere c'erano, ma non erano
l'ossatura del film; ora lo sono, e gli effetti si vedono (Legolas
che fa skate, Aragorn e Gimli che fanno i buffoni di fronte ai
cancelli, Legolas e Gimli che giocano a "chi ne pesta di più"
come Asterix e Obelix con i romani, ecc,).
Ciao
Thau

 che aragorn li metta in fuga.
Cominciano a sorgermi dei seri dubbi.
Ci penserò.
Ciao
Thau

 ha scritto nel messaggio
news:e7FW9.23760$ZE.6...@twister2.libero.it...

Riguardo a quest'ultima cosa è inutile che ti dica che in soldoni la fa
anche Tolkien.
Cmq sia sono daccordo con te, il film è il frutto di un approccio
giovanilistico e becero.
Ed è questo che da fastidio IMO, più delle "licenze" di Jackson.
Che ci vuoi fare, hai visto gli altri suoi film? Più coatti di così...


Bhà IMO può anche darsi che decidano di non rischiare uno scontro diretto
con Aragorn quando hanno già messo un piede di Frodo nella fossa.
La cosa potrebbe accordare entrambe le prospettive ma cmq ritenere che
Aragorn non lì preoccupi è eccessivo.
Pensala così, loro sanno che Aragorn non è in grado di "ucciderli" tutti ma
sanno che è in grado di "ucciderne" almeno due prima di capitolare. Quindi
ognuno di loro ci pensa e dice, se poi sono io quello sfigato? meglio
sgamare tanto abbiamo già ferito il nanerottolo.
Cmq sia questa discussione è IMO inutile ed è frutto di un approccio DnD al
combattimento fatto di livelli e di rapporti di forza tangibili e
direttamente confrontabili, che non c'entra niente con Tolkien e con la
realtà.
In un combattimento reale, tutto spesso si basa sulle reazioni emotive, e la
forza dei Ringwraiths è proprio quella di soverchiare emotivamente il
nemico, per questo erano così temibili. Aragorn non li teme, tutto qui.
Piuttosto mi sembra molto più deficiente la scena del Nazgul messo in fuga
da una freccia...


 possibile, qual è la situazione che Gondor si trova a fronteggiare.
Mah...credo che la situazione fosse ben comprensibile già dalle scene degli
eserciti in marcia a Mordor o al limite da qualche veloce ripresa del
confine, spostare la storia a Osgiliath è una forzatura che mi sembra
inutile e che sottrae tempo prezioso.


 inutili, o peggio, dannosi.
Io sono meno severo, ma nel mio voto è compresa, con grande importanza,
anche la premessa sull'opera pionieristica di PJ.


 film, al limite alza un sopracciglio.
Ragazzi LOL io non so se a voi è sembrato, ma quando è inquadrato di 3/4 è
IDENTICO ad Alvaro Vitali (Pierino).
Tarattattara' col fischio o senza?
Taeghen

 sappiamo cosa è meglio per te"?
°__°
Non so come reagire a questo attacco... ho dato l'idea di pensare di essere
superiore a voi???!


Legolas e Gimli che giocano a "chi ne pesta di più" come Asterix e Obelix
con i romani, ecc,).
Beh, questo posso ritenermi sicuro di dirtelo, lo fa anche Tolkien:
addirittura mi sembra che vinca Gimli 42 a 41!


soprattutto il Nazgul.
Sul Nazgul, sono perfettamente d'accordo. Sul fatto che Osgilath fosse
introducibile in altro modo, credo che abbiano vagliato le varie
possibilità e scelto quella che hanno ritenuto migliore. Credo che non
si possa certo accusare gli autori del film di "trascuratezza" nel
realizzarlo.


Si impara sempre qualcosa dagli altri.
Sottoscrivo. A dire il vero, questa scena me l'ero sempre immaginata
come nel film, e solo ora mi sono accorto della possibile
interpretazione diversa. Ah, beh... :)


 realizzarlo.
Dipende cosa intendi per ``trascuratezza'': certamente la trama (e la sua
coerenza interna) è stata trascurata a vantaggio delle scene di
combattimento e di quelle di massa.
Da un certo punto di vista, non si può dire che sia stato un errore,
visto che le scene di massa sono le migliori, ma rimane un modo per
coprire delle lacune nella realizzazione del film.
GP

giovanilistico e becero.
Vero. Vorrei ricordare innanzitutto la scena in cui Elrond dice ad
Arwen "Mii, nun t'azzardare a spusare quello shcreanzato di Aragorene,
ah? Chillo è uno minchione, pure murtale. Tu te ne vai a Valinor e te
ne stai zitta, ah?"
E che dire di Gimli e Legolas che dal Trombatorrione mostrano le
chiappe agli Uruk-hai?
;)


 *Nel complesso
Ottimo film direi, apparte alcune scene inserite qui e li per far posto
ad Arween, che potevano inserirle altrove, senza dover per forza far
fare il capitombolo a Aragon. 
Aggiungo che il passaggio da Gandalf il Grigio a Gandalf il Bianco è
osceno. Sembra il passaggio di livello di D&D. 
Sulla rupe non c'era Gueniwer (o come si chiama) il re delle Aquile che
lo rimprovera "amichevolemente" dicendogli «Già una volta sei stato un
peso per me, ma ora sei leggero come una piuma, se non stai attento
rischi di volare via? » 
PS.: Visto che siamo in un forum di D&D, quanti PX ha preso Gandalf per
aver sconfitto il Balrog? (CR 28) ;-P
--
"Fly, my Ufo Robot in the sky  
because the adventure's in my mind  
my Ufo Robot in the sky, my Ufo Robot in the sky"
IHGGerD #83
Membro n°1 della Gilda AntiHalfling di Ihggd

 No, grazie. Forse è meglio "mai".
Gimli è senza dubbio orgoglioso, imho, l'hanno ritratto bene. 


 Gimli è senza dubbio orgoglioso, imho, l'hanno ritratto bene.
Scene topiche: Gimli che tenta di cavalcare, rendendosi ridicolo (e non
succede _mai_ nel libro); Gimli che non trova una cotta della sua misura,
rendendosi ridicolo (e anche qui, una bella aggiunta indebita); Gimli che
rutta, rendendosi ridicolo (trovatemi una cosa del genere nel libro);
Gimli che si fa lanciare da Aragorn, rendendosi ridicolo (ormai il lancio
del nano pare sia diventato lo sport più diffuso nella terra di mezzo, a
parte lo skateboard); Gimli che in combattimento rimane sepolto sotto i
nemici, rendendosi ridicolo (vale la pena di sottolineare che, nel
libro, tutto ciò non c'è?)
Mah...
GP

 che aveva continuo bisogno del suo consigliere.
Introducendo il simpatico dubbio: ma a che serviva Vermilinguo, se
Saruman controllava direttamente Theoden, addirittura parlando attraverso
di lui? Oops...
GP

improvviso, quanto poco giustificato, dietrofront.
Piuttosto di spiegare a Frodo come stanno le cose, si fa _vedere_ a
Frodo e agli spettatori come stanno le cose.
Vabbè, non sono pagato per fare il difensore di PJ. Posso solo dire di
capire le scelte che ha fatto, e di non trovare la minima volgarità
nella sua riduzione. Immagino che avrei fatto scelte diverse dalle
sue, se fossi stato al suo posto, ma criticare è veramente molto
facile.


 superiore a voi???!
No, no, la mia uscita non voleva essere un attacco, ma una
sottolineatura. Le differenze fra "superiori" o "idioti" possono
scaturire in discriminazioni molto forti, con cui l'umanità ha
avuto, purtroppo, per lungo tempo a che fare; rimpiangere
tali supposte differenze mi sembra un po' pericoloso, tutto qui.
Inoltre mi chiedo quanti di noi vorrebbero essere guidati da un
gruppo di uomini "superiori" per non si sa bene quale dote o
merito specifico...
Ciao
Thau

 Che ci vuoi fare, hai visto gli altri suoi film? Più coatti di così...
No, non li ho mai visti, ma mi fido sulla parola.
Ciao
Thau

 film, al limite alza un sopracciglio.
LOL ! La prima volta che l'ho visto, a me è sembrato.... come si chiama
quell'attore che ha fatto Pretty Woman? 


 realizzarlo.
L'unico motivo per cui ha senso (poco) l'utilizzo di Osgiliat come scenario
è per mettere in scena il Nazgul che quasi arriva a prendere l'Anello del
Potere.
Quello che manca è che poteva e doveva essere messo nel film è l'uscita
dell'esercito di Sauron dalle Porte di Mordor, guidato dal Signore dei
Nazgul in persona.
Li, nel libro, Frodo e Sam manco ci pensano a entrare per le porte, e vedono
l'uscita dell'esercito. Li il signore dei Nazgul per un attimo si gira verso
Frodo, ma poi prosegue.
Questo renderebbe il senso che i tre riescono ad attraversare Mordor,
passando per la tana di Shelob, solo perché Sauron ha svuotato Mordor per la
guerra con Gondor.
Di Faramir, non mi ricordo che nel libro egli venisse a conoscenza che
l'Anello del Potere era in mano a Frodo e del fato di suo fratello.
Frodo sapeva benissimo (lo aveva visto con Boromir e con Gollum) cosa può
fare l'Anello alle persone e sente benissimo che cosa sta facendo a lui.
Mirco

 posto, ma criticare č veramente molto facile.
Infatti, č facile. Molto piů difficile č difenderlo, proprio perchč molte
scelte sono ingiustificate--e ingiustificabili, se non nell'ottica di una
banalizzazione e commercializzazione dell'opera.
GP

 discorso di Elrond ad Arwen è "volgare".
Quanto una puntata di una sit-com moralistica tipo "i Robinson".
[snippo]
vabbè in sostanza abbiamo capito quali sono le tue posizioni:
gli adattamenti sono stati volgari e coatti! NO NON E' VERO
i dialoghi sono tagliati male e male ridotti! NO NON E' VERO
secondo noi è un film molto migliorabile! E' FACILE CRITICARE
come si fa a ragionare con te, scusa?
Smettiamola qui e teniamoci ognuno le proprie opinioni prima di litigare.
Taeghen

 banalizzazione e commercializzazione dell'opera.
Breve e conciso, nonchè giusto.
Taeghen

 di lui? Oops...
Infatti.
Taeghen

 di lui? Oops...
Bellissima domanda.
Forse perchè Saruman non parlava attraverso Theoden, ma ha preso il
controllo del Re solo per parlare con Gandalf come una specie di
marionetta. 


 l'Anello del Potere era in mano a Frodo e del fato di suo fratello.
Mi pare che Faramir (così come il padre) viene a conoscenza della morte
di Boromir (ma non mi ricordo da chi) però mi ricordo che qualcuno dice
"è morto da eroe" o qualcosa del genere... o mi sto confondendo con la
descrizione della morte di Boromir?


 quell'attore che ha fatto Pretty Woman?
Temo per PJ che tu alluda a Richard Gere...
Ciao
Thau

 film, al limite alza un sopracciglio.
Scusate, ma penso che Liv "prosciutto cotto" Tyler lo batta 55 a 1 in 
quanto a inespressivita': ha la stessa espressione quando piange, ride, 
broccola, cavalca, uccide ecc ecc
	Paolo

 noi lettori.
Non vedo cosa c'entri.
Si parla del come e cosa si aggiunge e se è condivisibile come lo si faccia,
dire quel che dici tu è come scoprire l'acqua calda.
Taeghen

come si fa a ragionare con te, scusa?
LOL
Non credi che potrei dire lo stesso?


 broccola, cavalca, uccide ecc ecc
Sě, ma si salva perchč č f..resca. Se Faramir e Arwen fanno pena uguale e
devo silurarne uno, per cavalleria scelgo il primo.
--
--
DarkTear
ICQ 8760577
---IHGGer # 1008---
---IHGGDNDer # 18---
"No! Try not.
Do. Or do not.
There is no try."

 destino del "mondo" se vogliamo dire così...
Forse, però Tolkien evita di porre Gimli in una situazione di questo
tipo, e, anzi, lascia a Aragorn ed Eomer la sortita, con Gimli che
interviene solo più in là.
Inoltre, Gimli che tenta di cavalcare durante il viaggio da Meduseld al
Fosso è del tutto gratuito.
GP

 Non credi che potrei dire lo stesso?
No, non lo puoi dire, perchè io ti metto davanti dei motivi per cui trovo
questo film migliorabile, ti indico delle scene e cerco di definirti cosa in
queste scene non funge, tu invece ti limiti a negare, a dire non e vero
punto e basta. Evidentemente non percepisci (o non vuoi percepire) la
volgarità di certe scene, peggio per te.
Inoltre ti trinceri dietro un generico "l'Italia è il popolo degli
allenatori" che, non so se ti rendi conto, è pure un autogol, perchè, se
basta esprimere un giudizio su qualcosa per essere "allenatore", allora lo
sei anche tu difendendo il film.
E, per finire, se proprio il tuo stomaco, poveretto, si ribella a qualcosa
del film, perchè lo ritiene volgare, ti rifugi dietro un "lo ha detto
Tolkien stesso", ignorando di proposito la differenza di stile con cui PJ
esprime le stesse cose, che guardacaso è proprio lei -la differenza di
stile- l'oggetto della critica (se non si fosse capito).
Taeghen

 descrizione della morte di Boromir?
Per l'anello non ricordo, ma per Boromir la canoa con il suo corpo e il
corno spezzato arriva lungo il fiume e Farmir la trova, scena che avevano
anche girato e poi hanno tagliato (sbagliando secondo me) e che spero
mettano nella versione extended
ciao
Satana

 Non dirmi che il discorso di Elrond ad Arwen è "volgare".
Molto bello, ma a me ha ricordato da morire Armaggedon...non so perche' =P
-- 
 La rivoluzione e' un'idea che ha trovato baionette.
						- Napoleone
Meke Meke,
Wondrith (
obe...@gnd.it
)

 possibile, qual è la situazione che Gondor si trova a fronteggiare.
E credo sia funzionale all'evoluzione di Faramir.
Ossia una volta che vedi come e' ridotta ormai Gondor, capisci il perche' 
degli atteggiamenti di Boromir e Faramir. Questo una volta capita la 
malvagita' dell'anello, magari si evolvera' come nel libro (spero).


 ride, broccola, cavalca, uccide ecc ecc
Invece io lo trovo molto in sintonia con il fatto che gli elfi abbiano 
poco propensione per le emozioni...=)
A prescindere che e' un caso, e che la figlia del petroliere Brus Uillis 
e' piu' piatta di una tavola di marmo =)
-- 
 Io sono stato invitato in tutti i migliori salotti. Una volta sola.
 						- Groucho Marx
Meke Meke,
Wondrith (
obe...@gnd.it
)

 Perchč ``dovuto''? Chi li ha costretti?
Il politically correct.
Tolkien, per formazione culturale, e per periodo storico, non mette alcuna 
donna in un ruolo da coprotagonista (ad esempio Arwen e' poco piu' di 
carta da parati =) ), con le dovute eccezzioni.
Ora, nel Duemila, se non metti una donna come coprotagonista ti giochi un 
sacco di pubblico...=(
Eppoi io la penso come Igor: il film poteva essere peggio...pensate se al 
posto di Haldir c'era Arwen (e io me l'aspettavo...).
-- 
 Virtus in astra tendit, in mortem timor.	- Lucius Annaeus Seneca
Meke Meke,
Wondrith (
obe...@gnd.it
)

 al posto di Haldir c'era Arwen (e io me l'aspettavo...).
Anch'io mi aspettavo Arwen, ma non il resto.
Risultato, sono rimasto deluso nonostante le gią non eccezionali
aspettative.
GP

 decapitato per direttissima...
Se è per questo, anche quando Aragon da consigli sulla battaglia a re
Theoden dovrebbe essere stato decapitato per direttissima....  ^_^
Ma sai com'è... c'era una guerra alle porte e un regno in decadimento...
meglio decapitare a destra e a manca per un rutto o meglio pensare alla
guerra?  ^_^
ciao
--
"Fly, my Ufo Robot in the sky  
because the adventure's in my mind  
my Ufo Robot in the sky, my Ufo Robot in the sky"
IHGGerD #83
Membro n°1 della Gilda AntiHalfling di Ihggd

 carta da parati =) ), con le dovute eccezzioni.
Che sia per il PC può essere, sono piuttosto contrariato però dal quel
"formazione culturale" a quanto sembra dalla sua biografia e dalle
testimonianze dei suoi vicini, il signor Tolkien era tra i meno femministi
dei prof di Oxford suoi contemporanei, anzi viene detto esplicitamente che
era l'unico a non considerare tempo perso far lezione alle donne.
Taeghen

Si, ma il punto è se quella scena è volgare o no, arduo definirla sottile
umorismo inglese IMO, cmq...
--
Taeghen Amalith "delle Valli"
Arpista e Consigliere delle Valli
Studioso dei Mythal

Io non so a cosa è funzionale, so per certo a cosa NON è funzionale, cioè a
farlo uguale al Faramir del libro, e tanto mi basta per criticarlo.


 era l'unico a non considerare tempo perso far lezione alle donne.
O lo studio mi sta facendo sciogliere il cervello, o in questo periodo
qualcosa non funziona. Se era tra i "meno femministi", ossia "piů
maschilisti", perché "era l'unico a non considerare tempo perso
far lezione alle donne"? Non č contraddittorio?
Ciao
Thau (forse in loop?)

Si hai ragione volevo dire tra i meno maschilisti.


 criticarlo. 
Non sara' funzionale nel libro, e' funzionale nel film. =)
-- 
 Molti uomini malvagi sono ricchi; molti uomini buoni poveri. Tuttavia
 noi non scambieremo mai la nostra superiorità per la loro ricchezza.
						- Solone
Meke Meke,
Wondrith (
obe...@gnd.it
)

 lezione alle donne. 
Essere meno maschilisti degli altri non ne fa un paladino 
dell'emancipazione femminile. =)
-- 
 Qui timide rogat, docet negare.		- Lucius Annaeus Seneca
Meke Meke,
Wondrith (
obe...@gnd.it
)

 aspettative.
Anche perche' il trailer se lo sono inventato di sana pianta (cfr. 
"L'alleanza tra uomini ed elfi e' conclusa!").
E quindi non faceva sperare bene, per niente.
-- 
 Then, dear my liege, mine honor let me try;
 In that I live, and for that will I die.	- William Shakespeare
Meke Meke,
Wondrith (
obe...@gnd.it
)

 Non sara' funzionale nel libro, e' funzionale nel film. =)
Non è funzionale _nel_ film, è funzionale _al_ film, ad un film coatto e del
tutto superficiale nell'adattamento.
Taeghen

 dell'emancipazione femminile. =)
E allora? Dal momento che uno considera le donne pari agli uomini mi sembra
che la cosa basti per rendere le accuse di maschilismo infondate, o si
pretende anche che tolkien andasse a giro per le strade a dire tremate le
streghe son tornate?
Ma valą!
Taeghen

 ha scritto nel messaggio
news:Xns93104A1...@127.0.0.1...

E chi vi si piega pedissequamente è una merda d'uomo.
Non capisco come dire "il mondo è così" sia una attenuante ad una critica.
E se non lo è allora che lo dite a fare tutte le volte?
Taeghen

posto di Haldir c'era Arwen (e io me l'aspettavo...).
Addirittura!! ;-)
Cmq la mia opinione non è proprio "poteva essere peggio", ma è più sul
"difficilmente poteva essere meglio". Chiaramente, poteva (e per
alcune cose bastava anche poco, imho).
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
email: webmaster*
cumulidineve.it

 Ma valà!
E allora come spieghi il piattume delle figure effettivamente femminili? 
(esclusa Gal, ovviamente).
-- 
 Cerca i vecchi post!
 
http://groups.google.com/advanced_group_search?group=it.hobby.giochi
.
 gdr.dnd&hl=it
Meke Meke,
Wondrith (
obe...@gnd.it
)

 critica. E se non lo č allora che lo dite a fare tutte le volte?
E' un'idea fissa di noi matusa =)
Molti di noi da giovani credevano _effettivamente_ di poter cambiare il 
mondo...e invece spesso e' stato il mondo a cambiare noi.
Diciamo che sentiamo il peso degli anni...


 e del tutto superficiale nell'adattamento.
Alt!
Si entra nel campo del de gustibus =)
-- 
 L'Inferno e' scuro.				- William Riker (in
 						  Star Trek:Nemesis)
Meke Meke,
Wondrith (
obe...@gnd.it
)

 alcune cose bastava anche poco, imho).
Beh, almeno non critichiamo e basta! >=P


 Diciamo che sentiamo il peso degli anni...
Seeee... ma quanto sei saggio! Quanti anni più di me credi di avere?
E poi il problema di voler cambiare il mondo non c'entra un bel niente.
Vuoi dire che invecchiando hai cominciato smesso di criticare le cose perchè
il mondo va così?
Se una cosa si allinea con un andazzo sbagliato, il fatto che questo andazzo
sia comune a tutto non è mai una attenuante, ne a 16 anni ne a 180 ne da
cinici realisti ne da sognatori.
Taeghen il pischello di 12 anni.

 (esclusa Gal, ovviamente).
Tolkien maschilista.
Detto da uno che difende Howard e lo mette sullo stesso piano di Tolkien...
Taeghen "ho gią dato" delle Valli

 alcune cose bastava anche poco, imho).
Posso chiederti se la causa di quel "difficilmente" è la tecnica o il
marketing o altro?
Taeghen

 Si entra nel campo del de gustibus =)
Niente affatto, si entra nel campo del coattibus vs raffinatibus.
E' un pessimo adattamento, il libro ce l'hai il film pure, accostali (pur
con tutte le differenze mediatiche) e te ne rendi conto.
I gusti non c'entrano niente.
Taeghen

marketing o altro?
Mah, difficile a dirsi. Nel valutare un film si devono guardare tante
cose.
La storia. In questo caso, c'era, e bella, ma piuttosto complessa,
tanto da richiedere ben tre film e nemmeno a episodi (alla Star Wars).
Una grande opera letteraria obiettivamente difficile da tradurre in
pellicola (tanto che il suo stesso autore si opponeva ad essa, salvo
vendere comunque i diritti -- forse proprio perché riteneva comunque
irrealizzabile il film).
La sceneggiatura, che è condizionata dalle possibilità concrete di
visualizzazione, quali la qualità degli effetti speciali di cui si
disporrà. Ad esempio, PJ ha detto chiaramente che non avrebbe fatto il
film se lo stato dell'arte della tecnologia non permettesse di
ricreare il Gollum che tutti abbiamo visto (e che ha richiesto un
impegno di 4 anni da parte di tecnici e dell'attore, Andy Serkis). 
Il casting (che si riflette poi nella recitazione) di attori disposti
a restare quasi 2 anni in un progetto e a firmare contratti che
prevedono la possibilità di essere richiamati a girare altre scene, a
ridoppiarsi, e impegni di marketing che ti vincolano per anni. Quindi,
contratti costosi.
Le scenografie, che prevedano l'utilizzazione di modelli
particolareggiati creati da rinomati artisti. In questo caso, intere
scene ricreate su due diverse scale, quelle per gli uomini e quelle
per gli hobbit, ricreate nei più minimi particolari.
Il trucco, professionale e difficoltoso da realizzare senza sembrare
dozzinale.
Gli oggetti di scena. Non sto nemmeno ad elencarli. E non parliamo
neanche della qualità con cui sono stati realizzati.
Le locations. In questo caso, numerose, disperse in una vasta area, e
tanto splendide quanto difficili a raggiungersi (e chi ha visto gli
speciali nel DVD o il commento degli attori o del regista sa di cosa
sto parlando).
La colonna sonora, in questo caso affidata ad un musicista di fama
come Howard Shore, che non solo crea uno score (anche questo,
splendido) per 3 film ma torna in studio a registrare le musiche
aggiuntive per la versione estesa del DVD.
Ora, se vuoi il meglio, in queste cose, le devi anche pagare. Un bravo
scrittore può mettersi 12 anni davanti alla macchina da scrivere e
produrre un capolavoro, invece un regista non può fare un film come
quello che abbiamo visto senza un investimento ingentissimo e il
lavoro di centinaia di persone. A fare LOTR ci hanno provato altri, in
precedentza, ma hanno rinunciato perché si sono resi conto che non
avrebbero potuto affrontare la spesa (quello che ci ha provato,
Bakshi, col cartone, ha finito i soldi a metà storia -- e imho non era
neanche un gran cartone).
Questo perché LOTR non è un film che si può fare a basso costo.
Semplicemente, non si può. Ci sono troppi elementi che _richiedono_
effetti speciali costosi, scenografie costose, un gran numero di
tecnici specializzati in vari campi, molte comparse. E tutta questa
gente deve essere adeguatamente pagata, con il suo equipaggiamento
tecnico, quando non anche direttamente mantenuta in sperduti luoghi
della Nuova Zelanda, per anni. Non so se mi spiego.
Ora, si può pretendere che un regista possa realizzare un film del
genere disinteressandosi del ritorno economico? Si può sperare che i
produttori sgancino i miliardi senza alcuna garanzia sul fatto che il
film sia _di cassetta_?
A questa domanda, esiste una risposta ragionevole e realistica, ed
un'altra irragionevole e utopistica.
Ecco perché ritengo di aver visto un film che, dopo aver valutato
tutti gli aspetti citati sopra (che _devono_ essere valutati in un
opera cinametografica) sia da ritenersi straordinario. E sono anche
stupito di aver visto finora due film che, nonostante tutto, riescono
a trasmettere gran parte dello spirito originario dell'opera da cui
sono tratti (opera che per inciso amo da molto tmpo e credo di
conoscere e saper apprezzare). Nonostante tutti i loro, innegabili,
difetti (e sono d'accordo, ha più difetti LDT di LCDA).
Quindi non so dire se quell'esiguo margine di miglioramento che vedo
(in cui metto anche il personaggio di Faramir, ma non solo) sia dovuto
a esigenze di tecnica cinematografica (ritmo, semplicità, coesione
interna e tutte quella roba lì) o a esigenze di marketing (il
produttore che già sta già contando i profitti dell'action figure di
Legolas che scivola sullo scudo). E francamente non mi interessa
neanche tanto saperlo, perché non cambierebbe granché: sono entrambe
esigenze pienamente legittime.


 I gusti non c'entrano niente.
Qualcuno mi disse:
    E' la solita vecchia storia delle etichette. O con noi o contro di
    noi, se una cosa ti è piaciuta devi dirne solo bene e viceversa.
    Si deve per forza arrivare ad un risultato di tipo binario?
    Bello o brutto, giù o su?
    Non si può discutere tranquillamente di cosa faccia schifo e di cosa 
    funzioni nello stesso film?
Deve pertanto essere questione di coatto o raffinato?
-- 
 Riponi la tua fiducia in Dio, e tieni asciutta la tua polvere da 
 sparo. 					- Oliver Cromwell
Meke Meke,
Wondrith (
obe...@gnd.it
)

 180 ne da cinici realisti ne da sognatori.
Concordo.
Riconoscere il cambiamento non vuol dire pedissequamente abbassarsi e 
subirlo, ma vuol dire, esercitare, sempre e comunque, il diritto di 
critica, IMHO.
-- 
 AFP Code 2.0 :
 AC/Hi/LN/M-IT d>+ s+++: !a? U+ R-- F? h? P> OSUD++:+ C++ M-- pp--- 
 L I W+++ c B++ Cn? CC? PT Pu? 5++ X MT++++ e>+++++ r+ y>++++  
Meke Meke,
Wondrith (
obe...@gnd.it
)

 Tolkien... 
A parte che non capisco il tuo tono, che percepisco come vagamente 
offensivo (e se non fosse cosi', me ne scuso sin d'ora), sapevo che prima 
o poi sarebbe venuta fuori questo storia...


 critica, IMHO.
Infatti. :)
Taeghen

 o poi sarebbe venuta fuori questo storia...
No, niente offesa... è solo una stoccata polemica che devi accettare, una
piccola vendettina che rende vivo il NG e che gli fornisce una specie di
"memoria". Diciamo che questo punto l'ho segnato io, adesso rimettiamo la
palla al centro. :)
Taeghen

 Deve pertanto essere questione di coatto o raffinato?
Vedi, il fatto è che se una cosa è coatta, gli unici a non accorgersene
spesso sono i coatti.
:)
Taeghen

 aggiuntive per la versione estesa del DVD.
Un vero benefattore!
Ok e qui abbiamo enunciato i pregi innegabili di un film che tutti abbiamo
visto, ed abbiamo anche capito che difficoltà tecniche particolari sono già
state risolte brillantemente.
[snippo la parte di saggezza bottegaia, e mi perdonerai se la considero
tale, ma tant'è]
Che dire? quanto sono imbecilli quelli che fanno film artistici e sono
sempre senza una lira perchè i produttori guadagnano di più ad assecondare
il gusto del deficiente medio.
Che utopisti, irragionevoli!
Tanto vale non provarci nemmeno a conservare un pò di vis poetica, tanto
vale anzi calcare la mano perchè se deve costare tanto che incassi tanto e
tanto.
Si potevamo un attimo mettere due o tre battute in più per Faramir, due o
tre battute in più per gli Ent, far fare un bel dialogo a Theoden o ad
Aragorn sul dolore della guerra e sull'errore di Saruman, ma chi se ne
frega, non vorrete mica che rischiamo di superare la soglia di attenzione,
fissata in 14 nanosecondi di "parlato" dell'utente medio!
Suvvia diciamocelo, la massa è composta da pecore che debbono solo consumare
e lavorare; cercando, per quanto discretamente, di mettere un pò di senso in
un film a loro destinato, rischiamo che si abituino e ci diventino di bocca
buona, e dopo come facciamo a vendergli i nostri prodotti? Eh si! perchè se
la gente poi affina il proprio gusto non è che dopo l'accontenti con 4
effetti speciali, dopo ci vuole un regista intelligente e preparato e dove
lo troviamo? Abbiamo già stroncato la carriera a tutti quelli che avevamo
perchè non si piegavano alle esigenza di marketing!
Anche tu Peter, sei un bravo ragazzo, ma nel primo film avevi provato a
farci fessi non è vero? Ti perdoniamo, ma sappi che ce ne siamo accorti,
adesso vedi subito di correggere il tiro, non vorrai mica che la gente dica
quello che diceva all'uscita del primo: "mmm è un pò lento". Sai cosa vuol
dire vero Peter? Vuol dire che adesso si sono assuefatti anche agli effetti
speciali, li danno per scontati, quindi dobbiamo stordirli con l'azione, e
non ti provare a metterci robe tipo dialoghi introspettivi o altro! Azione
azione azione Peter, mi raccomando!
D'altronde lo sai Peter, le nostre sono esigenze legittime...
Taeghen

 buoni film in costume.
Oki, perň non mettermi Braveheart nel mucchio insieme ad un vero capolavoro
come Barry Lindon, please. :-|
###############################
Ciao dal Witchunter Cthulhu ;-E
AKA Hambut Chubb-Baggins of Pincup
Fedele Seguace del Culto del Lettieri
###############################

 come Barry Lindon, please. :-|
Siamo daccordo, ma io parlavo solo della attenzione alla ricostruzione :))
Taeghen

 ha scritto nel messaggio
news:b15oul$j46$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Anche su quello (pur riconoscendo ai signori di BH di averci provato, cosa
non da poco), purtroppo BL è su un altro livello. ;)


 non da poco), purtroppo BL è su un altro livello. ;)
Penso che tu abbia ragione, sopratutto riguardo alla fotografia, non so se
ti ricordi gli stupendi "affreschi" e le notevoli attenzioni nella scelta
dei volti e dei make-up.
Taeghen

 ha scritto nel messaggio
news:b15ptr$jpt$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Più che altro mi ricordo gli scontri campali ed i moschetti. ;)


:)
Come al solito, we agreed to disagree =)
-- 
 L'uomo superiore comprende ciò che è giusto, l'uomo inferiore 
 comprende solamente ciò che vede. 		- Confucio 
Meke Meke,
Wondrith (
obe...@gnd.it
)

 rimettiamo la palla al centro. :)
Tanto lo sai che per me e' meno maschilista Howard, che rende le donne 
spesso e volentieri coopratogniste dei suoi racconti che non Tolkien con 
la sua Arwen carta da parati =)
-- 
 L'uomo superiore comprende ciň che č giusto, l'uomo inferiore 
 comprende solamente ciň che vede. 		- Confucio 
Meke Meke,
Wondrith (
obe...@gnd.it
)

 Come al solito, we agreed to disagree =)
Perchè non sei daccordo?
Io credo che sia una affermazione molto impermeabile alle opinioni.
Taeghen

 la sua Arwen carta da parati =)
Almeno in Tolkien sono poche ma non sono tutte zoccole. :)
Il mondo è bello perchè è vario, ma soprattutto è come uno se lo dipinge :)
Taeghen

 Io credo che sia una affermazione molto impermeabile alle opinioni.
Concordo.


 dipinge :) 
Yep.
-- 
 Una rivoluzione che ha bisogno di essere difesa e' gia' fallita.
Meke Meke,
Wondrith (
obe...@gnd.it
)

 Yep.
Se le donne vere fossero tutte come quelle di howard sarebbe fantastico non
credi? :)))
Taeghen

 coatto. =)
Sono stato oscuro....
Io intendevo dire che tutti pensano di aver buongusto; nessuno verrà mai a
dirti, "io sono un coatto e mi piacciono le cose coatte" per questo è
difficile spiegare ad una persona che quello per cui si emoziona tanto è
coatto, difficilmente lo ammetterà a meno che non si fidi molto del suo
interlocutore.
P.S. Comunque non credo come molti fanno per darsi un alibi, che stabilire
il livello di una cosa sia così soggettivo. Ad esempio si può stabilire
abbastanza bene se una cosa è kitsch osservando quanto questa cosa (e quanto
smaccatamente) cerchi di suscitare emozioni... cmq stiamo andando verso
argomenti che non ho piacere di affrontare qui.
Caso mai in privato.
Taeghen


Beh, sono dell'idea che possiamo dae la terza possibilita' a PJ, perche con il
primo film se l'era cavata... vedremo...
Un ultimo commento: ho notato che a chi nn ha letto il libro e' piaciuto di piu'
TTT, rispetto a Fellowship of the Ring... il contrario per chi l'ha letto.
Dicevamo dell'utente medio?
---
Blackstorm
*Con due angeli ed un'amica al seguito*
Datemene uno con un browser testuale, un eroe fuori dal cinema alle tre di
notte. Datemelo che ti accompagni sempre a casa, anche se piove, anche se fa
freddo, anche se un passo più in là finisce il mondo. Datemelo che scriva
lettere belle non a me, e se poi le leggo va be', mica è colpa mia.{Angelus}
[ICQ #116647346]



 fantastico non credi? :)))
Ma le donne sono come le dipinge Howard.
Al di la' dell'ovvio noti come siano nobili e fiere, forti e coraggiose.
-- 
 Il dramma dell'ingegnere
  Capire un tubo
  e non
  capir nient'altro.
Meke Meke,
Wondrith (
obe...@gnd.it
)

 ha scritto nel messaggio
news:2003013112473...@studenti.ing.unipi.it...
[snip]
O__O'
Per favore, Blackstorm, la prossima volta fa un po' più di attenzione: hai
mandato due volte lo stesso messaggio... ^__^;;
--
    Randin - Protettore degli IHGGeriD viandanti
    Stimato ed orgoglioso membro della Gilda Halfling di ihggd
    IHGGerD #89 - 
http://spazioinwind.libero.it/randin
    Togli _di_mezzo gli_orchetti_ per rispondermi

 Al di la' dell'ovvio noti come siano nobili e fiere, forti e coraggiose.
Mmmmmmmm....
Taeghen

 Dicevamo dell'utente medio?
Non capisco se sei daccordo con me o no, visto che mi sembra tu ricalchi le
mie condsiderazioni, anzi forse le ampli in senso critico verso il film, e
contemporaneamente posti in coda ad un mio mes...
Cmq non importa. Voglio solo precisare (ma ripeto che non so se vuoi
contraddirmi o no) il fatto che l'ultimo film sia piaciuto di più ai non
lettori e il primo ai lettori credo sia la migliore delle dimostrazioni di
quello che dicevo a proposito del peggioramento.
Taeghen

 qui. Caso mai in privato.
Va bene =)
-- 
 Sii gentile con i tuoi nemici. Li spaventerai a morte.
						- Mark Twain
Meke Meke,
Wondrith (
obe...@gnd.it
)

 Va bene =)
Mi correggo che non mi piace _più_ affrontare qui :)...
Taeghen