Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Direttori d'orchestra: Wagner e Berlioz

Sto leggendo un libro di Alfredo Mandelli su Wagner, e sono rimasto un
po' sconcertato dalla seguente affermazione:
"Dalle recensioni e dai commenti reciproci di entrambi i Maestri par di
capire che Berlioz e Wagner possono considerarsi come i capostipiti dei
due filoni interpretativi del nostro secolo, quello rappresentato dallo
stile asciutto e schivo di ogni esteriore sovraccarico romantico e
ideologico di Toscanini (Berlioz) e quello rappresentato dai modi piu'
liberi, estrosi, immaginosi di Furtwaengler o De Sabata (Wagner)".
Ora, che Wagner inserisse nelle sue interpretazioni come direttore
d'orchestra tutta la passionalita' nella quale, nel bene e nel male, e'
vissuto, sembra del tutto sensato; ho pero' fatto un salto pensando ad
un Berlioz, all'autore della Sinfonia Fantastica e dell'Aroldo, come ad
un direttore scarno ed asciutto.
Voi cosa ne pensate????? Vi sembra ragionevole e/o coerente??
Hello omnibus
--
=================================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
 [casa]
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
=================================

 
    A breve uscirà per i tipi dell'editore Pagano, Napoli, la traduzione
italiana del manuale di direzione d'orchestra di Wagner. Qualcuno mi ha
punito: sono tenuto a curare l'editing e - dato che il mio tedesco è
semplicemente pietoso - sto studiando l'edizione inglese per poi verificare
la traduzione dal tedesco affidata ad un'ottima germanofila digiuna di
musica... Che incubo!
    Vi manderò qualche passo, ma - mi raccomando - comprate il libro
(costerà 10k lirette!)
    Ciao,
    Mario

 liberi, estrosi, immaginosi di Furtwaengler o De Sabata (Wagner)".
caro Marco, anche io, come te sono rimasto sorpreso da una simile
affermazione.
Per la verità non condivido affatto l'asserzione per la quale "berlioz
avrebbe introdotto un filone interpretativo asciutto etc.."
Al contrrio, ritengo che Berlioz si senta affascinato dal Romanticismo,
interpretandolo come una vera e propria arte messianica, ribollendo di tetri
furori: buttando giù melodie ischeletrite ed accademiche, grandiose perchè
prolisse e inestantisi in ritmi facilotti (forse a questo Mandelli si
riferisce nella sua frase).
Io penso, dopo aver ascoltato tantissimo di Berlioz che le sue idee musicali
vieppiù sono grezze, secche ed indecise, talora scolastiche e cadenti in
flessioni accademiche. La sia armonia non modifica sensibilmente, non
ravviva, non sfuma, non piega, insomma non pone i lumi sulla genericità
della sua melodia.
Berlioz adopera un contrappunto fittissimo e ramificato, ma la struttura dei
pezzi ed il progredire del brano musoicale è a mio avviso incerto e
squilibrato, incapace di riconoscersi e di dominarsi.
Se ascolto bene la sua musica noti una cosa, a mio parere, fondamentale:
malgrado le sue scompostezze i suoi rigorùnfiamenti orchestrali le sue
apostrofi, Berlioz è completamente assorbito in schemi scolastici.
Questo mi porta ad una illazione: pensare che il Compositore fosse dotato di
un animo capace di ogni esasperazione, ma di una mente o di un istinto
incapace di tradurle in plausibili forme musicali: prova di un talento
musicale tutt'altro che straordinario e prova del fatto che le idee di
Berlioz non mascono immediatamente musicali, ma lo diventano in un secondo
tempo per intervento di uno forzata trasposizione.
Insomma credo che il giudizio che fu scagliato contro gli Ugonotti di
Meyerbeer potesse tranquillamente rivolgersi alla sua musica, con le dovute
eccezioni, naturalmente: effetti senza causa.
Ciao
Pietro Puca

 schrieb im Newsbeitrag
news:r8cn4.76034$C3.8...@news.infostrada.it...

Scusate,
non lo faccio quasi mai, anche se capita abbastanza spesso di leggere delle
opinioni... diciamo... singolari.
Ma qui devo insorgere:
Berlioz un compositore con idee musicali grezze, secche ed indecise?
Ma dove siamo?
Che Berlioz possa piacere o no, sono d'accordo, ma bisogna riconoscergli una
capacità visionaria che andava ben al di lá del suo tempo.
Non solo sulla strumentazione, che puó parere drastica - lo é, ma appunto
geniale nello stesso tempo, avendo creato colori ed atmosfere che anticipano
l'espressionismo - ma anche per quanto riguarda le costruzioni delle frasi,
spesso volutamente asimmetriche, o di una simmetria diversa (gruppi di
cinque o di sette battute, accorciamenti nelle riprese, sovrapposizioni come
mezzo d'espressione del concitamento, ecc.) da quella abituale "quattro per
quattro".
E le frasi?
Consiglio al caro Puca, di cui leggo volentieri i posts, di non limitarsi
all'ascolto della Sinfonia Fantastioca o del Te Deum, ma di approfondire
anche opere come "Damnation de Faust", il capolavoro di Berlioz, o
"L'Enfance du Christ", di una tenerezza e di una poesia rara, o "Les nuits
d'été", gioielli impareggiabili, lo stesso "Aroldo in Italia", pur peccando
qua e lá di naivitá, ci presenta alcune delle piú belle ed ispirate frasi
della musica ottocentesca.
Berlioz puó non piacere, d'accordo, (persino un'anima musicale da rispettare
come Celletti non lo capisce - onon vuole capirlo) ma non negate che sia un
grande.
Saluti
Fabio

 Voi cosa ne pensate????? Vi sembra ragionevole e/o coerente??
Non sono affatto d'accordo: inoltre c'è un errore storico, perché il
direttore d'orchestra moderno nasce con la figura del direttore che non
dirige le proprie opere, addirittura del direttore-non-compositore, come ad
esempio, Bülow, e piú tardi Mottl e Richter.
Le direzioni di altre opere da parte di Wagner o Berlioz possono definirsi
episodiche (soprattutto Beethoven, se non sbaglio).
Inoltre Wagner, come tutti sappiamo, si ispiró non poco alla linea
"visionaria" e "concitata" di un Berlioz, poi trasfigurandolo, ma sempre
apprezzandolo. Non dimentichiamo la linea Berlioz-Liszt-Wagner.
Salutoni
Fabio

della musica ottocentesca.
Non hai nominato un'opera di Berlioz che io amo addirittura follemente:
Beatrice et Benedict.
E' tale il mio entusiasmo di fronte a questo gioiello shakespeariano (che
metto volentieri a fianco del Falstaff), che mi sono fatto l'idea che il
vero Berlioz respirasse meglio fra le piccole cose, nell'oraziana fatica del
labor limae, nel raffinatissimo cesello orchestrale, musicale e psicologico,
appena striato di tenerezza e nostalgia.
Per come sembra a me, Berlioz è proprio il poeta dell'intimismo, del
ripiegamento, dell'infinita delicatezza e ho la sensazione che, solo a
prezzo di (non sempre premianti) violenze su se stesso,  si sia forzato a
comporre opere di gradioso velleitarismo (quelle che, nonostante tutto, sono
più ricordate).
Secondo me, anzi, è proprio un esempio di contrasto doloroso fra ciò che era
e ciò che avrebbe voluto essere: era Petrarca e voleva fare il Dante.
Ecco, forse, perché globalmente i Troio... pardòn, i Troiani mi
infastidiscono un po', nonostante debordino di musica splendida e pagine
immortali (l'Addio di Didone, per esempio, o il duetto, ...che, guarda caso,
sono proprio squarci di intima poesia).
Anche nell'Enfance, o nel Roméo, o nella stessa Damnation (...quella sublime
canzone gaelica!) io mi commuovo solo nei momenti in cui Berlioz perde di
vista la magniloquenza (che secondo me non gli apparteneva veramente) per
rispettare la sua anima più vera e profonda.
Solo lì riconosco il genio.
Ecco perchè metto il suo Beatrice sopra a tutto il resto.
Modestissime e personalissime opinioni.
Ciao.
--
Marco Righetti
marcor...@libero.it

 sono proprio squarci di intima poesia).
perfettamente daccordo.
Ciao.
pietro

 Ma dove siamo?
Immaginavo che quanto da me scritto avrebbe comunque suscitato reazioni più
o meno vive.
Io parlo da fruitore, da mero ascoltatore, non da tecnico, non in grado,
quindi, di analizzare punto per punto la partitura belioziana.
D'altro canto tengo a precisare che Berlioz ha rappresentato per me sempre
un musicista oggetto di grande curiosità: paraddosalmente, più non mi
risultava chiaro nel suo messaggio musicale, più ero intento ad ascoltarlo
ed ad approfondirme aspetti.
Io ho sempre notato, e questo ricorre in tutte le composizioni, ove più, ove
meno, che le idee tematiche di Belioz si risolvono n cellule melodiche
abbozzate, quasi buttate li e travolte da ondate sonore che ne impediscono
il dispiegarsi limido in un giro armonico compiuto; altre volte più cellule
sono disposte in forma vertical o si giustapongono in forma belligerante
(questo accade spesso nel dies irae o nel Cellini) e la loro articolazione a
mio modo di vedere toglie quela "consequenzialità drammaturgica della
progressione musicale", insomma quell'arte di sapere scavare a fondo in un
tema, per quanto semplice possibile in modo da estrapolare da esso tutto ciò
il compositore abbia voluto connettere al tema.
UN esempio: prendi l'aria della calunnia di Rossini (non a caso
criticatissimo da Berlioz), un'aria che io considererei bipartita: formata
da una parte iniziale (a mo' di prologo, nel quale don Basilio introduce
l'argomento Calunnia):
La Calunnia è un venticello / un'auretta asai gentile etc... basata su
semplicissime arcate dei violini che agli orecchi degli ascoltatori appaiono
simulare una leggera brezza sonora.
La seconda parte dell'aria (la perorazione) in cui don Basilio dimostra a
don Bartolo l'utilità dello strumento:
".....incomincia, incomincia a sussurrar.......
a questo punto l'orchestra sulla base di un altrettanto semplice tema basato
sulla contrapposizione delle viole e violoncelli, su terzine, inizian un
giro armonico che quasi in una simulazione della melodia infinita (pensate l
finale del Tell) scavano il tema, ne mettono in risalto ogni aspetto
nascosto, esaltano la parole del cantante: "...Va scorrendo va scorrendo....
va ronzando va ronzando e le teste ed i cervelli fa stordire e fa
gonfiar..", esaltano il concetto che il cantante sta portando, anche se in
ambiente completamente farsesco o buffo, in scena.
Alla fine.."e il meschino calunniato, avvilito calpestato... " l'ascoltatore
avrà una sensazione di sazietà musico-cerebrale, avrà il sentore che di ciò
che Don Basilio voleva dimostrare circa la calunnia la musica abbia detto
tutto, sepure con una frase, semplice, ripetuta ma armonicamente variata. La
dimostrazione di come la sapienza musicale sapesse scavare all'interno di un
tema per scovare la significanza che il compositore ad esso voleva atribuire
seppure nella diversoità della progressione logica del concetto.
Tutto questo non c'è, od almeno non lo trovo in Berlioz, le cui ingegnose
combinazioni talora costituiscono blocchi orchestrali che magari
all'interprete all'esecutore, al tecnico potranno apparire ingegnosissimi,
non lo nego affatto, per carità, ma è altresì innegabile che questi blocchi
non riescono a saldarsi, non servono un superiore disegno, si consumano in
se stessi senza contribuire alla persistenza di una continuità generale.
Altra la grandezza di Wagner, lui si il vero, come diceva Nietzsche, maestro
dell'infinitamente piccolo, lui che riusciva a contrapporre personaggi che
in altri ambiti operistici sarebbero stti sterilmente omologati sull'altare
del riempitivismo musicale.
Lui che ha cura di definire in pochissime battute la psicologie di
Wellgunde, Flossilde e Woglinde, o di differenziare sapientemente le
caratteristiche e le differenze caratteriali di Fafner e Fasolt. Wagner che
fu il vero artefice dell'arte del trapasso: basti pensare alla scena del
crepuscolo degli Dei nel quale Sigfrido sta per bere il fltro magico
offertogli da Gutrune, ed a questo punto l'orchestra, pianissimo, evoca
l'immagine sonora di Bruniolde e del saluto al mondo, risolvendo la frase in
trilli dei violini che, mentre Sigfrido beve, diventano sempre più eterei ed
immateriali, fino atrasformarsi nel nuovo leitmotive dell'inganno magico.
Di tutto questo non ritengo, onestamente capace Berlioz, pur nell'autentico
convincimento che questo compositore abbia avuto notevolissime intuizioni
relativamente la timbrica orchestrale che però non è riuscito a convertire
in funzione evocativa dell'immagine e del sentimento così come la
integralità del romanticismo esigeva: questo da l'iddea della sua musica
come di un aereo che corre sulla pista in procinto di decollare per poi
arrestarsi e riprendere da capo la sua corsa in un giro continuo che alla
lunga infastidisce l'ascoltatore.
Quando ascolto la sua musica, a tratti bellissima ed espressiva (lo
dimostrano le pagine di Les nuite d'ete, o alcune del Romeo, o delle
ouvertures) si risolve in trovate trombonescge, ridondandi, pletoriche che
quasi danno l'idea del composiore come di un uomo che si fosse persuaso di
essere un genio di smisurata originalità.
E per dimostrare tale stato da "fuori legge" occorreva la febbre accanita a
rendere ribelle ogni concezione, ad intorbidire anche i più limpidi ed
innocenti calici d'acqua: di qui il dramma anche umano di Berlio che io
vorrei - sinceramente - amare per la profonda umanità del suo destino e che
spesso odio per la protervia della sua musica.
Ciao.
PS. per Fabio Luisi: ho ascoltato talune cantate di Rossini da lui diretta a
Martina nel 1990, alcune rarissime: Argene e Melania, il pianto delle Muse e
d'Armonia: bellissime e perfettamente eseguite sia sul piano musicale che
vocale (cfr. un Blake in grande forma vocale in comagnia della Morigi. Ma
possibile che tali capolavori debbano essere posti nel più totale oblìo??
Complimenti al maestro che davvero desidererei sentire in teatro:-))
Pietro Puca

Caro Pietro,
non sono affatto d'accordo con te, anche se rispetto le tue opinioni.
Senza voler dilungarmi, trovo Berlioz - benché non sia la sua genialitá
quella di Rossini - un rivoluzionario, e come tutti i rivoluzionari, che lo
sono consapevolmente, talvolta esagera. Il rindondante, il magniloquente in
Berlioz irrita spesso anche me.
Ció non toglie che  l'inventiva e la fantasia che dimostra nel sottolineare
certi passaggi (l'aria di Erode nell "Enfance du Christ" per esempio, ma
anche passaggi in "Roméo et Juliette"), sia sul lato tenero ed intimistico,
sia su quello drammatico ed eroico, siano impressionanti.
Mi spiace davvero che a te non piaccia. Ma ti consiglio di ascoltarlo di
piú, anche le opere (Beatrice et Bénédict è un gioiellino!)
Un caro saluto.
Fabio

Non conosco quest'opera, quale edizione mi consigli?
Non amo, ebbene sì, la vecchia Philips di Colin Davis.
Mentre ti consiglio senz'altro la più recente ERATO diretta (secondo me con
molta finezza) da John Nelson, nonostante un tenore non propriamente ideale.
La Graham invece è una delizia.
Purtroppo non posso doppiartela perché il mio REC preistorico (non
utilizzato da troppo tempo) mi farebbe vergognare.
In tutti i casi sono soldi veramente ben spesi.
Sono ciecamente convinto che giudicherai Berlioz con più indulgenza, dopo
aver sentito questo piccolo miracolo di shakespeariana poesia.


 aver sentito questo piccolo miracolo di shakespeariana poesia.
Ne sono convinto, ma tengo a precisare che in alcuni punti la sua musica è
veramente bella, solo che lui non riesce a gestire la ricchissima fantasia
che lo contraddistingue, a tal punto da non riuscire a gestire la fiumana di
temi che gli si presentano alla mente: la conseguenza è un risultato
magniloquente che sa tanto di autocompiaciuto edonismo tipo: vedete quanto
sono bravo! per il resto hai perfettamente ragione. Quando Berlioz riesce a
ripiegare su se stesso è splendido. Samattina, dopo lung tempo ho risentito
l'interpretazione della Norman ne "Les Nuite d'eté", straordinaria. Sono le
roboanti impennate quasi inaspettate e prive di una qualche musicale
drammaturgica giustificazione ( se mi passi l'espressione) che danno
fastidio.
Ciao
Pietro

l'interpretazione della Norman ne "Les Nuite d'eté", straordinaria.
Ancora meglio, se mi permetti, la Crespin con Ansermet.
Salutoni.
--
Marco Righetti
marcor...@libero.it