Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Parsifal Thielemann DG

Ciao,
Wagneriani, sappiate che e' uscito su DG un Parsifal diretto da 
Thielemann (Domingo Meier). Qualcuno ne sa qualcosa? Spero sia bello 
almeno quanto il suo Tristano con Thomas Moser.
Comunque, lo si puo' trovare su <COUGH COUGH> scusate, ho la tosse.
seGUso

 ha scritto 
nel messaggio 
news:44a900f8$0$3115$4faf...@reader1.news.tin.it
...


I suoi tempi saranno pure lenti ma rispetto a karajan (256), knap (250
e 270), baremboim (256), levine (270) e kubelik (253), thielemann è
più veloce.
Risulta più lento solo di krauss.
ciao, Danilo

Danilo ha scritto:

Ovvio, dato che Girardi è degno compare di Isotta, per cui dubito assai 
che prima di scrivere quelle quattro righette di "recensione" si sia 
preso la briga di verificare i tempi di esecuzione.
Dubito anche che Girardi abbia una vaga idea delle interpretazioni da te 
sopra citate.
E, soprattutto, non vedo cosa ci sia di male a fare un Parsifal sacrale 
con sonorità eteree e impalpabili, dato che il Parsifal è per 
definizione dello stesso Wagner un dramma sacro.
Oramai leggo la "critica" musicale del Corriere della Sera solo come 
pagina umoristica...
Ciao
-MV

 pagina umoristica...
bella questa :-)))
comunque, se ascolti questo Parsifal, mi piacerebbe sapere che ne pensi
ciao, florestano 

Danilo ha scritto:

Va be', ma tanto nella direzione musicale non conta la velocita' ma 
contano le variazioni di velocita'. L'accelerazione, se vogliamo :-).
seGUso


Il record di velocità penso sia sempre del Pierre Boulez. Il Parsifal che  
ha diretto un paio di anni fa a Bayreuth dura poco più di tre ore e mezza.  
Ma ho notato comunque che anche lo stesso direttore d'orchestra può  
cambiare le sue scelte agogiche da un anno con l'altro: Sinopoli nel video  
del Parsifal (che non credo sia mai stato commercializzato) è  
sensibilmente più lento di quanto non fosse qualche anno prima (mi  
riferisco sempre alle rappresentazioni del Festspielhaus)
Non ho sentito la registrazione commercializzata adesso, conosco solo  
l'esecuzione che Thielemann fece a Bayreuth nel 2001 (l'anno in cui  
Sinopoli vi diresse il Ring) e mi pare che il vero pregio della sua  
lettura stesse nel fatto che la chiarezza con cui veniva reso il tessuto  
polifonico dell'opera non andava mai a scapito dell'espressione (non come  
il notarile Boulez). Impossibile poi secondo me resistere alla seduzione  
di Violeta Urmana.
Con tutto questo non esiste per me un Parsifal che stia all'altezza del  
mitico Knappertsbusch.
-- 
Giuseppe Sottotetti
gso...@alice.it
http://SottotettiGiuseppe.ilcannocchiale.it

 mitico Knappertsbusch.
1962, presumo.
Ciao
seGUso

 chi consideri questo un Parsifal di riferimento. 
Continuerò a non capire questo orribile termine "riferimento". Cosa vuol
dire "Parsifal di riferimento"? Che QUELLA interpretazione è quella vera
e tutte le altre devono cimentarsi con essa?
Questo è quanto di più insipido si possa dire di un lavoro teatrale
portato sulla scena.
L'interpretazione è (o dovrebbe essere, e nei grandi artisti di fatto è)
frutto di un pensiero personale, di una ricerca sui temi che
l'interprete pensa che siano caratteristici dell'opera. Ogni esecuzione
è un'esecuzione di riferimento per quell'interprete e per quella
interpretazione.
Poi, ovviamente, quella esecuzione può piacere o no,
quel'interpretazione può essere condivisibile o no, quella rilevanza
data a certi temi piuttosto che ad altri può trovare chi è d'accordo e
chi è in disaccordo.
Ma "interpretazione di riferimento" che significa? Solo un modo di
esprimersi presuntuoso che ritiene il proprio modo di intendere un'opera
quello giusto; gli altri sono tutti sbagliati!
Per esempio, non conosco il Parsifal di Thielemann di cui si parla nel
thread. Conosco è ho apprezzato moltissimo quello trasmesso per radio da
Bayreuth nel 2001. Così come apprezzo interpretazioni molto differenti
del Parsifal, come quella di Barenboim, quella di Boulez (che significa
notarile? Forse perchè Boulez sente e fa sentire gli aspetti armonici e
gli incroci contrappuntistici delle linbee tematiche? Ma questa è una
grande interpretazione, molto diversa, ma, per me, altrettanto
affascinante), quella di Abbado o quella di Knappertsbusch.
Ognuno dice la sua. In ognuno di questi interpreti c'è materiale di
riflessione. Ognuno di questi interpreti, e altri di cui conosco le
esecuzioni, mi interessa e mi affascina, magari anche se nel mio
immaginario potrei pensare a Parsifal differenti.
Ciao
Rudy

 affascinante), quella di Abbado
Abbado ha diretto il Parsifal? Quando?
Ciao
seGuso

 Abbado ha diretto il Parsifal? Quando?
Sicuramente al Festival di Salisburgo del 2002 con i Berliner (Thomas
Moser, Violeta Urmana, Albert Dohmen).
Se l'ha anche diretto in altre occasioni, nescio.
Ciao
Rudy

 gli incroci contrappuntistici delle linbee tematiche?
No, anzi questo mi sta bene (tra l'altro anche Thielemann da questo punto  
di vista non è da meno: seguire la registrazione del 2001 sulla partitura  
è estremamente emozionante. E' tutto ben chiaro e percepibile - ed è un  
discorso che posso fare anche per la sua lettura dei Meistersinger, forse  
un pochino troppo lenti per i miei gusti, ma affatto belli). Con notarile  
intendo dire che Boulez mi fa un bellissimo lavoro di analisi musicale, ma  
non mi fa sentire il cuore palpitante del sentimento. E' come una persona  
che mi spiega dottamente tutti i significati che sottendono al rito della  
Messa ma che non mi fa percepire la Fede in Dio. O se vuoi Boulez è uno  
che in una donna vede giusto dei legamenti, muscoli, tessuti e via di  
seguito ma non percepisce niente dei sentimenti che può suscitare in un  
uomo. Con ciò non dico che non ci siano dei giorni in cui mi può andare  
bene una simile interpretazione - ha anche lei i suoi pregi. Ma ciò non  
toglie che mi lasci alla fine freddino e non mi soddisfi appieno, così per  
tradurre tutto in un'unica parola uso l'aggettivo "notarile".


 Sicuramente al Festival di Salisburgo del 2002 con i Berliner
E mi piacque anche molto. Unico neo, dal mio punto di vista, il fatto che  
soprani e contralti fossero fatti da voci bianche con conseguente  
alterazione degli equilibri fonici della scena del Gral. Mi viene il  
dubbio che possa essere un artefatto della registrazione effettuata dalla  
Radio Austriaca, perchè non trovo modo di giustificare la cosa dal punto  
di vista musicologico (Wagner quando prevedeva l'uso di una voce bianca,  
come il Waldvogel - ma anche nello stesso Parsifal, lo scriveva  
apertamente).
Già  che siamo in tema parsifaliano segnalerei questo link
http://wagneroperas.libsyn.com/
che contiene dei podcast wagneriani interessanti (almeno io mi sono  
divertito molto sentendo Wagner cantato in italiano e ho trovato molto  
interessante anche il Tristano del '28 a Bayreuth. Ci sarebbero molte  
osservazioni da farsi su questi ascolti d'epoca. Noi parliamo tanto di  
esecuzioni di riferimento ma ci dimentichiamo che i nostri gusti cambiano:  
si sentono dei portamenti che al giorno d'oggi sarebbero inaccettabili ma  
che evidentemente all'epoca erano graditi)


 inaccettabili ma che evidentemente all'epoca erano graditi)
Fantastico sito!!

 (Domingo Meier). Qualcuno ne sa qualcosa?
Lo so lo so :-)))
Devo ancora ascoltare
-- 
Ulisse

 seGuso
Lo ascoltai a Lucerna nel 2002 con la Mahler Jugendorchester. Nello stesso 
anno lo eseguì anche con i Berliner...
Andrea