Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: Giustificare la perdita di PE

Salve
in alcuni casi in D&D 3e i pg possono perdere PE in modo volontario (ad
esempio creando oggetti magici, ecc). Come è giustificabile questa perdita ?
Ovvero, perchè un pg che costruisce un oggetto diventa meno saggio, o meno
potent, ecc ?
Grazie
Milliken

milliken, come hai osato venire su it.hobby.giochi.gdr.dnd a dire questo
? La mia punizione sarà terribile !

1 - non diventi meno saggio
2 - semplice : infondi parte della tua potenza nell' oggetto. siccome
non è cmq possibile spenderli se diminuiresti di livello, l' unico
effetto pratico è che il prossimo livello si allontana un po, non che
diventi meno saggio / meno potente
ciao
 Domon, fratello karmico di kAz
-- 
"Ryuuha Touhou Fuhai no na no moto ni !
Ore no kono te ga makkani moeru !
Shouri wo tsukame to todoroki sakebu !
Bakunetsu ! Goddo Fingaaa !
Sekiha ! Teeen Kyouuu Keeeeen !!!"
IHGGer #993 - IHGGerD #8 ICQ uin# 46312142

 diventi meno saggio / meno potente
Concordo con Domon per creare oggetti magici o per lanciare certi
incantesimi č necessario che il personagio li infonda con parte della
propria forza spirituale, mi sembra piů che ragionevole come idea...

 propria forza spirituale, mi sembra più che ragionevole come idea...
il che ci porta ad una nuova funzione dei px.
misura della forza spirituale.
ora nella lista mancano solo la "stirabilità" del pg e la "tendenza alla
licantropia".
ma perchè non dite che è una semplice questione di bilanciamento?
ciao
Roberto


ciao
-Anshlar the fiend

 propria forza spirituale, mi sembra piů che ragionevole come idea...
D'altra parte abbiamo un precedente illustre in Tolkien: anche Sauron nel
forgiare l'Anello vi ha riversato molto del suo potere e lo stesso Morgoth
nel creare i demoni della terra di mezzo (come i Balrog), cosa che li ha
resi molto piů vulnerabili che in precedenza.
Ciao a tutti
Eärendil
(uno che vi lurka da parecchio) :-)

 wrote in message
a1jn3b$ud3$1...@pegasus.tiscalinet.it...

il che č diverso da ciň che avviene in d&d, dove ti rallenta la salita di
livello ma non riduce il potere (semprechč tu non voglia sostenere che il
livello rappresenta anche la propensione a salire di livello, che a sua
volta č indice del potere. Fai pure: tra le mille meravigliose funzioni dei
livelli ci starŕ bene pure questa).
ciao
Roberto

 livelli ci starà bene pure questa).
Uh, si, potrebbe essere.....O__o
Ciao
Eärendil

 ^_^
essì. Ma non tieni conto del fatto che in nessun vero romanzo esiste il
concetto di bilanciamento ^___^
ciao
Roberto

ma perchè non dite che è una semplice questione di bilanciamento?
attenzione, NON è una questione di bilanciamento. se lo fosse, non
costerebbe px fare oggetti per altra gente, e costerebbe invece px
ottenere oggetti (o saperli usare - un po come i legend points che
spendi per legarti aflio oggetti magici in EarthDawn)
invece è una questione di calibratura, o di "effetto che si voleva
ottenere"
in pratica fare un oggetto magico costa px perchè è parso un modo
semplice e veloce di indurre i maghi a fare meno oggetti possibili, e
giustificare così un mondo non cosparso di oggetti magici. ci sarebbero
altre considerazione, ma credo di essermi spiegato...


 altre considerazione, ma credo di essermi spiegato...
ma è assurdo!
la quantità di oggetti magici in circolazione non dipende mica dal metodo di
creazione!
almeno in d&d, è sempre stata questione di potere. Sali di livello, salgono
i px, servono oggetti più forti. Facile.
ciao
Roberto

Ovvero, perchè un pg che costruisce un oggetto diventa meno saggio,
La saggezza e' una cosa (WISDOM) e l'esperienza e' un'altra.
-Stefano

i px, servono oggetti più forti. Facile.
questo, ok. ma non toglie il punto di cui sopra...


 propria forza spirituale, mi sembra piů che ragionevole come idea...
Comunque in OD&D incantando oggetti magici con successo si _ottenevano_ PX
anzichč perderli; ed anche lě la spiegazione/giustificazione era
ragionevole: l'incantatore fa esperienza (dopotutto ha piů senso che un mago
guadagni esperienza spulciando vecchi tomi, rimestando in un laboratorio
alchemico o creando una bacchetta delle palle di fuoco piuttosto che andando
in giro per i sotterranei ad ammazzare orchi).
A mio avviso entrambe le regole sono sensate, perň quella della 3E č piů
attenta all'equilibrio di gioco.
Ciao
--
Ekrenor l' Arcimago
Member of the Imperial Astronomical Society of Alphatia
"The most incomprehensible thing about the universe is that it is
comprehensible" - Albert Einstein

 avessi...
ma questo riguarda solo la produzione dei pg.
(o meglio, verrà presumibilmente applicata solo ai pg)
non ho dati sulle nuove avventure di d&d, ma immagino che il numero di
oggetti magici in circolazione sia rimasto spaventoso.
ciao
Roberto

oggetti magici in circolazione sia rimasto spaventoso.
si, ma considera che con le nuove meccaniche di creazione oggetti
magici, se non ci fosse un deterrente, il volume aumenterebbe. adesso un
mago di 5° livello può fare una spada +1 in due giorni. in adnd doveva
essere di 9° e aspettare settimane !



eh purtroppo  credo che sara' una regola che potrai giocare per poco... se
consideri  che sta per uscire
epic level character...
-xashna

 dai tuoi px ;P
Scusa Roberto ma mi sembra un po' diverso lanciare un incantesimo al volo
che poi si esaurisce dopo poco tempo rispetto a prendere una spada e
renderla magica oppure lanciare un incantesimo così potente che per essere
lanciato è necessaria come componente parte della tua energia... mi sembra
che abbiano fatto una cosa buona sia dal punto di vista interpretativo che
da quello delle regole... poi o se uno vuole mettersi a fare le pulci a ogni
passo del regolamento si può sempre fare... il problema è che secondo me non
si potrà mai far tornare tutte le singole regole di un regolamento

 numero di oggetti magici in circolazione sia rimasto spaventoso.
Il numero di oggetti magici e non nelle avventure corrisponde 
a quello calcolabile mediante le apposite tabelle dei tesori, nel
Capitolo 7: "Ricompense" della Guida del Dungeon Master. 
-- 
Maurizio Vaggi

 epic level character...
Non credo che questo sarà un problema, visto che generalmente il gruppo in
cui masterizzo muore attorno al 4° livello (demenza dei giocatori) mentre
quello in cui gioco arriva fino al  5°/6° (dura di più perchè una delle
giocatrici è la ragazza del master....munchkin allo stato puro^__^ )
Va da sè che di oggetti magici ne avremo fatti al massimo 1 ^__^
Ciao
Eärendil

 si potrà mai far tornare tutte le singole regole di un regolamento
ma pure io sono daccordo con questa regola. Non sono daccordo sulla
"spiegazione" della regola.
come detto nel primo mex, se estendi il concetto puoi trovarti di fronte a
contraddizioni. Così, tanto vale prendere la regola per quel che IMO è, cioè
un sistema di bilanciamento.
immagina: questa storia dei px spesi probabilmente verrà applicata solo ai
pg. Quale master si metterà a fare i conti per dare oggetti magici ai png o
ai mostri? Glieli assegneranno e basta, come al solito. Quindi verrà fuori
che una "legge universale" (per fare gli oggetti magici il mago infonde
energia) si applicherà ad una fascia minuscola della popolazione.
ciao
Roberto

 enormemente meglio degli altri :)
mica ho detto che sono furbi :)
però si impegnano.
ciao
Roberto

 wrote in message
HJy%7.9398$aD.3...@twister2.libero.it...

intendi che le avventure pubblicate seguono sempre questa tabella?
e anche le ambientazioni?
ciao
Roberto

 e anche le ambientazioni?
Sě. Almeno, questo č quanto emerge da tutti i post che ricordo di
aver letto sull'argomento. Diventa un po' difficile riuscire a trovare
i messaggi, ma ci posso provare.
--
Maurizio Vaggi

energia) si applicherà ad una fascia minuscola della popolazione.
la cosa viene considerata, anche se indirettamente...
ogni potere o oggetto che costa px, è più difficile da ottenere e costa
di più. i png si equipaggiano solo in base ai $, che vengono considerati
come risorsa unica, ma il gioco in pratica usa una equazione 5$ -> 1px e
semplifica la vita


però si impegnano.
beh, IMO questa è uan di quelle regole "intelligenti", fatte ovviamente
da tweet. semrpe IMO, lo scopo è quello dichiarato, e non quello
nascosto che proponi tu :)
