Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Ma uno a cui.....

Ma uno a cui, che so, Bartok e Messiaen dicono poco o niente, secondo 
voi può davvero capire Mozart? Secondo me, no.
Giovanni 

 voi puň davvero capire Mozart? .
chiedilo a Marcelli...
karl

 chiedilo a Marcelli...
Ecco, appunto: secondo me Marcelli di Mozart - come del resto di 
qualsiasi cosa, anche extramusicale - non capisce un cazzo.
Il suo campo dovrebbe essere la fisica, ma anche di fisica - anzi 
soprattutto di fisica - non capisce un cazzo.
Giovanni 


Secondo me si. A condizione però che ami anche Leoncavallo !
GP

 ha scritto nel 
messaggio news:g55jl3$4nb$1...@nnrp.ngi.it...

ma come.... lui è un "grosso" fisico. !!!
SVM

 ma come.... lui è un "grosso" fisico. !!!
Batte anche Giuliano Ferrara.
Giovanni 

voi puň davvero capire Mozart? Secondo me, no.
Secondo me, sě

 Secondo me, sě
Oggettivamente, ti sbagli.
Giovanni 

 soprattutto di fisica - non capisce un cazzo.
Qui manca il "secondo te". Ti conviene metterlo, altrimenti chi non
capisce un cazzo, secondo me, sei tu.
E questo non č un motivo di vanto.
Ciao
Rudy
--------------
rodolfo....@tin.it
http://www.dicoseunpo.it
 

,
fammi capire,
secondo te il Marcelli capisce di fisica?
Ma ROTFL!!!!
Giovanni

 Ecco, appunto, secondo te. Questo potrebbe essere un motivo di vanto.
Rudy, ti ringrazio, ma com'e' noto si 
tratta di un personaggio afflitto da 
complessi veramente gravi: rispondergli e' 
come litigare con una formica......
-- 
========================
Marco Marcelli - Genova
========================


Però la risposta di Rodolfo mi è sembrata geniale, per una volta si può
soprassedere al detto "don't feed the trolls" :-D
Ciao.
P.S. confesso che gli attacchi rivolti a te negli ultimi tempi mi fanno
girare le palle, se ogni tanto qualcuno gli risponde a tono non è male.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Però la risposta di Rodolfo mi è sembrata geniale
Mah.
Giovanni 

 puň davvero capire Mozart? Secondo me, no.
Non capisco/non mi piace/non mi dice nulla Mozart,
perň mi piacciono assai i primi due: č grave?
Fabrizio 

 però mi piacciono assai i primi due: è grave?
No.
Mozart è difficilissimo da apprezzare veramente.
Giovanni 

 Non capisco/non mi piace/non mi dice nulla Mozart
Cioè, fammi capire, questa 
http://www.youtube.com/watch?v=ZC2ePGkmopg
 
non ti piace/non ti dice nulla?
Giovanni 

 Mozart ï¿½ difficilissimo da apprezzare veramente.
Secondo me la vita ï¿½ troppo corta
per fare questo sforzo, e comunque
non ne varrebbe la pena, anche perchï¿½,
riprendendo proprio le tue frasi:
"Esiste musica piï¿½ intensa, musica piï¿½ interessante, musica piï¿½
"profonda", musica piï¿½ complessa, esiste forse anche musica piï¿½
sensuale", perciï¿½ mi rassegno, mi arrendo
e passo ad ascoltare altro.
Quasi per giustificarmi,
mi sono sempre detto che Mozart non mi piaceva
perchï¿½ lo conoscevo poco.
In realtï¿½, conoscendolo meglio,
non ï¿½ che me lo sia fatto piacere di piï¿½.
Certo c'ï¿½ quel famigerato Quartetto,
che sembra davvero essere stato scritto
da qualche altro compositore
per quanto ï¿½ differente da tutto il resto,
perï¿½, diavolo, ï¿½ troppo poco!
Fabrizio 

 ha scritto nel messaggio 
news:g58bst$aci$1...@nnrp.ngi.it...

Piacermi, mi piace, come mi può piacere
un brano, che so, di Morricone.
Ti riporto l'opinione della tua amica fighetta diciassettenne
(che tra l'altro mi oiacerebbe conoscere):
"Mozart, Sinfonia 40, primo movimento: Piacevole, orecchiabile, ma niente
di trascendentale."
Fabrizio

 Certo c'è quel famigerato Quartetto
Quale?
Giovanni 

 di trascendentale."
Ah, sei di quelli alle cui orecchie suona come una musichetta 
spensierata?
Giovanni 

Straight-six ha scritto:

Fabrizio, credimi : se da appassionato non ami Mozart alla follia il 
limite è tuo, non di Mozart. Tutto è legittimo, i gusti son gusti e noi 
tutti siamo fatti di limiti, però è bene rendersene conto.

 tutti siamo fatti di limiti, perň č bene rendersene conto.
Amo molto di piů Bartok, Stravinskji,Palestrina e Beethoven.
Mozart lo trovo quasi sempre piacevole, come il Canaletto o il Guardi , ma 
mi appassionano molto di piů Caravaggio Bacon e Freud .
Il piacere non rientra nei canoni della valutazione artistica.
karl 

 Il piacere non rientra nei canoni della valutazione artistica.
Siamo ortogonali.
Giovanni 


Che paragoni stupendi ! Io invece amo di più Leoncavallo . Peccato che
non siate in gradi di adorarlo.
G

taci, o inferiore.

 taci, o inferiore.
Per me tu e lui siete allo stesso livello: lui non capisce Mozart e tu 
non capisci Bartok.
Io li capisco entrambi e sono er mejo! :P
Giovanni 

 Io li capisco entrambi e sono er mejo! :P
http://tinyurl.com/5jln86
;
http://tinyurl.com/6xmtvq
P.


Non č un sillogismo. Lo sarebbe se fosse formulato cosě:
Mi dicono poco Messiaen / Bartok
Mozart č uguale a Messiaen / Bartok
Quindi mi dice poco anche Mozart
Aristotele

taci, o inferiore.
Parla, o superiore.

 Quale?
Il n. 19 detto delle dissonanze, K465.
Parlo dell'introduzione, naturalmente:
http://www.youtube.com/watch?v=mjD1xZ1wtdE&feature=related
Qui c'è tutto il movimento:
http://www.youtube.com/watch?v=ZvH9Q71XJIU
oppure qui:
http://www.youtube.com/watch?v=W3hMPAMQ6RA&feature=related
Fabrizio 

 Ah, sei di quelli alle cui orecchie suona come una musichetta spensierata?
Non suona, E' musica spensierata,
e non certo  per imposizione del committente,
ché l'avrebbe scritta così in ogni caso.
Fabrizio 

 tutti siamo fatti di limiti, però è bene rendersene conto.
Benissimo, è sicuramente un limite mio, pazienza, sopravviverò.
Ma tu chi sei?
Fabrizio

 ha scritto nel messaggio 
news:h96g74167burvpf83...@4ax.com...

Anche a me piace il Leonka!
Fabrizio

 taci, o inferiore.
Pazienza, Schillo, mi accontento di preferire
gli inferiori Bach, Beethoven, Bartok.
Fabrizio 

"Schillo" a tua mamma.

 "Schillo" a tua mamma.
Non sei Schillogeno? 

no.

 Il piacere non rientra nei canoni della valutazione artistica.
Dovremmo probabilmente metterci d'accordo sul signifcato di "piacere".

Straight-six ha scritto:

Un tuo maestoso co-ngista :-)

Straight-six ha scritto:

No. L'ho sentito qualche giorno fa, dobbiamo andare assieme a sentire la 
Zappa family a Villa Arconati. Sono molti mesi che non legge il ng.

 Parlo dell'introduzione, naturalmente
Cioè tu di tutto il Quartetto hai capito solo i primi secondi?
Ma soprattutto: PERCHE' MAI NON TI SEMBRA DI MOZART? Non voglio pensare 
che tu sia davvero così ingenuo da...
Giovanni 

 Quindi mi dice poco anche Mozart
Aiuto...
Giovanni 

 ha scritto nel 
messaggio news:4878ea2e$0$1085$4faf...@reader2.news.tin.it...

La Sinfonia 40 sarebbe musica spensierata?
Dai, dillo che mi stai prendendo in giro...
Giovanni 

Fabrizio
Vuoi dire la famosa variazione sul tema ???
GP

Fabrizio 
In virtů dell'iniziale ? Dai....confessa :-))
GP

Zappa family a Villa Arconati. Sono molti mesi che non legge il ng.
Oddio....e perchè ?  Ha perso gli occhiali??? Salutamelo tanto. Ci
manca
GP

Fabrizio
Leggi la versione di Barney !!!  Capirai !!
GP

 che tu sia davvero così ingenuo da...
...da pensare che Mozart abbia composto
un minuto di musica immortale su
ore ed ore ed ore di musica di intrattenimento.
IMHO
Fabrizio 

 Un tuo maestoso co-ngista :-)
Ah, Moos, l'Augusto, maestoso fin dal nome!
Come va?
Fabrizio 

 Leggi la versione di Barney !!!  Capirai !!
Ho wikipediato un po', la trama m'incuriosisce, ci provero'.
Fabrizio 

 In virtù dell'iniziale ? Dai....confessa :-))
In effetti mi piacciono molto
Bach, Beethoven, Bartok,
Battiato, Boccherini, Battisti,
Busoni, Barber, Bjork...
Fabrizio 

 ha scritto nel messaggio 
news:g5b9mj$gjn$1...@nnrp.ngi.it...

Epperbaccolina, più spensierata, ad esempio,
di nuages gris di Liszt, dell'Adagio lamentoso
della Patetica e della Messa Nera di Scriabin!
Fabrizio 

sei un insicuro.
cerchi conferme negli altri.
adori Mozart ma necessiti che gli altri ti dicano "hai ragione, è proprio 
così".
non hai le palle. 


mettendo un attimo da parte il valore della musica, questa "interpretazione"
è davvero pietosa, tanto più considerando che si tratta di opera di
repertorio eseguita da un'orchestra e direttore iper-blasonati.
Ci sono fastidiosissimi errori tipici degli studenti alle prese con i
concerti dei conservatori; sentirla dall'inizio alla fine, già solo per
l'intonazione, almeno per me è una tortura,
E la gente applaude pure.
Non capisco una cosa: ti ergi a "selettore del bello" e poi vai a proporre
un'esecuzione del genere per "capire il bello" ?
Come mai?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ho fatto il classico e poi ingegneria civile.
Ah, un ingegnere! Ora si spiega tutto! :P
Giovanni 

 della Patetica e della Messa Nera di Scriabin!
A me sembra invece infinitamente più tragica.
Giovanni 

 sei un insicuro.
Noi grandi siamo sempre un po' insicuri, Sergio.
Giovanni 

 Come mai?
Per me è un'ottima interpretazione.
Giovanni 

 ha scritto nel messaggio 
news:91di741qa3i80r1vv...@4ax.com...

Gialo, sveglia!!!
Il Leonka è il centro sociale più famoso d'Italia.
karl


ha scritto:

(chiedo venia per l'uso degli apostrofi al posto degli accenti: ho qualche
problema con la visualizzazione delle lettere accentate)
ROTFL!!
E' esilarante constatare come il tuo fare assiomatico si scopra ingenuamente
alla prima occasione di confronto.
Non c'e' nulla da fare: sei proprio un Fanfarone che, convinto di aver
scoperto il sublime, si bea di scrivere messaggi a se' stesso.
E non capisco come in questo caso si possa parlare di "interpretazione",
quando invece ci sono alla base fastidiosi problemi di esecuzione; gia' a
misura quattro la risposta e' fuori tempo (notare i due quarti che, a
conclusione, si sovrappongono). Da 9 a 13 i violini suonano tutto legato
(come ha in mente il direttore e lo si vede dal suo gesto), in palese
disaccordo con le arcate indicate; all'inizio di 31 c'è una stecca di un
violoncello o un contrabasso; a 32-33 l'intonazione dei violini sugli
staccati e' precarissima.
Tralascio tutto il seguito di particolari (sarebbe lungo), se non per
evidenziare, a conclusione della prima esposizione (100), l'entrata di un
violoncello almeno un quarto in anticipo, una roba agghiacciante che risulta
difficile da tollerare gia' nei concerti di paese, figuriamoci ad una
esecuzione dei Wiener.
Pero' sono ancora curioso di capire: come mai secondo te si tratta di un'
"ottima" interpretazione ?


voi puň davvero capire Mozart? Secondo me, no.
quindi prima che bartok e messiaen componessero la loro musica,
nessuno capiva mozart?

 nessuno capiva mozart?
C'è un errore logico nella tua deduzione.
Giovanni 

 "ottima" interpretazione ?
Quello che conta, in un'interpretazione, è l'intelligenza musicale 
dell'interprete.
Puoi suonare il Quatuor alla perfezione, ma, se sei un violinista alle 
cui orecchie già Ravel suona ostico (e ce ne sono!), lo si noterà. È 
come leggere una poesia d'avanguardia che non si è capita.
Stesso discorso per un direttore e per un'orchestra. E tutto questo è 
molto più importante di un attacco un po' in anticipo o un po' in 
ritardo.
L'aderenza alla partitura, poi, dal mio punto di vista è assolutamente 
irrilevante. L'unica cosa rilevante è se la musica che mi giunge alle 
orecchie è bella o meno. E se non vanno a tempo, potrebbe essere anche 
più interessante...
Giovanni 

C'è un errore logico nella tua deduzione.
sarà... ma ai compositori dell 1800 bartok e messian cosa potevano
dire?? poco o niente, visto che non hanno mai potuto ascoltarli!!
quindi i compositori del 1800 non potevano davvero capire mozart.
dov'è l'errore?

 dov'è l'errore?
messian
S.

 dire?? poco o niente, visto che non hanno mai potuto ascoltarli!!
Dato che non hanno potuto ascoltarli/leggerli, è senz'altro falso che a 
loro Bartok e Messiaen abbiano detto poco o niente.
Affinché una cosa ti lasci indifferente, devi averla vista.
Giovanni 


Ma che ti riferisci ancora, quasi nel 2009,  a quei bischeri dei
centri sociali?? E chi li ricorda più !! Ormai sono in pensione. Ma
per carità meglio che tu risalga alle teorie di Zaratustra, vecchie
per vecchie sono più interessanti e... metafische.
Io parlavo del Leonka vero ...il Pagliaccio...quello immortale ! ! Hai
presente ? Mai inteso nominare?
G


ha scritto:

Ancora una volta: sei un Fanfarone, rimarrai Fanfarone e morirai Fanfarone.
Pur di non ammettere i tuoi limiti sei disposto a venderti le palle.
Non hai i mezzi per riconoscere gli aspetti elementari delle partiture (puoi
ingannare gli altri, ma non me), ma ti ergi a "cultore del bello".
Quell'esecuzione fa schifo, punto, e me ne sbatto delle tue considerazioni,
tanto generiche quanto banali.
Dirigere e suonare una partitura di repertorio in quel modo, con errori
simili, aldilà dell'evidente scarso valore musicale, significa mancanza di
professionalità e di rispetto per chi paga il biglietto.
E con questo, scusandomi con me stesso per il tempo che ti ho dedicato, ti
mando volentieri a cagare.


 in quel modo, con errori simili
Non esistono errori in musica. Non si può suonare/dirigere in maniera 
sbagliata, ma solo in maniera brutta.
Giovanni 

 Busoni, Barber, Bjork...
Non dimenticare Berwald, Berio, Bruckner.
 ossequi
  Childerich

 esecuzione dei Wiener.
E' quello che capita quando a dirigere NON é un direttore
d'orchestra,  ma una persona totalmente priva di tecnica, e che si
cimenta con un repertorio che non conosce, pur essendo un grande
musicologo - in altri settori.
Ma non é solo Harnoncourt il colpevole.
I Wiener non sono nuovi a simili orrori. Del resto, quasi nessuno che
di musica se ne intende può permettersi un loro concerto dal vivo, e
fanno ste tournee per spennare i ricconi che credono di capire Mozart
perché hanno i soldi per "comperarselo".  Non dimentichiamo che é un
orchestra si tra le migliori del mondo, ma ha avuto tra le sue file
anche Johannes Wildner e che ormai si impegna solo se c'é un microfono
- e talvolta neppure in quel caso.
 ossequi
  Childerich

 sbagliata, ma solo in maniera brutta.
Se si "sbaglia", bisogna farlo con un ben preciso intento artistico,
come Gould.
Altrimenti si fa come Böhm o Harnoncourt.  Si sbaglia, e in modo
penoso.
Poi c'é chi fa tutto giusto ma insipido, come Sawallisch.
 ossequi
  Childerich

  Si sbaglia, e in modo penoso.
Dacc'ordo su Böhm, meno su Harnoncourt.
C'è grande differenza di cervello tra i due.
Giovanni 

 musicologo - in altri settori.
Resta un'esecuzione che denota un cervello musicale che un Muti, tanto 
per fare un esempio, si sogna.
Giovanni 

 Ma non é solo Harnoncourt il colpevole.
Rinuncio volentieri alla solidarietà di categoria per dire chiaro e 
tondo che per errori di questo genere Harnoncourt non c'entra proprio 
niente...

 manca
Riferirň.


ha scritto:

ma sta' zitto, merda secca!


 ha scritto nel messaggio 
news:g5dkfr$fvr$1...@nnrp.ngi.it...

quoto

perché hanno i soldi per "comperarselo".
Ah si?
Io quest'anno li ho sentiti a Vienna per qualcosa come 10 euro o poco più...

 quoto
Sì, però è all'inverso di quello che pensi tu.
Giovanni 

 ha scritto nel 
messaggio news:g5dntn$ho8$1...@nnrp.ngi.it...

Uh, scusa, ti avere preso per un'altra: per sona.
Giovanni 

loro Bartok e Messiaen abbiano detto poco o niente.
dato che non hanno potuto ascoltarli/leggerli, mi sembra senz'altro
vero che a loro Bartok e Messiaen abbiano detto poco o niente....
(anzi direi proprio "niente"...)

 quoto
Certo, ma le deficienze tecniche ci sono.
Nel caso di Böhm c'era + tecnica, ma di comprensione del testo
pochina.
Provo sempre i brividi quando, a Graz, alla Stephaniensaal, vedo la
statua di Karl Böhm...
  ossequi
   Childerich

 Io quest'anno li ho sentiti a Vienna per qualcosa come 10 euro o poco più...
Era la Suntori Hall, a Tokio. Meno di 500 euro per sentire orchestre
ospiti
del rango dei Wiener, Berliner, e compagnia suonante, li non li paghi.
Spesso MOLTO di più.
Anch'io li ho sentiti per 12.50 euro (una volta anche per 0, imbucato
da un orchestrale che conoscevo).
 ossequi
  Childerich

 Spesso MOLTO di più.
Rileggendo la frase che tu hai citato, ex-Zazie, ora vedo perché
ti deve aver destato perplessità. Mi riferivo ai concerti in quel tipo
di tourneé (il prezzo di un concerto dei Berliner a Tokio lo ho
visto, tanto per fare un esempio).
A Colonia, in confronto, una passeggiata da Vienna, una seconda
di Mahler con i Wiener e Maazel mi costò 50 marchi.
 ossequi
  Childerich

 ha scritto nel 
messaggio news:487a685e...@news.libero.it...

Quindi, se uno ti dice "sinceramente Schwakowzi mi ha detto poco e 
niente", tu non inferisci che l'ha ascoltato. Mah.
Giovanni 

 Stephaniensaal, vedo la statua di Karl Böhm...
Io quanto vedo scuole intitolate a Enrico Medi.
Giovanni 

voi puň davvero capire Mozart? Secondo me, no.
dipende da cosa si intende per "capire". Chiunque ami qualcosa crede
di averla capita e di trovarvi qualcosa dentro, e dal suo punto di
vista ha senz'altro ragione.
D'altro canto, affermare che la propria "comprensione" sia migliore o
piů elevata di quella altrui, č cosa possibile ma purtroppo non
dimostrabile. Piů in generale, non č neppure detto che il verbo
"capire" sia necessariamente corretto, quando riferito all'esperienza
musicale. 
Per essere meno superficiale dovresti fare quanto segue:
1) Chiarire ai tuoi interlocutori cosa intendi per "capire la musica"
2) Spiegare in termini razionali quando e se il tuo livello di
comprensione sia migliore di quello altrui
Una volta chiarita la base da cui parti, chi ha voglia puň anche
rispondere alle tue (per me comunque inutili) domande. Leo

 ossequi
Riverisco, Serenissimo Settemplice Doge!
Fabrizio

 non so nulla, mi documenterò.
tempo fa comprai da una bancarella la partitura edizione Bärenreiter
rilegata in tela del concerto per violino di berwald
dopo una breve lettura mi sono reso conto che l'unico uso possibile è
come sottomano da scrivania
del resto un concerto per violino in do diesis minore promette male fin
dall'inizio
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 dall'inizio
Dai un'occhiata alla terza sinfonia, e poi ne riparliamo.
 ossequi
  Childerich

 non so nulla, mi documenterò.
Ascoltati la sinfonia singolare (la 3a), per cominciare.
 ossequi
   Childerich

On Sun, 13 Jul 2008 23:51:26 -0700, Freiherr Childerich von Bartenbruch
wrote:

Anche i trii non sono male
c
-- 
I cinghiali non li caga mai nessuno, lontani dalla polenta........

 Aggiungerei Brahms (con riserva),
"Chi é Brahms?" (cit.)
 ossequi
  Childerich

 Anche i trii non sono male
Ma Luca ha capito tutto dal concerto per violino.
"mostrami il tuo concerto per violino, e ti dirò chi sei".
 ossequi
  Childerich

da un orchestrale che conoscevo).
Basta frequentare i posti giusti ;-)

 niente", tu non inferisci che l'ha ascoltato. Mah.
tu dici:
"chi non capisce Bartok e Messiean non può capire Mozart"
io ho conlcuso: chi non ha mai ascoltato B e M perchè ai suoi tempi
questi due compositori non erano ancora nati, non ha potuto capire
appieno mozart.
facendo un paragone, magari tra cent'anni uno giunge alla conclusione
incontrovertibile che:
"chi non ha mai parlato con gli alieni di sirio non può davvero capire
il senso della vita"
noi, in questo momento storico, NON potremmo capire il senso della
vita.
mi sembra analogo, come ragionamento. E perfettamente sensato


A questo punto sarei curioso di leggerli gli articoli a cui fai riferimento,
dato che l'impatto che ho avuto con quell'esecuzione (da plotone), per me
che conoscevo poco o male Harnoncourt, è tale da meritare approfondimenti.
Potresti gentilmente citarmi qualche estremo?
Tornando invece all'esecuzione stessa, devo dire che anche io non ero nuovo
a simili sorprese da parte dei Wiener (e ancor di più a certi "regalini"
della Staatsoper) ma non mi aspettavo che la doccia fredda cadesse proprio
sulla K550, la cui onesta concertazione si suppone scontata in tutti i
repertori delle orchestre medio/basse.
Sinceramente, di conseguenza, non capisco il tuo spezzare una lancia a
favore di un'ipotetica obiettività sul direttore in questione; perlomeno non
è questo il contesto adatto (come magari potrebbe esserlo un thread dedicato
alla ricerca musicale); qui, in questo momento, almeno per me, l'unica cosa
che conta è quello che, ohimè, ho sentito/visto.
Su questo occorre concentrarsi, altrimenti ricadiamo nell'ennesimo "mito
intellettuale" che va a pisciare fuori dal suo territorio creando
mastodontici equivoci di massa.


 Basta frequentare i posti giusti ;-)
Mi aveva imbucato uno dei Konzertmeister (a turno) di allora, che
era colui che mi aveva venduto il mio Naim HiCap.  Nel frattempo ne
ho perso le tracce (del Konzertmeister, non del mio HiCap, che
fa sempre suonare divinamente il mio Nac abartizzato).
 ossequi
  Childerich

la sua Aida.  Qualcosa lo dice.  Non sempre ha senso.
bah, il mondo del business è quello che è

 mastodontici equivoci di massa.
come no, questi discorsi si sono sentiti migliaia di volte. Ricorrenti, 
anche questi

 bah, il mondo del business è quello che è
vedi sopra: non é bello, e forse mette in imbarazzo - per
poi chiedersi, al solito, chi? e perché poi?
non é bello
 ossequi
  Childerich


ti suggerirei allora di sedare la stizza, donna d'altri tempi, vista
l'inutilità/stupidità del rancore nella dialettica dei forum.
Ho (e penso abbiano anche gli altri) capito che sei in grado di parlare
della validità culturale e musicale di Harnoncourt; purtroppo - e con buona
pace dei tuoi peli irsuti - non la ricorrenza di discorsi, ma l'assenza di
contraddittorio, causa stupido pudore e paura di lesa maestà, ha fortificato
non pochi interpreti della stessa stirpe di filosofi della bacchetta. In
Italia negli anni cinquanta-settanta, a farne da paradigma c'era Gianandrea
Gavazzeni: mai qualcuno che abbia avuto il coraggio di fischiarlo, come
tante e tante volte avrebbe meritato.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

non é bello
no, ma è sempre stato così
In fondo Salieri fregava il posto a Mozart eh

 valuti l'importanza di H. in tutta la sua portata
No, non lo sono, certo ne so decisamente di meno che di
contemporanea o di altre cose. Ma ho letto alcune cose
e questo fu sufficiente a causarmi più di una discussione
animata con l'insegnante di lettura della partitura che mi
voleva far suonare Bach come se si fosse trattato di
O sole mio (giuro, il fraseggio era da canzone
napoletana, il clavicembalo ben temperato più come
"O'Surdato Innammurato" e le partite avevano un
tocco di "Dicitencello Vuje").
 ossequi
  Childerich

 capire Mozart"
Vabbè, non ci siamo capiti. Capita.
Io intendevo dire che chi non è in grado di capire Bartok e Messiaen 
certamente non è in grado di capire Mozart.
Basta intendersi.
Giovanni 

 girare le palle, se ogni tanto qualcuno gli risponde a tono non è male.
Ti ringrazio, ma come ho detto a Rudy e' 
sempre lo stesso cerebroleso che scrive e 
si risponde: si diverte cosi'.
Litigare con lui ha meno senso che 
disquisire di Teoria delle Stringhe con un 
cercopiteco.
-- 
========================
Marco Marcelli - Genova
========================

 Basta intendersi.
guarda che quello che dici mi è perfettamente chiaro! :-)
ti propongo un altro esempio, meno fantascientifico:
chi non è in grado di capire la relatività generale, certamente non è
in grado di capire la precessione di mercurio
ora, sostituendo
relatività generale = Bartok e Messiaen
la precessione di mercurio = Mozart
si ha esattamente quello che hai detto tu.
in questo caso, è certamente vero (spero concorderai!) che prima che
la relatività generale fosse elaborata era impossibile capire la
precessione di mercurio.
a questo punto, tornando alla tua, di affermazioni (e supponendola
vera), non vedo perchè dovrebbe essere "falso" che prima di Bartok e
Messiaen fosse "impossibile" capire Mozart.
in sostanza, la tua mi sembra una affermazione molto "forte". può
essere vera, per carità! (io non ho messo in dubbio questo). ma per
dimostrarla come tale dovresti argomentare più dettagliatamente!
altrimenti rimane una considerazione superficiale buttata li e che
lascia il tempo che trova!

 fosse "impossibile" capire Mozart.
Io non ho detto questo. Io ho detto che *chi non è in grado* di capire 
Bartok e Messiaen certamente non è in grado di capire Mozart. Non è 
affatto detto che Beethoven non fosse in grado di capire Bartok e 
Messiaen.
Giovanni 


A proposito di grandi direzioni:
http://www.youtube.com/watch?v=qY2gavqHVjs&NR=1
 ossequi
  Childerich


LOL.
Ma cos'è oggi? Il suo compleanno?
Ciao.


tocco di "Dicitencello Vuje").
diciamo che prima di essere anti filologico questo modo di suonare è 
semplicemente anti musicale (che poi è l'unica cosa che conta)
Io poi non credo molto alla categoria del "filologico". Credo ai mezzi che 
ogni musica ha di esprimersi nel suo stile particolare e credo nell'abilità 
musicale.
Hai mai letto il trattato di Leopold Mozart? Viene spesso citato come punto 
di riferimento per la HIP d'epoca.
Imho è solo un inno al buon gusto e alla musicalità.
In questo senso, concordo, a volte Harnoncourt da solo prova di brutalità.
Diciamo che il suo approccio è stato fondamentale per alcuni aspetti.

 ha scritto 
nel messaggio 
news:23c7f74c-2c62-4749...@y21g2000hsf.googlegroups.com...


:-))))))))))
 ossequi
  Childerich 

 Diciamo che il suo approccio è stato fondamentale per alcuni aspetti.
E non a caso continuo a leggere i suoi contributi.
 ossequi
  Childerich

 ha scritto:
La brutalità, ovviamente, mi piace. Ma allora talvolta preferisco le
prove di brutalità di un Savall o di Hogwood .
Dove mai la "brutalità" di questi signori sarebbe così interessante?
Nulla al confronto della KV 183 (sinfonia n.25) di Harnoncourt col 
Concertgebouw...
Oppure del Thamos...
Enrico

consigli, lo voglio leggere.
Intanto non dovresti mai prendermi sul serio
Secondo, ci sono parti pallosissime (almeno per me, sulla tecnica 
violinistica in generale)
Però in questo e negli altri due grandi trattati della seconda metà 700 
(Quantz e Bach) è evidente l'estrema cura "musicale". Non dichirazioni 
d'intenti, ma estrema attenzione al testo.
Non regole fine a sé stesse, ma intenzione di servire al meglio la 
partitura.
Con molte annotazioni che all'epoca dovevano sembrare solo di buon senso 
mentre oggi sono dei veri e propri inni alla musicalità.
All retorica musicale, se così la vogliamo chiamare.
L'Ars declamandi necessaria a interpretare qualsiasi cosa, dalla più 
semplice alla più complessa...

 mentre oggi sono dei veri e propri inni alla musicalità.
Il buon senso, quando é stagionato... ;)
 ossequi
  Childerich

 sono basita
Ovviamente, DOPO, gli hanno anche offerto il posto di primo
violoncello all'orchestra dell'Opera di Freiburg.  Ormai, con
l'incarico
ad Amsterdam, si era "emancipato", quindi valeva anche "da solo".
Ma prima, cicca. Ha preferito rimanere ad Amsterdam, nonostante
la paga fosse inferiore (!). Del resto, con i direttori che passano
per Amsterdam (nel bene e nel male), occasioni di imparare e
crescere ce ne sono di più...
Ad Amsterdam ci si può divertire un mondo. Una volta ho pure
fritto un ovetto in concerto (me lo ha lasciato fare un amico, in
una serata dedicata a Cage).
 ossequi
  Childerich

 pensavano che, insomma, ci siamo capiti...)
?

Il buon senso, quando é stagionato... ;)
ci si chiede sempre perché oggi ce l'hanno in così pochi :-)

una serata dedicata a Cage).
:-))))
adoro Amsterdam

 io personalmente non mi prenderei sul serio nemmeno per ridere
Mi fai venire in mente due citazioni
"I sent the club a wire stating, PLEASE ACCEPT MY RESIGNATION. I DON'T
WANT TO BELONG TO ANY CLUB THAT WILL ACCEPT ME AS A MEMBER." (Groucho
Marx)
"Germans take humor very seriously: it is not a joking matter." (The
Xenofobe guide to the Germans).
 ossequi
  Childerich

Xenofobe guide to the Germans).
questa non la conoscevo :-)