Newsgroup: it.fan.tv.buffy
Titolo: Sito it.fan.tv.buffy

Ora dovrebbe funzionare tutto a dovere, comprese le pop-up delle schede.
http://ift-buffy.cjb.net/
Se trovate qualche errore (Hytok, sai cosa intendo) me lo segnalate? :-)
(ps: a casa aggiungo la sezione Musical che ancora non c'è)
PS: Manuela aka Usagi direi che a questo punto non ho bisogno più del tuo
spazio,
cmq grazie mille!! :-)))
--
Ciao
Valentina
http://www.valenet.it
---------------
"She'll tell you. Someday she'll tell you"
...e sarebbe anche ora!!!


http://ift-buffy.cjb.net/
  Adesso Xoom mi dice che la pagina non c'e'. :-(
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, sostituire micio con mc
  In the address, replace micio with mc

   Adesso Xoom mi dice che la pagina non c'e'. :-(
Io la vedo.
--
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone
Vice Oracolo Ufficiale di Sunnydale
http://www.ussexcalibur.it/
http://www.startrekitaliamagazine.it/
http://members.xoom.virgilio.it/hyterdeflok/
http://members.xoom.virgilio.it/starcontrek/

Io la vedo.
  Con MSIE la vedo, con Opera mi da' quell'errore. Boh. :-\


   Con MSIE la vedo, con Opera mi da' quell'errore. Boh. :-\
Opera? Beh, non pretendiamo poi troppo ;-)))


Opera? Beh, non pretendiamo poi troppo ;-)))
  Opera e' un ottimo browser pero' pretende che i siti siano fatti
secondo certi standard... :-ş


secondo certi standard... :-ş
Non penso proprio che tu possa scrivere un sito cosi` male al punto che
becchi un 302, visto che e` il _server_ che invia questo. Banalmente
o hai una versione di opera bugged, o opera non supporta correttamente i
messaggi del server.
infatti:
la pagina vera, a questo indirizzo e cosi` risponde il server di xoom
ad una richiesta:
mizio@mood:~$ HEAD
http://members.xoom.virgilio.it/_XOOM/607buffy/index.html
302 Found
Connection: close
Date: Wed, 20 Nov 2002 17:54:14 GMT
Location: 
http://members.xoom.virgilio.it/_XOOM/607buffy/index.html
Server: Apache/1.3.26 (Unix)
Content-Type: text/html; charset=iso-8859-1
Client-Date: Wed, 20 Nov 2002 17:54:13 GMT
Client-Response-Num: 1
Client-Warning: Redirect loop detected
302 e` "temporary moved".
infatti se faccio un reload, mi porta a questo url, che ha il bannerino
di xoom in testa:
http://members.xoom.virgilio.it/607buffy/index.html
ad ogni buon conto, galeon e mozilla me la restituiscono egregiamente, e
di questi due browser, sono sicuro che rispettano gli standard.
-- 
To iterate is human; to recurse, is divine.
Maurizio - Tannoiser - Lemmo
Founder Member of ERLUG (Emilia Romagna Linux User Group)
http://erlug.linux.it

Opera? Beh, non pretendiamo poi troppo ;-)))
Ehm, se non funziona con Opera significa che il tuo sito non e' W3
compliant, e cio non e' molto bello ^__^;
-- 
"Tu, insignificante essere mortale, si' tu...tu morirai.... ORA.AHAHAH!"
e-mail: 
shintet...@yahoo.it
  (rimuovere GOD, se potete:D)    
Ritratti a matita, Star Trek & Buffy HQ images
    --> 
http://www.sektoralpha.it
 <--


http://members.xoom.virgilio.it/607buffy/index.html
  Devo andare direttamente a questa pagina per entrare nel sito!


di questi due browser, sono sicuro che rispettano gli standard.
Allora Valentina e' innocente ^_^


 compliant, e cio non e' molto bello ^__^;
Vai in una azienda di Webdesign,
e digli che vuoi un sito compatibile
per Opera, vedrai che dopo 2 nano secondi
ti sputano in faccia ^_______^
Lo dico perchè lavoro nel settore :-)
Cmq il problema credo stia nel _XOOM (che ho messo per eliminare
quella pallosa barra).


ti sputano in faccia ^_______^
Ehm, guarda che ho lavorato nel settore, quando ero alla Biblioteca
dell'Archiginnasio e ho collaborato alla realizzazione del loro sito.
Io non ho detto che un sito deve essere compatibile con Opera.
Ho detto che un sito non sviluppato secondo le direttive del W3 andra'
incontro a piu' problemi con piattaforme diverse.
Ho terminato poco tempo fa una discussione su un altro NG riguardo
l'uso di Flash in un sito, riguardo se/come/dove/quando usarlo.
Spesso quello che molti non capiscono, anche nelle aziende di
webdesign, e' il concetto di usabilita'. Ovvero che un sito web non lo
vedi solo su windows XP ultima versione con Explorer, ma si sta
aprendo uno scenario in cui il web si aprira' non solo a piattaforme
diverse ma a devices diversi (palmari e telefonini, ad esempio).
Ora, se un cliente ti commissiona un sito e ti chiedo "lo voglio cosi'
cosi' e cosi'" no problem, son problemi suoi, ma quando sviluppi un
sito di tua sponte e/o non hai specifiche imposte dall'alto, non vedo
che costo in piu' ci sia a svilupparlo seguendo le specifiche W3.
Ovviamente questo e' un ragionamento generale, non stavo parlando
riferendomi a te:)


 incontro a piu' problemi con piattaforme diverse.
Dopodiche' arrivano i clienti clueful (siti istituzionali a livello europeo,
per esempio) che hanno siti con requisiti WAI-A, WAI-AA e (*shiver*) WAI-AAA,
usano il W3C validator e il temibile Bobby (!) e *li'* ti spari un colpo :)
Ciaotutti,
*

 di questi due browser, sono sicuro che rispettano gli standard.
Beh... non per difendere IE(*), ma non e` vero che esista alcun browser che
rispetti gli standard.
(*) La gente crede sempre che io voglia difendere la MS in questi casi, ma
pensano veramente che io sia cretino e/o masochista? Semplicemente
prendersela con MS e` come sparare sulla crocerossa o fare battute sui
carabinieri, ma non e` sempre il cattivo e` MS o per lo meno non il solo
cattivo.
A parte tutte le zozzerie introdotte da Netscape e che non sono neanche
contemplate nell'HTML, tutti i browser, per motivi storico-pratici (sempre
colpa di Netscape) supportano costrutti HTML che violano il DTD (e non parlo
di documenti mal-formati, ma di documenti ben-formati ma invalidi secondo il
DTD).
Ad esempio, la prima pagina (dentro il frameset) del sito di Valentina non
e` valida secondo tutti e 2 i DTD dell'HTML4 applicabili (strict e trans).
Se il browser ti fa un rendering, sta violando lo standard. E se il
validator lo passa e` perche' hanno rilassato (di nuovo) lo standard per
adeguarsi loro! Ma del resto quel layout sarebbe probabilmente impossibile o
cmq *molto* difficile da ottenere rispettando i vincoli dei DTD.
E non esiste uno standard W3C per lo scripting, esiste solo uno standard
sulla rappresentazione del documento. Peraltro lo standard sullo scripting,
dell'ECMA e non del W3C, e` ispirato a JScript (della MS e non JavaScript
della Netscape) di anni fa, quindi antiquato e inadeguato. Idem a molti
standard del W3C che sono stati abbandonati e non aggiornati in anni
nell'attesa messianica dei nuovi standard basati su XML, che pero` sono
arrivati tremendamente in ritardo o non sono ancora neanche pronti.
Opera e` membro del W3C solo da poco tempo, MS ne e` sempre stata un dei
membri piu` attivi/propositivi e NS non e` mai stata membro (almeno non piu`
da parecchi anni).
Cio` che non e` standard in IE, non e` standard per 3 motivi:
il primo e` che e` stato introdotto prima dello standard (CSS,
DOM/scripting, XSLT/XPath, Scripting/XML components, behaviors, rendering
incrementale),
il secondo che e` stato lasciato li` il piu` possibile inalterato per
compatibilita` con il passato e
terzo che IE non e` solo un browser per il WWW ma serve a fare molto di piu`
(e ci ha provato alla fine pure la Netscape - e altri, tra cui IBM e Sun - a
creare un application platform).
Il fatto che la MS introduca nuove features prima dello standard perche' lo
standard tarda o perche' di fatto fanno da beta-tester dei draft dello
standard (come successe anche con MPEG4, per esempio, o con Java - ma li`
poi fece altre cavolate, anche se non tutte quelle di cui la incolpa la Sun)
non e` proprio un male, soprattutto quando lo standard e` molto carente
(certe volte in modo veramente ingenuo, vedi CSS2, o volutamente lasciato
all'implementazione - ma di cosa stupirci? persino l'ANSI C lascia cose
fondamentali alle scelte implementative). Il fatto che le lasci la` poi e`
discutibile ma relativamente sensato perche' altrimenti troppe cose si
romperebbero (e certe volte non capisco perche' cambino lo standard in modo
del tutto equivalente, lo fanno apposta per invalidare le implementazioni
dei draft? mah...).
Tutto sommato starebbe al web designer creare documenti compatibili per il
web, senza usare le features aggiuntive che stanno la` perche' servono ad
altro e per il non-web sono indispensabili (anche per il web di certe cose
evidentemente si sentira` la necessita`, anche se io proprio non la vedo,
visto che la gente le usa: per me basterebbe HTML3+CSS1;)).
Poi mi chiedo da sempre, che caspita di standard sono quelli del W3C? In
effetti loro li chiamano "raccomandazioni" perche' non si puo` veramente
chiamare standard qualcosa che non e` minimamente completo od organico ma
palesemente solo una milestone nella creazione di uno standard, pubblicato
solo come riconoscimento di uno stato di fatto (forse la gente non ricorda
come e` nato HTML4). Solo adesso con le raccomandazioni su HTTP/1.1 e XML il
W3C sta veramente creando degli standard: studiati, completi e lungimiranti.
E infatti ci sta mettendo (o ci ha messo) una vita.
[WSX]

 riferendomi a te:)
Grazie :-)


 *li'* ti spari un colpo :)
ARGH! No, Bobby no! E' IMPOSSIBILE fare un sito che vada bene a Bobby!
(Tutta colpa di Pamela, se continuava a dormire...) ;-)
--
Laz
http://www.dimensionedelta.net
"From Beneath You, It Devours"

 Valentina non e` valida secondo tutti e 2 i DTD dell'HTML4
Xoom faccina ribelle :-(


 Allora Valentina e' innocente ^_^
E anche questa volta mi è andata bene ;-)


messaggi del server.
Puote essere, ci sono versioni di Opera (non definitive, ma solo beta e
technology preview) che hanno problemi con le redirezioni.
-- 
"L'Italia è un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)
Per rispondermi, ricordati di togliere il nome del poeta.

 Xoom faccina ribelle :-(
Non e` colpa tua, e` folle il DTD dell'HTML4 e giustamente nessun browser lo
rispetta.
[WSX]

technology preview) che hanno problemi con le redirezioni.
  Io sto usando la 5.12, che di solito ridireziona senza alcun
problema (e finora mi funzionava anche il sito del newsgroup).


  Infatti mi becco un 404... :->
sempre un messaggio del server. non mi risulta client dependant.
-- 
Did you know that "Gullible" is not in the dictionary?


quella pallosa barra).
yep. eppero`, lasciami dire che e` _inelegante_. ma so gia` come
risponderai.
-- 
Windows, another fine product from the folks who gave us edlin.


 risponderai.
Come mi č piaciuta poco questa affermazione.


 rispetta.
Appunto, Xoom faccina ribelle ;-)


 schede. 
http://ift-buffy.cjb.net/
visto e firmato il gb
--
Tristano
ICQ #117306256

Come mi è piaciuta poco questa affermazione.
Lungi da me fare la parte del terzo incomodo (non ho nè il tempo, nè
la voglia inquesto periodo come ben sapete), Vale. 
Pero' renditi conto che eliminare la barra di Xoom e' scorretto, sia
dal punto di vista legale che morale.


 dal punto di vista legale che morale.
Ma io no mi riferivo a questo, mi riferivo al fatto che se c'è
una cosa mi da un fastidio bestia è sentirmi dire "tanto lo so già
come mi risponderai".
E' una cosa mi personale mi fa scattare come una molla.
Ora lo sapete :-)
Per quanto riguarda Xoom, la barra non l'ho tolta per fare la "furbetta",
l'ho tolta perchè altrimenti il sito non funzionava correttamente.
Tutto qua, ma siccome il sito è anche vostro, ogni suggerimento
è ben accetto :-)


 visto e firmato il gb
Il sito è on line da più di una anno e tu l'hai visto solo ora?! ç_____ç
--
Ciao
Valentina, disperata ;-)


 Il sito è on line da più di una anno e tu l'hai visto solo ora?!
direi di no.
--
Tristano
ICQ #117306256

 direi di no.
Scusami, oggi sono un pò sclerata :-)
--
Ciao
Valentina


Ora lo sapete :-)
non mi pare che ci sia nulla di male nel "sapere gia` come mi
risponderai". Presuppone solo, che su l'argomento (o suo analogo),
abbiamo gia` esposto le reciproche posizioni, e che, personalmente, le
ho recepite.
E non le condivido. Ma non per questo per te deve essere un problema.
Ognuno e` libero di pensare quello che crede.
Volevo eviteare il riproporre delle tesi reciproche visto che "so gia`
come mi risponderei", ovvero conosco la tua posizione a riguardo, e
spero/immagino, tu conosca la mia (viceversa lo scambio d'opinioni non
servi` a molto).
A me non offende il fatto che tu sappia "cosa ti risponderei" su un dato
argomento.
Significa che sono riuscito ad esprimere qualcosa.
Sullo "scattare", francamente, non sono particolarmente preoccupato.
ciao.
-- 


 ciao.
E fai benissimo, perchè non c'è nessun motivo per preoccuparsi :-)


 Scusami, oggi sono un pň sclerata :-)
nah, io sono un po' sul "preso andante". sono reduce da un formattone non
voluto (mannaggia aglia amici), per cui sto reinstallando pian pianino tutto
il pc (si fa per dire) e sono piu' criptica del solito. Pero' sono tornata
sul sito, ho modificato la url salvata nei preferiti e ho fatto un giro
veloce se c'erano schedine nuove (e non c'erano)....
--
Tristano
ICQ #117306256

 Appunto, Xoom faccina ribelle ;-)
Allora mi sfugge il senso dell'espressione ;)
[WSX]

 Allora mi sfugge il senso dell'espressione ;)
Faccina da culo :-)


 Faccina da culo :-)
Ooops! ;))
[WSX]