Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Pianismo classico e jazz

Mi spiegava tempo fa un amico pianista che l'impostazione tecnica per un
pianista jazz e' talmente diversa da quella necessaria ad un pianista
"classico" che le due cose non sono conciliabili: o si suona jazz, o si
suonano classici.
Ora, leggendo di Keith Jarrett prima e di Chick Corea adesso, mi pare che
quest'affermazione risulti non troppo esatta.
Chiedo agli amici pianisti di IAMC: quali effettive differenze esistono fra
le due impostazioni? E soprattutto, e' vera questa difficolta' nel passare
dall'una all'altra?????
Saluti a tutti.
Marco Marcelli
--
Posted from 
stargate.ansaldo.it
 [151.89.15.1] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Scusate, il post di poc'anzi m'e' scappato in HTML....
Dunque dicevo....


 dall'una all'altra?????
Puramente mentale. Ci sono pianisti jazz che vanno in ansia, non appena 
vedono solo la melodia e le sigle degli accordi, o addirittura un bel 
5/4. Superato questo scoglio, si puo far tutto.
Paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy
p.t...@fastnet.it

...
|Chiedo agli amici pianisti di IAMC: quali effettive differenze esistono fra
|le due impostazioni? E soprattutto, e' vera questa difficolta' nel passare
|dall'una all'altra?????
Classica e jazz sono molto diversi,
quasi da tutti i punti di vista.
Chi ad esempio ha fatto per tutta la vita
solo classica (con lettura sempre su due pentagrammi,
lettura precisa delle durate delle note, mai accordi,
mai realizzazione di "walking bass", ecc),
si trova malissimo nel passaggio al jazz,
e per arrivare a macinarlo benini
dovrà studiare un minimo di 2 o 3 anni.
Allo stesso modo, un jazzista che
che non abbia mai fatto classica
si fermerà di fronte a moltissime
difficoltà che non ha mai trovato.
Però credo che farà prima il jazzista
a passare alla classica, che non il contrario.
L'ideale si raggiunge quando si studia
classica, jazz, e anche pop, rock, liscio, ecc,
nel senso che tutti i diversi generi
ti insegnano qualcosa di diverso.
Angelo Dinelli

 dall'una all'altra?????
Le difficotà ci sono tutte, ma si possono assolutamente superare: dipende da
quanto piace la classica a un jazzista e viceversa. Anche se a livello
professionale il salto è quasi sempre improbo.
Cioè, non credo sia poi così raro che un pianista suoni brani di generi
differenti: il vero scoglio da superare è quello di suonarli talmente bene
da riuscire ad essere accettati anche nell'ambito classico i jazzisti e
viceversa. Credo che ci siano anche motivi d'immagine e di prestigio per
coloro che si esibiscono a livello professionale, per cui è naturale che ci
pensino migliaia di volte (si fa per dire) prima di fare 'il grande salto'.
Non tutti si è dei Corea o dei Gulda.
K

 5/4. Superato questo scoglio, si puo far tutto.
Mannaggia, volevo dire "pianisti classici".
P.


 difficolta' nel passare dall'una all'altra?????
Secondo me no, ed il concerto di Corea lo ha dimostrato. Sospetto però che i
jazzisti si tengano in allenamento con Bach e Chopin perché la loro tecnica,
quando eseguono brani classici, è sempre in ordine. Corea ha dimostrato di
avere una sinistra in tutto e per tutto uguale alla destra eppure nelle sue
esecuzioni jazz non ci sono mai grandi agilità in tale mano.
ciao,
Jashugan

 pianisti classici, con la sola eccezione di Art Tatum.
... e di qualche altra decina di pianisti del genere
"boogie" "honky-tonk" o blues tout-court, che negli
anni 20 e 30 il piano lo imparavano in modo completamente
non-classico, magari sui pianoforti piazzati sui
treni, nei bordelli, o nelle carrozze/bordello dei treni ;-))).
Ma forse questi non avevano la "dignità" di jazzisti,
se si eccettua il fatto che molto del jazz proviene
da loro ...
Albert Ammons, Meade Lux Lewis, James P.Johnson,
"Big" Maceo Merryweather, Roosevelt Sykes, Leroy Carr,
etc, etc.
--
----------------------------------------
carlo gerelli : 
sof...@libero.it
----------------------------------------
"Nella Ciaccona sta il segreto della Vita Bona"
Miguel de Cervantes Saavedra

 da loro ...
Molto del jazz proverrà sicuramente da loro, dal grande Lenny Tristano, ecc.
però io parlavo di "grandi" pianisti *anche* nel senso di eccellenti
strumentisti.
Sinceramente non conosco un solo nome di quelli che hai menzionato, e quindi
non mi posso pronunciare sulla loro abilità alla tastiera.
Però concedimi il beneficio del dubbio... ritieni di poter affermare che uno
solo di coloro che hai nominato reggerebbe il confronto con Art Tatum?
ciao,
Jashugan

 ha scritto nel messaggio
news:8dfnfn$87v$1...@nmaster.tin.it...

Art Tatum piaceva molto a Rachmaninov
(scusate tanto l'OT e la parolaccia)
Tissaferne
P.S.:Tatum è l'OT, il Rach la parolaccia

 non mi posso pronunciare sulla loro abilità alla tastiera.
ciononostante esistono ^_^
Dai, almeno James P.Johnson devi conoscerlo:
il padre dello "stride" : è vero che l'ho nominato
un po' a sproposito, perchè in realtà una qualche
formazione classica l'ebbe. Ma Earl Hines, Fats Waller ti
dicono nulla ? Meade Lux Lewis e Albert Ammons
furono anche portati da John Hammond ai concerti
del 38/39 "From Spiritual to Swing" che John Hammond
organizzò alla Carnegie Hall per portare il blues e il
jazz nelle sale che erano state finallora monopolio
dei bianchi. Non sono in grado di misurare la tecnica
pianistica, e sai anche tu quanto sia difficile mettere
paletti quando si parla di jazz. E poi in effetti (Tristano
non c'entra nulla) Art Tatum fu un talento irripetibile,
anche se è facile dimostrare che il suo pianismo
discende in qualche modo dallo "stride".
Ora mi fermo, perchè siamo OT. Comunque
sarebbe bello proseguire queste discussioni
de visu, magari con qualche LP a portata di mano.
ciao


pianisti classici, con la sola eccezione di Art Tatum.
Hai mai sentito nominare un certo Thelonius Monk per caso?
remove _antispam to reply

 P.S.Tatum č l'OT, il Rach la parolaccia
Non ho capito una cosa: ma non sei tu, Fabrizietto, quello al quale piace
tanto Rachmaninov? (:P)
E allora non provare vergogna! Testa alta! ^_^
Per quanto riguarda Tatum, piaceva molto pure ad Horowitz.
Nella biografia di Harold Schonberg leggiamo che il grande Volodija rimase
incantato dall'arrangiamento di Art del brano "Tea for Two", salvo poi
scoprire che si trattava d'una improvvisazione.
La cosa lo sconvolse a tal punto che approntň una sua personalissima e - si
dice - diabolica versione a suo uso e consumo dello stesso standard, che
eseguě talvolta privatamente.
Nel video "The Last Romantic" si puň ascoltare un brevissimo frammento di
tale arrangiamento.
ciao,
Jashugan

Hai mai sentito nominare un certo Thelonius Monk per caso?
Certo che l'ho sentito nominare. E' uno dei miei pianisti jazz
preferiti.
L'ho ascoltato, ho visto alcuni video (veramente impressionanti) di
questo artista, ho perfino eseguito "In Walked Bud" decine di volte.
Ma non lo considero un modello come pianista.
Questo perché non mi da alcuna sicurezza mentre suona, anzi mi
stupisco di come riesca ad arrivare *vivo* al termine di ogni
esecuzione.
La mia ottica perň č viziata dal fatto che sono un pianista classico e
quindi tendo a concepire la tecnica secondo canoni a me familiari.
ciao,
Jashugan

quindi tendo a concepire la tecnica secondo canoni a me familiari.
Ok, sono d'accordo che la tecnica di Monk non sia proprio "ortodossa",
ma non si può d'altronde dire che ne sia del tutto sprovvisto.
E' il tipico musicista con una tecnica perfettamente modellata sulle
sue necessità espressive. Il mio rilievo nasceva solo dal fatto che tu
considerassi tutti i pi grandi "jazzisti", e non "pianisti", come di
stretta estrazione classica. Ma non intendevo fare alcuna polemica!
Ciao
remove _antispam to reply

stretta estrazione classica. Ma non intendevo fare alcuna polemica!
Nemmeno io. Dato che perň si parlava di 'pianismo' mi sembra
evidente - forse oggi ancor di piů - che i pianisti jazz che hanno da
dire qualche cosa anche dal punto di vista tecnico hanno avuto una sia
pur minima base classica. Vedi Evans, Corea, Jarrett, Peterson,
Camilo, Rubalcaba, D.D. Jackson, ecc.
ciao,
Jashugan