Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Interpretazioni differenti

    Ho una richiesta un po' particolare da fare.
E' una richiesta interessantissima :)))
    Fa da contraltare ad un post di qualche settimana fa in cui cis i
preoccupava di quanto fossero diversissime tra loro le 'interpretazioni' di
opere del periodo barocco o precedente, se facenti uso di strumenti
originali o moderni, di prassi esecutiva tale o tale altra...
    Se dal tuo personale esperimento non hai tratto beneficio, il mio
consiglio e` di affrontare (per un po') le interpretazioni come esperienza
di ascolto in se` e non (ancora) come strada per comprendere meglio - o a
tutti i costi - un'opera che non ti sia (ancora) piaciuta, almeno non quanto
tu ritieni possa meritare.
    Hai fatto benissimo, quindi, a sperimentare (e sperimentarti) sul
terreno gia` tastato di opere che conoscevi bene. Allora, proviamo ad
estremizzare le interpretazioni. Per le Sinfonie di Beethoven propongo:
Toscanini vs. Furtwaengler
Stavolta le differenze le devi proprio senti'! :))) Man mano che riterrai
affinata la tua capacita` di discernimento su come sia staccato un tempo,
scelto il suono e gli equilibri, e quanti altri parametri sarai in grado di
individuare o ritenere importanti ai fini della scelta della linea
interpretativa che ti possa rendere piu` soddisfatto dei tuoi ascolti; poi
vedrai quante curiosita` ti spingeranno ad affrontare anche interpreti
ostici (e Toscanini e Furtwaengler, in effetti, lo sono).
    Da parte mia propongo un sondaggio: sotto quale interpetazione una data
opera vi e` stata svelata nella sua bellezza che prima non era emersa?
    Comincio io:
Saint-Saens: Danza macabra diretta da Toscanini.
    Ciao a tutti,
    Mario b.


Sicuramente le sinfonie di Mahler...quando ancora nemmeno le conoscevo avevo
acquistato delle edizioni molto economiche con orchestre dell'est
semisconosciute e registrate probabilmente con dei dittafoni :-). Poi,
incuriosito, avevo cominciato ad acquistare le versioni di Bernstein (a dire
la verità quasi alla cieca...non avevo la più pallida idea che lui fosse uno
dei grandi mahleriani dei nostri giorni)...le differenze si sentono
eccome...se non per i tempi che al limite potevano anche essere a tratti
assai simili, sicuramente per le orchestre dal suono molto più sontuoso, la
qualità di registrazione (chiaro che non è un metro di paragone
decisivo...però se c'è anche quella...) e molto altro.
Andrea
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----

 gemelle come due goccie d'acqua.
Insisti e soprattutto valuta senza farti impressionare dai "nomi",
chissà che nei tuoi confronti attuali non ci siano già delle 
grandi verità ?
Ciao
    Roberto 
 

 altri: scoprirli e apprezzarli è un nostro dovere.
Questo è un punto su cui si potrebbe discutere molto. Come mai le case
discografiche decidono di innalzare certi nomi ?
Come non è detto che le registrazioni con nomi poco conosciuti o
pubblicizzati siano le peggiori, cosi' non è detto che i dischi delle grandi
case discografiche abbiano miglior qualità (sotto vari punti di vista) degli
altri.
Da quando, dopo il periodo "edicola", ho scoperto l'esistenza di miriadi di
titoli offerti dalla Decca, dalla Philips o Dg, Emi etc.., ho sempre cercato
di acquistare da quelle case, che ho sempre considerato "garanzie" di
qualità .
I prezzi sono certo più alti, ma spesso si trovano offerte interessanti
praticate o dai negozi o dalle case stesse.
Penso che, in generale, cioè salvo casi particolari, la qualità sia presente
più facilmente nei cd delle grandi case o comunque presso interpreti noti ;
poi può essere che tra i cd spesso nascosti, poco costosi, considerati di
serie B, vi siano delle ottime interpretazioni. Mi chiedo che
caratteristiche deve avere un direttore o un interprete per entrare nelle
grazie di una casa discografica di una certa importanza. Mi spiacerebbe
pensare che siano le grandi case quasi a scegliere per noi la qualità,
privandoci talvolta di interpretazioni migliori di quelle pubblicizzate,
magari per questioni di denaro.
Tra l'altro, molte registrazioni che si trovano in edicola, spesso vengono
interpretate da orchestre dei paesi dell'Est o di altri luoghi in cui le
cose vanno economicamente peggio che da noi ; forse tali orchestre, magari
valide , si accontentano di entrare nel nostro mercato in qualsiasi modo e a
qualsiasi prezzo, essendo ignorate dalle grandi case, e non le troviamo
facilmente nei negozi di dischi, ma in edicola. Non è piacevole, insomma,
pensare, che noi , ascquistando i cd dei grandi nomi e delle multinazionali,
favoriamo la discriminazione che viene praticata nei confronti delle
orchestre sopra citate. Non sarebbe, forse, una sorta di dovere, quello di
acquistare prodotti cosiddetti di serie B, per favorire un poco l'emergere
di quelle orchestre e di quei nomi ?
Se effettivemente si sapesse dove sta di volta in volta la qualità, si
potrebbe farlo, ma altimenti bisognerebbe accontentarsi di interpretazioni
non di eccellente fattura e non è il massimo...
Non è nemmeno piacevole pensare che il mercato discografico sia ,per la sua
maggior parte, praticamente in mano ad una multinazionale, la Universal, che
mi risulta operare in molteplici settori, addirittura al di fuori
dell'ambito musicale. In pratica, se acquisto un cd Dg, Philips o Decca, non
cambia molto, visto che tutte fanno parte dello stesso grande gruppo.
Magari questi raggruppamenti li attuano o li attueranno anche altre case,
perciò alla fine vi saranno solo uno o due gruppi che ci offriranno
dischi...
Bisogna comunque ammettere che l'offerta, anche nel solo mondo della musica
classica, è molto ampia, numericamente e per livelli di prezzo, perciò al
consumatore il fatto di sapere che dietro la Philips c'è la Universal non
dovrebbe importare molto. Però è triste pensare come il mercato si comporti,
che non vi siano più tante piccole ditte che hanno ognuna le proprie
caratteristiche, i propri prodotti, ma invece un'unica casa di proporzioni
mastodontiche nata da chissà quali stratagemmi di mercato, chissà quali
complicati meccanismi.
Chiederei ai vari personaggi di questo Ng, compratori di dischi, che ne
pensano di tutto ciò.
Ciao.

   Quali sono i particolari che dovrai notare e che invece non noto?
Dalla risposta che ti ha fornito Mastrosimone sembra di capire che tutte le
versioni da te citate siano di un buon livello; per questo non sentiresti
grandi differenze che, comunque, saranno certamente presenti ; vi possono
essere differenze anche fra interpretazioni qualitativamente allo stesso
livello.
Nemmeno io ,sicuramente data una mia carenza di preparazione, riesco a
distinguere bene un'interpretazione da un'altra.
Penso che si possa ben migliorare con l'esperienza, ascoltando parecchie
interpretazioni e musica dal vivo, per poter fare confronti.
Molti che riescono a giudicare la bontà di un'esecuzione, talvolta conoscono
lo spartito o addirittura hanno suonato loro stessi certe composizioni ; vi
sono certamente dei parametri tecnici da tenere in considerazione (e ovvio
che se un interprete "sbaglia " certe note o certi tempi lo si rileva
oggettivamente), ma in vari casi molti esprimono il loro gusto soggettivo
riguardo a come ritengono che una composizione debba essere eseguita.
Certo, per poter dar giudizi, occorre sentire le differenze fra
un'esecuzione e l'altra e credo lo si possa fare, come ho già detto, con
maggior esperienza.
Nel caso dei dischi, un buon ruolo lo gioca la qualità di registrazione o
comunque il modo di disporre i microfoni etc. o la tecnica utilizzata.
Penso che i vari membri del gruppo siano in grado di fornirti indicazioni
relative specialmente alla parte musicale.
Ciao.

 magari per questioni di denaro.
Io di solito ascolto con le mie orecchie e non sto troppo a guardare se il
tale interprete incide per A piuttosto che per B.
Penso che un ascoltatore non dovrebbe lasciarsi troppo influenzare dal
cosiddetto marketing discografico.
Ciao,
    Aldo.

 discografiche decidono di innalzare certi nomi ?
domanda interessante che merita una risposta che però rischia di far
diventare il mio post kilometrico: magari, continuo domani :-)
Ciao
    Roberto

 grazie di una casa discografica di una certa importanza.
Vedi quanto scritto sopra. E comunque, come sempre essere figlio di, marito
di, amante di, allievo, sodale, connazionale e quant' altro sono tutte
caratteristiche che entrano *sempre* in gioco ( anche se per fortuna non
sempre sono decisive ).
Ciao
Moosbrugger
--
Altro che arte ! E' la velocità che conta oggi, i pugilati, le truffe e poi,
di nuovo, la velocità.
Masticate dunque l' amaro veleno, voi che avete ancora nel petto il ritmo
lento, nodoso e ostile dei congiurati e dei creatori.
Bruno Barilli

 gemelle come due goccie d'acqua.
Strano che non le noti, prova a sentire, che so, lo Zarathustra di Strauss
in un'edizione da Supermercato e in quella DGG degli anni '80 con Karajan..
oppure senti il Mozart di Hogwood e poi quello di Alberto Lizzio.. ma anche
tra intepreti famosi.. confronta ad esempio l'Italiana e la Scozzese di Muti
a quelle di Charles Munch o la patetica di Abbado a quelle di Bernstein o di
Giulini.. ascolta il Dvorak di chiunque e poi senti quello di Kertesz con la
London Symphony.. credo che le differenze siano piuttosto evidenti..
ciao

 cosiddetto marketing discografico.
E ' giusto, ma non è cosi' semplice, se non si è molto esperti e se non si
ha modo di ascoltare i dischi prima di acquistarli ; e soprattutto se nei
negozi il 90 per cento presenta prodotti di grandi nomi e grandi case
discografiche. Si finisce alla fine per rimanere facilmente invischiati nel
marketing discografico.
Ciao.

 diventare il mio post kilometrico: magari, continuo domani :-)
Immagino si tratti più o meno di una questione di soldi , come ha già messo
in evidenza qualcuno. Probabilmente ci saranno in gioco altri fattori, ma
quello dominante sarà stato il calcolo sui guadagni e le vendite future...
Rimane la speranza che quando le case discografiche puntano su un nome non
siano loro a lanciarlo nel mondo musicale ; altrimenti potrebbero benissimo
creare dei "fenomeni" e dei grandi nomi di scarsa qualità...
Non credo che la major punti su un nome sconosciuto o non calcolato più di
tanto dai fruitori di musica, altrimenti correrebbe il rischio di vendere
poco ;
d'altronde, se, invece, punta su un nome noto , è più facile vendere; perciò
il problema è vedere se un nome è noto giustamente, perchè fra i migliori, o
per altri fattori. Perciò il nome noto è solo amplificato dalle case. Perciò
alla fine ne viene che queste ultime non ne avrebbero tutte le colpe, visto
che si fidano dei giudizi già in parte formulati dal loro pubblico.
Ma ho semplificato un po' troppo...
Ciao.

 sempre sono decisive ).
Queste cose (abbastanza allarmanti) esistono in molti altri settori, come tu
dici;
è triste sapere che esistono nel mondo della musica classica.
Sembrerebbe che gli appassionati , già comunque pochi, fossero quasi
innamorati o stregati da certi grandi nomi, che si potrebbero permettere di
suonare male o interpretare male, visto che il pubblico medio è disposto a
bere tutto ciò che viene proposto...
Anche nel limitato pubblico della musica classica, allora, c'è pubblico e
pubblico; c'è anche chi ama il Britney Spears (etc,solo per fare un esempio)
dei direttori d'orchestra, solo perchè è il più noto e tutti lo ammirano,
mentre solo un piccolo gruppo di persone più esperto riesce a scegliere
liberamente, valutando autonomamente le cose.
Ma anche qui nel Ng si è parlato più spesso dei soliti nomi, quelli noti , e
di cd delle grandi case discografiche ; allora anche all'interno del Ng è
evidente la differenziazione del pubblico suddetta...
Quello che mi dispiace maggiormente è che, se sono stato in grado di
buttarmi nel settore della musica classica, un genere abbastanza impegnativo
rispetto ad altri, e di apprezzarlo, magari dolendomi ( o talvolta beandomi)
di essere lontano parecchio dall' universo dei giovani attuali, pur essendo
giovane, so comunque che mi sarà quasi impossibile entrare nel pubblico
maturo, emancipato dalle grandi case e dai grandi nomi...
Non che per una persona di non grandissima esperienza sia poi cosi'
difficile accontentarsi di piccoli nomi, visto che in molti casi (come si
dice nel messaggio che apre la discussione) non si avvertono grandi
differenze ; però il sapere che probabilmente, vista la poca esperienza che
si ha, se non si acquista dalle case più note, si rischia di comprare
qualcosa di mediocre, mette una certa tristezza. Perciò si preferisce
"andare sul sicuro", pensare che nonostante tutto una certa garanzia, a
livello medio e generale, le grandi case la diano rispetto a quelle piccole
e lo stesso per i nomi più noti. E si resta inevitabilmente invischiati
nell'universo rassicurante dell' "Universal" :-)...o giù di li'.
Certo è necessario vagliare ciò che si acquista, lasciarsi consigliare,
leggere recensioni (??? fatte da riviste legate a livello pubblicitario alle
grandi case ...) e cercare di imparare a discernere con la propria testa.
Nel settore della musica lirica il discorso è ancora più complesso, visti i
costi di realizzazione delle registrazioni  ; in quel caso mi sembra di
capire che le piccole case ed  i "minori" interpreti siano quasi del tutto
tagliati fuori.
Quando qui nel gruppo si è parlato di incisioni, di quelle considerate
migliori, sono usciti sempre grandi nomi (nomi ricchi e famosi) e grandi
case .
Cio che mi consola è sapere che se Verdi o altri "grandi" vivessero oggi,
magari inciderebbero per la Dg o la Emi etc...
Anche se è vero che cosi' non fanno la maggior parte dei compositori
contemporanei.
Qui mi viene in mente un altro discorso , a cui accenno solo, visto che
potrebbe dare origine a una lunga discussione; se si fa il ragionamento
critico nei confronti del mercato e delle grandi case e dei grandi nomi,
diventati famosi per vari fattori, questo dovrebbe essere svolto anche per i
compositori.
Quelli del passato che noi più facilmente conosciamo, sono "entrati nel
giro", un giro governato da persone discutibili ,magari peggiori di quelle
che scelgono nelle major attuali, e sono stati portati al successo dal
pubblico medio, quello più numeroso, non da una stretta minoranza...
I compositori della "stretta minoranza " sono stati magari dimenticati o
riscoperti solo successivamente (un po' come molti compositori contemporanei
che ascoltano in pochi e che infatti incidono per case meno note).
In senso traslato, allora chi critica le major e cerca di orientarsi verso
le alternative, deve criticare Verdi e compagnia e cercare qualcos'altro...
Ma qui tutto si fa più complesso.
Ciao.


sarò monotono,
ma alla luce di quanto dici poi,
mi permetto di aggiungere klAus Abbado, u scbaglie?
alecs.

 accaparrarsi giustamente, siano noti perchè bravi oppure no...
[cut]
Le ragioni per cui un direttore, un solista o un cantante arrivano ad
incidere con una grossa etichetta ed altri no sono le più varie, ma non
credo che siano molto diverse dalle ragioni per cui ognuno di noi fa più o
meno strada nella vita ( se diamo al concetto di "fare strada" un certo tipo
di valenza ). Ci sono ovviamente le qualità individuali, ma poi c'è la
voglia di arrivare, la capacità di creare relazioni utili, l' ambizione e
così via. Non sempre è facile capire perchè un' etichetta decida di puntare
su qualcuno piuttosto che su un altro : oggi più che nel passato ciò che
attira l' attenzione del grande pubblico ( e più è grande, più è ignorante e
manipolabile ) su un prodotto spesso prescinde dal valore musicale dello
stesso. Prendi il caso Bocelli : un tenore francamente meno che mediocre che
vende milioni di dischi. Ti ricordi come è salito agli onori delle cronache
? A Sanremo ( dicesi Sanremo ), e sfruttando a mio parere indecorosamente la
sua menomazione : me li ricordo come adesso i commenti che si sentivano al
supermercato piuttosto che al bar, ed è *esattamente* questo il pubblico che
ti fa vendere milioni di dischi.
Ma l' errore sta nel meravigliarsi di ciò. Le etichette discografiche hanno
semplicemente il compito ( e il dovere economico, direi ) di promuovere i
nomi che più si prestano a far vendere i propri prodotti, non ci vedo niente
di strano. Il rischio è quello di confondere le musica e l' industria
discografica : sono due cose diverse. Ovviamente molti dei musicisti che
incidono per le major hanno una statura artistica di tutto rispetto, ma
considerare l' incisione di un cd con una grossa etichetta come una specie
di riconoscimento internazionale di validità interpretativa è una stortura
tipica di un' epoca in cui il business sta al di sopra di tutto. Ci sono
musicisti geniali che hanno inciso poco o in maniera del tutto non
programmata : a parte il caso eclatante di Celibidache, lo stesso Kleiber è
molto meno noto al grande pubblico rispetto a nomi che non sarebbero degni
di lucidargli le scarpe, e ci sono un sacco di professionisti mostruosi che
non hanno messo quasi mai piede in sala di incisione, a volte semplicemente
perchè non avevano voglia o erano costituzionalmente incapaci di brigare a
destra e a sinistra per farlo.
E tu mi dirai : "e io che magari ascolto musica classica da poco, come
cavolo devo fare ad orientarmi ?"
Non lo so....;-) C'è da dire comunque una cosa : se le multinazionali del
disco hanno una qualità è quella di avere alle spalle dei mezzi per cui il
rischio di acquistare una ciofeca è probabilmente statisticamente inferiore
alla media. Però, hai a disposizione un ng di espertoni : fai come me e
chiedi !! :-)
Ciao
Moos


 marketing discografico.
Per la risposta vedi thread successivo "Che marche di cd acquistate in
maggioranza?" :-)
Ciao,
    Aldo.


Indubbiamente, dobbiamo rassegnarci a un'amara verità: le case
discografiche non sono istituzioni culturali, ma industrie con le stesse
finalità e spregiudicatezze delle altre. Ecco come si spiegano tante
cose altrimenti incomprensibili: l'uscita da catalogo di tanto materiale
ottimo ( non vende), l'interruzione repentina di iniziative musicalmente
interessanti. Tutto rientra nella spietata logica del businnes.
Oggi il mercato in crisi, la concentrazione delle majors in pochi gruppi
che operano con finalità neanche lontanamente legate al mondo musicale 
( Universal e Warner nascono come case cinematografiche, la Sony è un
colosso dell'elettronica) rendono ancora più acute le contraddizioni
di quello che è "un mercato" e niente più. Il consumatore in compenso è
forse divenuto mediamente un po' più consapevole e accorto, grazie a
Internet, ad alcune riviste specializzate (non sempre indipendenti,
purtroppo) e alla politica coraggiosa di alcune case minori. 
Nell'era d'oro dei primi anni del "microsolco" ( come allora si chiamava
il 33 giri) c'era forse meno cinismo. Era l'epoca dei grandi producers:
ho talvolta scritto in questo NG di Walter Legge, il benemerito producer
legato alla EMI. A lui dobbiamo alcune "scoperte" e valorizzazioni
discografiche. Fu lui a "scoprire" Karajan e a portarlo a capo della
Philharmonia, orchestra fondata da Legge a Londra per la registrazione
discografica, fu lui a valorizzare Maria Callas discograficamente, a
credere in Carlo Maria Giulini e a fargli registrare quelle Nozze di
Figaro e quel Don Giovanni, che molti nello IAMC reputano
irraggiungibili, fu lui a scommettere su Guido Cantelli e 
ad accaparrarselo prima che un tragico destino ce lo portasse via per
sempre, a convincere Otto Klemperer a incidere con la Philharmonia.
Anche John Culshaw, legato alla Decca, fu promotore di imprese notevoli:
la scelta della Sofiensal a Vienna come luogo di registrazione,
l'affidare a Solti il Ring, la cura del sound che rese la Decca
giustamente famosa. Anche Richard Mohr della RCA, cui si deve la
produzione operistica della casa statunitense. 
Alcuni grandi rimasero esclusi, un po' perché non contattabili, un
po' per errore, talvolta perché restii e non malleabili ( non
tolleravano lo strapotere del producer in studio, non credevano nelle
potenzialità del disco, non sopportavano di registrare in varie sessioni
distanziate anche nel tempo). Altri si legarono a etichette "minori":
fu il caso di Hermann Scherchen, che si legò alla Westminster o di
Jascha Horenstein, legato alla Vox (l'etichetta di George Mendelssohn,
discendente della famiglia di Felix). Altre etichette non seppero
valorizzare e sostenere i propri interpreti: la Columbya ad es..
Qualche settimana fa scrivevo di William Steinberg e lamentavo il fatto
(significativo in questo subject) che di lui si ricordassero solo le
poche incisioni fatte con la DGG al termine della carriera, mentre 
è del tutto ignorata la miriade si incisioni (straordinarie
tecnicamente) fatte con la Capitol Records e poco distribuite in Europa
già all'epoca del vinile. 
Sì, la DGG  dagli anni 60 in poi fu la Casa che più sostenne i suoi
interpreti, con varie strategie di mercato e con una cura dell'
"immagine" meticolosissima. Dovresti vedere i booklet che si trovavano
nei box degli LP ! Le foto si specavano: soddisfacevano il voyerismo dei
consumatori più di Playboy. Il cofanetto delle Sinfonie di LvB dirette
da HvK uscito nel 77 comprendeva le foto di tutti gli strumentisti dei
Berliner!! Ed è solo un esempio. Bernstein fu, finalmente e giustamente,
considerato quel grandissimo che era quando dalla Columbya passò alla
DGG. Incredibile, vero? E' altrettanto vero che la sua arte ebbe
un'evoluzione esponenziale, però ricordo, e ci sto ancora male, le
riserve di molti critici che lo definivano "estroverso, americano",
dando a questi attributi una valenza negativa. Bastò un'etichetta gialla
e...miracolo! Be' penso che basti..
Scusa, forse mi son fatto prendere...le dita e sono andato per le
lunghe, ma su questo argomento, se mi ci metto, rischio di scrivere un
libro :-)
Ciao
    Roberto 
 
 

 complicati meccanismi.
Di piccole ditte "caratteristiche" mi sembra ce ne siano ancora molte e, al
contrario delle majors, godono di ottima salute.
Hyperion e Chandos per la musica inglese.
Harmonia Mundi per la francese.
Bis per la nordica.
E l'italiana Fonè.
E l'americana Telarc.
E poi la Arts...
Queste sono solo le prime che mi vengono in mente. Sono tutte etichette che
puntano sulla specializzazione del repertorio (per lo più poco noto) e sulla
qualità tecnica delle incisioni, per poter sopravvivere alla strapotenza
delle multinazionali del disco. Anche dal punto di vista esecutivo, vi si
trovano interpreti validissimi (Herreweghe, Hamelin, Hickox...). Le Major,
invece, continuano a saturare il mercato con i soliti brani di repertorio e
con i soliti interpreti iper-famosi (gli Abbado, le Bartoli, gli
Harnoncourt, tanto per intenderci), gli unici cioè in grado di garantire
sufficienti ricavi. Poi ogni tanto lanciano qualche violinista mezza nuda o
qualche pianista-prodigio (con tutto il relativo battage pubblicitario) che
puntualmente nel giro di pochi anni si rivelano delle bufale. Però intanti i
soldi li hanno presi! Ben vengano, quindi, le piccole etichette
indipendenti.
Personalmente compro un po' dappertutto, cerco solo di non farmi abbindolare
dalla pubblicità: del resto, interpreti buoni e cattivi incidono sia per la
Decca sia per la Fonè... basterebbe saper scegliere! ;-)
Ciao
Viperozza

 vince),
Non penso proprio. Purtroppo i soldi non sono tutto: ci vogliono anche gli
uomini.
La DG può avere tutti i macchinari più sofisticati che vuole ma se poi i
tecnici posizionano male e interpreti e microfoni, girano come degli ossessi
manopoline per artefarre il suono, in generale perdono quella "dimensione
artigianale" di far musica propria invece di certe etichette (vedi Fonè), il
risultato, mi dispiace, sarà sempre una schifezza.
Ciao
Vip.


E' tutto vero ; io non lo mettevo in dubbio. Parlavo di una maggior
probabilità di ottenere buone incisioni da parte delle grandi case,
scrivendo "probabilmente" chi ha più soldi la vince. Poi è ovvio che vi sono
incisioni scadenti (talvolta troppo) che vengono presentate (a cifre
elevate) anche da grandi case , mentre invece si trovano ottime incisioni
offerte a nasso prezzo da etichette indipendenti...
Penso che chi ha più mezzi finanziari oltre a poter acquistare ottime
attrezzature, abbia poi il denaro per procurarsi i migliori tecnici del
suono.
In certi casi poi può essere (parlo solo per ipotesi) che una ditta abbia a
disposizione un'attrezzatura talmente inferiore rispetto ad un'altra, al
punto tale che le differenze non siano riducibili più di tanto nemmeno con
degli uomini validi ed esperti.
Comunque questi discorsi vanno riferiti soprattutto al passato ; può
capitare di sentire incisioni anni '50 della Decca migliori mi molte altre
recenti di altre case (e della Decca stessa!) ,sotto certi aspetti ;
probabilmente senza una certa dotazione di mezzi allora sarebbe stato
difficile fare di meglio.
Dico tutto ipoteticamente, visto che non sono nemmeno sicuro che le
registrazioni del passato uscite per la Decca fossero effettivamente
realizzate da tale casa e forse questo può valere in altri casi.
Nella riuscitissima (tecnicamente) registrazione della Fanciulla del West
con Tebaldi, Del Monaco diretta da Capuana nel 1958 c'è scritto : "A Penguin
Rosette Recording" ...
Ciao.

opera vi e` stata svelata nella sua bellezza che prima non era emersa?
Ravel: Tombeau de Couperin, Gieseking
T

 ha scritto nel
messaggio news:ojakmusiv4tlc6k22...@4ax.com...

lo stesso brano
Samson François :-)
A.

Ma ho semplificato un po' troppo...
hai solo azzardato una premessa utopica.
in realta', salvo eccezioni, la notorieta'  e' data proprio *in
primis* dalle case discografiche... con tutte le conseguenze del caso
T