Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: OT - UN PAPA IMMERITATO

Non aggiungo inutili commenti a quanto è stato detto, scritto e
riportato dalla stampa di tutto il mondo.
Ci tengo solo a ttrascrivere una mail che ho ricevuto da un amico
regista di opera lirica, molto conosciuto, che si trovava a New Delhi
fino ad oggi. Il suo racconto è spontaneo e meglio di qualunque cosa
riferisce il disagio per quello che è accaduto. Povera Italia. Se
fossi giovane sarei novamente emigrato come feci nel 1953, magari per
la Tasmania, ma fuori da questo ignobile paese. Mai come oggi mi sono
vergognato di essere italiano.
QUOTE :
X-Mailer: QUALCOMM Windows Eudora Version 7.1.0.9
Date: Fri, 18 Jan 2008 02:45:34 +0100
To: Giampaolo Lomi <
gia...@xxxxxxxx.it
From: (OMESSO PER RISPETTO DELLA PRIVACY)
Subject: Il Papa
X-OriginalArrivalTime: 18 Jan 2008 01:45:41.0750 (UTC)
FILETIME=[D576C160:01C85973]
X-Antivirus: AVG for E-mail 7.5.516 [269.19.5/1228]
Caro Giampaolo,
Sono rientrato , stanchissimo. Con la valigia distrutta ma con il
contenuto integro.
Non ho chiesto neanche il rimborso.
Appena messo piede a casa, dopo una notte "in bianco" mi sono
addormentato (senza accorgermi di essermi messo a letto) e mi sono
risvegliato, si fa per dire, solo adesso.
Aperto il computer ho letto la lettera di Claudio Ferrarese (mia nota:
un amico dal Brasile) riguardante lo sconcertante episodio avvenuto
all'università di Roma che sicuramente avrai ricevuto anche tu.
Sono arrabbiato, veramente !!!!!!!!!!!!
L'altra sera ero a Delhi (tra il 16 ed il 17), di passaggio poco prima
di partire. Il mio autista, nella sua lingua anglo-indiana,
incomprensibile, tutto agitato mi faceva capire che in Italia era
successa una cosa gravissima ed ho capito che era coinvolto il Papa.
Mi sono molto preoccupato ma non sapevo a chi chiedere.
Subito dopo ero nell' aeroporto (se tale si può definire) di Delhi.
Nell'edificio ci sono alcuni schermi che trasmettono le notizie del
telegiornale asiatico e il " PRIMO E DETTAGLIATO SERVIZIO" ripetuto a
rotazione riguardava i fatti accaduti a Roma.
Le immagini erano quelle di una finestra con degli scalmanati che in
Asia sono stati definiti terroristi all'università di Roma (più o
meno).
Il commento, in sintesi, per quello che ho potuto capire
(dall'inglese): " .... dei terroristi all'università di Roma
impediscono al Papa di entrare ... ". Una notizia vergognosa che mi ha
fatto ribollire il sangue. Italia, professori e studenti terroristi e
immondizia. Che bella pubblicità.
La gente guardava. Il mio stesso autista e quindi uno dei responsabili
dell'agenzia che era venuto a salutarmi e controllare che tutto si
svolgesse regolarmente (organizzazione perfetta) erano increduli.
Parlavamo in francese ed io ero nell'imbarazzo di rispondere. Cerca d'
immedesimarti nella religiosità del popolo asiatico che sente che il
Capo della Chiesa di tale rispettabilità, riconosciuta in tutto il
mondo è stato contestato proprio a Roma.
Salgo in aereo e trovo una copia del "Corriere della Sera" del giorno
16 con in prima pagina quanto accaduto. Arrivo il Italia e  leggo il
giornale del giorno successivo.
A casa, ricevo la lettera di Ferrarese.
Ovunque, in tutti i Continenti, si commenta negativamente quanto
avvenuto, increduli di tanta delinquente stupidità.
Sono furibondo. Leggo sul quotidiano l'elenco delle lauree honoris
causa concesse a Valentino Rossi, Mike Bongiorno, Vasco Rossi e
simili. Non aggiungo altro............... Si capisce perché al
concorso dei magistrati molti esaminandi sono stati bocciati perché
non sapevano formulare una frase in italiano corretto.
Se questa è la nostra università è meglio chiuderla.
Agli occhi del mondo siano oramai un "quarto mondo".
Scusa lo sfogo, ma son indignato.
Io giudicavo l'arretratezza di alcuni aspetti della vita in India e
poi mi sono trovato appartenente ad una nazione, l'Italia, che dava
lezione universale d'inciviltà.
In sintesi e per morale:
meglio le vacche sacre serene e ruminanti, le invasate
(impressionanti) di templi sperduti, che i professori e studenti
dell'ex "sapienza" che ci fanno vergognare della nostra appartenenza.
BDT
UNQUOTE
p.s. Se qualcuno volesse leggere e riflettere sul discorso che il
Sommo Pontefice aveva preparato, questo è il link. Io l'ho riletto due
volte per apprezzarne a fondo i contenuti. E' di una semplicità e
logicità disarmanti. Avergli impedito di leggerlo, è un ritorno al
nazismo, quando si bruciavano i libri in piazza. Un pericoloso salto
nel buio morale e nel cinismo che ci sta travolgendo!
Posso solo riaffermare che questo Papa è proprio immeritato per una
città come Roma!
GP
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=234526

Grazie..
Condivido questo sfogo, e mi associo: da laico mi sento offeso dal modo in 
cui taluni credono di vincere le battaglie in favore della laicità: del 
resto " battaglia" è una parola che poco si addice al modo di essere laico!

E questi pseudostudenti ignoranti dovrebbero solo tornare alle
elementari e studiare un po' di ortografia, prima di (fingere di)
discettare di filosofia ed epistemologia: avete visto le foto degli
striscioni in cui avevano scritto di non aver bisogno "ne di padri ne
di preti"?. Hanno invece bisogno sia di studiare sia di lavorare,
beceri perditempo, senza né cervello né cultura!


Vi invito a fare una semplice riflessione.
Cosa sarebbe successo se il papa, invece che alla Sapienza, fosse stato 
invitato - in condizioni simili - in una prestigiosa università 
FRANCESE?
Io direi che i francesi avrebbero fatto di MOLTO peggio.
Meditate, gente, meditate...
Giovanni 

 ha scritto nel messaggio 
news:bp20p3hpfobcmttbe...@4ax.com...


 Giovanni Paolo II
In realtà Ratzinger è molto più preparato quanto non lo fosse Wojtyla.
E, nonostante questo, non è granché preparato... E ho detto tutto! ;-)
Giovanni 

Leggendo questi post ed assistendo alle reazioni isteriche di
sedicenti laici che si scoprono papalini all'improvviso e paladini
della libertà di espressione (ma fatemi il piacere, il Papa parla nei
nostri telegiornali dalla mattina alla sera... allora perché nessuno
dice una parola quando il "nostro" - ahimé - Benedetto XVI invita
apertamente alla discriminazione contro alcune "categorie" di
persone?... due pesi e due misure?), mi viene invece da dire che un
Sommo di tal fatta, un Papa così reazionario ed ingerente come non se
ne vedevano da secoli, è tutt'altro che immeritato... Anzi ce lo
meritiamo proprio!

 E, nonostante questo, non è granché preparato... E ho detto tutto! ;-)
Ovvio comunque che un POLITICO non DEBBA essere preparato.
Se Casini avesse la levatura intellettuale dei professori da lui 
stigmatizzati, non prenderebbe nemmeno cinquecento voti.
Giovanni 

Non sono per nulla d'accordo con quei professori e quegli studenti della
"Sapienza": al di là del rispetto che comunque gli si deve per la sua
attuale posizione nell'ambito della Chiesa cattolica, Ratzinger è una
personalità di indubbio spessore culturale, un teologo il cui pensiero
non si può liquidare frettolosamente. Proprio per questi motivi, al
posto i quegli universitari avrei accolto assai volentieri il pontefice
nelle aule dell'Univeristà romana, e con molta attenzione avrei
ascoltato il suo discorso.
Detto questo, vorrei far notare che a Benedetto XVI non è affatto stato
impedito di intervenire, né di parlare. E' stato il papa a decidere di
non recarsi alla "Sapienza". Ma in questo ha avuto ragione: in effetti
tutto lasciava presagire che la sua presenza avrebbe dato adito a
irrispettose e ineleganti contestazioni.
Sarebbe stato come se io, dopo aver invitato a casa mia il sindaco
della città in cui vivo, gli dicessi «Questa città è amministrata da
schifo».
Così non si fa: è molto scorretto mettere gli ospiti in imbarazzo. 
c.
-- 
cap
-Of others take a sheaf, of me a grain-
------------------------------------------------------------------------
cap's Profile: 
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=291
View this thread: 
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=69799

 schifo».
Il problema è che se pensi che la città sia amministrata da schifo, non 
dovresti proprio invitarlo, il sindaco. E se tua moglie lo invita, penso 
che tu abbia il diritto di manifestarle il tuo dissenso.
Giovanni 

 vergognato di essere italiano.
Povera Italia si, per post come questo.
Ratzinger ha un presenzialismo mediatico da fare invidia a Pippo Baudo e a
Tremonti, ed era ora che qualcuno abbia avuto il coraggio di dirgli di stare
a casa sua.
Ratzinger pensi alle anime, che alla scienza ci pensano gli altri.
Laocoonte
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 impediscono al Papa di entrare
Ma per favore! I media stranieri si sono occupati del tutto 
marginalmente del fatto, e se qualcuno ha scritto davvero una 
cosa del genere è un demente. Un professionista della 
disinformazione non scriverebbe mai cretinate del genere. 
All'estero sanno benissimo che il Vaticano è un problama 
soltanto italiano e ne sono ben contenti.
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

vergognato di essere italiano.
Per una vita mi sono vergognato di quanti dichiaravano di vergognarsi
di essere italiani.
Ma dopo i fatti di Napoli ( in Sud Africa hanno letteralmente scritto
che "sei milioni e mezzo di italiani stanno affogando nei loro propri
escrementi") non me la sento di difendere oltre l'Italianita', neppure
facendo una sana distinzione di latitudine.
Siamo a una Caporetto al giorno e nessun Piave e' alle viste.
Quanto alla penultima, l'ultima essendo la sceneggiata
ceppalonica,Caporetto, quella della Sapienza (???)  io credo che
dovremmo essere tutti grati a questo Papa che ci ha letteralmente
"graziati" non recandosi all'Universita'.
 
Erano infatti pronte "allegre" manifestazioni studentesche, tipo una
bella Via Frocis ed altre goliardate : dopo la irrimediabile  caduta
d'immagine dei rifiuti di Napoli ci sarebbe mancato anche quella, di
fronte al mondo intero, di una citta', culla del Cristianesimo, che
sbeffeggia il suo Vescovo, il capo spirituale di oltre un miliardo di
persone.
 
Il rifiuto di Papa Benedetto ha evitato l'ennesima figuraccia  a un
paese che non sa neppure ricevere degnamente per una Lectio
Magistralis il  Pontefice invitato a tenerla.
 
E teniamo presente  che e' stato proprio il nostro ministro degli
interni a suggerire la rinuncia al Papa, non essendo in grado di
garantirne l'incolumita'.
 
Chapeau governo Prodi !
 
Benedetto Zaccaria

 ha scritto nel messaggio 
news:bp20p3hpfobcmttbe...@4ax.com...


 ha scritto nel messaggio 
news:2b71d5d2-9040-4808...@h11g2000prf.googlegroups.com...


 ha scritto nel messaggio 
news:fmpf9f$kv9$1...@nnrp.ngi.it...


 ha scritto 
nel messaggio news:4790481a$0$4795$4faf...@reader4.news.tin.it...


 riportato dalla stampa di tutto il mondo.
la censura in italia č stata ed č operata principalmente da
persone o organismi piů o meno chiaramente collegati al
potere del papa e della chiesa in ambito politico.
poi il papa non č stato censurato, visto che ha rinunciato
spontaneamente a legittime proteste.
intollerante e razzista č proprio il tuo papa: vedi
questione sui dico e sugli omosessuali.
-- 
rafrasnaffra
nulla si crea e nulla si distrugge: tutto si fakizza

 ha scritto nel messaggio 
news:fmpic7$m7d$1...@nnrp.ngi.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:66ea51d3-c120-434a...@k39g2000hsf.googlegroups.com...


 ha scritto nel messaggio 
news:fmpigf$m7n$1...@nnrp.ngi.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:fmpkis$n04$1...@nnrp.ngi.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:83Z103Z98Z38Y1...@usenet.libero.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:16689435.1200645890562.JavaMail.newsgroup@sc-ng-1...


 ha scritto nel messaggio 
news:cap.3...@no-mx.forums.yourdomain.com.au...


 garantirne l'incolumita'.
Fino a questo?


 questione sui dico e sugli omosessuali.
Che vuoi che lo stato dica che tu ed un'altro ome stiano insieme?
Allora perchè lo Stato non si occupa di censire anche le coppie animali,  a 
due o più partner, che so la lista di tutte le formiche conviventi, i muli, 
i somari, le oce, i gallinacci... le piante. Ipiccionio che sorvolano il 
palazzo comunale, le torri antiche
I pelati che contraggono matrimoni con gli sdentati dove li lasciamo?


 ha scritto nel messaggio 
news:47907d4b$0$4787$4faf...@reader4.news.tin.it...


[...]
L'anticlericalismo è il sale della vita, come purtroppo non dice Tonino 
Guerra.
Bisognava che Garibaldi ammazzasse il papa e che i beni ecclesiastici 
fossero incamerati. Ma ormai è troppo tardi.
Davvero troppo tardi.
Bisognava che il re ammazzasse Andrea Costa.
Bisognava impedire la romagnizzazione (sic) fascista dell'Italia.
E quanto all'oggi, basterebbe imparare a sparare bene e attuare un 
terrorismo poco selettivo e trasversale. Nel mirino onorevoli e 
magistrati, ma prima ancora i tanti arrogantelli, corrotti scarafaggi 
delle amministrazioni locali. Poi occorre buttare nel cesso, con sommo 
rammarico naturalmente, metà costituzione.
Fatto questo, sarà instaurato un regime meritocratico che non lascia 
scampo. Le dieci persone che rimarranno saranno ancora gerarchizzate - 
come è giusto che sia; la gerarchia è il vero diritto inalienabile, come 
dovreste sapere - ma non più natanti nel fango escrementizio 
dell'incompetenza.
Dopo tutto questo, i figli dei loro figli e così saecla saeclorum 
introdurranno il valore della pietas, non virgiliana/precristiana né 
cristiana, ma in termini "ellenici".
Solo dopo, carissimi pivelli. Dopo, capite?

 I pelati che contraggono matrimoni con gli sdentati dove li lasciamo?
Inqualificabile.
Giovanni 

 ha scritto nel messaggio 
news:n10kj.54933$8j3....@tornado.fastwebnet.it...

QUOTO AL 100%.
Giovanni 

 Conosci prestigiose università francesi?
Sì.
Me lo immagino - in una situazione simile a quella programmata alla 
Sapienza - il papa all'École Normale Supérieure di Parigi...
Giovanni 

> Ipiccionio che sorvolano il palazzo comunale, 
Son d'accordo. Non c'č nessuna differenza fra gli umani di questo
paese e le categorie da te sopra elencate.

Bisognava impedire la romagnizzazione (sic) fascista dell'Italia.
Bisognava fare in modo che tua nonna nascesse con due ruote, così tu
saresti nato "carrettiere" a pieno titolo !

 schifo».
Ti è venuta di getto o ti riferisci esattamente al fatto realmente accaduto 
una settimana fa, ospite Ratzingher e sindaco Veltroni?
Io sono credente praticante e mi fa rabbia la "mia" chiesa Ruiniana prima e 
peggio ora.
Invece mi fa "pena " l'Italia, ma perchè dobbiamo sorbirci l'umiliante ruolo 
di capofila dell' esperimento in atto di ricostruzione del Sacro Romano 
Impero, con relative alleanze con principi anche atei purchè fintamente 
devoti (allora Carlomagno, che tagliavo la testa a chi non si lasciava 
battezzare, ora ahinoi Ferrara, che per fortuna non sa usar altro che lingua 
biforcuta).
Nulla da spartire col vangelo di Gesù che viene ancora detto ma smentito 
dalle azioni.
I vangeli narrani che anche Gesù fu tentato dalla via politica, precisamente 
quando nel deserto il DIAVOLO gli propose il faustiano baratto " a te i 
regni del mondo se mi adorerai".
Con relativo: vade retro Satana, dove per satana tutti gli esegeti intendono 
il simbolo della sete di potere.
Cos'è se non la volontà di potenza il continuo esibirsi come unici 
interpreti del vero Dio, che nessuno ha mai direttamente visto e conosciuto?
E cos'è la continua pretesa di avere leggi negli stati (in verità in italia, 
chè altrove non attacca) in tutto corrispondenti a una dottrina che deriva 
da quella pretesa?
Ma per fortuna non tutto è stato sterilizzato nella Chiesa cattolica, Ratz. 
passerà.
Solo ciò premesso mi sento di condannare come inopportuni i rifiuti ad 
ascoltare il papa, ma sulla base di quanto disse Voltaire l'ateo, non degli 
esempi dal vaticano, che ancora censura teologhi e sacerdoti non 
perfettamente allineati o solo propensi a pensare che ogni tanto qualche 
verità venga e sia venuta da fuori, come riconosciuto dall'ormai dimenticato 
(oltrtevere) concilio Vaticano Secondo.
-- 
Francesco Merli 

 Inqualificabile.
QUOTO!!!!!!!!!!!!!!!!!
d

 paese e le categorie da te sopra elencate.
E' vero. Sono anche loro esseri viventi come te.
P.

 vergognerei di essere gestito da un certo tipo di personaggi piucchealtro.
Io mi vergognerei di essermi prostituito al clero da duemila anni a questa
parte.
Piu' i preti formano un'associazione a delinquere, piu' date loro il c...o.
Che schifo!


 riportato dalla stampa di tutto il mondo.
Allora perche non hai evitato di aggiungere questo stupido post?
Questo è il chiaro esempio di come i media siano padroni del mondo e di come 
si possa controllare la gente con l'ignoranza e la disinformazione.

Giampaolo Lomi ha scritto:

Già, le tue solite solidissime argomentazioni.


La romagnizzazione rossa vuoi dire?


 ha scritto nel messaggio 
news:fmq36k$sth$1...@nnrp.ngi.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:fmq3eo$t5s$1...@nnrp.ngi.it...

Io personalmente saprei come districarmi, figurati il papa! 

 Giovanni 

 ha scritto nel messaggio 
news:u671p3lig9r0nsq31...@4ax.com...

Bona! 

 ha scritto nel messaggio 
news:RS1kj.55113$8j3....@tornado.fastwebnet.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:83Z103Z98Z38Y1...@usenet.libero.it...

Mi sa meglio dare il culo a un prete che i soldi per le tasse e le porcate 
varie che tutti i giorni obbligano.
ALmeno sei libero! 

 ha scritto nel messaggio 
news:fmqc8n$245$1...@aioe.org...

Ma giampi protestava... 

 ha scritto nel messaggio 
news:C%2kj.55228$8j3....@tornado.fastwebnet.it...

La replica di prima infatti è solida! 

 La romagnizzazione rossa vuoi dire?
No, fascista. Mussolini rappresenta un estremo di tutto ciò che di 
sbagliato è nei romagnoli. E il fascismo è così maledettamente... 
romagnolo, appunto.

 Bona! 
Lo sarebbe se non fosse vero che la religione da carrettieri, da 
schiavi, è proprio la vostra. Molto più dell'altra, il socialismo. Due 
piaghe peggio di immortali ragadi anali.

 romagnolo, appunto.
Ma non è nato in Sicilia e poi a Milano?
Sbaglio? 

 Sbaglio? 
Che c'entra? Mussolini era romagnolo. E visto che come fenomeno 
ideologicamente è sempre stato poverissimo, vago, contraddittorio, si 
può ben dire che Mussolini ERA il fascismo.
Chiaramente parlo per parlare a questo proposito. Però se ci pensi (dico 
alla romagnizzazione) un po' è vero.

d
Sai che colpo !!!  Come premio domani di dedicheranno la prima pagina
tutti i giornali :-)))
GP

piaghe peggio di immortali ragadi anali.
Beh questa è un po' stiracchiata....Che fai lavori alle
ASL?.....coraggio giovinetto....

Allora perche non hai evitato di aggiungere questo stupido post?
Caro gorgonzola....il post non era certamente per te !!!

bella Via Frocis ed altre goliardate...
Questo Papa ha regolarmente invitato il Parlamento (sic!) alla
discriminazione contro i CITTADINI omosessuali, dichiarando
ripetutamente che non hanno gli stessi diritti degli altri. Cosa
dovremmo fare, stare a guardare il Sommo che viene a fare una lectio
magistralis in un'istituzione LAICA? La figuraccia di cui parli, caro
Zaccaria, la fa il nostro Parlamento, che non è ancora stato capace di
recepire una direttiva europea contro le discriminazioni fondate
sull'orientamento sessuale!!!


Un Paese che si dice laico e che si straccia le vesti se per una volta, una
sola volta, qualcuno ha detto al papa di starsene nei suoi possedimenti.
Degli scienziati gli hanno fatto capire che sono stufi delle sue chiacchiere
sulla scienza che deve condurre alla fede, nemmeno capendo l'assurdita'
semantica, oltre che logica, di questa affermazione.
Siamo un popolo di bigotti e corrotti.
Di questo i vari Zaccaria devono vergognarsi, non di chi ha un sussulto di
dignita'.


> sull'orientamento sessuale!!!
Giusto.
Sei milioni e mezzo di italiani stanno affogando nei loro propri
escrementi ( cit ) ma il furbo di turno pensa ai culattoni.
E l'altro fa l'anticleriale in tenuta ottocentesca.
Della serie : i nuovi filosofi....
Che pena.
Benedetto Zaccaria

sull'orientamento sessuale!!!
La figuraccia la fai tu e gli atri beceri come te. Per colpa di
quattro scalmanati hai letto (l'ho riportato) cosa pensano della
nostra bella Italia all'estero.
Se vuoi sposarti con un uomo e fare un DICO, vai a chiederlo al
parlamento. E' un fatto amministrativo laico di mera burocrazia, come
hanno fatto in altri paesi. Se il governo della tua Italia,
sicuramente anche da te eletto, non ha il coraggio o le palle per
farlo (che ci vuole ...un accordo civile...semplice) prenditela con
chi ci governa. Cosa c'entra la Chiesa. La Chiesa fa il suo mestiere.
Non puň stravolgere il concetto di famiglia che esiste fin dai tempi
di Gilgamesh (3000 anni prima di Cristo). 
Se il rettore magnifico ha invitato il Papa a fare una "letio" per
l'inaugurazione dell'anno universitario, prenditela con lui o rispetta
la sua scelta se sei una persona civile. Denuncialo alla magistratura
se lo ritieni un reato o una colpa grave. Oppure fai il democratico
(parola greca per te sconosciuta) e conformati alle scelte della
maggioranza. Altrimenti vai a vivere in qualche paese dove gli
straccioni dei centri sociali possono fare quello che vogliono e
stabilisci lě la tua residenza. Per esempio : Cina , Russia, Francia,
Olanda, Stati Uniti o alle isole Comore. Cosě stai al sole tutto
l'anno e non rompi piů i coglioni alla gente che ha scelto la
democrazia.

Laocoonte
Qual'è di grazia, questo sussulto di dignità? Faccelo capire "apertis
verbis" . Suppongo tu sia un illuminista. Sbaglio? Oppure se non sai
spiegarlo, tornatene nella Domus Aurea da dove provieni e restaci per
altri 20 secoli. Sfuggiresti così dalle grinfie del Vaticano ! Non è
una buona soluzione ?
GP

 democrazia.
Questa la tengo perché è bellissima e si commenta da sola.
Quanto al resto, è tutto coerente e sono d'accordo. Il papa fa quello 
che deve fare: rappresenta il cattolicesimo e le sue cazzate. E' chiaro 
che gli imbecilli sono i nostri politici, ex democristiani che a destra 
non dicono di no, a sinistra dicono ni e poi fanno figuracce come 
questa. Purtroppo non sanno fare il proprio lavoro. Forse perché non 
sanno cosa sia il lavoro.
Ma la loro estrema inanità - e la vostra che di qua e di là li votate - 
è dello stesso segno.
Così come infinita è la miseria di quei ragazzotti, rifiuti da centri 
sociali, che hanno fatto la manifestazione.
Ciò non toglie che il papa poteva andare, fare il suo discorsetto 
ricolmo di vaccate da prete di provincia, beccarsi i fischi senza tante 
cerimonie e tornarsene a fare l'ateo stupratore di culetti infantili in 
Vaticano. E' diritto, anche se di una minoranza del corpo docenti, 
dissentire. Così come è diritto manifestare. Nessuno gli ha impedito un 
cazzo. Poteva andare e lasciare che lo insultassero, come succede in 
modo simile in tante altre circostanze con altri relatori, senza 
piagnucolare e lamentare mancanza di sicurezza bla bla bla. Non credo 
che un qualsiasi studentello fuori corso ultratrentenne saprebbe mai 
impugnare un'arma senza spararsi nelle palle.
Se andasse Bossolino a fare una conferenza sull'onestà probabilmente 
avrebbe un'accoglienza simile, che è legittima.
Cos'è, non può essere contestato solo perché è il papa? Non è che una 
voce. E, per quanto mi riguarda, vale meno di quella di chiunque altro.

 stabilisci lě la tua residenza. Per esempio : Cina , Russia,
"Straccioni dei centri sociali" in Cina e in Russia ??? Gli straccioni 
dei centri sociali in Cina e in Russia li sistemano a calci in culo 
ancora prima che possano dire "a" :-)
M.

 voce. E, per quanto mi riguarda, vale meno di quella di chiunque altro.
Il fatto molto semplice è che in Vaticano sono tutt'altro che fessi e in 
materia di pubbliche relazioni bagnano il naso al 99% delle istituzioni 
pubbliche e private mondiali. La contestazione, legittima, andava fatta 
con altri metodi. In questo modo invece il Papa è riuscito a passare da 
vittima, con ampia eco mondiale.
M.

 democrazia.
La *democrazia* Italiana?
P.

 > vergognato di essere italiano.
Secondo me hai ragione...

 verbis" .
Stammi a sentire. Ci sono due possibilita', giusto?
Che Dio esista, oppure che non esista.
Se esiste, perche' lecchi il culo ai suoi prezzolati rappresentanti terreni,
che in 2000 anni non hanno MAI veramente seguito la sua parola?
Se non esiste, a che scopo leccare il deretano ai suddetti rappresentanti,
se non rappresentano niente?
Te lo dico io: IL POTERE. Piaccia o no il clero rappresenta il potere e a te
e a quelli come te non frega niente di Dio, ma del POTERE si, eccome.


M.
In questo modo il Papa ha fatto quello che qualunque persona sensata
avrebbe fatto. Ha ricevuto un invito. Ha accettato l' invito. Una
parte minoritaria ha protestato e di fatto gli ha impedito di
pronunciare il discorso che aveva preparato. Per di più è nata una
gazzarra di impronta anti-cattolica, anti-ratzinger- si sono
rispolverati i vecchi schemi gay di checche che si baciano in bocca
vestendo abiti talari, di peggior gusto dei "gay Pride", che le
televisioni e i giornali hanno ripreso e riproposto in tutto il mondo.
A questo punto il Papa ha declinato a malinquore l'invito. Non si è
mosso dal Vaticano, non ha concesso nessuna intervista, non ha
inveito, nè piagnucolato, nè protestato. Ha solo declinato un invito e
ha mandato per scritto al Rettore Magnifico, il discorso che avrebbe
dovuto pronunciare di persona in un paese guidato la dilebrtà
democratica.
Cosa pensi che avrebbe dovuto fare? Affrontare il "martirio", come San
Tarcisio? Invece ha semplicemente declinato. 
Se poi abbia perso Lui o l'università l'ha detto la stampa, l'ha
mostrato la televisione e come ne è uscita l'Italia da questo
avvenimento lo giudicherà la storia. La cronaca l'ha già fatto !
GP

M.
Appunto ! Non hai afferrato la...sottile ironia? E lo fanno anche in
Olanda, per molto meno. Da quando i musulmani gli hanno fatto secco
quel regista, non perdonano più e hanno perso la tradizionale
tolleranza che aveva reso Amsterdam una delle città più permissive
d'Europa. 
GP

P.
Quella che hanno scelto gli italiani alle ultime elezioni cos'è ?....
GP

Giampaolo Lomi ha scritto:

Un democristiano di sinistra.
Dunque non la democrazia.
E in ogni caso scegliere è una parola grossa.
E in ogni caso in quanto democristiano è roba tua.

 GP
L' e' en pastroc.
P.

 avvenimento lo giudicherà la storia. La cronaca l'ha già fatto !
Ma io mica dico che ha fatto male, anzi dal suo punto di vista ha fatto 
benissimo, come si doveva intuire già dal mio messaggio precedente. 
Credo che la storia non ricorderà l'episodio, e che anche la cronaca fra 
  qualche gorno non ne parlerà più. Ho trovato solo piuttosto ridicolo 
che si sia cercato di presentare la faccenda come se al Papa si 
impedisca di parlare in Italia : per piacere, non offendiamo la nostra e 
l'altrui intelligenza. Il Papa parla quanto gli pare e di quello che gli 
pare, e non c'è telegiornale che non riporti immediatamente quello che 
dice. E sia ben chiaro che ha tutto il diritto di farlo. Solo, una parte 
dei docenti della Sapienza ha ritenuto che si venisse a "parlare di 
corda in casa dell'impiccato", secondo il classico detto, e lo hanno 
giuditato un  po' troppo. Colpa del Magnifico Rettore, comunque, che 
doveva sondare meglio gli animi dei propri professori prima di porgere 
un invito tanto prestigioso quanto evidentemente controverso.
M.

Giampaolo Lomi ha scritto:

Bah...continuo a credere che in Olanda (e almeno anche in Francia, 
compresa in quell'elenco) la tolleranza sia comunque un bel po' 
superiore che in Cina o in Russia.
M.

A questo punto il Papa ha declinato a malinquore l'invito. 
Chiedo scusa per il "malincuore"...scritto con la Q. Ho scritto in
fretta e ho riletto solo adesso. Sorry...
GP

  qualche gorno non ne parlerà più.
Non ne sarei così sicuro. Per un verso o per l'altro i popoli dotati
di sensibilità religiose lo hanno sottolineato e come. Vedi la lettera
del mio amcico regista che ho riportato. E se no hai niente di meglio
da fare. apri la TV a mezzogiorno sia su RAI 1 che su telepace o
sat2000 e vedrai che in piazza San Pietro ci sarà la folla delle
grandi organizzazioni a riaffermare la propria stima nel Vescovo di
Roma. 
G

E in ogni caso in quanto democristiano è roba tua.
Mi dispiace disilluderti. Non sono mai stato democristiano. Ho semre
avuta una naturale repulsione per la "prima repubblica" . Non sono di
sinistra, nè di destra. Mai stato neppure minimamente simpatizzante
nei confronti del fascismo del nazismo e del comunismo. Aborro le
dittature.
La mia formazione è liberale, ma non anti clericale. Credo
nell'illuminismo moderato e nella filosofia idealista specialmente in
quella trattata da Benedetto Croce nella sua "Logica" , intesa come
scienza del concetto puro e linguistica generale.
Da lui ho appreso che l'idea di Dio è ontologica, come anche Sant'
Agostino aveva affermato. Nel pensiero illuminista , l'idea di Dio
risiede dentro di te e sei autorizzato a cercarla, anche se non con la
logica tomistica, con quella che Emanuele Kant e i suoi seguaci ci
hanno insegnato. Cioè la logica del divenire.
Non so se riesci a capire dei mondi e dei modi di pensare che non
siano riducibili unicamente a : "democristiano" , "sinistra",
"destra", "dittaura" etc., anche se sei giovane sei già superato.
Sforzati di capire che esiste anche un pensiero liberale sia laico che
non, ma non anticlericale. Est modus in rebus. Con gli estremismi e le
classificazioni astratte non approdi da nessuna parte.
GP

Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Visto che sei così riduttivo e scatolato, segui il mio consiglio.
Fuggi dal Vaticano...Riacquista la libertà e ritorna nel modo pagano.
Che ci stai a fare la dentro, sotto gli occhi di tutti?
GP

  qualche gorno non ne parlerà più.
Non ne sarei così sicuro. Per un verso o per l'altro i popoli dotati
di sensibilità religiose lo hanno sottolineato e come. Vedi la mail
del mio amico regista inviata dall'India, che ho riportato. E se non
hai niente di meglio da fare domani verso mezzogiorno,  apri la TV a
sia su RAI 1 che su telepace o sat2000 e vedrai che in piazza San
Pietro ci sarà la folla delle grandi occasioni a riaffermare la
propria stima e affetto nel Vescovo di Roma. 
GP

E in ogni caso in quanto democristiano è roba tua.
Mi dispiace disilluderti. Non sono mai stato democristiano. Ho semre
avuta una naturale repulsione per la "prima repubblica" . Non sono di
sinistra, nè di destra. Mai stato neppure minimamente simpatizzante
nei confronti del fascismo del nazismo e del comunismo. Aborro le
dittature.
La mia formazione è liberale, ma non anti clericale. Credo
nell'illuminismo moderato e nella filosofia idealista specialmente in
quella trattata da Benedetto Croce nella sua "Logica" , intesa come
scienza del concetto puro e linguistica generale.
Da lui ho appreso che l'idea di Dio è ontologica, come anche Sant'
Agostino aveva affermato. Nel pensiero crociano , l'idea di Dio
risiede dentro di te e sei autorizzato a cercarla, anche se non con la
logica tomistica, con quella che Emanuele Kant e i suoi seguaci ci
hanno insegnato. Cioè la logica del divenire.
Non so se riesci a capire l'esistenza di mondi e di modi di pensare
che non siano riducibili unicamente a : "democristiano" , "sinistra",
"destra", "dittaura" etc. Spero di si. Altrimenti, anche se sei


Curioso che la discussione si sia sviluppata su un "fatto" che al 90%
e forse più è stato creato  ex-nihilo dai media.
E' una novità che nelle università c'è una componente di sinistra fra
gli studenti e che al suo interno vi sono frange che usano contestare
in modo spesso inelegante?
Si è strepitato sui giornali - anche laici, anzi, laicisti, come La
Repubblica - dicendo che quella era una minoranza nella minoranza.
E allora dov'è la notizia?
A parte le cose false che sono state scritte in diversi interventi -
non è vero che il Ministero degli Interni ha consigliato al Papa di
non andare - la "notizia" è che in Italia si annette un valore
particolare alle cerimonie e a talune figure che non possono essere
contestate in nessuna forma, qualunque cosa abbiano detto o fatto.
Mi ricordo che anni fa mi finì tra le mani un volantino di
un'organizzazione di studenti che invitava a contestare Michel
Camdessus, che allora aveva appena terminato il suo incarico al Fondo
Monetario e sarebbe intervenuto alla Cattolica di Milano.
Il titolo del volantino mi pare fosse "Requiem per un'assassinio" o
qualcosa del genere, c'era comunque la parola "assassinio".
Come si affronta, in Italia, a livello di media, un evento del genere?
Vi sono quattro possibilità:
a) non si dà notizia dell'evento;
b) si dà notizia dell'evento ma si tace sulle contestazioni;
c) si dà notizia dell'evento, si accenna alle contestazioni senza dire
però che cosa le ha originate;
d) si dà notizia dell'evento, si accenna alle contestazioni e d1) si
indica come causa delle contestazioni qualcosa che non c'entra nulla o
d2) si dice che i contestatori non hanno capito nulla e che il
personaggio in questione ha fatto esattamente l'opposto di ciò che è
stato contestato (nel caso specifico si sarebbe detto "...Michel
Camdessus, sotto la cui guida i programmi di stabilizzazione del Fondo
Monetario Intenazionale hanno conseguito grandi e duraturi successi
nel promuovere lo sviluppo economico e nell'innalzare il livello di
vita degli strati più poveri nel Tero Mondo.)
Sono escluse le opzioni:
e) si dà notizia dell'evento e delle contestazioni, indicando
sommariamente i motivi che le hanno generate;
f) si dà notizia dell'evento e si consente ai contestatori di
espriemere le loro ragioni, offrendo al contestato la possibilità di
replicare (qui si entra nel problema di chi ha l'ultima parola,
insomma, il famoso panino; una tecnica abbastanza diffusa consiste nel
"paninare" tutto ciò che è critica. Viene usata dai più scaltri, cioè
i giornalisti che ritengono che la contestazione sia utile, e non
nociva, a rafforzare le poisizioni dominanti. Costoro ritengono la
censura infantile, rischiosa o non praticabile a seconda delle
circostanze.)
Nel caso di Camdessus a Milano i media scelsero l'opzione più facile,
cioè A, visto che il personaggio è noto solo agli addetti ai lavori.
Quando invece il personaggio è noto o di rilevanza mondiale, allora
non si può tacere il fatto e il trattamento delle opzioni c) e d) (o
per i più arditi, f)) è lasciato alla fantasia dei giornalisti, quelli
di grosso calibro.
Nel caso del Papa, la notizia vera era la lettera dei professori, che
però non era mediaticamente interessante (e non molto sorprendente,
alla fin fine).
Non riportare la notizia affinché si arrivasse alle minacce di
contestazione, ha consentito di creare una notizia ex nihilo di grande
rilevanza, facendo entrare nella notizia anche la gente comune, che
oggi andrà a San Pietro per contestare i contestatori.
Siamo insomma al populismo mediatico: la notizia esiste se io riesco a
far interagire la gente con la notizia stessa. Allora essa viene
ultrapotenziata.
Un populismo mediatico che si potrebbe definire proto-fascita, se non
avesse il difetto di non riuscire a coagulare la gente su nessun
obiettivo reale.
Un libro come La Casta è un bell'esempio di tentativo di ricreare
rigurgiti autoritari, però è fuori tempo massimo.
Tutti sono ladri, tutti sono corrotti, tutti fanno i loro interessi
(tutti, tranne chissà perché, i giornalisti stessi) va bene, OK, è un
verminaio, il più pulito ha la rogna, d'accordo.
Allora, che si fa?
Nulla.
Basta vedere come si è ridotto Grillo. Dalle utopie - che comunque
indicano una direzione, cambiano i paradigmi del pensiero - è passato
anche lui al populismo, al "adesso aggiusto tutto io" e ha proposto un
programmino in 4-5 punti che, anche se venisse adottato, cambierebbe
poco o nulla.
Per concludere, ho trovato la discussione di questo OT - UN PAPA
IMMERITATO piuttosto antiquata, cioè pienamente calata nella
situazione odierna che molti si affannano a stigmatizzare.
(Pensate solo a quanto è patetico un Mussi che ha paura di perdere lo
0,0005% di voti qualora gli rinfacciassero di non volere bene al
Papa.)
     Armando

Mi dispiace disilluderti.
Mi attacco qua, piu' o meno a caso.
Piazza San Pietro, adesso.
Guardando le immagini della TV mi viene una 
grande  tenerezza per l'elite intellettuale de La Sapienza, a quegli
insigni scienziati, uomini di pensiero, alfieri della Verita' e della
Luce, della Democrazia, della Liberta'...e ai loro allegri rampolli
,elite da centri sociali e periferie, che hanno consentito a molte
centinaia di migliaia di cattolici, di andare a salutare il Papa.
Avanti cosi, che avete capito tutto.
E...grazie, scienziati, grazie, intellettuali, grazie, noglobal,
grazie comunisteria varia, grazie metamofosizzati, grazie votatori di
prodi, grazie a tutti.
Avete usato alla perfezione il vostro diritto di non capire un cazzo.
Mai.
Benedetto Zaccaria

 ha scritto nel messaggio 
news:bc95p3t9d8bsjb7ee...@4ax.com...

Dovresti chiedere scusa per quello che dici..
e spiegare al tuo amico dell'India come sono andate veramente le cose (non 
come le hanno riportate i tg) 

 ha scritto nel messaggio 
news:edda7478-b88e-4da2...@k39g2000hsf.googlegroups.com...
GRAZIE, finalmente un post sensato e intelligente. 

 Avete usato alla perfezione il vostro diritto di non capire un cazzo.
crogiolati.
P.

 quattro scalmanati.....
Purtroppo i matematici e fisici sono troppo pochi! Fede e scienza non
sono ancora compatibili e solamente chi è un fisico ne capisce il
perche!!!
h

come le hanno riportate i tg) 
Il mio amico dell' India è già in Italia e ha letto i giornali. Ha
capito benissimo come sono andate le cose ed è rimasto schifato. Ma
pazienza tanto lui è italiano ed è abituato al nostro schifo e alla
nostra spazzatura.
Devresti invece scrivere tu ai giornali indiani, al New York Times, al
Diario de Las Americas, alla signora Elizabetta Povoledo dello
International Herald Tribune, che ha dedicato molto spazio ai fatti,
spiegando a tutti loro, con solidi argomenti, che si sono sbagliati e
che le cose stanno invece nei termini che tu  ritieni opportuno di
illustrare. Facendolo, faresti un gran servizio all'Italia e agli
italiani, mai stati così nella merda fino al collo fin dai lontani
tempi di Caporetto !
Gli indirizzi, le e-mail etc li trovi sui relatvi siti. Datti da fare.
Non essere il solito qualunquista codardo.
GP

 GP
Tutte le notizie del mondo provengono da un paio di fonti (Reuter, Ansa....) 
come puoi aspettarti che siano diverse negli altri stati?
Abbiamo la fortuna di avere Internet che fin'ora sembra un mezzo piuttosto 
libero e privo di censura dove alcune notizie importanti sono riportate con 
maggior precisione, i computer sono alla portata di tutti: qualunquismo è 
credere a televisioni, radio e giornali e non muovere un dito per una 
informazione più approfondita sulle cose.
Io non parlo di opinioni ma di fatti; chiunque è libero di pensarla come te 
o il tuo amico dell'India quello che non è giusto è che se ritieni di 
scrivere su un fatto non puoi riportare notizie incomplete o false. 

Giampaolo Lomi ha scritto:

Esiste anche la provocazione (mi riferisco ad alcune risposte, come la 
mia, che hai ricevuto, non a quei quattro coglioni di studenti a Roma).
Sono comunque felice di scoprire che non sei quel che sembri a prima 
vista, cioè di una disarmante ottusità, che ammette solo repliche 
altrettanto ottuse - ti concedo di metter dentro anche la mia.
Però, con tutto ciò che scrivi, mi sfugge il tuo bisogno di rispettare 
con tanta convinzione il Papa e le istituzioni cattoliche. E' chiaro che 
l'errore non è suo ma di chi gli riserva un posto d'onore nei media o di 
tutti quei politici che in modo trasversale per non perdere l'elettorato 
sono ben contenti di assecondare le sue direttive, ma lo stesso non 
capisco - e non l'ho mai capito - che senso abbia per un credente 
affidarsi ad un'istituzione con così tante, gravissime manchevolezze. Si 
può credere in Dio - ed è, tutto sommato, facile anche "razionalmente" 
-, chiudere un occhio sulle atroci deficienze intrinseche del 
cristianesimo, oppure anche abbracciarle, ma mi sembra impossibile non 
vedere come la religione istituzionalizzata sia spazzatura.
Se poi è un problema di credibilità internazionale, beh in fondo 
chissene frega, abbiamo problemi ben più gravi che non questo, né 
l'opinione pubblica indiana ha bisogno di mettere il naso fuori di casa 
propria per scandalizzarsi.
Se è una "questione di principio", sarebbe anche in questo caso ora di 
finirla, visto che sembra che i matrimoni tra gay, i crocifissi in 
chiesa, le cellule staminali, siano problemi più importanti e pressanti 
di spesa pubblica, corruzione, mancanza di giustizia e protezione per il 
cittadino, ecc.

 chiesa
volevo dire nelle scuole

h
Non è esattamente così facile la soluzione. Lo stesso Galileo (anche
per rimanere nel tema attuale  del contendere) nella famosa lettera a
Padre Castelli, che tanto rumore fece all'epoca, trattando il rapporto
fra fede e scienza si espresse più o meno così:
"... esistono due "libri", che sono in grado di rivelare la stessa
verità, anche se attraverso due diversi campi: uno è la Bibbia, che ha
essenzialmente valore salvifico e di redenzione dell'anima, scritto in
termini scientificamente approssimativi per il volgo, l'altro è
l'universo (cioè la natura), che, a differenza del primo, va letto in
maniera scientifica e quindi, per essere ben interpretato, deve essere
studiato oggettivamente."
Secondo Galileo, i due libri, essendo opera di un unico Autore, non
potevano contraddirsi. La sua visione della verità non era dunque,
come molti credono, antireligiosa ed atea; al contrario, Galileo fu
uno dei primi scienziati a voler conciliare le verità scientifiche con
le verità di fede, senza intaccare minimamente né le une né le altre.
Si scontrò con le ottusità ecclesiastiche di allora e malgrado fosse
amico di Papa Urbano VIII Barberini, fu obbligato ad abiurare la
teoria copernicana, da lui proposta come "soluzione" definitiva al
problema dell'universo e non come mera "ipotesi" come Urbano VIII
aveva consentito. Occorsero ben 200 anni prima che le toerie
copernicane fossero tolte dall'indice e occorsero vari interventi
papali fino alle "scuse" chieste al grande scienziato da Papa Woitila.
Si può far rilevare quanto sia stata lenta la Chiesa e ottusa. Ma
questo è un altro tipo di discussione. La Chiesa è sempre lenta
nell'accettare innovazioni o stravolgimenti, ma alla fine ci arriva.
Comunque Galileo, malgrado l'abiura, ricevette l'estrema unzione
personalmente dal Papa Urbano VIII e riposa in Santa Croce in mezzo
agli altri grandi fiorentini.
Vorrei allora sapere, con quanta mala fede (o ignoranza) si sono
comportati i detrattori di Ratzinger nell'appigliarsi al  discorso di
Parma del 15 marzo 1990 dell’allora card. Ratzinger che  difese
Galileo alla Sapienza di quella citta.
Ratzinger  in un discorso  ampio sulla necessita’ di discutere
seramente della scienza moderna, citò una frase del  filosofo
agnostico-scettico P. Feyerabend: (”La Chiesa dell’epoca di Galileo si
attenne alla ragione più che lo stesso Galileo, e prese in
considerazione anche le conseguenze etiche e sociali della dottrina
galileiana. La sua sentenza contro Galileo fu razionale e giusta, e
solo per motivi di opportunità politica se ne può legittimare la
revisione)“- P. Feyerabend, Wider den Methodenzwang, FrankfurtM/Main
1976, 1983, p. 206.
 Ma Ratzinger non sposò la dichiarazione di  Feyerabend che rimase
unicamente come citazione in quella conferenza i cui obbiettivi erano
ben più vasti e universali.
La stessa cosa avrebbe potuto fare, se l'avessero lasciato parlare
alla Sapienza di Roma. Il Rettore Magnifico ha letto il discorso del
Papa. I giornali di tutto il mondo lo hanno riportato. Io ho indicato
il link della versione integrale sul mio post in questo gruppo.
Possibile che vi si sfuggita una ammissione importante che ha fatto il
Papa? Oppure fate finta di non averla vista? Questa : " ...Varie cose
dette dai teologi nel corso della storia o anche tradotte nella
pratica dalle autorità ecclesiali, sono state dimostrate false dalla
storia e oggi ci confondono..."
E un contenuto importante che ci presenta un Papa del dialogo, alla
ricerca anche lui di conciliare la fede con la scienza. Non un
personaggio unicamente mediatico e televisivo come forse i fedeli del
piccolo schermo vorrebbero. D'altra parte, non per niente Ratzinger,
era il consigliere più vicino a Giovanni Paolo II.
GP

maggior precisione,
Lo dici tu. Per esempio : ti firmi garsonpoole. Con questo nome non
hai mai scritto un solo rigo di musica su questo gruppo. Sei spuntato
dal nulla, così come alcuni altri. Chi mi dice che tu non sia un "agit
prop" di sinistra  memoria "pajettiana" se non "togliattiana"
prezzolato da un partito facile a indovinare? Anche perchè rispondi
senza logica, e sei a corto di argomenti. E poi ripeti come il
battacchio di un campanaccio i soliti, melensi e falsi rintocchi
sapendo in partenza di "stonare" . Non dovresti farlo su questo
gruppo. Quì le stonature si identificano. Abbiamo fior fiore di
"orecchi assoluti" e via dicendo. Copia almeno qualche pensiero di
Rossini, o di Berg, altrimenti sei "segnato" :-))
ciao
GP

 prezzolato da un partito facile a indovinare? 
Oddio, io mica lo indovino. Giuro !! :-))
M.


invece la logica qui sopra abbonda....
In fondo per me il Papa può dire quel che vuole.
Quello che è scandaloso è l'atteggiamento assolutamente servile della 
politica e del giornalismo. Hanno fatto una questione di stato di una 
vicenda che, sì e no, avrebbe meritato trenta secondi DOPO le notizie sul 
calcio.
 Altri ti hanno risposto con argomentazioni convincenti (per es.armando 
pasquali,leggi il suo post) e tu hai dimostrato solamente di rigirare la 
frittata. Io non sono bravo a scrivere come loro però ti invito a leggere 
questo intervento di una persona che in materia forse è piu ferrata di me e 
te:
----------------------------
Daniele Garrone, decano della Facoltà valdese di teologia
Il papa, "La Sapienza" e la laicità asfittica del nostro paese
Di fronte a quello che sta succedendo a seguito dell'invito rivolto al
Papa a presiedere l'apertura dell'anno accademico all'Università La
Sapienza di Roma, mi viene in mente solo il vecchio adagio di Gino
Bartali: "Tutto sbagliato, tutto da rifare". Purtroppo, nulla si può
rifare e si rimane attoniti spettatori dell'ennesimo colpo inferto, da
ogni parte, alla asfittica laicità del nostro paese. Le critiche
all'iniziativa del rettore vengono - da destra e sinistra, da cattolici
militanti e da chierichetti atei - stigmatizzate come violazione della
libertà di parola. Tutti - compresi gli ex fascisti e gli ex-comunisti,
dunque gli eredi delle culture non liberali - diventano profeti di
liberalismo.
Ritenere non opportuno un invito a tenere un discorso è cosa diversa
dall'impedire a qualcuno di esprimere le proprie opinioni.
Il Papa non è un semplice accademico che sostiene tesi controverse o
formula ipotesi non condivise da pochi o da molti. Il Papa parla di
valori non negoziabili, non formula ipotesi; pretende di esplicitare la
verità; si pronuncia non come esponente di una delle varie religioni e
confessioni presenti sulla agorà, ma come esperto di umanità in grado di
indicare i fondamenti dello Stato e i criteri di una corretta laicità. Il
Papa pretende di sapere per tutti noi come si debbano rettamente
coniugare fede e ragione. Se vogliamo, il Papa è anche l'ultimo sovrano
assoluto per diritto divino. Benedetto XVI bolla la ricerca del pensiero
scientifico e filosofico della modernità "post-cristiana" come dittatura
del relativismo. Cioè pronuncia una drastica censura nei confronti di
quello che è lo spirito della ricerca libera e senza presupposti che
spero presieda all'insegnamento nelle nostre università. Benedetto XVI
persegue, con grande intelligenza, una strategia di rimonta nei confronti
della società laica e pluralista.
Tutto questo andava ricordato nel momento in cui lo si invitava. Si
doveva sapere che il Papa non viene a discutere o a confrontarsi, ma
viene per essere ascoltato con reverenza ed eventualmente accolto con una
genuflessione. Si doveva sapere che era legittimo dissentire dall'invito,
non perché si è oscurantisti ma perché non si può né si vuole riconoscere
la pretesa che egli statutariamente e quindi inevitabilmente porta con
sé. Per queste ragioni io non l'avrei invitato a presiedere l'apertura
dell'anno accademico. Lo inviterei però, domani stesso, a partecipare
come uno dei relatori ad un dies academicus: si darebbe un bellissimo
esempio di cosa può essere una università libera e laica e veramente
plurale. Perché - sebbene gli italiani, in primis gli atei devoti, di
destra come di sinistra, non lo sappiano - qualunque "capo religioso",
persino il Papa, nella democrazia discorsiva è "uno dei relatori". Nulla
di meno - e va detto con forza e io lo faccio con assoluta convinzione -
ma neanche nulla di più.
Una volta che l'invito - inopportuno a mio avviso - era stato rivolto, il
Papa doveva parlare. Il dissenso era legittimo; se il dissenso poneva
problemi di ordine pubblico - in una università il dissenso si esprime
con il dibattito delle idee e con un po' di humour - essi dovevano essere
risolti come ogni altro problema di ordine pubblico. Nessuno, tuttavia,
può essere posto al riparo dal dissenso che si manifesta nelle forme
legittime. Tra l'altro, giova ricordare che Gesù si espose sulla pubblica
piazza, senza aver prima negoziato con l'autorità le condizioni consone
alla sua visita. Anzi parlò senza essere invitato. Ci pensino quelli che
nel Papa ravvisano il Vicario e che oggi vedono in lui la vittima di un
sopruso.
Chi pensava che Benedetto XVI fosse meno capace di "comunicare" del suo
predecessore, ha oggi una bella smentita. Non andando alla Sapienza, il
Papa diventa una vittima dell'intolleranza laica, la nuova inquisizione
lo sta portando al rogo. Bisogna vegliare per lui. Me lo si lasci dire,
visto che i miei antenati di inquisizione ne sapevano qualcosa: quando
c'è l'inquisizione non si tratta di qualche sberleffo o magari di qualche
insulto in mezzo ad un folla compunta e persino adorante.
Per giorni non si parlerà d'altro. E anche senza questo incidente, ogni
giorno, dalla mattina alla sera, le televisioni italiane (l'Europa e il
mondo sono un'altra cosa) parlano del Papa e dei suoi moniti e dei suoi
rimbrotti e dei suoi non possumus che vogliono dire "non dovete". Ora
tutti faranno a gara per riparare, per scusarsi, per far vedere che - per
quanto atei - si sa dare alla chiesa e al papa il dovuto riconoscimento.
Per fortuna le occasioni non mancheranno: c'è una legge sulla libertà
religiosa da lasciar sepolta; la 194 da rivedere; il riconoscimento delle
unioni civili da non prendere neppure in considerazione; la vita da
tutelare. Forse si potrebbe anche porre qualche limite alla diffusione
dei contraccettivi. E poi siamo italiani, la fantasia non ci manca,
sapremo come farci perdonare. D'altronde, se non abbiamo avuto Lutero,
Kant e Jefferson non è colpa nostra.

garsonpoole ha scritto:

Applausi.
M.

 Applausi.
Straordinarie considerazioni, che condivido profondamente. Purtroppo
devo constatare che uno dei miei miti, Claudio Magris, nel suo
editoriale sul Corriere di oggi, non mi è sembrato altrettanto puntuale.
Anzi, piuttosto deludente.
E' proprio vero che per essere laici occorre quell'indipendenza che in
Italia si va sempre più attenuando in favore di una omologazione
culturale di comodo molto preoccupante.
Ciao
Rudy
--------------
rodolfo....@tin.it
http://www.dicoseunpo.it

propria per scandalizzarsi.
Quì ci andrei più cautamente. L'India è un mondo di un miliardo e
passa di individui. Un mondo contorto, pieno di contraddizioni, ma
anche in rapida fase di miglioramento. Ci sono le caste, è vero. Ci
sono gli intoccabili, anche vero. Ci sono le vacche sacre. Verissimo.
Però è un mondo in mostruosa espansione. Industrie da far paura. 3
milioni e 300 mila di chilometri quadrati , il secondo paese del mondo
(dopo la Cina) per densità di popolazione. L'Italia è uno sputo in
confronto all'' India. Ha vari primati. E' la più grande democrazia
del mondo. Alessandro il grande ne rimase affascinato circa 300 anni
prima di Cristo! 
Per esempio l'India è il più grande produttore di treni e di materiale
ferroviario del mondo. L'industria più sviluppata in India è quella
siderurgica e tessile. In forte crescita quella automobilistica e
farmaceutica. Forse hai visto in TV il modello di utilitaria che hanno
(per ora) messo sul mercato interno dell' auto più economica del
mondo. Un'utilitaria che costa su strada 1.700 euro ! E non è una
"Trabant" la macchina di cartone pressato che seppero fabbricare i
comunisti in Cecoslovacchia ! Speriamo non le consentano di esportarla
se no mettono a sedere tutte le nostre industrie di city car!
Negli ultimi anni hanno acquisito importanza le industrie ad alta
tecnologia (aeronautica). La forma più diffusa è la piccola industria
a conduzione familiare. Come era in Italia fino a una decina di anni
fa, prima che ci imbarcassimo in questa avventura europea che ha avuto
il solo risultato di raddoppiare il costo della vita e di mettere in
crisi 3/4 degli italiani (l'altro quarto se la cava perchè è
costituito da ladri).
Gli americani che sono molto meno presuntuosi di noi, hanno siglato un
accordo con i nuovi ospedali di Delhi che sono il massimo della
tecnologia applicata alla medicina. Operazioni di bypass etc, che da
noi costano 10 lì costano 1.
Leggiti l'articolo di Federico Rampini comparso su Repubblica di circa
un mese fa dal titolo : "Così l'India curerà il mondo" e rimarrai
strabiliato.
Il Medicare americano e le assicurazioni private hanno fatto un
accordo con l'Artemis Health Insitute di New Delhi, il cui capo dottor
Sahni parla anche l'italiano perchè ha lavorato con Veronesi. In
America il 25% dei medici sono asiatici e la loro professionalità e
capacità è ben conosciuta in quel paese.
Dopo il primato nell'industria del software questa nazione sta
costruendosi un nuovo ruolo : Ospedale India.
Per finire, un'altra cifra: Il Max Institute nel cuore di New Delhi, è
un policlinico che potrebbe essere a Houston o a Ginevra. E' un
ospedale nuovo fiammante. Un grattacielo di vetro con reparti di una
pulizia impeccabile, personale anglofono di una gentilezza disarmante
e giardini curati come in una clinica della Costa Azzzurra. Comprende
6 ospedali tra cui il centro di neurochirugia, quello per le malattie
cardiovascolari e il centro oftalmologico. I 900 medici che lo
compongono hanno dei curriculum impeccabili. Chirurghi che hanno
studiato in America e in Inghilterra. Per i pazienti occidentali
l'ospedale mette a disposizione un personale medico poliglotta 24 ore
su 24 per 7 giorni alla settimana addestrato al meglio.
Non posso non pensare allo sfacelo della nostra sanità o ad ospedali
come il San Giacomo di Roma, o il Regina Margerita, restaurati
spendendo miliardi in occasione dell'ultimo anno santo ed oggi quasi
abbandonati a se stessi. Il San Giacomo chiude per sempre per far
posto a un enorme albergo alla fine del 2008. Ci sono stanze riempite
di macchinari comprati e mai usati per incapacità e si continua a fare
gli elettrocardiogrammi con le perettine aspiranti che non tengono
l'elettrodo sul petto se un uomo ha dei peli (cosa quasi inevitabile).
E non voglio parlare degli scarafaggi, dei topi trovati anche nelle
sale operatorie e dei menefreghismo dei parameidici, una massa di
infermieri cialtroni e mal preparati, che zoccolano nei corridoi
contando i minuti che li separano dal termine del turno e che a
domanda a stento rispondono. (le suore di una volta sono state
eliminate anni fa dalle varie riforme sanitarie). Lavoravano gratis ma
avevano il difetto di portare al collo il crocifisso. Suppongo che
sarai contento :-))
Bene dopo questo quadro, considero chiuso (almeno per quanto mi
riguarda) l'episodio della Sapienza. 
E come ha dichiarato il segretario di Stato, il problema non è mai
esistito.
Se vuoi finalmente parlare di musica sono quì :-))
GP

M.
Lo trovo normale ! Dice cose che condividi...:-))
GP

 sarai contento :-))
Questa poi.... un elogio alla Sanità indiana....
sono senza parole...
http://www.globalgeografia.com/mondo/tasso_mortalita_infantile.gif
http://www.globalgeografia.com/mondo/speranza_vita_nascita.gif

 Lo trovo normale ! Dice cose che condividi...:-))
Oddio. Mi vuoi dire che il Partito Radicale manda 
agit-prop prezzolati di pajettiana e togliattiana 
memoria (con la nota penuria di fondi del PR) a 
mestare nel torbido nei newsgroups ?
M.

 grande tenerezza
Che pena.
Una testa vuota che applaude centomila teste vuote che inneggiano ad un
furbastro che li tiene in pugno.
E scommetto che centomila teste vuote che inneggiano ad un imam magari ti
fanno schifo, eh? Nemmeno ti rendi conto di quanto sei uguale a loro.
Poveretto.
Laocoonte
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 democrazia.

 Fuggi dal Vaticano...Riacquista la libertà e ritorna nel modo pagano.
Lo farei volentieri, se potessi.
Ma 2000 anni di giogo in Italia non si riescono a cancellare ed anzi si
autoalimentano. E poi e' il Vaticano che se ne dovrebbe andare: che c'entra
lui con l'Italia? Se ne torni a Gerusalemme e rompa meno gli zebedei.


Magistralis il  Pontefice invitato a tenerla.
http://www.corriere.it/gallerie/2008/01_Gennaio/21/giannelli.shtml
Benedetto Zaccaria

 Avete usato alla perfezione il vostro diritto di non capire un cazzo.
hai esercitato lo stesso diritto.  Consapevolmente e volontariamente.
 growl
  A.

 perche!!!
Se affermi una cosa del genere, vuol dire che di fisica non capisci un
accidente (come Zicchichirichì, del resto, anche se per motivi
diversi).
 growl
  A.

 A.
'Home Piergiorgio Odifreddi' (
http://www.vialattea.net/odifreddi/
)
:D
ranapo
-- 
ranapo
------------------------------------------------------------------------
ranapo's Profile: 
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=810
View this thread: 
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=69799

hai esercitato lo stesso diritto.  Consapevolmente e volontariamente.
Ripeto :
http://www.corriere.it/gallerie/2008/01_Gennaio/21/giannelli.shtml
Benedetto Zaccaria

 'Home Piergiorgio Odifreddi' (
http://www.vialattea.net/odifreddi/
)
Un altro che mi disgusta. Il suo odio così manifesto nei confronti di
chi professa una fede é forse causato da una normale reazione (io sono
un cristiano evangelico - ma se penso al protestante medio americano
mi vengono i brividi), ma certamente non rende onore alla categoria
dei razionalisti. Perché razionale non é.
 growl
  A.

 dei razionalisti. Perché razionale non é.
Quoto.
Tornando all'affare Papa-Sapienza, pare che sia cominciata la caccia alle
streghe: il Senato non ha ratificato la nomina di Maiani alla direzione del
CNR, perché ha firmato la lettera dei 67.
Ciao.



Rettifico, mi era arrivata una email imprecisa.
Si tratta di una discussione in una commissione del Senato dello scorso 16
gennaio.
I dettagli si trovano qui:
http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=SommComm&leg=15&id=297627
Comunque, sarebbe gravissimo se la nomina fosse revocata solo per aver
espresso la propria opinione contraria alla visita del Papa.


 espresso la propria opinione contraria alla visita del Papa.
Beh, sulla strada ci siamo. Castelli (pensiamo un po', sì, proprio
Castelli!!! il senatore della Lega, che è stato anche ministro!!!) ha
parlato pubblicamente dei 67 firmatari della lettera come di
"pseudoscienziati".
Chissà come la pensa la senatora Binetti...
(par condicio!)
Ciao
Rudy
-------------
rodolfo....@tin.it
http://www.dicoseunpo.it

 ha scritto nel messaggio 
news:neb9p35816kt0bhbv...@4ax.com...

http://www.sueddeutsche.de/kultur/artikel/573/153183/


http://www.sueddeutsche.de/kultur/artikel/573/153183/
Non sai se ne esista una versione in inglese o in una lingua qualunque
neolatina? Mi piacerebbe leggere questo articolo della sueddeutsche.
A proposito volevo chiederti conferma. E' vero che nelle Università
tedesche esiste la facoltà di teologia? La Germania dovrebbe essere
meno atea della nostra adorata penisola allora...
ciao
GP

Oh,ma io mi chiedo, ma tutto questo interesse per il Papa, ma cosa
aggiunge o cosa toglie alle considerazioni sulla musica?
E poi, a chi trova fastidioso Odifreddi direi che forse sarebbe
opportuno "leggere" il suo libro. Chi non ne esce bene non sono tanto i
cristiani quanto chi del bisogno di contatto col divino che può animare
gli umani, ne ha fatto ogni genere di scempio "umano" dal mercimonio,
alla presa del potere temporale, alla autoattribuzione di privilegi e
prerogative e questo da 2000 anni a questa parte.
Mi chiedo sempre se c'è davvero bisogno di una casta mediatrice fra la
creatura e il creatore.
Il resto è pettegolezzo ipocrita che offende l'intelligenza di chi
cerca di dare corso al dettato cristico: in ballo c'è la "libertà" e il
suo esercizio .. a quando senza mediatori di sorta?
Vorrei il Papa in una isoletta del pacifico ad elargire periodicamente
qualche riflessione che gli derivi da pratiche ascetiche.
Allora si potrebbe anche pensare di farlo venire ogni tanto in una
qualche università a dire la sua.
Ma qui, invece, appena flatula tutti ne parlano.
Con tutti i problemi che ci tocca fronteggiare quotidianamente, parlare
del papa mi sembra una azione di "disturbo", un diversivo ad arte
elaborato per distrarci.


 riportato dalla stampa di tutto il mondo.

creatura e il creatore.
Beh....proprio tu lo chiedi? Non è così per la musica? Lo hai sempre
sostenuto. Fra il "creatore" e la musica, cioè i suoni come piacciono
a te occorre certamente una casta. Quella dei direttori d'orchestra !
:-))
ciao.
GP

Bru
Miriam ?????

Sapete chi è Marcello Cini? E' un arzillo signore di quasi ottantacinque
anni (85!), già professore di istituzioni di fisica teorica e di teorie
quantistiche all'Università «La Sapienza»; nell'ambito della sua attività di
ricercatore si è occupato di particelle elementari, di meccanica quantistica
e di processi stocastici.
Un omuncolo? Un babbeo? Direi proprio di no. Provate, se volete e potete, a
dimostrarmi il contrario.
Il fatto è che proprio il professor Cini ha dato il via alla vicenda di cui
discutiamo in questo thread: lo scorso 14 novembre Cini ha infatti inviato
al rettore dell'università romana una lettera in cui esprime sconcerto per
l'invito da questi rivolto a Benedetto XVI, spiegando con cura le ragioni
del proprio dissenso e augurandosi che ci sia ancora il tempo di rimediare
all'errore.
La lettera del professore è stata poi sottoscritta da 67 docenti della
«Sapienza», con le conseguenze che sappiamo.
E che depreco: sia chiaro che non sono d'accordo con questi signori.
Ma mi pare inverosimile che da giorni si discuta di questo argomento senza
che nessuno abbia avuto la voglia di andare a vedere che cosa esattamente ha
innescato questo ambaradan.
(Bisogna però dire che lo scritto di Marcello Cini è alquanto complesso; vi
sono menzionate cose, come la teoria del Disegno Intelligente, che non è
facile spiegare in due parole.)
In sostanza il professor Cini afferma che l'intervento del papa alla
cerimonia inaugurale dell'anno accademico 2008 sarebbe stato «incongruo»
(sic!) non solo perché vi è un'assoluta incompatibilità fra le idee
professate dal pontefice e le teorie sviscerate e discusse nelle facoltà
scientifiche, ma anche e soprattutto per la manipolazione mediatica
dell'evento che sarebbe inevitabilmente seguita, a vantaggio del papa e a
danno dell'università.
(E' successo ugualmente, grazie all'improntitudine dei sessantasette e
all'astuzia di chi ha saputo cogliere la palla al balzo.)
Mia madre ha una profumeria in centro città. Un giorno mi dice che alla
ripresa dell'attività dopo la chiusura estiva darà una festa, alla quale ha
deciso di invitare una persona molto famosa, che ha una forte presa
sull'opinione pubblica. Io so che questa persona ha già sostenuto, e
verosimilmente ripeterà in quella occasione, che i profumi, tutti i profumi,
sono dannosi alla salute, che il loro uso provoca tumori alla pelle e ai
polmoni. Voi che cosa fareste, al mio posto? Direste alla mamma che
quell'invito vi pare «incongruo» o no?
Vabbe', è solo per farmi capire... ;)
c.


 meno atea della nostra adorata penisola allora...
anche da noi ci sono tante facoltà teologiche
digita su google e vedrai quanta roba viene fuori
A

A
Non nelle università di stato.
GP

 ha scritto nel messaggio
news:ickbp3t8o04tefb63...@4ax.com...

Sì, certo, per tradizione in  Italia è così
Si tratta di Università pontificie, credo
Nelle Università tedesche per quanto riguarda i corsi di teologia
vige un accordo fra Università, stato Federale a cui appartiene l'Università
e Santa Sede: è obbligatorio seguire il programma della Santa Sede e dunque 
il programma è sempre lo
stesso, sia in Italia che in Germania (intuisco dal poco  che so, ma mi pare 
molto logico)
Credo che la Chiesa preferisca gestire autonomamente questi corsi, ed è
anche comprensibile, anzi, direi doveroso.
In Italia forse è dunque più semplice, non è necessario prendere accordi con 
ogni Università eccetera
Comunque arrivo qui seguendo discussioni sull'argomento "Sapienza" di questi
giorni in rete, ma temo sia decisamente off topic
Mi scuso per l'intervento

Sì, certo, per tradizione in  Italia è così
Non è per tradizione, ma una "innovazione" introdotta dopo il 1870
quando, la chiesa perdette il potere temporale e le università
passarono sotto il controllo diretto dello stato che soppresse la
facoltà di teologia.
La stessa cosa non accadde in altri paesi europei, per esempio la
Germania dove a Tubinga (la dotta Tubinga) esiste una delle più
importanti facoltà dedicate alla teologia e così pure in Belgio
nell'universatà di Lovano. etc.
GP

> vergognato di essere italiano.

> Giovanni

 sull'orientamento sessuale!!!
a dire il vero invece ha detto che tutti devono essere rispettati allo
stesso modo, anche gli omosessuali... che poi non voglia riconoscere la loro
unione come famiglia è un'altra cosa
D.

 Beh, sulla strada ci siamo.
Lo credo anch'io.
Nel frattempo, ammesso che serva a qualcosa, c'è questa petizione online per
esprimere solidarietà ai 67:
http://www.petitiononline.com/386864c0/petition.html
Invito tutti (si fa per dire) a firmare.


Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Caso mai se ne dovrebbe andare l'Italia dal Vaticano ( e zone
limitrofe) . Quel luogo apparteneva 2000 anni fa circa, all'imperatore
Nerone, come sicuramente saprai.
Un giorno accadde che nei giardini dell'imperatore venisse crocefisso
con la testa all'ingiù il povero San Pietro che,dopo  aver passato
qualche anno nel carcere mamertino per essere venuto a Roma, lui nato
in palestina, perchè doveva eseguire le istruzione ricevute a
Gerusalemme di dare inizio alla Chiesa di Cristo.
Quando l'imperatore Costantino, un paio di secoli dopo circa,
riconobbe ufficialmente la cristianità, il luogo divenne sacro e i
migliori artisti del mondo si prontificarono a riempirlo di opere
d'arte a perpetua memoria del primo Papa di Roma.
Un po' meno di 150 anni fa un gruppo di irredentisti torinesi si
incontrò con un dittatore, certo Giuseppe Garibaldi, molto amato da
Bettino Craxi. Questo dittatore era venuto dal Brasile dopo aver
organizzato una guerretta fra quel paese e un'altro limitrofo e
siccome era di carattere instabile, dopo aver impalmato una bella
brasiliana, certa Anita, nata nel Rio Grande do Sul, se ne venne in
Italia con lei e la fece morire di polmonite nelle valli di Comacchio,
dalle parti di una delle tre venezie ! 
Poi decise di dare una mano agli eleganti, educati e cortesi torinesi
nelle loro pretese di occupare Roma per trasformarla in capitale
d'Italia. Non ci riuscirono neppure loro. Il progetto di "Roma
Capitale" è ancora in discussione nel palazzi del potere di oggi.
A quei tempi Roma era una bella, piccola città, carica di storia, di
alcune famiglie nobili importanti e di una plebaglia divertente e
divertita. Aveva poco meno di 100.000 abitanti ed era collocata in un
territorio che si chiamava Stato Pontificio. I romani, da sempre
scansonati, amavano e odiavano il sommo pontefice della Chiesa
cattolica. Erano un popolo disordinato, magnone, sporco ma allegro. Si
divertivano a canzonare tutto e tutti e usavano statue romane dal nome
divertente, come Pasquino, per scrivere male di che passava loro per
la testa. 
Quando il regno pontificio finì e l'ultmo Papa re, Pio IX, fu deposto
e perse la corona temporale e si trovò rinchiuso dentro la città del
Vaticano il popolo romano, che vedeva da sempre di mal occhio i
torinesi e i Savoia, cominciò a innervosirsi. Tempestò di lettere e
bigliettini tutte le chiese, pregando il Signore di richiamare a se il
vecchio Papa ormai intristito e relegato fra quattro mura. Poi il Papa
che  vedi caso, vanta il più lungo pontificato della storia, tirò le
cuoia. Durante il funerale, fatto a notte fonda, la gente si raggruppò
intorno al feretro perchè non voleva che le spoglie del Santo Padre
fossero trafugate dai torinesi. Meglio buttarle nel Tevere pensarono e
fu una seria lotta, con tutto l'impegno possibile da parte dei nordici
gendarmi , per impedire che questo avvenisse. La salma raggiunse la
Basilica di San Lorenzo al Verano, una delle più belle costruzioni
romaniche di tutti i tempi, e là giace ancora in una cripta sotto
l'altar maggiore. Nè valsero le bombe degli alleati che distrussero la
basilica nel 43 a snidarlo dalla sua utlima dimora.
Tu dovresti esser felice dell'esistenza del Vaticano. Il tuo simulacro
si trova in quei palazzi, anche se tu sicuramente non l'avrai mai
veduto, e visto che ne porti il nome tutto quello che puoi pretendere
è che lo riportino da dove proviene, cioè dalla Domus Aurea di Nerone.
Prima però che tu ti agiti a tal fine, devi sapere che cadresti dalla
padella nella brace. Cadresti sotto l'amministrazione di Veltroni, che
subentrò a quella di Rutelli, a sua volta succeduto ad altri
iconoclasti di tipo Argan, Petruzzelli e Niccolini che hanno regalato
la Domus Aurea ai rifugiati curdi i quali la usano come "domus
pisciatoria".
Meglio restare dove sei. Lì ti curano, ti restaurano, ti riportano al
primitivo splendore. Pochi anni fa ti hanno tolto di dosso quelle
orrende aggiunte di cattivo gusto che qualche secolo prima ti erano
state imposte da nordici restauratori scellerati.
Quindi come vedi, avresti tutto da perdere. Senza la Chiesa nessuno si
ricorderebbe più di te.
GP

 ricorderebbe più di te.
Se il mio oblio fosse lo scotto da pagare per non aver piu' a che fare col
Vaticano, almeno non in questa misura, lo pagherei subito e volentieri.
Parlando seriamente la Chiesa e' stata cio' che doveva essere solo
all'inizio della sua storia, poi ha cominciato un cammino di rincorsa al
potere che ancora dura. Chi non ha il Vaticano in casa puo' giovarsi della
distanza, ma noi dobbiamo affrontarlo tutti i giorni.
E sappiamo quale nerbo abbiano i nostri politici.


 Gerusalemme di dare inizio alla Chiesa di Cristo.
Veramente la Chiesa di Cristo nacque ben prima che 
Pietro venisse a Roma. Sempre che ci sia mai 
venuto, visto che le testimonianze della sua 
presenza a Roma sono come minimo controverse.
M.

 >Inviato viahttp://
arianna.libero.it/usenet/

Tutto giusto. Ma nel momento in cui il Vaticano appoggia idee
fantasiose come la materializzazione di liquido dalle statue di
madonne, il Papa, per quanto mi riguarda, ha la stessa credibilità del
mago Otelma.
h

E sappiamo quale nerbo abbiano i nostri politici.
Lo so purtroppo e concordo con le difficoltà che esprimi. A me
personalmente la Chiesa non disturba più di tanto. Ma io sono vecchio
e si spiega meglio. Capisco che ai giovani di oggi (suppongo tu lo
sia) possa, per certi aspetti, rappresentare un certo peso. Io ritengo
comunque che Chiesa o non Chiesa un bagaglio di valori, talvolta
rinnegati e stravolti nel corso della storia, siano stati offerti al
mondo dal cristianesimo sia su un piano morale che etico, aritstico e
culturale come poche , se non nessuna delle altre religioni, hanno
saputo fare.
Cerco di capire il tuo problema e ravviso nel tuo scrivere una specie
di scontro frontale avvenuto fra la Chiesa e te, per motivi tuoi che
non sei tenuto a spiegare. Rilevo qualcosa nella tua critica, così
accanita e decisa, che va al di à dei valori generici e sembra
scaturire più da un fatto o una esperienza personale che altro.
Non mi resta che concludere che "sic stantibus rebus" la tua soluzione
possa solo essere quella di fare il percorso a ritroso. Certe volte è
la soluzione migliore. Io lo feci per altri motivi e per sfuggire alla
noia della provincia dove ero nato, più che per valori fondamentali.
Me ne andai in Brasile. A te consiglio di emigrare nella striscia di
Gaza o a Ramallah dove sicuramente il Vaticano non potrà più darti
fastidio. Il contrario, con tutta la buona volontà, non lo vedo
possibile :-))
ciao
GP

 fastidio. I
Non ho parole.
P.

M.
Veramente la Chiesa di Cristo nacque contemporaneamente alla venuta di
Pietro a Roma. Non credo che faccia molta differenza una quarantina
d'anni. Pietro ricevette personalmente dal Maestro l'incarico di
reggere le chiavi simboliche della slavezza spirituale e temporale
direttamente dal Cristo. Come forse ricorderai Cristo gli disse:
"Tu es Petrus, et super hanc petram aedificabo Ecclesiam meam,
  Et tibi dabo claves regni coelorum.
  Et quodcumque ligaveris super terram,
  erit legatum et in coelis;
  Et quodcumque solveris super terram,
  erit solutum et in coelis."
Che Pietro sia venuto a Roma ed anche Paolo alla luce della conoscenza
storica attuale e delle prove scientifico letterarie, non è
assolutamente dubitabile. Il problema si è posto nel passato, solo per
confutare  pubblicazioni contrarie, gratuite o agnostiche nate per lo
più per confondere i gonzi e per scoop letterari atti a vender libri e
far quattrini, come le cazzate dei codici di Leonardo che recentemente
hanno arricchito i creduloni contemporanei. 
I graffiti, tanto per fare un solo esempio, presenti nelle catacombe
di San Sebastiano in Roma, sono  ritenuti autentici da tutti gli
archeologi e basterebbero da soli a dimostrare la presenza nell' Urbe
di Pietro e Paolo. Le mura dei corridoi, delle nicchie, sono piene di
graffiti invocativi "...petre adiuva nos..." e simili, lasciate dai
protocristiani che là si rifugiavano per sfuggire alle persecuzioni.
Comunque...tranquillo...anche se non fossero mai venuti non
cambierebbe nulla :-))
GP 

h
Ma perchè ? Solo perchè la medicina fino a qualche anno fa usava gli
impiastri di semi di lino, le sanguisughe, i salassi indiscriminati e
altre diavolerie per curare le malattie, non dovresti oggi più credere
ai medici ? 
Che dovrebbe fare il Papa ? Condannare al rogo ...ancora qualcuno
perchè crede alla liquidificazione del sangue diSan Gennaro? Vallo a
dire ai napoletani che ormai sperano solo in lui per poter
sopravvivere :-))
GP

 cambierebbe nulla :-))
Premetto che parlavo del solo Pietro, per Paolo le 
    testimonianze storiche sono molto più 
concordi. Mi pare però decisamente azzardato dire 
che non cambierebbe niente...
M.

 scaturire più da un fatto o una esperienza personale che altro.
Per mia fortuna ti sbagli.
Non ho mai avuto torti personali dalla Chiesa o dal Clero, ma sono anni
che mi indigno nem vedere la situazione qual e': non un tramite tra l'Uomo
e Dio, ma un centro di potere, organizzato alla perfezione, basato sulla
credulita' umana e sulla sua paura della morte, dotato di tanta ricchezza
terrena da far concorrenza al PIL di certi Stati sovrani di qualche
importanza e che nonostante cio' gode di privilegi folli (perche' non
pagare l'ICI? Perche' estorcere l'8 per mille alla popolazione?) e ancora
consente durante la messa al chierichetto di girare per prendere i soldi
dal pensionato seduto a pregare.
Io non vedo piu' distinzione fra la Chiesa e Dianetics, Dio e'
assolutamente un'altra cosa.
Per fortuna.
Laocoonte
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

   erit solutum et in coelis."
Glie lo ha detto in latino?  Visto che citare la parola in latino oggi
e da parte di un laico é solo esibizionismo spicciolo, se vuoi essere
cool puoi citare in greco (o magari in aramaico, questo si che
sarebbe qualcosa).
 growl
  A.

   erit solutum et in coelis."
A parte che questo risulta dai testi approvati come canonici dalla
Chiesa stessa (ma va'?), non mi pare che con questo gli dicesse di
comportarsi come un principe che vive nella ricchezza, né di creare una
gerarchia, né di dire agli altri come vivere la propria vita... la
dottrina è venuta dopo, e ha interpretato queste parole come ha voluto.
Cesare
-- 
Do I contradict myself?
Very well, then, I contradict myself;
(I am large-I contain multitudes.)
-- Walt Whitman, "Leaves of Grass"

 assolutamente un'altra cosa.
Temo di dover essere d'accordo. Soprattutto perché il Vangelo ha parole
frequenti e decise sul potere e specialmente sulla ricchezza; parole che
vengono totalmente dimenticate per insistere su cose di cui Cristo non
ha fatto menzione, come il negare la possbilità di una famiglia
omosessuale...
E il Messaggio più grande, quello che è rivoluzionario ancora dopo
duemila anni, ama il tuo prossimo come te stesso, anche quando non se lo
merita, in Ratzinger, in Bagnasco, in Ruini dov'è?
La Chiesa non parma quasi mai della parola di Cristo, ma solo di
dottrina cristana: ovviamente la sua. Talvolta penso che ha creato un
culto del Messaggero per non dover parlare del Messaggio...
Ho moltissimo rispetto per Cristo (che fosse figlio di Dio o solo figlio
dell'Uomo) e per i cristiani: pochissimo per la chiesa cattolica, almeno
da un certo livello gerarchico in su (preti e fedeli che fanno del
proprio meglio per tradurre in fatti la parola di Cristo per fortuna ce
n'é, e alcuni mi sembrano molto a disagio).
Qualche giorno fa un sondaggio di un quotidiano importante (Corrriere o
Repubblica, noon ricordo) ha indicato che per la prima volta meno del
50% degli italiani ha fiducia nella Chiesa... ci sarà un motivo.


 merita, in Ratzinger, in Bagnasco, in Ruini dov'è?
Veramente il messaggio di Cristo è "ama il tuo prossimo come io ho amato
voi." Cristo per amore dell'uomo è morto sulla croce.
Per quanto riguarda il problema della ricchezza hai ragione: Per tutto
il XII e XIII secolo, da Francesco in poi i predicatori a lui più
strettamente legati hanno professato la povertà e invitato la Chiesa a
seguire l'esempio di Cristo, che non possedeva nulla.
Sono stati in gran parte processati e messi al rogo. La tesi principale
è che non è affatto vero che Cristo non possedeva nulla: dal Vangelo
appare chiaro che egli fosse proprietario della sua tunica, che i
soldati romani si sono giocata ai dadi. Ergo, se Cristo era
"proprietario" perchè non lo doveve essere la Chiesa, che è
l'Istituzione creata da Cristo?
Eh! eh!
Cerca di non farti mettere al rogo anche tu. Coi tempi che corrono, c'è
in giro una gran voglia di ripristinare l'Inquisizione.
Ciao
---------------
rodolfo....@tin.it
http://www.dicoseunpo.it

 l'Istituzione creata da Cristo?
Eh si, non fa una piega.  Chi si gioca a dadi la tiara di Ratzinger
con me?
 growl
  A.

 voi." Cristo per amore dell'uomo è morto sulla croce.
OK, hai ragione. Tu ce li vedi Ruini e Ratzinger, o anche solo uno di
tutti 'sti atei devoti (perché, facci caso, tutti quelli che difdendono
Ratzinger sono in peccato mortale) a morire per un altro?


 
http://www.corriere.it/gallerie/2008/01_Gennaio/21/giannelli.shtml
Ripeti pure. Io aspetto che qualche numerologo d'accatto osservi
che 67 é un decimo di 666, arrotondato all'intero più vicino. Secondo
me significa qualcosa ;)
 growl
  A.

 elaborato per distrarci.
Possibilissimo.
 grow
  A,

  A.
La tiara non esiste più dal tempo dell'incoronazione di Montini, il
quale appena incoronato se la tolse di testa e la dette al cardinale
Splemann affinchè potesse riempirla di valori da distribuire ai poveri
dell' Africa. Non so come andò a finire, ma la tiara non è mai stata
più usata e la cerimonia dell'incoronazione è stata praticamente
soppressa. La tiara per secoli è stata un simbolo esteriore del potere
e si chiamava anche triregno. 
Furono poco a poco soppressi i flabelli, residui dell'era faraonica,
la sedia gestatoria e di conseguenza i sediari che erano scelti nelle
nobili famiglie romane. Il Papa fino a Montini, usciva dal portone di
bronzo in sedia gestatoria e traversava la piazza prima di entrare in
San Pietro per essere incoronato. Durante il tragitto un chierico
spingeva una canna con in cima del cotone acceso, fin quasi sotto il
suo volto del pontefice e gli diceva : "Memento pater sancte...sic
transit gloria mundi. "
La Chiesa si è snellita nel tempo. I cardinali e i vescovi non usano
più la coda di raso che era agli inizi di 15 metri e che Pio XII
ridusse a 7,50. Così anche i vescovi non hanno più ne coda nè guanti,
nè vestono i calzari quando celebrano Messa. Poco a poco tutto si è
ridotto e si sta riducendo all'essenziale.
Ma non sono questi gli aspetti fondamentali che contano nel rapporto
fra un cristiano e la Chiesa fondata da Cristo. Sono ben altri, di
natura teologica, morale e anche politica. 
L'aspetto esteriore, soprattutto quello che appariva e appare nei
riti, ha avuto una sua funzione storica precisa. Era  presente anche
agli inizi, anche quando la Chiesa era ancora nelle catacombe. Poi le
funzioni son cambiate e tutto si è modificato e ingigantito per poi
tornare sul percorso della semplicità. Ed è importante pensare che
sono passati 2000 anni, con una lunga storia della quale il rito è
stato per un verso parte essenziale. Quindi il rinnovamento (sempre in
corso) si è svolto a seconda delle diverse necessità storiche. E si è
anche in questo revisionismo. Per questo, Papa Ratzinger ha richiamato
i vescovi e il clero, nonchè i fedeli a ripristinare certe forme
dell'espressione esteriore della fede, secondo una logica che non
cancelli la profondità e la serietà della tradizione, invocando anche
un ritorno parziale all'uso del latino. Uno degli aspetti che sono
seriamnte considerati nella liturgia è quello della musica. I richiami
sono già stati sottolineati, come l'eliminazione di strumenti da
discoteca, tipo batterie, chitarre, e simili, nelle chiese, per ridare
spazio, almeno parzialmente al canrto gregoriano e alla musica
accompagnata dagli organi il cui uso è quasi scomparso nelle chiese
anche per mancanza di organisti. Ed è un vero peccato !
GP

sarebbe qualcosa).
Così è scritto dentro la basilica di San Pietro a caratteri cubitali
(ovviamente per puro esibizionismo) e c'è anche una specie di
traduzione, sempre a mosaico, acnhe in greco. Il greco non lo posso
scrivere perchè se...ricordo bene usa caratteri diversi dai nostri. Il
latino per me è e rimarrà sempre la lingua universale della chiesa.
Non riesco neppure a concepire la possibilità di pregare, qualora me
ne venga la voglia, se non in latino.
Se tu la vuoi invece scritta in aramaico , che poi era la lingua di
Gesù, scrivila tu che sicuramente lo conosci essendo meno difficile
del  tedesco :-))

dottrina è venuta dopo, e ha interpretato queste parole come ha voluto.
Questo tipo di critiche mi riporta alla quinta elementare, negli anni
in cui si credeva che se la Chiesa vendesse tutti i suoi tesori,
avrebbe risolto il problema della povertà del mondo! Sono discorsi da
osteria per "buttade" ad effetto ! Neppure Pajetta o Pacciardi le
avrebbero mai usate. Ed è tutto dire !
GP

 ridotto e si sta riducendo all'essenziale.
Mi sembra in tema:
http://it.youtube.com/watch?v=CYzRL9YIswQ
ET



Ok, allora la mitria.
A proposito, Igor Stravinsky, a Papa Paolo VI che gli chiedeva cosa
la Chiesa potesse fare a favore della musica, rispose: Santità,
restituisca alla musica i castrati".
 growl
  A.

 del  tedesco :-))
Possiamo chiederlo a Mel Gibson.
 growl
  A.

 wrote:


Eppure se leggi il Vangelo è esattamente quello che viene raccomandato
di fare, in più passaggi. Naturalmente se consideri il Vangelo un testo
secondario, e più importante la gestione del Potere...
(del resto per molti secoli la Chiesa disse ufficialmentte che era
inopportuno che i fedeli avessero accesso diretto ai testi)


 anche per mancanza di organisti. Ed è un vero peccato !
Da un lato, come amante della musica, sono d'accordo con te. E
dall'altro, che si usi musica, magari di livello inferiore, ma che ì
fedeli sentono più propria, mi sembra pù giusto, anche se davvero a
volte è orribile.
Diciamo che ci dovrebbero essere l'una e l'altra, nell'occasione e nel
momento opportuno.


 inopportuno che i fedeli avessero accesso diretto ai testi)
Già.
M.

 avrebbero mai usate. Ed è tutto dire !
(ho provato a starne fuori, da questo 
thread, ma e' piu' forte di me! :-)))
Scusa, ma cosa c'entra? Il fatto che 
questi argomenti possano essere vecchi o 
antiquati non li fa automaticamente 
obsoleti o falsi. L'ostentazione di 
ticchezza che si vede in ogni momento da 
parte degli ecclesiastici vaticani e' 
qualcosa che fa letteralmente a pugni con 
i princìpi ai quali dovrebbe ispirarsi, e 
vedere un Papa strapieno di ciondoli 
d'oro, capo della seconda banca piu' ricca 
del mondo e che, almeno a parole, dovrebbe 
essere il tramite verso un personaggio che 
si vestiva di nulla e che si sedeva povero 
fra i poveri, e' qualcosa che perde di 
credibilita' A PRESCINDERE da qualunque 
altra considerazione.
Tu puoi spiegare tutta la Storia dei 
vestimenti, il loro significato, la logica 
della gerarchia e del potere della Chiesa, 
ma l'effetto che fa al comune mortale (o 
che dovrebbe fare) e' lo stesso del 
politico che caldeggia un'economia fatta 
di sacrifici e sudore e, dopo dieci 
minuti, si raddoppia lo stipendio.......
-- 
========================
Marco Marcelli - Genova
========================

 
http://it.youtube.com/watch?v=CYzRL9YIswQ
La musica di Rota e' splendida! :-)


Questa é civilta!
http://www.salumificioroncarati.it/images/DSCN0069.JPG
 growl
  A.


Senza offesa ma aspettavo un commento di GPL :-)))
ET

Questa invece è la ChiesaRomana:
"Feci proiettare 'La dolce vita' prima al centro San Fedele di Milano
e poi all'istituto Arecco di Genova. A Milano le reazioni tra i
presenti furono favorevoli, ma l'eco in Vaticano fu quanto mai
negativa. Il direttore del centro San Fedele, padre nazareno Taddei,
venne destituito, mentre io fui severamente ammonito nelle alte sfere.
Alla proiezione presso l'istituto Arecco c'era anche il Cardinale
Siri, che era presidente della Conferenza Episcopale Italiana, una
vera potenza in Vaticano. Dopo la proiezione Siri mi chiese: 'cosa ne
pensa?'. 'Dal punto di vista del linguaggio è un film nuovo e
originale', gli risposi. 'E dal punto di vista della morale?', mi
chiese. 'è un film che può far riflettere', gli risposi. 'Lo farò
vedere ai miei seminaristi', mi disse. Successivamente scrisse una
bellissima lettera a Fellini. Ma neppure l'opinione del cardinale Siri
valse nulla contro il Vaticano. Dopo gli articoli dell' "Osservatore
Romano", il film fu vietato, pena la scomunica di quei cattolici che
andassero a vederlo". Padre Angelo Arpa
'Io e Marcello ci salvammo appena dal linciaggio. Se io mi presi uno
sputo in faccia, lui si prese insulti come 'vagabondo', 'vigliacco',
'debosciato', 'comunista'. 'L'Osservatore Romano' ribattezzò il film
'la schifosa vita'. Qualcuno arrivò a chiedere che il film fosse
bruciato e che io fossi privato del passaporto. Le critiche in Italia
furono abbastanza favorevoli, ma fu all'estero che il film ebbe
un'immediato consenso. La sera in cui fu proiettato al Festival di
Cannes resto memorabile. Io, Anita, Marcello e gli altri attori
tornammo in albergo a piedi, tra due ali di folla in delirio. Erano
stati Georges Simenon e Henry Miller, il primo presidente e il secondo
membro della giuria internazionale, a battersi perchè il film avesse
la Palma D'oro'. Federico Fellini
http://www.geocities.com/artedho/movie/dolce.htm

ET
Puzza di naftalina ! Che palle! C'ero anch'io al teatro 5 di
Cinecittà, quando Fellini , dopo una settimana di meditazioni profonde
che mandarono in tilt la produzione e costarono diversi milioni di
lire a vuoto, la girò.
Tira fuori un po' di argomenti nuovi....
GP

Questa invece è la ChiesaRomana:

Ragazzi....prima di rispondere qualunque cazzata almeno informatevi .
E lasciate perdere Wikipedia perchè è cultura da mercatino rionale.
Intanto il film citato da te su You tube si riferisce a un episodio
del film "ROMA" col quale la Dolce Vita non ha nulla da spartire. Il
film è molto posteriore e fu, nelle intenzioni di Fellini,  un grande
affresco dei vizi e delle virtù della capitale. A me piacque
moltissimo, ma la critica lo stroncò perchè lo considerò sbagliato.
Non mi ricordo di aver mai letto nessuna critica mossa dal Vaticano.
Era per tutti e senza nessun taglio censura e tantomeno scomuniche. Ma
tu la sera prima di andare a letto ti tracanni qualche litro di vino a
dir poco per sbrigliare queste fantasie....
Fu famoso per le riprese sul raccordo anulare (ricostruito) e per le
scene di trastevere (ricostruito), dove a parte un falso tram che
grida ancora vendetta cinematografica, il regista riuscì a dipingere
bene la volgarità e la "voja de strasfogasse" dei trasteverini. Ci
inserì gente anche famosa come Gore Vidal e la Magnani che fece gratis
una comparsata per simpatia verso Fellini.
La parte più bella , a parte la scena del defilè dei preti, ispirato
ai salotti "neri" della principessa Ninni Pallavicini, fu la
costruzione della metropolitana e la sparizione degli affreschi, assai
suggestiva anche se i trucchi oggi sarebbero improponibili. Mi
piacerebbe sapere che fine ha fatto quel giovane attore (mi pare
messicano) che impersonò nel film lo stesso Fellini giovane quando
arrivo da Rimini a Roma e che dopo questo film è scomparso. Forse
Denny Rose lo sa.
GP

 Denny Rose lo sa.
Questo?
http://www.imdb.com/name/nm0327436/
ciao, PM 


Triste, ma è proprio così...
A tutti loro (ma a chiunque in realtà) vorrei consigliare la prima parte di 
questo film (saltare i primi 5 minuti....):
http://video.google.it/videoplay?docid=-6866557189571858559

  A.
Le mitrie (o mitre), perchè ne usano una anche tutti i vescovi. Il
Papa è "primus inter pares" (scusa il latino) puoi aggiungere la
traduzione tedesca :-))) E' vescovo di Roma e in questo è uguale agli
altri vescovi perchè dispone della pienezza del sacerdozio come gli
altri vescovi. In quanto tale può consacrarne altri e perpetuare
l'ordine. Fu questo il gesto che costò la scomunica "latae sentetiae"
(scusa ancora il latino, aspetto il tedesco), al vescovo Lefevre
perchè il suo gesto fu valido ma illecito in quanto non ratificato dal
Papa.
"Can. 1364 - § 1. L'apostata, l'eretico e lo scismatico incorrono
nella scomunica latae sententiae..."
Finchè Lefevre consacrò sacerdoti non incorse nella scomunica perchè
il miniscisma si sarebbe estinto con la sua morte in quanto nessun
prete può consacrare un vescovo e quindi "tramettere" l'ordine. Invece
lui poco prima di morire ne creò due o tre, non mi ricordo, e quindi
morì scomunicato. Per riabilitarlo post mortem (riscusa il latino)
occorrerebbe un atto dela sede apostolica.
I castrati li può restituire fin che vuole. Chi se ne frega...Quello
che spero è che non restituisca mai i musei vaticani e le altre opere
d'arte in loro mano, o sotto la loro custodia, a nessun  Rutelli di
turno che se li sbandiererebbero per propaganda politica, come fanno
con gli oggetti riprese agli americani, compreso il vaso di Eufronio,
che peraltro è falso e fu venduto per un milione di dollari a suo
tempo al Metropolitan museum.  Se ne accorsero pure loro, anche se
troppo tardi. Ma lo tolsero dalla grande sala dove stava nel centro da
solo illuminato da una luce magica con le gigantografie dei dettagli
che circondavano il cornicione dell'aula.
Fu opera di certi tombaroli e falsari di Cerveteri. E lo sa anche
Rutelli ma lo sbandiera come una riconquista di un'opera autentica !
Cosa non fa fare la politica ! Chiedigli dove è finito invece quel
quadro di Raffaello che fu restituito una ventina d'anni fa all'
Italia nelle mani di un suo illustre predecessore, dopo una caciara
che durò anni con la National Gallery di Whasington ? Nessuno l'ha mai
più visto. O è in casa di qualche politico-marchand d'art, oppure e
nei magazzini degli Uffizi in attesa del prossimo alluvione, dove
finiranno quanto prima anche tutti gli altri cosiddetti "oggetti
ricuperati ! "
GP

  A.
Meglio che tu lo chieda al  padre William Fulco, direttore degli studi
sul Mediterraneo antico alla Lodola Marymount University di Los
Angeles che ha scritto i testi sicuramente pensati da Gibson in quello
orrendo inglese che č l'australiano.
GP

Cesare
OK....Sorry !
GP :-))


Potrebbe essere lui. Ma dovrei vedere una foto per esserbe sicuro al
100%. Non ho il film in casa e non posso controllare il billing, ma lo
farņ presto. Comunque ammesso che sia lui, che fine ha fatto?
Ciao
GP

 affresco dei vizi e delle virtù della capitale.
Lomi, datti una calmata! Grazie.
Dunque. Che il video sia tratto dal film "Roma" lo capisce anche un
idiota che non l'ha mai visto: c'è scritto nel titolo del filmato
youtube). Che le citazioni a seguire siano invece riferite a "La Dolce
Vita", lo si evince leggendole. Che ci sia un punto in comune, ossia
un'esplicita critica alla Chiesa in almeno una sezione importante nei
rispettivi film, lo ricorderà qualsiasi persona mediamente
intelligente e attenta che, ovviamente, abbia visto le opere in
oggetto. Infine, che tu fossi presente alle riprese della "sfilata
ecclesiastica" non ce ne frega un cazzo.
Per il resto fai un gran casino fazioso tra i due film e ti perdi nei
soliti aneddoti che talvolta risultano di grande interesse, mentre
altre, come questa, stuccano. E lo fai tu il casino, non io. La
sfilata di cui sopra è una presa per il culo a chi sai tu, di una
chiarezza cristallina, elegantissima, surreale e al contempo
iperreale. Su questo il Vaticano avrà taciuto perché ormai s'erano
rassegnati e forse figure da bacchettoni moralisti, nei riguardi di
uno dei più grandi registi della storia del cinema, non se la
sentivano più di rischiarle. E poi, scusami s'è poco, ma era il 1972.
Avranno avuto altro a cui pensare...
Quanto alla "Dolce Vita" (dodici anni prima) le prese di posizione del
Vaticano, e di reazionari di ogni ordine e specie, sono ultranote (il
Mereghetti cita Oscar Luigi Scalfaro come probabile anonimo estensore
di una delle stroncature storiche di parte cattolica). Forse vi sarete
dimenticati la scena dell'apparizione della madonna, con i tre
bambini, novelli visionari di turno incalzati dagli adulti, che
corrono a destra e a sinistra gridando "E qui, è qui! No, no! E' là è
là". I bambini giocano e si divertono, com'è giusto che sia, mentre i
malati portati sulle barelle schiattano sotto un temporale che rovina
la festa al popolino becero e tramuta tutto in fango, bancarelle e
dirette telvisive comprese. E come non ricordare l'inizio, con la
statua del Salvatore portata da un elicottero sopra le terrazze
romane, con le ragazze in bichini che salutano con la manina (la
statua ha le braccia spalancate).
Se ora ti va, potremmo parlare della famosa scena di "sesso anale",
ovviamente censurata, in Ultimo Tango a Parigi (magari stavi sul set
anche in quel caso...). Per i tonti sarà OT ma per chi è attento alle
sceneggiature e ai contenuti, risulterà perfettamente in tema col
presente topic cattolico-reazionario. E non è una becera provocazione.
Se volevo mandarti "a fare in culo" l'avrei scritto senza scomodare
Bertolucci. Fidati.
ciao neh
ET

anche in quel caso...). 
Famosa per il sesso anale? Certo. Almeno per me era la prima volta che
vedevo una scena di penetrazione avvenire con i jeans allacciati e con
un panetto di burro che si scioglieva sul pavimento. Lo vidi al cinema
qualche giorno prima del sequestro, fra uno sbadiglio e l'altro,
talmente lo trovai noioso. Il comune senso del pudore cambia di
continuo. D'altra parte si deve adeguare ai tempi. 
Oppure anche quella fu un'azione vaticana? Non sapevo che forte del
"potere temporale" il Papa avesse inviato i gendarmi a sequestrare i
negativi per bruciarli sul rogo. Pensa che ingenuo ! Credevo fosse
stata la commissione governativa di censura a dare le disposizioni,
con sentenza regolarmente emessa da un giudice, anche se fu in pratica
disattesa tanto è vero che oggi quel film è disponibile in DVD per chi
ancora potesse ravvisarvi qualche interesse cul...turale !
Fu fatto tanto rumore per nulla, o meglio per pubblicità . Partivano
pulmann pieni di spagnoli da Barcellona per andare a Marsiglia a
vederlo. I francesi non l'hanno mai messo all'indice, mentre in Spagna
all'epoca era proibito. I francesi, da parte loro, hanno invece
proibito la Battaglia di Algeri di Pontecorvo, messo all'indice per
espressa richiesta di De Gaulle. In Italia fu messo all'indice dal
governo Craxi (non certo dal Vaticano) il film "Il leone del Deserto"
che mostrava le angherie fatte dai fascisti e dal regio esercito
(molto minori) durante l'occupazione della Libia, ricorrendo anche a
spezzoni di repertorio che mostravano i campi di concentramento creati
dagli italiani perchè incapaci di catturare Omar Muhktar, il quale
alla fine fu preso da Graziani e giustiziato sulla pubblica piazza,
più o meno come fa oggi Ahmadinejad in Iran. L'eterno mito degli
"italiani buona gente" ricevette un brutto colpo, aggravato anche
dalle foto che circolavano nella penisola, vendute per qualche
centesimo e che mostravano i cadaveri di libici impiccati con i loro
genitali tagliati e infilati in bocca dagli amabili occupanti del loro
territorio, fatte circolare qualche anno prima.
Ogni paese ha i suoi "indici" a seconda dell'aria che tira. Il film
Roma fu un tonfo commerciale, anche se , come ho detto, qualcosa di
buono c'era. Nessuna reazione fu presa dal Vaticano che io ricordi ed
ero a quella scena nel teatro 5, non per guardare, come suggerisci te,
ma per lavorare, come del resto fece anche il bravo Veltroni che
faceva la comparsa. Io non so che lavoro tu faccia o facessi e non me
ne frega nulla. Io però nel cinema ci ho lavorato per oltre 30 anni e
quindi se a te non te ne frega un cavolo, siamo pari. Però non
aspettarti che io lo rinneghi o lo ignori o che abbia qualcosa di cui
vergognarmi. 
La dolce vita fu un successo mondiale. Nessuno l'ha mai demonizzato,
anzi divenne perfino il miglior prodotto di attrazione che aiutò Roma
per molti anni col beneplacito di tutti. La via Veneto deve la sua
fama a quel film.
Il Vaticano invece (e non capisco perchè non lo citi) reagì contro il
Jesus Christ Super Star di Norman Jewison. Ci furono reazioni a Roma
davanti al cinema Embassy, dove uscì in prima visione, con
manifestanti dell'Opus Dei di Comunione e liberazione altamente
contrari perchè lo ritennero una profanazione. Poi col passare dei
giorni, visto che la gente ci andava e usciva piangendo, cambiarono
idea e capirono che portava l'acqua al loro mulino. Allora cambiarono
tattica e lo appoggiarono e per molti anni a seguire è stato
rappresetato come film della settimana santa alla presenza di prelati
vescovi e religiosi. Fu applicato il famoso detto "..parlate,
parlatene anche male...ma parlatene.."
La seconda versione girata in Inghilterra, nessuno l'ha vista, ma è
reperibile in DVD. Ho trovato invece La Passione di Mel Gibson una
cagata truculenta, senza anima e piena di sangue fine a se stesso, cui
fecero presenziare anche il povero Papa quasi morente che altro non
ebbe a dire che : "... deve essere stato...proprio così... "
Forte di quel successo il sanguinario sado maso Mel Gibson ci ha
riprovato con gli Incas! Ma mi pare sia stato un mezzo tonfo.
Comunque del messicano che dette un volto al giovane Fellini, nessuno
mi ha saputo dire che fine abbia fatto. Forse è un Off Topic !!
GP

 per molti anni col beneplacito di tutti.
Difficilmente ricordo un film piu' palloso 
di questo. Il solo "Lezioni di piano" e' 
paragonabile, sotto quest'aspetto........


paragonabile, sotto quest'aspetto........
Lezioni di piano è quello diretto da una donna neozelandese, mi pare?
Se è quello hai ragione. Pallosissimo, improponibile, falso nei
contenuti e nelle immagini. Me ne uscii dal cinema disgustato.
La Dolce Vita, se non altro per l'attrazione fatale che ancora oggi
esercita per gli ultimi turisti contadini dell' Arkansas la  via
Veneto, merita migliore considerazione. :-))  Fu un po' meglio grazie
alla  sola cosa che salvò il film cioè la fantasia e l'immaginazione
onirica di un ancora creativo Fellini, sempre esasperata e fuori della
realtà che riuscì a vendere al mondo una Roma che non è mai esistita,
nella realtà città per definizione di una noia mortale. E di questo
forse (son d'accordo) suo carattere pesante, sacro, catacombico è
responsabile soprattutto il Vaticano. Il film non lo ricordo bene
perchè non l'ho mai più visto dal giorno in cui uscì nei cinema. E il
metro di giudizio di allora non può essere comunque quello di oggi.
Fra i film noiosi, opprimenti e deprimenti ne ricordo un altro che per
la lentezza calligrafica della narrazione non ha uguali se non nel
peggiore Antonioni al... meglio della sua produzione. Non dimenticherò
mai "Una giornata Particolare"  di Scola. Una brutta copia di uno
stile viscontiano senza avere la raffinatezza e le visioni eleganti di
costui. Un banale intreccio esposto con la superficialità e
l'incapacità di interiorizzare gli avvenimenti, raccontati banalmente
da attori imbranati , retorici e inespressivi.
Comunque, guai a toccarlo. E' un'icona, ma come tutte le icone di un
certo periodo, strizza, strizza oggi fa solo sorridere.
Ciao
GP

 riviste rosa, verdi, rosse e tanti giornali.
Io ho visto le tue in veste da negriero.
P.

 ha scritto:

Bello vero???  Poter tornare indietro :-((((
Quì ci vorrebbe una frase latina, ma poi la "bestia" s'incazza !!
GP


Concordo pienamente col tuo giudizio su MG e la sua "Passione":
praticamente uno "snuff movie" sulle ultime ore di vita del Cristo. Un
regista reazionario che tende al necrofilo; involuto psichicamente
fino allo stadio più infimo. La critica cattolica avrebbe dovuto
stroncare fino all'ultimo fotogramma questa roba vomitevole, invitando
i fedeli a stare alla larga dai cinematografi; ma non ricordo
particolari attacchi, anzi, fu da loro ampiamente promosso. E neppure
la critica in generale fu molto severa, a parte il Manifesto. Io lo
vidi e volli dimenticare al più presto. Peraltro ne parlarono a non
finire sui giornali e pure in tv; uscì a Pasqua se ricordate. E come
se non bastasse lo schifo visivo, la colonna sonora era ampiamente e
spudoratamente copiata da quella di Peter Gabriel per il film di
Scorsese: un altro pianeta, quest'altro film. Infatti, qui, a suo
tempo, giù bordate dai puritani reazionari.
Lo vedi allora, mio caro GPL, che la Chiesa ravana con piacere nel
sangue? E rifugge la vera "illuminazione", quella che passa per la via
artistica ad esempio? Più sangue vedono scorrere e piu "godono". Che
poi sia di Cristo o di qualche povera ragazza (cfr. Le Flame del
Paradis, Luciano Emmer, 2006, film denuncia sull'inquisizione "di
paese") frega poco. Piace loro il dolore, piace infliggere la
sofferenza per poi indicarti il loro paradiso; il fatto è che
rimescolano il torbido invece di liberarsene. Dopo un secolo di
psicoanalisi, questi, sono umanamente ed eticamente ancora fermi al
medioevo (consiglierei la lettura di alcuni Carmina Burana:
attualissimi; c'è una bella edizione nella BUR). Non se ne esce per
questa via. Il male è radicato nel fondo della coscienza dell'uomo
adulto e non potrà essere sradicato con le loro tecniche primitive e
di copertura. Hanno sempre tradito il messaggio del Cristo. Per lo
più, intendo.
Riguardo a "Ultimo Tango" di Bertolucci, facevo riferimento al testo
della sceneggiatura: quello fu censurato! La scena solo parzialmente
tagliuzzata, sopravvisse. In altre parole, visivamente non mancava un
granché. Lo vedi come girano la frittata? ci fanno credere che
censurano una "penetrazione anale con burro", quando invece tagliano i
discorsi di Brando sulla "sacra famiglia" (la censura sarà governativa
ma i cattolici-reazionari sono ovunque). Scommetto che i discorsi
messi in bocca al Brando non te li ricordavi; mentre tutto il mondo
ricorda il "cazzo messo in culo" alla Schneider; peraltro, come dici
tu, non si vedeva né il culetto né altro. Diciamo che si intuiva.
Infatti non si trattava di un film porno (o erotico) ma di un film
drammatico; e per altri versi, mistico-esoterico.
Dai che ti assolvo, sono buono e in fondo mi sei simpatico. Ti
sfrutterò per avere qualche film che non son mai riuscito a trovare.
ciao
ET

sfrutterō per avere qualche film che non son mai riuscito a trovare.
Grazie per la tua assoluzione e spero di non incorrere in altre
scomuniche dopo questo noioso post, scritto solo perchč cosė posso
finalmente andare a dormire. 
Ieri ho conosciuto Ranapo e sono molto contento. Spero di rivederlo
quanto prima, visto che č a Roma e che di napoletano non ha proprio
nulla, neppure l'accento. :-)) Anche se io amo Napoli, i suoi tesori e
uno dei miei migliori amici, ormai scomparso,  che mi aiutō a scoprire
il mondo della musica, era napoletano autentico. Per i film chiedi e
ti sarā...imprestato o copiato :-)))
ciao
Giampaolo

 i fedeli a stare alla larga dai cinematografi; 
Perche' "la critica cattolica" ??
Se e' un brutto film, si parli di critica 
in senso generale.
Se adesso mettiamo etichette religiose 
anche alla critica cinematografica, dove 
andiamo a finire???
-- 
^^^^^^^^
krypstak