Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: About Boulez

Ancora una volta sto ascoltando il Concerto Imperatore diretto da Pierre
Boulez (e interpretato al piano da Clifford Curzon).
Delle 14 diverse incisioni che ho rischia di essere la migliore, almeno
affiancando quella che finora m'era sembrata la migliore in assoluto,
quella Giulini-B.Michelangeli.
Il pianismo di Curzon e' brillante e corposo, ma non migliore di
Michelangeli, o di Fischer, o di Horowitz (almeno, non mi pare, in
questo specifico brano); l'interpretazione orchestrale di Boulez e'
invece stratosferica!!!!!!!!!
Orchestra piena, morbida, lucida, precisa, con suono legato e brillante,
un ritmo ottimale.
Una grandissima direzione.
Ma porca  miseria, se Boulez e' questo, PERCHE' non dirige piu' spesso i
classici??????
--
=================================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
 [casa]
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
=================================

classici??????
Qualsiasi cosa in mano a Pierre Boulez è notevole. Io l'ho amato da
quando ascoltai tanti anni fa il suo Petruschka e da allora l'ho
ascoltato dal vivo piu' volte e ho acquistato molti suoi CD. Non posso
che ribadire quello che ho gia' detto infinite volte in questo gruppo,
ovvero che, per me, da sempre, Boulez è ed è stato senza dubbi, il
miglior concertatore che esista.
Sicuramente Boulez ha un carattere un po' di merda e non si danna
affatto per concedersi al pubblico. Adesso che è invecchiato
anagraficamente (non certo musicalmente, anzi) mi sembra più propenso a
lasciarsi andare verso un repertorio che non è quello tipicamente suo.
Anche il suo modo di far suonare l'orchestra è molto cambiato: un suono
piu' pieno e una scelta dei tempi meno radicale.
Resta però ancora ben vivo il suo approccio didattico verso la musica.
Boulez dirige solo lavori nei quali è convinto riesca a mettere in luce
qualcosa di nuovo, qualcosa di inespresso. In questo senso difficilmente
dirigerà lavori dove l'interpretazione musicale ha già detto tutto ciò
che c'era da dire. Ci sono autori che lui non ama e che ovviamente non
ha mai diretto, ma ci sono pure musicisti che lui ama tantissimo e che,
nonostante questo, non ha mai diretto credo perché non riuscirebbe ad
esprimere niente di nuovo.
Da parte mia l'ascolterei molto volentieri in Bach (visto il risultato
di quel poco di Haendel che ha diretto), in Richard Strauss (il suo
Zarathrustra è eccezionale) e vorrei tanto che incidesse un nuovo
Wozzeck.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
A volte
il fumo e' molto meglio
dell'arrosto.

 classici??????
Beh, se hai seguito le ultime del NG, avrai certamente saputo che tra
qualche mese uscirà su cd DG l'Ottava di Bruckner (credo segua la Haas Ed.)
con i Wiener Philharmoniker diretti da...Boulez! E mi attendo grandi cose da
lui.
Se vuoi goderti l'ultima meraviglia bouleziana, ti consiglio vivamente la
recentissima Quarta Sinfonia di Mahler (sempre DG) con la Cleveland
Orchestra e Juliane Banse: fa-vo-lo-sa!
ciao
Achille


> quella Giulini-B.Michelangeli.
    Magnifica! Però, penso che rimanga insuperabile la lettura che dànno del
Primo concerto. Cosa ne pensi?
    Ciao
    Mario
Giulini mon amour!

classici??????
Ha di meglio da fare.
(ossia: educare il pubblico, dirigere 900 e contemporanea, comporre...)
Roberto
--
/_/  Roberto Maria Avanzi       [ new: ICQ # 63909035 ]
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  Ellernstraße 29 / 45326 Essen / Germany

 Primo concerto. Cosa ne pensi?
Ahime', dei tre concerti che i due grandi incisero, il primo e' quello che non
ho mai sentito...! :-(



Questa affermazione, chiunque la faccia, e' priva di ogni logica ed
intelligenza.



Perfettamente d' accordo!
aggiungerei, che è anche di una supponenza che farebbe ghignare lo stesso
Boulez...
Rod

 Rod
Scusate, ma mi pare si stia accendendo una discussione tra milanisti
(attapirati) e interisti (vittoriosi). Francamente, mi pare che non si tenga
conto del fatto che Boulez sta allargando, discograficamente parlando, il
suo repertorio. Anzi, ho letto poche ore fa su Diapason di marzo che uscirà
per l'estate 2000 l'Ottava di Bruckner diretta dal Nostro.
Alleluja! E ora aspettiamo che si decida a riscoprire Haydn (una sua 104°
con i Wiener fece faville, qualche anno fa, a Roma), Schumann, e perché no
anche un certo LvB...
ciao
Achille

 Delle 14 diverse incisioni che ho rischia di essere la migliore
Dirige divinamente anche Mahler: ti fa letteralmente riscoprire opere che
credevi di conoscere piuttosto bene; continuo a stupirmi di come siano
calibrate al dettaglio, eppure incredibilmente morbide e piene di respiro le
sue esecuzioni del boemo... e poi la sua abilitą di concertatore č
mostruosa: riesce a farti cogliere, con straordinaria evidenza, ogni
particolare anche all'interno di partiture complicatissime; non sorvola su
nulla, eppure raramente si colgono segni di sforzo, tutto scorre con la
massima naturalezza....
ciao
ramusio

 intelligenza.
Ora, di gente che dirige, anche bene, i classici ce ne e' tanta.
Non c'e' una tradizione di esecuzione del '900, anche storico,
altrettanto sviluppata.  Quale delle due merita piu' attenzione
da parte di un direttore che, pur avendo una formazione completa,
avverte in modo particolare l'esigenza di difendere il secolo che
si e' da poco concluso ?
La musica, senza compositori nuovi, muore.  Diventera' una cosa
da museo.  Se Boulez puo' usare il suo peso per far conoscere
le nuove direzioni, questa diventa automaticamente una priorita'
assoluta per lui, e questo rappresenta "il meglio da fare".
Infine, non dimentichiamolo, Boulez e' un compositore.
Esprimere se stesso e' la sua vocaziona naturale, ed e'
per lui una esigenza.  Al punto che per ora si toglie alcuni
sfizi (come la ottava di Bruckner) e poi nel 2001 non dirigera' piu'.
ecco cosa intendevo (e cosa Boulez intendeva) con quella frase.
Affermare -direttamente o indirettamente- che le intenzioni di
Boulez siano prive di logica e intelligenza e' chiaramente
una affermazione che si ritorce su chi la fa.
Roberto
-- 
/_/  Roberto Maria Avanzi
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität GHS Essen


 Boulez...
1. se imparaste a leggere...
2. non ho affermato che il '900 sia superiore ai classici.
   sento tante volte dire il contrario.  E questa e' una
   fesseria detta con un supponenza che farebbe ghignare
   lo stesso Boulez.
Diro' di piu'.  Una nuova incisione della 9a di Beethoven
e' quasi a botta sicura superflua.  Abbiamo bisogno di
piu' '600 veneziano, o di piu' contemporanea, ad esempio.
E di tante altre cose.
Questo senza fare una classifica ovviamente assurda e
comunque sbagliata.  Non capire questo e' sintomo di un
grave errore nell'approccio alla musica.


una affermazione che si ritorce su chi la fa.
Sono ovviamente d'accordo.
Curioso che si critichino i compositori che fanno delle concessioni al
pubblico e contemporaneamente si critichino gli interpreti che non fanno
concessioni al pubblico.



No, caro Roberto, non rivoltiamo la frittata. (:-)))))
Qualcuno (non ho capito se tu o Boulez) ha detto "Ho/ha di meglio da fare".
_Questa_ affermazione e' gratuita e supponente, fermo restando che personalmente
mi sento di condividere il resto del tuo discorso.
Un direttore d'orchestra che NON dirige (o lo fa pochissimo) 500 anni di musica
per concentrarsi sui pochi decenni incentrati sull'epoca in cui vive ha fatto una
scelta, assolutamente legittima; nel momento in cui pero' "ha di meglio da fare"
che dedicarsi ai 5 secoli precedenti rovina tutto il suo aire con una presunzione
che, normalmente, tu per primo condanni.


 Sono ovviamente d'accordo.
E te pareva.....!
Secondo te un musicista che DISPREZZA 5 secoli di storia della musica ha
ragione?
Faccia quel che vuole, ne ha il diritto, ma non dia giudizi sprezzanti.


 grave errore nell'approccio alla musica.
Perfettamente d' accordo. E allora? chi è che non sa leggere?
Casomai c' è qualcuno che non si sa esprimere....
Saluti cordiali, comunque
Rod

 E di tante altre cose.
Vangelo! E non perché Boulez non potrebbe fare una bella Nona, ma perché non
potrebbe veramente aggiungere molto alla schiara impressionante di grandi
direttore che si sono cimentati con quest'opera. Per esempio un CD che non
ho sentito nominare di Boulez recente č quello con il Concerto di Scriabin
eseguito con Ugorski... straoooooordinario. Anche il Prometeo č notevole.
IMHO una delle migliori cose di Boulez sono i due concerti di Ravel con
Zimerman... anche se bisogna dire che una volta tanto ha trovato un artista
che gli tiene testa, come preparazione, comprensione musicale e disciplina.
ciao,
Francesco "Jashugan" Lo Cascio

ragione?
Boulez che disprezza 5 secoli di musica ?
O questa poi ... dove l'hai sentita ? 
Al massimo, non mi sentirei di dargli torto, se disprezzasse chi
disprezza ciň che non conosce.



Calma, Vinicious, cerchiamo di capirci.
La frase "Ho di meglio da fare" di chi e'?
Se e' di Boulez ribadisco in toto il mio giudizio su di lui, e tu dovresti
proprio spiegarmi come puoi riferirti a lui con la frase su riportata; se
l'ha detta il nostro Doge.... beh, mi
dispiace, ma allora il giudizio va a lui.
_questa_ affermazione e' STUPIDA.


dispiace, ma allora il giudizio va a lui.
Beh, "ha di meglio da fare" l'ha scritta ovviamente il Doge. E quindi è
una cretinata per definizione. Su questo non ci piove. Cosa possiamo mai
aspettarci da uno che mangia le alghe per piacere e non per necessità,
dico io ...
Comunque, al di la delle battute, Boulez è un personaggio notevole. Con
molti difetti ma con una grandissima onestà intellettuale. Oltre
all'onestà ci metterei anche una rilevante elasticità e una capacità di
mettersi in discussione che non tutti hanno. Capace di dire peste e
corna di Berg, per fare un esempio, per poi, anni dopo, cospargersi il
capo di cenere ammettendo il suo errore di valutazione. Grande polemista
e, in quanto tale, spesso sprezzante nei suoi giudizi. Ma sempre ben
motivati e supportati da analisi profonde. I sui scritti sono davvero
molto belli e estremamente chiari.
Certo è che si è sempre considerato una specie missionario e quindi, a
volte, è entrato in polemica con i "conservatori". Boulez è soprattutto
un compositore e non un concertatore e direttore di orchestra. O almeno
lui si è sempre ritenuto tale anche se, probabilmente, la maggior parte
delle persone lo preferisce come interprete. Io, non lo nego, sono tra
questi.
Per Boulez dirigere significa informare e, credo, insegnare. Tra le cose
che ha sempre sostenuto con forza, direi di più, la cosa che ha
sostenuto sempre con la massima forza è quella che il pubblico è lontano
dalla musica contemporanea perché nessuno si preoccupa di aiutarlo a
formarsi un gusto. Non esistono direttori specializzati e la musica
contemporanea è diretta poco e male. Allora, in un certo momento della
sua vita ha deciso che la sua attività concertistica doveva essere
soprattutto orientata a colmare un vuoto.
Come si può criticare una decisione del genere. Una decisione nata per
passione e amore verso una specifica espressione artistica e per cercare
di renderne partecipe il pubblico. Certo, anche lui ha fatto i suoi bei
soldini, magari anche sfruttando la sua posizione di guru della musica
contemporanea; all'IRCAM ad esempio. Pero', che cavolo, ha lasciato cose
dietro di sé, e non poche. E comunque questo non gli può essere imputato
perché con le sue capacità direttoriali avrebbe potuto guadagnare ben di
più e raggiungere notorietà ben maggiore, se questo fosse stato il suo
obiettivo. Ragazzi, quando tre anni fa scrivevo di Boulez su questo
gruppo, ben pochi ne parlavano come se ne parla ora.
Con il contratto DG Boulez è cambiato. Sarà che le sue battaglie le ha
condotte e anche un guerriero ha bisogno di riposo. A settant'anni certe
cose vanno giustamente lasciate ai giovani. Ed ecco la magia. Sparite le
tensioni, che si sentivano eccome nelle sue vecchie interpretazioni, è
rifiorito in tutto il suo splendore il musicista inarrivabile. Ha
diretto delle cose negli ultimi anni, che per me non hanno eguali.
Mahler e Webern soprattutto. Comunque la vecchiaia porta sicuramente
saggezza (o arteriosclerosi, quando si è fortunati) ma non ti fa
cambiare completamente. Resta il fatto che lui dirigerà solo cose dove è
convinto di poter dire qualcosa di nuovo. E anche qui, ti dico in piena
onestà, come criticarlo? Che ce ne facciamo della ventesima edizione
della nona o della quarantesima del Don Giovanni? Queste hanno senso
solo se hanno un senso.
Lunga vita al Maestro.
Olé
Upetepepete
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
Oggi, in una determinata occasione,
m'e' riuscito di non avere opinioni.

 onestà, come criticarlo?
Infatti non mi permettevo certo di criticare una scelta, legittima per
definizione e probabilmente motivata, per tutto quello che hai detto tu.
Io mi sono ribellato alla frase "ha di meglio da fare" che, se e' del nostro
Doge, dimostra il suo razzismo "alla rovescia": la musica di 5 secoli e' solo
una perdita di tempo.
Tze'.


una perdita di tempo. 
Il Doge è fondamentalmente carogna, non razzista. Sicuramente quando ha
scritto quella frase già pregustava la tua reazione. 
ciao



Credo che tu abbia ragione, SGRUNT !!!!!!!


 Lunga vita al Maestro.
mi associo, e auguri al Maestro anche di buon compleanno,
75° se non sbaglio, che compirà tra poche settimane.
ciao
ramusio

 anche alla lucida ma infuocata lettura
Guarda che già negli anni '60 e primi '70 Boulez dirigeva regolarmente le
Sinfonie di Mahler. E le sue letture erano considerate leggendarie già
all'epoca. Sono riuscito da poco ad entrare in possesso di un suo cofanetto
con Quinta e Nona (Arkadia) eseguite dal vivo con la BBC Symphony Orchestra.
E dal vivo, Boulez non scherzava di sicuro... Purtroppo, in quegli anni,
essendo Pierre Boulez un "exclusive artist" della CBS Masterworks, egli non
poteva accostarsi a Mahler, che era di appannaggio esclusivo di Leonard
Bernstein.
ciao
Achille

 con Quinta e Nona (Arkadia) eseguite dal vivo con la BBC Symphony
Orchestra.
Wow, com'è la 5^ rispetto a quella con i Wiener? c'è molta differenza?
esiste in cd la 7^? con che orchestra è? com'è? :)
ciao
ramusio



Wow, com'è la 5^ rispetto a quella con i Wiener?
Ce l'ho !!! Non so però se è la stessa di Achille; la mia è edita da
Nuova Era e è del 1968. Com'è? Straordinaria e completamente diversa da
quella con i Wiener. Una visione meno unitaria di quest'ultima ma
percorsa da una tensione più acuta; la definerei "espressionista".
Comunque da avere, anche per vedere come può cambiare nel tempo il modo
di vedere lo stesso lavoro.
Confronto dei tempi:
    BBC/1968   Wiener/1997
i     14'04           12'52
ii    13'52           15'02
iii   15'26           18'12
iv    7'37            10'59
v    13'29           15'12


 (ossia: educare il pubblico, dirigere 900 e contemporanea, comporre...)
Purtroppo, a parte Boulez, Abbado, Chailly, c'è ben poca gente che 
esegue musica contemporanea nei festival "grossi". B. ne parlava da 
qualche parte, forse in "Per volontà e per caso", ma ha ragione anche 
oggi: chi esegue roba diversa dai grossi titoli di Beethoven, o (la 
grande schiera dei 
non-so-cosa-ci-sto-a-fare-da-queste-parti-ma-so-soffiare-nel-mio-strument
o) i grandi dimenticati del barocco? (la nostra epoca archetipale).
P.
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy
p.t...@fastnet.it