Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Fidelio: l'esecuzione scaligera

Eccomi di ritorno dalla serata alla Scala a sentire questo Fidelio. Mettiamo
da parte le polemiche e soffermiamoci sull'esecuzione. Per me l'ascolto del
Fidelio è stato complessivamente una piacevole sorpresa. Avevo avuto modo di
ascoltarlo tempo prima nell'interpretazione di Vickers in una delle sue
ultime apparizioni in teatro. Però non è mai stata una delle opere che amo
di più. Infatti ascoltandola bene questa sera mi sono accorto che di opera
ha proprio poco. E' piuttosto una specie di poema sinfonico tanto la musica
è bella, più bella della vicenda, delle scene, di tutto insomma. Troppo
bella per essere un'opera lirica, per lasciarsi distrarre dalla narrazione.
Dico così forse anche a causa della regia di Herzog che nulla ha fatto per
movimentare l'azione scenica, lasciando i coristi impiantati sulla scena e i
cantanti bloccati come manichini. A parte la struttura della prigione per il
resto se l'opera fosse stata eseguita in forma di concerto non ce ne saremmo
neppure accorti. Raramente ho visto una regia così grigia ed impersonale.
Però ripeto questo, per fortuna, non ha nuociuto ad un'opera che trova tutta
la sua ragione d'essere in una partitura ricchissima e raffinatissima.
L'orchestra ha suonato bene con un suono pulito e limpido e con una
particolare attenzione agli archi. Muti ha diretto con risultati alterni. La
sua è stata indubbiamente una lettura coerente dall'inizio alla fine. La
lettura di un poema sinfonico che trova nella musica la bellezza
fondamentale. In questo non si può che  riconoscegli una scelta vincente e
che ha dato a questa esecuzione momenti di rara levatura. La ricercatezza di
una visione elegiaca, sublime, levigata, di una profondita esecutiva
straordinaria ha in alcuni momenti raggiunto un'esecuzione di livello
storico. Mi riferisco al quartetto del primo atto, a tutto il finale
dell'opera e soprattutto al coro dell'uscita dei prigionieri del primo atto.
Un momento quello davvero sublime come raramente ne ho ascoltati nella mia
non breve esperienza operistica. Dicevo però che la direzione se è stata
univoca nelle intenzioni è stata però discontinua nei risultati. Questa
continua ricerca del sublime, questo manierismo di formale squisitezza ha
nuociuto all'esecuzione delle parti più drammatiche o brillanti dell'opera
che sono state in un certo senso assorbite dalla visione ideale del
direttore e non hanno trovato una diversa dimensione. Sono risultate così
piuttosto piatte e grigie  le parti spiritose del duetto iniziale e
piuttosto prive di mordente le parti più drammatiche specialmente nel
secondo atto. Insomma un Fidelio un pò a senso unico. Mentre scrivo sto
ascoltando per farmi un'altra idea il Fidelio diretto da Bernstein e devo
dire che è un'altra cosa quanto a varietà di accenti. Ecco, a Muti sembrano
mancare soprattutto gli accenti che anche in quest'opera non mancano. Al
contrario ne è estremamente ricca come opera già romantica. Non aspettatevi
nulla di ciò in Muti. Tutto sublime, tutto elevatissimo, levigatissimo ma
aulico, bucolico... niente mordente, niente passione. Al secondo atto è
stato inserito il Leonora 3. Musica bella e ben eseguita. Però devo dire il
siparietto è stato un pò troppo lungo e fuori luogo. Allora meglio farlo
prima come una specie di secondo overture, di introduzione all'atto. Quel
pezzo messo lì così con applusi a scena aperta al direttore spezzava un pò
l'atmosfera generale. Col finale travolgente mi è sembrato spingere un pò
troppo sopra le righe alla fine. Si passava dal sublime elegiaco ad un ritmo
incalzante un pò ecessivo.
Certo tutti hanno commentato che Muti i tagli alla tradizione li fa solo
quando fa comodo a lui. A parte le polemiche questa Leonore ha reso ancora
più sinfonico e meno operistico il taglio della serata.
Delle voci che dire? Indecente il Pizarro, buono il Rocco di Rydl anche se
un pò datato. Ancora più datato al limite dello svociamento il Florestano di
Moser. Sufficiente ma proprio al limite il Fidelio (o la Leonora) della
Meier, tutta ingolata e al limite dell'urlo. Parte bellissima la sua però
che merita ben altra voce e personalità. Probabilemnte anche l'assenza di
veri interpreti ha reso la l'esecuzione più vicino alla sinfonia che
all'opera. Peccato perchè per fare un buon Fidelio oltre che al direttore ci
vuole una grande interprete (parte che fu della Callas, della Flagstad,
della Modl, della Nillsson ecc). Qui non c'era grande canto, quindi non
c'era opera. Insomma, morale della fiaba: grande esecuzione orchestrale,
ottima direzione, però esperimento buono solo a metà: un Fidelio senza
Fidelio. Come dire una cena con tutto apparecchiato benissimo con porcellane
ed argenteria, cristalli e centrotavoli, ma senza cibo nei piatti. Quindi? A
casa subito per ascoltarsi un' esecuzione con una Leonora come si deve e un
direttore magari meno sublime ma con più sensibilità per quello che accade
sul palcoscenico.
Marco Daverio

Fidelio è stato complessivamente una piacevole sorpresa. 
Meno male, dopo l'esordio "tutti tedeschi, bella roba" e' un bel passo
avanti.
"Il vero uccide la vita, che solo l'oblio rende possibile"
E.M.Cioran
-------------
Luca F.P.
ned...@iperbole.bologna.it
-------------

Mi accodo Volentieri al thread.
Sono contento di questa trasferta a Milano, organizzata in modo del tutto
casuale  dal Marco Daverio, al quale vanno tutti i miei ringraziamenti per
avermi incitato  a fare un viaggio per il quale ritengo che ne sia valsa
davvero la pena.
Una premessa: conoscevo poco il Daverio, qualche post, ed un fugace saluto
qualche tempo fa.
L'altra sera l'ho conosciuto meglio e mi sono consolidato l'idea che oltre
ad essere un persona molto preparata è anche un acuto osservatore delle
forme musicali, attuitudine che ha potutto sviluppare in ani di ascolti.
Personalmente mi ha incuriosito l'approccio che il Daverio ha saputo o
voluto allacciare con il Teatro alla Scala. Pensate che appena giunti
all'ingresso mi ha subito colpito una lunga fila di gente - loggionisti
presumo - che facevano la coda dalla mattina e che periodicamente
chiamavano all'appello gli iscritti alla lista. Appena giunto subito un
nutrito gruppo di gente ha attorniato il Daverio, stringendogli la mano,
chiamamdolo, insomma domostrandogli stima.
Il daverio, proprio come una vera regina della serata, con fare molto
disinvolto è in contatto con i funzionari della biglietteria dai quali
riesce ad avere non solo ogni forma di notizia, ma anche biglietti; ma di
quello non ce n'è stato assolutamente bisogno, in quanto giunto sul posto
un giovane molto gentilmente gli ha offerto un biglietto di palco di III
fila. Ma non solo, Sua maestà la Regina Daverio ha contatti con tutti i
loggionisti sui quali ha un'ascendenza particolarissima, in quanto è
considerato una sprta di "decano" una specie di Nerone o di Poppea capace
di spingere il pollice della mano verso l'alto o verso il basso e decretare
il successo della serata.
Questa è la potenza dei loggionisti alla Scala, per i quali, da quello che
ho potuto intuire, una cellula anti-Muti si sta sollevando per rovesciare
il dispotismo del potente Maestro in favore di Abbado.
Proprio così, capeggiata da Daverio un gruppo segreto di loggionisti pensa
di porre anticipatamente fine alla permanenza di Muti nel teatro meneghino.
Alle mie rimostranze mi è stato replicato che Claudio Abbado dovrà essere
il maestro prescelto al gran ritorno, colui che dovrà riportare l'orchestra
agli antichi splendori, al posto del macchinone rutilante voluto ed educato
dal maestro Riccardo.
E così Daverio ed i suoi seguaci in segreto ma in modo inesorabile tengono
in pugno il teatro, decretano la distribuzione dei biglietti, controllano
capillarmente gli ingressi, insomma costituiscono un vero e proprio optere
"occulto" al quale neppure la direzione artistica può opporsi, a causa del
fatto che esso è presente ma sfuggente, vigile ma invisibile e pronto a
colpire quanto prima attraverso un colpo di stato che rovesci la monarchia
di Muti.
venendo alla serata, inutile dire che essa è stata foriera di emozioni
indicibili. Il Fidelio è un capolavoro incredibilmente ricco, diretto da
Muti con una tecnica elegiaca degna della migliore VI sinfonia, ponendo in
essere soprattutto il concetto dell'amore cos' come trova la sua compiuta
realizzazione e sublimazione attraverso la libertà.
Una sorta di "redenzione" prewagneriana, con l'unica differenza che Wagner,
compiendo un deciso passo in avanti, adopera il concetto di "amore" per la
redenzione, mentre Beethoven esalta proprio il conceto di amore, spoglio di
ogni forma passionale, intendendolo allo stato puro, liddove i romantici
avranno bisogno di purificare il sentimento attraverso le traversie che gli
innamorati dovranno percorrere per accedere all divina visione degli
amorosi sensi.
In beethoven non c'è nulla di tutto questo: l'amore tra Florestan e Leonora
è tale integro e puro sin dall'inizio, intimo e placido, tale da ricevere
conferma della sua essenza dalle traversìe che i due dovranno affrontare
per potere essere congiunti, ma difficoltà che rappresentano l'occasione
della interpretazione del sentimento che sia depurata di ogni elemento
umano.
In questo senso trovo assolutamente coerente la direzione di Muti, anche
se, lo confesso, nella mia mente risuonano le note della direzione di
Bernestein, insuperabile alla Staatsoper di Vienna: più secca concisa,
nevrile: insomma più vicine forse al mio gusto ma probabilmente limitante
rispetto l'universalità del messaggio Beethoveniano.
un saluto a tutti.
Pietro.

di Muti.
e questa e' una cosa di cui andare fieri, naturalmente. Che bella
organizzazione. Mi pare che abbia anche un nome, comincia per m...
Teseo (Raf)

Che stai a di', Pietro ? Non farti plagiare dal Daverio.
Puo' essere letto in due modi il post di Puca. Io voglio leggerlo nel
modo B.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
La base logica di usenet
e' il malinteso reciproco.

Questa è la potenza dei loggionisti alla Scala, per i quali, da quello che
ho potuto intuire, una cellula anti-Muti si sta sollevando per rovesciare
il dispotismo del potente Maestro in favore di Abbado.
Proprio così, capeggiata da Daverio un gruppo segreto di loggionisti pensa
di porre anticipatamente fine alla permanenza di Muti nel teatro meneghino.
Alle mie rimostranze mi è stato replicato che Claudio Abbado dovrà essere
il maestro prescelto al gran ritorno, colui che dovrà riportare l'orchestra
agli antichi splendori, al posto del macchinone rutilante voluto ed educato
dal maestro Riccardo.
Essendo un abbadiano di ferro, devo dire pero che queste polemiche su
Muti/Abbado mi hanno stancato. A me Muti è piaciuto immensamente quando era
a Firenze, è ancora piaciuto agli esordi alla Scala. Da quando ricerca in
modo eccessivamente manieristico l'effetto del suono invece di puntare sul
dramma e l'emozione, mi piace molto meno (Ved.quello che ho scritto sul
Fidelio il 10 dicembre nel mio msg "Beethoven malgrado Muti ").
Ma il tempo passa, è il Maestro Abbado ha ben altro da fare che tornare alla
Scala. Mi auguro che lo faccia ogni tanto,ma son sicuro che non ha la minima
intenzione di riprendere il mano il Teatro di una città - la sua - che lo ha
snobbatto per anni .Tra l'altro a settantanni o quasi, perché riprendere un'
istituzione alla quale ha già dato tutto mentre lascia volontariamente
l'Orchestra più prestigiosa del mondo. Penso che il maestro Abbado voglia
lavorare su progetti precisi, con dei giovani, con le orchestre che ha
fondate senza avere una carica pesante.
Non illudersi, il maestro Abbado tornera forse come ospite, ma mai più come
direttore musicale.
Per quanto riguarda il lavoro dell'orchestra con quei due grandi maestri,
basta sentire delle registrazioni del passato (live o no)(il Lohengrin di
Abbado ad esempio...) per capire che l'orchestra della Scala non ha fatto
"progressi" sotto Muti, come la stampa Isottesca lo vuol far credere, ma che
semplicemente rimane una grandissima orchestra come è doveroso in uno dei
più grandi teatri del mondo. Questa orchestra in questo momento suona
piuttosto come lo vuole il suo direttore musicale, ed è normale, ha suonato
lo stesso benissimo ma come lo voleva Abbado un po di tempo fa. Lo stesso
per Berlino: suonava splendidamente sotto Karajan, suona splendidamente con
Abbado, ma con un suono completamente diverso, che piacia o no.
Ciò detto: ci siamo persi qualche anno fa un Fidelio che Claudio Abbado
doveva dirigere con i complessi scaligeri (era il deal concluso con la
Scala: un Barbiere, un Fidelio, e l'Elektra di Salisburgo con i Berliner) Il
destino, la politica, le manovre, hanno deciso diversamente. Il Fidelio di
Riccardo Muti non ha cancellato la nostra delusione.

modo B
io non so bene come interpretarlo. Mi piacerebbe che non fosse
vero nemmeno un atomo di quello che ha scritto sui cosiddetti
loggionisti, che da questo post mi sembra che non ne escano molto
bene. Forse e' stata un'ingenuita' postarlo su IAMC. Sentiremo
il Daverio, se conferma o smentisce.
Teseo (Raf)

snobbatto per anni .
e' stata una cosa reciproca. Muti lo sta invitando da tempo, ma
lui non si e' ancora deciso.
Teseo (Raf)

 dal maestro Riccardo.
Illusi. Se andasse via muti la scelta sarebbe fra Chailly e (santi
numi!) Sinopoli.
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

numi!) Sinopoli.
Quindi le voci su Gatti sarebbero una bufala?


numi!) Sinopoli.
Hai fatto bene a dirmelo, vado subito ad arruolarmi nelle truppe
di Daverio.
Teseo (Raf)

 numi!) Sinopoli.
Ma non lo avevi rivalutato, Sinopoli ?
Roberto
-- 
/_/  Roberto Maria Avanzi
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  Ellernstraße 29 / 45326 Essen / Germany

 di Daverio.
Pro-Chailly o pro-(santi numi !)-Pisolino ?


Quindi le voci su Gatti sarebbero una bufala?
Direi di si', perche' si parla di Gatti come probabile successore di
Levine al Met.
Sembra che il direttore del Met lo voglia a tutti i costi: in una
circolare a sponsors e sostenitori ha scritto "noi due insieme faremo
miracoli".
Giovanni

miracoli".
*Dovranno* fare miracoli ...


 miracoli".
Mamma mia!!!!! Qual'e' la fonte di questo pettegolezzo?????
Mi sembra molto strano non tanto perche' io non ne abbia sentito
parlare (mica sono addentro come Sua Maesta' Daverio qui al MET :)
pero' alcune amicizie fra vari managers di artisti ce l'ho e
'sta cosa non l'ho mai sentita) ma quanto per il fatto che Gatti
non ha mai diretto al MET come ospite. Mi sembra difficile
che gli offrano un contratto come direttore senza prima vederlo
all'opera no?
E dire che viene ogni anno a dirigere (male) la New York Philarmonic,
quindi essendo gia' in citta non sarebbe difficile prenotarlo
per un paio di performances al MET.
---Rosario
--
	" ... la tua loquela ti fa manifesto
 		 di quella nobil patria natio ... " (Inf. X)
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 morire.
Dopo un'esecuzione della settima di Beethoven alla Filarmonia di Berlino,
dialogo di due orchestrali (dei Berliner Philharmoniker): non sapevo che la
settima di Beethoven l'avesse scritta Rossini...
Salutoni
Fabio

 schrieb in im Newsbeitrag:
83420b$8ds$1...@lacerta.tiscalinet.it...

e neppure a Vienna, sempre.
È molto amato attualmente dai Wiener Philharmoniker, ma ha giá dovuto subire
attacchi dal temuto Franz Endler, critico musicale del "Kurier"
Saluti
Fabio

all'opera no?
Forse Volpe preferisce evitare di formare un tandem che (a parte i
miracoli) potrebbe suscitare delle diffidenze?
Ciao
Pinocchio

 Vienna.
Chiedo scusa ai critici che leggono il newsgroup, ma la critica non
conta molto piu' dei loggionisti :-)


 Levine al Met.
Aha !! Allora Levine verra' alla Scala........
..... e il primo che rimpiangera' Muti verra' crocifisso in sala mensa.
--
==========================================
Marco Marcelli - Genova
__________________________________________
E-mail1: 
marc...@libero.it
 (principale)
E-mail2: 
marco.m...@elsag.it
 (ufficio)
==========================================

Aha !! Allora Levine verra' alla Scala........
E Gerghiev dove e' andato a finire? A Zurigo? Spero di no, piu' che
altro per quei poveretti protetti di Giovanni, la Zampieri, Zancanaro,
Veccia.... Che ne sarebbe di loro?
Giampaolo
________________________________________________________________
" Se quelli che parlano male di me, sapessero cio' che dico di
  loro....direbbero peggio "
  Sacha Guitry
_________________________________________________________________

 Troppo bella per essere un'opera lirica
Una perla impagabile! Meno male ke Daverio esiste, sennň ki lo
inventava?
LUX

settima di Beethoven l'avesse scritta Rossini...
Divertente !!!
Ma e' davvero cosi' scombinato il Beethoven attuale di Abbado? Ne ho
sentito parlare malissimo un po' da tutti, ma non l'ho mai ascoltato.


Marco siamo arrivati alla stessa conclusione:
Questo depone molto a sfavore di Daverio, per la verita'.
poverino. 


modo B.
Si puo' leggere solo in questomodo, in verita'.
diciamo pane al pane e vino al vino, una volta tanto.
ecco cosa abbiamo scoperto: Daverio e' un loggionista d'antan, di
quelli, me lo immagino, che vanno alla scala in pellicciotto
d'ermellino e ghette, snob, troppo snob per accettare la platea e,
forse, nell'intimo convinto che l'unica rivalsa possibile al fatto di
non sedere laggiu', ai piani nobili, sia quella di scatenare la canea
contro la vittima designata, facciomegliala vedere, a quell'odioso di
Muti, che ama robaccia pallosa tipo Armida, chi comanda.
 o  di guidare manipoli di loggionisti arrabbiati all'assalto del
capro sacrificale di turno.
vi ricordate, tempo addietro, lo scandalo per quella cantante (non
ricordo chi fosse, forse la Gruberova) di cui avete parlato, che venne
in Italia e fu massacrata di fischi al punto da farla rinunciare ad
altre recite , senza nemmeno che la si fosse sentita?
le davano della "puttana" dal loggione.....
ecco, sono i vari Daverio a produrre questi fenomeni, sono loro, i
vociologhi forse perfino  Lomi,  i Peres a decidere, ancora oggi, cosa
deve avere successo e cosa no, chi umiliare e chi no.
ma la cosa bella, e' il senso di potere che traspare dal post di Puca.
Pietro, mi meraviglio di quelle parole quasi ammirate, per un
atteggiamento che verrebbe da definire massonico, da circolo chiuso e,
forse, qualcosa di peggio...le ali di loggionisti che si aprono
all'arrivo del capo-fischio, il rispetto, le strette di mano, mancano
i baciamano e le coppole sino a terra per sembrare d'essere dentro un
romanzo di Mario Puzo.
E, infine, ecco la cospirazione antiMuti, e l'ipocrisia di una critica
al maestro Muti  ("aulico, privo di mordente") tanto garbata da far
sospettare che sia sincera. C'e' dell'altro sotto, e checche' ne dica
Logi, non mi stupirei affatto che queste nicchie di potere occulto
riescano nei loro intenti, siano in grado di far smobilitare un grande
esecutore come Muti, per aprire le porte a quel lesso di Abbado, ....e
poi, quella nota secondo cui Daverio riesce ad avere i biglietti, e'
in contatto con tutti i funzionari scaligeri, non sara' che e' la
testa di ponte di qualche altra manovra, voluta da sfere piu' elevate
che non da quelle che bazzicano i loggionisti urlatori per cui chi
apre con un 'opera tedesca e' un imbecille d'ufficio?
Coraggio, andate a avanti cosi', Abbado aprira' le amate stagioni
scaligere con Luisa Miller e Attila, con Jerusalem e Alzira,
proseguira' con I due Foscari ed Oberto, concludera' con Il falso
Stanislao e, quando proprio vorra' esagerare con le stranezze, vi
schiaffera' li' un bel Simon Boccanegra, uno storico Stiffelio e gli
immancabili Masnadieri....
ecco che il popolo sara' sazio di romanze e cabalette, i biglietti
verranno distribuiti ad una claque ben preparata, qualche giornalista
amico sara' addomesticato, ogni tre giorni suoneremo l'inno di mameli
e la battaglia del Piave, almeno quando saranno presenti Peres e
Daverio, quando ci sara' Violante o Mancino, ci accontenteremo magari
anche di 'O sole mio, ma salveremo l'amor patrio, le orecchie di chi
vuole solo cavatine e mi sovracuti, la sensibilita' di chi pensa che
Francesco Maria Piave sia il maggior poeta italiano,  e la curiosita'
intellettuale di chi storce il naso se sente qualche ostrogoto
abbozzare in lingua unna qualsiasi cosa, che non possa fregiarsi del
titolo abusato, sfiatato, vecchio e sempre amato di.... "romanza".
Ahh, la Romanza!
Bravi, bene, magnifico.


diciamo pane al pane e vino al vino, una volta tanto.
Guarda che non intendevo discutere il contenuto. Chi e' Daverio lo so
bene. Non e' che io non sappia nulla della Scala o che le mie
informazioni sono solo quelle che leggo qua.
Quello di cui non son sicuro e che ancora non ho ben capito e' se Puca
sia davvero plagiato da Daverio. Il post poteva anche intendersi
sarcastico, non e' ben chiaro.
Non voglio mettermi a giudicare il comportamento di Daverio: ognuno vive
la propria esistenza musicale come meglio crede. Quello che mi da' un
leggero voltastomaco e' vedere la striscia di bava che alcuni lasciano
per terra quando parlano di lui. Gente che si riempie la bocca della
Scala e della superiorita' concettuale di Daverio e non si rendono
minimamente conto di quanti danni egli fa a quel teatro. O altri, ben
peggiori, che mentre qui lo osannano senza ritegno, dall'altra parte
mettono su organizzazioni per combattere (?) un fenomeno che proprio lui
concorre ad alimentare. Probabilmente Daverio gli procura i biglietti
gratis. D'altronde siamo abituati a comprare i parlamentari, mica ci
scandalizziamo quando si comprano i "vecchi saggi".


 immancabili Masnadieri....
Dopo aver mandato in malora i Berliner, avra' compito piu' facile con
l'orchestra della Scala.....


scaligere con Luisa Miller e Attila, con Jerusalem e Alzira,
vedi, Abbado ha fatto molte cose egregie quando era alla Scala, ma il suo
repertorio era limitato. Aveva un pregio, pero': quello che non sapeva (o
non voleva) dirigere lui lo faceva dirigere agli altri, mentre non vedo da
parte di Muti la stessa disponibilita'. C'e' una grossa fetta di repertorio
che lui non cede a nessuno.
Teseo (Raf)

Bravi, bene, magnifico.
Grazie grazie grazie grazie.....quanto Viagra risparmiato !!!!!!!
Cesare Simonetti
 GENOVA ROFTOLATA

immancabili Masnadieri....
Che visione gloriosa. Avremo sconfitto il novecento e se anche
Pamilton si unisce gli prometto che il gruppo numero 3 di Daverio in
unione agli altri due guidati da Galtrucco, riusciranno a fargli
eseguire la sua Agnese!


minimamente conto di quanti danni egli fa a quel teatro. 
Daverio fa male a quel teatro? Ma stai vaneggiando? Il male lo fai tu,
e quelli come te che proteggono Muti e le sue pessime scelte . Daverio
per me, meriterebbe la nomina honoris causa a direttore artistico.
Vedresti che stagioni avremmo, senza le pizze del katz, tedesche, che
cederebbero il posto alle sublimi melodie del romanticismo.
Il male oltre a te, lo fa Marcelli, con quella sua ostinata difesa ad
oltranza di Muti, ben sapendo che nel recente episodio del "Mameli" e'
stato un gran cafone.
Male gli fa anche Canaletti, sia pure in maniera piu' raffinata,
tentando di confutare Logi invertendo l'ordine dei tre raffronti. E
poi lui si siede in platea. Cosa puoi aspettarti!
Se qualche tedesco s'ha da fare, lo si faccia in forma di concerto,
operazione nella quale Sinopoli e' perfetto. Solo cosi' si puo'
sperare di capire Wagner, senza che i pupazzi si agitino sulle scene
vestiti da vichinghi.
I barocchisti troverebbero il loro spazio, sempre che si decidessero
ad ingraziarsi Daverio, al quale potrebbero esporre i loro desideri
(senza esagerare) perche' piu' di un'opera barocca per stagione
Daverio non permettera' mai. Credo che sia giunto il momento che gli
amanti del bel canto si uniscano e comincino a scrivere a Roma che
alla fine, alla Scala, gli manda i dane', proponendo Daverio come
direttore artistico. Io son pronto a iniziare la campagna, ma e'
meglio che qualcun altro si unisca. L'unione fa la forza. Fatemi
sapere e stileremo un comunicato congiunto a nome di IAMC e di tutti
quelli che non ne possono piu' della Scala com'e'. Con tante firme la
Melandri, che gia' Mutolini non l'ha tanto in grazia, puo' darsi che
ci ascolti.


 l'orchestra della Scala.....
Che cattivone ingrato... Non credo proprio che Abbado abbia arrecato
alcun male ai Philarmoniker! Ha fatto in tempo al contrario a lasciare
una nutrita serie di testimonianze interpretative (molte su disco) di
prim'ordine, con il suo stile certo nient'affatto pomposo e ricercato, nè
di facile effetto ma sempre meditato e limpido. Io lo apprezzo molto; non
sempre dice qualcosa di nuovo o interessante, ma rispetto a Muti o
Sinopoli (a mio parere) è ben altra cosa. Se verrà alla Scala, buone
nuove per Milano e l'Italia operofila.
Ti saluto
J. P.

romanzo di Mario Puzo.
Ma Cioran, sono io che mi meraviglio di te, sei una persona
intellettualmente onesta, eppure hai travisato completamente quello che
avevo scritto.
Se frequenti con una certa assiduità il teatro allora devi convenire con me
che in questo periodo esso sta vivendo una stagione assolutamente,
completamente, inesorabilmente nera, perchè sulle soluite poltrone si
siedono coi loro bei culetti sempre le stesse persone, artisti, musicisti,
managers, che gestiscono gli enti esattamente come potrebbero gestire gli
affaracci di casa loro.
Per questo il loggione della Scala e i suoi esponenti rappresentano una
forza dirompente, una forza vitale che per l'appunto sono l'esatto
contrario di quella pseudo borghesia stanca annoiata ed ignorante che va al
teatro con l'ermellino, le collane ed i cotillons. Per questo esso è molto
avversato sia dall'interno del teatro, che fa avere addirittura dei
volantini con le scritte di doversi "comportare civilmente a teatro", sia
all'esterno, instillando nelle persone come te spero vivamente "in buona
fede" l'idea che il loggione, ovvero la reincarnazione della ribellione,
della forza vivida, rude e caparbia del teatro - quella stessa forza che fa
respirare l'aria che assaporavano i compositori cento e passa anni fa
quando infiammavano gli animi degli ascoltatori con i loro immortali
messaggi musicali - sia un covo di fetidi individui crudelmente protesi a
dare della cagna alla nuova venuta.
Allora io ti dico che non solo ammiro, ma faccio mio quel modo di vedere
perchè è l'unico capace di dare una folata di vitalità alla macchina lirica
italiana che intanto dorme in quanto ci siete voi che la vivete
stancamente, così dimostrando un atteggiamento ed un animo pingue e molle
esattamente come l'immagine dello spettatore tipo in ermellino di cui hai
reso l'idea poc'anzi.
Per favore, cerca almeno tu di non scantonare come il solito Vinix di
pontificare come lo scontato Logi o di presenziare come l'inutile Marcelli.
Di parole vuote sono stufo, e ti prego di capirmi; altre volte ci siamo
intesi su questo argomento e mi scoccerei di ritornarvici su per l'ennesima
volta.
Pietro.

ci ascolti.
Auguri di cuore. 
Appena avete fatto, avvertitemi. Io scrivero' una lettera
raccomandandomi che non abbiano a confondere Milano con Firenze. Niente
mi terrorizza piu' dei disguidi ministeriali in casi come questo.
Ah, dimenticavo, quando ti rivolgi a Daverio fai come i suoi amici
loggionisti; chiamalo "Capitano, mio capitano". Questo si e' dimenticato
di dirlo Puca nel suo post.
ciao


loggionisti; chiamalo "Capitano, mio capitano". 
E dillo primo, cazzo !
Capitano, mio Capitano : SEI SOOORDOOOO????
Cesare Simonetti
GENOVA OSTINATA

 Se qualche tedesco s'ha da fare, lo si faccia in forma di concerto,
Questa e' un'assurdita' colossale, indegna di Lomi.
Ma sei Lomi o qualcuno che scrive a suo nome?


 pontificare come lo scontato Logi o di presenziare come l'inutile Marcelli.
A questo punto ho ben capito chi sei: uno spocchioso maleducato.


sia un po' in via d'estinzione. 
Lo spero, lo spero, anche se l'erba cattiva....
Ciao!


eseguire la sua Agnese!
eh, gia', se non avete qualcosa da fischiare, mica vi appagate, se no.


volta.
hai detto tante e tali sciocchezze che, in effetti, non  vedo cosa si
potrebbe dire ancora...che il loggione sia una sorta di forza
culturale in Italia puo' vpoler dire solo due cose:
o tu hai mangiato degli allucinogeni, oppure la cultura italiana e' a
livelli che nemmeno io immaginavo....quale dei due corni del problema
scegli?


solo per far dispetto e te, Verdi e Daverio?
No. In realta' voleva fare un dispetto anche Ciampi, che odia
profondamente, per ragioni che ti posso spiegare solo in privato.
Appena puo' glielo dimostra. Ciampi adora l'Armida, ma quella della
Scala non gli piacque. I suoi commenti sono in un certo modo, arrivati
alle orecchie del maestro che non ha gradito punto.
Cosi' si e' vendicato, e lo ha ricevuto a teatro senza neppure dargli
la buona sera.


 scegli?
mettila così, se il loggione non avesse fischiato l'orrendo Don Carlo del
1992 (e guarda caso che l'edizione trasmessa in TV fu riveduta e corretta,
le stecche di Pavarotti accuratamente eliminate!!), probabilmente oggi non
avremmo avuto la versione filologica della Vestale del 1993, e questo grazie
al folto gruppo di appassionati che, ti piaccia o no, è una potenza
culturale che la gestione scaligera ha spesso, ma invano, tentato di
estirpare e dirò di più, se ogni teatro italiano avesse un loggione composto
della medesima vitalità, il panorama delle stagioni liriche sarebbe molto ma
molto diverso rispetto a quello attuale.
Pietro.

Il Fidelio l’ho sentito ieri sera alla Scala. Era la sesta
rappresentazione e cantava il secondo cast. Forse anche per questo
motivo, ma mi e’ sembrata una serata complessivamente piuttosto
modesta, dalla quale sono uscito decisamente scontento.
I cantanti innanzitutto. Nel ruolo del titolo c’era Elizabeth
Whitehouse, voce lirica di bel timbro, ma complessivamente limitata in
quanto a potenza e duttilita’ e soprattutto interprete modesta, non in
grado di dominare il ruolo, ne’ vocalmente ne’ come personaggio.
Florestano era Jan Vacick, voce abbastanza potente e abbastanza sicura
nella tessitura impervia, ma tecnicamente incerta, con fiati  corti, e
complessivamente anche lui non all’altezza del ruolo. Marzelline era
Eva Lind, voce aspra e interprete generica; ci sono molte cantanti
italiane di discreto livello in grado di fare molto meglio. Fra i
sostituti il migliore era Jonas Kaufmann, Jaquino, eccellente sotto
ogni profilo, ma, ahime’, in un ruolo molto marginale.
Fra i cantanti del primo cast sopravvissuti alle recite successive, il
migliore era Kurt Rydl, artista che ammiro da sempre, quantunque non mi
sia sembrato ne’ nel suo ruolo piu’ congeniale (Hagen o Ochs sono ben
altra cosa) ne’ nella sua forma migliore (forse la voce comincia a
mostrare qualche sgranamento).
Don Fernando era un cristone chiamato Stephen Milling, che, visto
l’aspetto, avrebbe lasciato sperare una voce piu’ generosa; comunque
era complessivamente adeguato. Franz-Josef Kapellmann lo avevo gia’
sentito come modesto Alberico, qui e’ molto peggio perche’ non puo’
motteggiare, e deve “cantare”; vengono alla luce tutti i difetti di una
voce di tessuto modesto, intonazione pericolante, gusto di provincia;
insomma impresentabile su un palcoscenico come quello della Scala. Ma
nell’insieme tutto il cast era ben al di sotto delle necessita’ (bravi
Gavazzi e Parodi come corifei).
Perplessita’ mi ha destato anche l’allestimento. L’impianto scenico di
Frigerio e’ a tratti suggestivo ma poco originale e poco funzionale. Da
una parte queste pareti inclinate le abbiamo viste fin troppo nelle
regie di Ronconi, dall’altra gli spazi sono troppo angusti, il coro dei
prigionieri vi si aggira a fatica e con qualche goffaggine. L’unico
effetto veramente riuscito e’ quello dell’ultimo quadro, con il carcere
che si apre lasciando passare una luce intensa; l’antitesi ombra/luce e
prigionia/liberta’ e’ chiarissima nel libretto, e dunque l’effetto
rifletteva benissimo il significato dell’opera. Del tutto irrisolto mi
sembrava invece il quadro della segreta, con un ambiente per nulla
angusto e che non sembrava affatto un sotterraneo, visto che fra
l’altro Florestano veniva portato in superficie da un ascensore. Quanto
alla regia vera e propria era semplicemente ai minimi termini, una
direzione del traffico a tratti piuttosto impacciata nei movimenti del
coro; le poche cose originali, come i mimi-acrobati che si arrampicano
e fanno entrare Florestano all’inizio del secondo atto, mi sembravano
gratuite e inutili.
I complessi della Scala si sono comportati bene, soprattutto il coro;
l’orchestra ha suonato complessivamente in modo attento e preciso, ma
alla fine i corni non erano perfettamente intonati, cosa che, a un
orecchio sensibile, era fastidiosa. E’ la prima volta che mi capita di
sentire questo difetto in questa orchestra, anche se spesso gli ottoni
mostrano delle manchevolezze.
Questo Fidelio pero’ non mi ha convinto anche e soprattutto per la
direzione. Ho assistito, anche se non necessariamente alla prima
recita, a tutti gli spettacoli inaugurali della Scala dal 1986 ad oggi
(a parte innumerevoli altri spettacoli di Muti, a Firenze, ancora alla
Scala e altrove) e posso dire che questa e’ forse l’unica occasione,
con il Don Carlos, in cui il direttore mi e’ sembrato avere dei veri e
propri problemi di comprensione del contenuto musicale. Ho visto
spettacoli spesso con allestimenti mediocri, talvolta con voci
inadeguate, anche con letture discutibili da parte di Muti, ma comunque
nell’insieme sempre di alta qualita’ esecutiva, e animate da idee che,
anche se non mi convincevano, erano comunque frutto di una linea logica
ben riconoscibile e certamente meritevole di rispetto e considerazione.
Invece questa volta ho avuto l’impressione che Muti fosse proprio lui
in difficolta’, come se si avvicinasse con cautela al linguaggio di
Beethoven. Personalmente trovo Muti molto piu’ a suo agio nel
repertorio operistico che in quello sinfonico. Come interprete basa
spesso le sue letture su una logica di contrasti, che certamente si
adatta a tanta parte del teatro musicale, Verdi e Mozart inclusi. Se
dirige Prokofiev o Ciaikovskij questa stessa logica puo’ funzionare.
Non funziona con Beethoven o Brahms, perche’ questi autori richiedono
una capacita’ di seguire lo sviluppo sinfonico, la logica progressiva
dell’elaborazione tematica, che non appartiene culturalmente a Muti. E
infatti molte delle sue letture sinfoniche mi sono sembrate prive di
una vera logica interna. Qualcosa di simile ho l’impressione sia
avvenuto col Fidelio; anche la Leonore n.3 e il finale –
complessivamente la parte dell’opera che mi sembra gli sia venuta
meglio – erano efficaci piu’ per una successione di effetti ben
calcolati che per il vero progredire dell’elemento sinfonico. Inoltre
l’orchestra, tenuta sempre in un fraseggio estremamente tornito,
elegante, rifinito, e in sonorita’ di grande bellezza, manca tuttavia
di vitalita’. E’ come se invece di Beethoven si ascoltasse Cherubini;
non c’e’ da stupirsi se il risultato risulta nell’insieme monotono.
Aggiungerei che Fidelio e’ forse un’opera discontinua, con una prima
parte “semiseria” che poi si perde nel nulla; ma smussare tutti gli
aspetti comici e di commedia finisce per far sembrare tutta la
partitura un flusso continuo e, mi ripeto, monotono. Il voler puntare
tutto, fin dall’inizio, sull’aspetto idealistico ho l’impressione che
finisca per nuocere a una partitura che, nella sua altezza di
contenuti, ha certamente una drammaturgia molto delicata.
Si’, questo Fidelio mi ha un po’ annoiato. Mi e’ sembrato privo di idee
forti, ripiegato su un aurea mediocritas che non e’ priva di bei
momenti, ma che complessivamente non dice nulla di veramente originale,
ma ripete cose gia’ dette da altri, e in modo meno autorevole. Credo di
avere apprezzato in molte occasioni, in questi anni, il lavoro svolto
da Muti alla Scala. In questo caso mi sembra che questa produzione sia
piuttosto il compendio di una serie di tendenze che personalmente
considero non positive.
Arrigo Quattrocchi
ar.quat...@mclink.it
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.