Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Amadeus di Milos Forman

Qualcuno mi sa dire com'è finito? Mi è saltata La Sette per il maltempo a 
metà del secondo tempo.
 
p.s.: Salieri e Leopold Mozart ne escono veramente male, comunque (la peste 
colga Pushkin, Shaffer e Forman, tutti e tre). 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4e77aa5f$0$15660$4faf...@reader2.news.tin.it...

Temo sia morto
non solo Mozart, ma anche Leopold, Pushkin e l'arcivescovo, una vera strage.
 
EF 
 
 

 strage.
 
"A lungo termine saremo tutti morti".
 
dR 
 

 Qualcuno mi sa dire com'è finito?
 
E io che speravo in una recensione. Avevo giusto un dieci minuti prima di 
Ferreri.
 
Devo credere che non l'avevi mai visto prima?
 
Ad ogni modo, l'ordinazione del Requiem (tramite una misteriosa figura in 
domino; la stessa già associata al Padre e al Commendatore del DG) è una 
trovata di Salieri, che conoscendo le cattive condizioni di salute di Mozart 
intendeva acquistarlo e spacciarlo per opera sua; un omaggio del grande 
Salieri al giovane amico tragicamente scomparso. Ma Mozart è malato, è solo, 
non ce la fa: proprio Salieri si trova ad aiutarlo...
http://www.youtube.com/watch?v=L3S2tnsSOGE
 
A mattina la moglie rincasa e caccia Salieri; il povero Wolfie muore mentre 
cerca di riabbracciare il figlio.
Il film termina com'era iniziato, con Salieri vecchio, ricoverato in quello 
che si rivela essere una specie di manicomio (strana analogia con il cinema 
espressionista, però) che lascia basito il pretonzolo a cui ha raccontato 
tutta la storia...e finisce con un bell'elogio ironico ai mediocri di ogni 
tempo e luogo. Il finale imho è la cosa migliore del film.
 
Prima che vi accaniate sul frammento di cui sopra: una buona idea registica 
c'è.
Quanto al resto, prendersela con Forman (grande professionista: si 
raccomanda la visione di Valmont) è veramente puerile, permettete. Ancora 
peggio prendersela con Puskin.
 
dR
 

 Ad ogni modo, l'ordinazione del Requiem etc. etc.
 
Grazie. E' un film di ottima fattura ovviamente, ma trovo odioso il fatto 
che contribuisca all'idea che la storia della musica (in questo caso, ma lo 
stesso si potrebbe dire in altri ambiti per la pittura, etc.) sia costituita 
solo da personaggi/compositori eccezionali e tutto il resto sia merda. Prima 
di tutto perché senza il contesto costituito da Salieri, Paisiello, Haydn, 
figli di Bach, etcetera, Mozart non sarebbe esistito e poi perché si 
invoglia a trascurare tutti i suddetti compositori che a loro volta hanno 
superato i loro predecessori, in qualche modo, e nel loro catalogo si 
possono trovare lavori eccellenti. 
 

modo, e nel loro catalogo si possono trovare lavori eccellenti.
 
Posso capire: il pubblico ha l'abitudine di ricavare da questi testi 
informazioni storiche. Ma non si tratta di saggi storici; si tratta di 
narrativa (filmata) d'invenzione, che in casi come questo si serve di figure 
storiche.
Detto questo, non credo che il contesto storico spieghi minimamente Mozart. 
Certo, gli ha offerto una serie di linguaggi e di convenzioni, non solo 
musicali. Ma non lo spiega, proprio per nulla. Un genio non è una 
sovrastruttura, non c'è determinismo, storico o meno, che tenga. Della sua 
opera possiamo capire qualcosa, magari molto se siamo bravi, ma non il 
perché e il per come si è manifestato.
I grandi personaggi, che piaccia o meno, esistono. Restiamo al cinema e 
sgombriamo il campo da un musicista che apprezzi poco, se ricordo bene: 
Welles o Lang sono n buone spanne al di sopra di tanti loro contemporanei 
pur bravi, che magari all'epoca piacevano di più, e non per motivi futili o 
gratuiti. Forman è un bravo professionista ma non è Kubrick o Polanski. Non 
c'è nulla da fare. E il giochino del "non sarebbe neppure esistito", abbi 
pazienza, è una sciocchezza.
Detto questo, è pur vero che i contemporanei di un genio non sono 
necessariamente scartine, ed è ingiusto trascurarli. C'è un posto anche per 
i Forman e i Salieri. Peccato che il film su Mozart non l'abbia fatto 
Polanski, magari con lui stesso nella parte del protagonista (se non sbaglio 
l'ha fatto in teatro).
 
dR 
 

 raccomanda la visione di Valmont)
 
Per farsi un'idea:
 
http://www.youtube.com/watch?v=zlEB_tze9x8
 
 
e seguenti 
 

 loro volta hanno superato i loro predecessori,
 
ma per molti versi nessuno ha superato Mozart dopo di lui...


 ma per molti versi nessuno ha superato Mozart dopo di lui...
 
L'estetica del grande genio che scrive capolavori č sostanzialmente una
estetica di origine romantica, e penso che Mozart stesso l'avrebbe
trovata irrealistica. Mozart era ben cosciente del suo talento, ma
paradossalmente l'unico accenno, lui vivente, ad un compositore di
importanza storica si trova in una lettera di Leopold; in una qualche
occasione in cui il figlio insisteva a fare di testa sua Leopold gli
chiese (vado a memoria) se voleva essere uno di quei musicisti che
entravano nella storia o un maestro di cappella dimenticato da tutti.
Wolfgang, naturalmente, fece di testa sua.
 
Non si puň dire che Mozart non č stato piů superato perchč per fare una
classifica occorrerebbe una valutazione numerica. Personalmente penso
che Beethoven e Wagner, per dire i primi due nomi che mi vengono alla
mente, non siano affatto inferiori a Mozart.
 
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
 
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
 
                   (musicologia pratica)

 Wolfgang, naturalmente, fece di testa sua.
 
Qualcosa come "dipende solo da te se vuoi diventare un grande maestro di 
capella stimato da tutti..." in traduzione, ovviamente. Se non sbaglio cade 
nell'occasione dell'unico viaggio importante che Wolfgang fece senza il 
padre, quello a Parigi in cui perse la madre, che lo accompagnava. Ho il 
sospetto che si tratti dell'occasione in cui cerca di dissuadere il figlio 
dall'imbarcarsi in una turné con Fridolin Weber, che se avesse vissuto di 
piů sarebbe comunque diventato suo suocero.
 
dR