Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: L'urlo di Andrei: curiosità

Nel thread "Sette gocce d'acqua" non mi è sfuggito il pesante sarcasmo di
vari cultori dell'interpretazione pianistica nei confronti del povero
Gavrilov.
La cosa mi ha incuriosito perché io lo conosco poco e ciò che ho sentito
(Rach 2 + Rapsodia Paganini con Muti e un misto Emi Rachmaninov-Scriabin,
oltre allo Stravinsky in duo con Ashkenazy) non mi è parso malaccio.
Ricordo poi che era abbastanza stimato dal grande Richter, che in genere si
sapeva scegliere i partner e che divise con lui l'incisione delle suites di
Haendel.
Come stanno le cose? E' proprio così cataclismatico, rozzo e indelicato?
Giovanni
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Come stanno le cose? E' proprio così cataclismatico, rozzo e indelicato?
Come stiano le cose non lo so. Posso dirti cosa ne penso io: l'ho sentito
tre volte, a distanza di molto tempo. Era un giovane dotato, molto irruento;
strappava l'applauso con una certa simpatica platealità, scusabile in un
giovane peraltro provvisto di mezzi tecnici notevoli. Purtroppo, a distanza
di anni (quasi venti) non direi abbia avuto l'evoluzione auspicabile. Da lui
ho sentito le Quattro Ballate di Chopin, fra l'altro, e non era certo
un'esecuzione pensata. Neppure ricca di sfumature, fossero pure manierate.
dR

 Come stanno le cose? E' proprio così cataclismatico, rozzo e indelicato?
Nel repertorio romantico e tardo-romantico è *volgare*. Oltretutto, se 
la storia dell'interpretazione di Chopin o Schumann non viene scalfita 
dal pianismo facile di Gavrilov, Rachmaninov, che nel pregiudizio di 
molti vive proprio di quel tipo di pianismo machista, ha tutto da 
perderci. Rachmaninov viene immediatamente declassato come compositore, 
nelle mani di esecutori come Gavrilov.
E in Bach, con tutti le grandi interpretazioni disponibili, 
non vado certo a cercarmi i suoi piatti insipidi.

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Come stanno le cose? E' proprio così cataclismatico, rozzo e indelicato?
Peggio. E a perenne sigillo di infamia personale resterà quell'episodio
che il perfido MrDuffy mi getta contro ad ogni piè sospinto (una
valutazione
positiva in un ascolto "coperto"). 
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

, 
mas...@tin.it
 
says...

Poiché mi trovo spessissimo d'accordo con quanto scrivi in campo 
pianistico, dev'essere che Gavrilov ha più personalità di Vinix. Anzi 
Gavrilov probabilmente è una delle personalità di Vinix (e neanche la 
peggiore, a leggere cosa combinano le altre).
Il Terzo a cui fai riferimento non lo conosco, e nemmeno il Carnaval. 
Per le non poche altre cose che ho sentito, mi sembra francamente una 
bestemmia paragonarlo a Berman, specialmente se si parla di "turgido bel 
suono".

 non vado certo a cercarmi i suoi piatti insipidi.
Ok, tutto chiaro. La prossima volta che avvisto l'energumeno, cambio
marciapiede.


 positiva in un ascolto "coperto").
E non potrebbe essere, invece, la spia dell'esistenza di una pregiudiziale
antipatia? Un po' come quelli che, a priori, ce l'hanno con Karajan o con
Levine...


 suono".
Può darsi benissimo...io stesso non conosco le interpretazioni di cui parli
(Bach, Handel). In quei casi che ho ascoltato con le mie orecchie
(repertorio russo e Carnaval di Schumann) confermo di non aver sentito
rozzezza o volgarità, se vogliamo pianismo dall'eloquio pieno, ma non privo
di sofferta magniloquenza....Non lo vedo in altri autori, ma nei russi sì (e
forse lo vedrei anche nel Liszt più teatrale, la Dante Sonata o le fantasie
su opere...qualcosa di tribunizio, insomma)
Ciao
-MV
p.s. i miei preferiti restano altri, e tra i viventi sempre meno. Voto per
una romantik-renaissance generalizzata...

 p.s. i miei preferiti restano altri, e tra i viventi sempre meno.
Immagino siano più o meno gli stessi che piacciono a me... Sokolov, 
Pogorelich, Mustonen, Kissin, Pletnev. Zimerman in alcune cose, 
Anderszewski in altre, Kamenz per il poco disponibile e nella memoria di 
un paio di concerti. Credo di non dimenticare nessuno.

 antipatia? 
Potrebbe, certo. Però ci sono altri ascolti comparati (quarta Ballata e
Gaspard) dove lo valutai nelle ultime posizioni.


 una romantik-renaissance generalizzata...
Questo si chiama parlare. Mi associo, e sullo slancio voto anche
per un rinascimento simbolista-decadente, e anche per un altro
 liberty-jugendstil.
Il primo ottocento (fino al '48,via) e il primo novecento (fino al 25
ca. con
qualche licenza in terra russa) contro le miserevoli seconde metą
(e a ben pensarci anche nel settecento....vogliamo mettere Scarlatti e
Bach
con Haydn e Mozart?).


...

Ascoltalo in prokofiev e bach...

 nell'altro, non ci darei troppa importanza.
Hai ragione... infatti io odio Horowitz.
A proposito ho parlato con una persona presente all'editing degli studi di
chopin suonati da Gavrilov e mi ha detto che "sono stati fatti almeno un
migliaio di tagli"... minchia!!!!! Ma questo è un puzzle!

 pensavo quando ho definito volgare il pianismo di Gavrilov.
"Venghino siore e siori...". C'è l'enfasi insistita e dal tono
roboante e arrotato del venditore di sagra di paese.
E nel numero cinque c'è lo spaesamento del viaggiatore deluso "Ma ueh,
sul catalogo (dell'agenzia,ndr) c'era scritto che....".


> "sono stati fatti almeno un migliaio di tagli"
PS: della serie: li può incidere chiunque gli studi di Chopin!!!

 migliaio di tagli"
Sono pazzi, non gli hanno fatto mettere protezioni alle mani?!

 Sono pazzi, non gli hanno fatto mettere protezioni alle mani?!
LOL!

 Questo si chiama parlare....
Già...ma bisogna che cambino le teste nei conservatori...Finchè avremo l'
Esattezza come guida artistica non ce la faremo mai...Troppa fatica per il
giovane interprete liberarsi dai paludamenti dei maestri...in pochissimi ce
la fanno!

 un paio di concerti. Credo di non dimenticare nessuno.
Non tutti...Kissin no e Pletnev a volte. Il resto yessssss (con menzione
speciale per Kamenz, naturalmente).

 (però sono fan di Rachmaninov ;-)
Allora ci intendiamo!