Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [Messiaen] Turangalila-Symphony

Apertura della stagione sinfonica dell'Orchestra sinfonica siciliana
all'insegna del '900. Moshe Atzmon dirige la Turangalila Symphony di
Messiaen. Pubblico variamente composto con predominanza di ioni
snob-negativi. Al pf Roger Muraro, alle onde Martenot Valérie
Hartmann-Claverie...
Per la prima volta ho ascoltato Messiaen.
Le premesse c'erano tutte, il concerto è anche cominciato puntuale, e
quando mai?!!?
Entra il direttore e dice più o meno così:
"Questa sinfonia un'opera mostruosa, colossale. E' stata composta tra
il 1946 e il 1948 (*). Quindi [qui viene il bello: ascoltate che
questa l'ha detta proprio così] è musica moderna, ma non musica
moderna da spaventare..." [Dico: v'immaginate il flame che sarebbe
sorto se qcn avesse osato una simile affermazione in presenza dei
componenti del ng?!?! :-DDDDDDDDD]
e ha fatto una breve introduzione orchestrale riportando due o tre
passi.
Finalmente comincia la sinfonia vera e propria e una signora seduta
davanti a me, che spero abbia fatto anche lei l'abbonamento perché è
troppo divertente, ondeggia disperata la testa ma almeno dopo ha
l'onestà intellettuale di non applaudire (mentre non ha avuto quella
di andarsene) dicendo: Che schifo, che baldoria...
Ora: non che sia la musica più facile del mondo ma la reazione mi
sembrava almeno eccessiva.
Personalmente ho pensato tante cose: tipo quella di trovarmi dentro
una palla di gomma della grandezza diciamo due volte la mia altezza
(cioè circa una pallina da biliardo per intenderci), la parete interna
foderata di specchi sfalsati e la mia ombra che si proietta in
immagini sempre sovrapposte e rapidamente scomparse, come spettri.
L'idea del labirinto di specchi in cui una melodia s'inoltra per
uscirne scomposta m'è venuta subito, ma è falsa, non c'è solo
grottesco in questa musica (per quanto in certi momenti m'abbia
suscitato una certa ilarità), ci dovrebbe essere una sensualità che
appena indovino, un misticismo che vedo in pieno, un senso della
natura che grazie al cielo non ha alcuna memoria retroattiva della
new-age e una cosa strana: ora qui mi uccidono tutti, perché immagino
sia un'estrema baggianata, ma vi ho visto un po' di Ravel. Ho già
detto mille volte e ripeto che per me Ravel è autore di estrema
modernità patinata di classico, ed ecco che qui in qualche modo ve lo
ritrovo con una differenza fondamentale, al di là dei "dettagli"
cronologici, e cioè che Ravel fa morire ogni linea melodica nelle
circostanti, le disintegra le une nelle altre in un impasto vellutato
e carezzevole, mentre Messiaen coi suoi bruschi silenzi lascia
risuonare i propri strumenti, almeno quel tanto che basta perché
ricomincino le loro fatiche. Le linee sono nette, precise, ma le
melodie sono pulviscolari, si aggirano come in un grafico che registri
gli scarti dalla media tramite puntini, cioè una nube in cui davvero
ritrovo Debussy, come si legge nelle note informative di R. Pagano.
Non posso dire di avere scoperto un altro autore, per di + a quel che
si legge qui si tratta di un'opera particolare all'interno della
produzione di Messiaen, quindi le mie idee sono ancora molto vaghe, ma
c'erano dei momenti autenticamente emozionanti, di una forza
strepitosa e quelle onde Martenot sono uno strumento bellissimo,
soprattutto quel suono bizzarro a metà tra un flauto e un
violoncello... divine!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Per di più so che in cd non
mi sarebbe piaciuta la sinfonia perché avrebbe perso il suo impatto...
tridimensionale... fortissimo, e forse la contemporanea, più
dell'altra musica, la si "capisce" o almeno la si penetra - anche se
magari solo emotivamente - dal vivo, non registrata, pur i migliori
mezzi...
Per concludere qualcosa di serio, cioè non + mie impressioni ma lo
schema della sinfonia in 10 tempi (cazzarola, direbbe Pip, questa sì
che è una cosa strana... :-)...)
1) Introduction
2) Chant d'amour
3) Turangalila 1
4) Chant d'amour 2
5) Joie du sand des étoiles
6) Jardin du sommeil d'amour
7) Turangalila 2
8) Développement de l'amour
9) Turangalila 3
10) Finale
Infine, prima di chiudere, il programma di sabato prossimo:
******************************************
Bruch: Concerto n. 1 per violino e orchestra
Schubert: Sinfonia n. 5 in si bem.
Verdi: Ouverture de "La forza del destino"
dir.: Daniel Nazareth
violino: Schmolo Mintz
*******************************************
Che faccio, ci vado?!?
(Se dite sì, ricordate che dopo vi dovete beccare la recensione del
vostro inviato speciale panormitano, vi consiglierei quindi di
dissuadermi :-P...)
* [Per intenderci in anni britteniani: tra The Rape of Lucretia e The
Beggar's Opera]
A presto...
Albert Herring
albert....@katamail.com
Erasi dunque al punto di conoscerci
che rimasi frastornato e imbelle,
nel balenare in un tratto il suo viso
riflesso nel mio da un amore profondo.

 mezzi...
Dipende, certo che ascoltarla dal vivo e' un modo senza dubbio
molto efficace per farsela entrare nelle ossa.
Sono molto contento per te!
Roberto
-- 
/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  finger 
de...@zoy.org

 un allievo come Pierre Boulez.
E anche in un altro allievo di Messiaen: lo Stravinskij delle Variations.
paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy
p.t...@fastnet.it


Capisco che tu ami i paradossi e ok ma mi diresti dove le "Variations Aldous
Huxley in memoriam" hanno un debito con Messiaen? Nelle variazioni a dodici
parti reali?Esteriormante (ma SOLO esteriormente cioč graficamente) possono
ricordare diverse pagine di Messiaen (Chronochromie ad es.) ma il suono
delle variazioni di Stravinsky non ha niente a che vedere con quello del
francese (Messiaen non Boulez)
Grazie e ciao
Nicola L.

 francese (Messiaen non Boulez)
Naturale: primadittutto Stravinslij rimane fedele al suo suono scarno ed 
essenziale. Poi, hai visto che volumone immenso č la partitura di 
Chronochromie? Ce lo vedi, l'ultimo Stravinskij (autore di partiturine 
tascabili di poche pagine) mettersi a scrivere una cosa del genere?
ciao,


spartire con il Pierrot Lunaire?
in effetti, secondo me c'č veramente poco in comune...
chiaro che Stravinsky si č fatto suggestionare, ma a dire il vero, ha
anche molto presto lasciato via tutto quel che non gl'interessava, che
nella fattispecie era particolarmente tanto...
Tito

"giustapponeva".  Sottile osservazione, pur da prendere con le molle.
direi che lo stesso vale per Stravinsky. ed è l'elemento principale
che Messiaen ha preso dal grande russo...
Tito

 in effetti, secondo me c'è veramente poco in comune...
Già, ma Stravinskij (e Ravel) avrebbe tentato una strumentazione del 
genere, senza ascoltare il Pierrot? Retrospettivamente ci vuole poco a 
dire che sono pezzi del tutto differenti, ma ad ascoltarli all'epoca del 
loro primo apparire?


loro primo apparire?
anche la strumentazione, che è ricalcata naturalmente sulla
suggestione di Schönberg, la travisa completamente, trasformando
quello che è un ensemble vero e proprio (PL) in una simulazione
cameristica di compagine orchestrale (LG e TPdM).
Stravinsky PL l'aveva sentito, Ravel no. ma anche Stravinsky,
componendo dimostra di averne ricevuto un'influenza così ridotta che
(adesso esagero un po', ma non troppo) il suo lavoro non sarebbe
praticamente stato diverso se il PL non l'avesse sentito, ma ne avesse
soltanto letto l'organico...
T