Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Io e Beethoven, ora su Rai Movie

come da oggetto.


Fa cagare, meglio non guardarlo.

 Fa cagare, meglio non guardarlo.
Mannò. Non è peggio di tante altre cose.
Sui titoli di testa c'è una sequenza a episodi sulla musica della Grande 
Fuga che mi è parsa terrificante, ma insomma...poi si è normalizzato. Bella 
fotografia, ma quella ormai ce l'hanno tutti.
Più tardi c'è Salvate la tigre, con un grande Jack Lemmon.
dR 

 Mann�. Non � peggio di tante altre cose.
Boh, mi sa che giro. Il doppiaggio, comunque, � indecente. 

 Boh, mi sa che giro. Il doppiaggio, comunque, � indecente.
La Holland pare convinta che la camera a mano traballante sia il massimo 
della poesia.
Guardati Salvate la tigre, dammi retta.
dR 

 Mannò. Non è peggio di tante altre cose.



concordo, non è male.

Non sarà all'altezza di Amadeus, che resta un gran film.

E probabilmente non avvicina neppure quella miniserie su Schubert 

girata (credo) in Germania che non ho mai visto ma della quale ho letto 

grandi cose.



In ogni caso, se non ricordo male, "Io e Beethoven" e "Amadeus" 

condividono una caratteristica positiva: le composizioni che si 

ascoltano non sono le più note. Certo, si ascoltano la Nona e la 

piccola in Sol minore, ma si ascolta anche un sacco di altra musica che 

il grande pubblico potrebbe non conoscere.






 il grande pubblico potrebbe non conoscere.
In effetti, l'inizio con la GF ï¿œ abbastanza traumatico. In senso positivo 
(per la musica; sulle immagini ho qualche piccola riserva).
Adesso c'ï¿œ Salvate la Tigre. Tanto per essere monotono.
dR 

 dR
mi spiace, non ho la televisione :(

 mi spiace, non ho la televisione :(
Scusasse...:-)
http://www.youtube.com/watch?v=zcy_GhyOjSQ
dR 

 dR



amazza se m'hai incuriosito :)






 amazza se m'hai incuriosito :)
http://it.wikipedia.org/wiki/Salvate_la_tigre
Non ho molto di piï¿œ da offrirti, per il momento.
Non ï¿œ fatta male.
Un bel filmone. Enorme prova d'attore del Lemmon.
Questo soggetto potrebbe essere un racconto di Philip Roth.
A proposito: a Gennaio Einaudi ripubblica Addio Columbus. Raccomandatissimo.
dR 

 amazza se m'hai incuriosito :)
Ho come il sospetto che in settimana ripasserï¿œ. Ora controllo.
dR 

 Ho come il sospetto che in settimana ripasserï¿œ. Ora controllo.
No, in settimana no. Sarï¿œ piï¿œ avanti.
dR 


Buondi'.

Miniserie su Schubert?

Hai qualche dato in piu'?

Grazie

K. R.


 dR



grazie per entrambe le notizie. Vedrò di procurarmi il film in rete :)



Addio Columbus era fuori catalogo?






 K. R.



ecco:

http://www.imdb.com/title/tt0090484/


http://www.youtube.com/watch?v=_bLWaHFZiFs
 (c'è qualcosa nei commenti)






 ecco:
http://www.imdb.com/title/tt0090484/http://www.youtube.com/watch?v=_bLWaHFZiFs(c
' qualcosa nei commenti)



Grazie ancora

K.


 K.



figurati :)

ricordo di aver scaricato il film (Notturno) o la miniserie dal quale 

esso è tratto (con quel titolo tedesco che si rifà ad un lied del 

Winterreise). Adesso non ce l'ho più, ma purtroppo era completamente in 

tedesco, senza alcun sottotitolo.






 Addio Columbus era fuori catalogo?



Sì, della Longanesi.

Un piccolo capolavoro giovanile. Altro che Salinger. Purtroppo l'edizione 

originale recava anche quattro racconti, molto belli (uno in particolare; un 

ragazzo va malvolentieri alla scuola israelitica, e un bel giorno decide di 

arrampicarsi sul tetto e tenere tutti con il fiato sospeso...) che non so se 

siano inclusi nella einaudiana prossima.



dR 




 Un piccolo capolavoro giovanile.



come sempre, nella vita, ci sono le coincidenze piacevoli, inaspettate.

Stamattina è morto Sergio Bonelli, ne stavo rileggendo un'intervista di 

mesi fa, che si può trovare qui:

http://www.vittoriozincone.it/2011/04/28/sergio-bonelli-sette-aprile-2011/




vai un po' a leggere la sua risposta sui film preferiti :)






 Sui titoli di testa c'è una sequenza a episodi sulla musica della Grande



Non era una vera sequenza a episodi. Era un qualcosa.



dR 




 
http://www.youtube.com/watch?v=_bLWaHFZiFs
 (c'ï¿œ qualcosa nei commenti)
Questo-a qui con la cinepresa ci sa fare, imho.
dR 

 vai un po' a leggere la sua risposta sui film preferiti :)



Intervista molto interessante, grazie. Anche per altri aspetti.

Beh, i film sono tre bei film. Non so se reggerei una volta al mese 

Orizzonti di Gloria; mi fa stare troppo male. E' curioso che percepisca 

Salvate la tigre (:-)) come commedia. Indubbiamente qualcosa della commedia 

c'è; il personaggio di Lemmon è sicuramente anti-eroico, per iniziare.



dR 




Il 26/09/11 10.56, L'Esattore ha scritto:


Sì, ma su Schubert vuoi mettere



http://www.youtube.com/watch?v=hh0_5OWAIoE




http://www.youtube.com/watch?v=0cQvFehCjbg












tutta un'altra cosa...





Ciao,



Leonardo


 Leonardo



Ahi, quasi un calcio negli stinchi quando meno ce lo si aspetta!

Non posso proprio ringraziare per la segnalazione.

Comunque Al Bano si è sempre dichiarato sincero ammiratore di Franz

Schubert...

K.


 Un piccolo capolavoro giovanile. Altro che Salinger.



Che piacere quando trovo qualcuno che apprezzo

che condivide le mie opinioni. :-)



Philip Roth e' l'unico americano contemporaneo

che riesco a leggere.



Gli altri li ho mollati dopo un solo libro.



Immagino che tu non sia cosi' drastico, ma

spero che non apprezzi gente come Pynchov

o DeLillo.



Ciao.

Placebo987






 o DeLillo.
Non li conosco come vorrei. Di Pynchon, a dire la verit�, apprezzo L'incanto 
del lotto 49. Ho letto poco altro. Anche L'arcobaleno della gravit� � 
notevole, se uno ci riesce (ad arrivare in fondo).
Poi trovo interessante Cormac McCarthy. Anche se un po' estremo per i miei 
gusti. La strada � comunque da leggere, e direi anche Meridiano di sangue, 
per quanto molto violento.
Bravi, di almeno due generazioni successive, J. Safran Foer e N. Krauss (che 
guarda caso sono marito e moglie, ma diversissimi).
Anche Paul Auster non � male.
dR 

 Anche Paul Auster non è male.



Pynchon è fantastico per 50 pagine. Alla centesima cominci a soffocare, dopo 

hai mollato il libro (oppure ci sei morto sopra).

Safran Foer nemmeno alla venti, sono arrivata. Una noia stratosferica. DI De 

Lillo non ho mai letto nulla, e Auster è un grande :-)

Ma son solo opinioni eh

(McCarthy mi sembra il migliore di tutti questi, cmq)

Adesso sparo l'ultima cartuccia prima di morire: Roth è un grande, ma non un 

grandissimo.

Addio, domani parto per Wellington.






 Anche Paul Auster non è male.
Continuano a dirmi meraviglie di David Foster Wallace. Che faccio, 
affronto ?

 grandissimo.
ma vaffanculo.

 Continuano a dirmi meraviglie di David Foster Wallace. Che faccio, affronto ?



anche a me. Volevo ordinare Infinite Jest con lo sconto del 40% di 

Amazon, ma mi sono dimenticato clamorosamente.

Se ti piace il tennis, però, posso linkarti il suo famoso saggio su 

Federer. Si trova facilmente, del resto, basta cercare su google 

"Federer as religious experience". Uscì sul NYT.






 ma vaffanculo.



mi spiace non posso, son già nell'al di là






L'Esattore ha scritto:


Il tennis non mi dispiace :-)




 Il tennis non mi dispiace :-)



ed eccolo, dunque:

http://www.nytimes.com/2006/08/20/sports/playmagazine/20federer.html?pagewanted=all







 affronto ?



Io consiglierei di iniziare da:

"Verso Occidente l'impero dirige il suo corso", racconto lungo (assai 

originale)

"La ragazza con i capelli strani"  raccolta di racconti

"La scopa del sistema" romanzo giovanile (diciamo).



Poi, a piacere.

Questi tre mi sono piaciuti (il primo molto).



dR 




 Addio, domani parto per Wellington.



Dove credi non ci siano fan di Roth? :-)



Salutami il manzo (alla Wellington; non era il manzo?)



dR 










Mai sentito nominare.



lz




L'Esattore ha scritto:


Grazie, domani me lo leggo per bene. Ho già visto sul tubo il primo 

punto dell'articolo, quello del quarto set della finale degli US Open 

2005...


 

Grazie. Ovviamente, mi martellano con Infinite Jest...

luziferszorn ha scritto:


Se non ti mantieni coltivando kiwi e non fate il torneo di rugby dei bar 

sport del circondario, non sei scusato.








 Grazie. Ovviamente, mi martellano con Infinite Jest...



Ma ti pare.

Certo, si puň iniziare anche da lě. E' un po' lungo e un po' complesso, 

perň. Ognuno ha il suo metodo, io preferisco assaggiare i racconti, ove 

possibile (il racconto lungo č veramente interessante).

C'č un altro volume di racconti, si intitola Brevi interviste a uomini 

schifosi. Assai piů sperimentale, perň (comprende, ad esempio, testi non 

ultimati o soltanto allo stato di progetto).



dR 




Mai sentito nominare.



Almeno un paio di testi hanno le carte in regola per piacerti.

Il Lamento di Portnoy e Il teatro di Sabbath, per esempio. Entrambi Einaudi.



dR












Ah! ah! ah! "Seghe e Figomania" (leggo su wiki).... Il solito ebreo

umorista?



lz






luziferszorn ha scritto:


Sì sì, "il solito ebreo umorista"






 Dove credi non ci siano fan di Roth? :-)



dove non potrai seguirmi con una roncola in mano :-)))






 ha scritto nel messaggio 

news:uX6gq.77455$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...


LOL 






 umorista?



Ecco, avanti così, bravo: fatti una cultura su wiki.



Ah, vaffaculo (tanto ti ci diverti)



dR 




 dove non potrai seguirmi con una roncola in mano :-)))



Hai una ben trista opinione di me, mi domando che ho fatto.

Non ti picchierei neppure con un fiore.





(lol)



dR ehm 




 Sì sì, "il solito ebreo umorista"



Non per dire, ma senti chi rimprovera agli altri le seghe.

Il mastro segheria di turno.



dR 




 dR ehm



io la picchierei con un volume di Pastorale Americana.






 io la picchierei con un volume di Pastorale Americana.



In effetti l'idea tenta.



dR 








Ma no, non partire!

Hai perfettamente ragione.

Di grandissimi contemporanei

neanche l'ombra.

Tantomeno negli USA.

Ma anche altrove, dove lo

trovi un altro Thomas Mann?

Quello si' che era un

grandissimo.

Oggi forse un pochino sopra

gli altri Vargas Llosa e

Saramago.



Ciao.

Placebo987 






 dR



Ma come fai a dire che un libro e' notevole se fai fatica a leggerlo tutto?



Di McCarthy ho visto prima il film e poi ho letto il libro: lo so che e' un

errore, ma e' andata cosi'. Il risultato e' che il film me lo ricordo e il 

libro

no. Pero' se non lo ricordo, vuol dire che non era una schifezza, quindi

prima o poi leggero' un altro libro di McCarthy.



Grazie per le segnalazioni su Foer, Krauss e Auster; li aggiungo alla

lista, anche se su Foer la nostra amica col nome travestito non e'

d'accordo. Non sara' mica come Pynchon e il suo lotto per niente

incantato?



Ciao.

Placebo987 










Diffida dei martellatori!

Il rischio che corri e' di fare la fine dell'autore.

Un bel suicidio e non se ne parta piu'.

Poi a San Pietro vagli a raccontare del tennis.



Io prima di affrontare il pestifero mattone

ho provato con un libro di racconti che

si chiama Oblio. Siccome pezzi di

genialita' affiorano in mezzo alla follia,

mi sono lasciato tentare dal "capolavoro".

Sono ancora vivo perche' a un certo punto

ho iniziato la lettura verticale, che e' il

mio modo di arrivare in fondo ai libri

indigesti. In fondo ci devo arrivare,

ma vivo e in buona salute.



Ciao.

Placebo987






 incantato?



Completamente diverso.

Veramente a me il lotto di Pynchon è piaciuto. Davvero.



dR 




 (lol)
AH ECCO!
:-)

 ha scritto nel messaggio 
news:4e81a478$0$44203$4faf...@reader1.news.tin.it...

Non è mica poi così voluminoso.
Capirei Guerra e Pace in un unico tomo rilegatissimo.
Ma affinché non vi vengano idee strane, dico subito che adoro Tolstoj
:-)

 ma vivo e in buona salute.
che sarebbe?
Leggi la prima lettera di ogni riga?

 Saramago.
ah no, Saramago proprio no.
Vargas Llosa non m'ha mai entusiasmato piů di tanto, devo dire.
In effetti.....bah, non saprei che dire.
Sicuramente considero Guenther Grass un grandissimo, ecco.
E anche Amos Oz.
Per me sono i due piů grandi scrittori viventi. Perň sono gusti molto 
personali, davvero.
(comunque ho riletto di recente parecchio Mann e devo dire che i Buddenbrook 
per me restano il suo libro migliore, malgrado sia il primo e lui fosse 
molto giovane)

 incantato?



č diversissimo, davvero.

Guarda che io no faccio testo. Sono l'unica che non ha nemmeno finito di 

leggere "Ogni cosa č illuminata"






 leggere "Ogni cosa è illuminata"



Beh, poi è anche questione di gusti personali, eh.

Le storie dell'amore della Krauss mi è piaciuto anche di più, per dire.

Non si tratta comunque di capolavori; sono due buoni libri, che possono 

piacere o meno.

Capolavori ne girano pochi.



dR 




 ha scritto nel messaggio 

news:4e8226ae$0$44206$4faf...@reader1.news.tin.it...


ah meno male

L'ho scampata bella :-))))))






 lui fosse molto giovane)



Anche per me è il migliore. Poi, fatte salve le cose più brevi, si inventa 

il romanzo saggio. Che non è un gran divertimento, anche quando è bello. Per 

dire, Doktor Faustus e Montagna incantata sono ottimi libri, ma non scorrono 

piacevolmente come i Buddenbrook, che pure sono assai sostanziosi. Un bel 

libro avrebbe potuto essere Felix Krull, imho.



dR 




essere Felix Krull, imho.



d'accordissimo (posso prendere un volo di solo ritorno da Wellington?)








 d'accordissimo (posso prendere un volo di solo ritorno da Wellington?)



:-)



Ma allora il manzo c'è o no?



dR 




 L'ho scampata bella :-))))))



Ma quando mai...

Un giorno 'sta storia della roncola (attrezzo da orto, credo. No?) me la 

spieghi meglio. Una mia compagna di scuola usava lo stesso modo di dire.



Poi gli scrittori piacciono o non piacciono, non c'è da farne una questione 

di stato.

Imho è da radical-chic farne una questione di stato.

Io faccio inorridire tutti, nell'ambientino che mi tocca frequentare, quando 

gli snocciolo che non mi piace Saramago (e lo detesto cordialmente, assai al 

di là dei motivi politici, che pure ci sono ed entrano nel seminato; perché 

ce li mette lui).

O che trovo leggermente sopravvalutato (solo leggermente) Italo Calvino a 

danno di altri semidimenticati.

Anche se devo riconoscere che mi guardano più con stupore che con 

commiserazione.

La mia ultima scoperta è Giorgio Manganelli. Scrittore durissimo (nomen 

omen), quasi scostante. Quasi tutti quelli che ne parlano in realtà non 

l'hanno letto, o l'hanno chiuso presto.

Bene, questo Manganelli, autore impervio, si rivela, inaspettatamente, nelle 

recensioni di libri altrui, nelle schede editoriali. Quel genere di cose che 

un professionista, uno del mestiere butta giù rapidamente, quasi senza 

correggersi. Bene, in queste cose Manganelli esibisce una precisione 

lessicale, una raffinatezza, una sottigliezza di gusto e di messa a fuoco 

veramente sorprendenti. Insomma, si vede che è uno che manovrava la parola 

come pochi, un talento innato. Il che mi sta spingendo a guardare con altri 

occhi i suoi libri più ardui.



In questi giorni ho fatto una litigata assai divertente su it.arti.cinema. 

Se vuoi farti due risate, il thread è su Roma città aperta. Inaugurato dal 

simpatico Sunbather.



dR 




 danno di altri semidimenticati.



beato te, io lo trovo molto sorpavvalutato.

Ma il mio è un giudizio parzialissimo, voglio chiarirlo bene, ho letto 

tre o quattro cose.

Tra cui però "Le città invisibili" e soprattutto "Se una notte 

d'inverno un viaggiatore", per molti un capolavoro. Dio mio, se quello 

è un capolavoro...



Ecco, Calvino mi sembra un Baricco più bravo, sicuramente molto più 

colto ed interessante, ma difficilmente uno scrittore di grande 

importanza. Ma è un'opinione, forse esagerata e superficiale.






 un'opinione, forse esagerata e superficiale.



A dir la verità io apprezzo il Calvino giovane, quello del Sentiero dei nidi 

di ragno. Le cose successive mi piacciono, alcune anche molto (la trilogia 

degli antenati è notevole, così i destini incrociati), ma non riesco a 

vedervi qualcosa di così unico. Credo sia una questione di prospettiva. Se 

si parte da una certa scelta di gusto, è inevitabile assegnargli 

responsabilità eccessive; da cui, o la perdita della prospettiva, del senso 

della misura, o l'inevitabile delusione.

Io malsopporto la componente filosofica, raziocinante. Quella tipo Palomar, 

che per me è un testo difficile da digerire. Invece per molti è la 

quintessenza della raffinatezza; lo stesso per le Lezioni Americane, che a 

mio avviso (non solo mio; se vuoi un link te lo faccio) sono un mezzo 

bidone, e di fatto possono aver fatto i loro danni. Ho sentito decine di 

lettori elogiare la sua pulizia linguistica, la rarefazione, la semplice 

raffinatezza del lessico e della sintassi; solo in seconda battuta la 

capacità di distacco e di ironia. A me pare che in realtà si tratti di 

semplicità tout court; quando non è ironico impiega, semplicemente, un 

lessico essenziale, flessibile ed elegante ma in fondo essenziale, e compone 

più togliendo e asciugando che aggiungendo. Opinione mia, eh. Resta un bravo 

scrittore, ma Gadda, Fenoglio, la Morante sono un'altra cosa imho. I primi 

tre che mi vengono in mente.

Il paragone con Baricco è un po' cattivo, se posso permettermi. Piacerebbe, 

a Baricco...





dR 




 Morante sono un'altra cosa imho. 



Dal basso della mia ignoranza, concordo entusiasticamente :-)


 Grazie. Ovviamente, mi martellano con Infinite Jest...



io l'ho letto, tutto (non come certi martellatori :-)) e ne sono rimasto 

proprio un po' sconvolto.

Fatti vivo che se vuoi ne parliamo, è uno di quei libri che ti cambiano, e 

che necessitano di commento.



ciao, a presto



cg 






 ciao, a presto





Promesso :-)

Ciao, e saluti a voi tutti.










concordo entusiasticamente :-)



Ne sono lusingato. :-)



dR 




 Ma allora il manzo c'è o no?



no, ci sono tantissime pecore. Più pecore che abitanti. Non ti dico che 

spasso :-)






 simpatico Sunbather.



ah, ma andate là per scannarvi?

LOL!!!!






 ha scritto nel messaggionews:j5t9ac$6gj$1...@nnrp-beta.newsland.it...


Buon giorno.

Manganelli è una miniera di scoperte.

Era bravissimo anche nel lavoro che lui considerava quasi di

manovalanza (testi per la radio, per es. il suo prezioso libretto su

Samuel  Johnson). Bello il sottotitolo del suo "Encomio del "tiranno":

"Scritto all'unico scopo di fare dei soldi". Da questo si vede come

apprezzasse e  conoscesse benissimo, tra infinite altre cose,

l'ambiente letterario del settecento inglese: lo immagino scrivere a

un tavolo di una taverna di Grub Street senza vergogna alcuna,

strizzando ebffardo i suoi occhietti da topone.

Leggetelo: non ve ne pentirete!

K. R.


 ah, ma andate là per scannarvi?



La sede ufficiale del Dio, anzi dio, del massacro.



dR :-) 




Leggetelo: non ve ne pentirete!



che cosa leggere innanzitutto?






 La sede ufficiale del Dio, anzi dio, del massacro.



il titolo francese è molto più evocativo, si parla di "carnage", carneficina 

:-))))))))))))))






 che cosa leggere innanzitutto?



Anche le sue note per la spesa.

Senza scherzi: per quel poco che ne so io si può cominciare con

"Antologia privata", non trascurare comunque  "Hilarotragoedia";

divertirsi con la sua riscrittura del Pinocchio e recuperare le

"interviste impossibili" dovute alla sua penna. Il libretto su Johnson

cui accennavo aveva per me un interesse particolare, non so se sia tra

le sue cose indispensabili. Certamente altri sapranno indicare meglio!

Saluti e buon viaggio (se leggi in volo ne potrai smaltire un po', di

suoi libri)

K. R.


 Un altro assaggio. Parla di Doris Lessing, che non lo soddisfa



Sopraffini, come assaggi.

Un altro che mi piace, ma conosco poco (solo i racconti, "La biere du

pecheur" - mi raccomando  senza accenti - qualche articolo) è Tommaso

Landolfi, anche lui grande traduttore (dal russo, dal tedesco, dal

francese...).

K.


 carneficina :-))))))))))))))



Già.

Sono due settimane che mi sento chiedere "carneig". Mi hanno anche corretto 

(io lo leggevo alla francese). E pensare che il titolo italiano è dio del 

massacro, appunto. Per questo mi è rimasto nelle orecchie.



dR 








Siccome stiamo elargendo necessariamente giudizi personali, e tu lo

hai ribadito piu' avanti nel thread, la fatica personale e', a mio parere,

un parametro validissimo.



Sono straconvinto che le persone normali facciano fatica a leggere

quel libro che ingannevolmente (ma che magnifica trovata markettara!)

l'autore ha chiamato Ulisse. Povero Omero, ai suoi tempi non avevano

ancora inventato il marketing...



Io vado oltre: e' ben lungi dall'essere quel capolavoro osannato da

molti e il suo autore, dopo l'ubriacatura, mi pare che ultimamante

sia stato ridimensionato parecchio. ;-)



Ciao,

Placebo987 






 E anche Amos Oz.



Grass mi piace quasi quanto Saramago. Amos Oz lo aggiungo

alla lista, che e' lunga quasi quanto la tua. :-)



Ciao.

Placebo987 










No. aiutandomi col ditino, scorro

la pagina incamerando visivamente

alcune parole e soffermandomi

soltanto quando richiamano la

mia attenzione.



Ho dovuto risponderti perche'

mi sei simpatica, anche se mi sembra

gia' di sentire gli sberleffi degli amici

del NG. Spero che apprezzerai

il sacrificio, magari tornando

a un nome decentemente

femminile. ;-)



Ciao.

Placebo987 






 dR



Amo soprattutto il Mann di Faustus e della Montagna e mi sono tenuto

di riserva il piu' giovanile Buddenbrook, ma sono certo che non mi

deludera'. Impossibile immaginare un Mann deludente.



All'opposto, nessuno ha fatto commenti su DeLillo. Sono l'unico

sfigato del NG che ha letto un suo libro?



Ho perso il segno del lungo thread, percio' dichiaro qui che Calvino

e' un grande narratore e che Baricco e' un grande saggista.



Ciao.

Placebo987








 ha scritto nel messaggio 

news:6f2f6299-1d88-41a4...@h34g2000yqd.googlegroups.com...


ma grazie :-))))))))))






 e' un grande narratore e che Baricco e' un grande saggista.



EH????????????

BARICCO?

SBLENG

:-)






 femminile. ;-)



grazie, troppo gentile, simpatia ricambiata.

MA tanto qui siamo abituati agli sberleffi, non ti formalizzerai mica per 

così poco?

Funziona il metodo del ditino?

Io lo uso coi libri tecnici. Anzi, in quel caso salto interi capitoli per 

pescare solo quello che mi interessa direttamente (e a volte è una fatica) 

ma con la letteratura non l'ho mai fatto.

Chissà com'è provare a leggere un romanzo così.

Ah, Giuseppe e i suoi fratelli l'hai letto? Devo dire che mi son fermata al 

primo tomo :-(



PS non ci sperare. Per il nick, dico.






 corretto (io lo leggevo alla francese).



LOL






 PS non ci sperare. Per il nick, dico.



Pazienza. Non smettero' di amarti.



Ciao.

Placebo987 






 Pazienza. Non smettero' di amarti.



LOL!






 Einaudi.



a proposito, caro Shapiro, quasi dimenticavo. Auguri

http://www.youtube.com/watch?v=6ZLq_JB8H44









 
http://www.youtube.com/watch?v=6ZLq_JB8H44




Altrettanto e grazie, :-) bel filmatino.



dR 








Altro bel Soggetto, Proust!

Mi e' bastato il primo, senza lettura verticale.

A distanza di parecchi anni, mi sono venuti

gli scrupoli e l'ho riletto, sempre Dalla Parte

Di Swann.

Ora, con l'animo sollevato di chi si e'

comportato da bravo ragazzo, posso

tranquillamente riaffermare che nessun

Proust mi annoiera' piu' fin che campo.



Pero' devo dire che non e' un imbroglione

come Joyce.



Ciao.

Placebo987 






 come Joyce.



LOL!

Adesso finisci nei guai :-)










E dai! Ti ho detto che sono

gentile con tutti. ;-)

(La volta scorsa la tua

previsione non si e'

avverata).

Solo perche' dico

cio' che penso?



Ciao.

Placebo987 






 cio' che penso?



scherzavo

qui i vaffa li prendo solo io :-)






 Adesso finisci nei guai :-)



Avvertimento: se qualcuno parla male anche di Kafka o di Cechov, ordino una 

partita di roncole (quattordici quattordicine, come direbbe Obelix).



dR 




 come Joyce.



Non è necessario dedicarsi alla Letteratura. Non è obbligatorio.

Ci sono tanti hobbies, tanti passatempi.



dR 




 sia stato ridimensionato parecchio. ;-)



E' che in un'epoca che celebra i fasti della fuffa prendere le misure di un 

capolavoro è oggettivamente difficile.

Se vuoi motivo, ma non voglio tediare nessuno.



dR 




 una partita di roncole (quattordici quattordicine, come direbbe Obelix).



ah, qui ti appoggio!






 solito.



Sě.

Vabbé.

Non dirmi che a te non piace.

Non dirmelo, se č, se dovesse (sigh!) essere cosě.



dR :-) 




 dR



Credo che tutto sia ammissibile, salvo la mancanza di rispetto per le idee 

altrui.



Stai tranquillo, non ho nulla contro Kafka e Cechov.

Quanto a Proust, mi sono fatto pure la controprova.

Molti lo apprezzano, ma io che ci posso fare se mi annoia?

Insisto a dire che Joyce e' un imbroglione, ma non pretendo che tu sia 

d'accordo.



Ciao.

Placebo987 






 dR



Questa e' troppo cattivella per lasciartela passare.

Conosco la tua passione per il cinema.

Ma per uno che preferisce Barry Lindon a Eyes Wide Shut

sarebbe piu' appassionante passare il proprio tempo

all'ippodromo.



Ciao.

Placebo987








 un capolavoro č oggettivamente difficile.



Non esistono dati obiettivi, lo dici tu stesso, oltre che Pirandello e

Einstein. Anzi, dall'esperimento d'attualita', pare che non esistano

neppure dati relativi. ;-))



Ciao.

Placebo987






 all'ippodromo.



stai calmo, tranquillo, respira con calma, l'ambulanza è in arrivo.






 neppure dati relativi. ;-))



questa è una stronzata messa in giro dai mezzi di comunicazione per 

vendere i giornali.






 ha scritto nel messaggio 

news:4e85922c$0$44198$4faf...@reader1.news.tin.it...


certo che no, a me piace. Ma capisco che possa non piacere.

Preferisco uno che dice che non gli piace a quei baggiani che "sě, l'ho 

letto un pochino...affascinante" eccetera (si son fermati a pag. 20)






 ha scritto nel messaggio 

news:Tikhq.79332$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...


ehi ehi ehi

NON MI SI TOCCHI BARRY LINDON!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!








"L'Esattore" <vdei...@NOSPAMsupereva.it> ha scritto nel messaggio 

news:4e85f580$0$44199$4faf...@reader1.news.tin.it...


fa il paio coi neutrini che viaggiano nel tunnel della Gelmini?






 fa il paio coi neutrini che viaggiano nel tunnel della Gelmini?



non lo so, ma comunque mi sembra evidente il perché vadano più veloce 

della luce, che cazzo. Mettede il ditino sul mappamondo, cercate la 

Svizzera. Fatto? Ok, adesso cercate L'Aquila. Fatto?

Che diavolo, è discesa!






 all'ippodromo.



Tu puoi chiedermi perché considero Saramago fuffa.

Io ti chiedo dove sarebbe la superiorità di EWS rispetto a BL.



Attendo fiducioso.

Con immutata simpatia



dR 




 Non esistono dati obiettivi, lo dici tu stesso



Dove? Non esistono finché si parla di gusto e di gusti.

Poi ci sono altri parametri.

Webern è una cosa, i miei esperimenti seriali d'infanzia un'altra. Temo sia 

un fatto obiettivo.



dR 






"L'Esattore" <vdei...@NOSPAMsupereva.it> ha scritto nel messaggio 

news:4e85f836$0$44211$4faf...@reader1.news.tin.it...


RRROOOTFLLLLL!!!!






 ha scritto nel messaggio 

news:4e860579$0$44209$4faf...@reader1.news.tin.it...


ah non  è detto.

Pubblica, dai, che diventiamo ricchi. Ti faccio da manager!






L'Esattore ha scritto:

Occazzo. Ma sai che non ci avevo pensato ? :-D

 Pubblica, dai, che diventiamo ricchi. Ti faccio da manager!



Non li trovo piů.

Erano dei pezzettini per pianoforte molto brevi ma ugualmente noiosi, in cui 

in sostanza enunciavo la serie e un paio di permutazioni, con un criterio 

elementare di variazione continua; i suoni che comparivano in accordo poi 

comparivano in successione e viceversa, cose del genere, e facevo giochini 

di permutazione anche con i ritmi; avrei voluto metterci qualche canone, ma 

le mie nozioni erano insufficienti. Poi ho provato a musicare una poesia di 

Montale (un lied), e ho capito che non era il caso alla fine del primo 

verso. Piů che altro avevo letto il Rognoni, lo Stuckenschmidt e volevo 

trastullarmi un poco.



dR 




 stai calmo, tranquillo, respira con calma, l'ambulanza è in arrivo.



Abbiamo già discusso l'argomento.

Non mi pare di aver mai sostenuto che EWS sia un brutto film (controllerò).

E' un lavoro incompiuto, imho, questo sì.



dR 




 NON MI SI TOCCHI BARRY LINDON!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



Su BL invece ne sento di tutti i colori, anche da operatori del settore.

Uno dei più colti critici cinematografici italiani ci ha scritto una 

monografia di più di duecento pagine, chissà come avrà fatto...io lo trovo 

un film epocale.



dR




 letto un pochino...affascinante" eccetera (si son fermati a pag. 20)



Certo.

Che possa non piacere č un fatto, come qualsiasi altra cosa.

Ma sostenere che č sopravvalutato, francamente...



dR 




 Che diavolo, è discesa!



Ed ecco la fisica senza troppe seghe mentali, checcavolo!



dR 




 Occazzo. Ma sai che non ci avevo pensato ? :-D



:)



p.s. sono sparito da facebook per cause di forza maggiore, ma tornerò 

:)






 ha scritto nel messaggio 

news:4e86271d$0$15659$4faf...@reader2.news.tin.it...


no, quello lo diceva di Joyce






 ha scritto nel messaggio 

news:4e8625e3$0$15666$4faf...@reader2.news.tin.it...


nella mia totale ignoranza anch'io.








 ha scritto nel messaggio 

news:4e861e42$0$15672$4faf...@reader2.news.tin.it...


ah che peccato.

Letto cosě, sembrano certamente piů interessanti di mucchi di robaccia che 

ci č toccato asoltare nei decenni passati :-)






 dR



non è sicuramente un brutto film, anzi a me piace. Ma c'è appunto quel 

sentore di "non finito" che non è esattamente paragonabile al non 

finito di Michelangelo, ecco.

Barry Lyndon, che comunque deve piacere, mi sembra invece rasentare la 

perfezione quantomeno tecnica.






 perfezione quantomeno tecnica.



Tecnicamente è molto curato, non c'è dubbio.

E' anche un testo incredibilmente complesso.

Questo saggio



http://www.webster.it/libri-kubrick_cinema_arte_visibile_bernardi-9788880331728.htm




E' quanto di meglio abbia letto in materia. Il titolo è generico, ma si 

parla soprattutto di BL.



Con questo non ho mai voluto dire che EWS sia da buttare, tanto per 

chiarire.

E' esattamente il contrario.

Sostengo che BL è un capolavoro, EWS un buon film, non del tutto risolto per 

i parametri (assai esigenti) del regista che l'ha pensato e diretto.



dR 




 nella mia totale ignoranza anch'io.



E' un modo umile per dire che guardi i film senza pregiudizi 

pseudo-professionali, in questo caso.

Ti assicuro che c'è gente (non faccio riferimento a questo ng) che, più si 

informa, più si "professionalizza", più disimpara a guardare.

E Kubrick in fondo non chiedeva altro.



Quel che mi muove al dissenso nel post di Placebo non è tanto l'esaltazione 

di EWS.

E' la denigrazione, almeno apparente, di BL.



dR 




 no, quello lo diceva di Joyce



Sě, č ragione.

Reagisco cosě perché discorsi del genere ne sento, e mi fanno sempre lo 

stesso effetto.

Perň in fondo non č tanto diverso. Che sia Joyce o Proust.



dR 




d'accordo.



Posso offrirti un bel caffe' o preferisci un calvados o un wisky o un

martini, o quel che più ti aggrada   ?



( una farinata con un bel vermentino della Riviera  sarebbe perfetto!)















Benedetto Zaccaria


 ( una farinata con un bel vermentino della Riviera  sarebbe perfetto!)



Che tu sia Benedetto!

Anche se mi prendi per i fondelli.

Ma io adoro l'ironia.

E quando le cose diventano troppo serie e troppo lunghe

mi assale l'angoscia.



Comunque sia, vada per la farinata e il vermentino ;-)



Ciao.

Placebo987






 stai calmo, tranquillo, respira con calma, l'ambulanza è in arrivo.



Bravo! ironia concisa ed efficace senza cattiveria ;-)



Ciao.

Placebo987 






 vendere i giornali.



Lo penso anch'io, ma la cosa mi cadeva a pennello.

Hai notato il doppio smile?



Ciao.

Placebo987 






 letto un pochino...affascinante" eccetera (si son fermati a pag. 20)



Impareggiabile saggezza di donna!

Putroppo di quei baggiani ce ne sono milioni.



Ciao.

Placebo987










Eccellente anche questa ;-)



Ciao.

Placebo987 






 dR



Amico mio, ne abbiamo gia' parlato tempo fa.

S'intende che la simpatia resta, e anche la stima

per tutto cio' che dici quando non t'ispira l'ira. ;-)



Ciao,

Placebo987








 dR



Se denigrassi un film di Kubrick, dovrei chiamare l'Esattore

perche' mi procuri immediatamente un'altra ambulanza. ;-)



Ciao.

Placebo987








 dR



Alla Donzella: grazie per l'importante precisazione.

A Shapiro: la diversita' sta nel fatto che uno dei due e' disonesto.

A tutto il NG: le mie scuse per l'odierno eccesso di post.

Passo e chiudo, per oggi.



Ciao.

Placebo987 






 A Shapiro: la diversita' sta nel fatto che uno dei due e' disonesto.



Spiegami perché, sarebbe disonesto.

E non preoccuparti per la quantità di post.



dR 




 Se denigrassi un film di Kubrick



Odd-o. Io il "se" lo toglierei.

Se uno preferisce BL a EWS faceva bene a darsi all'ippica...

Dai, spiegami perché.

Non ci arrivo.



dR 




 informa, più si "professionalizza", più disimpara a guardare.



ah, questo succede anche con la musica :-)








 rozzo..



Questo non lo condivido.

I film di Kubrick più osannati, almeno dal pubblico medio o medio informato, 

sono Arancia Meccanica e Odissea nello Spazio.

I film sulla guerra (in totale ben quattro, in una filmografia così 

rarefatta; dovremmo dire cinque perché anche Spartacus parla di guerra, e 

Odissea parla del rapporto fra violenza e civiltà, che forse è il vero 

tema), importantissimi per capirlo, sono percepiti unicamente nell'ottica 

della polemica antimilitarista se non antiamericana, restando quindi alla 

crosta. Per forza ti mostra l'esercito americano. E' quello che conosce, su 

cui può informarsi nella fetta di mondo in cui viveva e lavorava. Per 

Kubrick queste cose avevano (ancora) importanza.

Su BL (altro film in cui entra la guerra, fra l'altro) se ne sentono invece 

di tutti i colori. Il che la dice lunga sull'altro equivoco di cui sopra: 

cosa sia la cultura cinematografica.

Capire e apprezzare BL denuncia già una sensibilità non dirò maggiore (per 

me lo è, ad ogni modo) ma sicuramente diversa dalla media. Nei suoi valori 

espressivi, nella sua tecnica narrativa e nel tema che pone è un film 

inattuale. Del tutto.



Poi non stupisce che i cosiddetti cinefili considerino Sokurov una noia 

mortale (vedi altro thread su it.arti.cinema).

Eccazzo, ognuno ha le sue "idee", quando sarebbe più semplice ammettere di 

avere gusti. Ed evitare di tirare in ballo l'onestà, addirittura.



dR 




 Secondo me sono in tre in tutto :-)
Io non ci ho neppure provato (a dire il vero, già la Fenomenologia dello 
Spirito non è uno scherzo, e molto dipende dalla traduzione...stranamente, 
ma neppure tanto, Bataille era un patito di Hegel. Mi viene in mente perché 
uno dei miei professori era ossessionato da Hegel in francese, cosa che non 
ho mai capito del tutto).
Comunque non si legge partendo dal primo capitolo, come sicuramente saprai.
Esistono delle guide apposite, alcune molto utili, come quella di Althusser 
che è forse il libro dello stesso più utile e comprensibile, oltre al 
volumetto introduttivo al pensiero di Marx, di gran lunga più chiaro di quel 
che si legge sui manuali correnti.
Va da sé che gli studiosi della tradizione marxista, o della sinistra 
hegeliana, oppure i filosofi della politica dovrebbero esserselo passato 
tutto, almeno una volta. Poi ci si concentra su quanto è congruo con il 
proprio lavoro di ricerca.
A dire il vero, mi viene in mente che non è neppure del tutto compiuto.
La definizione di classe, per esempio, se ricordo bene non c'è.
dR

 ACH, mi pareva!! :-)



Ma che simpatici vecchi stronzi!






 
http://www.youtube.com/watch?v=-lZKLV6lbAs&feature=results_video&playnext=1&list=PL65160F94BF161D0A
dR 

 dR



E io ho cercato la tua mail privata per risponderti ma non l'ho 

trovata.

Non ho capito in che senso ti inquieta.






 ha scritto nel messaggio 

news:4e87561f$0$15672$4faf...@reader2.news.tin.it...


Gia' fatto tempo fa, ma forse non a te.

Comunque in questo NG.

Tu che sei bravo nelle ricerche, se

proprio ti preme lo trovi il thread.

Scusa, ma ripetere le cose gia' dette

non e' il massimo nella vita.



Ciao.

Placebo987








 ha scritto nel messaggio 

news:4e87568e$0$15667$4faf...@reader2.news.tin.it...


Gia' fatto e proprio con te.



Di solito cerco di essere gentile con gli Amici del NS.

Quella battuta te la sei meritata tutta intera.

Hai sparato per primo, si' o no?



Ruhe, Ruhe, du Gott!



Ciao.

Placebo987






 Non ho capito in che senso ti inquieta.



Nel senso che sembrano (a me) pezzi interessanti, tutt'altro che scontati.

Si parlava di Rachmaninov come compositore, no? Ci sono pezzi che non mi 

sorprendono.

Questi invece sì.



dR 




 Hai sparato per primo, si' o no?



Che Joyce è un imbroglione e Proust una noia l'ho detto io? Una noia a cui 

hai dato una "seconda occasione". Ma pensa.

Non è assolutamente in discussione che non ti piaccia. Quello è legittimo. 

Non piace, non interessa, ci si dedica ad altro, non necessariamente 

l'ippica. Tutto legittimo.

Solo che fra "non mi piace" e, in sintesi, "vale poco perché è una noia", 

senza nessun altra motivazione, fra l'altro, c'è una certa differenza.

La cogli, vero?



dR 




>tempo aveva dato ai capitoli



Sarebbe questo il poderoso discorso già fatto?

Ci si aspetta che io commenti?

Spero di no. Mi limito a dire una cosa: il romanzo in occidente è, 

istituzionalmente, gioco e varietà stilistica. E' il nodo da affrontare nel 

momento in cui il romanzo entra in crisi. Magari di crescita, ma crisi.

E la deduzione tratta dalla soppressione dei titoli, beh, proprio non la 

capisco.

Quel che adesso capisco è il favore accordato a Saramago. Che, 

fondamentalmente, è uno scrittore ottocentesco trapiantato nel secolo 

successivo.



dR 




Dopo dura riflessione, Shapiro used clothes ha scritto :


Ah. In questo senso se non ti "inquietano", per esempio, questi non so 

come convincerti.



http://www.youtube.com/watch?v=u6OlftugZl0




http://www.youtube.com/watch?v=vUnhMtfjAHM&feature=related




Poi fai un giro fra i lieder.






 3. ho scarsissima cultura in materia



Come me con la danza, insomma :)



F.





-- 

http://flaneurotic.wordpress.com/



 Poi fai un giro fra i lieder.



Qualcosa ho già sentito, notevoli. Anche la musica per coro è bella. Altre 

cose, come i Concerti per pianoforte e orchestra, mi "entrano" poco. Sarò 

io.

Per dire, anche le Romanze di Cajkovskij mi sembrano spesso assai belle, non 

meritano l'oblio che le sommerge.



dR 




 nella esecuzione di Lazar Berman. Un vecchio vinile Dgg.



Senza offesa per nessuno, questo mi entusiasma anche di più:



http://www.youtube.com/watch?v=qxeGu-RKC-Q&feature=related




dR 




Shapiro used clothes ha spiegato il 02/10/2011 :


De gustibus. Per me hai scelto il pezzo meno interessante (non meno 

brutto eh) di Scriabin.






 eh) di Scriabin.



Questo mi interessa. Spiegami un po'.

Della quarta Sonata, per es., che pensi?



dR 




Sembra che Shapiro used clothes abbia detto :


Voglio dire che rispetto alle ultime due sonate, a vers la flamme, a 

tanti preludi, ad alcuni studi, è un pezzo piuttosto semplice, sia dal 

punto di vista strutturale (dove peraltro funziona pochino) che 

armonico. Senza nulla togliere alla bellezza dei temi e a una certa 

carica emotiva che, tra l'altro, colgo ancora meglio 

nell'interpretazione di Sofronitsky.






che, tra l'altro, colgo ancora meglio nell'interpretazione di Sofronitsky.



Sì, è vero.

All'epoca mi piaceva soprattutto il secondo tema, per giorni non avrei 

sentito altro. Mi piacque ancor di più vedere com'è scritto, intendo il 

gioco di spostamento continuo della mano e fra una mano e l'altra.



dR 




 La definizione di classe, per esempio, se ricordo bene non c'è.



ah no? Interessante questione...apre un vespaio...






 avere gusti. Ed evitare di tirare in ballo l'onestà, addirittura.



Posso capire che a distanza di decenni, quella di Joyce sembri una trovata

per stupire, visto con gli occhi di oggi.

Ricontestualizzato non fa lo stesso effetto. Non so, ad esempio, se si

riesce oggi a percepire il potenziale rivoluzionario di alcune opere di

Webern, ad esempio.








 ah no? Interessante questione...apre un vespaio...



Altroché.



dR 




 Webern, ad esempio.



Sì, penso di sì.

Anche perché le sonorità di Webern sono molto eleganti (qui parlo da 

profano, da dilettante) e incredibilmente discrete. Richiedono un'attenzione 

capillare.



grazie ancora :-)



dR 




krokodile gena ha scritto:


:-*








 grazie ancora :-)



grazie a te :-)






 Altroché.



Federico, ci sei? :-)








Ecchime :)



Nemmeno io l'ho letto tutto, er Capitale, naturalmente. E' vero, Marx 

non si sofferma su una definizione inambigua di classe, ed anzi in 

svariati passaggi si ha l'impressione che il termine scivoli un po' da 

un significato economico ad uno più generico. Esiste una domanda, alla 

fine del libro III (incompiuto), che recita più o meno "che cosa 

costituisce una classe?", Alla quale però si risponde (ebraicamente :-)) 

con un altra domanda, che non ricordo con esattezza - qualcosa come "che 

cosa fa sì che borghesi, proletari e proprietari terrieri formino le tre 

rispettive classi?" E qui, come in certi meta-romanzi, "il manoscritto 

si interrompe". :-)

Ciò detto, non darei troppo peso all'assenza di una definizione che è 

implicita in tutto il resto del malloppo. Insomma, se è borghese chi 

detiene la proprietà dei mezzi di produzione, la classe è quel gruppo 

sociale i cui appartenenti rivestono lo stesso ruolo all'interno del 

modo di produzione. Se Marx avesse continuato probabilmente ci avrebbe 

dato altre mille pagine di un trattato di sociologia. Ma onestamente, 

tra i problemi sorti dalle varie ambiguità, oscurità e contraddizioni 

che in un mattone come il Capitale non mancano, questo mi sembra uno dei 

minori. Quello che conta è il conflitto TRA classi. Marx è uno studioso 

delle relazioni, si occupa di rapporti strutturali e delle leggi che 

secondo lui li regolano. Se vogliamo è un po' come certa fisica delle 

particelle: la palletta non si sa esattamente com'è fatta, ma qualcosa 

che sbatte contro il rilevatore c'è, e la sua traiettoria è nota.



F.



-- 

http://flaneurotic.wordpress.com/



 hai dato una "seconda occasione". Ma pensa.



Lo sparo era contro di me, nel tuo post 29/09/2011 22.45.

Non sapevo che Joyce e Proust fossero tuoi parenti.

Ho il diritto di esprimere opinioni che divergono da quelle

della maggioranza, cosi' come l'Esattore ha il diritto di

dirmi di stare calmo che l'ambulanza e' in arrivo.

Lui e' stato simpatico. Tu sei andato parecchio oltre.



Vedo che non hai accolto l'accorato appello di Brunilde.

Siccome non ci godo a sparare, potremmo chiudere

qui la questione? Altrimenti simpatia e stima andranno

a farsi friggere. E mi spiacerebbe.



Ciao.

Placebo987 






 Siccome non ci godo a sparare,



Su chi non può difendersi sì, mi pare.

Uno dei due è addirittura un truffatore, scusa.

Ma non dico che tu abbia torto a priori.

Solo motiva.

Se poi mi motivi il perché il divario fra BL e EWS è talmente ampio che chi 

preferisca il primo dovrebbe mollare il cinema e darsi agli equini, peraltro 

simpatiche bestiole, ancora meglio.

Attendo fiducioso.

Magari saranno argomenti profondi e persuasivi, e alla simpatia si 

aggiungerà l'ammirazione.



Ti anticipo che su questo secondo punto continuerò a chiederli, i 

chiarimenti.



dR




 Cosě č chiaro, lo svolgersi degli eventi? Forse č andata diversamente?



Dimenticavo: ho anche scritto che Saramago č fuffa.

Sono naturalmente pronto a spiegare perché la penso cosě.

E perché penso che sia una posizione sostenibile, non totalmente soggettiva, 

cioč imperniata sui miei gusti (avrei scritto di peggio, se si trattasse di 

questo).



Basta darmi una voce e, simpatico o no, parto.

Anzi: spero davvero di risultare fieramente antipatico.



dR 




Comunque sia, vada per la farinata e il vermentino ;-)



Ottima scelta !





Benedetto Zaccaria


 Quale? Ritengo che tu abbia letto fra le righe.



Ruhe, Ruhe, du Gott!

Pace, Pace, o Dio!

(traduzione Manacorda)



http://www.youtube.com/watch?v=4uxXp-A0YD8&feature=related


(al minuto 8.30)



Un passaggio commovente della per-orazione

di Brunilde prima di buttarsi con il suo cavallo (!)

Grane fra le fiamme nell'ultimo atto del Crepuscolo

Degli Dei. Opera del compositore tedesco Richard

Wagner (1813-1883). Sommo Artista e assai

discutibile personaggio. Molti lo conoscono,

almeno per sentito dire.



Ho fatta mia la per-orazione di Brunilde nei tuoi

confronti, senza esito purtroppo.



Siccome hai tante buone qualita' fra le quali non

spicca il senso ironico, so che adesso l'ira tornera'

ad ispirarti. Pazienza!



Ciao.

Placebo987 






 Anzi: spero davvero di risultare fieramente antipatico.
Contento tu, contenti tutti.
Ciao.
Placebo987 

 ad ispirarti. Pazienza!



Tutto molto spiritoso.

Pensavo che con Brunilde intendessi von Faninal, visto che il suo attuale 

nick non ti aggrada.

Mentre si discetta delle mie molte mancanze, passatempo sicuramente 

divertente, non risulterebbe sgradita una spiegazione. Sulla superiorità di 

EWS su BL. Vedi sopra.



dR 




 Io non mi sono offeso.



Si era capito dove girano, più o meno sempre, il tuo interesse e la tua 

attenzione, sai.



dR 




 nick non ti aggrada.



ah non lo tollererei. Ho parecchi kili in meno di Brunilde, che diamine!!!!

:-)








il conflitto TRA classi.





adesso è trasversale. Era bello una volta, quando appunto c'era il conflitto 

tra classi, e sapevi dove stava il cattivo.

Adesso ti taglieggia il tuo vicino... 






 :-)



Mica tutte le Brunilde saranno modello valkiria classica, perlamiseria.



dR :-) 




 Adesso ti taglieggia il tuo vicino...



Ma secondo me ti taglieggiava anche allora. Si chiama 'natura umana' ed 

è quella condizione che rende utopiche le utopie...



Però attenzione che per Marx il conflitto di classe non è un confronto 

volontario di due soggetti autonomi che hanno deciso di fottersi a 

vicenda, è una condizione strutturale del modo di produzione. Anche la 

vulgata marxista tende a identificare le rivendicazioni e le lotte 

operaie con il conflitto di classe in sé, mentre esso è semplicemente 

una condizione necessaria del Capitalismo, rappresenta gli interessi 

divergenti di borghesia e proletariato. Insomma, non abbiamo a che fare 

con categorie morali, ma diciamo, fenomeniche. Anche l'espressione 'odio 

di classe' non è marxiana, semmai "marxista".

En passant, visto che lo citava Shapiro, Althusser mi pare si muova 

proprio su questa linea, diciamo 'antiumanistica', deterministica.



Certo che oggi è molto cambiato lo scenario, almeno qui da noi, dove non 

si produce più tanto 'hardware', l'operaio è pienamente un piccolo 

borghese e una borghesia propriamente detta è praticamente scomparsa.

Per parte mia però considero ancora utile l'uso del concetto di 'classe 

sociale'. Non che creda alla palingenesi ipotizzata da Marx, ma trovo

la sua descrizione del capitalismo il capolavoro di un ingegno 

'razionale', e quindi un magnifico antidoto contro tutti i complottismi

e gli isterismi di massa.



F.



Ma è vero che vai in NZ? Beata te!



-- 

http://flaneurotic.wordpress.com/



 ha scritto nel messaggio 

news:4e8a2ebb$0$15670$4faf...@reader2.news.tin.it...


beh, ne ho viste molte, e nessuna che scendesse sotto una certa mole :-)






 Ma è vero che vai in NZ? Beata te!



ma no. Shapiro ha promesso che non mi prende più a roncolate, allora ho 

deciso di non scappare :-)))) 






 beh, ne ho viste molte, e nessuna che scendesse sotto una certa mole :-)



Sono certo che sei esile come un giunco e leggera come una farfalla. Questo 

è (quasi) D'Annunzio, signora! (semicit).

La vocalità che ti adatterebbe è probabilmente quellla delle Chansons de 

Bilitis o di Séhérazade di Ravel.



dR 




 Bilitis o di Séhérazade di Ravel.



ah no, qui no. La vocalità che mi si addice è qualche urlaccio stonacchiato 

:-)))))










io invece per una volta trovo che non sia per nulla scandalosa questa gaffe, 

mentre in altri casi il nostro ministro non ha proprio fatto una bella 

figura (ma comunque il presidente del consiglio la batte sempre), qua io non 

ci trovo proprio sta gran cosa, del resto penso che il 99,99% della 

popolazione italiana (compresa buona parte del ng che ora si da arie di 

grande conoscitore della fisica nucleare) non avesse alba di quello che era 

successo ai neutrini (che manco sanno cosa siano), anche se oggi tutti 

sembrano esserne grandi esperti, per cui la ministra o il suo assistente se 

anche hanno fatto questa gaffe è poca cosa rispetto ad altre passate... 

certo se si informava meglio magari evitava una figura un po' goffa, ma 

insomma io la trovo davvero poca cosa, questa volta (oh... che poi non si 

dica che io difendo la Gelmini per una volta che ho preso mezza sua 

difesa!!!)

D. 




 ha scritto nel messaggio 

news:4e89f8b6$0$15662$4faf...@reader2.news.tin.it...


???



Ciao.

Placebo987 






 deciso di non scappare :-))))



Shapiro me l'immagino (gliel'ho già detto) come Harry Callahan.



Quando l'hai fatto incazzare ti punta in fronte un Adelphi da 44 euri e 

ti dice, con quel suo mezzo sorrisetto sarcastico:

"come on...make my day"

:)



F.



-- 

http://flaneurotic.wordpress.com/



 ha scritto nel messaggio 

news:j6flqb$m6u$1...@dont-email.me...


LOL; potrei morire :-)

(quell'Adelphi è tipo tutti gli upanishad o il sitosattaganga, come diavolo 

si chiamano quelle cose indiane da 2.356 pagg. l'una???) 






 ???
Come, non hai capito? Ma perbacco.
dR 

 si chiamano quelle cose indiane da 2.356 pagg. l'una???)



Forse ti riferisci al Tamarrobinda Ravananda introdotto da Kalasso?

Basta anche un Bortolotto da 500 pagine :) (colgo l'occasione: un titolo 

suo molto consigliato?)



F.





-- 

http://flaneurotic.wordpress.com/



 ha scritto nel messaggio 

news:4e8b6660$0$15669$4faf...@reader2.news.tin.it...


Sono seriamente preoccupato.

Non solo non ho capito.

Non ne ho la piu' vaga idea.

E cio' e' grave per uno di noi due.

Perbacco. ;-)



Ciao.

Placebo987 






 E cio' e' grave per uno di noi due.



Per me, no. Oserei dire che è una conferma.

E le conferme annoiano.

A volte.



Comunque, l'offendersi o meno, non entra nel punto.

A quando nuove in merito alla innegabile superiorità di EWS su BL?

Se non sapessi che non è così, avrei quasi l'impressione che stai prendendo 

tempo.



dR




 (colgo l'occasione: un titolo suo molto consigliato?)



fatti consigliare da Shapiro, io non ho MAI (dico mai) finito un suo libro 

;-)

Cmq direi sicuramente Fase seconda. Quello che dice su Debussy è veramente 

fulminante.

Non l'ho finito nemmeno quello, ma vale la pena (Bortolotto non lo reggo, 

proprio per come scrive)












Magico Shapiro!

Ci hai azzeccato in pieno.

Il 26 settembre ho iniziato questo thread

anche con la speranza che fosse beneagurante

per un Nobel a lungo aspettato.

Visto che il tempo passava e il thread si

allungava, non ho difficolta' ad ammettere

che negli ultimi giorni in effetti stavo tirando

un po' in lungo nell'attesa della bella notizia.

Che non e' arrivata.

Oggi possiamo chiudere il thread.

A te l'ultima parola, s'intende. ;-)



Ciao e al prossimo thread.

Placebo987