Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: stranezze nei diritti d'autore

Ora non ricordo come funzioni alla Siae, ma in Svizzera, con la Suisa,
c'è una norma che non condivido. In qualsiasi pezzo di musica con
testo, i diritti vengono divisi parimenti tra autore del testo e
autore della musica. E anche se l'autore del testo è morto da 200
anni, o addirittura se è ignoto, i diritti vengono divisi lo stesso.
Il compositore se ne prende una metà, e l'altra va nelle casse della
Suisa. 
Il modo in cui queste percentuali sono regolate mi sembra
assolutamente ingiusto. 
E dico ciò per le seguenti ragioni:
1)La verità è che mentre il poeta per scrivere una poesia può
impiegare anche 3 ore (forse qualcosa di più, a volte di meno), il
compositore per musicare tale poesia può metterci diversi tempi, a
seconda di cosa ha deciso di fare col testo. Se per esempio decide di
fare un Lied per voce e pianoforte, è evidente che ci metterà meno
tempo che per fare un Lied per voce e orchestra, per il fatto che nel
secondo caso c'è da tenere conto della tecnica strumentale di numerosi
strumenti e ci sono, naturalmente, molte più note da scrivere, le
quali vanno pensate e dunque richiedono un tempo molto più lungo di
quanto richiederebbe un semplice pezzo per voce e piano. Sembra una
banalata, ma è così. Alla SUISA non si fa per esempio differenza tra
il fatto che una composizione sia per voce e piano o per voce e
orchestra. Eppure le due cose richiedono sforzi e tempi assolutamente
differenti da parte di chi scrive musica. Comunque, la poesia che il
poeta ha scritto in tre ore, può richiedere al compositore anche 1 o 2
o più settimane per essere messa in musica con voce ed orchestra
sinfonica. E questa differenza di tempi di lavoro non è assolutamente
presa in considerazione dalla SUISA.
2)Inoltre bisogna tener conto della durata della composizione
musicale. Il compositore, infatti, su una sola parola del testo può
fare numerosi secondi di musica, come ad esempio nel caso di un
vocalizzo o melisma. Ecco così che una sola parola può richiedere
anche quattro ore di lavoro al compositore, mentre certo non furono
richieste allo scrittore. A volte il compositore può decidere di usare
una stessa quartina di una poesia e musicarla due volte in modo
assolutamente differente. Ecco che in tal caso il lavoro del
compositore è doppio, mentre la quartina rimane una sola quartina. Di
tutte le suddette variabili i vostri criteri di ripartizione non
tengono conto.
3)Credo che Rilke riuscisse a scrivere ciascuna delle sue Elegie
Duinesi in un solo giorno di lavoro. ma se un compositore dovesse
musicarne anche solo una per voci e orchestra, potrebbe metterci anche
1 mese. Anche io volevo musicare la prima elegia, e per me ad esempio
sarà impossibile metterci meno di 120 ore di lavoro. Perché quindi
dovrei fare a metà con Rilke, che in quel lasso di tempo ha scritto
tutte le elegie più i Sonetti a Orfeo? 
4)Si può e si deve dire che un lavoro musicale di venti minuti per
voce e orchestra è più vicino, facendo un confronto con la
letteratura, ad un  romanzo di 300 pagine che a tre poesie che stanno
in tre pagine. Forse solo chi scrive musica può rendersene conto.
5)C'è poi un'altra importante considerazione. Nella musica leggera si
può definire giusta la ripartizione 50%-50% tra compositore e
paroliere, perché in tal caso il valore dei due lavori si può
collocare sullo stesso piano, in quanto la musica leggera nasce
seguendo metodi molto meno complessi, e dunque più rapidi, di quanto
avvenga per la musica colta. Inoltre la musica leggera non viene
scritta su partitura, dunque richiede meno tempo e sforzi anche per
questa ragione, oltre che per altre ragioni tecniche. Ma cosa ancor
più importante è il significato della parola "intenzionalità", intesa
come atto "voluto" da una persona. Nel caso della musica leggera, il
paroliere parte dal presupposto di scrivere un testo per una canzone,
e lui sa che quel testo verrà usato per quella sola canzone, dunque,
quando scrive il testo, compie un atto "voluto", col fine di produrre
un lavoro che il tal cantautore o cmq  l'autore della musica userà per
fare la sua canzone. In tal senso il paroliere partecipa
coscientemente a costruire l'opera musicale e sa a cosa sarà destinato
il suo lavoro. Inoltre, il testo di una canzone è indissolubilmente
legato ad una certa canzone e quindi costituisce con essa un prodotto
unico. Ma nel caso della grande poesia del passato, come Goethe o Poe
o Rilke, tali poeti-scrittori non hanno fatto un lavoro
"intenzionalmente" mirato ad essere il testo di una musica e di una
sola, in collaborazione col compositore. Loro hanno fatto una poesia e
hanno guadagnato già i loro soldi con essa. Il loro fine, la loro
volontà, non era di fare il testo di un Lied. In tal senso, Goethe ha
partecipato al lavoro di molti compositori solo "involontariamente",
ed "inconsapevolmente". Egli dunque non ha lavorato in
"collaborazione" con loro all'opera musicale , ma in modo del tutto
indipendente e, ripeto, per il suo lavoro è già stato pagato. Non vedo
dunque neppure in questo caso la ragione logica per cui egli, pur
morto da 170 anni, debba prendersi il 50% dei diritti di
esecuzione/emissione di ogni compositore che mette in musica un suo
testo, o comunque che tale 50% debba finire in questo fondo sociale
comune di tutti gli autori. Goethe non scrisse la sua poesia dicendo
che dopo 150 anni solo Tizio avrebbe potuto musicarla, e senza dare a
nessun altro il diritto di farlo. Non scrisse la sua poesia per essere
testo della musica di uno specifico compositore, ma per essere solo
poesia. E dunque la chiave di ripartizione 50%-50% è assurda. Discorso
a parte, come detto, per la musica leggera.
6)Così se una poesia di Goethe è musicata da 2800 compositori
differenti, Goethe si prende sempre il 50% di diritti di
emissioni/esecuzioni su ognuno di questi 2800 lavori, quando lui ha
scritto il testo una sola volta e fregandosene altamente del fatto che
un giorno qualcuno l'avrebbe musicato. In tal modo Goethe, per un solo
lavoro, viene pagato 2800 volte, persino per opere che neppure aveva
previsto o voluto. Capisco che i soldi non vanno in tal caso a Goethe
o ai suoi eredi, ma comunque la SUISA priva il compositore del 50% dei
suoi diritti di emissioni/esecuzioni, per destinarli, in nome di
Goethe (o di altro poeta morto, come Poe, nel mio caso) ad un fondo
sociale comune. Ciò è ingiusto. 
7)Mi pare, ragionando in termini assolutamente logici, che tale
situazione attuale sia molto ingiusta verso i compositori. 
Io proporrei, quanto segue:
a)per tutti i testi di scrittori morti da più di 50 anni, che ogni
compositore li possa musicare liberamente prendendo il 100% dei
diritti, e senza dover cedere all'autore del testo il 50% dei diritti
di emissioni/esecuzioni, destinati poi a quel fondo sociale comune.
b)nel caso invece di scrittore morto da meno di 50 anni od ancora in
vita, sarebbe giusto che egli non prendesse più del 10%, se il testo è
nato in maniera indipendente dalla musica, finalizzato alla
pubblicazione letteraria e già pagato per essa.
c)invece, nel caso che l'autore del testo scriva qualcosa finalizzato
ad essere il testo di una canzone o di un'opera, e solo di quella e
non di  altre (come nella musica leggera o nell'opera lirica) allora
si può arrivare a dargli il 30%. Ma comunque il 50% no. 
Io invito chiunque a provare a scrivere un libretto d'opera e poi a
farne la musica, e alla fine chiunque capirebbe perché la percentuale
50-50 è ingiusta. Anche perché spesso il compositore stesso fa delle
modifiche al testo per adattarlo alla musica mentre la sta creando.
Penso che la mia opinione sia condivisa da tutti gli altri
compositori, e mi meraviglia che le cose stiano così. Ora, vorrei
sapere se per caso anche alla SIAE funziona così, oppure se ci sono
regole diverse.
leonardo
"'Tis some visiter", I muttered, "tapping at my chamber door. 
Only this and nothing more"
http://home.datacomm.ch/lennybignami/

 assolutamente ingiusto.
Immagino che avrai mandato alla Suisa questa tua protesta così ben
circostanziata.
Se interessa, posso fornirti testi poetici di uno che si accontenta della
gloria (non io, sia chiaro!).
Ciao
Giacomo

gloria (non io, sia chiaro!).
Ti ringrazio della disponibilità. Ma l'idea, se comporrò ancora
qualcosa con voci, è quella di farmi i testi da solo. Tanto per me i
testi sono più che altro dei "pretesti" per far cantare le voci.
Certo, mi devono piacere, ma io per scrivere un testo decente ci metto
poche ore, mentre per farci la musica sopra ci metto settimane. Dunque
mi conviene, se questo poi mi lascia il 100% dei diritti d'autore.
Un'altra idea è quella di lasciar perdere le case editrici. Una volta
esse potevano anche avere un senso, quando non esistevano PC e
stampanti con ottimi programmi notazionali. Quando copiare le parti
singole era un lavoro lungo e noioso. E quando non c'erano le
fotocopiatrici. Inoltre gli editori erano un po' degli impresari; cioè
per guadagnare loro stessi, promuovevano i compositori, cercavano di
diffonderne la musica, di farli conoscere. Oggi l'editore solitamente
non fa una sega, e aspetta solo di magiarsi una buona parte dei
diritti d'autore. Se anche un giorno, per qualche strano miracolo, un
mio pezzo dovesse essere eseguito con una certa frequenza, preferirei
non pubblicarlo. Al limite porterei il malloppo in fotocopisteria, o
mo comprerei anche una focopiatrice e le farei io stesso.
Leonardo


 mo comprerei anche una focopiatrice e le farei io stesso.
Guarda che l'editore non serve a stampare la musica. Ormai puoi fare da
solo. L'editore (quello bravo, e sono pochi) e' quello che, se il tuo
pezzo va in giro, riesce con una accorta conoscenza delle procedure
delle varie societa' degli autori, a recuperare un mucchio di soldi che
altrimenti andrebbero dispersi in rivoletti vari.
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

altrimenti andrebbero dispersi in rivoletti vari.
Goli editori che ho conosciuto io sono praticamente dei meri
rilegatori del materiale che si dą loro.
leonardo
