Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [OT] Il Quirinale scende in politica

di Francesco Cossiga
Il rinvio alle Camere del testo sulla giustizia è l'ultimo atto
II presidente della Repubblica, con suo messaggio in data 16 dicembre,
ha rifiutato la promulgazione della così detta legge sull'ordinamento
giudiziario che tanta opposizione aveva trovato da parie dei
magistrati. Opposizione spesso scomposta, giunta fino allo sciopero
politico contro il Parlamento, duramente contrastata con forti accuse
di incostituzionalità dall'opposizione nel Parlamento e nel Paese. Ciò
facendo, Ciampi l'ha rinviata al Parlamento perché esso adotti su di
essa una nuova deliberazione. Non occorreva certo alcuna dote
divinatoria per prevedere quanto è accaduto. Con la presidenza Ciampi,
l'istituto del capo dello Stato ha avuto una ulteriore e più marcata
caratterizzazione istituzionale in senso politico e presidenzialista,
si è attenuato il carattere che si riteneva proprio ed esclusivo ad
esso di funzione neutrale di garanzia, mentre si sono ulteriormente
accentuati i caratteri di organo di garanzia politica dell'opposizione
ed in generale si sono dilatati i confini dell'azione politica
dell'istituto presidenziale. Cario Azeglio Ciampi condivide
notoriamente sul problema «giustizia e magistratura» le posizioni
dell'Associazione nazionale magistrati, della «magistratura militante»
e dei «giuristi democratici», e la causa dell'«efficientismo
giustizialista», per la quale il «problema giustizia» è soltanto il
problema della «efficienza industriale del sistema giustizia» e non il
problema della «giustizia giusta secondo i principi europei dello
Stato di diritto». Egli inoltre, coerentemente con il suo pensiero
politico-istituzionale, ha dato una forte accelerazione, anche
attraverso l'opera del suo vice-presidente in esso, alla
«politicizzazione» del Csm ed alla sua già avanzata evoluzione in
«terza camera corporativa» del Parlamento. Era logico perciò che il
capo dello Stato rinviasse al Parlamento una siffatta legge: ed a fare
ciò è stato certamente sospinto dagli esiti dei processi di Milano e
di Palermo, vittorie certe della controffensiva del «partito
giustizialista» della magistratura, dopo le cocenti sconfitte in altri
processi, tra i quali i processi Andreotti e Carnevale, significativi
per la «cattiveria» e la «faziosità» con la quale erano stati promossi
ed «impiantati». Nello sfondo vi è certo anche l'obiettivo e la
speranza diffusi nell'opposizione di poter dare all'attuale governo,
anche a motivo della litigiosità della sua maggioranza, una «spallata»
come quella del 1994.
Il merito del messaggio
Questo è il quadro politico in cui situare il rinvio presidenziale
della legge di riforma dell'ordinamento giudiziario. Per quanto
attiene il contenuto formalmente tecnico di questo messaggio di
rinvio, che potrebbe definirsi un messaggio «improbabile» su una legge
«inutile» e su una «riforma all'acqua di rose», come spiritosamente
l'ha definita da Washington il premier Berlusconi, reagendo m forma
minimalista. E Berlusconi ha ragione. Questa legge è una leggina e
questa non è una riforma, ma una inutile «riformina», ben diversa
dalla vera, la riforma Gargani-Di Federico, che è stata buttata nella
pattumiera per le note pressioni del Quirinale, che con una
innovazione interpretativa interessante, ritiene «potere implicito»,
contenuto nel potere di rinvio, il potere di veto preventivo ed il
«potere di trattativa legislativa». Ma il merito? Parliamo pure
dell'inutile e «improbabile» merito! La prima disposizione su cui si è
abbattuta la «scure presidenziale» è quella contenuta nell'articolo 1,
comma 31, lettera a) della legge, disposizione che prevede che il
ministro della Giustizia «renda comunicazione alle Camere... sulle
linee di politica giudiziaria dell'anno in corso». A parere del
Quirinale, questa norma colliderebbe con l'articolo 101 della
Costituzione che stabilisce che «i giudici sono soggetti solo alla
legge» e con l'articolo 104 secondo il quale la «magistratura
costituisce un ordine (non un potere) autonomo ed indipendente da ogni
altro potere. Ma che cosa c'entra tutto questo con la politica
giudiziaria?
La politica giudiziaria
Nel concetto di politica giudiziaria rientra la progettualità,
l'iniziativa e l'approvazione legislativa in materia di diritto
civile, di diritto penale, di diritto processuale penale e civile, di
ordinamento giudiziario, di status della magistratura e così via, ed a
queste leggi, formali o materiali, una volta approvate, i giudici sono
soggetti! Nella politica giudiziaria rientra la valutazione della
congruità ed univocità delle leggi alla luce della giurisprudenza.
Nella politica giudiziaria rientrerebbe come in tutto il mondo, la
direzione dell'esercizio dell'azione penale o negli ordinamenti in cui
essa è formalmente obbligatoria, almeno la determinazione dei criteri
per l'esercizio dell'azione penale stessa o la proposta al Parlamento
di fissarli, cosa che Carlo Azeglio Ciampi, sincero «euroentusiasta»
ahimè!  certo per quanto attiene l'euro ed il mandato europeo di
cattura europeo (l'«orgiastico tintinnio di manette»!), avrebbe dovuto
richiedere, in attuazione della direttiva 87/18 del 1987 del Consiglio
dei ministri del Consiglio d'Europa, che consiglia che l'azione penale
sia discrezionale e i criteri per il suo esercizio siano fissati dal
governo che ne risponda al Parlamento, o dal Parlamento stesso nei
casi, e l'Italia è citata espressamente, in cui obbligatorio sia
formalmente l'esercizio dell'azione penale. Era quest'ultima, la
proposta del valoroso giudice Zagrebelski, il «buono», che io ricordo
preparato, educato, intellettualmente onesto ed aristocraticamente
fazioso, oggi meritatamente giudice europeo che fu presidente di una
sottocommissione di quella commissione per le leggi delegate di
attuazione della riforma del codice di procedura penale che ne
travolse la lettera e lo spirito. In quella sede il giudice
Zagrebelski propose appunto che fosse annualmente il Parlamento a
fissare i criteri per l'esercizio di una azione penale, formalmente
obbligatoria, ma di fatto del tutto discrezionale ed arbitraria,
diffusa nella costellazione dei Pm, strumento elettivo di persecuzione
giudiziaria con la complicità di servizi speciali di polizia così
detta giudiziaria, ma di fatto ormai politica, come ad esempio la Dia
ed i Ros dell'Arma dei Carabinieri. Ma, subito «richiamato all'ordine»
dalla magistratura militante, di cui era valoroso «soldato»,
l'aristocratico «zarista» non ne fece più niente. Vengono poi le
osservazioni sul monitoraggio dell'esito dei procedimenti. Era questo
un vecchio progetto di Giovanni Falcone, che appena nominato direttore
generale degli affari penali del ministero della Giustizia me ne fece
parte (a proposito, si ricorda ancora la selvaggia e sanguinosa
aggressione riservatagli da alcuni comunisti e dalla magistratura
militante). Ma egli non poté attuarla, come non poté realizzare la
collaborazione con la Procura generale della Federazione Russa su
alcune misteriose attività finanziarie del Pcus e del Kgb in Italia,
perché la Provvidenza Divina in un suo misterioso disegno, permise che
uomini pravi di una delle specie della mafia, lo uccidessero nel corpo
prima che altri uomini pravi di un'altra specie non meno pericolosa di
mafia della magistratura militante e del Csm, l'uccidessero
moralmente, accusandolo di «essersi venduto al governo» e quindi
preferendo platealmente a lui per la nomina a capo della Direzione
nazionale Antimafia un altro magistrato. D monitoraggio è non solo
lecito, ma utile e direi prezioso per verificare il rendimento delle
leggi, anche al fine di modificarle, per dare agli uffici del Pm utili
elementi al fine del coordinamento, ed anche per accertare gli abusi
nell'esercizio dell'azione penale alla luce dei provvedimenti di
archiviazione o assoluzione, ai fini del successivo esercizio del
potere ispettivo e dell'eventuale esercizio dell'azione disciplinare:
«Potenza docet!». E poi il capo dello Stato passa a denunciare il
presunto contrasto tra l'articolo 134 della Costituzione e la
legittimazione del ministro della Giustizia a ricorrere alla giustizia
  amministrativa contro un certo tipo di delibere del Consiglio
Superiore. Anzitutto sembra riflettersi in questa censura tutta la
spocchia di parte della magistratura ordinaria nei confronti del
giudice amministrativo: «La giustizia siamo noi, anche Carlo Azeglio
lo dice!». Poi, l'ulteriore tentativo con la complicità dell'ormai
«Quarta Camera del Parlamento», la Corte Costituzionale (a proposito
lo sa che la sinistra vuole eleggere alla Corte una magistrata nella
quale intelligenza, preparazione e faziosità da tempo gareggiano tra
di loro, sempre vincendo pari merito tutte e tre? Se io contassi
qualcosa, poiché la conosco bene e sono perfino riuscito a farla
dimettere dal Consiglio Superiore quando ne ero il presidente, farei
«saltare il tavolo» pur di non lasciarla eleggere!). Ed è anche il
tentativo da parte della magistratura militante di trasformare
definitivamente il Csm da organo di alta amministrazione in organo
costituzionale!
I concorsi
E che dire delle osservazioni circa la illegittimità delle
disposizioni relative ai concorsi? Come se non si sapesse quali siano
le aspirazioni di molti magistrati... Ricordo che anni fa fu approvata
dal Parlamento la legge, detta «La Breganzona», con la quale come
criterio di avanzamento per i magistrati ordinali si stabilì
l'anzianità... senza demerito! Votammo contro in quattro: Oronzo
Reale, il povero Mario Riccio, poi rapito ed ucciso, Poppino Gargani
ed io. Noi tre democratico-cristiani sfidammo le ire delle nostre
gerarchie che convocatici a Piazza del Gesù ci intimarono di votare a
favore: «Se questa legge non passa, si vendicano contro di noi e ci
mettono in galera tutti!», urlava un potente dirigente di allora. Noi
votammo lo stesso contro e non ci successe niente! Ora l'aspirazione
della categoria è l'adozione nell'ordine di questi criteri: anzianità
assoluta, a prescindere da meriti e demeriti, anzianità congiunta al
numero degli arresti, anzianità congiunta al numero delle condanne
ottenuto, anzianità congiunta al numero dei suicidi provocati, fino al
«demerito assoluto». Certo, questa è l'unica delle censure che
potrebbe di riforma con molta buona volontà avere un qualche leggero
fumus di fondatezza. E poi, suvvia, è una provocazione voler togliere
al Csm e alla magistratura militante il privilegio dei «concorsi per
cooptazione familiare e/o di corrente»: nipote di moglie di alto
magistrato, figlia di compagno di alto magistrato donna, e cosi via.
Giunti a questo punto, l'unica cosa è adottare un criterio simile a
quello inglese: il magistrato è assunto per un posto, funzionale e
geografico e lì rimane tutta la vita, salvo il progresso economico per
anzianità. Il giudizio complessivo sul messaggio? Un messaggio
«improbabile»! Un consiglio alla maggioranza? Ringrazino Ciampi del
rinvio. E di questa brutta legge, non ne facciano più niente.
Altrimenti, se la riapproveranno, anche accogliendo le osservazioni
del capo dello Stato (che credo si sia trattenuto in vista di questo,
ad esempio lasciando il «boccone» più saporito: l'ordinamento del
pm...), sarà poi la Consulta a massacrarla! (Francesco Cossiga)

II presidente della Repubblica,
Un fatto e' certo : la loquela dei nostri Presidenti della Repubblica
e' inversamente proprorzionale alla durata dell'incarico.
Tutti, Cossiga in testa, man mano che l'ora fatale si avvicina,
diventanto queruli, logorroici, moltiplicano gli interventi,
picconano, predicano, e parlano parlano parlano....
Quasi che la logorrea politica gli allungasse il periodo di
presidenza.
E il buon Fratello Ciampi non fa eccezione alla regola.
Kairaddin

>Il rinvio alle Camere del testo sulla giustizia è l'ultimo atto


 venire in mente!
vero! vale per tutti ;)
S. 


Vero.
L'hai appena dimostrato
Kairaddin

 ha scritto nel messaggio
news:3dc20ddd.04122...@posting.google.com...


 II presidente della Repubblica, con suo messaggio in data 16 dicembre,
E' un suo diritto basato su principi costituzionali, la costituzione
italiana ti dà fastidio?.l.?