Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Le danze nelle chiese

Ma torniamo al celeberrimo concerto fatto da Corelli "per la notte di Natale".
Perché ci sono ben altre assurdità che vale la pena svelare una volta per tutte.
Innanzitutto diciamo che questo non solo non è un concerto sacro, ma è una roba che in CHIESA suona non meno che come profanazione e blasfemia. Altro che i pianoforti nelle chiese!!
 
Se il concerto di Corelli lo si ascolta infatti in qualche interpretazione moderna, fedele alla partitura, si noterà subito che altro non è che una suite di danze vivaci: si inizia con una energica gagliarda lasciata sospesa, poi c'è la corrente (cioè il movimento in cui i danzatori CORRONO), infine si riprende la gagliarda e si chiude col vivacissimo passamezzo. E LI' si dovrebbe chiudere il concerto, come peraltro facilmente si avverte ad un ascolto anche non troppo attento.
Cosa c'entra quella pastorale finale, dunque? Anzi, COSA E' quella pastorale? 
 
Ebbene dovete sapere che nel 1690 venne eletto papa un tale Antonio Pignatelli da Spinazzola, al secolo Innocenzo XII. 
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Papa_Innocenzo_XII
 
 
Questo terronissimo papa, di ideologia pauperistica, non solo vietò la musica profana a Roma (per dirne una, fece demolire il teatro Tordinona, dove suonava proprio Corelli) a suon di bolle, ma ebbe l'idea di portare nello Stato Pontificio la tradizione dei pastori zampognari del Sud Italia, facendosi mandare partiture "in stile" da Alessandro Scarlatti che, per ovvie ragioni geografiche, ben conosceva simili musiche popolari. Questa dei pastori zampognari è una tradizione antichissima, di origine sicuramente greca e magnogreca, che ancora oggi ritroviamo viva, incredibilmente, in tutte e sole le regioni del Sud Italia: dagli Abruzzi al basso Lazio (non certo nel territorio pontificio) fino alla Sicilia compresa.
 
Tornando dunque a papa Innocenzo, costui organizzò una serie di concerti natalizi al Palazzo Apostolico, a partire dal 1695, anno in cui fu eseguita la meravigliosa cantata di Scarlatti, che non a caso inizia con le parole "o di Betlemme altera POVERTA'", e continua con "Al dolce suon giulivo di ZAMPOGNE innocenti ... correte a celebrar l'alto Natale".
 
Ebbene, Corelli trovò il sistema per tenersi caro il papa nemico e far eseguire le sue profanissime suite di danza: metterci cioè dentro i pastori zampognari! Così il papa era contento e non rompeva le scatole.
 
E infatti, se uno legge con un po' di accortezza la partitura di Corelli, noterà che la pastorale è UNA GIGA briosa con evidenti riferimenti agli STREPITI delle zampogne (a misura 6 c'è un vero e proprio casino di raddoppi sui bordoni; e fidatevi che quella roba, fatta in chiesa così come scritta, con l'organo che suona la melodia in terza al basso, è a dir poco allucinante).
E con riferimenti alla ciaramella che stona sulle note acute: qui Corelli fa il verso al ciaramellista meridionale, un ragazzino che ingenuamente suona questo strumento, mentre la zampogna viene affidata al padre dotato di maggior fiato.
In giro per i paesi del Sud Italia, durante le feste, assai facilmente si trova ancora questa coppia di zampognaro padre e ciaramellista figlioletto.
 
Ora, non conoscere la storia del Sud Italia cosa comporta? Comporta che quel concerto ancora oggi viene eseguito in chiesa, una cosa strampalata e allo stesso tempo blasfema, così come blasfemo è ballare in chiesa una gagliarda.
 
Ma anche volendo suonare questo concerto in altro contesto, la musica degli zampognari è palesemente inadatta alle suite di danza. E' un'evidente forzatura ficcarla lì dentro. Non è colore: è gusto orrido e incomprensibile, al punto che ancor oggi genera confusione sulla destinazione di queste musiche.
 
Ma originariamente, queste pastorali avevano un significato preciso e significativo nella sua purezza: rifare cioè in musica il presepe napoletano, con l'angelo annunziante che canta e con i pastori che scendono dalla montagna verso la grotta, per festeggiare la natività a suon di zampogne. Esattamente come dice la cantata di Scarlatti.
E giustamente Scarlatti addolcisce, addirittura nobilita quei canti, evitando strepiti, pifferi stonati etc. Come del resto gli suggerisce il testo: "al suon di zampogne INNOCENTI".
 
In realtà c'è un secondo modo per trattare queste musiche, senza cadere nel rozzo o nell'incomprensibile. Quello delle cosiddette "messe pastorali"; vale a dire inserire i concerti degli zampognari all'interno delle messe. Si tratta ovviamente di un sistema di difficilissima riuscita e, che io sappia, solo Francesco Durante riuscì a realizzarlo, nella sua incredibile "Messa in pastorale":
 
https://www.youtube.com/watch?v=xP_8BDHpdME
 
 
Difficilissimo perché si tratta di far convivere, con arte e gusto, elementi stilistici che fanno letteralmente a pugni fra di loro, mescolando il teatro con la liturgia e con il canto popolare.
Come si sente, anche qui c'è un motivo popolare che confligge evidentemente con le parole liturgiche ("Kyrie Eleison"). E anche qui ci sono le imitazioni delle ciaramelle stonate. Ma Durante sta facendo un'evidente PARODIA in stile GROTTESCO al canto sacro, senza essere blasfemo o fuori contesto. Cioè lui sta rifacendo una paranza di fanciulli dei conservatori buffamente alle prese con l'insegnante di canto (il basso, in questo caso) durante il servizio nelle cappelle. Costoro ora cantano in modo popolaresco, ora improvvisamente in modo serio, ora ancora si prendono burla dei passaggi pedanti. E quando le ciaramelle stonano, i cantori camuffano l'errore avvenuto trasformandolo in armonia cromatica. Il miracolo di tutto ciò è che il carattere scherzoso e parodistico di questo teatro in chiesa convive con quello tenue ed elegante, e nulla si perde della maestria contrappuntistica; e non solo: non si perde nulla della sacralità del contesto, perché quando le parole richiedono davvero severità di tono tutti si mettono in riga (il Miserere ad esempio). Non so come tutto ciò sia possibile, ma Durante riesce a farlo. In ogni caso è tutto ciò il palese risultato dell'esperienza umana del didatta Durante, che probabilmente usava questo sistema anche per stimolare l'apprendimento degli allievi attraverso il divertimento.


 
e tanto per continuare:
https://www.youtube.com/watch?v=6wiN_bJzQ8k
 
 
Ovviamente resterai convinto del fatto che, siccome solo tu la pensi 
come te, la causa non è in te stesso ma nella "diseducazione 
collettiva". Auguro ad Alessandro Scarlatti enorme fortuna con i 
posteri, purtroppo a me fa un effetto un po' freddo, ma proverò ancora 
ad ascoltarlo (senza righello).

 proverò ancora ad ascoltarlo (senza righello).
 
Non sai quante volte ci ho provato, bella musica ma
muovere il cuore è tutt'altra cosa. E in questo il tempo è
un giudice inflessibile, chi sa perché Sebastiano è amato
ed eseguito mentre tanti altri sì, grandi tecnici, niente
passi falsi ma...  :D
 
 
-- 
- Mamma è vero che sono brutta?
- Quante volte ti devo dire di non chiamarmi
mamma davanti alle persone???
 

 
 
Magnifico, non c'è che dire: l'Agnus Dei a tempo di valzer. Che bello sentire le parole "Miserere nobis" con quel ritmo giulivo, vero?

 Magnifico, non c'è che dire: l'Agnus Dei a tempo di valzer. Che bello sentire le parole "Miserere nobis" con quel ritmo giulivo, vero?
 
Verissimo! Qui c'è del genio e della tradizione. Tra l'altro anche la 
teologia potrebbe giustificare queste e ben altre cose. E poi, come 
direbbe il perfido Vittorio Feltri: non me ne frega niente.

 teologia potrebbe giustificare queste e ben altre cose.
 
Certo, come no. Serviamoci della teologia e accettiamo pure i controsensi. Dopodiché, stabiliamo una nuova estetica del contrappunto... e allora sai che goduria! Miserere nobis a tempo giulivo con gli strumenti che raddoppiano le voci. Lo Stato dell'Arte della musica sacra.

 Certo, come no. Serviamoci della teologia e accettiamo pure i controsensi. Dopodiché, stabiliamo una nuova estetica del contrappunto... e allora sai che goduria! Miserere nobis a tempo giulivo con gli strumenti che raddoppiano le voci. Lo Stato dell'Arte della musica sacra.
 
Domanda difficile: a cosa serve l'estetica del contrappunto? Perché il 
genere umano si è presa la briga di concepire un cosa tanto strana? 
Ovvero (è la stessa domanda) perché la utilizzi per godere della musica 
e non viceversa?

 e non viceversa?
 
C'è poco da utilizzare. Son cose elementari quelle che ho scritto. Sentire quanto stridono le parole "miserere nobis" con quella musica è elementare. Così come cogliere quanto sono brutti i raddoppi tra voci e strumenti non è che richieda chissà quale orecchio, eh.

 
 
Spiego un po' meglio la questione, per far capire da cosa deriva l'errore della partitura. Il copista moderno ha scambiato una chiave di Tenor per una chiave di contralto, a causa della corrispondenza grafica. Poiché questo tenor canta di continuo acuto nell'ambitus dell'altus, ne è venuta fuori una musica ineseguibile da un contralto, e quindi il copista l'ha dovuta trasportare di ottava. Son cose purtroppo che succedevano spesso, fino a qualche anno fa. Oggi succedono meno.
Ma un'angelo che canta con voce grave è di effetto non meno che parodistico...
 
 

 
e chi suona veramente lo sa. Invece tu, se non misuri, non riesci ad 
approcciarti alla realtà.  Nella vita sei geometra? ingegnere? maestro 
di grammatica?
 

 allora è colpa del copista.
 
Acremone caro, non essere così ruvido, suvvia! Lo so che ti piacerebbe a tutti i costi dimostrare che ci ho visto male sulla questione, ma il tarlo del dubbio continuerà ad assalirti inesorabile! Dunque, cerca di vedere il lato positivo in tutto ciò: in fondo, ora finalmente sai come si leggevano le chiavi ai tempi di Carissimi e Charpentier. Insomma, hai tutto a disposizione per farti un po' di cultura. Come dice quella canzoncina: "basta un poco di zucchero e la pillola va giù". Quindi, un po' di pazienza, coraggio e olio di gomito: ti sono spiritualmente vicino.


Troverai i manoscritti di Charpentier, redatti di suo proprio pugno.
Apri il volume n.9 e vai in fondo a pagina 57 (leggi il numero scritto a 
mano da Charpentier stesso). Troverai scritto in modo chiaro, elegante e 
inoppugnabile la seguente frase "Egmont, quel pallone gonfiato, si è 
sbagliato anche a Natale".
 
A parte l'ironia, vacci, leggi e scusati. Oppure trovati un analista 
bravo con chi ha problemi di autostima.


Ci sono andato:
 
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b55008226q/f116.image.r=nativitatemnativitate%20nativitatem%20nativitate
 
 
E dove sarebbe l'errore mio, scusa? Io continuo a vedere una chiave di TENOR scritta a caratteri cubitali.

 autostima.
 
 
Se ha problemi di autostima li nasconde benissimo. Noto
che mi risponde solo di rado e *sempre* se gli è possibile
utilizzare strumentalmente la discussione. Ricordo quando
(pur gentilmente: anzi lo ringrazio ancora perché la
risposta mi è stata utile per la registrazione) mi rispose
su Sweelinck e suoi giochetti di incastri che io adoro;
ma è stata un'eccezione più unica che rara. Vedo in tutto
questo la considerazione nulla verso chi come me conosce
poco la musica; non che questo mi tolga il sonno la notte
ma delle due penso che il suo problema sia l'eccesso di
autostima. Io quando sono competente in qualcosa non mi
comporto mai verso chi sa meno come si comporta lui.
 
Inoltre non credo sia un "geometra" della musica, vedo il
contrario. Seleziona accuratamente gli argomenti per
dimostrare (in realtà è l'assioma di partenza) che tutto
quello che viene da Napoli è superiore al resto del mondo
e quello che non è partenopeo è schifo allo stato puro
(cfr. i commenti sulla mancanza di mestiere
contrappuntistico di Sebastiano). Una persona con il solo
lato razionale una cosa del genere non la farebbe mai. Ma
una persona guidata unicamente dal cuore, per non dire dal
pregiudizio, sì che lo fa.
 
E poi è un genio ma non per quello che io credo voglia 
essere: riesce sempre a far portare il discorso verso di 
sè, e scusate se è poco. Io non ci riesco e lo invidio 
come pochi :D
 
 
-- 
"La teoria è sapere come funzionano le cose e
non sapere come farle funzionare; la pratica è
sapere come far funzionare la cose senza sapere come
funzionano; il nostro scopo è unire la pratica
alla teoria per riuscire a non far funzionare
le cose senza capire come abbiamo fatto"
 

 contrappuntistico di Sebastiano). 
 
 
Sbagli, e di grosso.
Ad esempio, io penso che quasi tutto l'800 musicale di Napoli (e, in generale, quello italiano), eccetto gli ultimi due decenni, sia PIETOSO, mentre quelli tedesco, francese e russo siano GRANDIOSI. Ma dell'800 musicale tedesco, francese e russo non mi va di parlare... tante, troppe cose sono state dette.
 

 è un soprano, allora di speranze di 
ricondurti alla ragione in tempi brevi e con sforzi ragionevoli non ne ho.
La notazione è chiarissima, scolastica e non ci sono ambiguità. Come si 
dice "carta canta", ma anche "non c'è nessun sordo peggiore di chi non 
vuol sentire".
 
Se qualcun altro che passa di qui pensa che sulla questione ci sia 
spazio anche solo per avere l'ombra di un dubbio, risponderò volentieri 
e non senza sorpresa. A te no. Non ti ritengo un interlocutore credibile.
 
 


Volume nove, mi raccomando. Se scaricate il PDF, la pagina è la 118 
(L'Ange).

 
 
Esatto, la notazione è chiarissima, nessuna ambiguità: c'è un cantus, altus,  TENOR e bassus con le rispettive chiavi. E il TENOR (l'angelo) canta acuto nell'ambitus dell'ALTUS. Ma se tu non sei in grado di riconoscere un TENOR e la sua chiave tipica - che ovviamente non è quella di contralto del setticlavio, malgrado la corrispondenza grafica - e manco ti prendi la briga di capirci qualcosa, hai voglia a svuotare oceani coi cucchiaini.
 
Per il resto, puoi anche evitare di rispondermi, anzi, ben venga l'intervento di una terza persona a dire la propria.


Ti do un altro "piccolo" indizio, Acremone caro: ti sei accorto che la scrittura non è a CINQUE voci ma è a QUATTRO E UNO ? :-). C'è infatti un tenor fuori AMBITUS...
 
Medita, Acremone, medita...!


volevo scrivere QUATTRO e DUE, pardon. Il senso comunque sarà chiaro a chi ci sbatterà la testa un po' su ;-)
 

 
 
E dai... basta.... rassegnati.
William Christie l'ha incisa due volte quella pagina, ovviamente non 
come ti ostini a scrivere senza paura del ridicolo. Anche lui si 
sbaglia? Ma sai chi è?
 

 E dai... basta.... rassegnati.
 
Acremone, ripeto: non dovresti essere così ruvido in periodo natalizio!
Lascia la spina... cogli la rosa!
Capisco che a te piaccia sentir cantare una sfilza di mordenti su note gravi (brrrrr), però dovrai ammettere che è ben strano che così, ex abrupto, il coro si unisce al nostro angioletto ("cantate mecum Domino canticum novum", secondo sistema, quarto rigo)...
 
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b55008226q/f118.item.r=nativitatemnativitate%20nativitatem%20nativitate.zoom
 
 
... e l'angioletto muta in chiave di violino, mentre concerta sopra gli "haute contres de choeur" (rigo inferiore). Ed ecco che il numerino "8" scompare improvvisamente e la tessitura si fa inspiegabilmente acuta. Dirai tu: ma lì c'è il coro! E tuttavia la parte degli haute-contres è nel rigo inferiore: che motivo mai avrebbe avuto Charpentier per scambiare i righi? Bastava scrivere la parte nel rigo inferiore e mettere la chiave di violino all'inizio del rigo superiore, senza dunque dover cambiare chiave. Neanche ha senso pensare ad una mutazione di tessitura dell'angelo. Quindi i casi sono due: o Charpentier fa pasticci, oppure, molto più semplicemente, quella chiave dell'angelo non ti indica certo l'ottava del DO, ma semplicemente l'ambitus (che è quello di un tenor, in una scrittura a cinque parti che però, essendo ripartita tra 4 e 2, fa perdere al tenor il suo significato "polifonico"): preferenzialmente per castrati acuti - scuola romana, Carissimi o chi per esso - e infatti a cantare queste musiche vennero invitati castrati da Roma, ma comunque adattabile agli haute-contre francesi a mali estremi. E' addirittura possibile che Charpentier neanche sapesse chi avrebbe cantato questa roba.
 
In ogni caso, davvero non c'era bisogno di tutto questo ragionamento, quella musica è palesemente sgraziata, i mordenti sono del tutto inadatti ad una tessitura vocale grave. Peraltro, mi sarei anche un po' stufato di sentire questa roba.

 Capisco che a te piaccia sentir cantare una sfilza di mordenti su note gravi (brrrrr)
Quello che mi piace, mi piace e basta. Quello che mi colpisce è che non 
riesci a scrivere che ti sei sbagliato, neppure di fronte a prove 
importanti, precise e concordanti.
Fatti un regalo per Natale, cura i tuoi problemi di autostima.

 importanti, precise e concordanti.
 
Quello che mi colpisce è che tu non sei in grado di sostenere una parola o spiegazione che sia una a sostegno della tua tesi. Totalmente incapace, e pure timoroso fino alle unghie di sbagliare.
 
E tuttavia mi spiace per te, ma quell'angelo è e sarà sempre un TENOR. Nient'altro che una chiave che non ti dirà niente di niente sul tipo di voce da scegliere e sul registro, a meno che tu non sia in grado di estrapolarli dal contesto. 
 
Con la certezza però che NON vi sia un contralto, come prima si faceva per inganno dovuto alla corrispondenza grafica tra le chiavi.
Sei infatti pure andato a beccare un'edizione stravecchia di questa musica; talmente non aggiornata sulle ricerche fatte in seguito, di lì a pochi anni (vuoi che ti indichi i link dei documenti di queste ricerche?), che fa cantare (ed è pure evidenziato sul libretto del CD!) solisti divisi in haute-contre e tenori!
Vale a dire falsettisti in funzione di contralti moderni e tenori. E meno male che la partitura ti dice a chiare lettere che i tenori non ci sono: ma infatti l'edizione è talmente vecchia che non mi stupisce che vi canti un falsettista, Dominique Visse, con effetto sgraziatissimo.
 
Rassegnati acremone, quella parte la puoi far cantare o da un ragazzino o da un castrato, proprio come ti scrissi dall'inizio e proprio come faceva Carissimi. Oppure da un soprano, che mi pare la scelta che oggidì risolve parecchie rogne. Sono questi, del resto, gli unici modo sensati di avere un timbro consono alla rappresentazione di un angelo. E, a seguire, scegli l'ottava di riferimento come meglio credi, per risolvere le altre ambiguità della partitura.
 
Ed è qui che casca l'asino Acremone, talmente innamorato delle sue idee che, invece di ragionare sulle cose, prova gusto a sentire un falsettista che imita un'angelo a suon di canzoncina con mordenti su note gravi. Ora, chiudo qui la conversazione, lasciandoti però un altro piacere: quello dell'ultima parola, anche perché davvero si tratta di musica di valore assolutamente nullo. Spero solo di liberarmi in tempi brevi del molesto e futile motivetto dell'angelo. E qui davvero il paragone si pone: 1695, a distanza di meno di 5 anni da Charpentier, questo è l'angelo di Scarlatti...
 
https://www.youtube.com/watch?v=p-YFKI_FLek&t=5m19s
 
 
...E questo quello di Charpentier:
 
https://www.youtube.com/watch?v=aLLGGwx7orA&feature=youtu.be&t=954
 
 
Credo che ogni commento sia superfluo.
E' parere fazioso il mio? Ai posteri l'ardua sentenza.

On 18/12/2018 20:37, 
aabbaa...@yahoo.it
 wrote:
 
 > Ed è qui che casca l'asino Acremone, talmente innamorato delle sue
 >idee che, invece di ragionare sulle cose, prova gusto a sentire un
 >falsettista che imita un'angelo a suon di canzoncina con mordenti su
 >note gravi.
Se proprio ci deve essere un asino, tra noi due sei tu. Più che asino 
direi mulo... per l'ostinazione cieca e caparbia.
Il l'autografo dell'autore ti dà torto.
Le esecuzioni moderne ti danno torto.
Rassegnati e trovati un analista.