Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Sorrentino ha sbagliato il titolo al suo ultimo film?

Attenzione che questo post non è assolutamente off topic e spiego subito il perché:
 
1. Il cinema (anche se non in tutti i casi) ha praticamente sostituito il teatro musicale. La musica in molti film è di fondamentale importanza ecc.
 
2. Nel caso specifico (il film di Sorrentino) la colonna sonora non solo fondamentale per il regista stesso ma è stata composta da David Lang, un compositore contemporaneo molto apprezzato.
 
3. Sorrentino incentra tutto il suo film su un compositore contemporaneo ormai invecchiato, al punto tale che lui dice di essere in pensione. Questo compositore però riceve un invito dalla casa reale inglese affinché vada a dirigere la sua musica. Lui però si rifiuta in modo ostinato e non accetta, anche se l'emissario della Regina Elisabetta è molto insistente.
Però alla fine, vediamo questo compositore che dirige l'orchestra davanti ai reali inglesi. E questa esecuzione rende il film ancora più "musicale".
 
Chiedo subito scusa se ho IN PARTE rivelato il finale di questo film ma dovevo pur giustificare questo mio thread che poteva apparire off topic.
 
Così come per la Grande bellezza anche in questo film la musica è di fondamentale importanza per dare forza alle immagini. Per come la vedo io, Sorrentino è bravissimo a creare immagini di grande effetto (mi fa venire in mente molto Kubrick per il suo modo di girare) tuttavia quelle immagini senza musica sono incomplete.
 
La musica è scelta con grande cura ed è determinante per commentare le immagini stesse. Tuttavia io qui ora non voglio parlare della musica di Lang. Musica che mi appare leggermente decadente e in parte superata. Infatti è musica fortemente influenzata dal minimalismo, e quindi si sente nella stessa sia certa decadenza che distanza temporale (vecchiaia).
 
Però questa musica (decadente) commenta benissimo le immagini girate da Sorrentino sia nel caso della Grande Bellezza che nel caso dell'ultimo film dal titolo  Youth. Questi due film raccontano qualcosa di molto decadente, di fortemente decadente. Ed è proprio la capacità da parte di Sorrentino di raccontare questa decadenza che a mio parere bisogna apprezzare.
 
Tuttavia c'è una critica di fondamentale importanza che bisogna fare a Sorrentino o a chi lo ha male consigliato. Si tratta del marketing, cioè di tutto quello che annuncia il film. Ovvero il titolo, il manifesto, il trailer, le recensioni, e le stesse anticipazioni del regista.
 
Nel caso della grande bellezza pur di mandare la gente a vedere il film, insistevano moltissimo su Verdone, Ferilli e le immagini di UNA unica serata in discoteca. Per molti quello doveva essere addirittura un film comico, una commedia. Invece era un film drammatico, molto drammatico. Un film dove la protagonista femminile muore, e dove anche la seconda compagna del protagonista maschile è malata di cancro. Per non parlare poi dell'impianto generale del film che è sicuramente molto drammatico.
 
E però qui il marketing faceva passare La Grande bellezza come un film comico, divertente ecc.
 
Nel caso di Youth invece hanno peggiorato molto di più. E forse anche per questo il film (che è un grande film) non è stato premiato a Cannes.
 
1. Il titolo non c'entra assolutamente nulla con il film. Si parla della VECCHIAIA nel film e non della giovinezza. Ora non è che doveva intitolarlo "la vecchiaia". Ma bisognava dargli un titolo più adatto.
E' stato scelto Youth perché così fin da subito il pubblico pensa a qualcosa di giovane, cioè il contrario della vecchiaia e va a vedere il film. Poi però si ritrova a seguire le vicende di due anziani in una casa di cura in Svizzera.
 
2. Il manifesto è a dir poco sconvolgente. Qui si vede di spalle a figura intera una attrice che poi nel film farà la parte di miss universo. Tutto il manifesto è occupato dal collo, spalle, schiena e sedere di questa attrice.
 
3. Il trailer non è stato azzeccato per nulla. Qui forse Sorrentino si sarà opposto ai produttori, a chi fa il marketing. Cioè, trattandosi di un trailer questa è materia proprio per Sorrentino. E però in qualche modo per venire in contro a quelli del marketing Sorrentino ha dovuto costruire questo trailer in modo diverso da come voleva lui.
Un trailer che doveva essere praticamente incentrato completamente sul compositore, perché il film è su di lui, ecco che viene incentrato su questa casa di cura.
Poco mancava che Sorrentino (pressato) facesse vedere il sosia di Maradona nel trailer pur di attirare pubblico.
Tuttavia, rispetto al titolo e al manifesto, il trailer è quello meglio sbagliato. Infatti sin dall'inizio del trailer si parla di musica, il compositore che si rivolge al piccolo violinista e gli chiede se sa che quella è la sua musica.
 
Però per rendere questo trailer molto più attraente (e quindi il film stesso) ecco bisognava far vedere l'orchestra che suona, il compositore che dirige. E non la casa di cura e il piccolo Maradona.
Insomma un trailer che genera confusione.
 
4. La presentazione del film, da parte della stampa è incentrata sempre sulla casa di cura. Poi sulla giovinezza che si perde con l'andare degli anni. Poi sui DUE personaggi principali, mentre il personaggio principale è uno solo, tanto è vero che nel film compare continuamente sua figlia e si parla di lui e anche della moglie, che alla fine pure compare. In pratica l'altro personaggio (il regista) è il consuocero, l'amico del personaggio principale.
 
Quindi, tutto ruota intorno al compositore. E però questo non lo si deduce né dal titolo, né dal manifesto, né dal trailer, né dalla presentazione della stampa.
Tutto questo ovviamente è stato fatto per attirare quanto più pubblico possibile.
Lascio immaginare se qualcuno a cui non piace la musica complessa, andava poi a vedersi un film su un compositore contemporaneo per giunta.
 
In pratica hanno operato un depistaggio al punto tale che secondo me molti amanti della musica classica neppure hanno pensato di andarlo a vedere.
Il film è su questo compositore ed è un grande film perché Sorrentino cura nei minimi dettagli tutto il contorno. Il film ruota tutto intorno a questo compositore, ma i dettagli sono talmente curati che possono perfino distrarre dalla storia principale. E la critica, il marketing ha giocato proprio su questo aspetto andando a creare il depistaggio, convinti che così attirano molti più spettatori.
I film di Sorrentino non sono film per fare cassetta, non sono film facili. Sono film d'autore, un autore che ha uno stile inconfondibile. Poi piace non piace è questione di gusti. Ma lo stile e la complessità dell'opera si notano, sono fatti oggettivi.
 
Mi chiedo per quale motivo bisogna spingere tanta gente a vedere questi film. Gente che poi rimarrà sicuramente delusa. Forse è un modo per fare soldi, per spingere anche il film di Sorrentino nel grande circuito dei film americani. Cioè film incentrati sulla violenza.
A parte rari casi, la maggioranza dei film degli ultimi anni nelle sale sono incentrati sulla violenza. Li chiamano film d'azione o drammatici o horror, alla base c'è sempre e solo violenza. Violenza quindi raccontata con immagini veloci, con rumori forti, suoni e musica molto forti ad elevatissimo volume.
 
Quindi per catturare il pubblico europeo ormai frastornato da DECENNI di film americani (incentrati sulla violenza) ecco che anche il film d'Autore deve apparire qualcosa di familiare. Non potendo mostrare neppure una immagine violenta del film, ecco che mostrano l'immagine sexy (vedi il manifesto) puntando così su un altro aspetto.
Sempre lo stesso pubblico, DA SEMPRE è stato allevato con film di violenza e film comici(spesso una comicità di serie B) e quindi il film di Sorrentino (come la grande bellezza) viene presentato come una commedia, come un film comico. 
E anche quest'ultimo film è stato presentato come una commedia leggera se non proprio comico. In realtà è un film incentrato su un compositore contemporaneo che vive il suo dramma.
Sorrentino non ha fatto altro che mettere in scena il dramma che vive questo compositore, contornato da una infinità di dettagli.
Allo stesso modo, nel caso della Grande bellezza, mise in scena il dramma di quel giornalista.
Sempre con grandi dettagli riguardo al contorno. Un contorno DECADENTE che anche per questo attira e spesso distrae dalla storia principale lo spettatore.
Ma è propri questo lo stile di Sorrentino che si rivela nei due ultimi film.
Mentre nei film precedenti è più netto il fatto che questi sono incentrati sul personaggio principale e il contorno è meno curato, meno dettagliato.
 
Non è per caso che gli diedero l'Oscar!
 
N.B. Non avevo alcuna intenzione di parlare del festival di Cannes e infatti non ne ho parlato. Quello è argomento off topic. Questo film è in topic per come ho chiarito.
 
 
 
 
 

 
 
 
Ho letto perché era tanto che qui non si parlava di cinema e Cinema&Musica; però non riesco ad andare oltre la metà del tuo post (di solito mi fermo alle prime tre righe).
 
Sorrentino mi fa dormire (e se non dormo schiatto). Il suo film migliore è THIS MUST BE THE PLACE. Il resto è fuffetta con tratti di retorica nauseante.

 Sorrentino mi fa dormire (e se non dormo schiatto). Il suo film migliore è THIS MUST BE THE PLACE. Il resto è fuffetta con tratti di retorica nauseante.
 
naaa, li era già troppo didascalico,  che è il suo peggior difetto. 
I suoi migliori sono L'Uomo in piu e Le conseguenze dell'amore, il primo più "sporco",  il secondo più raffinato e "perfetto", ma il primo per me è superiore e mi parla meglio
 


 
Ecco, questa è la tua analisi di una serie di film. 
Di Allevi e Lang invece cosa ci sai dire?
 
Lo vuoi un consiglio?
Evita di dare giudizi, limitati a dire se una cosa ti piace o meno. Non sei in grado di argomentare il tuo giudizio.
 


Non è Sorrentino che sbaglia a fare il film, sei TU che hai i tuoi gusti.
Ma ti è mai venuto in mente di dire che il pasticcere non sa fare quella serie di dolci che TU non mangi mai?
Mi spieghi come mai il pasticcere sa fare bene solo i dolci che tu prendi sempre OVUNQUE (in qualsiasi pasticceria) e fa male solo quelli che tu mai prendi in qualsiasi pasticceria?
 
Devi tenere conto del TUO gusto personale e metterlo da parte. Quando svolgi la analisi se ti limiti al mi piace non mi piace, ecco che non riesci neppure a svolgere l'analisi.
 
La differenza tra i vari Sorrentino e i normali registi, sta che i primi fanno cose UNICHE, cioè non li puoi catalogare in un genere, i secondi invece seguono una tendenza, un genere, e RIPETONO.
 
E' esattamente come nella musica.
Wagner per es. lo ricordiamo perché innova, rivoluziona, così Schoenberg ecc.
Ma ancora oggi tu trovi gente che non ascolta la musica dodecafonica di Schoenberg. Nulla di male, è gusto personale. Ma se uno arriva su questo ng e inizia a dire che Schoenberg non fu un grande, tu cosa penseresti di questo tizio?
Allo stesso modo io penso di te e altri che vi limitate a dire: mi piace, non mi piace:)
 
Quindi, e concludo, sforzatevi di capire in che senso Sorrentino innova. Così come all'epoca vi siete sforzati di capire in che senso Schoenberg innovava.
 
 
 
 

 Ecco, questa è la tua analisi di una serie di film. 
 
 
No. E' chiaramente il condensato estremo di una percezione fastidiosa che ho avuto dalla ripetuta visione dei film di Sorrentino. Anzi, dirò di più, ce l'ho avuta anche dalla visione dei suoi spot pubblicitari (Yamamay e Fiat5000).
 
Se vuoi discutere con me devi cambiare tono nelle repliche e contenuti.
Ho discusso con Shapiro per ore e ore ed era sempre UN ARRICCHIMENTO (suppongo per tutti) anche quando ci prendevamo per il collo. Se, al contrario, dovessi rispondere interpolando un tuo testo, come tu hai fatto con le mie due righe, risulterebbe un tomo della TRECCANI, completamente inutile.
 
Condensa in poche righe la tua critica o la tua analisi e vedrai che riceverai risposte, probabilmente, più articolate.
 
saluti&baci
 

 I suoi migliori sono L'Uomo in piu e Le conseguenze dell'amore, il primo più "sporco",  il secondo più raffinato e "perfetto", ma il primo per me è superiore e mi parla meglio
 
 
Di certo sono migliori delle ultime due fatiche. Evidentemente si riconferma la maledizione dei registi delle ultime generazioni: si fottono dopo poche prove rispettabili e promettenti.
 
E questo è un dramma di tutti, registi e spettatori; perché ad attori e produttori che ci frega?

 Quindi, e concludo, sforzatevi di capire in che senso Sorrentino innova. Così come all'epoca vi siete sforzati di capire in che senso Schoenberg innovava.
 
 
 
Giuro che non ho letto le righe precedenti ma come spesso faccio con te, salto alle ultime.
 
Ti è mai passato per l'anticamera del cervello che ci siano periodi storici in cui alcuni artisti tendano a solleticare il piacere reazionario delle masse più che in altri?
 
Sorrentino è dichiaratamente conservatore e a tratti pesantemente reazionario. Lo si vede appunto dagli spot, al film sull'artita punk, ai filmoni stile grande vecchiezza, pardon, bellezza.
 
Stasera mi guardo LvT()DC

 
 
Qui sopra ti stai esprimendo come Giuseppe II nel film Amadeus.
Guarda tu stesso: 
https://www.youtube.com/watch?v=dCud8H7z7vU
 
 

 
 
Cosa pensi dell'esibizione del soprano nel finale di Youth?
 
In fondo al film di Sorrentino, almeno, ci sei arrivato?:) ah ah ah ah
 
Non capisco perché tu voglia parlare di cose che neppure hai visto.
Evita. Parla d'altro.

 Guarda tu stesso: 
https://www.youtube.com/watch?v=dCud8H7z7vU
 
 
 
Già, ma lui parla a MOZART, che semmai scriveva troppo, non troppe note. Diciamo che il film intuisce qualcosa ma la rende in maniera efficace perché le masse si entusiasmino e rilancino il mito del genio dalle palle di cioccolato.

 Ma ti è mai venuto in mente di dire che il pasticcere non sa fare quella serie di dolci che TU non mangi mai? 
 
tu scrivi, ma leggi in fretta...infatti avevo scritto "MI parla meglio"
 
Ti posso fare un controesempio? io non amo la torta pere&cioccolato. La mangio quasi mai. Ma se ne assaggio una so dirti se è top level o medio. 
A tal proposito, la migliore di milano si trova da SUPINO, una traversa di corso genova
Via Cesare da Sesto, 1, Milano MI
Telefono:02 8940 4058