Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Musica: oggettività/soggettività

Avendolo concordato con Moosbrugger, ripropongo questa sua
sollecitazione per cercare di ricavarne riflessioni e stimoli utili per
tutti.
=================================
- M - In sintesi : io non credo che la musica sia un linguaggio capace
di veicolare significati extramusicali oggettivi. 
- R -  E fino qui ci siamo: però questo ci porta subito a considerare,
ad esempio, quale sia il rapporto possibile testo/musica,
immagine/musica, patologie/musico terapia
- M - Possiamo a volte appiccicarglieli addosso, ma mi sembra un po'
una forzatura perfino nel caso della musica a programma, perchè la
musica ha un suo senso profondo che va oltre il rimando oggettivo ad un
significato, per quanto possa suggerirlo.
- R- E va bene, siamo d'accordo.
- M - Per questa ragione, credo che la musica esprima la musica. 
- R - Quel che si va delineando sempre più chiaramente è la definizione
del termine "musica".
IL SUONO NON E' MUSICA, PUO' DIVENTARE MUSICA.
Se partiamo da qui e cerchiamo di sondare nel profondo quale sia il
significato di questo...programma di vita, è assai probabile che
riusciremo finalmente a fare chiarezza.
- M - Credo poi che il suo significato non sia mai espresso una volta
per tutte semplicemente perchè sono io che cambio nel tempo
ascoltandola. Questo mi pare un concetto importante. 
- R - Lo...sarebbe, ma dobbiamo chiarire. Detto così si presta a molti
fraintendimenti. Qui non si tratta di cambiare "tu" nel tempo, ma di
considerare che ogni esecuzione è "unica". Per unica non si intende che
ce n'è una i cui canoni esecutivi sono fissati una volta per tutte e
sempre quella sarà ( questo purtroppo è quello a cui ci ha abituato il
disco che..."fotografa" una esecuzione e poi pretende di renderla
"valida" per sempre.
Ad esempio non viene tenuto in nessun conto il fattore ambientale, la
acustica del luogo di esecuzione: col disco diventa una esecuzione, sì,
ma ...capitale!
Ancora più prende quindi corpo la necessità di approfondire, ed è
questo lo scopo della fenomenologia musicale così come ce l'ha
esemplificato con la sua attività Celibidache, quali siano gli effetti
del suono sulla coscienza umana.
- M - Ovviamente non si può porre in discussione il testo, che è
rappresentato dalla partitura, ma ciononostante la possibilità di
cambiare anche solo leggermente i rapporti (di tempo, di dinamica, di
fraseggio, di colore, di equilibrio) all'interno di essa ci da la
possibilità di cambiare notevolmente il senso musicale di una brano
senza snaturarlo affatto, ma rendendocelo simile ad un oggetto
continuamente cangiate eppure sempre riconoscibile. 
- R - Uhm. Andiamo rapidi: che differenza di rapporto col "testo" c'è
fra compositore ed esecutore? Qui sta il centro del problema.
Cosa affida al "testo" il compositore?
Che indicazioni utili può ricavare dal testo l'esecutore? (
correntemente viene detto "interprete", ma troppo spesso l'interpretare
diventa semplice...arbitrio. Dico questo per intenderci sulle
provocazioni che hanno costellato le interviste di Celibidache la cui
sostanza era: cosa c'è di interpretabile in musica? Quando sai come
funziona il rapporto suono/coscienza, di "interpretabile" resta ben
poco, si tratta piuttosto di ri-conoscere. Il che implica ben altre
considerazioni.
( ripeto spesso le parole "suono" e "coscienza umana". Anche qui si
tratta di definirli in modo condivisibile altrimenti rischiamo i
fraintendimenti degeneranti a cui assistiamo nei forum...).
- M -E' un'immagine che mi piace molto, e mi piace da matti la
possibilità di sapere che io un giorno potrò ascoltare un pezzo
completamente nuovo come se lo ascoltassi per la prima volta, eppure
senza tradirlo affatto. In fondo, e non sembri una
notazione polemica, è un po' quello che diceva Karajan quando
ascoltando i suoi dischi registrati anni prima si chiedeva se non fosse
stato ubriaco mentre li registrava.
- R - Qui invece entriamo in un campo minato. 
1) di cosa vuoi che sia rappresentativo e testimonianza un disco, visti
i limiti che sappiamo essergli connaturati quale "documento" ? La
percezione della differenza fra le ragioni che hanno mosso l'esecutore
nella sala di incisione e quindi le scelte che "hic et nunc" ( nella
sala in quel momento ) ha fatto e la nuova condizione acustica nella
quale poi lo riascolta farebbero stupire del contrario , se non avesse
cioè rilevato "differenze"
2) Come capisci benissimo dobbiamo fare riflessioni ( che la
fenomenologia musicale ci aiuta a portare avanti argomentando) su una
serie di parametri, di criteri.
Primo fra tutti: come vengono elaborati ( sintetizzati) dalla coscienza
gli stimoli che le arrivano dai sensi, ergo, il suono è musica tout
court o la cosicenza gli chiede di avere, perché lei lo possa
comprendere, alcune caratteristiche che glielo rendano , passami il
termine, trascendibile a che diventi musica?
Ecco, allora abbiamo incominciato... di qua ( come tu proponevi :-) )
RN
-- 
ranapo
------------------------------------------------------------------------
ranapo's Profile: 
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=810
View this thread: 
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=37187

 Ecco, allora abbiamo incominciato... di qua ( come tu proponevi :-) )
Mi pare un'ottima idea.
M.

- M - Mi viene spontanea a questo punto una domanda, perchè potrebbe
veramente esserci bisogno di fare ulteriore chiarezza : cos'è la musica
?
Celi insisteva nel bloccare qualunque definizione che arrivasse a dire:
"la musica "è" questo". Asseriva che questo tentativo di "cosificare"
qualcosa che è invece un divenire non avrebbe portato a nulla.
Però qualcosa possiamo ipotizzare: alla fine del film "Le Jardin de
Sergiu Celibidache" ( la cui visione consiglio a tutti coloro che
fossero interessati a conoscere un po' più da vicino questa figura così
"densa" di protagonista della vita musicale del Novecento ) arriva a
dire ad un interlocutore: "musique c'est toi", la musica sei tu.
Io suggerisco una sostituzione: ogni volta che diciamo "musica"
proviamo a sostituire la parola con ...umano. Questo ci aiuta
immediatamente ad avvicinarci a ciò che ha tentato per tutta la sua
esistenza di..."proporci" Celibidache.
In fondo dove portava la ormai nota massima "Il suono non è musica, ma
può diventare musica", se operi la sostituzione che io consiglio, forse
risulta più chiaro: il suono non è di per sè sintesi e rappresentazione
dell'umano ( mondo degli affetti, legame fortissimo con passato,
presente e futuro - e il suono si presta ad essere usato a fini di
proiezione dell'umano all'esterno di sè grazie al fatto che anche lui
vive delle stesse caratteristiche: gli armonici vengono "dopo" il suono
generatore, e la quinta si presenta come...."futuro" del suono
fondamentale).
Lo può diventare quando si dota, nel suo presentarsi, delle
caratteristiche che l'umano gli proietta addosso affinché a ciò si possa
adeguare.
Detto in altro modo: la fenomenologia musicale proprio questo sonda.
Immagini i due insiemi: il cerchio che contiene le caratteristiche del
suono e il cerchio che contiene le caratteristiche della coscienza
umana. 
Sono sovrapponibili perfettamente? No. E allora fra le componenti
dell'uno e dell'altro, sovrapponendo mano a mano i due cerchi si
andranno a definire quali caratteristiche dell'uno e dell'altro sono
svrapponibili, interfacciabili e quali assolutamente...no!
-  M - ...J.J. Nattiez, "Il discorso musicale", Einaudi), e di
conseguenza 
una chimera il tentativo di assegnare un significato  *oggettivo*,
*finito* a qualsiasi musica.
- R - Per questa strada arriviamo a dire che ognuno proietta quel che
gli pare e fa l'uso che di volta in volta gli detta non si sa che e in
virtù di che.
Più interessante rispetto a questa posizione "aleatoria", mi pare
invece andare a sondare come il suono ci arriva, come la coscienza
elabora i dati che la percezione sottopone alla sua sintesi ( coscienza:
possiamo definirla in base agli effetti del suo operato che in sostanza
si riassumono in: unificazione, dalla molteplicità di fenomeni che il
mondo sottopone alla nostra attenzione, operare "costantmente" sintesi,
dal molteplie all'uno e tutto questo sorretto e motivato da un
ineliminabile ..."impulso verso la libertà" che ci determina in ogni
istante )
- M -C'è ancora una riflessione precedente da fare, importantissima : è
legittimo ritenere che tutte le singole coscienze umane reagiscano agli
stessi stimoli nello stesso modo ?
- R - E qui invece si tratta di approfondire testi di Psico acustica,
di "Gestalt", di "fenomenologia musicale" e altro.
Quindi più che di legittimità o meno, si tratta di partire prima di
tutto da una base "conoscitiva"
Poi andremo ad approfondire.
D'altro canto se non definiamo questo aspetto è evidente che qualunque
discorso su oggettività e soggettività, perdono completamente il loro
fondamento e dal campo degli "argomenti", ci troviamo immediatamente
proiettati in quello delle..."opinioni" o dei "pareri" che tanto urta le
persone se poco poco si prova a chiederne conto.
Io però la solita riflessione la faccio anche qui: come sarebbe
possibile, se non vi fosse una possibile base comune fra le persone,
intendo andando a sondare cosa ci renda uguali, invece di ciò che
"soggettivamente" ci divide, la...comunicazione?
E questo andando anche al di là dei "bacini di utenza culturale" ai
quali spessissimo ci si appella ( sto strizzando l'occhio a tue passate
considerazioni sulla musica...araba :) ), non sarà il caso di
"informarsi" su come l'umano, quindi andando oltre le diverse
"localizzazioni", recepisca gli stimoli in base alle sue dotazioni di
base del kit per stare in questo mondo fenomenico? ( dal battito
cardiaco ....in su :) )



Sono insolente se chiedo di fare un esempio di "significato
extramusicale oggettivo" non veicolabile dalla musica, e di perché,
stando così le cose, dovrei preoccuparmene, visto e considerato che la
musica comunica comunque significati di tale ricchezza che talvolta
bastano e avanzano, nel senso che ancora non riesco ad elaborarli
compiutamente nella loro complessità, alla mia soggettività di
individuo?
ET


interessante l'esposto......ma!!!!!
R - Uhm. Andiamo rapidi: che differenza di rapporto col "testo" c'è
fra compositore ed esecutore? Qui sta il centro del problema.
Cosa affida al "testo" il compositore?
Che indicazioni utili può ricavare dal testo l'esecutore? (
correntemente viene detto "interprete", ma troppo spesso
l'interpretare
diventa semplice...arbitrio.
presto fatto la musica non è ne interpretabile ne eseguibile è fine a
se stessa e alle sue elugubrazioni mentali.
bene è fatta per essere solo discussa se i termini son questi, ma
allora a che serve qual'è il suo fine?
io ho le mie idee  e convinzioni che sicuramente lasceranno il tempo
che trovano  e potranno essere condivise o attaccate a spada tratta,
ma in opposizione vi son persone che si arrogano invece il possedere
la scienza della sicurezza delle idee stesse, e pontificano
pontificano e ancora pontificano con parole parole e ancora parole,
quello che in realtà è un rapporto talmente personale che è lo stesso
che si ha con la propria VITA e la propria MORTE.......che è quello
proprio con la musica al suo stato di purezza e assolutezza!!!!!
 Suddette persone pensano di avere il verbo, che il loro Vate maestro
gli ha donato con parsimonia, e allora si autogiustificano con il
chiedere il vissuto che debbono palesare sempre gl'altri, e dopo si
trincerano dietro l'egida di un simulacro polveroso e stantio come
quello che  il Rumen direttore  a cercato di lasciare  nella storia
della musica e nella storia dell'umanità , tutto questo è nient'altro
che aria inquinata dalle sue pseudo filosofiche
interpretazioni....menomale che ci ha lasciato  poche incisioni forse
ha capito quali erano i suoi limiti( anche se apparentemente snobba le
incisoni con sue teorie parzialmente accettabili , ma che al fine
dimostrano un grande insicurezza) .... questo è forse l'unico pregio
che possiamo riconoscergli!!!!!!
certamente non quello di aver avuto buoni allievi ne di averne
fatti ...di decenti , e di... indecenti ma solo cloni del suo
EGO.........
K.P.E.Bach diceva che un buon esecutore (interprete) poteva elevare
una mediocre composizione  di un mediocre compositore....come un
mediocre esecutore(interprete) poteva ineficiare una sublime
composizione fatta da un sublime compositore...ma io aggiungerei che
ci sono persone che fanno di peggio e Celibidache ci ha dato prova
come una pessima composizione (il cosidetto inno di Mameli con musica
di  Michele Novaro)sia ancor peggiore sotto la sua mano....al peggio
non vi si trova mai fine
dal dinamico cembalista Romano


Grazie amico, non solo suoni bene e componi benissimo, ma ragioni
anche in modo molto sano, a mio avviso.
Questa è forse la triste verità a cui assistiamo.
Quando l'interprete fonda il suo ego sulla sua interpretazione della
creatività altrui (del compositore), perde facilmente il senso del suo
operato, che è di modesto intermediario, e si autoconvince di ricreare
l'opera, perdendo il senso della realtà fino ad arrivare probabilmente
alla illusione di essere ad un livello molto superiore al compositore
stesso dell'opera.
Da quel punto in avanti egli diventa assai pericoloso e può
contaminare allievi sprovveduti o deboli di carattere, che troveranno
le sue fumose affermazioni, assai utili a fornire un autentico
paravento alle loro rispettive debolezze interpretative.
Insomma, perdere del tutto l'umiltà rende forse l'artista (e che
artista) potenzialmente negativo sotto alcuni aspetti correlati alla
sua arte.
Questo accade nella nostra epoca, marcata da una distanza incolmabile
tra il compositore ed i suoi interpreti (decisamente morti).
Ovviamente nel passato questo era più raro se non impossibile, visto
che le composizioni erano, in genere, fatte su misura dell'interprete
stesso, il quale era spessissimo sempre la stessa persona.
Insomma, questa distorsione avviene ora, causa la assenza dei
compositori (del passato) che noi eseguiamo nella stragrande
maggioranza dei casi e non potrebbe avvenire nella musica a noi
contemporanea per ovvie ragioni.
ZL

 ZL
Oh, e ...in questo bel salottino ( OT 2 ) i pasticcini chi li porta?
Manca giusto qualche considerazione sulle stagioni che non sono più
quelle di una volta e che le persone di colore hanno il ritmo nel sangue
e poi , quanto a luoghi comuni, mi pare che non ce ne siamo fatti
mancare manco uno.
Come vedi caro Moosbrugger, ci si può anche provare a fare un discorso,
ma subito arrivano inconsistenti che invece di aprirsi un bel topic per
fare considerazioni da solotto, si intrufolano tentando di dare una
qualche visibilità al loro nulla. 
Noi comunque proviamo ad andare avanti lo stesso, l'indifferenza è
l'arma più efficace rispetto a questo vuoto ed inconsistente
chiacchiericcio.


 ha scritto nel messaggio 
news:1190989958.5...@d55g2000hsg.googlegroups.com...




tu credi che questa sia la ragione?
Io credo che la ragione sia la perdita di un codice comune.
Quando sento uno dire che il cembalo è uno strumento di second'ordine perchè 
non riesce a fare dinamiche (il che non è esatto, andrebbe spiegato che non 
può aumentare il volume oltre un certo livello, ma non che non è in grado di 
operare distinzioni di gradazione, anche dinamica, ma sorvoliamo) significa 
che il suo orizzonte mentale comincia e finisce con qualche composizione 
ottocentesca.
Che direbbe, (non andiamo a cercare nel passato, ma nel presente) poniamo, 
delle composizioni di Sciarrino, per esempio?
Se l'idea è quella di culmine, stai fresco. Non capisci che bruckner e poco 
più.
Insomma, la musica vista come un atto che si dirige verso un orgasmo e poi 
si fuma una sigaretta.
Beh, basta ascoltarsi il preludio del Tristano e null'altro.
Inutile prendersela con gli altri, però
Pensa che di 'sta stregua uno non può ascoltare né Webern né Josquin, tanto 
per prendere due estremi cronologici.
Conclusione: la piantiamo con 'sto vecchiume?
Chi non è capace, si impari i linguaggi e i codici, invece di sfrantumare.
Mi ricorda quelli che dicono che bisogna tradurre Dante in italianommoderno 
perché così com'è non ha senso.
Ma per favore...........la chiave di tutto è ancora una volta 
nell'ignoranza.
Gretta e bieca.
Non è colpa di nessuno se uno ha un orrizzonte linguistico-strutturale che 
va dal 1805 al 1905 (e manco...sono generosa)
Non ce la deve menare, però.
Z

 Z
Come dire che prima e dopo non ci sono sempre e soltanto umani, ma
c'erano , prima, umani diversi e poi , dopo quel periodo, ne sono nati
nuovi .
Qui sta il tuo non il mio di limite cara zazie. Non vuoi accettare che
l'umano si confronta sempre con gli stessi fondamentali. Forse davvero
andrebbe fatta una riflessione seria invece di questo continuo
chiacchiericcio.
Sarai tu a dover forse dimostrare cosa pretendi di capire pirma o dopo
quel delimitato ( da te ) periodo.
Forse qualche riflessione in più non guasterebbe.
Vecchiume poi è parola ssolutamente inadeguata: cosa fai? perori la
causa del nuovo fine a se stesso?
Quale nuovo, cosa c'è di nuovo, i limguaggi? A perché il termine di
confronto è il linguaggio?
Questo che tu porti avanti non è vecchiume, ma disorientamento che è
cosa ben diversa.
Con la pretesa poi, in nome di non si capisce quali eventuali fruitori,
di essere all'altezza di comprendere qualunque cosa.
Uhm, dubito che non siamo ancora nel famoso "patto scellerato" nel
quale c'è soltanto connivenza fra inconsapevoli, salvo preve contrarie
che però stentano a venire.
La questione clavicembalo è morta e sepolta in quei post, ma
evidentemente, con tutto il patetismo che comporta, il nostro amico
tenta disperatamente di rimettersi in mostra, di riciclarsi, ma i suoi
tentativi, viste le adesioni ai suoi ( pro) post, la dicono molto lunga
sull'interesse che sono capaci di suscitare.
Stendiamo un velo pietosissimo.
E non meniamola davvero che poi quando si arriva al dunque qui siamo in
un forum e allora...
Invece di fare interventini senza sostanza, prova a  "dire" qualcosa.
Il nostro Luca azzarda delle affermazioni, consiglia di leggere un
libro, sostiene una causa. Mi può anche stare bene, qui non si tratta di
convincere nessuno, semplicemente di operare confronti e come ha detto
qualcuno, poi uno sceglie e decide. 


 cardiaco ....in su :) )
Ma certo, per carità. Secondo me però la questione che conta 
davvero è stabilire come li interpreta, questi stimoli.
M.

 individuo?
Appunto. E chi dice che devi preoccupartene ? Io sono d'accordo 
con te...
M.

 qualche visibilità al loro nulla. 
Questa è la natura dei ng. Non mi pare comunque che sia una gran 
difficoltà ignorare gli interventi di chi non ti interessa...
M.

On 28 Set, 20:34, ranapo <ranapo.2xm...@no-

qui di morto e sepolto c'è il tuo Celibidache che tenti di rievocare
(riesumare) dall'oblio che gli compete !!!!! e in fondo ci sta pure
bene , perlomeno non ha tanti pesci piloti che gli girano intorno  a
rompergli le balle  per rintuzzare qualche briciola che sfugge dal su
ego mega narciso.....
tu mio caro forse non te ne sarai accorto appartieni al virtuale come
virtuale è la tua retorica postnovecentesca, inconsistente e vacua, se
poi porti allo scontro i tuoi interlocutori diciamo che sei un
interventista alla Marinetti , ti ci vedo arringare la folla da un
pulpito improvvisato hai  il cosiddetto "physique du rôle"
parli di prove di vissuti e di altre menate e poi tu cosa porti?!?
magari fosse aria fritta ma nemmeno quella porti
almeno annuseremmo un po di musica tipo le Symphonies pour les
Soupers du Roy....uhm...chiedo troppo sta troppi anni luce  lontano
dal tuo ego e poi ci faresti  altri marroni con sto vissuto..... e
altresì rischi  di fare  la figura come nella pietosa esecuzione fatta
dal Transilvano (non Diruta s'intende) del  nostro inno nazionale, li
la si poteva accettare, tanto la musica è mediocre, ma di Delalande
meglio di no stanne lontano ritiro tutto!!!!!!
dal dinamico cembalista Romano che scrive e suona come più gli piace e
gli dona.....

 wrote:

almeno io suono oltre a disquisire......
tu che fai oltre che ad arrampicarti per farti vedere in questo
mondo....virtuale
qual'è il tuo vissuto sonoro .....
insomma sei bono a sonà o sei solo  bono a blaterà?!? fatti sentire
non ti nascondere sotte le gonne  ops....è un Transilvano non uno
scozzese il tuo Maestro.....del resto vuoi esprimere un concetto
sentiamolo all'opera  il tuo concetto ,  oppure è solo un pensiero?!?
dal dinamico cembalista Romano


Romano, non voglio assolutamente entrare in polemica ma  "qui di morto
e sepolto c'è il tuo Celibidache", io non dire. Esempio: Sibelius
sinfonie 2 e 7, tra le piu belle interpretazioni da me ascoltate.
Piergiuseppe.


Senza polemica appunto   Sibelius,Prokofiev,Rimsky-
Korsakov,Bruckner,Dvorak,Enescu  è musica sepolta dalle loro stesse
note....
   uhm parli  poi d'interpretazione ma non è lui che  dice che non c'è
nulla da interpretare nella musica?!?
il problema che così facendo si  relega tutta la musica alla sua
concezione egocentrica , che non è altro che una messianica visione
di dottrine assolutistiche  e di un verbo collerico.
tutto questo ci è stato  propinato in vita, e ci  si fa propinare dai
suoi adepti........post mortem
il suono non è musica ma può diventarlo è il suo slogan preferito
cavalcato da tutti i suoi discepoli.....
se si sta attenti e si legge dietro le righe si potrà notare che è
esattamente l'inverso la musica non è suono è l'essenza del suono , e
pertanto snaturare questa essenza con parametri non contingenti e
soprattutto veicolati da ideologie e come togliere la vita da un
corpo, quello che fa lui è come quello che ha fatto il dottor Victor
von Frankenstein che ha dato vita a un corpo fatto da pezzi di
cadavere......senza pensare che è con l'amore che si genera la Vita e
sempre con l'amore  si genera la Musica!
s'intende l'amore usato con la testa e...il cuore  Atthanasius
Kircher
dal dinamico cembalista Romano


Io non so' come si chiama quella cosa li', "interpretazione". Volevo
dire semplicemente che ho ascoltato altre "cose li' ", e quella mi
piace in particolare. Tutto qui'.
ciao Piergiuseppe.


attento Piergiuseppe Warning se ti sente Ranapo col mi piace ti
sbrana !!!!!!
 è esattamente questo che lo fa andare in bestia......il mi piace e il
non mi piace!!!!!!
comunque ti capisco il tuo gusto non si può e non si deve mettere in
discussione, pertanto quello che tu ci comunichi a mio avviso basta e
avanza,  ti piace l'esecuzione (interpretazione ) che Celibidache da
di Sibelius ?
bene è giusto così, il resto è solo chiacchiericcio ;-)))))) perchè
non è così Ranapo?
dal dinamico cembalista Romano


Ma, non lo so.
Tempo fa' lessi qualcosa scritto da Mozart a proposito di alcuni
concerti che pressapoco diceva:
...qua e la' solo gli intenditori possono ricevere la loro
soddisfazione - ma anche i non intenditori ne provano piacere senza
saperne perche'...
ciao Piergiuseppe.


tu dici giusto come giusto scrive il Salisburghese 230 anni fa....
ma vallo a spiegare ai fenomeni dei Celibidachiani!!!!!
attento però rischi di rimanerne invischiato e beccarci epiteti
inequivocabili
e soprattutto ti dovrai qualificare ed esporre il tuo vissuto, per
essere preso  da loro in considerazione ;-)))))
dal dinamico cembalista Romano

 On 29 Set, 12:01, 
piergi...@gmail.com
 wrote:
Ragazzi, non è per scassare la uallera, ma io consiglierei 
simpaticamente un'occhiatina a :
http://it.geocities.com/usenetitalia/quoting.html
Saluti :-)
M.

capisco il problema vi è un intasamento di testo chiedo venia
scrivi quà tagli là aggiungi sotto e succede un quarantotto......
dal dinamico cembalista Romano

 dal dinamico cembalista Romano
Prego, figurati. Se lasci solamente la parte di testo a cui 
rispondi e (importante) il mittente, come ho fatto io, direi che 
almeno il corso base di quoting può dirsi superato :-)
M.

 M.
Grazie Mossbrugger spero di aver  così risolto il problema
tecnico ....
quello filosofico temo che ci sarà parecchio da fare!!!!!
dal dinamico cembalista Romano

 quello filosofico temo che ci sarà parecchio da fare!!!!!
E' lì il bello, no ?
M.

almeno io suono oltre a disquisire......
ecco, qui sta il punto
Z

 Z
Il punto è LA LAVATRICE: il suono che diventa musica.
Roba vecchia peraltro: "Non posso far bucato che non piova", ok?
ET

 E' lì il bello, no ?
Lo dici così a braccio o puoi sostanziare con inoppugnabili studi
sull'argomento?...
:-)
P.S.: se mi legge rana... fa una strage...

 P.S.: se mi legge rana... fa una strage...
non ti preoccupare io ho fatto il militare a Caserta nelle truppe
corazzate ero carrista ....cannoniere M60....
anche se son cembalista mi so ben difendere da ogni attaco verbale
e...fisico ;-))))))
dal dinamico cembalista Romano

 cardiaco ....in su  )
-  M- Ma certo, per caritа. Secondo me perт la questione che conta 
davvero и stabilire come li interpreta, questi stimoli.
-	- R &#8211; E secondo te cosa &#8220;ci&#8221; siamo andati ( in
tanti) a fare da un Maestro se non per avere suggerimenti e proposte di
approfondimento in questa direzione?
:) ranapo


 genericità più deteriore una bandiera.
ARIDATECE BUSCAROLIIIII!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Z 

 l&#8217;animo umano, cioè la coscienza.
Raffae', stai usando un newsreader citrullo o stai postando dal 
web o non so cosa stai facendo, ma è veramente arduo ricavare da 
quanto sopra un senso coerente, specie dopo sei ore di prova. Ti 
prego di risolvere tecnicamente la cosa e ripostare le tue 
osservazioni, perchè possa risponderti.
M.

 Z 

non ti preoccupare è tutto normale e tutto sotto controllo, chi lo
conosce sà benissimo che non è la prima volta  che ci fa impazzire, su
edumus  per esempio ci ha scritto tomi interi con queste citrullate
da newsreader fasullo del tipo:
&#8220;rappresentare&#8221;
oppure:
&#8220;vivo&#8221;
se non si può avere Buscaroli almeno
un Busconapo per il mal di mare che ci ha fatto venire vero Zazie?
dal dinamico  Borbonico cembalista Romano
W o Rè Ferdinando IV

 Ma questa CHI C?HA MANNATA, RIPIATEVELA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ma no che dici mai......
non esser poco galantuomo le gentildonne non si trattan così!!!!


 M.
-	M - Guarda, io forse sarò irrimediabilmente legato al bisogno di
"cosificare", ma mi pare che gran parte di quanto sopra possa
definire la musica come una rappresentazione sonora dell'animo
umano.
-	- R – Bene giusto e allora da qui in poi devi essere solo conseguente 
e coerente. Fai il salto per il quale devi considerare “chi” è quindi la 
musica se non l’umano. Allora il suono è il materiale poi è l’animo 
umano che da un lato si incarna nel compositore che usa il suono per 
“rappresentare” il suo animo umano e dall’altro, attraverso lo stesso 
“animo umano” di cui sono dotati l’esecutore e il fruitore, si rende 
“vivo”. La soluzione è quel che tu chiami l’animo umano, cioè la coscienza.
-	M - Però ancora non mi spiega
perchè il suono non può già essere musica, che era il mio
quesito iniziale.
-	- R – Questa è semplice: il suono è il materiale come già ti ho 
scritto, sarebbe come confondere l’opera d’ingegno di un architetto con 
il cemento armato o con la pietra. Insomma un conto è il materiale, 
altro è la perizia di usarlo a fini espressivi.
 > - R - Per questa strada arriviamo a dire che ognuno proietta quel che
 > gli pare
  - M - E infatti questa è esattamente l'idea.
-	R – Sarà anche questa l’idea, ma è fare come gli struzzi. Qui è bella 
la risposta che Bertold Brecht mette in bocca al suo “Galileo”. Ai padri 
della chiesa che si ostinavano a non guardare nel cannocchiale in 
ottemperanza al dettato aristotelico che gli imponeva di accettare 
supinamente l’”ipse dixit” riguardo alla perfezione dei mondi celesti e 
quindi temendo, in realtà, di dover scoprire che perfetti non sono: “ 
indipendentemente dal fatto che voi guardiate nel cannocchiale ( 
sostenere l’idea alla quale hai fatto riferimento diciamo tramite 
Nattiez …) i mondi sono come sono, il problema quindi è vostro, non loro! “
 > e fa l'uso che di volta in volta gli detta non si sa che e in
 > virtù di che.
- M - In virtù del suo vissuto musicale,
-	- R – Non basta metterla in questi termini. A monte c’è da sondare se 
quel che tu chiami vissuto musicale si fondi su percezioni ( sensi) ed 
elaborazioni/sintesi ( coscienza ) che in gran parte sono comuni a tutti 
gli umani. Il probelma non è quantitativo ( pensa che il Ministro Mussi 
ha ricevuto, fra le altre, candidature alla presidenza dei Conservatori 
che ostentavano “la mia discoteca annovera più di 1.500 CD”…questo per 
molti sarebbe…esperienza, “vissuto” musicale.
-	-M - E' legittimo
tutto ciò ? Non si tratta IMHO di stabilire se è legittimo, ma
se è vero.
-	- R – Se vuoi la risposta sintetica che però è una proposta anche di 
approfondimento, la risposta è : non è vero.
 > Più interessante rispetto a questa posizione "aleatoria", mi pare
 > invece andare a sondare come il suono ci arriva, come la coscienza
 > elabora i dati che la percezione sottopone alla sua sintesi ( coscienza:
 > possiamo definirla in base agli effetti del suo operato che in sostanza
 > si riassumono in: unificazione, dalla molteplicità di fenomeni che il
 > mondo sottopone alla nostra attenzione, operare "costantmente" sintesi,
 > dal molteplie all'uno e tutto questo sorretto e motivato da un
 > ineliminabile ..."impulso verso la libertà" che ci determina in ogni
 > istante )
-  M - La seconda parte del periodo mi pare un assunto indimostrato. E'
l'impulso alla libertà a determinare le modalità d'azione della
nostra coscienza ? Non ho purtroppo alle spalle studi di
psicologia, ma direi molto più il bisogno di soddisfare i nostri
bisogni primari, in primis.
-	- R – “Direi” , dopo aver ammesso di non avere studi di psicologia 
capisci benissimo che non ci porta da nessuna parte. Come posso io 
considerare una “tesi” che si fonda su un , questo sì indimostrato, 
“direi”? Inevitabilmente dico anche a te che quel che ti manca è uno 
studio serio e approfondito di fenomenologia musicale. Ora al di là 
delle amenità provocatrici o provocatorie da forum, dieci anni di studio 
con Celibidache ( detto semplicemente per dare una alternativa più 
sostanziosa al tuo “direi”, ) se permetti fanno la differenza. Posso 
affermare che fra il tuo direi e quanto io sto tentando di argomentare 
c’è questa “leggera” differenza. Prendila ovviamente nel verso buono, 
concedimi il beneficio della buona fede da parte mia. Come reagiresti tu 
a chi rispetto alla respirazione diaframmattica dicesse: “ non ho fatto 
studi …ma “direi” ….”
 > - M -C'è ancora una riflessione precedente da fare, importantissima :è
 > legittimo ritenere che tutte le singole coscienze umane reagiscano agli
 > stessi stimoli nello stesso modo ?
 >
 > - R - E qui invece si tratta di approfondire testi di Psico acustica,
 > di "Gestalt", di "fenomenologia musicale" e altro.
 > Quindi più che di legittimità o meno, si tratta di partire prima di
 > tutto da una base "conoscitiva"
- M - Sono d'accordo, però la discussione rischia di arenarsi. Per
rimanere nell'ambito della discussione da ng, io direi
senz'altro che diverse coscienze umane reagiscono allo stesso
stimolo in maniera diversa. Per fare un esempio desolatamente
banale quanto noto a tutti e due, se tutte le coscienze umane
reagissero allo stesso stimolo nello stesso modo ci piacerebbero
o non ci piacerebbero allo stesso modo le stesse musiche, invece
sappiamo che non è così. Direi.
-	- R – Non mi pare un buon metodo questo: o ne parliamo e 
approfondiamo, oppure non puoi arrivare subito alla conclusione e 
sostenendola con un “direi”. In base a che dici quel che dici? Ah prendi 
a sostegno l’argomento del “mi piace” ? Questo argomento non ha alcun 
rilievo statistico. Il fatto che piaccia o non piaccia se non si è fatta 
una riflessione su cosa si basi il possibile rapporto suono/coscienza, 
non ne usciamo. Considera che al tuo “direi”, ancora una volta, ci sono 
stati personaggi che hanno dedicato una vita ad approfondire questa 
tematica che non può essere liquidata così, in 4 e 4 = 8. L’argomento 
non è arrivare al rilievo statistico di cosa piaccia o non piaccia: in 
gioco ci sono percezione e sintesi operata dalla coscienza, che c’entra 
il “mi piace” ? Nulla. E’ una eventuale espressione sintetica …conseguente.
 > Io però la solita riflessione la faccio anche qui: come sarebbe
 > possibile, se non vi fosse una possibile base comune fra le persone,
 > intendo andando a sondare cosa ci renda uguali, invece di ciò che
 > "soggettivamente" ci divide, la...comunicazione?
-  M - Ma la comunicazione precisa, priva di frintendimenti non è
affatto data per scontata in musica, figurarsi. Anzi, direi a
occhio che i fraintendimenti sono quasi la norma. E comunque
IMHO è possibile solo su base culturale.
-	- R – Anche questo, scusami ancora, ma quel che affermi, lo affermi in 
base a quale percorso di approfondimento? Qui non si tratta di 
comunicazione “precisa”. Per cominciare si tartterebbe di studiare come 
gli “intervalli” vengano recepiti dalla nostra coscienza. Ne cosnegue 
che essendo una melodia una successione di intervalli, incominciamo a 
capire auqli “tensioni” abbiano e come un effetto sulla nostra 
coscienza. Poi si passa alle concatenazioni armoniche e via discorrendo. 
Alla fine questo apre una luce diversa, chiarisce… invece di questo 
oscurantismo da proclami medievali basati su “istinto”, “ognuno s’aa 
canta e s’aa sona come je pare”, “mi piace”, “ ci sono cose che non si 
possono spiegare”, “ questa , in fondo, è la magia …” ma di che, ma 
quale magia, questo è fare della genericità più deteriore una bandiera. 
Prima di affermare che ci sono cose che non si possono spiegare, sarebbe 
opportuno dare prova di aver sondato lo spiegabile.
non sarà il caso di
 > "informarsi" su come l'umano, quindi andando oltre le diverse
 > "localizzazioni", recepisca gli stimoli in base alle sue dotazioni di
 > base del kit per stare in questo mondo fenomenico? ( dal battito
 > cardiaco ....in su  )
-  M- Ma certo, per carità. Secondo me però la questione che conta
davvero è stabilire come li interpreta, questi stimoli.
-	- R – E secondo te cosa “ci” siamo andati ( in tanti) a fare da un 
Maestro se non per avere suggerimenti e proposte di approfondimento in 
questa direzione?
Spero che ora si legga
ranapo

Prendi la direzione opposta all'abitudine e quasi sempre farai bene.
J.J Rosseau
ovvero il bastian contrario , oppure l'altrenativa all'assioma
la coscienza è creazione della natura e non dell'uomo, esso, l'uomo la
utilizza come utilizza il diaframma per far si all'organismo di poter
respirare......
ma se la coscienza ci induce all'azione o all'immobilismo, ne consegue
che ogni pensiero umano è frutto della natura stessa, crudele e
imperfetta all'istesso tempo.
nella sostanza le cose non cambiano se poniamo l'attenzione al
conseguimento del nostro libero arbitrio,anzi spesso ciò che  è
oggettivo diviene soggettivo, e ciò che è soggettivo diviene a loro
volta oggettivo.
Sta nell'eloquenza e nella dialettica il segreto di porre la coscienza
sotto una parvenza di controllo, ma al fine l'istinto primordiale che
sta nella natura delle cose e dell'uomo, riemerge dall'abisso
dell'ignoranza in cui l'uomo è sempre rimasto  prigioniero.
suono = materia / coscienza = libero arbitrio e consapevolezza? io non
credo che siano questi gli elementi che determinano ciò che siamo anzi
son proprio loro che sfuggono al nostro sentire con un continuo
divenire .......
la Musica con il suo continuo divenire è l'emblema più coerente e
sfuggente all'istesso tempo e pertanto espressione della nostra
incosapevolezza e paura di ciò che non possiamo ne vedere ne
toccare...
Ermes, messaggero degli Dei era colui che per gl'antichi Greci metteva
in contatto il mondo terreno (gli umani e la natura stessa) con il
trascendente il Divino,utilizzando come mezzo la Musica, ecco perchè
essa,la Musica tanto attira l'uomo quanto lo annichilisce.......
I Tego Arcana Dei


Moosbrugger ha scritto:

Ovviamente , caro Moosbrugger, ti invito ( ma mi pare che sia stato tu a 
consigliarmelo...saggiamente) a non dare corso a elucubrazioni sulle 
elucubrazioni di alcuni "invadenti interpreti". Qui c'è chi gioca a 
trarre conclusioni...affrettate su discorsi che manco conosce senza 
l'umiltà, prima, di approfondire quale sia il pensiero proposto.
Lanciarsi in "voli...arcadici" su una materia che non si conosce mi pare 
che contribuisca solo a riaffermare ciò che anima queste persone: fumo 
negli occhi per timore di mettersi con impegno difronte a se stessi.
Cerchiamo quindi di andare avanti serenamente nei nostri percorsi 
animati dalla voglia di fare chiarezza.
ciao
ranapo

Appunto chiarezza  e (onestà d'intendimento) e non elucubrazioni su
elucubrazioni dici bene!!!!!
 ma ahimè cio  non è presente nel tuo di pensiero è proprio la
chiarezza, la chiarezza di un'idea degna di portare tale nome .....
in quanto a dar dell'ignorante agl'invadenti interpreti,(lo dici
dietro le righe ma lo dici e quì l'onestà latita come sempre) me ne
guarderei bene a dirlo, prima di aver colmato la propria
d'ignoranza.......prendi spunto dai Greci per favore almeno questo
fallo!!!!!!!
il fumo  negl'occhi lo genera la presunta tua di Umiltà....e non chi
disquisisce ponendo il dubbio come base di tale dialettica, ma tanto
lo spirito che anima le tue discussioni è sempre votato ai continui
fraintendimenti alle non dare mai una spiegazione ad accennare teorie
ed essere sistematicamente smentiti da esse stesse appena si prova ad
approfondirle, stà proprio nel generare un fumo denso e acre la tua
dialettica, il fumo di dire sempre le solite 2 cose trite e ritrite,
lo hai fatto sempre e lo farai fino alla fine del tuo tempo.
Sicuramente è il bagaglio culturale che il Transilvano ti ha
trasmesso, non ammetti intrusioni da chi la pensa diversamente da te e
quando sei a mal partito lo ignori con la fuga del pensiero, ma esso
non ti da tregua.
non ti preoccupare  io sono un Illuminista e pertanto come diceva il
buon Voltaire:
« Disapprovo quello che dite, ma difenderò fino alla morte il vostro
diritto di dirlo. »
questa è la differenza sostanziale  che c'è tra me e te.......(oltre
ai capelli;-)))))
un'altra cosa per favore lascia stare l'Arcadia non è pane per i tuoi
denti, rischieresti di spezzarteli e per quanto si fanno pagare i
dentisti lo stipendio del conservatorio è un tantino miserello!!!!!!



Odio l'interpolazione continua e reiterata.
ET

enziotempo ha scritto:

Ecco, giusto. Per valutare cosa si "interpoli", sarebbe sufficiente , 
per avere un riferimento rispetto al discorso che "faticosamente" ( date 
le inutili interpolazioni - in quanto non pertinenti, e non si tratta 
quindi di pensare in modo diverso, ma semplicemente di avere un pensiero 
da esprimere sull'argomento del topic, invece che generiche affermazioni 
di principio), leggere il testo di Ernest Ansermet: " I fondamenti della 
musica nella coscienza dell'uomo" - Ed. Campanotto, o per chi legge il 
francese, l'edizione originale "Le s fondements de la musique dans la 
consicence humaine" Editions de la Baconnière.
Così ci porteremmo avanti senza ma e senza..."direi" ( perdonami 
Moosbrugger, lo dico con affetto).
ranapo

ranapo ha scritto:

errata corrige : la frase del faticosamente non è conclusa, si intuisce 
che dopo la parentesi volevo dire "...stiamo cercando di portare avanti"
Il titolofrancese ovviamente è " Les..." e non Le s ( :-) )
ranapo

Ancora così stai?!?ecco che ci consigli di leggere l'ennesima volta
Ansermet.....dacci un taglio per favore, ma forse è perchè non lo sai
spiegare o perchè qualcuno te lo possa spiegare dato che è un'altro
che a fumo non scherza, sembra che abbia bruciato l'intera foresta
Amazzonica per generare tutto quel fumo!!!!!mannaggia al Positivismo
ecco cosa ha generato!!!!!
e quanto al direi, non lo vedrei come una inconsistenza del proprio
pensiero, ma caso mai come un segno di quell'umiltà che tanto ti fai
fiero paladino!!!!!!


enziotempo ha scritto:

Per capire poi meglio il "contesto" nel quale si agitano le rimostranze 
di alcuni invasivi invadenti...e cercare di fare il punto della 
situazione, sarebbe anche auspicabile la lettura del testo di Bernard D. 
Sherman "Interviste sulla musica antica" Ed . EDT
Il primo capitolo : "Introduzione: un'atmosfera di controversia", è 
assolutamente "illuminante" per inquadrare ambiti e diatribe da essi( 
gli invadenti) derivanti.
ranapo

Bene considerare una dialettica in opposizione alla propria  come
invasiva significa negare ogni forma di civile democrazia, ma è presto
detto chi consiglia letture (chiamasi bibliografia) spesso volentieri
lo fa proprio per gettare acqua sul fuoco  se non vi un fine per una
tesi o un saggio accademico, lo si fa abilmente  per generare il
cosiddetto fumo fumoso...... è qui sta l'abilità della mente mediocre
che trae profitto della dialettica stessa, e le controversie innescate
al fine si scambiano di ruolo, da oggettive a soggettive e viceversa,
e con ulteriore  sagace affabulazione si tira l'acqua al proprio
mulino.....quanti dittatori lo hanno fatto e quanti politici lo fanno
tuttora!!!!!!
i virus son sempre latenti ed esplodono appena trovono terreno fertile
al loro propagarsi.....del resto le religioni monoteistiche  e le
ideologie hanno in questa dimensione il loro modo di esistere,
altrimenti non ve ne sarebbe ragione della loro esistenza!!!!
il dinamico e Borbonico cembalista Romano

 altrimenti non ve ne sarebbe ragione della loro esistenza!!!!
OT!


e ti pareva!!!!!!
come soleva dimostrarsi non hai nulla da dire se non fare tu
autoreferenzialismo su autoreferenzialismo giocando a ping
pong ........ altro che aria fritta è aria lessa( non vapore
acqueo!!!!)
ma suonare sei bono a farlo almeno  o sbacchetti solo al vento?!?


falerno...@gmail.com
 ha scritto:

sarebbe bene nei profili degli iscritti a questo NG prevedere anche una 
domanda con una casella da spuntare ( solo per alcuni), per altri 
"prestampata" o compilantesi in automatico ( quando vengono spuntate 
domanda precedenti che ne diano prova): CAFONE! :-)( ...si nasce, non si 
diventa!)
:-)

 :-)
colui che porta la fune non son certo io e nemmeno  portaborse di
alcuno come invece lo è stata certe gente fin dalla  propria nascita
su questa terra ........
dal dinamico cembalista Borbonico Romano
un pò di Filangeri dovresti leggere....
porca miseri ora anche io mi ci metto a consigliare, mannaggia a me
non dovrei ma quando ci vuole ci vuole!!!!!!!!

falerno...@gmail.com
 ha scritto:

Portaborse?
Strana concezione dello studio!
:)

ranapo ha scritto:

P.S. A metterla in questi termini ognuno di noi è stato portaborse ( 
quando legge e scrive) della propria maestra/o delle elementari.
Quando parla di Geografia, Storia e rudimenti di algebra, dei professori 
delle medie.
Per non parlare poi dei maestri coi quali si è studiato nello specifico 
qualunque altro campo dello scibile.
Studiare con qualcuno = esserne portaborse!
Questo ci tocca leggere.
Viva i napoletani: "miettete cu chi è meglie e te e refunnece e spese"
Certo, la presunzione porta alcuni a pensare, forse, che meglio di "sé" 
non ci sia nessuno, allora ecco dove forse si annida il problema ( per 
molti, forse ...troppi: pensare di essere nati...imparati )...altro che 
umiltà tanto sbandierata....quindi!
:)

 :)
strana concezione della dignità e dell'onesta intellettuale!!!!!!
ma tanto lo sappiamo tutti per far soldi cosa non ci s'inventa
e spesso quelli che arrivano in alto han tirato i piedi a quelli che
stavano su......
ma quì non è il caso stai tranquillo
dal dinamico e Borbonico cembalista Roamano

 "Interviste sulla musica antica" Ed . EDT
incredibile
sai pure leggere?
Z

 ( perdonami Moosbrugger, lo dico con affetto).
ma non rispondevi a enziotempo????
che tenerezza
č cascato su un gentleman (Moos) che civilmente gli risponde e lui gli si 
attacca come alla tetta della mamma.
Com'č il tempo oggi? Bello. (Spero che lo creda anche Moosbrugger).
Moosbrugger, salvami tu...
Z

 Z
ma Zazie che dici .....ha una Laurea......questo non puoi metterlo in
dubbio che non sappia leggere....perdincibaccobarile......
 forse legge male, ma quello è un'altro problema è dovuto all'età, sai
invecchiando la vista si abbassa(come altre capacità) è un fattore
fisiologico ;-))))))
e allora si prendono fischi per fiaschi lucciole per lanterne,
dal dinamico e Borbonico cembalista Raomano
direttori per vigli urbani ,

> dal dinamico e Borbonico cembalista Roamano
Calma ragazzi...
Piergiuseppe

 wrote:
A volte si sente parlare di un patentino per l'accesso alla rete.  Di
solito mi
sembra una trovata da fascisti, ma quando leggo, o meglio, tento di
leggere,
messaggi spediti in questo modo, mi vengono dei dubbi.  ranapo, puoi
per
gentilezza imparare a scrivere i tuoi messaggi in modo che siamo
leggibili
e non infestati di codici che seguono le convenzioni dell'HTML?
 growl
  A.

 ranapo
bravissimo
 A.

 ha scritto nel messaggio 
news:1191334476....@k79g2000hse.googlegroups.com...

se è l'unico appunto che hai da muovere sui post di ranapo, sei messo male 
pure tu :-)
Z

falerno...@gmail.com
 ha scritto:

Fossi in te, prima di parlare degli altri proverei a pensare cosa 
pensino gli altri nel vedere come vai in giro vestito... :)
( visto che la tua cafoneria scende, mica ti voglio dare l'illusione di 
restare indenne, certo non raggiungo i tuoi livelli, ma diciamo che 
voglio fare in modo che tu non pensi di poter continuare senza qualche 
bruciaturina...visto che insisti, questo favore te lo faccio volentieri)
( ...quanto ai problemi fisiologici, pensa ai tuoi quelli che già danno 
segni di manifestarsi in organi diverse dagli occhi..., il corpo è bello 
perché è vario ( ma magari nel tuo caso è semplicemente avariato a 
cominciare da lì vicino, giusto un paio di centimetri dietro gli occhi...)
Parlaci di Sherman, invece di blaterare: che tu ti voglia dare un po' di 
lustro attaccandoti a me è cosa vecchia e già una volta non ti è riuscita...
Insisti per questa strada : qui c'è pane per i tuoi dentini!!!
Con divertimento estremo
:) ranapo

zazie-la-peste ha scritto:

Tu forse qualche problemino lo hai avuto davvero con tua mamma, visto 
che fra le mille ipotesi soltanto questa sei stata in grado di formulare 
rispetto agli atteggiamenti altrui.
Poi sei tu ad ammettere che Moos č un gentelman. Benissimo: trattiamo da 
pari a pari allora.
  Il che perň va anche letto come ammissione da parte tua che gli altri( 
te compresa)...sono di ben altra "bassatura" ?
Poi se proprio lo vuoi sapere, meglio attaccarsi ad una...tetta che 
qualche da qualche altra parte come stai dimostrando di fare tu...
Potendo scegliere...
E questa n'č n'altra che insiste finchč non la si ferma. Cafoncella 
cafoncella ( detto in senso bucolico ovviamente, mica sono zazie e 
qualche suo degno "compare").
:) ranapo

 
falerno.duca...@gmail.com
 ha scritto:

si si insisti che vai dritto alla meta.....
è forse l'abito che fa il monaco dice un detto?(che sa di luogo
comune)
per te mi sa di si, dato che fai proclami di assolutezza in vesti da
gerarca di un passato
ventennio così tragico per l'Italia( forse amerai Marinetti hai il suo
stesso tono di voce )
ma non hai però  il suo stesso seguito di seguaci ....il livello di
bassezza che parli di coloro che portano la fune non lo raggiungo
certo io, tu oramai hai il patentino per poter far questo e contanta
maestria ....hai tanti di quei conti in sospeso in giro per i forum di
tutta Italia che L'Istat ha lavoro per decenni prima di redigere un
bollettino sulle litigate che hai fatto...quante volte ti hanno
sopspeso i moderatori?!? nemmeno tu te lo ricordi, ma sicuramente per
te saranno indice di gloria (molti nemici molto onore) peccato che
però non son nemici , ma gente che non poco han goduto della tua
comicità ......faresti coppia perfetta con Bisio o Crozza.......o
Bossi!!!!!!
Attento a chiamare in causa gl'organi del nostro corpo,  ricorda il
combattimento tra Febo e Pan....mica vorrai essere scorticato
vivo....o peggio aver affibbiate orecchie asinie ...Bach lo ha fatto
con un certo Sceibe  che anche fisicamente ti assomigliva ....però
almeno portava una parrucca;-))))))
poi come sei volgare perchè dici avariato è disgustoso su su....un pò
di sagace e soave dialettica ....sarei poi io colui che porta la fune?
attento  anon bere troppo Barbera non lo reggeresti e l'oste  a pedate
di induce a menar la via del ritorno a casa:-))))
Sherman ? a si è vero  è un ottimo carro che durante la seconda guerra
mondiale gli alleati hanno usato durante lo sbarco in Sicilia  a
Salerno ed ad Anzio lo conosco bene (ho fatto il militare nei carristi
cannoniere di 60) tu dove l'hai fatto? ah ricordo  vieni dalla Val
d'Aosta forse negl'Alpini?!?uhm per caso ti hanno fatto portare il
alta quota le armi pesanti un bel obice da 32 millimetri quelli pesano
nella prima li portavano i muli, ora sò che il wvf  lo impedisce e
pertanto son le persone che li portano (per esercitazione) e con il
poco ossigeno che c'è forse qual cosa è successo in te ....ma sai
quelli sono i rischi di chi pensa di andare molto in alto.....molto ma
molto in alto e al fin si ritrova con le terga ......per terra!!!!!


falerno...@gmail.com
 ha scritto:

Sei semplicemente patetico, oltre che uno sprovveduto cafoncello di 
periferia, Che fai metti in piazza la mia vita? Hai qualche cosa da 
portare ad esempio oltre a queste interessanti scermaglie su alcuni 
forum? Che dovremmo cercare...il consenso a tutti i costi?
Diciamo che di te mi interessa poco o nulla , me te sei attaccato come 
na piattola e nun te stacchi più, sei una specie di castigo e senza 
argomenti.
Giusto del clavicembalo hai tentato di dire qualche cosa, il resto...non 
v'è nulla di cui si possa discettare, che so...uno straccio di pensiero, 
una ideuzza. Quel che invece ti riesce bene ( non sapendo fare altro - e 
non ce la menare che tu sapresti suonare: lascialo dire agli altri, ne 
ricaverai molta più autorevolezza - )è il tentativo di provocare, ma lo 
facessi almeno su "argomenti", macché vai dritto alla persona ( e 
sappiamo da shopenauer che è l'ultimo espediente concesso a chi non ha 
altri argomenti e vede avvicinarsi la sconfitta... de che poi, qui il 
dileggio lo hai iniziato tu, come altrove con la patetica figurella ( 
questa sì che te la sei dimenticata ma qui l'hai reiterata) di tentare 
di aprire qualche post, subito però pateticamente estintosi per 
insipienza della proposta ) e tiri in ballo lauree, eventuali origini o 
provenienze, insomma, pochezza umana de quella crassa che pretendi farci 
scontare)
Seguo anche se in ritardo, lo riconosco, il consiglio saggio di Moos...
passo e CHIUDO ( con te ovviamente...ci sarebbe da chiedersi quando mai 
avremmo aperto, sì tu ci provi, ma su un piano che francamente mi 
disgusta....)
:)ranapo

 :)ranapo
Taci che è meglio che della figurella che parli......hai ancora i
segni addosso una bella tierce coulè ti sei beccato nel
posteriore!!!!!
 In quanto alla borgata anche se fosse, non la userei per la questio,
vi è gente in una borgata che ha molta più apertura mentale della tua,
e soprattutto animo sensibile, e poi in quanto al suonare stai
tranquillo  lo lascio giudicare agl'altri, almeno io mi espongo lo
faccio lo VIVO il suonare non lo parlo solamente come invece sai far
tu..... a riguardo al pensiero caschi proprio male perchè con un
Giordanista ti sei imbattuto,  e non sarà ne un cerino ne una
fiammella dallo smuovermi al non controbattere ogni idea fallace,e per
le provocazioni i toni da squadrista non son certo io a usare.....chi
la pensa diversamente  da te lo mazzoli.....quanto godimento proverai
vero?!?  ora non sapendo come continuare ( o meglio sgrullarsi le
piattole e le pulci ) fai il superiore...ma si si torna  a dire le due
cose che ti riescono meglio :
il suono non è musica ma può diventarlo
e il parlare della coscienza dell'animo umano
questi sono i topic che ci hai propinato in tutte le possibili
variabili, nulla più e niente di
più, dimenticavo una cosa importante, che ci hai ammorbato di essere
stato vicino per 10 anni
a quella figura così importante così autorevole che risponde al nome :
ops non ricordo comincia con C.....mannaggia non mi ricordo
Ce...Cel....Celi....Celib....si insomma avete capito e quel nome che
più anti musicale non si può
comunque il topic era oggettività/soggettività.....e quì l'autore del
topic è finito ad essere il centro di esso.....è diventato il soggetto
anzi un soggetto con tanto di predicato molto verbale anzi
verboso....e annoso nonchè noioso......


 verboso....e annoso nonchè noioso......
Dai, bravo ragazzo, lo so' che te la sei legata al dito ma lascia
perdere. Non e' questione di vita o di morte, tanto di amici qui ne
hai tanti.
ciao P.


scusami Piergiorgio mi sono lasciato andare e questo è male, ma quando
è troppo è troppo ti ringrazio per la manifestazione di amicizia , lo
so che ve ne sono tanti di loro,(di Amici) e poche di queste persone,
ma era una questione vecchia e annosa tra me e lui, e il rivederlo
all'opera con i suoi strumentali sistemi che diffonde ideologicamente
senza diritto alla replica( lo ha sempre fatto con chi lo
controbbatte) mi manda in bestia....lo so da Giordanista dovrei avere
più controllo e quì ho sbagliato e chiedo venia!!!
un caro saluto a voi tutti dal dinamico Borbonico Cembalista Romano

 da qualche altra parte come stai dimostrando di fare tu...
Raffinatezza ed eleganza insensibili alla possibile diversa attitudine
fisiologica.


Potendo scegliere è meglio un cazzo. Specie per una donna.
ET

 pure tu :-)
Non mi sono sforzato di *comprendere* il testo.  Mi sono fermato
prima.
Apparentemente, da quanto inferisco dalle risposte altrui, con
giovamento
del mio fegato ;)
 growl
  A.

 oddio, e io che pensavo fosse scrittura klingon :/
Ahh, il tlhIngan Hol, bella lingua. Un pochino aspra, ma espressiva.
 Qapla'
  A.


ti capisco....io mi sono immolato per voi a capire quello che vi era
scritto......
ora mi prendo tre dosi di Malox al giorno è ho un colorito giallognolo
speriamo bene....
a da passà la nuttata
dal dinamico cembalista Romano