Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Drag queen e "purezza" classica

Paragonare le drag queen ai castrati non è che c'entri molto, bisogna dire.
Sono due fenomeni diversi e il sottotesto dei cantanti evirati è addirittura turpe, non tanto per le vicende personali degli artisti storpiati da ragazzini ma per ciò che sottintende dal punto di vista del costume e dei rapporti fra le classi la predilezione per delle voci che non sono "da donna" ma "da bambino".
Rimane il fatto che l'arte e in particolare alcuni fenomeni e periodi non hanno senso al di fuori del quadro di una società fortemente di casta dove i rapporti fra ordini imparagonabili diventano possibili solo tramite il sesso e uno sfruttamento sessuale che in un certo modo perverso diventano un sostituto di educazione che in alcuni casi consentiva realmente un minimo di elevazione culturale, sociale ed economica.
Il fascino di Catullo, Petronio, del seicento romano vengono proprio dalla commistione di promiscuità sociale e sessuale, immoralità da un lato e sublimità dell'arte che direttamente ne deriva dall'altro.
Un film come Caravaggio di Derek Jarman rappresenta questa situazione in maniera splendida arrivando, caso unico nella storia del cinema ma non solo, alla comprensione ultima di come l'arte e l'artista - quindi l'uomo in generale - nonostante la spiritualità delle loro opere, non si redimono e restano schiavi consenzienti e venduti - tradendo i propri fratelli nella condizione sociale ma anche sé stessi- se non prendono coscienza politicamente e si ribellano.
Fatto sta che quella situazione intermedia in cui si trova l'artista a servizio dei suoi padroni aristocratici - né borghese sottomesso né aristocratico libero - del mondo equivoco ma vitalissimo nel quale cresce e si evolve, quella condizione di tacita abolizione delle distanze di casta che anche se solo temporaneamente non resistono davanti all'attrazione sessuale, è non solo estremamente affascinante ma storicamente molto produttiva dal punto di vista artistico.
Allora lasciamo perdere le drag queen o il burlesque che sono un'altra cosa sia dal punto di vista espressivo che sociologico; l'importante è che nella ri-creazione dell'Opera barocca non si perda quella sensualità pervasiva e quel senso un po'misterioso che ha un'arte la cui caratteristica è quella di essere una sorta di terra di mezzo dei rapporti sociali. Senza sensualità e anche allusioni sessuali l'Opera è come un vino analcolico e soprattutto non è veramente filologica.
Casanova lo illustra in poche righe in un breve passaggio delle sue memorie che traduco dall'originale. 
Filologia nell'Opera sei-settecentesca significa rappresentare questo:
 
"Stavo andando verso Via dei Condotti con l'intenzione di fare una passeggiata quando mi sento chiamare. Era l'Abate Gama sulla porta di un caffè [il Caffè Greco]. Gli dissi all'orecchio che Minerva mi aveva proibito di frequentare i caffè. 
"Minerva- mi rispose - vi ordina di farvene un'idea! Sedetevi accanto a me insieme alla mia compagnia" 
E ascolto un altro Abate più giovane che ad alta voce racconta un fatto attaccando direttamente la giustizia del Santo Padre ma senza acrimonia. Tutti ridevano facendosi eco l'un l'altro. 
Un altro al quale si chiedeva perché avesse abbandonato il servizio presso il Cardinale B. rispose che era perché Sua Eminenza pretendeva di non sentirsi obbligato a pagare dei servizi a parte fatti mentre stava in berretto da notte.
E tutti che ridevano a volontà. 
Infine un altro informò l'Abate Gama che se voleva passare dopo cena dalle parti di Villa Medici lo avrebbe trovato con due romane che si litigavano un quartino, una moneta d'oro che vale un quarto di zecchino. 
Un altro abate lesse un sonetto incendiario contro il governo e molti se lo copiarono. 
Un altro lesse una satira di sua composizione nella quale distruggeva l'onorabilità di una famiglia. 
 
E in mezzo a tutto questo vedo entrare un Abate dalla figura attraente. Dalla forma delle sue anche e delle sue cosce lo presi per una ragazza travestita e lo dissi all'Abate Gama ma lui mi rispose che era Bepino della Mamana il famoso castrato. 
L'Abate lo chiama e ridendo gli racconta che lo avevo preso per una fanciulla. 
 
L'impudente guardandomi fissamente mi dice che se passerò la notte con lui mi servirà sia da ragazza che da uomo" 

 Casanova lo illustra in poche righe in un breve passaggio delle sue memorie che traduco dall'originale. 
 
 
Assolutamente falso tutto questo nel caso in esame, non volermene. E completamente fuorviante per comprendere lo spirito dell'Artaserse. Guarda che l'Artaserse fu rappresentato a ROMA nel 1730, su libretto di METASTASIO, romano. Il contesto non c'entra nulla di nulla con le sensualità esplicite o esplicite, persino spinte, di una Calisto di Cavalli per Venezia o di un Così fan tutte di Da Ponte. 
 
Siamo proprio agli ANTIPODI, e dichiaratamente! 
 
Tu sai che a Roma dal 1675 al 1710 (almeno) furono VIETATE le rappresentazioni teatrali, furono chiusi i teatri (il Tordinona fu persino demolito da Innocenzo XII) e fu proibito alle donne di cantare? 
 
Con Metastasio il clima è quello di censura pressoché totale. 
I teatri erano stati riaperti ufficialmente da pochissimo, e il poeta evita in tutti i modi possibili e immaginabili ogni riferimento alle passioni amorose, al punto da escludere persino le scene che vedono compresenti due innamorati. Conosci la lettera in cui Mozart si lamenta del fatto che non può mettere due amanti in scena nei libretti di Metastasio? Casanova non c'entra nulla con il contesto dell'Artaserse. Siamo qui in una città dove per quarant'anni era stato proibito di far teatro, figurati se i romani stavano a pensare a spettacoli sensuali. Questa è storia, eh. 
Voler trovare sensualità in Metastasio è come pretendere di raggiungere la luna con un elicottero a pedali. 
Lo "spettacolo" dell'Artaserse si basava su cose completamente diverse, e allettava il pubblico per i costumi e le scene magnifiche, con tanto di macchinari, per le arie di paragone (in cui ora si vede il mare, ora la tempesta, ora i boschi, ora le schiere di guerrieri), per le arie patetiche, per le arie di sdegno e furore etc. Tutto questo su melodie particolarmente belle. Insomma, era una specie di festival della canzone colta, con temi di fantasia pseudoarcaici, e con scene e macchinari assai variopinti e suggestivi sullo sfondo. 
Assolutamente vietato, nella Roma di quegli anni, ogni riferimento, anche lontanamente indiretto, all'amore, al sesso, all'eros e quant'altro. C'è da chiedersi se coloro che hanno messo su quell'inguardabile teatrino conoscono una sola pagina della storia della Roma tra '600 e '700; ma io gli domanderei anche se hanno davvero letto il libretto dell'opera, perché ho i miei seri dubbi a tal proposito.
 
 

 I teatri erano stati riaperti ufficialmente da pochissimo, e il poeta evita in tutti i modi possibili e immaginabili ogni riferimento alle passioni amorose, al punto da escludere persino le scene che vedono compresenti due innamorati. Conosci la lettera in cui Mozart si lamenta del fatto che non può mettere due amanti in scena nei libretti di Metastasio? 
 
Del resto, ci vuole poco a far due più due. Dopo quarant'anni di censura papale, per cui non si potevano musicare soggetti non sacri, improvvisamente tornano in scena soggetti profani, esclusivamente cantati da uomini. Figuriamoci se avrebbe potuto essere concepibile, in una simile situazione, passare da soggetti sacri a scene con due uomini in atteggiamenti amorosi. Sarebbe stato semplicemente paradossale. Ed ecco che Metastasio evita ogni possibile inciampo, tenendo tutti rigorosamente distanti e casti. 
No, davvero, chi vuole vederci "eros" in queste opere commette un equivoco non meno che ciclopico. 
l'ARTE va compresa in primis sulla base della _____STORIA_____. E la storia va STUDIATA. Il resto è pura conseguenza.

@Aabba
 
Cito:
 
"I teatri erano stati riaperti ufficialmente da pochissimo, e il poeta evita in tutti i modi possibili e immaginabili ogni riferimento alle passioni amorose"
 
E c'è riuscito?

@Aabba
 
Leggo adesso...
 
Cito: 
 
"l'ARTE va compresa in primis sulla base della _____STORIA_____. E la storia va STUDIATA. Il resto è pura conseguenza"
 
Ma per carità, ma quando mai...
Nemmeno la storia va studiata in primis sulla base della storia, figurati l'arte.
 
 
 

Cioè...voglio dire che un'opera d'arte la devi sempre reinterpretare quindi una resa storicamente e filologicamente esatta può risultare non fruibile.
Inoltre se hai guardato bene quel filmato dell'Artaserse avrai visto che non era certo centrato sul drag queen ma anzi rappresentava proprio la insostenibilità e falsità di quel ruolo (il cantante a un certo punto si leva la parrucca).
Chi sono quei personaggi pallidi vestiti di nero con auricolare e microfono in testa che lo costringono a cantare tutti i dacapo e che poi lo premiano con una fittizia pioggia di paillettes? 
È molto sottile e ironica quella regia, non è volgare ed è, come deve essere, una reinterpetazione. 
La scelta è se considerare l'arte dotata di senso in sé stessa o se cercarne i significati in qualcosa di esterno e presuntivamente "oggettivo".
Il secondo caso diventa la pedissequa ricostruzione storica e finisce per essere  ancora di più anti storico.


Vedete un po' che ebbi ragione; se leviamo lo "spettacolo" la musica scompare; Artaserse è stata riesumata per parlare al mondo sessuofobo e sessista.
 
la si guarda per questo, non per altro. stesso discorso per l'Orfeo di Rossi. Il barocco oggi funge da "liberazione sessuale fase seconda"; in veritas già fungette (funse?) a tal scopo - infact i movimenti di musica antica avevano qualche contemporaneità con i mov di liberazione sexuale sexantottini; e poi, bis e tris, il progrexive rock tanto attinse al barocco sì che taluni lo appellarono barock.
 
sapevatelo?


Ma è musica nata proprio per lo spettacolo. 
Secondo me invece un valore c'è e lo sto scoprendo adesso, l'ultimo è Leonardo Leo che mi pare abbia una vena molto vivace quasi popolare almeno nei brani che ho trovato.
Sono estetiche diverse, questa permette una espressività molto più mondana e sensuale di quanto possa mai essere Bach che quanto a sensualità sta a zero. Tanta prodigiosa energia (21 figli) ma sensualità mai.
 
Anche io trovo assurdo mettersi a fare paragoni soprattutto con affermazioni che proprio mi sembrano impossibili da sostenere come il fatto che Bach sarebbe scarso nell'armonia e che il confronto di alcune sue fughe con quelle di certi compositori napoletani sarebbe addirittura imbarazzante.
Ma questo è un dettaglio, la cosa interessante è che nella musica della scuola meridionale c'è tanto da rovistare e fino a poco tempo fa non lo sospettavo nemmeno.
 
Per di più il Guaglione argomenta e non in maniera puramente estetizzante o sentimentale quindi è molto interessante leggerlo e poi il giudizio ognuno se lo fa per i fatti suoi, non è quello l'importante.
 

 Tanta prodigiosa energia (21 figli)
 
Metti nel conto anche PDQ?

 È molto sottile e ironica quella regia, non è volgare ed è, come deve essere, una reinterpetazione. 
 
Permettimi di dirti, senza polemica, che stai facendo tanta ma tanta confusione, e questo non mi stupisce dato che tu stesso dichiari di essere nuovo a questo genere d'opera. 
 
Quando Arbace viene riportato sul palcoscenico dai figuri della regia, non sta facendo alcun "da capo", ma sta completando la sezione conclusiva di un'aria tripartita. Il "da capo" si trova in un altro punto del brano in questione, ed è solo un segno di ripresa strofica, non significa certo ripetizione dell'aria! Quella in questione non è altro che una tripartizione: la trovi in tutto il '700, pure nelle sinfonie, in modo assolutamente indipendente da castrati e baroccherie. E l'aria in esame è peraltro conclusiva di un atto: che sia più sviluppata delle altre è normalissimo. Esprimere registicamente un'insofferenza, da parte del cantante, per quei passaggi è dunque assolutamente insensato, così come sarebbe insensato se la stessa cosa la facessero, per dire, nella ripresa di "Batti batti bel Masetto" (aria, anche quest'ultima, tripartita con il suo bel da capo).
 
Veniamo ai costumi. Non c'è niente, ma proprio niente di "falso" nei costumi settecenteschi, né nei rispettivi ruoli. Si tratta di effetti di colore e decorazione che all'epoca venivano ammirati per la pregevole fattura artigianale, senza alcun'altra funzione. Se però tu anziché usare costumi alla maniera dei sarti d'epoca scegli patacche e ciofeche da drag queen, alla stregua del peggiore dei carnevali di periferia, come in questa regia dell'Artaserse, è ovvio che tutto risulti "falso", persino fastidioso. 
 
Per avere un parallelo moderno sensato e reale, cioè una rivisitazione attualizzante dell'opera, dovresti riempire la scena di capi firmati e gioielli rari e costosi etc. E, durante il canto, sbarazzarti di tutte queste cose per indossare abiti semplici e ordinari. 
 
Che quel cantante butti invece all'aria una ridicola parrucca, non ha dunque alcun senso né settecentesco né moderno: è semplicemente un'orripilante parodia del Moulin Rouge. Chi vuole capire un po' le decorazioni teatrali seicentesche e settecentesche ammiri le macchine di Andrea Pozzo, o i disegni di Juvarra, per dire. Quell'apparato di __cenci__ impiegato nella regia dell'Artaserse è quanto di più lontano esista da qualsiasi estetica sensata, sia essa barocca o futuristica. Allora hai due scelte: o tiri fuori una ricostruzione __come si deve__ delle regie d'epoca:
 
http://www.musicologie.org/publirem/il_tigrane_de_scarlatti.html
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=5I0jdLbAdp4
 
 
... oppure fai una regia moderna quanto vuoi, ma che sia il risultato di uno studio preciso, non di un'accozzaglia di stereotipi.
 
Entrambe le scelte mi vanno bene: parlare invece di regia sottile per quell'Artaserse è assolutamente fuori luogo, permettimi. Se non ricordo male, qualcosa di buono lo fecero invece nel film "Farinelli voce regina". Sostanzialmente lì si accentuava il contrasto tra il triste protagonista (notoriamente personaggio dal carattere molto afflitto, stando alle tante testimonianze di cui oggi disponiamo, a causa del trauma subito in età infantile) e il mondo di illusorio piacere che costui era chiamato a servire agli altri.
 
https://www.youtube.com/watch?v=EVbyR1zJ9DQ
 
 
Niente a che vedere dunque con richiami e ambiguità sessuali, con carnevalate, con orrendi cenci spacciati per costumi, con retrospezioni prive di qualsiasi fondamento.
Per favore riportiamo le composizioni settecentesche ad una dignità, una logicità e una conoscenza assolutamente necessarie per la musica d'arte. L'easy listening e il cabaret possono andar bene per le pigre ed ostinate convinzioni estetiche di lz, ma rispetto a Vinci e Juvarra sono agli antipodi.


Certo che sì, e se leggi il libretto te ne rendi conto immediatamente.


Ma come...ahahah...ma che dici, mannaggia...
 


E dove, per cortesia, sarebbe vero il contrario di quello che affermo?


Ma no, il problema è che non sarebbe stato affatto un bel risultato se ci fosse riuscito.
E grazie a Dio non ci è riuscito né ne aveva la minima intenzione, almeno lo spero per lui.
 
Da Diderot, Il paradosso sull'attore, mentre ricorda il motivo per cui si dedicò al teatro:
 
"J'allais, en hiver, par la saison la plus rigoureuse, réciter à haute voix des rôles de Molière et de Corneille dans les allées solitaires du Luxembourg. Quel était mon projet ? d'être applaudi ? Peut-être. De vivre familièrement avec les femmes de théâtre que je trouvais infiniment aimables et que je savais très-faciles ? Assurément."
 
Poi fate come vi pare.


In questo caso però stiamo esulando dal tema specifico di cui si parlava, vale a dire la presenza o assenza di sensualità nel teatro.

Premesso che sulla sensualità del teatro latino, francese e italiano (limitiamoci va'...), è come dico io, quell'aria di Vinci - che ho riascoltato ed è molto bella, altro che musica scadente - è strutturata Ax2 - B - Ax2 e quindi con il tuo permesso le ripetizioni di A io le chiamo dacapo. Non è il termine corretto? Ripresa strofica è troppo lungo e poi mi pare che ci capiamo lo stesso visto che si tratta di una ripetizione variata.
 
Non ho visto l'Opera intera ma cosí com'è in quel video la regìa è carinissima e molto spiritosa anzi c'è un allusione precisa al moderno obbligo "economico" della produttività e dell'efficienza che rendono "rischioso" o eccessivamente impegnativo, in un mondo fondato sul modo di produzione capitalista e tecnocratico (sì guaglio', mi spiace per voi ma il regista parla proprio di quello), qualsiasi tentativo di crearsi una propria individualità al di fuori degli schemi.
E alla fine il solista si leva prima la parrucca e poi il colletto cioè rinuncia a questa sua "individuazione" fuori e contro gli schemi che è subito diventata un insostenibile obbligo lavorativo (dove i signori pallidi con microfono e auricolare sono "il sistema" tecnologico che considera persone e idee solo sotto l'aspetto della efficienza e della produttività. Alla fine, dopo aver messo in vendita e quindi sminuito perdendola la propria "singolarità", si ricevono "i soldi", la pioggia di paillettes dorate).
È un'idea raffinata che non si limita affatto al drag queen fine a sé stesso.
Ora se il messaggio non arriva va benissimo e uno campa anche senza, ma dire che una cosa non esiste perché non la si è capita è un errore.

 è come dico io
 
Non che ne dubitassimo.

 Ora se il messaggio non arriva va benissimo e uno campa anche senza, ma dire che una cosa non esiste perché non la si è capita è un errore.
 
 
A me tutto questo messaggio non sembra affatto sottile, né raffinato, perdonami. E' peraltro palese per chiunque, tanto è banale. Condito poi di quelle idiozie da Moulin rouge dei poveri, completamente fuori luogo, diventa, almeno per quel che mi riguarda, assolutamente inguardabile/inascoltabile.

 Nessuno, credo, ha mai messo in discussione l'evidente valore di questa musica.
 
Sì, lo so che non leggi i post. Prova a ridare un occhiata al thread e vedrai che alcuni hanno detto proprio questo.
 
Per il resto sei in feeding frenzy con i cavoli marci e il Moulin Rouge quindi è inutile insistere.
A me le drag queen non interessano quindi se mi piace questo filmato è perché c'è qualcos'altro. 
 
Non lo vedi? Benissimo.
 
"NO, NON E' CHE NON LO VEDO, E' CHE NON C'E'!!! MOULIN ROUGE!!! CAVOLI MARCI!!!"
 
Va bene, non c'è.
 
Lo sai quanto pubblico ci viene al tuo teatro morale, sì?
 
Ma poi il teatro casto con i castrati che interpretano i ruoli femminili è una cosa che fa semplicemente ridere i cavoli marci (e il Moulin Rouge) però il mondo è bello perché è vario.

 Ma poi il teatro casto con i castrati che interpretano i ruoli femminili è una cosa che fa semplicemente ridere i cavoli marci (e il Moulin Rouge) però il mondo è bello perché è vario.
 
Continui ad insistere su cose che ti sfuggono. Il teatro morale con i castrati   può far ridere solo per via del fatto che si ignora del tutto la prassi d'epoca (pochissimi la stanno ricostruendo) e per via del fatto che, ovviamente, non esistono più i castrati.
Ma a quei tempi, con l'uso delle parrucche da parte di tutti, con le gonne indossate anche dagli uomini, con l'abbondante cipria, stante il fatto che i castrati erano pressoché asessuati (per loro sfortuna) per voce e per storia di vita, non era ridicolo affatto. Cosa mai ci poteva essere di ridicolo???
Tanto meno suggeriva allusioni sessuali, anzi era proprio l'opposto.
 
Ciò che è ridicolo è lo stravolgimento retrospettivo che se ne fa oggi, ignorandone completamente la storia.
 
In quanto alla "castità"/"licenziosità", ti sei fissato su questo aspetto e su di esso hai costruito fiumi di interpretazioni estetiche assolutamente improbabili. Non è che ogni spettacolo debba essere licenzioso. Ci sono spettacoli licenziosi, e altri di diverso genere. C'è appunto la Calisto, e c'è l'Artaserse. Rendere sensuale Metastasio fa ridere i polli, così come fa ridere i polli rendere frigido Da Ponte. Quante cose ovvie sto scrivendo! Spero di chiudere il discorso qui, e ti invito a documentarti meglio su ciò che di nuovo ascolti.

 non è di valore.
 
siete fissati con 'sto anticume
 

> siete fissati con 'sto anticume
 
E' solo perché c'è molto sesso ^_^
 
-- 
- mi legga le carte.
- sua suocera avrà un grave incidente stradale.
- questo lo so, voglio sapere se la polizia
   mi scoprirà.
 

 Spero di chiudere il discorso qui
 
Me lo auguro ma ci credo poco.

 scuola napoletana.
 
Finalmente un po' di sesso in questo topic, era ora ^_^


 
 
 
Sì, ma... "switcher" or "swinger" (da "swinging")? Eh?

 Ma di cosa parli. Altro che asessuati, trombavano richiesti da tutte le parti e spesso riuscivano anche da attivi. Ti ho linkato una testimonianza di Casanova che, se sai leggere fra le righe e comincio a dubitarne, sta raccontando in maniera velata una sua avventura irriferibile proprio con un castrato e presumibilmente in un ruolo da switcher.
 
Stai scrivendo sciocchezze a non finire. L'associazione castrati-omosessuali è tutta di fantasia; si tratta di cantanti che da adolescenti subirono menomazioni fisiche indipendentemente dal loro orientamento sessuale. Solo perché hai letto quella testimonianza di Casanova, hai fatto conclusioni erronee - non dettate da alcuna logica, tanto meno da documenti - che pretendi essere oggettive.
Il teatro delle effeminati, oggi monopolio di tante lobby, è insopportabile. Non per via degli orientamenti sessuali (ognuno abbia quello che vuole), ma per il fatto che si fanno regie spesso SCEME, di pessimo gusto e completamente estranee alle opere che si rappresentano.
 

 Stai scrivendo sciocchezze a non finire. L'associazione castrati-omosessuali è tutta di fantasia; si tratta di cantanti che da adolescenti subirono menomazioni fisiche indipendentemente dal loro orientamento sessuale.
 
 
Beh, accadeva prima che ne prendessero coscienza, del proprio orientamento sessuale.....

> Sì, ma... "switcher" or "swinger" (da "swinging")? Eh?
 
Meglio lasciare tutto all'immaginazione di chi legge, mi 
cadi sull'ABC :P



E quindi?
 

Rendere sensuale Metastasio fa ridere i polli, così come fa ridere i polli rendere frigido Da Ponte.
 
Del libretto mi fa ridere in maniera involontaria questa aria:
 
https://www.youtube.com/watch?v=a01OGVJ4D90
 
 
Perche` si puo` intendere anche: "va per le selve ir cane" :-)
 
Vorrei segnalare un fenomeno apparentemente comune tra l`ebraico e il fiorentino: "cane" in ebraico si dice "keleb", il cane invece si dice "hakkeleb" con raddoppiamento dell`iniziale e articolo inseparabile; dall`altra parte abbiamo un analogo "iccane", anche se credo che quella "i" sia prostetica e non l`articolo.