Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Ancora sulla mimica del direttore divo e dinosauro.

Nel campionario della mimica divistica e sciocca del direttore d'orchestra post-dopoguerra, alcuni gesti interessanti da esaminare sono quelli consistenti nel mimare le dinamiche della musica. Nei casi enfatici ancor oggi (ma sicuramente assai meno di prima) frequenti, un pianissimo o sottovoce diventa ad esempio il gesto di chi invita tutti al silenzio con fare quasi impaurito; il fortissimo diventa la rappresentazione muta di un urlo; il crescendo è un intensificarsi di foga nella bacchetta e nella mimica facciale. E così via.
 
Tutti questi gesti sono totalmente inutili e ridicoli nella loro espressione enfatica; ma non solo: é altrettanto inutile e ottuso qualsiasi gesto che ricalchi le dinamiche anche in forma discreta. 
 
Infatti le dinamiche sono scritte in partitura; e lo strumentista, a meno che non sia completamente idiota, le legge sulla propria parte. Vedere il direttore d'orchestra che mima o già solo segue le dinamiche è uno spettacolo desolante. Vedere il direttore d'orchestra che mostra e dimostra di "interiorizzare" la musica è uno spettacolo desolante. 
 
Del resto Strauss come agiva? Muoveva la bacchetta sempre allo stesso modo, sia che si suonasse piano sia che si suonasse forte. Avete visto il gesto che fa nel video che ho linkato, quando dice di suonare in piano? Un semplicissimo movimento della mano ad indicare un piano improvviso, cioè ad indicare una VARIAZIONE di dinamica, non certo una dinamica! E non è che fa così per darsi il contegno dello snob intellettuale che vuole essere diverso dagli altri: non lo fa perché è proprio estraneo, cronologicamente e culturalmente, agli aberranti fenomeni che si manifestarono a partire dal dopoguerra. Guardare Strauss dirigere per più di due minuti è una palla infinita. 
 
E per fortuna è così, perché l'ascoltatore non deve assolutamente star lì a guardare il direttore. Già la sola orchestra deve osservarlo per lo strettissimo necessario; il pubblico non dovrebbe invece guardarlo proprio per nulla. E questo pubblico non deve neanche osservare granché l'orchestra, se questa è grande. É invece edificante seguire la telecamera che alterna le inquadrature sulle singole sezioni dell'orchestra, in modo da meglio comprendere il variare ed evolvere della composizione. Così come è edificante vedere i gesti degli strumentisti negli ensemble cameristici o nei concerti barocchi e classici, perché si assiste ad una sorta di danza perfettamente sincrona e armoniosa degli interpreti. Ma passare il tempo a vedere il direttore è diletto scemo.
 
Non esiste l' "arte della direzione d'orchestra". Esiste l'arte del comporre e del suonare uno strumento, ma quella del condurre un'orchestra può essere solo una forma di tecnica, molto noiosa peraltro e solo per addetti ai lavori.

 Tutti questi gesti sono totalmente inutili e ridicoli nella loro espressione enfatica; ma non solo: é altrettanto inutile e ottuso qualsiasi gesto che ricalchi le dinamiche anche in forma discreta.
 
 
gesti:
 
https://www.youtube.com/watch?v=PBKKwqzO1UU
 

Gam Ram ha scritto:

https://www.youtube.com/watch?v=Bhcw41fOdEY
 


Sono quasi completamente d'accordo con il compitino finale che hai qui redatto....
 
ed è proprio a partire dall'ultimo concetto che io postai anni fa il mio pensierino su Abbado e la fine della direzione d'orchetra sencondo lo stile del direttore mito e non compositore.
 
la questione va ridotta alla mia sintesi prima di essere ridiscussa (e vedi di adeguarti E non polemizzare inutilmente)
 
A) compositore/direttore storico
B) direttore che dà la schiena al pubblico
C) direttore divo che mostra la figura intera al video
D) morte di Claudio Abbado
E) impossibilità di riproporsi come direttore mito
 
 
Toscanini si concede al video ma che io sappia non modifica la sua tecnica direttoriale
 
Stravinsky si concederà al video ma non modificherà, non mi risulta, la sua tecnica direttoriale
 
A guardare Stravinsky io ci vedo il futuro Boulez
A guardare Toscanini non ci vedo nulla
 
e avrei detto tutto....
 
Toscanini incarna la figura del dittatore sopra il podio che in epoca nostra verrà esaltata ed estetizzata
da Karajan attraverso il video (tu stesso hai descritto la sua mimica della severità crucciata)
 
A Karajan si oppone Bernstein con la sua poetica della gioia nella musica
 
Se non si capiscono queste cose non si va da nessuna parte e ci ritroveremo di nuovo i direttori che fanno le facce in video e saltellano come deficienti...
 
tra Karajan e Bernstein scelgo ovviamente Bernstein perché il suo divismo è in funzione della divulgazione della musica presso il pubblico e non alla costruzione del mito di sé stesso
 
E qui arriviamo al punto tragico che tu eviti di affrontare
 
Come mai il direttore sapeva la musica e gli altri no?
 
Cosa aveva Abbado più di molti suoi musicisti di Milano, Berlino e Lucerna?
 
Nulla direbbe lui, solo la fortuna di essere cesciuto in un ambiente favorevole alla sua crescita musicale e l'ovvio talento senza il quale non vai da nessuna parte
 
Il film di Fellini rende bene questa idea estremizzandola
 
gli orchestrali sono degli asini che adorano solo il loro strumento
 
il direttore un dittatore tedesco
 
tutto viene distrutto
 
 
tradotto significa che l'epoca del direttore mito è passata perché la sua funzione è stata espletata nel bene e nel male
 
il bene è che ha comunicato a milioni di persone cosa è la musica e la fatto proprio anche attraverso quelle facce che tu detesti tanto.......
 
l'epoca è finita perché il direttore non è più oggi l'unico a potersi permettere la conoscenza superiore
 
ergo non c'è più bisogno di questa forma di sapienza
 
ma serve il direttore altrimenti col piffero che suoni Mahler, il Sacre o Turangalila senza uno che gesticola alla Boulez
 
perché il gesto direttoriale deve essere ampio e ben visibile coe infatti faceva Nahler, faceva Stravinsky, faceva Boulez
 
chi muove le ditina fa ridere

 chi muove le ditina fa ridere
 
 
 
 
scusate i refusi ma scrivo ddi fretta........
 
per chi muove le dita intendo quei direttori dal gesto minimale che non può risultare efficace nella cimunciazione con una grande orchestra
 
un po' come Bernstein fa la farsa del non direttore
virtusoo che muove solo occhi naso e sporacciglio
 
credo fose su haydn.....
era una cosa divertente la cui funzione era didattica divulgativa etc.....
 
se non si capiscono queste cose si dò dell'asino a qualcuno che invero a spiegato che oggi se fai quelle cose lì ei un pirla........
 


Ecco, questa è una vera chicca; una di quelle da intenditori. 
Anche meglio di Strauss e ti ringrazio. 
 
Di Mravinsky non avevo sino ad ora visto alcun video. L'ho solo (raramente) ascoltato dirigere, e non a caso mi era sostanzialmente oscuro: la sua figura inizia ad essere conosciuta solo ora, con la globalizzazione. Per decenni è stata letteralmente oscurata dal Blocco Sovietico. 
Proprio a causa delle dittature sovietiche si verificò infatti un fenomeno assai curioso: fu cristallizzata tutta la fenomenale ed evolutissima cultura che caratterizzava la Pietroburgo degli anni '30, cioè quella di Malevic, del primo Sostakovic etc. Mentre infatti il liberalismo americano e in generale europeo ha portato alle ridicole aberrazioni divistiche, l'oscurantismo russo degli anni '50-'80 ha in toto impedito che gli artisti anche solo si avvicinassero alle mode occidentali. Quindi, per farla breve, uno come Mravinsky, non avendo alcun traviante collegamento con jet-set, lussi, ville, belle macchine e V.I.P, continuava a dirigere come faceva negli anni '30. Invece, i direttori americani che provenivano dalla ugualmente fenomenale cultura prima della Grande Guerra, hanno iniziato a fare le ignobili caricature di cui si parlava, essendo sottoposti ai fenomeni consumistici di massa condizionati dai monopoli. E gli europei li hanno seguiti. Non vi è alcuna continuità fra i direttori europei prima della guerra e quelli venuti dopo. Nessuna di nessun tipo. L'austriaco Karajan che tutti conosciamo non ha niente a che vedere con l'austriaco Strauss della generazione precedente: è invece figlio delle parodie di Hollywood, e divo rivale di Bernstein. Quello che dice lz è dunque totalmente falso e privo di consequenzialità logica. Oggi, per vedere e ascoltare le sinfonie di Beethoven dirette da Karajan, Kleiber, Maazel, Solti, Abbado etc. etc. ci vuole un gran coraggio. Chi ancora ha, davvero, il coraggio di farlo?
 
 
 
 

 
 
A me non interessa che il divismo dei direttori sia stato utile a sdoganare la musica classica. Lo studio dei fenomeni di massa può essere interessante nelle religioni, nella politica, nella psicologia e in tanti altri campi, compresa l'arte popolare. Purché tale studio abbia un'utilità pratica per la propria vita: tu invece parli di fenomeni di massa legati alla Musica d'Arte, argomento questo inutile, vacuo e fine a sé stesso, perché la Musica d'Arte è per sua natura incompatibile con tali fenomeni.
 
Il mio scopo era solo sottolineare ad osernone l'idea per cui i direttori cosiddetti "storici" delle appena passate generazioni siano ormai a buon punto smascherati (o smascherabili), dalla globalizzazione, nella loro assoluta irrilevanza sia tecnica che artistica. Tutto ciò osernone sembra negarlo o ignorarlo, dato che reputa giustificabile (almeno in parte) tecnicamente ed espressivamente la gestualità di cui si discuteva. 
 

 A me non interessa che il divismo dei direttori sia stato utile a sdoganare la musica classica. 
 
 
lo so che a te non interessa che la musica arrivi alle persone....... 
 
per questo dico che sento puzza di fascismo.....
 
persino Celibidache si faceva riprendere in video sapendo che il suo fare musica sarebbe andato oltre la sala in cui in genere più di metà del pubblico è fatto di stolti...
 
mentre i video di Toscanini sono esaltazione del direttore sull'orchestra...
 
quelli di Karajan seguono questa linea dittatoriale...
 
quelli di Bernstein la contrastano platealmente
 
quelli di Abbado la dissolvono lasciando all'orchestra
il futuro
 
i compositori è chiaro che vivano una dimensione al di fuori di questa lotta ideologica......
 
in ogni caso Mahler-Stravinsky-Boulez seguono una linea di continuità chiarissima dove il perfezionamento del gesto direttoriale è pari al perfezionamento del linguaggio musicale
 
 
 

 
 
Stai stravolgendo il senso delle mie parole. Non ho mai affermato questo. A me non interessa, invece, che la divulgazione consista in moltitudini ammaliate da figure istrioniche. Questi sono i _fenomeni di massa_ a cui alludevo, e sono consoni ai concerti rock, non alla cosiddetta "musica classica". 
Anzi, erano consoni: oggi manco vanno più di moda in quei contesti, e il solo citarli convintamente ben testimonia la tipica tua nostalgia reazionaria...
 

 Non ho mai affermato questo. A me non interessa, invece, che la divulgazione consista in moltitudini ammaliate da figure istrioniche. 
 
 
 
cosa intendi per "figura istrionica"
 
Stockhausen?

 Stockhausen?
 
Qualsiasi direttore dalla gestualità discussa.

 Qualsiasi direttore dalla gestualità discussa.
 
 
discussa da te, ok.......
 
archiviamo

 archiviamo
 
Archivia pure. Sei tu che sei arrivato ad un punto morto, non io.


la Cosa Morta è la direzione d'orchestra secondo tradizione novecentesca