Newsgroup: it.comp.lang.javascript
Titolo: [ERESIA] Ma google.it è down?

?
-- 
"Ti sei salvato
 o sei entrato in banca pure tu?"
									    A.V.

 ?
No, a me va, scheggiando come al solito.
P.S.
A proposito di google.. ieri durante la cena della mailing list di xul,
hanno giustamente fatto notare come google non segua una beneamata di
standard, nonostante l'homepage dello stesso siano 3 tag messi in croce :)
Assisti al massacro:
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.google.it%2F
-- 
ZER0://coder.gfxer.web-designer/
~ Una mente perversa e' un peccato sprecarla.
(A dirty mind is a terrible thing to waste)
on air ~ "Utada Hikaru - Hikari - PlanitB Remix"

 
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.google.it%2F
'azz! Non solo errori di standard ma proprio erroracci tipo tag non chiusi
o tag chiusi con tag non aperti...e io che pensavo che facesse visivamente
schifo proprio perché era ultrastandard anche per netscape2...E gli va
anche di culo visto che funziona!
Una volta ho fatto un sito (c'era allora IE4).
Un bel giorno esce IE5 e mi accorgo che il sito si inchioda (nel senso che
seccava completamente IE5!).Cerca che ti cerca che ti cerca, praticamente
in un ciclo dove visualizzavo dei dati (per ogni ciclo generavo una tr)
avevo dimenticato la chiusura di un tag span dentro una td. Per IE4 tutto
ok, IE5 inchiodava il pc. E questi hanno una quantità di anchor chiusi ma
non aperti e P aperti ma non chiusi, id numerici e con spazi, mancanza di
virgolette in tutti i tag e gli funziona pure tutto!
Appena riesco testo con browser antidiluviani, se ne becco uno che si
inchioda provo a sentirli.
Bella schifezza! 
-- 
"Affacciati affacciati benedici, guardaci
 guardaci...guardaci!
 Tanto sono quasi duemila anni che stai a guardare!"
									    E.B.

 anche di culo visto che funziona!
non sono errori, sono cose volute.
Quelli di google sono una spanna avanti. Fanno bene quel che fanno, io 
sono daccordo con loro in quanto fanno le cose mirate non fini a se 
stesse, ragionando sulle cose.
Loro ricevono milioni di chiamate al giorno, la banda risparmiata per un 
tag non chiuso è una quantità immensa e tante altre ottimizzazioni che 
si compiono per risparmiare.

 stesse, ragionando sulle cose.
Se ragionassero intuirebbero che il rischio che una pagina non well-formed
rischi di non funzionare (soprattutto adesso che con xhtml sta diventando
sempre più importante la corretta struttura della pagina) non è proprio da
ignorare.
[dopo 2 minuti di rilettura allibita]
No, scusa, non chiudere tag è proprio una gran porcata, usare gli id che
iniziano con numero anziché con lettera (sempre unicode è, giusto? Quindi
sempre 2 byte verranno inviati, giusto?) è non seguire in alcun modo gli
standard così, a cazzo (o per ignoranza). 
Eppoi è pieno di tag anchor *CHIUSI MA NON APERTI* (o chiusi nel posto
sbagliato), non il contrario (quindi, secondo il tuo ragionamento, stanno
inviando </a>=4 caratteri inutili ripetuti N volte).
Infine fammi fare un calcolo, vediamo se lo faccio giusto: prendiamo un
modem 28.800bps. /8 fanno 3500 byte; presupponendo unicode fanno 1750
caratteri al secondo. Se non chiudo quindi un tag p (</p>) sono 4
caratteri; 1750char/sec /4char ottengo circa 1/437 secondi risparmiati.
Quindi, se ho fatto bene i conti, se non chiudo un tag </p> risparmio con
un modem 28.800 2,288 millesimi di secondo...direi determinante.


anche di culo visto che funziona!
I tag sono aperti e chiusi (leggiti il codice della pagina), il
problema e' che gli errori precedenti rendono sballata la loro
validazione. Un po' come quando ti dimentichi di terminare una stringa
e l'errore si propaga nelle linee seguenti del codice (in effetti
Google non inizia e nemmeno le termina le stringhe nell'href dei tag
a). :-)
'bye

 
ti spiego. Togliere le virgolette su un documento html di 70kb puo' 
portare a risparmi di qualche 1-2kb. Togliere spazi e indentazioni puo' 
permettere di risparmiare anche il 30% del peso.
Hai notato che nel loro sorgente non c'è niente di indentato?
Questo perchè gli spazi di indentazione sono spazi che occupano byte per 
nulla. Francamente le indentazioni servono a tenere chiarezza per il 
programmatore. Non è logico appensantire il codice che milioni di utenti 
scaricano ogni giorni perchè un programmatore lo ha più chiaro.
Poi per la leggibilità userà sicuramente un tool editor->togli 
indentazione che fa questa operazione automatica, ovvero mantiene la 
leggibilità del documento solo in locale al programmatore che fa la pagina.
Nota poi che su google i nomi sono brevi class=q name=f. Tutto per 
risparmiare. Poi c'è qualche errore è vero in quanto immagino il clima 
interno al reparto it di google nel gestire le modifiche alla home...
Il tuo conto è sbagliato. Nel senso consideri il client. Il mio 
ragionamento è sul server.
I tuoi 4 caratteri risparmiati su un 1.000.000 di richieste sono 
4.000.000 di byte.
Risparmiare 1000 byte (risparmio che si ha scrivendo le pagine in questo 
  modo) sono 1.000.000.000.000 di byte risparmiati di traffico nei loro 
server. Se hanno una banda a collo non è poco. Meno stress anche per il 
webserver. Da ultimo ti contano gli hit che fa ogni pagina. Ogni 
richiesta http è una richiesta al webserver. Togliere un <img src 
inutile fa risparmiare anche sui log del webserver. Sembra una cazzata 
ma le politiche sui log sono importanti a quei livelli se fai troppi hit 
con milioni di chiamate fai giga su giga di log in poco...e per legge li 
devi conservare.
Fra l'altro non bisogna prendersela neanche con lo sviluppatore in 
quanto sono decisioni che nei grossi portali (lavoro come webmaster da 
anni in uno grosso portalo americano per cui posso dirlo) vengono presi 
dall'alto e imposti.
io sono per gli standard, ma appunto bisogna valutare caso per caso con 
intelligenza.
saluti.

 a). :-)
infatti...ottima osservazione.
come ho già detto non sono errori. ma cose volute. e non ci sono poi 
porcate così grosse.
saluti

e ci mettiamo un altro link non
chiuso
</body>
</html>
Google i tag li chiude :-)
'bye :-)

 intelligenza.
Sì, ma in questo caso non mi sembrano scelte corrette (soprattutto per id
numerici e tag anchor chiusi nel posto sbagliato). E, come dici te, non può
essere una "svista" perché non è il sito di mia nonna, è google, cazzo!
Quindi ci sta sicuramente dietro un perché, ma che non approvo e posso
capire solo in parte.
-- 
"e mai che mi sia venuto in mente
 di essere più ubriaco di voi
 di essere molto più ubriaco di voi"
									  F.D.A.


http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.google.it%2F
Continuando con il massacro:
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fsearch.msn.com&charset=%28detect+automatically%29&doctype=%28detect+automatically%29
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.yahoo.com&charset=%28detect+automatically%29&doctype=%28detect+automatically%29
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.altavista.com&charset=%28detect+automatically%29&doctype=%28detect+automatically%29
etc. :-)
'bye