Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: il (non) finale di Turandot

Giusto per rivangare vecchissimi post, specie dopo l'uscita del finale di Berio, poi di Veronesi, poi di una caterva di coreani e cinesi, nonchè del recupero dell'intero Alfano (che era stato traviato da quel cattivone di Arturo)...Io mi ero permesso di dire che la scelta fatta da Toscanini alla prima assoluta di fermarsi alla morte di Liù era forse la più corretta, non solo per il rispetto per il compositore, usando solo quanto era compiutamente farina del suo sacco, ma perchè bene o male, anche se, dopo l'introduzione del personaggio di Liù (inesistente nella favola di Gozzi), dal punto di vista drammaturgico, il percorso della narrazione poteva finire lì, lasciando Turandot come pincipessa di gelo che non si scioglie nemmeno di fronte all'estremo sacrificio per amore.
Il maestro Noseda, leggo dai giornali, ha sorpreso tutti fermandosi dove si era fermato Toscanini e di fatto anche Puccini che si era ingarbugliato con le sue stesse mani, prchè non gli tornava più niente. E ovviamente, sono contento che abbia portato in scena questa soluzione. Senza assecondare interessi commerciali che hanno portato ad onanismi anche di lusso, ma comunque forzati teatralmente in una conclusione che bene o male non aveva una così netta consequenzialità stante la psicologia di Turandot.
Toscanini, peraltro, aveva incontrato Puccini durante gli ultimi mesi di vita di quest'ultimo, e si vociferò anche che Puccini gli avesse suonato una sorta di finale (ricordiamo che per la musica Toscanini aveva una memoria incredibile, quindi mi suona strano sia l'aneddoto, sia che non abbia contribuito altro che a tagliare il lavoro di Alfano, invece che indicargli cosa fare). Peraltro Ricordi voleva il finalone scritto dai librettisti con tanto di scioglimento, trionfo dell'amore (perso invece nella versione Berio), ecc. perchè Puccini lo aveva tre anni prima accettato come valido. Si, ma senza praticamente crederci perchè non scrisse che pochi schizzi a malapena.
Condivido la scelta di Noseda al 100% (non fosse che per coerenza con quanto già dicevo molti anni fa). Vorrei sentire però i vostri pareri.
Ezio

 che non si scioglie nemmeno di fronte all'estremo sacrificio per amore.
 
 
Se sei quello che immagino che tu sia :-) ti rispondo come rispondevo
all'epoca dei vecchissimi post, e cioè che Mehta una volta mi disse di
aver provato a terminare Turandot alla morte di Liù, e che era un finale
insoddisfacente perché l'opera suona incompiuta. Aggiungo invece qualche
cosa che ho pensato più di recente: il finale di Alfano, nella sua forma
più breve, ha il senso di dare un termine all'opera senza impegnarsi più
di tanto a risolvere un problema che probabilmente Puccini non poteva
risolvere perché era insolubile.
 
Esiste una costante nella vita di Puccini: quando perdeva l'ispirazione,
era perché il libretto era insoddisfacente. Puccini si ferma a metà
della scrittura di Bohéme e di Butterfly e fa riscrivere tutto. Nel caso
di Manon e Fanciulla del West addirittura cambia librettista in corso
d'opera conservando parzialmente il già fatto. In base a questa norma
generale, si dovrebbe dedurre che Puccini non ha terminato Turandot
perché la soluzione escogitata dai librettisti non lo soddisfaceva; il
che probabilmente è vero e significa che chiunque tenti di scrivere un
finale sullo stesso libretto difficilmente vi riuscirà se non ci è
riuscito neanche Puccini, per cui tanto vale tenere il finalino di
Alfano che almeno ha una legittimazione storica.
 
Un altro criterio è che non necessariamente Puccini avrebbe usato il
materiale che aveva appuntato per il termine del duetto, anzi quasi
sicuramente il contrario. Il tipo di appunti che ha preso sono
caratteristici di quando iniziava un lavoro, ma in questo caso era ben
lontano dal terminarlo. Se vai in questi giorni alla Casa Puccini di
Lucca trovi esposto un foglio doppio di appunti per Bohème in prestito
da una collezione privata; ecco, di due pagine di appunti, solo quattro
battute sono finite davvero nella Bohème, e anche quelle in forma
diversa. Quando Puccini è allo stadio degli abbozzi frammentari, vuol
dire che è molto lontano dalla soluzione.
 
Questa cosa, unita al fatto che anche in altre occasioni Puccini ha
"dimostrato" in qualche maniera quello che doveva ancora scrivere, per
lo più improvvisando e recitando sopra i versi, spiega il mistero del
finale che Puccini avrebbe suonato sia a Toscanini che a Galileo Chini.
In realtà ha solo fatto sentire qualche cosa alla meno peggio per far
capire che cosa avrebbe voluto, ma niente di utilizzabile. A detta di
Puccini, Toscanini aveva memorizzato in due giorni l'autografo di
Fanciulla del West fino a conoscerlo meglio di lui che aveva appena
finito di scriverlo, ma nel caso del duetto di Turandot non c'era nulla
che Toscanini potesse memorizzare.
 
E, ultima cosa, dalla lettura delle lettere degli ultimi due anni io
ricavo l'immagine di un Puccini stanco e spompato. Venti anni prima
avrebbe rimesso in riga i librettisti o ne avrebbe trovato un terzo per
risolvere il problema di questo finale. Ma nel 1923/24 non ne aveva più
l'energia. Immagino che la malattia stesse facendo il suo corso. Non
potrei neanche escludere che abbia pensato di lasciare ai posteri il
problema che lui non riusciva più a risolvere. 
 
Oppure, avendo davanti a sè abbastanza tempo, avrebbe trovato altre
soluzioni. Non un duetto d'amore ma un finale grottesco. Oppure si
sarebbe reso conto che con la morte di Liù si era cacciato in un vicolo
cieco - un mezzo finale che non conclude abbastanza l'opera ma conclude
abbastanza da rovinare il finale vero, e la morte di Liù l'avrebbe
tolta. Ma l'ipotesi più probabile è che, avendo preso l'impegno di dare
l'opera nel 1925, avrebbe scritto comunque un finale qualunque, come
quello di Suor Angelica che è ad un passo dal rovinare, per la sua
genericità, tutto quanto precede che è di altissimo livello. Per cui
tanto vale davvero fare il finale di Alfano.
 
Vuoi una idea originale per il finale di Turandot? Torniamo indietro al
1902. Puccini ha una amante giovane e brillante, nella vita reale una
escort ma lui ancora non lo sospetta, con la quale si accoppia fino a
sette volte per notte (dice lui agli amici). E scrive il duetto più
bollente della sua esistenza, il finale primo di Butterfly. Ecco, dopo
la morte di Liù attaccaci il finale primo di Butterfly immaginando di
cambiare le parole. Un esplosione di passione, di vita e di sesso, una
cosa giudicata persino pornografica da Mahler - che però termina in
morendo. Questo potrebbe essere stato il finale di Turandot. Ma dopo
Butterfly di musica così non gli è più riuscito di scriverne.
 
Se davvero sei il mio vecchio amico e ti interessa Puccini, fatti vivo.
Rimarrai sorpreso :-)
 
 
 
 
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
 
http://archivarius2.blogspot.it/
 
http://archivarius2.wordpress.com
 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
 

Certo che sono io!!! ho il marchio di fabbrica: infilo sempre Toscanini nei miei discorsi, come allora! Sei anche sugli amici di Facebook :-))
E come sempre sei stato molto articolato nella risposta, più di allora. Rivangando il passato, avevo già anche io accennato al discorso del vicolo cieco in cui si era infilato Puccini, con la sua manìa della morte di una fanciulla per amore (tranne pochissime eccezioni), secondo qualcuno di retaggio verdiano (Aida, che fu l'opera che secondo gli agio-biografi convinse sor Giacomo a darsi alle opere).
Se scorri FB scopriresti anche tu delle sorprese...anche mefistofeliche ;)
Ti cercherò volentieri!!!
Ezio
