Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: DnD 4a ha la regola zero o no?

[Crosspost su IHGG e IHGG.dnd!]
Ho sentito pareri discordanti su questo.
Qualcuno m'illumina, per favore?

 Qualcuno m'illumina, per favore?
la quale sarebbe?
Se è il master ha sempre ragione, ni
-- 
Mail to: anforagimailpuntocom²
http://www.hostingjava.it/-SaThot/mail/me

 Se è il master ha sempre ragione, ni
Definita come "il master ha diritto di cambiare (inventarne, 
ignorarne...) le regole durante la partita senza renderne conto a 
nessuno".


non mi pare, appena memorizzo te lo dico

On Sep 14, 4:40 pm, fabio milito pagliara

Anche a me sembra che non sia prevista.
G.


Ni, la regola zero esiste, ma e' stata limitata pesantemente: Il
master ha diritto di associare delle regole standard a situazioni
generiche (danni standard, associazioni standard di difficolta' etc.)
o se proprio non vi e' alcun altra regola puo' dare un +/-2 ad un
tiro. Sono elencate situazioni in cui si puo' soprassedere ad un tiro
di dado e situazioni in cui lo si puo' obbligare. Da regolamento non
puo' >MAI< dire "e' cosi' perche' lo dico io", deve sempre mostrare il
riferimento alle regole.
Poi naturalmente ognuno fa come cazzo gli pare: non esiste la polizia
dei GdR che ti chiede di uscire con le mani in alto e bene in vista
perche' non hai rispettato i danni standard per il livello del
personaggio o perche' ti sei inventato la caratteristica di aspetto
fisico o hai aggiunto due o tre abilita' in piu' alle (troppo) scarne
17 proposte.

Qualcuno m'illumina, per favore?
Manuale del DM pag. 109 versione inglese:
Capitolo sulle House Rules
"Rules Design 101
[...] More important, do the other players agree to the need for a
change? You have the authority to do whatever you want to the game,
but your efforts won't help if you have no group. [...]"
Primo: il DM ha il potere di modificare le regole del gioco.
Secondo: il manuale invita a pensarci due volte e a discuterne e a
procedere solo se si e' tutti d'accordo; _ma il DM ha l'autorita'
assoluta_. Gli altri giocatori non ricevono un potere di veto /interno
al gioco/. 
Fermo restando che possono sempre smettere di giocare con te (ma
questo e' esterno al gioco).
Parvati V
-- 
"Cosa e' celvello? Pai non ha cosa del genele" - Pai, 3x3 occhi
UnaMoleDiDadi (TreEmme Torino): 
http://umdd.altervista.org/
http://parvatiquinta.blogspot.com/

tiro. 
Quelle sono le regole sugli "stunt", e sono molto carine. Pero' c'e'
anche una sezione dedicata alle house rules vere e proprie.


 questo e' esterno al gioco).
attenzione è diverso da cambiare le regole a quando ti conviene
nel capitolo sulle regole casalinghe viene invitato a pensarci due
volte e cmq a comunicarle prima di usarle
anche se ha l'autorità di mettere regole o cambiarle non è che lo può
fare quando e come vuole
o sbaglio?

 o sbaglio?
Nulla da eccepire, mi pare corretto.

 anche una sezione dedicata alle house rules vere e proprie.
Si, ma le regole che rimangono sono cose che vanno definite a priori
(che come giustamente hai fatto notare lo dice anche il manuale che
vanno ragionate), ovvero cose come aggiungere abilita', aggiungere
caratteristiche, aggiungere classi o poteri o altre robe.
Solitamente l'unico motivo per dire "si fa come dico io" e' per
tagliare a corto in casi in cui non sarebbe previsto nulla, che quasi
sempre sono proprio dovute all'inventiva dei giocatori per utilizzare
le proprie abilita' in maniera creativa. D&D 4 da questo punto di visa
fornisce piu' strumenti per prevenire l'insorgere di simili
situazioni.
Certo e' anche da dire che il tutto viene semplificato dal concetto di
base, ovvero che in D&D4 non e' che si possa fare molto altro che non
inventarsi modi creativi per uccidere mostri o tagliare a corto su
tutto cio' che non e' uccidere mostri. :(((( Speravo altro.

o sbaglio?
Pero' non ci sono limiti precisi. Si suggerisce di assicurarsi che i
giocatori siano d'accordo, ma ai giocatori non viene dato nessun
esplicito potere di veto.


 esplicito potere di veto.
vero, ma non è che ti dice che se c'è la regola per i tiri salvezza tu
la puoi ignorare, al massimo cambiare e in modo abbastanza definitivo
e inoltre il cenno è a problemi insoddisfazioni non al divertimento
dei giocatori o alla riuscita della storia
poi forse sono confuso


stiamo parlando di questo:
Golden Rule, The
"Rules were made to be broken". Traditionally a paragraph in the
beginning of a game master's section of a rulebook, the golden rule
states that the game's enjoyment is paramount, and that rules are only
to be enforced if it enhances the play experience. It is designed to
counter rules arguments by the game master ruling that the game would
be more fun if the players were not arguing over exactly how much an
obscure ruling reference benefits another player over them. It is
interesting to note that Dungeons & Dragons V3.5's version of the
golden rule (under adjudicating) states that rules should be changed
for more logical sounding ones.
vero?
tratto da: 
http://wiki.rpg.net/index.php/RPG_Lexica:GHI

Poi naturalmente ognuno fa come cazzo gli pare:
certo, basta che poi quando "riscontra problemi nel gioco" si ricordi
che sta riscontrando problemi nel SUO modo di giocare
-- 
 Domon

poi forse sono confuso
no no, in effetti c'è una visione di regola zero che non è molto
univoca, né sono sicuro sia corretta.
la enuncerei così
"a suo giudizio, e per quello che pensa sia il bene della partita, il
master ha diritto a ignorare il sistema di gioco e di estendere questo
diritto a qualsiasi giocatore lui voglia, senza limiti"
-- 
 Domon

 diritto a qualsiasi giocatore lui voglia, senza limiti"
era quella cui pensavo io
non mi pare ci sia

non mi pare ci sia
aspetto eventuali smentite, ma credo sia cosě
-- 
 Domon

 questo e' esterno al gioco).
e perchè? se io non sono daccordo con quel che fa la società di cui faccio 
parte posso uscirne, e questa è una regola delle società. ci sono giochi 
come il poker in cui è vietato (o comunque considerato scorretto) uscire 
prima di un certo punto, e anche questa è una regola del gioco, non una cosa 
esterna.
--
r. 

 simili situazioni.
Non per niente sono piuttosto entusiasta di questa nuova edizione, come
mezzo mondo sa.
Pero' il master e' ancora superiore alle regole. Le stesse regole per
gli stunt non sono regole complete ma un abbozzo di regole da aggiustare
caso per caso.
Intendiamoci, per me e' un bene - anzi e' _dovuto_ - ma l'arbitrio del
master viene solo guidato, non eliminato.
Non commento nemmeno l'ultima parte del tuo post.


17 proposte.
il problema e'...
non esiste la polizia dei gdr, ma esistono i giocatori, e un master non deve MAI
dimenticarsi che si gioca *con* loro e non _contro_
e quindi se i giocatori vogliono la regoletta... devi dargli la regoletta. Anche a
costo di inventarne una al momento E poi sentirli criticare che la regoletta non gli
piace >_>
il bello e' che quelli che piu' rompono con la regoletta, sono poi quelli che piu'
criticano le regolette che non gli piacciono... e quelli piu' "non c'e' bisogno della
regola" sono poi quelli che si lamentano di piu' se fai a naso...
-- 
Fabio Cavallin
a.k.a. Dottor Divago
«[...]And then the day come when cylons decided to kill their masters»

but your efforts won't help if you have no group. [...]"
grande
non me lo sarei aspettato da DnD
tanto piu' dalla quarta che e' un dnd all'estrema potenza (e devo dire un ottimo
dnd... decisamente migliore e piu' dnd della terza e di quella patetica cosa chiamata
3.5... no flame, per favore)
e non uso "dnd" come termine negativo, tutt'altro: se vuoi giocare a DnD, e' dnd
quello che devi cercare, non altro :D


regola" sono poi quelli che si lamentano di piu' se fai a naso...
tu ovviamente sei passato gli indie da un pezzo, VEEERO?
-- 
 Domon

 wrote:

d'altra parte ogni tanto affiorano pseudoregole 0
pagina 15 manuale inglese su stabilire le regole del "tavolo" spiega i
pro e i contro di varie decisioni su come e quando tirare i dadi, una
delle opzioni è tirare di nascosto
"Rolling behind the screen lets you fudge if you want to.
If two critical hits in a row would kill a character,
you might want to change the second critical hit to
a normal hit, or even a miss. Don’t do it too often,
though, and don’t let on that you’re doing it, or the
other players feel as though they don’t face any real
risk—or worse, that you’re playing favorites."

 questo e' esterno al gioco).
è un modo come un altro per dire usate la testa....quella sopra le spalle  e 
non tra le gambe.
Everett 

 d'altra parte ogni tanto affiorano pseudoregole 0
Mi spieghi perchè queste sono 'pseudoregole' ed i miei sono
consigli? :)
Rob


perchè la regola 0 è una non regola :)
una cosa che distrugge automaticamente qualsiasi sistema in cui viene
introdotta
quanto più è 0 (domina sulle altre) tanto più rende inutili le altre

 Mi spieghi perchè queste sono 'pseudoregole' ed i miei sono consigli? :)
Mi pare una "regola pseudozero", o forse (più precisamente) è un 
"consiglio vicino alla regola zero".

 "consiglio vicino alla regola zero".
Ahahah... :)
Mi avete convinto.
Rob

 no flame, per favore)
Ma come, prima lanci la bomba e poi ritiri la mano? :D
Scherzi a parte, l'andazzo si capiva leggendo gli articoletti di
commento che accompagnavano le anteprime... mica per niente me ne sono
innamorata ;)


 spalle  e non tra le gambe.
Vero.
Ma e' un dato di fatto che c'e' bisogno che sia scritto ;)
