Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Se un compositore contemporaneo scrivesse...

Se un compositore contemporaneo scrivesse musica utilizzando gli stili degli 
ultimi duecento anni, lo bollerebbero come un banale scimmiottatore.
Eppure Bach non ha fatto altro che questo.
G 

Si, ma nonno Bach, ha lavorato indisturbato, senza che la sua musica
fosse diffusa in tutta Europa, mentre era in vita....Nessuno lo ha
criticato (per fortuna!) per aver sintetizzato come nessuno mai la
musica italiana, francese, tedesca ecc.
E poi si è aspettato un bel po' dopo la sua morte per capire qualcosa
di lui. No?
Quello che dici reggerebbe se appunto il compositore contemporaneo
fosse libero di comporre come vuole, senza piegarsi alle mode
estemporanee o al giudizio di qualche scalzacane....
IMHO comunque non ci sarebbe nulla di male se si scrivesse musica
ispirandosi agli ultimi quattrocento anni, anzi!!!!
Sarebbe musica benvenuta!
Ciao
Phaeton

 Sarebbe musica benvenuta!
Il problema e` che non sei tu a decidere quale musica contemporanea deve 
essere eseguita.
G 

e' una vecchia storia....ma se la smettessimo di usare termini come
"contemporaneo", "classico", "romantico", "barocco", ecc., andrebbe
meglio?
E poi dobbiamo lottare contro un nemico irriducibile....il mercato!!!

 E poi dobbiamo lottare contro un nemico irriducibile....il mercato!!!
Penso che il mercato, con la musica colta contemporanea, c'entri poco.
G 

Con la musica contemporanea forse non c'entra niente, ma nel
banalizzare ed offendere la nostra intelligenza si!



Che Bach abbia scritto usando il linguaggio dei suoi 2 secoli
precedenti credo sia insostenibile. Ma il punto interessante di quello
che tu dici mi sembra un altro.
Vale a dire l'imperativo bisogno per ogni musicista (o artista in
generale) di ricercare una propria originalità.
Senti cosa scriveva Stravinsky in una sua lezione (Norton Lecture del
1939) quasi cento anni fa:
STRA: L'epoca contemporanea ci offre proprio l'esempio di una cultura
musicale in cui si perdono giorno dopo giorno il senso della
continuità e il gusto della comunione.
Il capriccio individuale, l'anarchia intellettuale che tendono a
regolare il mondo in cui viviamo isolano l'artista dai suoi simili e
lo condannano ad apparire agli occhi del pubblico come un mostro: un
mostro di originalità, inventore della propria lingua, del proprio
vocabolario e dell'intero sistema che regge la propria arte; l'uso di
materiali collaudati e di forme stabilite gli è comunemente vietato;
arriva a parlare un idioma senza relazioni con il mondo che lo
ascolta; la sua arte diventa veramente unica, nel senso che non può
essere comunicata e che è chiusa in se stessa. Il masso erratico non è
più una curiosità eccezionale: è il solo modello che sia offerto
all'emulazione dei neofiti.
È passato il tempo in cui Bach e Vivaldi parlavano sostanzialmente la
stessa lingua, in cui i loro discepoli la ripetevano dopo di loro,
trasformandola inconsciamente ognuno secondo la propria personalità. È
passato il tempo in cui Haydn, Mozart e Cimarosa si facevano eco in
opere che venivano poi prese a modello dai loro successori, come
Rossini che amava ripetere in modo tanto commovente che Mozart era
stato la gioia della sua giovinezza, la disperazione della sua
maturità e la consolazione della sua vecchiaia.
Quei tempi hanno lasciato il posto ad una nuova era che vuole
livellare tutto nell'ordine della materia, mentre tende a rompere ogni
universalismo nell'ordine dello spirito a vantaggio di un
individualismo anarchico.
Il giudizio che Stravinsky da' di questa "originalità ad ogni costo"
sembra essere negativo, però io credo che sia quello che ha fatto
andare avanti il mondo, sia in campo artistico, sia in ogni altro
campo.
Unisci questo imperativo morale di novità continua all'accerazione
esponenziale che il cambiamento ha acquisito nei secoli e ancor più
negli ultimi decenni e c'è da sentirsi prendere dalle vertigini.
Ma credo che questo sia anche il bello della nostra società, intendo
il mondo occidentale, in contrapposizone ad altre culture in cui il
rispetto dell'autorità è talmente pressante da cristallizzare forme
artistiche che si tramandano immutate dal medioevo a anche da epoche
precedenti.
Mi fermo qui, mi scuso se magari sono stato un po' confuso ma ho
scritto di getto.
Ditemi cosa pensate.
Ciao,
Mauro

Non 6 stato affatto confuso!
Condivido quasi interamente quello che hai scritto, così come anche il
citato Stravinsky....ma il punto è che forse bisogna porsi criticamente
anche nei confronti del presunto progresso e della individualità
sfrenata....se ogni compositore crea una propria lingua, un suo mondo,
avremo il tempo,  la capacità, la possibilità di imparare queste
lingue?
Non è semplice essere poliglotti!!!
E poi l'eterna questione: Universale o individuale?
Ciao
Phaeton di getto

Lagnese, tanto per cambiare, parti da presupposti errati...
Nel primo, come nel secondo assunto...
IDEfix (aka Andrea Riderelli)
già so cosa risponderai...

 Ditemi cosa pensate.
In buona parte sono d'accordo: difficile trovare una persona piu` 
progressista del sottoscritto.
Pero` ritengo anche che l'anarchia totale sia un male, in quanto elimina 
qualsiasi criterio di valore; e allora, poi, le chiacchiere finiscono col 
valere tanto quanto i discorsi rigorosi, e gli scarabocchi tanto quanto le 
opere d'arte.
Un giudice deve esserci: il punto fondamentale e` che tale giudice deve 
essere non l'abitudine, ma la Ragione.
G 

Hai mai dato una lettura ad un testo di due tizi chiamati Berger e
Luckmann?

 Ditemi cosa pensate.
Mi viene in mente un'altra cosa che avevo letto di Stravinsky, questa
volta sul Jazz, l'ho googolata e trovata in inglese:
jazz is a community of a special kind and a special type of musical
creation. Improvisation has its own idea of time... The most
interesting features are instrumental virtuosity, the individual
character of each instrument, but not melody, harmony or rhythm... Has
jazz influenced me? Of course, jazz patterns, especially jazz
combinations of instruments had an impact on me.
Ciao
Renato
http://nightpassage.org

 Luckmann?
Si`, e ne penso malissimo.
G 

perke' malissimo?

 perke' malissimo?
Perche' il mio punto di vista in filosofia della conoscenza e` del tutto 
diverso.
La penso piu` o meno come Goedel.
G 

 ha scritto nel messaggio 
news:e54hru$bvf$1...@nnrp.ngi.it...

Mi riferisco agli scritti di teoria della conoscenza, redatti verso la fine 
della sua vita.
G 

spiegati meglio: ti riferisci al teorema dell'indimostrabilità o cosa?

 spiegati meglio: ti riferisci al teorema dell'indimostrabilit o cosa?
Mi riferisco al suo platonismo. O meglio, piu` propriamente, invece che di 
platonismo si dovrebbe parlare di fenomenologia.
G 

platonismo si dovrebbe parlare di fenomenologia.
Tu hai idee completamente confuse su tutto.

"v i n i x ©" <ask@me> ha scritto nel messaggio 
news:cqae725bn2h15g77q...@4ax.com...

Perche'?
Parliamone.
Guarda che siamo *esattamente* nel mio campo, e la tua affermazione, nei 
miei riguardi, denota *molta* leggerezza.
Sei sicuro di non essere tu ad avere una conoscenza superficiale di questi 
argomenti? Guarda che per quanto riguarda la logica matematica sono 
assolutamente padrone di tutti i dettagli tecnici dei risultati piu` 
importanti, e per quanto riguarda la filosofia della matematica sono 
altrettanto padrone dell'argomento.
Spiegami un po' perche' non si potrebbe parlare di platonismo/fenomenologia 
per quanto riguarda la filosofia della matematica di Goedel.
G 

per quanto riguarda la filosofia della matematica di Goedel.
Non spiego un bel nulla, io. 
ciao

 Non spiego un bel nulla, io.
Eh no, scusami. Discutiamo *nel merito*.
Tu, a proposito della mia affermazione, hai detto che ho "le idee confuse su 
tutto". Adesso hai il dovere di dare spiegazioni. Altrimenti il ciarlatano, 
evidentemente, sei tu.
Io ho l'impressione che tu su Goedel abbia letto soltanto quattro 
chiacchiere divulgative, non abbia mai visto *tutti i dettagli tecnici* dei 
suoi risultati matematici e non abbia mai letto le sue analisi filosofiche. 
Questa impressione mi deriva proprio dal fatto che mi hai contestato una 
affermazione oggettivamente indiscutibile. Se per te non e` cosi`, spiegami 
il perche'. Altrimenti sei soltanto un viscido, schifoso ciarlatano ipocrita 
e vigliacco.
E non trovare scuse: se hai un minimo di onesta` intellettuale, rispondi 
*nel merito*!
G 

e vigliacco.
Ah, questo più o meno me l'ha già detto anni fa uno farlocco come te.

"v i n i x ©" <ask@me> ha scritto nel messaggio 
news:96ne7217svain4m9l...@4ax.com...

Il fatto che non mi rispondi nel merito, conferma la tua cattiva fede.
G 

 wrote:

E' vero!
A morte, a morte!
Ucciderò i tuoi gatti.
Schillogeno
-----------
"A composer is a guy who goes around forcing his will on
unsuspecting air molecules,often with the assistance of 
unsuspecting musicians."  Frank Zappa, 1940-1993.

 Ucciderò i tuoi gatti.
Tu ci scherzi, ma questo "a morte, a morte!" rispecchia molto 
l'atteggiamento della critica e del pubblico nei confronti di cio` che non 
rispetta certi dettami (anche d'avanguardia).
G 

 E poi dobbiamo lottare contro un nemico irriducibile....il mercato!!!
beh, contro quello ci si ha sempre lottato...
growl
A