Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: JSB e LVB: consulenza...

Prima di tutto un grazie al NG; da quando vi seguo con costanza ho imparato
ad avere un nuovo sguardo sulla musica che ascolto, benchè mastichi
classica da tanti anni. Grazie davvero.
Vorrei avere qualche consiglio, fiducioso, dopo la mole di informazioni
avute sulla 565.
- Ho un'edizione dei brandeburghesi diretta da Von Karajan, non avendone
sentite altre non ho metri di raffronto; volevo orientermi su Richter, che
amo molto, ma ho preferito attendere e sentire se qualcuno aveva idee in
proposito.
- Sto cercando un'integrale delle sonate per pianoforte di LVB; ho visto
quella di Barenboim, di Kempf e una, non completa, di Gilels. Ve ne sono
altre? Potreste darmi  un'indicazione su quale orientarmi (magari è meglio
un collage di interpreti...)?
Ciao ciao
-- 
FILO
"Quid est veritas?...Est vir qui adest"

un collage di interpreti...)?
Posseggo quella di Baremboim (in LP) e quella di Brendel (in CD). La
seconda mi piace molto di piu'.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
Il diavolo e' un illuso
se crede di poter peggiorare gli uomini.

"Quid est veritas?...Est vir qui adest"
Come forse avrai gia' capito da analoghe richieste, sono un instancabile
collettore di aforismi Š donde hai tratto la tua signature?
Grazie

Grazie
Grazie a te.:-)))
----------
-- 
FILO



Caro Enrico,
io ho i brandeburghesi diretti da Horenstein (dischi Vox, eh? :-)))))
e li trovo semplicemente perfetti.
Filologici al punto di avere flauti dritti e non traversi e non eseguire
alcuna
forma di modulazione con gli archi, eppure non scarni.
Le incisioni sono buone, anche se un po' antiche (sono in mono).
--
Ciao
=======================================================
Marco Marcelli - Genova
E@mail1: 
marco.m...@elsag.it
 (ufficio)
E@mail2: 
marc...@ge.itline.it
   (casa)
=======================================================

 proposito.
Karajan e' stato uno dei piu' grandi direttori del nostro secolo, ma NON
facciamogli dirigere qualcosa prima di Mozart!!!!!
Semplicemente perche' la sua filosofia lo porta non solo a non essere
filologico, cosa che stiamo dibattendo da parecchio tempo, ma ad essere
esagerato in modo quasi scandaloso.
Io ho la sua versione di "Musica sull'acqua" di Handel. Ebbene, all'ascolto e'
godibilissima, ma quello NON e' Handel!!!!
La sua interpretazione delle 4 Stagioni vivaldiane e' quasi ridicola: tutti gli
archi della Berliner per qualcosa che ne esige una decina in totale!!!!!
Non conosco la sua versione dei brandeburghesi, ma se tanto mi da tanto....!!!!


Ciao ciao
mah...io ho Kempff, Backaus e Baremboim.
trovo Backaus migliore degli altri due, piu' prossimo a LVB come me lo
immagino io, Kempff invece non mi piace proprio in Beethoven,
soprattutto nelle ultime sonate.
baremboim lo metto fra i due.
ciao.
============================
Cioran's son
Luca F.Palmieri
ned...@iperbole.bologna.it
============================
"Quando l'Idea si cercava un rifugio doveva essere tarlata se ha trovato soltanto l'ospitalita' del cervello"
(Emil Michael Cioran)
-------------------------

Non conosco la sua versione dei brandeburghesi, ma se tanto mi da
tanto....!!!!
mi associo con entusiasmo.
flauti traversi con vibrato da incubo che distrugge gli abbellimenti, primi
violini che "cantano" appassionatamente, una potenza mostruosa, Bach ne
sarebbe rimasto sconvolto e avrebbe apprezzato di piů la versione
elettronica  di Wendy Carlos.
A proposito, qualcuno conosce questi Brandeburghesi elettronici (ante midi)
?
saluti
bruno



Voglio sapere!!!!! Anch'io sono prevenuto su Bach diretto da Karajan.
Della Passione conosco varie edizioni e la mia preferita e' quella di
Richter del 57.
Premetto che apprezzo Karajan moltissimo ma ammetto che il suo Bach non
stuzzicava la mia fantasia. Non credo neppure di aver mai ascoltato Bach
diretto da Herbie. Poi ho letto una intervista a Glenn Gould in cui il
pianista canadese dice meraviglie di questa edizione. E', oltretutto una
intervista degli inizi anni 80, realizzata poco prima della sua morte
quando le edizioni della Passione erano gia' numerose (mancava forse
qualche edizione filologica degli olandesi).
Ecco, a me questo giudizio ha stupito molto e, ovviamente, incuriosito
ferocemente. Vorrei pertanto saperne di piu' della Passione di Karajan.
E, tenendo conto che posseggo 5 versioni, ascoltarne magari una parte
prima di comprarla. Non e' che mi potresti fare un nastro? Posso
ricambiare con Richter o con altro.


 NON facciamogli dirigere qualcosa prima di Mozart!!!!!
Non posso che sottoscrivere.  E pure con il suo Mozart ho delle
riserve (le sinfonie non mi piacciono, ma il Flauto Magico e` molto
bello).
Per quanto poi riguarda Beethoven, consiglio le ultime sonate con
Pollini, poi quello che c'e` con Brendel.  Da completare in qualche
modo, ad esempio Perl su Arte Nova (ottime le sue Diabelli).
-- 
        Massimo Campostrini, 
Istituto Nazionale di Fisica Nucleare, Sezione di Pisa.
Discografia SQLC: 
http://www.difi.unipi.it/~campo/SQLC.html

elettronica  di Wendy Carlos.
Non voglio difendere karajan che dirige Pachelbel o Bach, penso non
fosse il suo territorio d'elezione, come Marco, ma ci andrei
cautissimo su quello che avrebbe detto Bach e sui suoi sconvolgimenti
o gusti interpretativi.
La cosa che mi ha sempre irritato di piu' nei filologi e' proprio
questa: la presunzione d'essere autentici interpreti di un pensiero
esecutivo che non conoscono affatto.
la strada che induce a interpretare un brano dicendo: "ecco, beethoven
l'avrebbe voluta cosi'", per me porta non solo all'arroganza, ma alla
fine dell'interpretazione, che e', a sua volta, un'arte e che stacca
la musica dalle altre arti.
fra l'altro ho l'impressione che se si potesse clonare bach, avremmo
parecchie sorprese sui suoi giudizi quanto ad interpretazioni, mentre
il fatto che un compositore interpreti un brano in un certo modo, non
garantisce un bel niente.
Lo provano le mediocri esecuzioni incise di Mascagni, Strauss o
Strawinskj, che sono stati "interpretati" assai meglio da altri che
non da loro stessi.


 non da loro stessi.
Per Strawinski vecchio sono d'accordo, ma ci sono sue registrazioni anche degli anni '30 e finanche '50
abbastanza buone.
La "Cavalleria" come la fa Mascagni secondo me e' insuperabile, finanche quella con Gigli, che pure fu una
direzione d'occasione, ma ci sono anche registrazioni precedenti altrettanto belle.
Strauss direttore di se stesso ho la Sinfonia domestica (che gia' di suo non m'attizza) piu' altre cose di un
cofanetto doppio (incluso Mozart e Wagner) che mi sembrano di levatura superiore, anche se si prendeva certe
liberta' da far rizzare i capelli...
Ciao
Ezio

Le incisioni sono buone, anche se un po' antiche (sono in mono).
Sono completamente d'accordo con te e ti diro' di piu': e' l'unica edizione
"filologica" della mia discoteca, le altre essendo Karajan, Klemperer, e il
mitico Adolf Busch (anni '30), con il basso continuo realizato al pianoforte
(che macchie di colore!). A questo punto, un'altra curiosita': conosci (e'
l'ultima che ho acquistato, da assai poco) le incisioni dei Brandeburghesi
di un'altra "scheggia impazzita", Scherchen (stesso periodo, pressapoco)?
Meno filologici, ma quante idee!
Ciao
Enrico
a word is dead
when it is said,
some say.
I say it just
begins to live
that day
  EMILY DICKINSON

?
Fortunatamente no, ma mi sono beccato il coro iniziale della Johannes
Passion con percussioni e strumenti africani aggiunti compresi nel prezzo:
mai sentito un obbrobrio del genere, la cosiddetta Missa Luba potrebbe
destare qualche attrattiva, ma Bach č tutt'altra cosa, e gli universi
espressivi delle due composizioni non sono affatto conciliabili (almeno per
me).
Comunque, i traversi non li ho mai sentiti nei brandeburghesi, ma in
compenso li ho ascoltati nella scandalosa "Musica sull'acqua" diretta da
Hans-Martin Linde, il quale, forse perchč a suo tempo bravissimo flautista
diritto dell'orchestra di Karl Richter (nelle Cantate registrate da
quest'ultimo suona spesso), lo introduce rovinando secondo me l'atmosfera di
certi brani.
Ciaps!
--
Farina Tommaso
E-mail: FARINATO@.
logical.it
"E NOS LASES IUVATE
NEVE LUE RUE MARMAR SINS INCURRERE IN PLEORIS
SATUR FU FERE MARS LIMEN SALI STA BER BER
SEMUNIS ALTERNEI ADVOCAPIT CONCTOS
E NOS MARMAR IUVATO
TRIUMPE TRIUMPE TRIUMPE"
(Carmen Fratrum Arvalium)

bruno
Queste della filologia (certa o presunta) si o no sono "vecchie"
questioni (immagino anche di questo NG, anche se non ho finora avuto
la fortuna di vederle dibattere)
Come spesso accade io credo che la verità sia nel mezzo, ossia le
esagerazioni e le esasperazioni in un senso o nell'altro portino a
risultati insoddisfacenti.  L'interprete, secondo me, cammina sempre
su un filo, più o meno largo a seconda del brano che deve eseguire: da
un lato c'è lo spirito del compositore (con la sua storia e la sua
epoca) che non deve essere tradito nè travisato, e dall'altra c'è
l'interprete stesso, o meglio la necessità di rendere "emozione" e
arte un'insieme di segni scritti su uno spartito.  L'ideale è
ovviamente quello di soddisfare il più possibile entrambi questi lati
(che fortunatamente più di qualche volta si possono far conciliare).
Io poi penso che, per alcuni autori, primo tra tutti Bach, ci sia una
componente di "universalità" imprescindibile (lui era fuori della sua
epoca anche quando era vivo) e certe sue musiche "vivono di vita
propria" indipendemente anche dagli strumenti per cui inizialmente
erano concepiti (o addirittura *non* erano concepiti, vedi L'Offerta
musicale ...).  Tanto più che Bach stesso era un grande sperimentatore
di nuovi strumenti e nuove tecniche (vedi la cosiddetta "viola
pomposa" - in realtà ben altro strumento - per cui ha fatto la sesta
suite per vc, o il lautenwerke - a metà tra il liuto e il clavicordo,
per cui ha fatto la seconda suite per liuto e che sembrerebbe avesse
progettato lui ...), PER CUI adattare a lui tutte le presunte
consuetudini esecutive di un epoca a cui lui in realtà non apparteneva
(nè sembra volesse appartenere ...) potrebbe essere essa stessa una
forzatura ed un'operazione che snatura la sostanza della sua musica.
Se poi andiamo sul "gusto personale", allora posso dire che, se è vero
che, rispetto ad alcuni anni fa, quando per lo più i musicisti "su
strumenti originali" erano semplicemente musicisti falliti di
strumenti "convenzionali", ora il panorama è abbastanza cambiato, (ed
ho sentito anche cose interessanti ed "artistiche" sul versante
filologico)
(Comunque per quanto riguarda uno dei miei pezzi preferiti in
assoluto, il doppio BWV 1043 per due violini e orchestra, di cui ho
ascoltato decine di esecuzioni, dal vivo e non, io rimango ancorato
alle esecuzioni, soprattutto nell'adagio, di David e Igor Oistrach -
che non mi sembra si possano definire "filologi" ...)
Un saluto a tutti
    Francesco Rossetti

 a dir poco, emozionante;
Mi hai colto in contropiede: in effetti non conosco quest'interpretazione ne'
(orrore!) la Messa in Si minore da lui diretta; conoscendo il tipo mi immagino una
versione assai poco "bachiana", ma senz'altro emozionante.


 la musica dalle altre arti.
Vecchio (!!!) Luca, non sono d'accordo neppure qui.
Come sempre la misura deve soccorrerci in tutte le cose.
Stabilire unilateralmente cosa il tale autore volesse dire e' decisamente sbagliato, A MENO CHE lo stesso autore
abbia fatto capire, con detti, scritti o azioni, quale fosse la sua poetica.
E proprio nel caso di Beethoven, che tu citi, mi pare che di queste indicazioni ce ne siano a josa.
Se noi interpretiamo la sinfonia in do minore con un'orchestra da camera, per esempio, ALLORA SI che facciamo un
torto alla nostra intelligenza e alla figura dell'artista!!!!! Perche' noi SAPPIAMO cosa LvB voleva fare, ce lo
ha detto, scritto, fatto capire in tutti i modi!!!!!
Altra cosa e' volere interpretare a tutti i costi una composizione di un Carneade che non ha lasciato testamenti
spirituali o indicazioni diverse dalla scrittura musicale!!!!
Es claro? :-))


 di un'altra "scheggia impazzita", Scherchen (stesso periodo, pressapoco)?
Proprio no, purtroppo....!!


Non conosco la sua versione dei brandeburghesi, ma se tanto mi da
tanto....!!!!
Se e' per questo, anche il suo Mozart e' straordinario, ma quanto poco
convincente Š (parlo di quello del'77-'78). Tornando al barocco, anche i
concerti grossi di Haendel Š mamma mia! Il problema e' che Karajan riesce ad
essere convincente anche nelle infedelta' piu' marchiane, anche se il suo
suono pare una grassa pennellata di oro laddove ci vorrebbe un pizzo
macrame'! Comunque, passi per i Brandeburghesi, ci mancherebbe, e non
parliamo di quello che lui e Schwalbe' combinano con Vivaldi (e anche la
Mutter Š ); ma che ne pensi della Messa in si minore? Io la ritengo una
delle edizioni di riferimento (ricordati della filologia dello spirito 
:-)))


 proposito.
Se vuoi ascoltare un'esecuzione dei Brandeburghesi che ti fara' saltare
sulla sedia (nel bene o nel male: dipende dai gusti...) ti consiglio
vivamente quella di Musica Antiqua Koeln (Archiv). Ora li trovi anche in
edizione economica in 2 CD staccati (con due delle Ouvertures come
bonus), anche se io consiglio sempre il box originale a prezzo pieno,
che contiene anche un incredibile Triplo Concerto.
Saluti.
M.
-- 
Per rispondere: sostituire "nobody" con "frigeni" nell'indirizzo email.

parecchie sorprese sui suoi giudizi quanto ad interpretazioni...........
ma se Bach può essere in grado di esprimere giudizi su interpreti di oggi,
perchè gli
interpreti di oggi non possono essere in grado di suonarlo come ieri ?
in ogni caso ho l'impressione che si parli molto di pianoforte e di archi,
dimenticando che
ci sono decine di altri strumenti e relativi parenti antichi affascinanti e,
talvolta, scomparsi
con tecniche particolari legate alla costruzione e, talvolta,
all'imperfezione dello strumento
ciao
bruno

ha detto, scritto, fatto capire in tutti i modi!!!!!
Mah. Questa affermazione e' un azzardo. 
Ma sei veramente convinto che l'artista controlli sempre tutto della sua
creazione?
E con le possibilita' tecniche degli strumenti moderni come la mettiamo?
E con gli organici in voga al giorno d'oggi?
Se fossi un compositore non mi stupirei affatto se il "valore aggiunto"
che l'interprete del 2217 (probabilmente alle prese con un
megacalcolatoresuonatorediorchestramodulareeflessibile) dara' alla mia
op.40 sfuggisse totalmente al mio controllo.


 la musica dalle altre arti.
Finalmente lo si e' detto esplicitamente: che l'interpretazione musicale
e' una forma d'arte
e che peculiarita' della musica (ma anche del teatro)
e' quella di avere questa doppia natura : di essere identica a se stessa e, nello
stesso tempo,
di "rinascere" ogni volta. Era ora!
E pensare che esiste un saggio di un musicologo americano (non tradotto
in italiano; titolo: "Authenticities") che sviluppa proprio questo concetto
con ragionamenti plausibili (ipotizzando
anch'egli un Bach clonato al giorno d'oggi),
 partendo dal presupposto che la natura
della musica e' tale da esigere un interpretazione e che questa
si debba, in qualche maniera, distinguere all'ascolto.
Ciao
Leonardo

 erano concepiti
Verissimo. Quando si affronta il discorso sugli strumenti antichi si
finisce sempre per ridurlo a "Bach sul cembalo o sul piano". Ma oltre
Bach ci sono Telemann, Quantz, Graupner, Fasch, Heinichen, Biber, Braun,
Graun, Valentin, De la Barre, Hotteterre, Monteclair, Loeillet, Aubert,
Campra, Boismortier, Naudot, Tessarini, Marcello, Locatelli, Veracini e
centinaia di altri che hanno scritto musica sicuramente meno assoluta e
universale di quella di Bach ma godibile, piacevole e, in una parola,
bella. Musica, pero', che da una esecuzione standardizzata su strumenti
moderni che non possono riprodurre molti di quegli effetti cui i
compositori pensavano (e bisogna pur dirlo che l'evoluzione degli
strumenti ha portato a indiscutibili perfezionamenti ma anche a notevoli
corrispondenti appiattimenti), rischia di diventare una massa indistinta
di composizioni tutte uguali, di graziosi motivetti che lasciano il
tempo che trovano.
R.
-- 
========================================================================
Riccardo Domenichini
Istituto Universitario di Architettura di Venezia
Archivio Progetti - Centro di Servizi Interdipartimentali
S. Marta, Dorsoduro 2196 - 30123 Venezia               tel (0)41.2571014
                                                       fax (0)41.715788
                                         mailto:
r...@ofelia.iuav.unive.it
 
 
http://oberon.iuav.unive.it
 
========================================================================
"A ragionare con una segreteria telefonica si diventa risponditori 
automatici. Non ne vale la pena" [Voltaire]    
========================================================================

 informazioni
ecc.ecc.Cari Luca e Bruno
credo che sostranzialmente miriate a dire la stessa cosa, Luca dal punto di
vista dell'essenzialmente fruitore di un prodotto, Bruno dal punto di vista di
uno che l'ha anche vissuta la parte del fornitore di quel prodotto (scusate la
terminologia da marketing, ma mi adeguo ai tempi :))).
Ier sera ho trovato due CD di Marais pubblicati dalla Astree-Auvidis con Jordi
Savall che suona una viol-a- bas (mi pare di aver letto cosi') che credo sia
una viola da gamba a sei corde (cosi' deduco dalla foto) della meta' del
Seicento. Io non amo il periodo musicale in modo particolare, e nemmeno gli
strumenti originali con quel suono che (giuro) specie quello un po' "scordato"
negli archi mi fa star fisicamente male. Pero' devo ammettere che era una
lettura di musica barocca non noiosa, confrontata con altre interpretazioni
"accademiche" di musica barocca che mi hanno probabilmente fatto disamorare del
periodo.
Vorrei pero' aggiungere che, sulla base della teoria del caos, dobbiamo tener
conto delle variabili impazzite che fanno del miglior filologo (dal punto di
vista della tecnica, della conoscenza dello strumento ecc.) anche un interprete
che vive ai nostri giorni, e quindi che in modo piu' o meno subliminale
manifesta gli influssi di un'educazione che ha ricevuto in cui si parlava, si
eseguiva e si ascoltava musica sempre piu' lontana dallo stile esecutivo
barocco D.O.C. anche perche' una tradizione anche fissata sul libro non ci
riportera' mai la realta' di allora.
Quindi il discorso filologico va sempre preso cum grano salis, e' chiaro che
Chopin al clavicembalo faccia per lo meno uno strano effetto, ma una Sinfonia
Fantastica registrata da Gardiner nella stessa sala e con l'organico
(filologico) orchestrale usati da Berlioz abbiano un effetto diverso (vi
assicuro che e' una lettura esaltante, con una esecuzione migliore di quelle
tradizionali di Karajan o Boulez o Solti o chi pare a voi). O una sonata di
Beethoven eseguita sul Fortepiano di LvB (Badura-Skoda) ha un suono quasi
"orchestrale" per il colorito diverso dello strumento rispetto a quelli moderni
(discorso che ho gia' fatto).
Bye
Ezio

 wrote:
| 
| > - Ho un'edizione dei brandeburghesi diretta da Von Karajan, non
avendone
| > sentite altre non ho metri di raffronto; volevo orientermi su Richter,
che
| > amo molto, ma ho preferito attendere e sentire se qualcuno aveva idee
in
| > proposito.
| 
| Se vuoi ascoltare un'esecuzione dei Brandeburghesi che ti fara' saltare
| sulla sedia (nel bene o nel male: dipende dai gusti...) ti consiglio
| vivamente quella di Musica Antiqua Koeln (Archiv). 
Si, e' vero, sono saltato anch'io sulla sedia. Dopo l'ascolto stavo come
uno che ha bevuto 30 caffe'. 
Io sono nato e cresciuto ascoltando e consumando le cassette dei
brandeburghesi di Richter, e devo dire che, nonostante i flauti traversi al
posto di quelli dolci ed altre amenita' che col tempo mi sono divenute
insopportabili, li trovo tuttora bellissimi. La mia versione preferita
resta comunque quella di Harnoncourt dell'81, che credo sia anche
disponibile su video. SI, d'accordo, non e' il massimo della perfezione e
dell'intonazione, ma almeno c'e' tantissima musica!
A proposito di brandeburghesi, qualcuno nel NG ha letto le (farneticanti)
note di copertina di quelli di Pickett/Oiseau Lyre? 
Mario


Sono due affermazioni, ripeto NON peculiari di Mario, ma di molti che si
avvicinano al discorso filologia, attualmente, per vari motivi (non ultimo
quello commerciale, come si evidenzio' gia' in precedenti thread di questo
NG), sicuramente escludendo quello professionale.
La prima evidenzia una sorta di ironica commiserazione ("altre amenita' che
col tempo mi sono divenute insopportabili") verso quelli che si ostinano a
sentire i Brandemburghesi o quant'altro di barocco eseguito con strumenti piu'
recenti. Che un flauto d'epoca suonato filologicamente (cioe' con le tecniche
d'epoca, come mi ha insegnato Bruno Benvenuti) e con le proprie capacita'
armoniche (in senso fisico), ossia quel particolare colore musicale dia un
effetto diverso da un flauto traverso, per di piu' metallico, e' fuor di
dubbio. Ma da questo all'insopportabilita'....all'amenita'....e' come dire che
Pollini o Arrau  chi pare a voi tutti dei moderni pianisti non e' filologico
ed e' da prendere e buttare nel cestino del dimenticatoio quando esegue
Beethoven o Chopin su uno Steinway del 1975 anziche' su un Boesendorfer del
1810. Perche' la filologia o si fa su tutto o non si fa per niente. Tanto
perche' ci sta bene cito un aneddoto di Toscanini che negli anni '40 si
lamentava di non riuscire ad ottenere e tantomeno a sentire da nessuna parte
il suono delle trombe per la Carmen di Bizet come si riusciva ad ottenere
negli anni a cavallo dell'anno 1900!
Ma soprattutto la seconda affermazione e' per me significativa. Perche'
sintetizza una confusione che il fruitore medio ha in se (indipendentemente
dal grado di cultura musicale): soprattutto perche' e' una contraddizione in
termini: un brano musicale anche d'avanguardia richiede che ogni strumento
esegua la sua parte sempre intonato, se no mando il mio secondogenito (nota
dolente di famiglia in quanto stonatissimo piu' della sua mamma) alla Scala
perche' anche se non e' intonato l'impegno ce lo mette....e fa tanta musica. E
anche questa mi dve essere spiegata: la musica e' sempre la stessa, le note
son quelle, come si fa a dire c'e' "tantissima musica", compaiono forse
miracolosamente altre note? o che altro?
Se non ricordo male la musica va ascoltata prima con un orecchio interiore e
poi con quello anatomo-fisiologico. Bach quando compose la sua ultima opera
non specifico' nessuno strumento, proprio perche' andava "ascoltata" con
l'orecchio interiore, non con l'orecchio anatomo-fisiologico! O Bach era tanto
supponente da riservare un lavoro solo a un elite di intenditori? Filologia
per filologia, non dovremmo ascoltare l'Arte della Fuga in nessuna delle
esecuzioni esistenti.
Resto sempre del parere che spesso accade che si passi da un eccesso
all'altro, un esempio "I Musici" che da qualcuno in questo NG erano adorati
vent'anni fa e oggi sono considerati noiosi (per me erano noiosi e accademici
anche vent'anni fa): sono i gusti che cambiano per effetto essenzialmente
delle mode, e puo' darsi che tra vent'anni  piacera' anche Marais eseguito
filologicamente da Emiglio (il robottino...). Tanto per esagerare :))
Caro Mario ripeto ho usato solo le tue parole come occasione per dire un mio
parere, non per polemizzare con te.
Ciao
Ezio Ferdeghini

 forma di modulazione con gli archi, eppure non scarni.
Scusami, ma vorrei che chiarissi cosa intendi per modulazione. Spero che
tu non alluda al significato 'tecnico' della parola, visto che modulare
significa cambiare tonalita'. Lo spero per Bach, ovviamente, visto che
e' difficile trovare nelle sue opere anche una sola battuta in cui non
ci sia modulazione. :-))
Forse intendi parlare di 'vibrato' ?
Cordialmente,
Alessandro

 significa cambiare tonalita'.
Ovviamente hai ragione, chiedo umilmente scusa.
Mi riferivo al "vibrato".
(Eh, l'ignoranza...!!!)


 op.40 sfuggisse totalmente al mio controllo.
Ragionamento errato.
Secondo me, e' ovvio.
I violini di oggi sono strettissimi parenti di quelli di 200 anni fa, e
cosi' i violoncelli, i flauti e quant'altro. Sono diretti discendenti, che
rispondono alla stessa identica logica esecutiva, solo con qualche dettaglio
migliorativo in piu'.
Il maga-coso che dici tu non c'entra proprio nulla con gli strumenti
passati. Non esiste il cordone ombelicale che unisce gli strumenti di oggi a
quelli di ieri.
Anche oggi sarebbe possibile eseguire una sinfonia di Beethoven per base
midi, coro campionato, nastro magnetico e sintetizzatore elettronico.
QUESTO organico sarebbe l'antenato del tuo mega-coso !!!!!!!!!!
Bye
--


 >
Giurin-giuretta: e' Karajan!!!!!!!
--
Ciao


 macrame'!
Immagine perfetta. E' vero: HvK riesce sempre a fare il comodo che gli aggrada
dando comunque all'ascoltatore un prodotto godibile.
L'assurda interpretazione di Musica sull'Acqua, e' invereconda dal lato della
filologia, me e' emozionantissima!!!!!!!!!!
Quando mette un fortissimo di contrabbassi e violoncelli laddove in partitura
c'e' un fagotto solo, e' eccezionalmente godibile!
Solo, NON e' quel che Handel scrisse.
Allorche' si parla poi - come mi fai giustamente notare - di filologia
spirituale, concetto a me caro, allora possiamo discutere, anche se stavolta
herbert l'ha fatta grossa!!
Purtroppo NON conosco la sua interpretazione della Messa in Si minore, e me ne
dolgo, perche' ho idea che li la sua concezione ipervitaminica dell'orchestra
giochi un ruolo estremamente positivo.


 risultati insoddisfacenti.
In effetti concordo quasi alla lettera con quello che sostieni.
La filologia a tutti i costi o, analogamente, il modernismo a tutti i
costi, sono
entrambe esagerazioni e, come tali, sbagliate.
Tuttavia ci sono brani che al NOSTRO orecchio di appassionati del XX
secolo -
quasi XXI - suonano meglio in un modo anziche' nell'altro.
Che un'orchestra di 80 persone sia un eccesso per i Brandeburghesi credo
sia
oggettivo, per quanto all'orecchio possa anche suonare simpatico.
Cosi' come un organico di 28-30 persone sia eccessivo dalla parte
opposta se
parliamo, per esempio, della Quinta sinfonia di Beethoven.
Ecco perche' io sostengo quella che definisco "filologia spirituale": se
e quando
possibile, cerchiamo di capire COSA aveva in animo il musicista
allorche' compose
QUEL brano.
Se, in modo piu' o meno oggettivo, riusciamo a capirlo, ecco che il
giusto mix
fra filologia e non verra' da solo.


 ricambiare con Richter o con altro.
Una breve premessa: e' l'unica  versione della Passione che conosco!Non ho quindi
metrodi paragone se non il mio orecchio.
La considero comunque molto bella, sinfonica e drammatica quanto
basta:
credo, ascoltandola, valga la pena, come per ogni brano musicale del resto,
non pensare piu' di tanto a chi e' l'autore, il direttore e altre cose. Comunque
i cantanti sono i seguenti:
Peter Schreier  Tenore, Evangelista
Dietrich Fischer - Dieskau,  Baritono,  Gesu'
Gundula Janovitz,  soprano
Christa Ludwig,  contralto
Horst Laubenthal,  tenore
Walter Berry,  basso
Anton Diakov,  basso
Ovviamente, Berliner e coro dei Wiener Singverein.
Due ultime considerazioni:
una curiosita': nella sezione n 41 (Aria "Geduld, geduld") il basso
continuo all'organo e' suonato dallo stesso Karajan ( e si sente: e'
molto fiorito)
Un ulteriore parere personale: mi riesce difficile dissociare, ormai,
la figura musicale di Gesu' dalla voce calda, da "uomo buono"
di Fischer - Dieskau, forse anche troppo commovente con l'alone
di archi che lo circonda.
Ti posso senz'altro mandare un nastro, anche se al momento
non ho troppo tempo:per me sarebbe meglio mi indicassi
quali sono le parti che vuoi ascoltare prima dell'eventuale acquisto;
altrimenti posso registrartela per intero (N.B.: e' su
disco in vinile).
Non e' strettamente necessario che tu ricambi: pero', una certa curiosita'
per la Passione di Richter...
Mandami informazioni e il tuo
indirizzo completo.
Ciao!
Leonardo


proposito.
Arrivo per ultimo, comunque....
Ti prego, non esitare! 
Non c'e' paragone, quelli di Richter sono nettamente migliori.
Sappi pero' che se - putroppo - hai fatto gia' l'orecchio a quella di
Karajan (a mio parere catastrofica perche' tronfia e con organico
iper-dimensionato) quella di Richter, piu' equilibrata, potra'
sembrarti forse un po' ...povera.
Proprio per questo motivo ti sconsiglio le edizioni strettamente
filologiche che altri ti hanno suggerito, e che a me personalmente o
piacciono poco o, addirittura, talvolta, mi fanno andare in bestia.
Ciao.
Schillogeno
------------------
"Well, i'm the slime from your video
 Oozin' along on your living room floor
 I am the slime from your video
 can't stop the slime, people, look it me go"
 Frank Zappa, 1973

 cosa dobbiamo credere??
All'unica, vera, sola cosa che ci ha lasciato: le sue opere,all'interno delle
quali possiamo leggere le sue intenzioni.
Ho gia' citato, in passato, il "paradosso Kafka": se
dovessimo prestar fede alle sue intenzioni dischiarate
, non dovremmo
nemmeno leggere le sue opere, in quanto e' noto che
non desiderava affatto consegnarle ai posteri.
E Petrarca stesso ha ricevuto la gloria dai posteri
da poesie che, mi risulta, erano poco piu', per lui,
di un diario personale.
Per quanto mi riguarda, considero le opere d'arte
come dei "figli": ad un certo punto esse vivono di vita propria
all'interno della comunita' degli interpreti e prendono una strada che non
sempre era quella prevista dai loro "genitori" (i quali non possono
pretendere di star loro sempre appresso!!).
E' analizzando i figli che possiamo capire com'erano
i genitori, non ascoltando cio' che i genitori direttamente
dicono, vista la loro naturale e comprensibile scarsa obbiettivita'
nei confronti delle loro creature.
Ciao
Leonardo

musicale, mi pare, ci sono ben pochi dubbi, no?
Gia' sul "solitamente definite" ci sarebbe da discutere molto.
Comunque non mi riferivo specificatamente al caso Beethoven. L'ho gia'
detto, ma io sono convinto che l'opera vada spesso ben al di la' delle
intenzioni dell'artista. La mia convinzione deriva dal fatto che credo
che l'atto creativo si nutra molto dell'inconscio ovvero di cio' che non
si percepisce.


 l'interpretazione, non una condanna. Ci sono stati anni di pionierismo
Mi inserisco frettolosamente per dire che io non ho mai conosciuto
strumentisti filologi accecati dai trattati che leggono. Di norma la
filologia che si sente e` solo di facciata ed e` un espediente per
fare qualcosa di originale. Soprattutto presso i musicisti
nordeuropei.
Ho riscontrato, da quel poco che so, che i piu` attenti ad una lettura
sensibile del segno in partiture antiche sono anche i musicisti
migliori.
Insomma: trovo che gran parte delle esecuzioni filologiche che fanno
piu` cassetta sia poco interessante, proprio perche' arbitraria.
-- 
ciao.
andrea

 perche' anche se non e' intonato l'impegno ce lo mette....e fa tanta musica
La presunta cattiva intonazione dei complessi "filologici" mi pare più
una leggenda urbana che una realtà di fatto: credo che se si facesse una
media su tutti i CD in commercio, orchestre "tradizionali" e "originali"
otterrebbero più o meno lo stesso punteggio, per quanto riguarda
l'intonazione. Ho ascoltato cose dei Solisti Veneti, tanto per fare un
esempio, che non temevano confronti col peggior Harnoncourt.
Io non amo affatto le stonature (a meno che siano volute, vedi alcune
esecuzioni del Giardino Armonico - di cui, per inciso, sono usciti
recentemente degli ottimi Brandeburghesi, visto che siamo in tema), pur
facendo parte della "popolazione" di cui sopra.
Se poi andiamo a venti anni fa, la differenza è che le orchestre
"filologiche" erano poche ed alle prime armi e nel confronto con le
_migliori_ orchestre "tradizionali" perdevano (per l'intonazione) ma
spesso vincevano lo stesso nel complesso. Quel " c'è tantissima musica"
si potrebbe quindi tradurre: "nonostante queste pecche,
l'interpretazione è così bella da valere lo stesso la pena ascoltarla".


...
| VOGLIO PREMETTERE CHE QUESTA NON E' UNA MAIL CONTRO MARIO, MA USO SOLO LE
SUE
| PAROLE PERCHE' MARIO E' UN CAMPIONE (IN SENSO STATISTICO) DI UNA
POPOLAZIONE
| DI ATTUALI ASCOLTATORI DI MUSICA CON APPROCCIO FILOLOGICO.
Oddio ... qui non ne usciamo piu' ... l'inizio e' pessimo ... soprattutto
perche' non credo di essere proprio lo standard dell'ascoltatore filologo
... vabbe' andiamo avanti (emf, la premessa l'ho capita, ma a me l'idea di
essere un CAMPIONE STATISTICO non va proprio giu'!)
| Mario Martinoli wrote:
| 
| > Io sono nato e cresciuto ascoltando e consumando le cassette dei
| > brandeburghesi di Richter, e devo dire che, nonostante i flauti
traversi al
| > posto di quelli dolci ed altre amenita' che col tempo mi sono divenute
| > insopportabili, li trovo tuttora bellissimi.
| 
| zic zac
| 
| > SI, d'accordo, non e' il massimo della perfezione e
| > dell'intonazione, ma almeno c'e' tantissima musica!
| >
| 
| Sono due affermazioni, ripeto NON peculiari di Mario, 
e invece mi sembra di capire di si, visto che sono un "campione statistico"
.. :-((((
|ma di molti che si
| avvicinano al discorso filologia, attualmente, per vari motivi (non
ultimo
| quello commerciale, come si evidenzio' gia' in precedenti thread di
questo
| NG), sicuramente escludendo quello professionale.
ho perso il thread, chi ha voglia di riassumermelo?
| La prima evidenzia una sorta di ironica commiserazione ("altre amenita'
che
| col tempo mi sono divenute insopportabili") verso quelli che si ostinano
a
| sentire i Brandemburghesi o quant'altro di barocco eseguito con strumenti
piu'
| recenti. Che un flauto d'epoca suonato filologicamente (cioe' con le
tecniche
| d'epoca, come mi ha insegnato Bruno Benvenuti) e con le proprie capacita'
| armoniche (in senso fisico), ossia quel particolare colore musicale dia
un
| effetto diverso da un flauto traverso, per di piu' metallico, e' fuor di
| dubbio. 
Allora, chiariamo innanzitutto una cosa (a difesa dei filologi e di tutti
gli amanti della musica) . LA MUSICA NON E' UN MOVIMENTO DEMOCRATICO. La
musica e' l'espressione di un punto di vista, che va difeso fino alle
estreme conseguenze (sordita'? ;-)))) se ci si crede davvero. Non ho mai
fatto discorsi del tipo: "io ho le mie idee, lui ha le sue, pazienza".
Sbagliato. Io ho le mie idee e le difendo! Anche se quelle degli altri
meritano perlomeno un rispetto maggiore di quello che tu, emf, concedi ai
cosiddetti "filologi".
Premesso cio', il flauto traverso nei brandeburghesi e' una cosa
insopportabile! Non me ne frega niente della giustificazione storica,
estetica, musicale, musicofila, discografica ecc. L'ho capito! A me non
piace e basta. E ho le mie ragioni per sostenerlo, che, quasi sicuramente,
sono diverse da quelle di Bruno. Con questo non intendo offendere Richter,
che, peraltro, mi risulta ancora il miglior interprete della Musica per i
Fuochi d'Artificio di Haendel che abbia mai sentito. Richter segue un suo
pensiero, difende pure lui una sua idea, una sua estetica ed un suo
sacrosanto diritto: quello di suonare Bach con i flauti traversi al posto
dei flauti dolci. Bene, a me non piace, ma lo rispetto comunque perche'
esiste un chiaro percorso interpretativo dietro le sue scelte. Come,
d'altro lato, non mi piace parlare di filologia. Cos'e' la filologia? Una
serie di regole? Non mi interessa, io ho le mie. Una visione del mondo? Un
po' restrittiva, mi pare. Quello che ho concluso (almeno 10 anni fa) e' che
la filologia e' una categoria soggettiva dello spirito. Se e' appurato che
il modo di suonare di 200 anni fa era molto diverso da quello di oggi
(vero, no?), spetta a me stabilire il confine estetico oltre il quale
rifiuto di seguire le regole della filologia, soprattutto in considerazione
del fatto che vivo nel 1998. Dopodiche', secondo la tua sensibilita',
costruisci una tua estetica di ascolto e di esecuzione su questo confine, e
dopo un po' ti dimentichi di cosa e' la filologia, pensi e parli solo di
musica (e non piu' di "musica antica"). Che e' poi quello che hanno fatto
alcuni degli interpreti piu' intelligenti su strumenti storici (per es.
Harnoncourt, che e' un filologo per modo di dire).
Con questo credo di avere risposto anche a parte successiva del post.
|Ma da questo all'insopportabilita'....all'amenita'....e' come dire che
| Pollini o Arrau  chi pare a voi tutti dei moderni pianisti non e'
filologico
| ed e' da prendere e buttare nel cestino del dimenticatoio quando esegue
| Beethoven o Chopin su uno Steinway del 1975 anziche' su un Boesendorfer
del
| 1810. Perche' la filologia o si fa su tutto o non si fa per niente. 
Questa e' veramente gratuita. Ho l'impressione, anzi quasi la certezza, che
vedi i "filologi" come una setta di dogmatici che non capiscono un c***o di
musica, o come una manica di st**zi da mettere sotto tutela. Sara' pur vero
che tanta gente si mette a suonare gli strumenti antichi perche' non e'
capace a suonare quelli moderni (ma che strada fanno costoro? solo
frustrazioni e delusioni alla fine, nulla piu'), ma da li' a bollare una
intera categoria di ascoltatori in questo modo ce ne passa. Io mi limito a
considerare che un Bechstein del 1910 e' diverso da uno Steinway del 1975.
Dopodiche' vado in brodo di giuggiole quando sento Richter (Sviatoslav, non
Karl ...) che mi suona Schubert (o Bach) su un Boesendorfer appena uscito
dalla fabbrica, tanto per riprendere un altro mio post odierno.
|Tanto
| perche' ci sta bene cito un aneddoto di Toscanini che negli anni '40 si
| lamentava di non riuscire ad ottenere e tantomeno a sentire da nessuna
parte
| il suono delle trombe per la Carmen di Bizet come si riusciva ad ottenere
| negli anni a cavallo dell'anno 1900!
Problemi suoi.
| Ma soprattutto la seconda affermazione e' per me significativa. Perche'
| sintetizza una confusione che il fruitore medio ha in se
(indipendentemente
| dal grado di cultura musicale): soprattutto perche' e' una contraddizione
in
| termini: un brano musicale anche d'avanguardia richiede che ogni
strumento
| esegua la sua parte sempre intonato, se no mando il mio secondogenito
(nota
| dolente di famiglia in quanto stonatissimo piu' della sua mamma) alla
Scala
| perche' anche se non e' intonato l'impegno ce lo mette....e fa tanta
musica. E
| anche questa mi dve essere spiegata: la musica e' sempre la stessa, le
note
| son quelle, come si fa a dire c'e' "tantissima musica", compaiono forse
| miracolosamente altre note? o che altro?
Giusto, in linea di principio. Ma dimentichi una cosa fondamentale: viviamo
e siamo catechizzati nella cultura del CD. Ormai l'intonazione
***assoluta*** (intendo una macchina da note) e' diventato uno dei maggiori
requisiti per essere accreditati come buoni musicisti, anche se dietro
spesso non c'e' che nebbia o, peggio ancora, vuoto. Fino a 20 anni fa i
dischi che ascoltavo erano tutta'altro che precisi. Mainardi e Zecchi che
suonano le sonate di Beethoven (anni '50) sono perlomeno stonati quanto
Harnoncourt nei momenti peggiori, eppure chi nel NG se la sente di dire che
Mainardi non e' un grande musicista? La musica d'avanguardia richiede
intonazione assoluta poiche', spesso, l'intonazione e' tutto (molto,
vabbe')  in quella musica, perche' e' un fattore discriminante
nelle'esecuzione e nell'ascolto. Cio' non vale per il "resto", o comunque
vale meno. Preferiamo le (peraltro poche) imprecisioni di un Harnoncourt
all'interno di un disegno interpretativo di prima grandezza, oppure
vogliamo accontentarci di un rassicurante zanzario di violini inglesi,
magari piu' intonati, ma coinvolti come il te' delle 5 (leggi Pinnock, che
comunque e' peggio di Richter con i flauti traversi, in quanto ancora piu'
insopportabile)? Vogliamo farci condizionare anche noi, qui nel NG, da
quelle visioni commerciali che tu, emf, a parole condanni, ma
implicitamente pratichi, ed inchinarci all'artificio del dio CD, oppure
vogliamo rivalutare il ruolo del pensiero interpretativo e porlo come
cardine di tutto il nostro ascoltare e fare musica? Bada, non mi riferisco
al ragazzino alle prime armi con grandi idee e pochi mezzi, no, parlo dei
drammaticamente numerosi casi di musicisti professionisti (filologi e no)
con molti mezzi e senza uno straccio di idee e che spadroneggiano per le
sale di tutto il mondo. E che, tirate le somme, hanno solo PAURA DI
SUONARE.
| Se non ricordo male la musica va ascoltata prima con un orecchio
interiore e
| poi con quello anatomo-fisiologico. Bach quando compose la sua ultima
opera
| non specifico' nessuno strumento, proprio perche' andava "ascoltata" con
| l'orecchio interiore, non con l'orecchio anatomo-fisiologico! O Bach era
tanto
| supponente da riservare un lavoro solo a un elite di intenditori?
Filologia
| per filologia, non dovremmo ascoltare l'Arte della Fuga in nessuna delle
| esecuzioni esistenti.
Su questo sono perfettamente d'accordo. L'Arte della Fuga somiglia piu' ad
un quadro che ad un pezzo di musica. Pero' me la suono, perche' mi piace
suonarla (perlomeno le fughe ove riesco a non fare troppi danni ...)!
| Resto sempre del parere che spesso accade che si passi da un eccesso
| all'altro, un esempio "I Musici" che da qualcuno in questo NG erano
adorati
| vent'anni fa e oggi sono considerati noiosi (per me erano noiosi e
accademici
| anche vent'anni fa): sono i gusti che cambiano per effetto essenzialmente
| delle mode, e puo' darsi che tra vent'anni  piacera' anche Marais
eseguito
| filologicamente da Emiglio (il robottino...). Tanto per esagerare :))
|  
| Caro Mario ripeto ho usato solo le tue parole come occasione per dire un
mio
| parere, non per polemizzare con te.
| 
Nessuna polemica, per carita' (ma tant'e un po' di mazzate le hai tirate
..) :-))
| Ciao
| Ezio Ferdeghini
Ciao
Mario

 ....) :-))
maddai il NG non ha mai ammazzato nessuno :))))))))) e se no se siamo tutti
d'accordo che serve l'NG?
Ciao Ezio Ferdeghini (campione statistico N. 379156)

Anzi, spesso la filologia tout-court.
Ma no.
ti sei sentito chiamato in causa, ma non volevo (come scritto)
difendere l'accoppiata karajan\bach.
soltanto, e lo dico anche per gli altri visto che non mi sono ben
spiegato, sottolineavo il fatto che non ero d'accordo con chi aveva
scritto che di fronte a una certa interpretazione, bach si sarebbe
arrabbiato, o qualcosa del genere, adesso non ricordo esattamente.
Era solo l'aspetto "teorico-programmatico" che si cela dietro ad
affermazioni simili che intendevo criticare.
se ammettiamo che esiste una verita' interpretativa "oggettiva",
tagliamo alla musica (come sta avvenendo a mio avviso) l'unica
possibilita' di sopravvivere in questo secolo, ossia la sua capacita'
di essere ricreata e letta in mille modi diversi.
Se poi a qualcuno piace karajan\bach, tanto meglio, meno male che
c'e', dico io.
Non voglio tornare su discorsi che ho gia' fatto mille volte, ma
l'omologazione interpretativa mi disturba, appiattisce i gusti e il
mercato.
L'unico vantaggio e' che posso acquistare a poche lire haendel diretto
da Richter, che vale, per me, un migliaio di Malgoire (rigorosamente a
prezzo pieno), ma fra poco Bonynge, Richter o I Musici non si
troveranno piu' nemmeno nei fondi di magazzino, proprio perche' si
pensa che se Haendel li avesse sentiti sarebbe stato colto da
subitanea sincope.
es claro:)?
============================
Cioran's son
Luca F.Palmieri
ned...@iperbole.bologna.it
============================
"Quando l'Idea si cercava un rifugio doveva essere tarlata se ha trovato soltanto l'ospitalita' del cervello"
(Emil Michael Cioran)
-------------------------

su un filo, più o meno largo a seconda del brano che deve eseguire
etc.......
Direi che fai un compromesso assolutamente accettabile, come dice bene
anche Ric.
Sono tutto sommato d'accordo, benche' sia una mia caratteristica
quella di esprimere spesso le mie idee in modo un po' troppo radicale
o provocatorio.
cio' peraltro e' utile alla discussione, di solito.
ciao.




bene, non posso che essere d'accordo, e' proprio cio' che intendo.
Sia chiaro che mi sta benissimo che ci sia chi dice: "io penso che sia
corretto eseguire nel tal modo, perche' il mio intento e' quello di
^ricostruire storicamente^ un suono, o un modo di suonare. Vorrei,
pero', che questo non diventasse un dogma, come spesso accade, e non
togliesse alla musica la cosa piu' bella che ha: la possibilita' di
rivivere continuamente, anche grazie ad un tramite che a volte e' un
mestierante, a volte e' un cane  e a volte e' un genio,
indipendentemente dal fatto che esegua una partitura su strumenti
originali (ma dove, poi?) o no.


 subitanea sincope.
Fermevu', silvuple'.
A parte il fatto che TI IMPLORO di smettere di identificare
un'esecuzione filologica con Malgoire, che gia' faceva pena ai tempi
suoi e oggi giustamente non compare nemmeno nei cataloghi delle svendite
di Porta Portese, a parte questo non stare a mettermi insieme Bonynge e
I Musici. 
Perche' se i secondi sono stati i campioni del barocco polverosetto e
omogeneizzato che e' andato tanto fino a un po' di anni fa, Bonynge ha
fatto - pur senza adottare gli strumenti antichi - della filologia di
altissimo livello ed e' stato (lui e la sua scuderia di cantanti) un
riconosciuto capostipite del nuovo corso interpretativo. Ascolta il suo
Don Giovanni, stroncato ai tempi suoi, e vedi se gli attuali Gardiner e
soci non sono partiti da li'. Che poi il Don Giovanni di Gardiner sia,
pare, una ciofeca e' un altro discorso: dipende dal fatto che Bonynge e'
un interprete e Gardiner un'educanda dello Staffordshire travestita da
direttore d'orchestra.


...
| Caro Mario, voglio chiarirti anche se non ti sembra (e questo conferma la
| limitatezza del mezzo scritto via internet per quanto riguarda la
bonarieta'
| delle intenzioni) che effettivamente non ce l'ho con nessuno al mondo (a
parte
| quelli (lo Stato) che ancora non mi fanno da dieci anni il rinnovo del
| contratto di lavoro: sono un ricercatore del C.N.R.) e men che meno con
te.
| 
Aho', ma no le hai viste tutte le faccine che ho messo nel messaggio? :-)))
| Mario Martinoli wrote:
[snip]
| > Allora, chiariamo innanzitutto una cosa (a difesa dei filologi e di
tutti
| > gli amanti della musica) . LA MUSICA NON E' UN MOVIMENTO DEMOCRATICO.
| 
| verissimo
| 
| > La musica e' l'espressione di un punto di vista, che va difeso fino
alle
| > estreme conseguenze (sordita'? ;-)))) se ci si crede davvero.
| 
| questa non l'ho capita: come "punto di vista"? credevo ci fossero delle
regole
| (di armonia contrappunto tecnica esecutiva) che sono al di sopra dei
punti di
| vista personali e che permettono al compositore di esprimere qualche
cosa, e
| che l'interprete (anche l'ascoltatore e' interprete seppure attraverso
| l'intermediario dell'esecutore) deve cercare di avvicinarsi al pensiero
del
| compositore fissato con le note scritte.
Si, hai ragione, il pensiero era male espresso. La musica ESPRIME un punto
di vista soggettivo, non e' di per se' tale. Mi domando sempre quando
ascolto qulcosa se percepisco il pensiero dell'autore, dell'esecutore, il
mio o tutti e tre messi insieme. Ha senso parlare di inequivocabilita' del
messaggio artistico come discriminante di grandezza? (domanda non retorica)
[snip]

Non e' esattamente cosi'. Io mi riferisco all'odiosa (e superficiale)
distinzione esistente tra "musica" e "musica antica", termine che definire
ghettizzante e' poco. Ne faccio un problema semantico, non di contenuti.
Questo non significa la perdita delle categorie storiche ed estetiche, ci
mancherebbe altro!
[snip]
| 
| > Sara' pur vero
| > che tanta gente si mette a suonare gli strumenti antichi perche' non e'
| > capace a suonare quelli moderni (ma che strada fanno costoro? solo
| > frustrazioni e delusioni alla fine, nulla piu'), ma da li' a bollare
una
| > intera categoria di ascoltatori in questo modo ce ne passa.
| 
| Infatti non bollo un'intera categoria di ascoltatori, ma quelli che sono
| contraddittori, non sono io che dico una cosa (Richter non mi piace
perche'
| usa i flauti traversi) e subito dopo l'esatto contrario (Richter mi fa
Handel
| meravigliosamente, e sta usando sempre strumenti moderni): cioe' non si
puo'
| confondere in due righe l'interpretazione con la validita' della tecnica
| esecutiva piu' o meno filologica (e Richter non credo che sia stato il
piu'
| filologico esecutivamente e interpretativamente parlando) (sempre Karl)
| 
Si, ma io mi riferivo a due brani diversi! E' chiaro che un interprete puo'
convincermi in un brano (Handel frwksmsc) e per niente in un altro (Bach
2brndbrg). L'uso dei flauti traversi moderni aggrava solo la situazione ...
d'altronde tu sopporteresti le sinfonie di Beethoven con i flauti dolci al
posto dei traversi? ;-))
[snip]
| > Ma dimentichi una cosa fondamentale: viviamo
| > e siamo catechizzati nella cultura del CD. Ormai l'intonazione
| > ***assoluta*** (intendo una macchina da note) e' diventato uno dei
maggiori
| > requisiti per essere accreditati come buoni musicisti, anche se dietro
| > spesso non c'e' che nebbia o, peggio ancora, vuoto.
| 
| e tanta ingegneria per riintonare anche i cantanti
| 
condiviso!
[snip]
| > vogliamo accontentarci di un rassicurante zanzario di violini inglesi,
| > magari piu' intonati, ma coinvolti come il te' delle 5 (leggi Pinnock,
che
| > comunque e' peggio di Richter con i flauti traversi, in quanto ancora
piu'
| > insopportabile)?
| 
| questa e' da signature: favolosa (dico seriamente: e' bellissima)
| 
vuoi dire che lo metti in calce ai tuoi messaggi!?!?!?! :-)))))  con il mio
nome tra parentesi?!??!?!? :-)))))))))))
| 
| > Nessuna polemica, per carita' (ma tant'e un po' di mazzate le hai
tirate
| > ....) :-))
| 
| maddai il NG non ha mai ammazzato nessuno :))))))))) e se no se siamo
tutti
| d'accordo che serve l'NG?
| 
sacrosanto!
| Ciao Ezio Ferdeghini (campione statistico N. 379156)
| 
Mario (no campione statistico)

Poco fa ho scritto:
| > Questa e' veramente gratuita. Ho l'impressione, anzi quasi la certezza,
che
| > vedi i "filologi" come una setta di dogmatici che non capiscono un
c***o di
| > musica, o come una manica di st**zi da mettere sotto tutela.
Chiedo scusa a tutto il NG per le "parole forti". Mi sono lasciato prendere
un po' la mano. Non me ne abbiate.
Mario

 
---------------------------------------------------------------------------
Alberto Meregalli, DIF                                  tel. +39 2 2125 249
CESI, Centro Elettrotecnico Sperimentale Italiano       fax  +39 2 2125 520
Via Rubattino, 54 - I 20134 Milano                E-mail: 
mere...@cesi.it

--
D'accordissimo !  Il problema è che, prima di tutto, il "cosa avesse
in animo", come dici tu, non è per niente facile secondo me
determinarlo; si può, con lo studio, l'intuizione, l'analisi razionale
e l'"anima" cercare di avvicinarsi il più possibile (questo è
ovviamente uno dei compiti principali del (buon) interprete) , ma chi
ci può dare l'assoluta certezza ?  Alla fine non dovremo parlare
sempre a livello di ipotesi e di probabilità (e *soggettività*) ?
Ovviamente quando io arrivo a fare delle scelte interpretative magari
in cuor mio sono convinto che siano "quelle giuste" e siano migliori
di tutte le altre che ho sentito fino ad ora (e guai se non la
pensassi così), ma so anche che è questo è un "assoluto" relativo a me
in quel dato momento (e che potrebbe anche evolvere un domani).
Certo, c'è qualche "elemento oggettivo" (prima di tutti la partitura -
precisazione apparentemente banale - ma non tanto se pensiamo alle
volte in cui non sembra venir considerata tale !), ma non ci illudiamo
che le opere di un'arte così astratta come la nostra possano essere
descritte "in toto" con precisione "scientifica" (questo
dell'astrattezza è anche un problema per quando si cerca di discuterne
... anche se poi il fascino della musica deriva anche dalla sua
astrattezza ...)
Tornando al "cosa ha in animo l'autore", dobbiamo poi, secondo me,
evitare di considerarlo come un punto assolutamente fermo. Anche un
compositore, durante l'arco della sua vita, ha solitamente avuto
un'evoluzione che lo ha portato, a volte, a vedere sotto luci diverse
delle opere che lui stesso aveva composto anni prima.  Allora cosa
sarebbe più giusto seguire, l'idea primordiale o quella "maturata" in
seguito ?  (Qui si potrebbe innescare una discussione sui casi delle
cosiddette "prime stesure" ...).  
Infine anche il fatto che l'opera d'arte musicale esiste in quanto
viene fatta rivivere ad ogni esecuzione, (ho visto con piacere che il
concetto di "opera musicale che vive di vita propria" non è solo mio)
porta a pensare che l'"interpretazione ideale" di un brano è un
qualcosa a cui si deve tendere (anzi si deve inseguire con tutte le
forze ...) pur sapendo che non la si raggiungerà mai. 
Ora, chiariamo, caro Marco (se mi posso permettere la confidenza), non
sto dicendo che tutto, in musica, è indeterminato; ci sono molti
"punti fermi" e il rigore è un elemento fondamentale, ma secondo me ci
sono anche talmente tanti "elementi impalpabili" che non ci permettono
di essere "tranquilli" su molte cosiddette "certezze" (e fa anche in
modo che, quando si parla di musica, a volte si impiegano centinaia di
parole per dare un'idea imprecisa di un qualcosa che sarebbe invece
reso e descritto perfettamente suonando una decina di note !)
Cordiali saluti a te (e a chi leggerà)
    Francesco Rossetti
P.S.- Parlando di organici ridotti, mi è venuto in mente un Requiem di
Mozart inciso da Jordi Savall (che comunque ho trovato a tratti
affascinante).  Qualcuno l'ha sentito ?  (Se ne aveste già parlato sul
NG per tre mesi, spero di essere comunque perdonato)

    Francesco Rossetti
Ooopss,  ho sbagliato !
(Spero che LUI non si arrabbi troppo ... anche per la mancanza della
"n" nel nome ...)
Sono credibile se dico che mentre stavo pulendo il mio "Free Agent" mi
è involontariamente scappato un colpo ?  :-))
Sfrutto almeno l'occasione per risalutare quella razza in diminuzione
costituita dagli amanti della musica
             Francesco Rossetti

 migliori.
E' chiaro, ed e' il discorso che facevo io. La filologia e' uno
strumento, ma una volta posseduto un criterio per l'esecuzione, bisogna
ricordarsi che la musica non vive di esecuzione ma di interpretazione.
Ciao,


Leonardo
Sicuramente bella (e meno vaga della mia definizione), purchè nella
"somma" che tu dici si eliminino tutte le interpretazioni cattive ... 
Io l'ho sempre pensata idealmente come la combinazione delle
intenzioni dell'autore integrate dalle potenzialità insite in quel
brano.
(Non vorrei però adesso "filosofeggiare troppo" su una cosa che si
dovrebbe (arduamente) tentare di mettere in pratica ...)
Ciao
          Francesco

quello commerciale, come si evidenzio' gia' in precedenti thread di
questo......
cerco di schematizzare il mio punto di vista :
         - il flauto dolce, la viola da gamba, il liuto, il clavicembalo, i
cromorni, la ghironda,
           il violino piccolo, la tromba naturale in fa, ecc. NON SONO
semplici scelte di
           carattere filologico lasciate alla libertà dell'interprete, SONO
STRUMENTI oramai
           scomparsi dall'uso corrente che si cerca di rivalutare anche per
le loro peculiari
           caratteristiche sonore non proprio da buttare
         - quando inizia, secondo voi, la filologia ? 300 anni, 100 anni, 10
anni prima della
           contemporaneità ? è filologico utilizzare un clarinetto con
meccanica Muller ?
           oppure l'approccio filologico inizia solo dai clarinetti con due
chiavi ?
           la filologia è sempre in vigore secondo me, si tratta spesso
semplicemente di
           rispettare la strumentazione, suonare il 4 brandeburghese con
flauti traversi vuol
           dire fare un esperimento con altri strumenti, come cambiare la
strumentazione di
           pierino ed il lupo : è o non è filologia ? perchè in una
qualsiasi partitura dell'800
           non mettiamo il sax alto al posto dell'oboe e il contralto al
posto del clarinetto ?
           perchè non sostituire il mandolino con un buzuki greco nel
concerto di vivaldi ?
        -  bach ha previsto il flauto dolce nel 2 brandeburghese e si vede
dallo sforzo che
           l'esecutore deve fare perchè è una tessitura tutta basata sulle
note acute per fare sì
           che si senta uno strumento altrimenti sfavorito rispetto alla
tromba e all'oboe : perchè
           non aveva pensato di usare il flauto traverso che avrebbe avuto
molte meno difficoltà ?
           perchè non un corno o un altro oboe ? perchè proprio un flauto
dolce ?
           oggi un direttore di orchestra ha il diritto di ritenere l'idea
di bach errata ? fra mille
           anni ci ricorderemo sicuramente ancora di bach, forse meno di
quel direttore.
         - voi guardate la pietà di michelangelo con gli stessi occhi di un
'opera di moore,
           ammirate un pittore fiammingo con lo stesso approccio di un
macchiaiolo ?
           filologia vuole anche dire cercare di non appiattire tutta la
musica all'estetica di
           oggi, cercare di estrarre dall'arte quei valori veramente
universali che certo ci legano
           in qualche modo anche a chi componeva e ascoltava 300 anni fa
           perchè ancora oggi bach emoziona ? non certo per le esecuzioni di
tizio o caio o per
           lo strumento originale o meno ma perchè in quelle frasi è
racchiuso l'animo umano, perchè
           quelle emozioni sono presenti nella scrittura, nel susseguirsi
delle note e ben poco c'è da
           aggiungere, non è questione di filologia ma semplicemente non
serve
         - non conosco "musicisti filologi" (ormai quasi una setta) che
suonano strumenti
           originali (armi letali) diventati miliardari e che occupano tutti
i teatri e le sale da
           concerto del mondo, piuttosto conosco tenori, violinisti,
pianisti e direttori d'orchestra
           che fanno cassa e guadagnano quanto migliaia di loro colleghi
molto meno noti non
           vedranno mai in tutta la vita
           non credo che chi passa ore a cercare di eseguire intonata una
nota difficile di uno
           strumento artigianale imperfetto possa fare molto "danno" alla
musica
    saluti a tutti
bruno

 solito"? :)
Ostrega, mi sfugge la differenza! :)
Senti, che ne dici se ci mettiamo d'accordo per un "quasi sempre"?
-- 
ciao.
andrea

...
| Andrea Carlassara wrote:
| 
| > Mi inserisco frettolosamente per dire che io non ho mai conosciuto
| > strumentisti filologi accecati dai trattati che leggono.
| 
| Ce ne sono, ce ne sono. Il fatto e' che non arrivano quasi mai alle sale
| da concerto perche' sono talmente intenti a controllare come Quantz
| consiglia di eseguire le acciaccature i trilli il legato lo staccato il
| colpo di lingua il tu-ru il te-de il tu-ku (chi suona il flauto capisce)
| che non sono in grado di arrivare alla fine di un brano senza essersi
| fermati qualche dozzina di volte. Da loro puoi ascoltare trilli
| storicamente impeccabili, ma mai un brano intero dall'inizio alla fine.
Qui c'e' il solito equivoco di fondo. Le persone che tu descrivi:
a) non hanno piu' di 15 anni.
oppure
b) non sono musicisti ma, al massimo, qualcosa di simile ai musicologi
(parola grossa).
L'equivoco nasce dal fatto che la barriera di accesso alla musica del '700
e' molto, ma molto piu' bassa di quella esistente per accedere alla musica
diciamo "normale". Quindi e' facile trovare "amateurs" che si cimentano per
uzzo proprio nel giocare a fare i suonatori. 
Per piacere, i musicisti sono un'altra cosa rispetto a quello che tu
descrivi.
Ciao
Mario


Sono io che mi scuso con te: ho riletto la mia lettera e mi sa molto di
saccenteria. Per dimostrarti che non volevo tanto correggerti quanto
cercare di capire, vorrei chiederti:'Perche' questi galantuomini non
vibrano quando eseguono Bach? Ti risulta che ai suoi tempi il 'vibrato'
non venisse praticato?'
Un abbraccio,
Alessandro
PS: E ricordati che siamo tutti ignoranti :-))

I Musici. 
Ma no, non ci siamo capiti.
Come dicevo a Marco quando  mi classifico' fra gli "assidui" del Ng,
in realta' scrivo alla velocita' di un razzo, e non posso permettermi
piu' di una ventina di minuti al di' di It.art. mc...
non volevo affatto fare un paragone qualitativo fra Musici (che a me
continuano a piacere) e Bonynge, ma solo citare direttori o complessi
che non usano strumenti originali.
Quanto a Bonynge non devi fare nessuna difesa con me. Ho gia' avuto
piu' volte occasione di dire che il suo Haendel (e non solo) risponde
pienamente al mio gusto, quindi sottoscrivo tutto cio' che dici.
ciao e a presto. 


>PS: E ricordati che siamo tutti ignoranti :-))
Ma mica tutti con la stessa intensita' ! :-)))


,InetNews writes:
Per piacere, i musicisti sono un'altra cosa rispetto a quello che tu
descrivi.
vero.
I musicisti sono uomini completi, sempre ad alto 
livello e toccano tutti i punti dell'arte con uguale
professionalita'.  Ogni tanto, perfino, mangiano e
dormono.
Oggi mi e' capitato di ascoltare il concerto per 
pianoforte e orchestra op. 42 di Arnold
Schoenberg suonato da Glenn Gould. In totale accordo
con il poeta della beat generation che giustamente
fece rilevare come l'inteprete non conti nulla ai fini
della definizione del genio, che e' di pertinenza della
sfera compositiva, se mai, mi limitero' a rettificare
in parte il mio giudizio sulla dodecafonia e sulla
musica atonale in genere: e' sempre orrenda e caotica, beninteso,
ma gli "atonali" hanno avuto il merito di portare a compimento 
il processo di putrefazione della musica almeno quanto 
Trakl e Brecht hanno portato la peste e la gastroenterite 
nella poesia del '900. Questo significa che il periodo atonale 
e' stato, a mio avviso, una necessita', e che qualcuno doveva
pur sobbarcarsi l'onere di chiudere il coperchio della
cassa. Tuttavia, mi sento di dire che stando cosi'
le cose l'atonalita' non rappresenta ne' un passaggio
ne' un inizio, bensi' una fine decretata da un manipolo di
solitari, tanatofili cavalieri dell'apocalisse: pertanto, e' un po' dura
ammettere che la nemesi storica dell'atonalismo possa 
assurgere a linguaggio stabile e continuativo dell'espressione
umana. Oltre al fatto che il manierismo in cui l'atonalismo e'
sprofondato ne ha fatto una delle tavolozze piu' noiose e ripetitive
che si siano mai sentite. Ne segue, e' il caso di dirlo, che chi scrive
"atonale" secondo me perde tempo e va contro la Storia,
la quale, da Vangelis, Nestico e Metheny in poi, ha gia' trovato 
nuovi, piu'confortevoli ambienti e paesaggi sonori nel nuovo 
"colorismo" degli strumenti MIDI.
:) r.

            oggi,
Ma perche' deve essere sempre un appiattimento? Non puo' essere un
arricchimento?
Ciao
Leonardo

 l'interpretazione è così bella da valere lo stesso la pena ascoltarla".
Visto che Martinoli mi ha confessato che l'Arte della Fuga di Bach beato lui se la
sa suonare, pensavo che il concetto " c'è tantissima musica" avesse un senso
diverso.
Ciao
Ezio Ferdeghini

Un abbraccio,
Un abbraccio a Marco?????
ma l'hai mai visto in fotografia?
Ricordi Seep Mair?
Portiere della gloriosa Germania Ovest dei mondiali del '74.
bene, lui aveva le braccia che gli arrivavano alle rotule, forse e'
uno dei pochi che riuscirebbe a cingere per intero la vita di
marco...ma anche la mia, purtroppo.....



Te sei sfogato! :))))))))))
Ma lo sai che per colpa tua mi son comprato due CD di Marais eseguiti da Savall
con Hoopman e un altro paio, e che mi son pure piaciuti, mannaggia a certi
filologi :)))))
Ezio

Giurin-giuretta: e' Karajan!!!!!!!
Sì, ce l' ho ank' io: un LP con l' orchestra Philarmonia di Londra con in
copertina 1 goccia d' H2O che cade in una pozza e fa dei vortici...
LUX
--
Automatic posted from 
ro...@miro.comm2000.it
 [194.133.0.7]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

filologi :)))))
eh, eh, sono come un virus :-))), ho colpito perfino mia moglie, vaccinata
al S. Cecilia !!!
ciao
bruno

minimamente vicino alle intenzioni del compositore..............
che bello sentire qualcuno che non sopporta i trilli che inizano dalla
nota inferiore e le appoggiature lunghe eseguite brevi e sfuggenti e
la musica francese suonata a mitraglia con le crome
ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta...........
quando dico queste cose mi danno del filologo, perchè la vera
interpretazione
di oggi deve essere quella romantica poichè pochi sanno apprezzare
la purezza della linea melodica su un basso finemente ornata dai leggeri
ghirigori barocchi e un parsimonioso ed espressivo vibrato, ma molti
hanno bisogno del suono forte e possente e della carica emotiva che solo
pochi direttori d'orchestra sanno esprimere nel vortice appassionato in cui
brahms, bach, chopin e lulli vengono, loro malgrado, interpretati dai
"grandi"
saluti
bruno

arricchimento?
nelle mie mail non credo di avere mai espresso un giudizio di merito o di
valore per il
semplice motivo che, malgrado quello che pensiamo noi e quello che eseguono
gli
interpreti, la musica d'arte ci sovrasta tutta senza alcun imbarazzo.
appiattire non vuol dire impoverire ma suonarla tutta nello stesso modo,con
le stesse
prassi esecutive e con le stesse formazioni orchestrali da vivaldi a wagner
ritengo,invece, che il tuo parlare di arricchimento sià già l'espressione di
un pensiero
comune che io schematizzo in due rami :
1) la musica antica è più semplice ed ogni "aggiunta" moderna non può che
essere un bene
2) oggi siamo sicuramente più bravi, i nostri strumenti sono più intonati e
certi direttori
     d'orchestra hanno due palle così e non si possono mettere in
discussione
con simpatia
bruno

con simpatia
Piu' che ricambiata
Enrico
a word is dead
when it is said,
some say.
I say it just
begins to live
that day
  EMILY DICKINSON

 marco...ma anche la mia, purtroppo.....
Okok... allora preciso che trattavasi di un abbraccio virtuale, in cui
la sequenza di bit provenienti dal mio PC per un attimo danzava attorno
ai bit provenienti dal Marcelli e quindi tornava coscenziosamente ad
occupare il proprio posto, nel server Usenet che attualmente utilizzo.
E mettetevi a dieta, signori! :-))))
Alessandro

 Ostrega, mi sfugge la differenza! :)
Mi sbagliero', ma io ho sempre saputo che "di norma" = "di regola" --->
"sempre".
Mentre "di solito" ---> "spesso".
A casa a a fare i compiti, delinquente!


 altro...adesso li ho entrambi con malgoire....
Ma per l'appunto si tratta di ristampe di incisioni che fece quando era
una "star" montata dalla CBS, che in piena fregola barocca e non potendo
disporre di altri si era inventata un proprio cavallo di razza. Che fu
talmente filologo da incidere CON STRUMENTI ORIGINALI pure l'Adagio di
Albinoni, che anche i sassi sanno trattarsi di un pasticcio
novecentesco. Adesso, giustamente, non se lo fila piu' neanche il
Dopolavoro Metalmeccanici della Ruhr.
Comunque, per il Rinaldo ricordo che esiste (e si trova ancora,
raschiano i fondi di magazzino) una incisione Nuova Era con Horne,
Gasdia e Weidinger, registrata dal vivo alla Fenice. Non ha le bombarde,
ma ha la Marilina. E ho detto tutto.


:) r.
Ah, ma allora stavi scherzando? Meno male. Quasi quasi ti stavo rispondendo
su Vangelis e Metheny.
-- 
La luna ha disarcionato il sole, poiche',oggi, quella desidera 
svegliare al lavoro gli uomini, questo condurli al sonno notturno. 
Cosi', la mia anima non comprende piu'la luce e le tenebre: 
quella e'diventata un abisso, queste hanno fatto luce sulla mia anima.
(W.Shakespeare - o chi per lui)

filologi :)))))
Eccheccavolo! Volevi pure che non ti piacesse la viola di Marais suonata
da Savall?
Spero proprio tu abbia preso il CD con Les Voix Humanes!
ciao


Dopolavoro Metalmeccanici della Ruhr.
Concordo appieno con il vostro giudizio su Malgoire. Ho avuto modo di
ascoltare a casa di Cioran alcuni brani dal Serse, da lui diretti, tra
cui il mitico "Ombra mai fu". Sono giunto alla conclusione che Malgoire
deve essere veramente cattivo dentro per offendere in tal modo un brano
cosi' squisito.
Eppure ... tanti anni fa e' riuscito ad incidere quelle che, a mio
avviso, restano ancora le piu' belle Quattro Stagioni. Tanto merito va a
John Holloway, ma anche Malgoire e' splendido. 
Che stesse male?
Upetepepete.


ma ha la Marilina. E ho detto tutto.
La Marilina sembra una bombarda a guardarla, ma a sentirla e' tanto
meglio, in effetti.


Ezio
Eh, piano, piano...non sia mai che faccia da scudo ai filologi (e chi
potrebbe colpirli, poi?) ma Savall e' un mostro di bravura, e si deve
a lui la rinascita della viola da gamba, che mi ha dato emozioni quasi
superiori alla gamba della Koll
(ok, ok, sono un po' in ribasso in questi giorni, ma abbiate
fiducia...e' solo che lavoro troppo)


 Marco...ma anche la mia, purtroppo.....
TSK!!!!! :-))
--
Ciao
=======================================================
Marco Marcelli - Genova
E@mail1: 
marco.m...@elsag.it
 (ufficio)
E@mail2: 
marc...@ge.itline.it
   (casa)
=======================================================

Mi son preso il primo e il quinto libro, ma giusto ieri mi e' arrivato il cofanetto
con le registrazioni storiche DG di LvB edition, che mi e' costato 'na cea! Mo' ci
penso a prendere un altro CD.
Tra l'altro ho sentito, del cofanetto, la 3 (Schuricht) e la 5 (Nikisch). Ho
scoperto a chi si e' ispirato Maag per la 3^ che ascoltai live a Pisa, ossia
Schuricht. La 5 di Nikish e' nonostante i limiti della registrazione acustica del
1913 veramente bella.
Ciao Ezio

 La Marilina sembra una bombarda a guardarla...
Non sei il pulpito migliore per questi giudizi...ma ti perdono.
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))


 neanche il Dopolavoro Metalmeccanici della Ruhr.
Strano destino: Albinoni ha scritto tanti bellissimi concerti (il
concerto per due oboi op. 9 n. 12 e` uno dei miei brani preferiti;
chissa` se trovero` anche un'esecuzione che mi piace), tante opere (ne
e` mai stata incisa una?) ed e` famoso per un pezzo mediocre che non
ha neppure scritto.  Se e` vero che nessuno si fila piu` l'"Adagio di
Albinoni" e` una bella notizia, ma temo che tu sia troppo ottimista.
-- 
        Massimo Campostrini, 
Istituto Nazionale di Fisica Nucleare, Sezione di Pisa.
Discografia SQLC: 
http://www.difi.unipi.it/~campo/SQLC.html

 Albinoni" e` una bella notizia, ma temo che tu sia troppo ottimista.
Infatti. Io dicevo che nessuno si fila piu' Malgoire che, mi pare, non
produce piu' dischi in batteria come 15/20 anni fa.


 "sempre".
Beh, non e' mica vero!!
La "norma" intanto non e' la "regola": una norma e' una consuetudine, pur
radicata, una regola e' un obbligo.
Linguaggio calcistico: hai notato che si dice "norma del vantaggio" e non
"regola del vantaggio"???
E tanto norma quanto regola non presuppongono il "sempre".
Non rubare e' una regola..... ma......
--
Ciao !
=======================================================
Marco Marcelli - Genova
E@mail1: 
marco.m...@elsag.it
 (ufficio)
E@mail2: 
marc...@money.it
   (casa)
=======================================================

 "regola del vantaggio"???
Linguaggio di tutti i giorni: hai notato che si dice "norma di legge" e
non "consuetudine di legge"?
:)


non "consuetudine di legge"?
E' vero. Infatti e' la norma di Bellini, non la consuetudine di Bellini.
Upetepepete
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
Conta solo non essere coinvolti
e trascinati via da cio' che si dice:
e si potra' poi dormire tranquilli.

TSK!!!!! :-))
eh, ohhh, mi ci sono messo anch'io pero'.


avviso, restano ancora le piu' belle Quattro Stagioni.
Piu' dei Sonatori della Gioiosa Marca?



Pensa un po' al Rigoletto di legge !! :-))))))))))))



Mah...
Sul Gabrielli c'e' scritto:
- Norma: regola
- Regola: norma.
Piu' chiaro di cosi'...:-)))))) (tze'!)



Gia', come se non l'avessimo mai provato.... TZE'!!!


Piu' dei Sonatori della Gioiosa Marca?
Direi di si. Anzi, l'entusiasmo iniziale per il gruppo trevigiano e'
leggermente scemato. Intendiamoci, e' una edizione bellissima, ma nei
primi ascolti fui colpito dallo stile neoitalofilologico che non
conoscevo. Riascoltando l'edizione di Malgoire (filologiavecchiostile)
l'ho trovata ancora splendida.
Comunque l'ascolto comparato di queste due edizioni rivela il paradosso
della filologia. Dicono che attraverso l'approccio fililogico si riesca
a ricreare "l'originalita'" bella musica.
Qualcuno riesce a spiegarmi come sia possibile che due "originali" siano
cosi' diversi?


 cosi' diversi?
Perche' la filologia non ricrea nessun originale, ma semplicemente
fornisce una serie di elementi (dallo strumento alla correttezza del
testo alla prassi esecutiva) che sono indispensabili per giungere a una
esecuzione stilisticamente appropriata. Poi, come sempre,
l'interpretazione fa si' che l'esecuzione sia, oltre che stilisticamente
appropriata, anche artisticamente valida. 


Pensa un po' al Rigoletto di legge !! :-))))))))))))
ma quanti litrozzi vi siete fatti, ragazzi?


--
Bravo Marco!
 Mi hai tolto la salsiccia...emmhh,  volevo dire la parola, di bocca.
ciao.


l'ho trovata ancora splendida.
L'estate scorso sono andato a sentire i Sonatori della Noiosa Marca.
In realta' sono stati meno noioso di quanto mi
aspettassi...intendiamoci, non e' il "mio" modo di sentire il barocco,
ma devo ammettere che l'Estate che fecero fu piuttosto impressionante,
mentre li ho trovati troppo striminziti negli altri concerti che hanno
eseguito.
assolutamente sbalorditivo, pero', e' stato Carmignola...non ho
all'attivo migliaia di concerti, ma non ho mai visto nessuno suonare
cosi' funambolicamente, un mostro, veramente.
Mi colpči' una cosa: tutti i suoi assoli erano molto diversi dalle mie
edizioni discografiche, non nell'interpretazione (il che e' ovvio) ma
proprio nella notazione.
carmignola eseguiva tonnellate di abbellimenti e progressioni che non
ritrovavo nella mia memoria e, quindi, neppure nei mie cd....
La cosa mi infastidi', perche' dicevo: "ma come, questo qui fa il
filologo, e poi si inventa ricami su ricami per far vedere quanto e'
bravo?, una specie di Paganini redivivo...."
Invece nel programmino di sala ( o forse lo spiego' lui stesso, non
ricordo..) si diceva che le edizioni incise sono sostanzialmente
semplificate, perche' pochissimi violinisti sarebbero in grado di
eseguirle come Vivaldi le ha scritte...
la cosa mi sbalordi' alquanto, perche' non credo che Accardo, per
esempio, non possa tecnicamente stare al pari di carmignola, pero'
devo dire che mi s'e' rivelato un Vivaldi paurosamente virtuosistico,
infinitamente di piu' di quanto non fossi solito pensare.
"vederlo" suonare e' stato bellissimo, "sentirlo" forse meno,
l'eccesso di virtuosismo non mi entusiasma molto in genere, ma e'0
stato molto interessante comunque.


la cosa mi sbalordi' alquanto, 
<cut>
Scusami, ma cos'e' che suonava di preciso?
Ciao
Giulio Peruginelli
lone...@sysnet.it
"Al cospetto di questa meravigliosa opera d'arte
dimentico ogni altra cosa e mi elevo al di sopra di
me stesso per contemplarla come le si conviene."
J.J.Winckelmann
Se volete scrivermi in privato rimuovete i numeri 5
dall'indirizzo e-mail.

eseguirle come Vivaldi le ha scritte...
Vivaldi non ha scritto gli abbellimenti. O per lo meno ha scritto solo
quelli principali lasciando alla fantasia interpretativa il lavoro di
ricamo. Questo era tipico della scrittura per violino e orchestra
dell'epoca dove il valore funambolico dello strumento solista era
lasciato soprattutto all'interprete.
Quello che mi piace meno dell'edizione dei Sonatori e' proprio
l'esasperazione virtuosistica di Carmignola. Riascoltando Halloway (con
Malgoire) ritrovo un calore che qui manca.
ciao
