Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: Come distribuisco i PE...

L'attribuzione dei PE è sempre uno dei temi più discussi di D&D.
Dopo aver fatto qualche esperimento, credo di aver trovato una
soluzione piuttosto soddisfacente per la nuova versione del gioco.
Purtroppo, non sono riuscito a recuperare certi elementi formali
del sistema che utilizzavo per la seconda edizione. Tra questi, mi
rammarico per la perdita del diabolico 5 PE per prova di abilità
effettuata con successo. Scrivo diabolico perché il razionale del
premio di PE era in relazione ad un uso sensato ed efficace delle
abilità, e non per tentativi. Pazienza, si è perso l'aspetto didattico
delle partite...
Ad ogni modo, ho deciso di adottare una delle varianti proposte
nella Guida del Dungeon Master, con qualche personalizzazione
del sistema. In breve, metà dei PE deriva dagli incontri e l'altra
metà dal conseguimento di alcuni obiettivi per la serata. A ciò si
aggiunge poi un generico bonus di role-playing variabile tra 0 e
25 PE per il 1° livello. L'idea è far passare i PG in 6-7 sessioni
di gioco (8 per i casi più disperati). In quest'ottica, è importante
differenziare i PE attribuiti ai giocatori. Come già scritto, vi è un
elemento didattico-educativo (in particolare, sono piuttosto
rispettoso degli allineamenti) e un tentativo di premiare chi si è
comportato meglio al tavolo.
Ovviamente, il mio giudizio è soggettivo, condizionato da numerosi
fattori esterni, tra i quali la confusione al tavolo, manipolare le
regole
a proprio vantaggio, fare battute a sproposito, ecc. In questo senso,
il DM non deve ridursi al ruolo di maestrina, ma non deve neanche
lasciarsi intimidire dal buonismo imperante che vorrebbe uniformare
la performance o la capacità tecnica dei giocatori.
Un'ultima considerazione sugli obiettivi. Gli obiettivi servono per
stabilire il senso e il ritmo che la sessione dovrebbe avere. Ciò
non significa imporre un'unica risoluzione accettabile degli incontri,
ma ragionare sulle conseguenze delle scelte che i giocatori potranno
operare, anticipandoli, cogliendone gli spunti durante il gioco e
sorprendendoli tra una partita e l'altra della campagna. Quindi, al
pari di un modulo da torneo, si possono ipotizzare più soluzioni per
lo stesso problema e tra queste discriminare per logica o coerenza
con la storia. Alle soluzioni più logiche, ad esempio, corrisponderà
un premio di PE maggiore. Sono anche possibili alcune varianti, tra
queste: tutte le soluzioni valgono lo stesso premio di PE, oppure non
esiste una soluzione "migliore".
--
Mau, alias Maurizio Vaggi

 comportato meglio al tavolo.
onestamente, non capisco che senso hanno questi sistemi.
se i px sono una misura più o meno oggettiva dell'abilità (o
dell'apprendimento dell'abilità) di fare qualcosa, è chiaro che non possono
misurarsi a obbiettivi, a sessioni o in altri modi astratti. Se il pg si
esercita, studia, prova e riprova allora impara. Ciascuna singola abilità e
tutte in modi e tempi diversi.
se invece i px sono solo la barra della potenza del pg, e non c'è alcuna
spiegazione razionale per il loro funzionamento, allora perchè non affidare
la quantificazione al semplice giudizio del master?
senza tabelle o altro, decidi quanti px vuoi dare a chi (ed eventualmente
per quale motivo. Usa tutti i criteri che vuoi e gradua l'attribuzione come
preferisci, senza bisogno di fare metà per questo o per quello e magari un
terzo per quell'altro.)
.
ciao
Roberto

 esiste una soluzione "migliore".
Questo è un post molto interessante (uuuu... che inizio orribile...)...
comunque...
Credo che nella 3 Ed. l'assegnazione dei PE sia una cosa abbastanza
fondamentale per lo svolgimento del gioco avendo adesso a che fare con i
gradi di sfida, variabili a seconda del livello medio del gruppo. Io mi sono
accorto che seguendo le regole per gli incontri (per fare in modo che non
risultino in qualche modo "sbilanciati") non è facile. I GS mi paiono troppo
bassi.
Faccio un esempio: in una sessione di gioco il mio gruppo ha incontrato un
"Fauci Gorgoglianti" GS 5. Il livello medio del gruppo era 2 (4 personaggi
di 2° livello ed un multiclasse di 3°, per un totale di 3 guerrieri). Me
l'hanno stroncato in 4 round.
:( Che delusione!
Dopo quest'episodio ho deciso di adottare un metodo simile a quello che
utilizzavo in AD&D: a fine serata (e non durante la sessione di gioco) sommo
i PE dei mostri, i PE dell'avventura (calcolati arbitrariamente in base a
quello che io, come master,  mi sarei aspettato dal gruppo durante
l'avventura) che andranno a dividersi equamente tra tutti. In più aggiungo
(per ognuno) i PE personali, in base alle azioni "rilevanti" che i giocatori
hanno compiuto nella serata.
Oltre a questi, stabilisco un totale di PE che i giocatori dovranno
suddividere (considerando solo ed esclusivamente l'interpretazione) tra i
loro compagni. In questa maniera ho visto che tutti si impegnano un po' di
più nella sessione e non si creano quelle odiose situazioni dove chi non ha
esperienza viene denigrato e il veterano comanda. Ognuno cerca di recitare
la propria parte...
In uesto modo mi sono accorto che è facile bilanciare i PE e soprattutto il
master non si deve prendere la responsabilità di premiare la capacità di
immedesimazione dei giocatori, essendo loro stessi giuria e concorrenti
della gara...
Ciao, J.

 quell'altro.)
E' vero, potrebbe essere più semplice stabilire un punteggio
totale e chiudere il discorso, però mi risulta difficile ignorare
i valori dei PE dati dai mostri o dagli incontri. Vorrebbe dire
rinunciare ad una delle "vacche sacre" di D&D. ;-)


 recitare la propria parte...
Questa è un'idea che ti ruberò! Per motivi di tempo, non sarà
possibile fare la votazione al termine della partita, ma con un
giro di e-mail successivo, si potrà attribuire il bonus di role-
playing sulla base dei giudizi espressi dagli altri giocatori. Per
simulare la discussione, le e-mail dovranno essere inoltrate a
tutti i giocatori del gruppo. ;-) Ripensandoci, meglio terminare
qualche minuto prima ed assistere alla discussione. Insomma,
prevedo una specie di terapia di gruppo sul D&D. ;-)


 rinunciare ad una delle "vacche sacre" di D&D. ;-)
se sono riuscito a convincere il mio gruppo a farlo (e significa un bel
lavoraccio. ora li sto convincendo a tenere gli HP medi :) posso convincere
anche te :)
-- 
 ciao
  Domon
   FKDK
-- 
Posted from 
ppp-32-206.29-151.libero.it
 [151.29.206.32] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 prevedo una specie di terapia di gruppo sul D&D. ;-)
idea che mi è sempre piaciuta, ma che i miei giocatori hanno sempre ostacolato.
credo per una specie di "senso di giustizia" o di game balance. in pratica mi
hanno fatto capire che avrebbero diviso sempre equamente i punti. e se li
avessi obbligati a votare uan classifica, si sarebbero messi sul podio a
rotazione :(


 posso convincere anche te :)
Difficile. Troppa fatica, non fosse altro che le uniche regole di D&D
per cui ho pensato delle house rule (questo non solo per la D&D 3E)
sono l'attribuzione dei PE e l'allineamento. ;-)


 credo per una specie di "senso di giustizia" o di game balance.
Insomma, certo esprimere un giudizio al tavolo da gioco è una
impresa piuttosto ardua, anche se a casa non è mai difficile come
durante una partita di Living Greyhawk. Tuttavia, se i giocatori si
mettono in discussione tra loro (e a questo punto, anche il DM
dovrebbe fare lo stesso) tutti quanti potrebbero beneficiarne. Al
peggio, si finirà col perdere uno o due componenti del gruppo. ;-)


siamo d'accordo. :-)
ma nulla esclude nulla
si puo' combattere senza ne' recitare ne' interpretare
si puo' combattere recitando i risultati
si puo' combattere tenendo conto del personaggio che si sta usando
(interpretando secondo la mia definizione)
cioe' che c'e' di male a combattere in modo diverso a seconda se ho
Altiero il Guerriero di 5' che odia profondamente Tapino e quindi non
lo protegge e invece se ho Martino il Guerriero di 5' che stima Tapino
e quindi cerca di proteggerlo?
--
ciao, fabio  [Oracolo Ufficiale di Sunnydale]

 
-- 
              M@ndi Drew

 Mau, alias Maurizio Vaggi
-- 
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Telstar - IHGGer Immortal e #500 - 
www.telstar.it
"Love Magic for itself" - Mystril, Dogma
                     * * *
"The social interaction rule has to be
the lamest thing since electronic dice"
- Brian, KODT unpublished strip
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

 25 PE per il 1° livello.
Quantificato in %?
Se non ricordo male le cifre è un 10-20%.
Non ho critiche particolari, salvo una: trovo elevato che la metà della 
quota fissa dei PE derivi dai combattimenti.
Infatti affiché realizzi ciò, sei costretto a far accadere almeno 1-2 
combattimenti a sessione, cosa che non amo particolarmente.
Poi, mi spiegheresti meglio come definisci gli obiettivi della serata?
La trovo una cosa piuttosto difficile da prevedere, salvo in avventure 
preconfezionate o in campagne brevi.
BTW, Io sono solito unire tutta la torta e non considerare se non 
empiricamente i singoli elementi. E do maggiore peso al role-playing.


 (interpretando secondo la mia definizione)
Fabio, per quello non è proprio neanche necessaria la definizione
di "interpretazione". Ad esempio, anche un giocatore poco esperto
saprà che il ruolo del mago in battaglia è ben diverso da quello del
guerriero. Ovvio, ci sono le eccezioni e ne conosco un paio, ma
non si può costruire la "teoria del giocare bene" solo sui casi limite.




per questo parlavo di due personaggi della stessa classe e livello ma
con interessi contrapposti
altro esempio se interpreto Geo'larian FogliaVerde innamorato e sposo
di Nas'nalara RosaRossa mi comportero' diversamente in un
combattimento in cui c'e' in gioco la vita di Nas'nalara e in uno in
cui lei non e' presente no?


 role-playing.
Con sette giocatori e sessioni piuttosto brevi è difficile dare
troppo peso al role-playing. Ho poi un limite personale di
sopportazione delle chiacchiere "in character" forse troppo
basso. Inoltre, preferisco vedere il gruppo in azione come
un'unica entità. Per questo dovrò attendere ancora qualche
mese e un dungeon... comunque, stavo pensando di variare
le proporzioni: 30% R-P, 30% missioni e 40% scontri o
trappole.


sono l'attribuzione dei PE e l'allineamento. ;-)
colpi critici ?
cmq, cosa hai pensato riguardo l' allineamento ?
ciao
 Domon, fratello karmico di kAz
-- 
"Ryuuha Touhou Fuhai no na no moto ni !
Ore no kono te ga makkani moeru !
Shouri wo tsukame to todoroki sakebu !
Kurae ! Hissatsu ! Goddo Fingaaa !
Sekiha ! Teeen Kyouuu Keeeeen !!!"
IHGGer #993 - IHGGerD #8 ICQ uin# 46312142

non si può costruire la "teoria del giocare bene" solo sui casi limite.
sono arrivato a una conclusione. tu sei stato fortunato, nella tua vita.
pensa se avessi avuto un gruppo composto solo da giocatori "come chi sai
tu" (il settimo incomodo, diciamo) e ne riparliamo ^_^


peggio, si finirà col perdere uno o due componenti del gruppo. ;-)
oh, sono tutti miei amici da almeno 10 anni, non si possono perdere così
(anche se alcuni sono dei giocatori davvero insopportabili, a tratti :)


con una percentuale fissa.
se devi distribuirlo, ti direi di abbondare. ovvero, il valore "medio"
(18%) a chi ha fatto al prestazione "media" :)


trappole.
Io direi + che altro 0-10% al RP, almeno in un gruppo come il nostro.
Ho infatti la presunzione di considerarci un gruppo di "adulti
vaccinati" e, mi pare, poco sensibile al fascino del livello che sale.
A quel punto meglio un richiamo in mail se il RP è stato scadente. So
che alla fine nel giocare di ruolo si accettano parecchi compromessi
col realismo, però io l'idea di premi in px per chi gioca meglio non
riesco proprio a farmela piacere.
Piuttosto darei parecchio peso in più all'utilizzo di abilità legate
strettamente al PG. Per il combattimento invece, io aggiungerei una
frazione di pe (tipo il 30-40%) per gli scontri persi... Sennò non si
risica oppure si cerca la vittoria anche in condizioni estreme.
BR, kAz, fkdd

risica oppure si cerca la vittoria anche in condizioni estreme.
non dimentichiamo quelche PX bonus per allenamenti particolari o lezioni
strane (ad esempio l' occasione di un duello con un guerriero molto più
forte :)


 trappole.
Ottimo!


 livello ma con interessi contrapposti
Secondo me, è la scoperta dell'acqua calda; l'assunzione di un
ruolo, è un'idea ben radicata nella maggior parte dei giocatori,
come ho potuto verificare di persona ai tornei. Altro, invece,
è pretendere di sostituire la testa del giocatore con quella della
sua scheda. Si tratta di un'idea deviante e pericolosa. :-(


 "come chi sai tu" (il settimo incomodo, diciamo) e ne riparliamo
Il caso specifico č in fase di risoluzione, piů o meno in tempi
brevi. Il soggetto in questione č stato informato, sa di essere
un sorvegliato speciale...


un sorvegliato speciale...
cmq rimane che sei stato un fortunello. a me sono spesso capitati
giocatori peggiori/più maleducati.
btw con questo post confermi, *in un certo senso*, che l'
interpretazione E' il gdr :)




btw i casi limite di solito si usano per rendere evidente alcune cose
che altrimenti non si palesano subito...


sua scheda. Si tratta di un'idea deviante e pericolosa. :-(
e chi mai lo ha preteso? e' sempre il giocatore che deve prendere le
decisioni!
non capisco perche' sarebbe un peccato capitale contro la liberta del
giocatore permettersi di _consigliare_ di tener conto di quello che
c'e' scritto sulla scheda (a tutto vantaggio del divertimento mio [DM]
e degli altri giocatori e con conseguenze effetto di longevita' sulla
campagna)
io quando parlo d'interpretazione intendo semplicemente questo, la
scheda identifica un personaggio e bisogna tener conto quando si
decide cosa fara', non farlo secondo me e' appiantente e annoiante
tanto e' vero che ho avuto giocatori che giocavano sempre allo stesso
modo sia che interpretavano un Paladino Umano Lawful Good che un Ladro
Elfo Chaotic Neutral (e dimmi tu se una cosa del genere non ti porta
quanto meno a cercare di fargli differenziare il gioco.... o quanto
meno di fargli giocare un personaggio congruo con il suo modo di
giocare)


 cose che altrimenti non si palesano subito...
Sě, ma un buon modello dovrebbe prima spiegare la norma e poi
le eccezioni, non il viceversa. ;-)


forte :)
per l'appunto... Le soluzioni facili sono semprele + efficaci!
kAz

le eccezioni, non il viceversa. ;-)
beh ma a quello ci pensano i manuali di solito :)


 rinunciare ad una delle "vacche sacre" di D&D. ;-)
fai così:
a fine sessione dici: "vabbuò, i px li calcoliamo la prossima volta che ora
devo scappare".
la volta dopo fingi di scordartene e continui così, allegro e disinvolto,
finchè i giocatori non ti costringono a tirare fuori i px e allora tu non
potendo ricordare esattamente gli eventi li assegni salomonicamente a
orecchio.
ciao
Roberto

recita? hai detto la parola che non dovevi! Ora morirai!
scusa, nel tuo discorso pareva che fosse la recitazione il punto
focale... e poi dire "giocare bene" è troppo interpretabile... (oddio,
interpretabile è un' altra parola fraintendibile... meglio stia zitto...


orecchio.
Oppure tieniti le schede e scriviglieli tu :P
BR, kAz, fkdd

 Ognuno deve dire chi ha interpretato meglio? E poi gli danno i PE?
Allora: alla fine dell'avventura valuto un pò (grossolanamente) quanti punti
esperienza essegnare come totale per l'interpretazione, diciamo che
mediamente vanno dai 150 ai 250. A questo punto consegno un fogliettino a
ciascun giocatore dicendo che hanno (prendiamo 150) 150 PE da assegnare agli
altri (escluso loro stessi), a seconda di come hanno "giocato" durante la
sessione. L'unica cosa obbligatoria è che a nessun giocatore possono non
essere assegnati PE (questo evita situazione imbarazzanti...). Alla fine
raccolgo tutti i foglietti e faccio il totale per ognuno dei PG. Questi
punti esperienza andrannno a sommarsi a quelli regolari della serata. E' un
modo carino per vedere cosa pensano i gocatori dei loro compagni...
mantenendosi (come master) abbastanza "superpartes".
Ciao, J.

 prevedo una specie di terapia di gruppo sul D&D. ;-)
Infatti! Io credo che ne valga la pena. Come dicevo del mio precedente post,
ho notato che in questa maniera, ognuno dei partecipanti si impegna un pò di
più: risalta più il background, segue (più o meno) il suo allineamento, ma
soprattutto, come dicevi tu, a fine serata si crea sempre un minimo di
discussione sulle azioni intraprese durante il gioco e le motivazioni, con
successivi consigli o pareri da parte di tutti: molto costruttive. In questo
modo i  neofiti entrano prima nello spirito pieno del gioco di ruolo.
Ciao, J.

 cmq, cosa hai pensato riguardo l' allineamento ?
Per la nuova edizione? Ancora nulla, da manuale non sembra avere
l'importanza della precedente edizione e mi adeguo. :-!


 Good che un Ladro Elfo Chaotic Neutral
In quel caso, come DM non dovresti distribuire PE per il role-playing.
;-)


 150 PE da assegnare agli altri (escluso loro stessi),
Ho capito. Io avevo in mente qualcosa tipo media, piuttosto che un
pozzetto di PE da assegnare. Insomma, farò qualcosa del genere,
con l'aggiunta di una matrice e di un bonus del DM, proprio come
nel LG. :-)


 (18%) a chi ha fatto al prestazione "media" :)
Il valore medio (18%) mi risulta a posteriori, come media appunto.
In futuro, penso continuerò ad utilizzare un intervallo di riferimento
(es. 0-50), con tanto di votazione tra i giocatori. Oppure, facendo
cumulare i PE dati dai giocatori stessi... %-\


Durante la partita, si oscilla tra un atteggiamento e l'altro...
guarda, non è necessario essere un PP puro per rovinare la serata :)
basta esserlo nel momento peggiore...


l'importanza della precedente edizione e mi adeguo. :-!
ma non avevi detto di averci pensato ?


 oppure si cerca la vittoria anche in condizioni estreme.
Ho già usato qualcosa del genere per gli incontri mancati, tipo
la caverna sotto le rovine. In quel caso, ho dato solo il 50%
dei PE previsti. Però, a priori non mi piace l'idea di premiare
un fallimento. :-\ Sarei più per regola ad hoc, insomma, ci sono
sconfitte e sconfitte...


;-)
o creargli problemi in game :p


 
-- 
              M@ndi Drew

 il ROLE play. :)
:)
Ciao, J.

 beh ma a quello ci pensano i manuali di solito :)
Ultimamente vengono anche contemplati i casi limite. Ad esempio,
nella sezione dedicata al Game Master di Wheel of Time. Pių che
altro il materiale pubblicato si contraddice un po'. Hero Builder's
Guide esprime certi ragionamenti che non sono stati presentati nel
Manuale del Giocatore. A tal proposito, ti ricordo la prefazione
con cenni agli scacchi... :-\


 li assegni salomonicamente a orecchio.
Il sistema è simpatico... ma c'è una cosa che ti sembra sfuggire,
per me è fonte di divertimento (è una delle cose che il DM può
fare...) ragionare sulla distribuzione dei PE. E' uno strumento di
misura per calibrare campagna, scontri, tesori, ecc.


 Oppure tieniti le schede e scriviglieli tu :P
Applicheremo la legge della Privacy anche ai PE distribuiti. * sic *


qualchecosa va storto hai il munchkin
Queste sono le definizioni del fondamentalismo IHGGero, specifichiamo
plz. Altrove nel mondo (per esempio negli USA, dove, incidentalmente,
i due termini sono state creati) l' attribuzione di significato e'
assai piu' vaga e soggetta ad ampie variazioni a seconda dell'
interlocutore. Solo da noi c'e' il pensiero unico...
Luca

con cenni agli scacchi... :-\
non la tengo presente :(
di quale manuale parli?




hahahahaha
piu' o meno sono le definizioni che trovavi su dragon e su uno dei
supplemeti alla 2' edizione che ora non ho sottomano....
e che c'e' di fondamentalista o unico nel dare la propria (e
tral'altro condivisa) definizione di una cosa?
powerplayer: non sono i giocatori che hanno personaggi potenti ma
quelli che non considerano il personaggio che hanno ma solo l'effetto
tattico della decisione (ovvero che usano sempre la stessa tattica di
combattimento con gli stessi obiettivi sia che interpretano un
sacerdote pacifista lg che un sacerdote sadico ce
munchkin: come sopra e in + s'incazza se perde
wow sono stato chiaro che fondamentalista che sono


direttamente che il gioco non č fatto per giocare cosě.
Sulla base di quale autorita'?
Luca



ho visto l'Icoesaedro di Fiamma ed Esso mi ha detto
io sono colui che rotola
va nel mio nome e diffondi
l'unico verbo
ok adesso siamo autorizzati quanto e come tutte le religioni mondiali


wow sono stato chiaro che fondamentalista che sono
Anch' io sono stato chiaro....
Luca

ok adesso siamo autorizzati quanto e come tutte le religioni mondiali
Attento alla Spada di Fuoco...
Comunque come confessione di colpa non c'e' male :-)
Luca

Anch' io sono stato chiaro....
no perche' invece di un PP hai definito un giocatore che tiene conto
anche degli effetti tattici, hai confuso le acque :)


Comunque come confessione di colpa non c'e' male :-)
sono bravo se mi ci metto eh :)
quello che voglio dire e' che mi sembra sterile stare a chiedere con
quale autorita'
e' ovvio che se uno sostiene un punto di vista lo sostiene per se o al
piu' per quelli che la pensano come lui, altrimenti diventa inutile
discutere, posso anche aggiungere un disclaimer alla fine "questo e'
quello che penso io, anche se c'e' qualcuno che condivide" non c'e'
un'autorita' ultima per cui si puo' andare avanti solo discutendo
finche' se ne ha voglia portando esempi e controesempi, ma trovare un
ente autoritativo finale mi sembra blocchi qualsiasi discussione
costruttiva sul nascere no?


 e 9-10 per il 2° livello.
Perché aumentarle ai livelli successivi ???
Già no giocando settimanalmente 6-7 sono tante...
-- 
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Telstar - IHGGer Immortal e #500 - 
www.telstar.it
"Love Magic for itself" - Mystril, Dogma
                     * * *
"The social interaction rule has to be
the lamest thing since electronic dice"
- Brian, KODT unpublished strip
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

anche degli effetti tattici, hai confuso le acque :)
Ma per niente. Ho aggiunto semplicemente due definizioni (anzi una,
perche' l' altra e' quella standard di IHGG), dimostrando in maniera
lampante come:
A) la scelta di una definizione piuttosto che un' altra e' tutto
fuorche' un' operazione "neutrale".
B) che proprio per questo, pretendere di poterci costruire sopra
teorie "oggettive" e' una puttanata, a meno che tu non stia costruendo
una teologia o comunque un sistema di fede. Con la differenza che le
teologie, in genere, si rifanno a elementi presunti trascendenti e
quindi non hanno molte scelte al riguardo; la teoria sui GdR, invece,
si rifa' a qualcosa che fa parte dell' esperienza quotidiana di
qualche milione di persone, e quindi se pretende di prescinderne e'
destinata a raccontare solo una manica di stronzate.
Luca

discutere, posso anche aggiungere un disclaimer alla fine "questo e'
Ecco bravo: infatti su IHGG quello che tu ritieni ovvio NON avviene,
in quanto si presuppone di poter _imporre_ il proprio punto di vista
come intrinsecamente vero. Ergo, come giustamente concludi, e' inutile
discutere...
Cmq basta, non mi va di far ripartire la storiella. M'e' saltata la
mosca al naso di fronte alle solite asserzioni "interpretazione o
muerte", "i wargamers no pasaran" ecc. ecc. Mea culpa, mi ritiro di
nuovo nella torre d' avorio.
Luca

sconfitte e sconfitte...
Da quel punto di vista l'articolo di maragareth weiss (era lei?) su
dragon di qualche tempo fa sui giocatori che "rompono la trama" mi ha
aperto gli occhi ^^
In fondo era prevedibile che la evitassimo, però io px non ne darei
proprio... Io parlavo di un combattimento con ritirata, di una sfida
iniziata ma non finita... Cose di questo tipo insomma.
kAz

nuovo nella torre d' avorio.
che da' un bonus di +3 alla difesa :) tipo montagna?


destinata a raccontare solo una manica di stronzate.
io dico solo che chi si comporta cosi' secondo la mia definizione per
me e' un PP e lo tratto cosi' e cola'
come lo definisci chi gioca secondo la mia definizione di PP?


 stigmatizzarlo?
Fabio, le valutazioni tattiche rientrano nel processo decisionale!
Infatti, il personaggio altri non è che l'estensione del giocatore. :-\




_APPUNTO_
sto dicendo proprio questo
a) una cosa e' un giocatore che prende le decisioni _anche_ valutando
la situazione tatticamente
b) un'altra cosa e' un giocatore che prende le decisioni _solo_ e
_sempre_ valutando le situazioni tatticamente (e riducendo quindi il
personaggio ad un insieme di bonus e malus e basta)
ora ti chiedo uno che si comporta come (b) come lo classifichi? io
come power player, potrei essere piu' generico e dire che:
un giocatore che si comporta come (b) non incontra il mio gradimento e
mal si sposa al mio stile di gioco e gusto dello stesso per cui mi ci
trovero' in difficolta' (solo che ci sono vari modi per cui potrei
avere difficolta nel gruppo e quindi ad ognuna do' un nome)
ripeto io (b) (e _NON_ (a)) lo chiamo Power Player tu?
NOTA: non e' che mi metto li' a cantargli "powerplayer, powerplayer,
sei un powerplayer di mer..." e' che nella mia mente lo identifico
come PP e per tale cerco di corregerlo se possibile o di trovare il
modo migliore di presentargli il problema, e allo stesso modo come
tale presento la tipologia di giocatore 


che da' un bonus di +3 alla difesa :) tipo montagna?
No, rende del tutto impossibile l' attacco.
Argh. Devo proprio rientrarci, nella torre.
Luca

come lo definisci chi gioca secondo la mia definizione di PP?
Giocatore di ruolo. Gioca ad un GdR? E' un giocatore di ruolo.
Semplice, mi pare. E, _questa si_, e' una definizione davvero
neutrale.
Luca

Argh. Devo proprio rientrarci, nella torre.
hihi


neutrale.
ok, ribadisco accetti che tra i giocatori di ruolo ci siano _correnti_
o se preferisci _stili_ diversi? posso chiamare (per mia chiarezza
espositiva) quel modo di fare gdr _stile pp_?


Sulla base di quale autorita'?
quella dei manuali.
quella di chi ha inventato questi giochi.
quella di chi li scrive.
e sulla base delle nostre opinioni
:)
ciao
 Domon, fratello karmico di kAz
-- 
"Ryuuha Touhou Fuhai no na no moto ni !
Ore no kono te ga makkani moeru !
Shouri wo tsukame to todoroki sakebu !
Kurae ! Hissatsu ! Goddo Fingaaa !
Sekiha ! Teeen Kyouuu Keeeeen !!!"
IHGGer #993 - IHGGerD #8 ICQ uin# 46312142

Infatti, il personaggio altri non è che l'estensione del giocatore. :-\
ma una cosa è fare decisioni tattiche con locchio del personaggio, un'
altra è farle con l' occhio del giocatore...
tanto per dire, un barbaro con saggezza 6 in rage che dicesse "non lo
carico perchè avrò -2 alla CA" mi farebbe 'nu pochino schifo :)


Giocatore di ruolo.
che tutti i gruppi dove giocherai d' ora in poi siano pieni di giocatori
di ruolo di questo tipo.
e possibilmente pure antipatici :)
*EG*


di quale manuale parli?
dice :"non sei il tuo PG piů di quanto tu non sia il re degli scacchi"
nulla di nuovo, anzi. di certo solo perchč non sei lui, il gioco ti
spinge a muoverlo come se lui fosse te :)


E' un discorso di carattere generale? O riguarda solo i GdR?
credo riguardi i gdr. quei giochi dove _i giocatori_ non vincono,
tuttalpiù vincono  _i personaggi_
o meglio dove i giocatori _non competono_ ma al massimo si divertono nel
seguire la competizione dei personaggi (spesso nemmeno fra di loro)


Già no giocando settimanalmente 6-7 sono tante...
ecco che esce allo scoperto il PP :)
cmq anch' io tenderei a dare una crescita uniforme :)
fai 8-9 in generale :)


nato il neologismo negli stati uniti
Gia', e scommetto che e' nato ed e' stato usato relativamente a D&D.
Hovintoqualcheccosa? E questo non suggerisce nulla agli acculturati
frequentatori di IHGG? Ah gia', ma questo e' solo un fatto, che ci
frega. Molto meglio le ideologie basate sull' aria fritta...
Ma poi, voglio dire, Greg Stafford nell' introduzione a Runequest (1a
edizione del '78, se non vado errato) ringrazia i creatori di D&D
"senza i quali tutto questo non sarebbe avvenuto" (traduzione a
memoria, comunque la frase e' simile). Ma chi e' Greg? Un altro povero
stronzo autore di quella merdaccia di Runequest che pero', guarda
caso, viene tranquillamente accettato come GdR dai "maestri" della
"cultura ruolistica". Ma anche questo e' un fatto, quindi che ci
frega? Voglio dire, la famosa cultura ruolistica non ha certo bisogno
di fatti per tirare le conclusioni, no? Quella cultura i cui "maestri"
si scordano "casualmente" di citare Empire of the Petal Throne, TSR,
1975, basato sui lavori di Barker, edito da quegli stessi stronzoni
che hanno creato il wargame D&D. E che, incidentalmente, e' stato
sospeso perche' non vendeva un cazzo. Ma si sa, la "vera natura" dei
roleplayers e' l' interpretazione.
Bah. Che i maestri di IHGG studiassero, poi eventualmente potremo
parlare di cultura.
Luca

  Domon, fratello karmico di kAz
 
-- 


 del mondo e' data per scontata.
In questi giorni ho sottoscritto anche il vecchio newgroup, e forse
dovrei chiedere direttamente a loro, ma ci sono alcune frasi di fmp
che proprio non capisco... io avevo trovato l'etichetta di paper-
roleplaying game nell'antenato di Dragon, gli anni sono quelli, e poi
ci sono state le e-mail interviste (anche pubblicata su KAOS)...
Fabio, ti sei già dimenticato tutto? :-(


espositiva) quel modo di fare gdr _stile pp_?
Se lo accetto? E' stata la mia tesi dall' inizio. Non sono mica io, il
fautore dell' "Unica Vera Via al GdR". Casomai si potrebbe sostenere
il contrario: cioe' io affermo che l' Unica Via non esiste, e anzi che
la caratteristica strutturale del GdR risiede proprio nell' assenza di
un unico stile/modo a cui questo tipo di giochi si rivolgerebbe e
nella conseguente flessibilita' che essi ottengono proprio perche'
progettati per evitare di essere utilizzati nell' Unico Vero Modo
(qualunque esso sia). Ah, e incidentalmente: D&D era gia' fatto cosi',
quindi e' il primo GdR. CVD. Alla faccia della "cultura ruolistica".
Luca

Fabio, ti sei già dimenticato tutto? :-(
I Fedayn sono pericolosi, fanno il lavaggio del cervello...
Luca

 ancora bisogno.
Ecco, ti segnalo un link utile: 
http://www.angelfire.com/rpg/DaD/
, così
da facilitarti la ricerca. Io mi sono letto on line il primo volumetto,
ci
sono tante inguenità, ma il gioco c'era già, senza tutte le menate su
chi
per primo avrebbe chiamato cosa. :-(




e io che ho detto?
ho detto che paper-roleplaying e' un termine apparso _dopo_ che e'
stato pubblicata la prima edizione di dnd dove il termine _NON_
appariva (appare la parola role meno di 10 volte ca)
ho detto che il termine e' stato introdotto da gente che giocando a
dnd ha chiamato quello che stava facendo roleplaying game in chiaro
riferimento (IMO) alle roleplaying technique, anche perche'
ricordiamocelo veniva giocato nelle universita' non nei licei
non mi sembra di aver tralasciato alcun dato


parlare di cultura.
d'altra parte se tu riuscissi ad evitare di caricare a testa bassa
bersagli inesistenti sarebbe molto piu' facile scambiare opinioni con
te
quello che dici e' giusto, ma non e' definitivo e' solo l'opinione di
stafford (o la mia, o la tua), bisogna pure accettare che uno dica "se
il gico x manca di y allora non rientra nella categoria k" puo' essere
un ragionamento per assurdo ma se scateni un fuoco di fila sulle
affermazioni e sui suoi estensori in cosa saresti migliore o piu'
pronto al dialogo?
non capisco questa tecnica distruttiva di comunicazione francamente,
la trovo dispersiva (che poi e' la ragione per cui molti ti ritengono
un troll)




e che dicevo io nei miei post scusa?


I Fedayn sono pericolosi, fanno il lavaggio del cervello...
mah, non mi pare che ci sia bisogno se uno si lava gia' tutti i giorni
il proprio :((


quindi e' il primo GdR. CVD. Alla faccia della "cultura ruolistica".
che e' quello che dicevo io :)
vedi sei tu che dici che sostenere che roleplaying significhi
interpretazione e' un modo di propugnare l'unica vera via, lasciamo
stare quello che penso io (ovvero che gioco di ruolo = gioco
d'interpretazione, ma = nel senso che sono sinonimi e che non c'e'
alcuna differenza)
tutto il discorso era sempre questo ed e' nato proprio cosi' ovvero:
qualunque stile di gioco pratichi cmq fai gioco di ruolo ovvero agisci
attraverso l'interfaccia personaggio se lo fai in un mondo di fantasia
condiviso dove le tue azioni hanno conseguenze dirette sul mondo e lo
sviluppo viene modellato dalle tue azioni e dalle reazioni alle stesse
(e da qui si e' riassunto in interpretare)


spinge a muoverlo come se lui fosse te :)
eh?


eh?



aggiunta mia. intendo dire che non è vero che solo per il fatto che non

sei il re, allora puoi muovere il pezzo come vuoi, senza tenere conto

che il re si muove di una sola casella in qualunque direzione :)



eh?



aggiunta mia. intendo dire che non è vero che solo per il fatto che non

sei il re, allora puoi muovere il pezzo come vuoi, senza tenere conto

che il re si muove di una sola casella in qualunque direzione :)



eh?
aggiunta mia. intendo dire che non è vero che solo per il fatto che non
sei il re, allora puoi muovere il pezzo come vuoi, senza tenere conto
che il re si muove di una sola casella in qualunque direzione :)


che il re si muove di una sola casella in qualunque direzione :)
ah


 misura per calibrare campagna, scontri, tesori, ecc.
già.
è vero.
mi sfugge.
personalmente, trovo una seccatura fare questi conti.
ciao
Roberto

non lo trovo, quale manuale che riga?
PHB, pagina 6, trafiletto in basso a destra, terzultima e penultima
riga.


riga.
ma va.... l'avevo pure letto grr


 appariva (appare la parola role meno di 10 volte ca)
Allora, non ho voglia di fare quote selettivo, oltretutto saltando da un
gruppo di discussione all'altro! Secondo me, ciò che traspare dai tuoi
post è altro... ma non voglio fare dietrologia "dietro" ai tuoi
pensieri. ;-)
Comunque, la FAQ di IHGG, neanche a dirlo, è faziosa e sbagliata.


 o creargli problemi in game :p
Anche se ci sono le faccine, questo è un approccio che un buon DM
dovrebbe adottare con estrema cautela. Un conto è personalizzare le
sfide, un altro è manipolare i giocatori. Anzi, secondo me, si rischia
di
ottenere l'effetto contrario, fino a minare l'autorevolezza del DM. :-(


 il personaggio ad un insieme di bonus e malus e basta)
Direi che è un giocatore, punto e basta, anche se mi piacerebbe
incontrarne uno così, anche solo per curiosità.


 un'altra è farle con l' occhio del giocatore...
Insomma... io preferisco giocare con le persone, non con le loro
schede. Mi sembra un po' riduttivo. :-\


 non finita... Cose di questo tipo insomma.
Sì, sono d'accordo.


Comunque, la FAQ di IHGG, neanche a dirlo, è faziosa e sbagliata.
come sempre
--
ciao, fabio  [Oracolo Ufficiale di Sunnydale]

ottenere l'effetto contrario, fino a minare l'autorevolezza del DM. :-(
forse mi sono spiegato male
per "creargli problemi in game" intendevo:
far reagire il mondo in maniera opportuna che IME e' la cosa migliora
per responsabilizzare i giocatori, se il mondo non reagisce i
giocatori andranno a qualsiasi estremo, ma se un Paladino umano LG si
comporta in maniera disonesta sbattera' la faccia prima nei poteri che
non vanno, poi nel disprezzo della sua chiesa e poi chissa si vedra'
ad esempio un buon sistema a curare la voglia di sangue di alcuni
gruppi/giocatori (nel senso che sembravano "gli allegri sgozzatori del
reame") sono state di volta in volta: cacciatori di taglie, favori
negati, inseguiti da tutti e cmq, attacchi da parte dei corpi scelti
(gruppi di maghi+paladini+guerrieri che li hanno inseguiti in lungo e
in largo) sono cose che hanno pagato alla lunga
alla fine consiglio sempre e cmq di far reagire il mondo (in modo
coerente) alle azioni del gruppo e dei singoli
infine: 
tutte le definizioni sono strumenti per capire non per offendere,
tutte la filosofia di gioco e' bella se vi piace ma non sono leggi
nelle tavolotte di pietra bensi riflessioni di ognuno mutevoli come le
scritte di sabbia, "il vero regolamento di gdr" e' solo una categoria
utopica ed ideale atta ad analizzare quello che ti circonda e cosi'
via senza fine solo per riflettere su cio' che ci piace


incontrarne uno così, anche solo per curiosità.
con tutto il cuore ti auguro di no :(
anche se ora forse avrei piu' strumenti per trattarlo :)


 Comunque, la FAQ di IHGG, neanche a dirlo, è faziosa e sbagliata.
non per IHGG, ovviamente. altrimenti non la avrebbero fatta passare per
tutto questo tempo :-|
-- 
ciao
finalmente IHGGeraD #75
Lorena

per primo avrebbe chiamato cosa. :-(
Grazie per il link, ma non ne ho bisogno. A differenza dei
professoroni che parlano di "cultura ruolistica" e dissertano
dottamente di D&D 1a edizione senza mai nemmeno averlo letto, io ne
possiedo 4 copie (una 3a, una 4a, e due 6e ristampe) e quindi SO di
cosa parlo. Per questo mi viene da ridere (o da piangere, a seconda
dei momenti) quando sento le "dotte disquisizioni" che avvengono su
IHGG da parte di gente che blah-blaheggia sulla base di informazioni
di 2a, 3a o 50ma mano pretendendo di spacciarsi per esperta. Isaac
Asimov aveva un' idea precisa su gente di questa risma, e io la
condivido.
Per il resto, ho fatto una breve ricerca (una ricerca VERA, _seria_,
basata sui documenti dell' epoca, non sulle voci di corridoio o sulle
ideologie di qualsivoglia specie) e per il momento il primo
riferimento scritto che trovo al termine "role-playing games" appare
nel settimo e ultimo numero di The Strategic Review, aprile '76. E non
a caso, appare nell' annuncio della nascita di The Dragon, la nuova
rivista che si sarebbe occupata del nuovo tipo di giochi che stava
andando in voga all' epoca. Tra cui, per l' appunto, i role-playing
games.
Devo ancora consultare un po' di manuali dell' epoca per controllare i
vari modi con cui i giochi si auto-definivano, per vedere se riesco a
trovare il termine in pubblicazioni precedenti. Sfortunatamente me ne
mancano svariati tra i primissimi, quindi la ricerca sara' incompleta.
Sara' comunque sempre migliore di svariati ordini di grandezza della
merda che gira su IHGG spacciata per verita'. Incidentalmente, mi sono
anche riletto i famosi tre manualetti: bisogna proprio essere
totalmente dementi, per poter sostenere che non e' un GdR.
Luca

un troll)
La tecnica di comunicazione puo' essere piu' distruttiva ora di quanto
non lo fosse in passato, ma:
A) mi ci hanno tirato per i capelli
B) anche cosi', ci sono piu' dati di fatto oggettivi e controllabili
in un qualsiasi mio post di quanti si ritrovino, in media, in circa un
migliaio di deliranti rant su IHGG
Luca

totalmente dementi, per poter sostenere che non e' un GdR.
oppure usare un metro di giudizio diverso, cmq concordo che e' a tutti
gli effetti un gdr :)
ma l'affermazione verteva sull'uso del termine "role-playing"
in particolare sarebbe interessante sapere quale primo gioco ha usato
il termine "role-playing" anche se mi risulta sia stato o il western o
il gamma world della TSR pubblicati nel 75 se non ricordo male, ma ho
sotto gli occhi un second printing 78 per cui non ci giurerei
cmq ancora una volta trovo la discussione sul primo gdr molto
divertente anche perche' genera molta energia ricercativa in tutti :)


tutto questo tempo :-|
basta preparare una contro faq
il problema e' che spesso si e' preso un mex singolo perche'
sufficientemente completo sull'argomento
e poi e' chiaro che alcuni documenti sono personali....
ma cmq basta indicare i punti di difformita' e via


migliaio di deliranti rant su IHGG
se anche fosse ti ricordo che fare ipotesi o proporre tesi puo' essere
un buon modo per vedere aspetti non visti


(e da qui si e' riassunto in interpretare)
Questa e' la _tua_ teoria. E gia' ne abbiamo discusso, e sai come la
penso: c'e' un accordo sulla sostanza ma non sulla forma, ovvero non
chiamo interpretazione cio' che indichi. Altri, invece, hanno idee
diverse anche sulla sostanza. Il che non sarebbe nulla di scandaloso,
se non che pensano di poter trattare come merda chi non e' d' accordo.
Luca

Comunque, la FAQ di IHGG, neanche a dirlo, è faziosa e sbagliata.
Amen.
Luca

 schede. Mi sembra un po' riduttivo. :-\
io preferisco giocare con persone che giochino in base a qeullo che c' è
scritto sulle loro schede :)
-- 
 ciao
  Domon
-- 

Inviato il mar 18 dic 2001 14:28:58 CET da 
ppp-13-205.29-151.libero.it
[151.29.205.13]

http://www.neuromante.net/

 incontrarne uno così, anche solo per curiosità.
ti posso presentare il paladino del mio gruppo. l' ultima è stata aprire
un tempio di ospitalieri, prenere la feat leadership per avere dei
gregari, e "siccome i gregari sono equipaggiamento", spogliarli dei loro
averi "standard" per comprarsi un' arma magica (o qualcosa del genere...)
sarà anche gioco di ruolo, ma a questo punto urlare "arbitro cornuto" è
giocare a calcio...
-- 
 ciao
  Domon
-- 

Inviato il mar 18 dic 2001 14:32:08 CET da 
ppp-13-205.29-151.libero.it
[151.29.205.13]

http://www.neuromante.net/

 accade con la mia.
--------------
non pensi che quel "sputo _giustamente_ in faccia" sia esattamente
quello di cui accusi altri? non sto' entrando nel merito di chi ha
ragione sul dibattito, ma su come si deve trattare l'interlocutore.


 Mau, alias Maurizio Vaggi
 
-- 
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Telstar - IHGGer Immortal e #500 - 
www.telstar.it
"Love Magic for itself" - Mystril, Dogma
                     * * *
"The social interaction rule has to be
the lamest thing since electronic dice"
- Brian, KODT unpublished strip
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

se non che pensano di poter trattare come merda chi non e' d' accordo.
o forse vedono nella forma un'attacco che non c'e'
o forse trovano un modo di esporre particolarmente offensivo
o forse e' giovedi e nessuno me lo ha detto


sotto gli occhi un second printing 78 per cui non ci giurerei
credo di essermi confuso con metamorphis alpha....
boh non ho trqacce precise del primo gioco che si dichiara un
roleplayng game :(
solo indiziali


un buon modo per vedere aspetti non visti
Sempre purche' le tesi siano almeno vagamente plausibili.
Luca

ragione sul dibattito, ma su come si deve trattare l'interlocutore.
Ci sono due grosse differenze:
A) Io ho ragione
B) Io sparo per secondo
Potrei ammettere che il punto A e' soggettivo, se non fosse per il
fatto che la citazione che hai tratto proviene da un thread in cui _ho
dimostrato_ di avere ragione. Rimane comunque il punto B che e'
indiscutibile.
Luca

o forse e' giovedi e nessuno me lo ha detto
O forse sono semplicemente stupidi. A volte l' ipotesi piu' ovvia e'
quella vera, sai.
Luca

 o forse e' giovedi e nessuno me lo ha detto
...e' una mia impressione o stai di nuovo andando off topic ? :)
-- 
Gareth Jax
Ihgger #7*3*2

 ragione sul dibattito, ma su come si deve trattare l'interlocutore.
Non pensi che sia meglio chiudere qua questo OT ? :-P


 Non pensi che sia meglio chiudere qua questo OT ? :-P
se non mi repliavi era gia' chiuso per me.


Sempre purche' le tesi siano almeno vagamente plausibili.
anche se non lo sono possono essere utili per mostrare un
ragionamento, che ovviamente porta a conclusioni false se le basi sono
false ma ha la sua utilita' in quanto mostra il ragionamento :)


quella vera, sai.
tutto e' possibile, ma e' un ipotesi che scarto a priori (la
stupidita' e/o la cattiva volonta' altrui) perche' senno tanto
varrebbe smettere di leggere le altrui opinioni


 wrote:

si parla di dnd... piu' o meno


appunto non si puo' fare nulla :(
Infatti, no. Perlomeno non finche' IHGG rimane in mano alla ghenga
attuale, con qualche occasionale essere umano razionale che ci si
ritrova per puro caso in mezzo.
Luca

varrebbe smettere di leggere le altrui opinioni
Che guarda caso e' piu' o meno quel che ho fatto io. E infatti, ogni
volta che derogo alla decisione mi ritrovo sempre piu' convinto che
sia stata giusta....
Luca

ritrova per puro caso in mezzo.
ecco questo e' ridicolo, ihgg non e' di nessuno come tutti gli altri
gruppi usenet


sia stata giusta....
e' una scelta


 si parla di dnd... piu' o meno
meno! vedo solo un continuo bersagliamento verso un gente di un altro 
newsgroup. Lo sai che un masochista da solo non puo' farsi male :-P
Snippa le parti su ihgg: inutile difendere le posizioni altrui, sopratutto 
qua. Ai ihggeridi non gliene puo' frega' de meno. Agli ihgger non gliene 
puo' frega' de meno. Chi te lo fa 'ffa? :)


 sia stata giusta....
[Post filtered by Flame controller (Tm)]
<#########! ###### ### ###### ## ######!>


gruppi usenet
Chiaro, ma e' anche chiaro che i continui starnazzi di una ghenga
riducono il segnale sotto la soglia di accettabilita'.
Luca

chi piange?
Un po' di fedayn. Non un gran danno, in effetti.
Luca

riducono il segnale sotto la soglia di accettabilita'.
de gustibus


Un po' di fedayn. Non un gran danno, in effetti.
non vedo lacrime


 diventata col tempo una specie di misura del sollazzo del gioco.
Secondo me, deve essere una misura della partecipazione e
dell'impegno dimostrato. Infatti, uno degli elementi divertenti
del gioco è ritrovarsi a giocare con il proprio personaggio e
farlo crescere sia di livello sia di carattere. :-\ E' un modo per
assicurare la continuità tra una partita e l'altra.
--
Mau, alias Maurizio Vaggi

 stessa cosa [...]
No, per meta-gaming, tradotto in italiano come "metafisica del gioco"
(perché non metagioco o meta-gioco? * sic *), si intende ragionare
in modo tattico, astraendo dalla situazione presentata.


 ma non avevi detto di averci pensato ?
Sì, ci ho pensato, tuttavia, l'attuale gruppo di gioco mi è sembrato
abbastanza predisposto agli allineamenti buoni, quindi al momento
non mi pongo il problema.


ti sfugge che non sono verita' assiomatiche ma ipotesi di lavoro
Non per come sono espresse, cioe' come punto fermo di arrivo non
suscettibile di revisione. Non mi pare faccia molto "ipotesi di
lavoro".
Luca

non vedo lacrime
Le ho viste io. Te l'ho detto che leggiamo due NG diversi...
Luca

in modo tattico, astraendo dalla situazione presentata.
ah ora capisco quello che intende quando io penso "maurizio di solito
in un corridoio mette una trappola e meglio che cerco trappole" invece
che "Lorgor non e' mai stato in un sotteraneo e si sente un po'
oppresso andra avanti teso e non pensera' a cercare trappole" IMO e'
una di quelle cose che fanno pendere la bilancia delle mie valutazioni
verso "giocatore di ruolo non tanto buono" 


lavoro".
beh ma sono suscettibili in realta'


Le ho viste io. Te l'ho detto che leggiamo due NG diversi...
in effetti il mio pianeta ha una stella arancione e 3 lune il tuo no?


 assicurare la continuità tra una partita e l'altra.
IMO, e mi ripeto, la continuità è questione di storia. Quanto alla crescita
del livello, non lo considero un obbiettivo del gioco ma solo un sistema di
simulazione (piuttosto grossolano, tra parentesi) dell'abilità. Anche perchè
l'aumento dei px è cosa terribilmente egoistica. Se diventa lo scopo
preponderante, il gioco viene snaturato. E si potrebbero citare tante
situazioni in cui i giocatori, per fare due px in più, sconvolgono la
sessione o fanno agire i pg in modo contrario alla loro descrizione o cmq
influiscono sullo sfizio del gruppo per uno scopo unicamente personale.
ciao
Roberto

beh ma sono suscettibili in realta'
Alla faccia. Ci ho provato per dei mesi senza riuscire a smuovere un
capello. Suscettibili a cosa, esattamente? Invasione aliena? Giudizio
Universale?
Luca

in effetti il mio pianeta ha una stella arancione e 3 lune il tuo no?
Solo due lune, la terza l' abbiamo abbattuta perche' ostruiva la vista
panoramica alla stazione spaziale.
Luca

 giocatori hanno fiducia. Sennò, può non essere piacevole).
allora dico la mia:
io su px e soldi sono sempre andata a naso. sono le uniche due cose per
le quali non ho mai spulciato i manuali. per i soldi ci si regola
facile: quando ne hanno troppi li alleggerisco un po' (a meno che non
gli servano per qualcosa e li stanno accumulando), se ne hanno pochi
gliene faccio trovare/guadagnare in quantita'. questo perche' odio
l'"effetto cavalletta".
i px. sono importanti? i giocatori li vedono come una ricompensa? li
vedono come la misura quantificata della crescita del loro personaggio?
non gli do' torto: rimangono segnati sulla scheda, mentre altro si puo'
perdere nei meandri della memoria. non sono tutto, solo un aspetto.
inconsciamente cerco di premiare con i px quelle azioni che li hanno
maggiormente appagati. cerco di premiare l'intenzione (l'azione puo'
essere fallita). cerco di darli per l'interazione che sviluppano tra PG
e tra i PG e il mondo.
nell'ultima sessione ho dato un tot di px perche' hanno partecipato alla
"festa della fertilita'" che e' stata possibile grazie al fatto che loro
hanno riportato la coppa rubata senza cui la festa non si sarebbe potuta
tenere. il mio commento e' stato: "ognuno di voi ha avuto esperienze
durante la festa, beccatevi i px". anche se al mattino dopo il bardo ha
dovuto andare a cercare i pantaloni del mezz'orco scoprendo che le
fanciulle del villaggio li avevano fatti a striscioline e li esibivano
orgogliosamente come coccardine :-)
tutto perche' ognuno ha detto cosa faceva alla festa e il gruppo si e'
divertito (a dir la verita' ai miei basta poco per divertirsi, ne
inventano di cotte e di crude) :-)


 Anche perchè l'aumento dei px è cosa terribilmente egoistica.
Non è vero. Insomma, ci sono obiettivi del gruppo e scopi
individuali, e non vedo quindi perché i due aspetti dovrebbero
automaticamente finire mischiati. :-\


non mi pongo il problema.
ahhhh :) okey non inquisisco oltre.
solo una cosina. mai provata una campagna con personaggi di allienamento
misto ? o malvagi-con-un-onore ?
ciao
 Domon, fratello karmico di kAz
-- 
"Ryuuha Touhou Fuhai no na no moto ni !
Ore no kono te ga makkani moeru !
Shouri wo tsukame to todoroki sakebu !
Kurae ! Hissatsu ! Goddo Fingaaa !
Sekiha ! Teeen Kyouuu Keeeeen !!!"
IHGGer #993 - IHGGerD #8 ICQ uin# 46312142

 o malvagi-con-un-onore ?
No, qualche serata one-shot con un gruppo di malvagi e basta.
Ad ogni modo, è uno stile di gioco che mi lascia indifferente. :-\


Ad ogni modo, è uno stile di gioco che mi lascia indifferente. :-\
ok, giusto curiosità :)


più elegante (facile da giustificare, facile da concepire :)
Ma l'alea offre sempre il supporto a un po' di divertimento (ahahah
hai tirato 1!)
kAz

hai tirato 1!)
che dura pochi secondi ogni tante sessioni :)


 e tra i PG e il mondo.
ma perchè?
che senso ha trasfvormare in un numero quel che è una parte del mondo?
se i pg si fanno degli amici o degli alleati, se risolvono una situazione
imbrogliata o imparano qualcosa di nuovo, perchè non lasciare che la
"ricompensa" sia il gioco stesso?
come si fa a giustificare il fatto che un pg diventi più abile ad usare la
spada per aver partecipato ad una festa della fertilità?
non solo non ha senso, ma forse sterilizza la stessa esperienza della festa.
prendo ad esempio Call of Cthulhu: in questo gdr l'uso proficuo di un'abilit
à permette di aumentarne il valore (più sale l'abilità, più diventa
improbabile che aumenti ancora). Si può fare esperienza anche studiando o
allenandosi (solite restrizioni: trovare qualcuno che ti insegni, avere gli
eventuali requisiti, procurarti i libri o l'attrezzatura adatta).
"raggiungere gli obbiettivi" e "partecipare" non danno esperienza (salvo che
richiedano l'uso di abilità, ovviamente), eppure i giocatori di CoC non
sembrano dimenticare ciò che fanno i loro pg, nè ho visto altre gravi
conseguenza della mancanza di px.
Non si fanno nemmeno troppi conti perchè il sistema è elementare.
La fama, le amicizie, tutte le attività "appaganti" sono costituite da
situazioni di gioco e non renumerate in px.
Stormbringer, che è fantasy, usa lo stesso sistema.
A me pare che molte regole di d&d siano già in partenza strane e che vengano
usate in modo ancora più strano dai giocatori.
I pf rappresentano tutto tranne che le vere ferite, i px quantificano il
"successo" dei pg più che l'esperienza reale...
IMO il punto è che i px vengono ormai trattati come il punteggio del
videogioco. Più vai avanti, più punti fai.
Ma è un punteggio che risponde ad una strana gara tra i giocatori (o tra
loro e il mondo di gioco), che davvero non ha senso.
Quando poi il master li usa come "ricompensa" di attività ovviamente non
correlate a nessuna abilità, l'assegnazione diventa del tutto arbitraria. E
a che serve una regola se non viene seguita? E' come la storia della "morte
inevitabile". Una "non-regola" per sistemare un'altra regola inadeguata.
tutti i master sembrano passare attraverso le stesse fasi. Prima assegnano i
px solo secondo le regole, con ovvi problemi quando le regole sono fatte
male o cmq troppo astratte. Poi cominciano ad assegnarli più ad orecchio,
per rendere meglio la situazione di gioco. Infine li danno un po' per tutto,
dall'uso di abilità fino alla partecipazione alle sedute.
A volte (io) arrivano a non dare affatto esperienza (le avventure che faccio
di solito durano due-tre sessioni e l'azione è concentrata in ore o al più
in un paio di giorni. Non c'è proprio il tempo di fare esperienza. Nel mio
tentativo di regolamento di gdr l'esperienza non l'ho messa nemmeno perchè
quel genere di pg non impara mai nulla).
ciao
Roberto

 ti piace il concetto dei livelli, è più facile cambiare gioco. ;-)
un'altra funzione dei livelli e dei px...
mi chiedo in base a che criteri funzioni questa fama legata al livello, e
come mai i mostri non ne usufruiscano.
un ameba paglierina gargantua da 50 DV dovrebbe essere una star mondiale,
benchè reclusa nel suo dungeon.
nè potrai mai stupirti per la fama immeritata di un png. Saranno sempre
all'altezza della fama, perchè la fama dipende dal livello.
vita difficile per quelli che si comprano la notorietà coi soldi.
se sono un riccastro e stipendio dei lecchini per far declamare odi alla mia
abilità guerresca, il proposito non riuscirà finchè non avrò raggranellato
un po' di px...
il mago di Oz si troverebbe a mal partito.
e se invece combatto per dieci anni i troll delle montagne, quando torno nel
paese natale (lontano diecimila miglia) avranno messo una targa dedicata al
grande eroe.
quel povero Frodo si è rotto il culo per buttare l'anello nel vulcano e
salvare il mondo (quanti px gli diamo?), e quando è tornato a casa nessuno
sapeva niente... una vergogna, dico io.
ciao
Roberto

che dura pochi secondi ogni tante sessioni :)
e perchè rinunciarci?
kAz

 livello, e come mai i mostri non ne usufruiscano.
Per quel che mi riguarda è un po' il retaggio del vecchio D&D.
Il resto sono tutte tue simpatiche e paradossali invenzioni. Se
non ti piace D&D o il concetto di livello, è più facile cambiare
regolamento. ;-)


 regolamento. ;-)
ma piů facile rispetto a cosa?
a vedere le incongruenze?
a correggere gli errori?
ciao
Roberto

 a correggere gli errori?
Vedi sopra. Ciò non significa che D&D sia il regolamento
perfetto, tuttavia, per me giocarci e discuterne è motivo di
grande passione e soddisfazione.


 di giochi e numerosi, tantissimi appassionati. 
Passi per il regolamento, ma poi ai tantissimi appassionati bisogna dargli 
da bere e da mangiare quando ce li hai in casa! Meglio un regolamento 
elitario e poco conosciuto :)
-- 
Gareth Jax
Ihgger #7*3*2

 dargli da bere e da mangiare quando ce li hai in casa!
Effettivamente, in sette siamo un po' stretti, ma per le vivande non
ti preoccupare, ci sono sempre i turni mangiarecci. ;-)


 ti preoccupare, ci sono sempre i turni mangiarecci. ;-)
come stabilite l'iniziativa ? per mangiare intendo :)


 quel genere di pg non impara mai nulla).
anche io/noi: se si fanno avventure con PG che durano qualche seduta, il
"problema" dei px non si pone. si genera il PG come si vuole e via.


 come stabilite l'iniziativa ? per mangiare intendo :)
In ordine alfabetico, ma Telstar ha subito voluto scambiare il suo turno
con il mio. ;-)


e perchè rinunciarci?
per una maggiore purezza nelle regole, e una più equilibrata
distribuzione dell' alea nelle partite :)




metodi di discussione compatibili
purtroppo sull'incompatibilita' c'e' poco da fare senza tanta fatica e
volonta' da entrambe le parti




babavi :)


babavi :)
dovevate renderla trasparente :)


cerco di capire che c'e' che non va.
lo attacco *eg*


 lo attacco *eg*
no, io al tavolo da gioco sono perfida, non violenta ;-)
comunque la frase mi e'uscita incompleta, intendevo che uno una sera
puo' pure essere scazzato per i fatti suoi e non avere voglia di giocare
e quindi limitarsi a un comportamento simile. se la cosa si reitera
cerco di capire se
1. i combattimenti non gli piacciono (perche' avra' fatto il barbaro con
for 19 e car 7 non lo so)
2. si vergogna perche' ha paura di dire cazzate (con il fioretto si para
o si lifta?)
3. non riesce a figurarsi la scena
4. ha meno fantasia di una scatola di borlotti
5. ...


 vivono anche molto poco i loro PG, da quel che ho capito ;-)
se per "vivere il proprio pg" intendi fare la scalata ai px, allora si.
ciao
Roberto

5. ...
--


5. ...
yep, alla fine la risposta e' cercare di capire le effettive
necessita' e voglie del giocatore e del gruppo


 "lo attacco"
capito ... :-)
"il tuo avversario ha una corazza in metallo che gli copre le parti piu'
vulnerabili del corpo, anche se a causa dei tuoi colpi precedenti vedi
che le fibbie che la stringono sulla parte destra sono quasi interamente
rovinate ... come lo attacchi?"
-- 
ciao
finalmente IHGGeraD #75
Lorena e la cura d'urto :-)

 se per "vivere il proprio pg" intendi fare la scalata ai px, allora si.
no. intendevo dire "sopravvivono per poco tempo. non se ne farebbero
molto dei px" :-)


volonta' da entrambe le parti
Senz' altro. E sai perche'? Perche' i famosi "metodi di discussione
compatibili" si traducono in "se sei d' accordo bene senno'
vaffanculo".
In altre parole, l' autoreferenzialita' di IHGG non si ferma "solo" al
fatto di auto-classificarsi come "esperti", ma si traduce anche in una
pre-selezione delle argomentazioni "accettabili". 
Classico dialogo su IHGG:
"Il GdR e' XYZ, punto e basta".
"E chi lo dice?"
"Noi."
"E chi siete voi?"
"Gli esperti".
"E chi dice che siete esperti?"
"Noi."
"E se voglio discutere di un' idea diversa?"
"Provaci".
"Ok allora <segue lunga e logica argomentazione>"
"Non ci sta bene".
"Perche'?"
"Perche' non soddisfa i requisiti oggettivi per essere considerata
valida su IHGG".
"E chi li decide i criteri oggettivi?"
"Noi."
Morale: parlare con un muro e' piu' costruttivo che tentare di
raggiungere la Mente Alveare di IHGG.
Luca

raggiungere la Mente Alveare di IHGG.
bzzz?


rovinate ... come lo attacchi?"
con l'alfiere


rovinate ... come lo attacchi?"
ottimo sistema cmq, anche se ho avuto alcuni che avrebbero continuato
con "l'attacco" per un'altro po'.... anche se dopo incominciavano a
vedere la luce


e' lo stesso PG. chi ha interpretato di piu'?
nessuno, il secondo ha presentato la sua interpretazione in prima
persona, ma non ha interpretato di piu' del primo :)
ha aggiunto teatralita' alla sua interpretazione :)


 (per fortuna) di comunicare al master gli e' sufficiente :-)
ma perchè semplicemente non dici che assegni i px perchè i giocatori li
pretendono o per orientarli verso un tipo di comportamento?
queste altre giustificazioni sono veramente assurde.
qualsiasi cosa non torna, si mette a posto con presunte attività non
comunicate.
ciao
Roberto

 vedere la luce
posso anche forzare un po' la mano e chiedergli "e ... gli dici
qualcosa?".
piano piano anche quello che non ha capito cosa e' un gdr (io non li
accolgo al tavolo la prima sera con il megapippone da FAQ) ci si trova
immerso. senza forzature. se poi e' proprio un nerd irrecuperabile,
l'evoluzione e' naturale.


 ha aggiunto teatralita' alla sua interpretazione :)
*AAAAARRRRGGGGHHHHHHH!!!!!*
aspettavo Roberto al varco! mi hai rovinato tutto! ;-)


aspettavo Roberto al varco! mi hai rovinato tutto! ;-)
ops :(
sorry


l'evoluzione e' naturale.
ah se e' per questo sono pure io per buttarli a mare senza salvagente
e farli nuotare, altro che faq quella e roba da ng :)
sono cose che servono per riorganizzare le idee proprie piu' che
altro, arrichirle ecc.


 comunicate.
sono il master: non ammettero' mai una mia mancanza ;-)


 potrebbe farli in maniera noiosa.
allora ho frainteso i tuoi mex.
pardon.
ciao
Roberto

 e tra i PG e il mondo.
--------------------
ho detto che li do' in maniera _emotiva_! non che li do' per
l'interpretazione. dell'interpretazione non me ne frega una beneamata
cippa di niente! l'interpretazione, per quanto riguarda i px, vale meno
dei miei peli superflui!


 kAz
 
-- 
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Telstar - IHGGer Immortal e #500 - 
www.telstar.it
"Love Magic for itself" - Mystril, Dogma
                     * * *
"The social interaction rule has to be
the lamest thing since electronic dice"
- Brian, KODT unpublished strip
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *