Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Graupner: ci ha danneggiato a tutti?

Christoph Graupner (1683-1760) fu un uomo caratterizzato da un profondo 
senso di umiltà tanto da spingere se stesso a pretendere dai propri cari 
la distruzione totale di tutta la sua immensa produzione musicale, a 
morte avvenuta. Ma non è finita: l'incredibile e forse eccessiva 
modestia del musicista di Kirchberg, lo vide rifiutare un'importante 
offerta di impiego come Kantor della St. Thomas Kirche a Lipsia. Nella 
sua lettera del 4 maggio 1722, declinando l'offerta, arrivò addirittura 
a menzionare in termini positivi il suo rivale candidato J.S. Bach, come 
un buon possibile successore del defunto Kuhnau.
A questo punto, alcuni, come del resto il sottoscritto, arriveranno di 
certo a dispiacersi di tale atteggiamento arrendevole, se non altro per 
il fatto che il buon Sebastian aveva prodotto sino ad allora davvero 
tanta bella musica per le corti di Weimar e soprattutto Kothen... 
sembrerebbe essere quindi tutta colpa di Graupner!?! Forse si, forse no, 
chi lo sa, bah!
Ehm.. va bene, scusate la bachettante divagazione.. Dicevamo della 
richiesta testamentaria: alla morte di Graupner, fortunatamente, seguì 
invece una lunga ed inevitabile guerra legale tra gli eredi del 
musicista e la corte di Darmstadt (per la quale egli fu umile servitore 
per oltre 40 anni), che si concluse nel 1819 allorché la corte fu 
dichiarata proprietaria unica dei lavori del compositore.
L'attività compositiva di Graupner fu incessante e prolifica. 
Quantitativamente siamo quasi ai livelli del suo grande e più famoso 
contemporaneo Georg Philipp Telemann. Ad oggi, il suo catalogo conta 
circa 2000 composizioni, tra le quali 113 sinfonie, 85 ouverture(suite) 
orchestrali, 44 concerti, 8 opere, 1418 tra cantate da chiesa e profane, 
66 sonate e, DULCIS IN FUNDO, 40 partite per clavicembalo... Tutto 
perfettamente conservato!
La quasi totalità dei manoscritti ed autografi di Graupner sono 
conservati presso l'ULB di Darmstadt (Biblioteca della Technical 
University), in Germania. Egli scrisse piuttosto frequentemente per 
combinazioni esotiche di strumenti, includendo oboe d'amore, flauto 
d'amore e viola d'amore. L'impiego di ottoni e timpani è richiesto in 
oltre la metà delle sue sinfonie, di cui 25 ne prevedono da 3 a 4 
timpani ed addirittura la Sinfonia in sol maggiore (GWV 596) è concepita 
per 7 timpani!
Ma volevo soffermarmi sulle partite cembalistiche, bellissime raccolte 
di idee musicali, dotate di una spiccatissima originalità e vitalità. 
Quelle antecedenti al 1730 (soprattutto il gruppo di quelle datate 
attorno al 1718) ricordano non poco certi passaggi delle analoghe 6 
partite bachiane composte nell'arco del decennio 1720-1730 circa, ossia 
risalenti al primissimo periodo di Lipsia. Ma queste di Graupner per me 
sono più belle e più divertenti, più leggere e libere da schemi, ci sono 
delle stranissime Chaconne conclusive, ed altri movimenti davvero 
inusuali (sia per il nome che per il tempo) per l'epoca, come ad esempio 
i movimenti di Loure o Sommeille (sic).
Personalmente trovo splendido il lavoro di riscoperta (direttamente sui 
manoscritti dell'archivio) che sta portando avanti in questi anni la 
sublime clavicembalista canadese Geneviève Soly, che si è prefissa, 
assieme alla casa discografica Analekta, di registrare gran parte di 
questa importante (se non fondamentale) produzione cembalistica, 
catalogata a partire dal numero GWV 101 e successivi. Pare infatti che 
la maggior parte di queste Partite non siano state ancora ripubblicate 
in edizione moderna!! Dopo aver avuto modo di ascoltare uno dei 6 CD 
finora registrati dalla Soly, ho subito provveduto ad ordinare gli altri...
Chiudo il post riportando per curiosità una parte dei titoli, trattasi 
delle 12 Partite "mensili", completate dalla grande Partita in fa minore 
"Vom Winter" del 1733.
GWV 109 — Partita in C major "Januarius"
GWV 110 — Partita in G major "Februarius"
GWV 111 — Partita in G minor "Martius"
GWV 112 — Partita in C minor "Aprilis"
GWV 113 — Partita in F major "Maius"
GWV 114 — Partita in F minor "Junius"
GWV 115 — Partita in D major "Julius"
GWV 116 — Partita in D minor "Augustus"
GWV 117 — Partita in A major "September"
GWV 118 — Partita in A minor "October"
GWV 119 — Partita in E major "November"
GWV 120 — Partita in E minor "December"
GWV 121 — Partita in F minor "Vom Winter"
...
...
Quest'ultima ricordo fu registrata (Luglio 2007) da Falerno Ducande per 
la Sala del Cembalo del caro Sassone, e la potete ascoltare da qui:
http://www.gfhbaroque.it/sala_del_cembalo/archivio/faminore.htm
Ciao
  Zadok
-- 
Handel Forever!
 
http://www.gfhbaroque.it
 
http://www.haendel.it

 Christoph Graupner (1683-1760)...
Ho un cd della Stradivarius di qualche tempo fa dedicato 
interamente ai concerti per flauto di Graupner, e ci sono alcuni 
brani stupendi.
.
.
.
.
.
.
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 L'attività compositiva di Graupner fu incessante e prolifica. 
Pero' e' strano. Un compositore i cui lavori furono considerati eccellenti
gia' dai contemporanei, vedi la causa con la Corte di Darmstadt, eppure
ancora sconosciuti, nonostante le riscoperte dei barocchi siano avvenute 
gia' da un discreto numero di anni..... 
Come mai?
M
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Bella domanda. Io credo che i motivi siano molteplici e comunque 
caratterizzati da una combinazione particolarmente sfavorevole di eventi.
Innanzitutto, gli altri barocchi, seppur riscoperti completamente solo 
nel corso dei secoli XIX e XX, non erano mai stati dei tutto 
dimenticati, persino Bach era ben noto ai musicisti della seconda metà 
del settecento, non solo in Germania.. E lo stesso valga per Vivaldi, ed 
altri.
Nel caso di Graupner, praticamente tutto il suo corpus di opere è stato 
letteralmente bloccato e reso inaccessibile in una prima fase a causa 
della diatriba legale (fino al 1819) e successivamente, proprio perché 
divenuto di proprietà di un soggetto unico ed evidentemente poco 
interessato a divulgarne i contenuti. Si aggiunga anche che Graupner 
ebbe ben pochi allievi (Fasch il più famoso), a differenza di Bach...
Ma la cosa assurda è che questo atteggiamento di chiusura da parte 
dell'attuale proprietario dei manoscritti sembra permanere ancora oggi! 
O almeno questa è la mia impressione, ad esempio stavo guardando il 
libretto del VOL.6 delle Partite della Geneviève Soly e leggo...
Partita in G-Dur (GWV 142)
  ...
  ...
Manuscrit autographe ca1750-1753, D-DS Mus. ms 481/1
Cette pièce est jouée avec l'aimable autorisation: Universitats - und 
Landesbibliothek Darmstadt
Insomma sembrano gelosi dei manoscritti di Graupner?


 Insomma sembrano gelosi dei manoscritti di Graupner?
Assolutamente no
E' obbligo citare la Biblioteca di provenienza di qualsiasi manoscritto
E comunque la medesima Biblioteca deve dare il permesso per la registrazione 
o la pubblicazione cartacea (caso diverso se si tratta di una collazione di 
varie fonti. Qui prevale il lavoro del curatore, dunque nessun diritto è 
dovuto alla Biblioteca).
Questo vale in tutta Europa e negli USA

 Come mai?
Le cause sono molteplici ma direi che fondamentalmente sono un miscuglio di
motivi storici uniti al fatto che oggi Graupner, per quel poco che conosco,
non aggiunge moltissimo di nuovo a quanto già apprezziamo del barocco. Gran
mestiere, produzione enorme, ma abbastanza nella routine del periodo (sempre
pronto a ricredermi ovviamente). Spesso le cosidette riscoperte moderne sono
più una necessità di allargare il panorama, suonare di più autori che la
storia, spesso giustamente, ha un po' tralasciato. Chiaro che il giudizio
dei contemporanei di Graupner era totalmente diverso dal nostro e non
potrebbe essere altrimenti. È un po' come Telemann, un autore che a suo
tempo era il dio in terra, è stato riscoperto, riproposto in mille modi ai
giorni nostri ma non è che ha avuto questa gran fortuna come ci si poteva
aspettare. All'opposto il caso di Vivaldi, tanto per parlare di un altro
riscoperto in epoca relativamente recente.
K>

 finora registrati dalla Soly, ho subito provveduto ad ordinare gli
altri...
Interessante segnalazione, grazie.
ciao, K>

 storia, spesso giustamente, ha un po' tralasciato.
Giustamente? Bah secondo me la tua visione della storia è un tantino 
ottimistica... :-)
Comunque, vorrei più che altro soffermarmi sulla frase "non aggiunge 
moltissimo di nuovo a quanto già apprezziamo del barocco...". Sono 
queste le affermazioni, tipiche purtroppo dei giorni nostri, che mi 
fanno tanto deprimere... Cosa significa che non aggiunge nulla di nuovo? 
E perché dovrebbe? Bisogna INNOVARE, INNOVARE, INNOVARE SEMPRE E 
COMUNQUE! Ma perché? Ma dove sta scritto che chi non innova non merita 
un posto tra i più grandi? Ma chi l'ha deciso? George W. Bush? Il gran 
consiglio dei premi Nobel?
Anche ammettendo che ciò sia vero: Graupner non ha aggiunto nulla di 
nuovo (tutto da dimostrare credo difficilmente). E per questo merita 
l'oblio o comunque un posto di secondo o terzo piano rispetto a Domenico 
Scarlatti o Johann Sebastian Bach, solo per aver prodotto la stessa 
qualità e varietà di opere musicali, tra l'altro negli stessi anni? 
Assurdo, ingiusto, come la Storia d'altra parte...
Io vedo soltanto che, da quanto sta emergendo in questi ultimissimi 
anni, la musica cembalistica di Graupner ha rivelato dei capolavori di 
inestimabile valore e, soprattutto, BELLEZZA. Per questo dobbiamo 
ringraziare la canadese Geneviève Soly in primis che si è tuffata a 
capofitto negli archivi di Darmstat, visto che nessuno si era degnato di 
farlo seriamente fino a quel momento.
Ne riporto una interessante intervista per chi non l'avesse ancora letta:
http://heinrichvontrotta.blogspot.com/2007/02/alla-riscoperta-di-graupner-genevive.html
E' qui che vorrei sentirmi un po' ottimista: credo proprio che nei 
prossimi anni o decenni la storia della musica (antica) verrà almeno in 
parte ridisegnata, proprio perché si sente il bisogno di lasciare spazio 
  alla musica e mettere da parte tutti questi mostri sacri, Beethoven, 
Bach, Mozart, non se ne po' più...
Scusate lo sfogo!


 Bach, Mozart, non se ne po' più...
Vedremo :-)  Io non ho proprio questa necessità impellente ma sono aperto a
tutto (e ho già ordinato il CD che tu hai segnalato anche se preferirei
comprare gli spartiti). Poi chi vivrà vedrà.
K>