Newsgroup: it.arti.musica.polifonia
Titolo: Parti corali e registri vocali.

 Filippo
Ciao Ciao
Tony
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:213Z215Z136Z254Y...@usenet.libero.it...

A sostegno di questo, le due espressioni del titolo originale del secondo
libro dei mottetti a 4 voci di G. P. da Palestrina (la cui prima edizione fu
del 1584) e cioè "plena voce" e "paribus vocibus", là dove il plena voce non
sta a significare il pieno del coro nel senso di massa, ma indica che sono
mottetti composti per il complesso corale nel suo più disteso ambito (dalla
voce più grave del basso a quella più acuta del soprano), così come negli
antichi organi il pleno stava ad indicare l'utilizzo dei registri
dell'organo dal più grave (pincipale 8') al più acuto (XXXVI di ripieno).
Nel caso delle "paribus vocibus" invece si occupava l'ambito più ristretto
acuto o al limite (affidando l'esecuzione a sole voci maschili) grave.
Saluti,
Simone


di conseguenza, se si puo' scegliere di affidare la stessa parte alle voci
acute o a quelle gravi, non vi è una intenzione timbrica definita nella
dicitura avanti il rigo.
O no?
Filippo

 O no?
Organo pleno vuol dire tutti i registri, da quello più grave a quello più
acuto. Con la dicitura "Organo pleno" non si indicano faccende di estensione
di tastiera, che nel fatto dell'organo antico italiano sono pressochè
irrilevanti (non ci sono pezzi che stanno su una sola zona della tastiera,
ma piuttosto esiste la "divisione" della gamma dei registri che da luogo al
classico suono dell'"organo pleno" per l'appunto, o altrimenti la spezzatura
della tastiera in bassi e soprani).
I mottetti a voci pari, avendo un ambito ristretto possono al limite anche
trasportarsi, pur essendo pensati per registri ben definiti ma, per loro
natura, aperti ad un doppia possibilità.
Quando si dice altus si intende un particolare registro vocale, quando si
dice tenor idem e così via. Se il mottetto è a voci dispari non puoi
spostarlo più di tanto per cui gli ambiti di registro sono fissi e precisi,
e mi pare che ciò non sia in discussione. Tant'è vero che la gamma vocale
del coro all'antica aveva la particolarità di cui si diceva all'inizio
dell'altro post, cioè quella del passaggio dalla voce più scura a quella più
chiara.
Ciao
Simone

 chiara.
anche quello di oggi. tradizionalmente si passa dai bassi ai soprani
passando per tenori e contralti...;)
Filippo


 passando per tenori e contralti...;)
Sbagliato: allora l'altus era il proseguimento in acuto della gamma vocale
maschile, non il contralto donna con cui si ricomincia un ottava sopra
quello che succede sotto tra bassi e tenori.
Buona domenica,
Simone

 quello che succede sotto tra bassi e tenori.
ehm....la nota piu' grave del contralto é la stessa di un "alto" (intorno al
fa) non una ottava sopra.
Ciao


 fa) non una ottava sopra.
Al volo ti rispondo per il momento solo a questo punto...
Questo è un concetto fondamentale dell'impianto vocale dell'epoca: se prendi
il Re sopra al do centrale della tastiera del pianoforte e lo fai cantare ad
un basso, ad un tenore, ad un contralto e ad un soprano non avrai mai lo
stesso suono, ma 4 suoni diversi. Un conto è un ambito cantato da un altus
(tenore acuto), un conto lo stesso spazio cantato da un contralto donna. Mi
pare che sia un dato di fatto questo. Ne consegue una luce tutta differente
per il pezzo.
Saluti
Simone

A me pare abbastanza chiaro che "plena voce" significhi tutti i settori del
coro, laddove "paribus vocibus" indica un ambito ristretto (e non,
ovviamente, cantori dello stesso sesso).
Il paragone con i registri dell'organo ha generato un po' di confusione
forse a causa dell'interpretazione letterale di certe affermazioni scritte
nei vari post.
Lungi da me interpretare a mia volta le parole degli altri, vorrei solo
vedere se ho capito bene.
Registro in quel paragone è forse riferibile al registro vocale
(correggetemi se sbaglio) cosicché "voce plena" = tutti i registri =
S,A,T,Br,B e chi più ne ha più ne metta e "paribus vocibus" = ambito vocale
ristretto = solo voci acute o solo voci gravi.
Che i brani si potessero trasporre è chiaro: per necessità, per comodità o
per altro. Ma considerare questa la prova che non ci fosse una identità più
o meno precisa dei registri vocali e fosse lo stesso scrivere per CCAT per
poi far eseguire a TTBrB questa mi pare proprio una forzatura. Non avrebbero
avuto ragione di essere i fanciulli, i falsettisti o i castrati addirittura
e non avrebbe avuto ragion d'essere neanche la divisione in parti
differentemente nominate o perlomeno nominate così come le conosciamo.
Non esiste la prova inconfutabile di ciò che ho detto, ma mi pare più
probabile che si percepisse effettivamente la differenza tra un Alto e un
Basso ad esempio.
Che la voce di un contralto donna e di un tenore acuto (ALTO) non
corrispondano questo è lampante, ma come il tenore acuto è la continuazione
acuta dell tenore, il tenore è la continuazione acuta del baritono e il
baritono del basso. Lo stacco semmai c'è tra uomini e donne e anche tra
uomini e fanciulli.
Quindi il re sopra al do centrale, di cui diceva Simone, sarà la stessa nota
per bassi, baritoni e tenori, prodotta via via con più facilità. E la stessa
cosa si ripete per donne contralti, mezzisoprani e soprani.
La differenza può essere nel timbro o nel colore delle voci delle singole
persone, ma quello è necessariamente differente per natura.
Saluti a tutti.
Tony



difatti, se fosse solo il suono fondamentale avremmo qualcosa di simile a
quello che otteniamo facendo suonare il pc.


 stessa. Altrimenti se li metti a cantare all'unisono stonano.
Simone, volevi forse dire che non è lo stesso suono perché differisce di
un'ottava?
Comunque, riprendendo le estensioni indicate da Simone e cioè
soprano do3 - sol4
alto fa2 - do4
tenore do2 - sol3
basso fa1 - do3
che corrispondono grosso modo a quelle odierne, mi pare che in caso di
trasporto porrebbero problemi di non facile risoluzione, qualora non si
disponesse di estensioni intermedie come baritoni o mezzisoprani e senza
bassi profondissimi o soprani acutissimi.
Questo perché i registri differiscono di una quarta/una quinta, mentre le
voci intermedie differiscono di circa una terza.
Se consideriamo un brano per SATB che utilizza effettivamente le estensioni
riportate, è praticamente impossibile trasportare, a meno di non utilizzare
voci pari e rendere ad esempio il SATB con TBTB.
La soluzione sarebbe di abbassare di circa una terza e avere Mezzosoprano o
Falsettista, Tenore che negli acuti va in falsetto, Baritono e Basso
profondo (si parla di un'impostazione vocale non lirica naturalmente).
Questo avviene nei gruppi interamente maschili come ad esempio i King's
Singers.
Anche alla luce di questo mi domando come fosse possibile non avere una
piena consapevolezza delle caratteristiche specifiche delle voci, componendo
con in mente solo le relazioni tra le parti e ben sapendo che il trasporto
comportava problemi.
Leggevo tempo fa alcune considerazioni di David Skinner, il musicologo dei
Cardinall's Musick, circa l'impianto vocale delle opere di Byrd. Ebbene, ad
un certo momento storico, egli notava che il musicista inglese aveva
iniziato a scrivere abbassando l'intonazione (approssimativamente parlando,
s'intende!) dei suoi brani e scurendo il colore del suono, inserendo una
voce mediana (M) tra il canto e l'alto che aveva scalzato appunto il canto.
Skinner spiegava anche questo cambiamento con delle considerazioni che
purtroppo non ricordo.
In ogni caso anche questo è un segnale della consapevolezza che si aveva
circa le caratteristiche dei vari registri vocali.
Un brano scritto per M.T.T.Br.B. come si trasportava? A.Br.Br.B. e
Bassissimo? Non sarebbe stato più comodo scrivere per 
S.A.A.T.Br
. (anche
considerata la forzatura di trasformare il T in A - una quarta - laddove le
altre voci si spostano di una terza minore)?
E tutto questo per parlare solo delle estensioni e dei rapporti tra le voci,
senza considerare le tessiture, che pur rientrando apparentemente
nell'ambito di una estensione particolare a volte ne rendono difficile
l'esecuzione da parte di quella voce, esempio: un continuo passare su mi,
fa, sol acuti del tenore, che ne affaticano la voce e ne consigliano
l'affidamento ad un registro più acuto e pertanto più a suo agio.
Saluti al NG
Tony


Carissimi,
in questa discussione sulle parti ed il trasporto mi pare non abbiate
menzionato la questione chiavette.
Per quel che ne so il più delle volte questo è l'indizio che s'ha da
trasportà. Per convenzione o comodità di scrittura.
---
livio cavallo

 l'esecuzione da parte di quella voce,
ma la tecnica poteva essere molto diversa....
Ciao
Filippo


 profondo (si parla di un'impostazione vocale non lirica naturalmente).
Che cosa vuol dire impostazione lirica? Che è un abuso avere la voce
timbrata o il vibrato? Voi pensate che al tempo di Palestrina mortificassero
le voci? Bah...
C'era un basso del mio coro amatoriale che quando una tessitura era un po'
acuta e bisognava faticare, ironicamente diceva: "ma non la puoi abbassare
di 2 o 3 ottave?" ;)
Possiamo anche trasportare la scrittura di CATB in: Bassus, superBassus,
basso ultraBassus e profondissimo Bassus. Se uno ha le voci... perchè no???
Simone

 avevano una destinazione aspecifica.
Certo! condivido pienamente. Nel caso vi fossero possibilità di operare
certi aggiustamenti è palese che ciò venisse fatto. Ma quello su cui insisto
fermamente è che, una simile possibilità, non significa la non coincidenza
tra le parti e il registro vocale di destinazione. E poi l'esempio della
Aeterna Christi munera è furbo ;).... è  un tritus plagale ed è tutto
raccolto nella zona centrale, e si presta ad essere trasportato ed anche
traslato di registro. Ma una montagna di altra musica non scorre di
registro... motivo per cui tutto ciò è segno lampante della relatività delle
altezze (quacuno lo vada a dire a quelli che si occupano dell'incisione
dell'opera omnia... faranno faticare meno i coristi dell'accademia), ma non
è segno tangibile della non corrispondeza nome della parte-registro vocale.
Saluti
Simone


 Filippo
Ciao
Tony


 scritto, a causa...
se ci sono estensioni paranormali o si tratta di castrati che utilizzando
petto e coscia... ehm... testa, coprivano ben più delle nostre due ottave,
oppure di falsettisti i quali utilizzavano pure petto e testa. Così
rientriamo nel normale.
Ciao
Tony


 le voci? Bah...
Adesso che ti sei sfogato sconsolatamente, mi spiego: l'impostazione lirica
non prevede il falsetto (tranne in alcuni casi, ma anche lì è qualcosa di
particolare che bisogna ascoltare per comprendere), ergo niente falsettista,
ne' tenore che affronta gli acuti in falsetto.
Ma siccome gli acuti il tenore li affronta di petto solo se ha
un'impostazione lirica oppure se è stato baciato dalla sorte, ne consegue
che senza impostazione lirica canta gli acuti in falsetto. Fila il
sillogismo?
Ciao


 Tony
Dimenticavo: sono un sostenitore dell'impostazione lirica, per quanto
utilizzabile nella musica rinascimentale (vibrato, suono timbrato, ecc)


    Cosě perň ci infiliamo in un casino!
Ho sentito cosě tante idee di "Suono timbrato" e tanti vibrati diversi che
alcuni direi che fanno schifo comunque (a mio gusto, s'intende), altri, se
utilizzati nella musica rinascimentale, fanno ugualmente schifo ed altri che
sono una benedizione di Dio.
Parametriziamo un po' il discorso (ampiezza e freq del vibrato,
coinvolgimento di volume e frequenza o altre cose del genere).
Oppure facciamo degli esempi di voci adatte.
---
livio cavallo

 è segno tangibile della non corrispondeza nome della parte-registro
vocale.
questo me lo devi proprio spiegare. Se le altezze sono relative sono
relativi anche i nomi delle parti. Non capisco come non possa essere
cosi'....



Anche io!!!
Ma purtroppo nessuno lo fa...e credo anche che sia antistorico, ma
chissenefrega.:)))
Quanto alla tecnica di Gigli e Pavarotti eccome se é diversa!!!
Filippo
