Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [OT] Ma porca miseria anche!!

Oggi il cielo di Milano è di un colore che va dal grigio plumbeo ad un verde
oliva, ma fuori dalla finestra di quest'ufficio diventa quasi ocra. Visito
un attimo il sito del Corriere della Sera, anche oggi si parla del nuovo
"disastro ecologico", giornalisticamente parlando, o meglio "pasticcio
petrolifero" o come si vuole intendere.
Ecco allora spiegato il cielo di Milano; fortuna che nuvole non sorridono e
che i raggi del sole rimangono ritirati, non avrei proprio voglia di
vederli. Scusate ma io non riesco ad essere tranquillo: sarà forse perché le
Galapagos - il nome così evocativo, i documentari visti in TV, la storia di
Darwin, la bellezza di certe foto - sembravano quel luogo ancora intoccato e
una specie di luogo fiabesco che ti rincuorava quando vedevi la tristezza
degli alberi nei viali in città (e ti dicevi: beh, ma non tutto il mondo è
così, e un po' inconsapevolmente pensavi alle Galapagos, o a quei luoghi
esotici che non avendo mai visto ti sembrano il paradiso, la bellezza
imperfetta della natura); forse perché questo evento ancora sembra un
richiamo a problemi che sembrano sempre non toccarci.
Sta di fatto che la rabbia e l'amarezza di tutto ciò scavalcano ogni altro
problema, e noi possiamo continuare a parlare degli ebrei e di Berlusconi e
della musica, ma a me viene da piangere quando sento parlare di ebrei, di
Berlusconi e della musica mentre tutto intorno sta andando in malora.
Che schifo, che schifo, che schifo! E torniamo a parlare delle nostre
questioni ebraiche e di integrazione e di problemi sociali; e torniamo ad
ascoltare il nostro Haendel e Bach... ma oggi avrei un brutto sapore sulla
bocca ascoltando la musica; e la questione degli ebrei sarebbe la cosa più
stupida ed effimera di cui potrei parlare, e rabbiose invettive
arriverebbero contro tutti quanti!!
Oggi è giornata di merda e sono d'accordo col Marcelli: le razze si
ammazzino tra di loro e la finiscano una volta per tutte.
--
Giampaolo Bellavite
- 
bell...@3nd.it
- 
http://www.3nd.it/bellavite
- ICQ: #99999936
"Quando il campanello suona è segno che non c'è nessuno".

 petrolifero" o come si vuole intendere.
-- 
/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  "All a poet can do today is WARN" - Wilfred Owen

 Giampaolo Bellavite
PROT!
Alessandra

 ROTFL!!!!!!
Anche le scimmie ridono quando hanno paura ;-)
Prot anche a te, ma dal basso!
Giampa

 Prot anche a te, ma dal basso!
BBBBUUUUUUHHHHHHHHHH........
Sto tremando dalla paura!!!!!!!!!!!!
PROT!
Alessandra

Questa notizia ha colpito molto anche me e ricordarla non fa altro che
farmi venire tristezza.
Fra le cose che mi sono venute alla mente nell'apprendere cosa era
accaduto in quella zona del Pacifico c'e' una domanda: per quale cazzo
di motivo una petroliera passa per le Galapagos?
Non ti sembra una domanda idiota?
Eppure e' la prima, primissima cosa che mi sono chiesto.
La risposta che mi do non e' una risposta vera e propria, e' una
riflessione - molto lunga - "sull'andazzo generale".
Una petroliera passa per le Galapagos, chissa' perche'. Probabilmente
segue delle rotte particolari, magari piu' corte di altre o meno
rischiose, una rotta che e' piu' conveniente forse.
Poniamo che per un qualche motivo convenga che una petroliera faccia una
rotta che la fa passare in prossimita' delle Galapagos. Bene, la prima
cosa che viene da dire e' che potrebbero anche fargli fare una rotta
meno conveniente in modo tale che in caso di problemi come quelli
accaduti ci siano meno rischi per il parco naturale di quelle isole.
Ok, facciamogli fare una rotta meno conveniente. Per quale motivo una
rotta puo' essere meno conveniente? Uhm.... direi:
a) la nave dovrebbe percorrere un tragitto notevolmente piu' lungo;
b) la nave dovrebbe percorrere un tragitto piu' rischioso (correnti,
perturbazioni, ecc.)
Beh, se prendiamo in esame il motivo (a) c'e' da dire che se la nave fa
piu' miglia di percorso per andare dal punto A al punto B, il
combustibile che trasporta finira' per costare di piu' perche' e' piu'
lunga la navigazione e quindi gli costa di piu' in carburanti e stipendi
dell'equipaggio.
Se prendiamo in esame il motivo (b) c'e' invece da dire che se la nave
fa una rotta piu' rischiosa significa che la nave, il contenuto che
trasporta e l'equipaggio rischiano a loro volta di piu'; cio' si traduce
nel fatto che assicurando la nave e il suo carico ci vorranno piu' soldi
e che l'equipaggio vorra' avere uno stipendio piu' alto visto che
rischia di piu'. Anche in questo caso il risultato e' quello di far
aumentare il prezzo del combustibile trasportato costera' di piu' una
volta arrivato.
In ambedue i casi aumenta il prezzo finale del combustibile. Allora
facciamo cosi': al posto di fare una cisterna unica divisa in scomparti
all'interno della nave, carichiamo il combustibile conservandolo dentro
ai barili. In questo modo se si danneggia lo scafo non ci sbrodola fuori
tutto il combustibile che contiene la nave ma ci sbodolera' fuori solo
quello contenuto nei barili che eventualmente si sono scassati;
statisticamente c'e' una buona probabilita' che il combustibile versato
in mare sia sempre molto minore a quello che verseresti se hai una
cisterna unica.
Bene, se operiamo in questo modo bisogna considerare che trasportando
dei barili in una stiva di volume K metricubi non trasporteremo K mc
(metri cubi) di combustibile, trasporteremo K mc di
combustibile+materiale di cui e' fatto il barile+aria fra un barile e
l'altro. Se trasportiamo K mc di combustibile spendendo X lire significa
che trasportando K-M-A mc (dove M sono i mc di materiale di cui sono
fatti i barili e A sono i mc di aria fra un barile e l'altro) spendendo
sempre X lire, si avra' che, giunti a destinazione, un mc di carburante
costa di piu' (primo caso K/X; secondo caso (K-M-A)/X).
Pure stavolta finiamo con l'avere il carburante che ci costa di piu'.
Facciamo che non ci frega se il carburante ci costa di piu'. A questo
punto il carburante viene acquistato e fa quindi aumentare le spese
di una ditta che produce un certo prodotto. Questa per rifarsi
dell'aumento delle spese o si accontenta di un guadagno minore o il suo
prodotto finisce in catena di distribuzione con un prezzo maggiore.
Magari mantenere un guadagno minore puo' essere possibile
temporaneamente ma se il combustibile continuera' a costare di piu'
allora la ditta dovra' cedere e aumentare i prezzi, anche perche' gia'
l'esistente regime di concorrenza in cui si trova la costringeva a
mantenere bassi i guadagni per singolo prodotto affidandosi piuttosto
alla quantita' di prodotto venduto.
Ebbene, quel tale prodotto aumenta di prezzo e il cliente se ne accorge
e se ne lamenta perche' se il prodotto tale e' aumentato di Z lire lo
stipendio del cliente non ha fatto lo stesso.
Il cliente a questo punto non potra' permettersi l'acquisto di quel
prodotto con la frequenza di prima e finira' per forza a comprarne meno.
Non e' contento, a questo punto, il venditore che vede calare le
vendite.
Il venditore ora fa una cosa: per il futuro ordinera' quantita'
inferiori di quel prodotto visto che lo vende meno... e come l'onda di
risacca cio' si riflette nelle scelte del distributore e chi altri ci
mangia sopra fino ad arrivare di nuovo alla ditta produttrice.
Bene, che deve fare? Ridurre i propri guadagni? Se riduce i propri
guadagni finira', alla lunga, con il licenziare degli operai (effetto
che otteniamo ad esempio dismettendo delle catene di produzione).
Licenziare pero' produce immancabilmente casini (con il Governo, coi
sindacati, ecc.) e quindi che si fa? Si cercano di trovare nuove
soluzioni piu' economiche per la produzione di quel tale prodotto.
Facciamo finta che una soluzione a questo problema sia l'uso di certe
materie piu' economiche con cui produrre il nostro prodotto. Tali
materie piu' economiche sono a norma di legge ma non se ne conosce
l'effetto sulla societa' sull'ambiente, ecc. insomma, si sa solo che sul
breve o brevissimo termine effetti "collaterali" non se ne sono notati.
Cominci ad usare queste materie e dopo un tot di tempo qualche cliente
finale ha dei problemi con il tuo prodotto. La cosa diventa di dominio
pubblico, vengono fatte delle indagini e si identifica il tale problema
con l'uso di quella materia piu' economica che si e' deciso di usare
un tot di tempo fa. Allora ci sara' un'ente (o un'associazione o un
qualcosa che in qualche modo rappresenta i consumatori) che pretendera'
una normativa e al Governo tocchera' farla. Una volta fatta la ditta che
produce il prodotto dovra' adeguarsi e facendolo o riaumenta il prezzo
del suo prodotto o qualcuno in tutta la catena che c'e' dietro e davanti
alla ditta deve fare qualcosa in un modo piu' economico (poi qui ci
sarebbe anche da considerare la potenza economica della ditta).
Tutta la catena pero' si trova gia' in regime di concorrenza e quindi e'
difficile abbassare i prezzi facendo qualcosa in modo piu' economico...
allora che si fa? Si alzano i prezzi, magari i clienti si incazzano, la
colpa se la prende il Governo e l'unica soluzione per la compagine
politica al potere per non sputtanarsi (che poi perdi le elezioni, ui!)
e' sovvenzionare la ditta oppure consentirgli sgravi fiscali.
Pero' se il Governo sovvenziona o sgrava da qualche altra parte quei
soldi li deve far arrivare e quindi aumenta un po' le tasse.
Le tasse aumentano, la gente si incazza e chi e' al Governo si sputtana
anche perche' l'opposizione ci sguazza alla grande in queste cose e la
prima cosa che fa quest'ultima e' dire che loro non avrebbero alzato le
tasse, anzi. Quindi arrivano le elezioni, quelli che c'erano perdono e
vanno su gli altri... solo che anche questi hanno le stesse beghe
identiche a quelli che ora stanno all'opposizione e hanno pure le mani
legate in ugual modo: la normativa non si tocca, la sovvenzione o lo
sgravo idem, perche' se no comunque la gente si incazza e tu fai la
figura del zozzone. Allora che fare?
Per fare bella figura possono calare le tasse di quel pochino che erano
state aumentate (almeno!) e dall'altra cacci fuori un gratta-e-vinci o
superenalotto che speri ti riporti a casa quello che non prendi piu' con
le tasse.
Tutti sono tranquillizzati e del problema della tutela dell'ambiente
e del suo costo non se n'e' mai parlato: era solo il Governo precedente
che era composto di stronzi.
Concludendo: io non so perche' quella petroliera doveva passare per le
Galapagos ma certo non e' colpa del Governo anche perche' se scappa
fuori un caso come quello della mucca pazza lo curiamo a gratta-e-vinci
senza mai far prendere coscienza alla massa che per investire
nell'ambiente e nella sua tutele tutti i cittadini (tutti gli esseri
umani) devono esserne "azionisti".
Ciao
   Jenner
P.S.: Scusa la lungaggine.
----( 
jen...@neurotix.com
 )----
----( 
http://neurotix.com
 )----
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

 ammazzino tra di loro e la finiscano una volta per tutte.
Per fortuna adesso è un altro giorno e spero che ti sentirai Bach e Haendel
inframezzato da un libro di Calvino e un bicchiere di Barbera.
La vita continua, per adesso :-)
adg

Non ti sembra una domanda idiota?
Ancor piou' idiota sarebbe chiedrsi come mai noi, che fingiamo di
essere piu' civili degli equadoriani, continuiamo a permettere che le
petroliere passino nello stretto di Bonifacio.
La tragedia e' prossima ventura, assolutamente prevedibile e
inevitabile, quel tratto di mare (sulla cui bellezza e unicita' non
spendo parole) ha caratteristiche di tale pericolosita' da ridurre la
domanda ad un quando, non ad un se.
capita che Francia ed Italia firmino una convenzione per proibire alle
proprie petroliere il passaggio....non si sa se Italia e Francia siano
sceme, oppure facciano finta di esserlo...perche' il trattato e'
bilaterale, e non impone un divieto internazionale.
risultato: la situazione peggiora drammaticamente, perche' gli
armatori che noleggiavano navi italiane e francesi, ora si affidano a
carrette del mare liberiane o panamensi per effettuare la stessa
rotta, e quando anche Corsica e Sardegna annegheranno nell'olio e nel
catrame, faremo un po' di casino, e diremo che e' colpa dei
panamensi......
ciao!
--------
ned...@iperbole.bologna.it
-------
"Il Tempo, complice degli sterminatori, atterra la morale.
Chi, oggi, ce l'ha con Nabucodonosor?"
E.M.Cioran

petroliere passino nello stretto di Bonifacio.
per quello che mi risulta lo stretto di Bonifacio e' stato chiuso da
un pezzo alle petroliere.
Giov. Diemme
==================================
Le discussioni su Usenet sono libere. 
E' l'intelligenza di chi scrive ad
essere opzionale
(Anonimo lucchese)
===================================
Giovanni De Merulis
deme...@iss.it

...

"Quando l'ultima fiamma sarà spenta, l'ultimo fiume avvelenato, l'ultimo
pesce catturato,
solo allora capirete che non si può mangiare denaro".
Questo è tutto ciò che ho da dire.
--
Luca
ICQ 102408096
"L'uomo assomiglia ad una palla con cui
giocano la passione ed il caso"
F. Schubert
"La violenza è l'ultimo rifugio degli incapaci"
S. Hardin (I. Asimov)

un pezzo alle petroliere.
come ti dicevo, per quel che risulta a me il dicieto riguarda un
trattato italo francese e concerne solo le navi dei due paesi.....
mi rendo conto che la cosa e' di un'idiozia assoluta, ma temo che le
cose stiano cosi', o almeno erano certamente cosi' fino all'estate
scorsa.


scorsa.
oppure e' solo un ulteriore segno dell'idiozia dei nostri politici,
che chiudono al transito anche delle barche a vela l'arcipelago della
maddalena e poi fanno passare le petroliere a un miglio di distanza.
