Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: orecchio assoluto (13esimo)

Tema ricorrente in questo ng. Tredicesimo indica appunto che ci sono almeno dodici thread, nello storico di questo ng, intitolati "orecchio assoluto"
https://groups.google.com/forum/?hl=it#!searchin/it.arti.musica.classica/orecchio$20assoluto%7Csort:relevance
 
 
Cito questo che mi ha divertito
https://groups.google.com/d/topic/it.arti.musica.classica/Cn0vYsbUKY0/discussion
 
 
pure questo non male
https://groups.google.com/d/topic/it.arti.musica.classica/Qrksh4X66RY/discussion
 
 
qui uno più serio dove cap interviene e risolve il dilemma
https://groups.google.com/d/topic/it.arti.musica.classica/CG9iPNyhI8o/discussion
 
 
 
 
 
Pare che anche wikipedia sia molto interessata all'argomento.
 
Io non ho l'orecchio assoluto. Certi giorni qualcosa c'è. Altri niente. Forse è un orecchio che si adatta. Il mio pianoforte attuale è accordato un poco sotto il 440, e a me piace di più. Che cosa significa? Che preferisco meno tensione nelle corde o che l'altezza del diapason è più "umana" se non supera i 440 anzi meglio se sta un po' sotto?
 
Prendiamo uno mostruosamente dotato come Stockhausen che da piccolo avrà certamente suonato su pianoforti accordati sotto i 440. Come ha fatto per il resto della vita?
 

"lzy"  ha scritto
 
. Il mio pianoforte attuale č accordato un poco sotto il 440, e a me piace 
di piů. Che cosa significa?
 
https://www.youtube.com/watch?v=33mhPWO9K2c
 
 

orecchio assoluto
 
Esiste anche "l'invidia dell'orecchio assoluto".
 
Ho potuto constatare in tanti anni di frequentazione
di gente che suona che i pochi che dotati di orecchio
assoluto sono oggetto di grande invidia da parte
degli altri.
I quali spesso attribuiscono i propri
limiti o i propri fallimenti alla mancanza di
orecchio assoluto.
 
"Eh, avessi l'orecchio assoluto, magari..."
 
"E certo che quello suona benissimo, ha
l'orecchio assoluto"
 
e così via 
 

 l'orecchio assoluto"
 
Non c'entra assolutamente una mazza. Conosco gente che con tutto 
l'orecchio assoluto non sa suonare (e nemmeno glie ne frega).
Io suono malissimo ma non è certo colpa dell'orecchio relativo, che per 
essere relativo se la cava comunque relativamente bene. Il problema sono 
le dita che non obbediscono ai comandi :-)
E la pigrizia che m'impedisce di migliorare.
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

l'orecchio assoluto non sa suonare (e nemmeno glie ne frega)
 
Idem
 

assoluto non sa suonare (e nemmeno glie ne frega).
 
 
Aggiungo: spesso, discutendo dell'argomento, la mia opinione
(uguale a quella espressa quassù) è stata ridicolizzata per una
ragione: perché io non ho l'orecchio assoluto (quindi non posso
né sapere né parlare) ^___^ 
 

 
 
 
Interessante. Peraltro credo che chi ha questo genere di invidia non abbia chiaro che significa OA, ammesso che si possa dare una vera definizione al fenomeno; la qualcosa io credo sia musicalmente e artisticamente impossibile... Per questo motivo ho aperto il tredicesimo post sull'argomento (si noti anche come quelli storici siano spesso finiti in vacca).
 
Scientificamente parlando un OA è un sistema computerizzato in grado di decodificare altezza assoluta di una frequenza fornendo il risultato in Hz. Un essere umano dovrebbe individuare la frequenza sulla base di un codice comunicativo acquisito come riferimento. Ti dico che 440hz si indica con A e dunque quando senti quella frequenza pensi A e scrivi il pallino nel secondo spazio del pentagramma in chiave di violino.
 
In sostanza i tratta di memoria uditiva.
 
Che sia memoria uditiva è fuori discussione perché se passate sei ore ad ascoltare un Do centrale (magari durante il sonno). Il giorno dopo, lo riconoscerete non appena questo verrà riproposto (stessa frequenza/timbro/intensità). Potete anche essere sordi ma lo riconoscerete.

 
 
 
il processo contrario non è detto che funzioni alla stessa maniera e con la stessa facilità. Io ho spesso constatato la facilità nel riconosce la singola nota ascoltata ma grande difficoltà nell'intonarne l'esatta frequenza della stessa nota pensandola o leggendola su un pentagramma.
 
Ma... E qui viene il bello imho...
 
Quando penso ad una musica a me studiata/memorizzata, è veramente difficile che io possa sbagliare l'attacco del tema alterando l'altezza (frequenza). Voglio dire che se penso all'invenzione in Re minore di JSB penso in Re minore e non mi troverei mai a cantare Remifasollasibdo#siblasolfamifa un tono sopra o un semitono sotto.
 
Forse un quarto di tono o un ottavo, o un sedicesimo di tono posso anche sballare.....
 
Ho l'orecchio assoluto?

"lzy"  ha scritto
 
<Ho l'orecchio assoluto?
 
Io no di certo. Sarebbe un guaio con flauti a 466 (rinascimentali), 440
(moderni),  315 (barocchi), 392 (barocchi francesi.
Mi chiedo che sensazioni provino quelli con l'OA quando sentono complessi
barocchi che suonano in genere mezzo tono sotto.
Nel settecento ogni cittą aveva il suo diapason e nella stessa cittą c'era
il kammerton e il chorton (un tono sopra  il precedente).
E anche oggi, mi pare, ogni orchestra ha il suo, con variazioni di qualche
Hz sopra  i canonici 440. 
 

 barocchi che suonano in genere mezzo tono sotto.
 
 
 
io ho l'OA.. l'orecchio mi si adatta quasi subito ai 415 perché sono 
abituato a riconoscere le risonanze dei violini, ad esempio un re vuoto, 
anche se suona come reb, lo riconosco subito come re.
 

 io ho l'OA.. l'orecchio mi si adatta quasi subito ai 415 
 
 
Ecco, non so se ho capito ma se intendi un OA capace di adattamento istantaneo, sulla base di un diapason stabilito, questo forse è un concetto che andrebbe ampliato, in opposizione a quello mitizzato che infatti diventa, il più delle volte, una gabbia per timpani.
 
E così forse si viveva il concetto di OA nel passato. Il Forkel di JSB che dice?

"lzy"  ha scritto
 
< Il Forkel di JSB che dice?
 
Non ne parla espressamente, tuttavia dice:
"... il suo interesse per la ricezione acustica dei grandi ambienti, il suo 
udito esercitatissimo, capace di avvertire il più piccolo errore anche in 
composizioni polifonicamente complesse, con organici strumentali assai 
densi, la perizia con cui accordava in poco tempo alla perfezione il suo 
strumento, tutto prova la versatilità e l'acutezza di mente di questo 
grand'uomo".
Da qualche altra parte ho letto che quando dirigeva stando all'organo, 
faceva di tutto: suonava, cantava la parte di qualcuno incerto, si 
sbracciava, agitava la testa per dare gli attacchi...
 

 sbracciava, agitava la testa per dare gli attacchi...
 
 
 
Come Stock... :-)

 Come Stock... :-)
 
https://youtu.be/-wkA_XFus78?t=3m40s
 

 Ho l'orecchio assoluto?
 
Dato che la prestazione che hai descritto deriva
da ripetutissime esecuzioni strumentali che hanno
fissato l'altezza della nota nel tuo cervello e vale
solo per pochi pezzi, da quello che posso sapere
io sull'orecchio assoluto (relata refero) č una
prestazione che rivela un buon orecchio, diciamo
anche ottimo, ma č poco per essere assoluto.
Quelli che ho conosciuto io (parlando comunque
di musicisti o studenti abituati ad avere a che fare
con note-intervalli-scale-accordi) beccavano
qualsiasi nota (pure il trillo del campanello o il
suono di un clacson o il tintinnare di un bicchiere).
Ogni tanto sbagliavano di un semitono e qualche
volta anche di piů, ma esercitavano il loro dono
su qualsiasi  nota possibile, non solo su una nota
fissata nel cervello per prolungata ripetizione.
 
Poi, non so. Io sono lontano dall'avere l'orecchio
assoluto e NON ho mai saputo fare neanche
quello che dici tu (beccare l'inizio di un pezzo
molto conosciuto e molto ripetuto) perň posso
dire di avere un orecchio relativo molto sviluppato
ed educato quindi non mi devo ancora suicidare. 
 


ho sbagliato a dire di avere l'OA, mi serviva solo per spiegare come mi 
funziona con i 415. Non sono d'accordo a considerarlo solo come memoria 
per la frequenza precisa..  ci sono troppe abilità connesse all'orecchio 
musicale che si sviluppano con l'allenamento e con lo studio 
dell'armonia: i cembalisti e gli organisti fanno di tutto e di più, e mi 
danno le mele.
Scusa non mi sono letto le discussioni più antiche e non so a che punto 
eravate arrivati

 eravate arrivati
 
 
Difficile arrivare ad un punto; magari ad una svolta; poi, girato l'angolo, ricomincia tutto da capo :-)
 
Quello che dice PM è una delle note abilita di possessori di OA - fai cin cin e pecepisci un sib acuto un po' calante. Ecco, talvolta riesce anche a me, nei momenti di massima... nonsapreicomechiamarla, "grazia"?
 
Il grado più avanzato consiste nell'individuare gruppi di note, qualsasi accordo a più suoni, tipo l'inizio dello scherzo in si minore di CHO - ammettendo di essere al primo ascolto, ascolti il primo e il secondo accordo in fortissimo, vai al piano e istantaneamente li riproduci, tali e quali. Per arrivare a combinazioni totalmente dissonanti.
 
E qui scatta il mito: il direttore d'orchestra alle prese con Atmosphéres, per dirne una tosta...
 
Ma tutto cò secondo me deve essere inquadrato in una dimensione non "assoluta". Altrimenti poi diventa una gabbia. Ricordo le prime recensioni di esecuzioni clavicembalistiche, con diapason ovviamente più bassi, in cui il recensore/pianista si lamentava "E chi ha l'orecchio assoluto!?"
 
Ecco, io non l'ho mai capita questa lamentela. E concordo ancora con PM quando ricorda che gli OA poi ti redaguiscono dicento "taci tu, che non sai di cosa stai parlando".
 
Invero ritengo di sapere qualcosa anche se un cluster di dieci note te lo trascrivo solo con un pianoforte a disposizione e la possibilità di ascoltarlo decine di volte, diciamo dieci per ogni nota :-)
 
Quanto all'OR (orecchio relativo) ce l'hanno in milioni di persone, più o meno sviluppato.

 di persone, più o meno sviluppato.
 
Tutto dipende dal più o meno sviluppato.
Credo che la prestazione di un ottimo orecchio relativo,
per quanto riguarda il capire (e riprodurre) la struttura
intervallare/armonica di un brano che si sta ascoltando
non sia necessariamente inferiore alla prestazione
di un orecchio sì assoluto ma magari poco educato
musicalmente.
 

 
 
https://www.youtube.com/watch?v=iB4l8L2ZZbs
 

 Tema ricorrente in questo ng.
 
Musical Illusions Perfect Pitch and Other Curiosities
https://www.youtube.com/watch?v=pBeDn8XHhKU
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=iB4l8L2ZZbs
 
 
 
Gli accordi proposti nel suo test rivolto a chi
vede il video sono elementari; parlo di
individuarne la famiglia, non ovviamente
la nota - per quello serve per l'appunto l'orecchio
assoluto... o magari un punto di riferimento.
 
Archimede (forse) diceva "datemi un  il punto
d'appoggio e solleverò il mondo".
Io dico "datemi un la e troverò tutte
le note!" ^__^
 

 vede il video sono elementari; 
 
 
per te, sicuro :-)
 
per un dilettante allo sbaraglio con orecchio poco allenato, già beccare E come prima nota è un'impresa disperata...
 
Poi è chiaro, credo anche il nostro disfattista per eccellenza, viasarpi, con un buon "personal trainer" che lo seguisse, arriverebbe a risultati per lui insperati...
 

Ma io no sono disfattista.  E i miei ultimi post in tema di genio vs lavoro dovrebbero dimostrarlo chiaramente. 
 
Forse ti riferisci a qualche post vecchio in cui mi vedevo senza speranza. 
In realtà credo di essere molto lucido e realistico sui risultati raggiungibili ad una certa età con un dato limite di tempo che è possibile dedicare allo studio.