Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: che ne dite?

http://www.youtube.com/watch?v=brFGDnYWT6w
 
 
A me sembra strepitoso
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


 
 
molto carino egmont, per� un po' il solito polpettone biedermeier di cui 
ce ne sono identici altri 500, non pensi? e chiss� perch� tutti nel 
dimenticatoio. L'unico concerto veramente importante e rimasto che 
comincia con un classico tema biedermeier (due o tre minime facente 
parte dell'accordo di tonica) � appunto il terzo di Beethoven

 parte dell'accordo di tonica) è appunto il terzo di Beethoven
 
 
Il n. 1 di Moscheles mi è sempre piaciuto assai
 
www.youtube.com/watch?v=vKH4pCOal14
 

 
www.youtube.com/watch?v=vKH4pCOal14
 
 
ciao sto ascoltando, � molto godibile come quello di Ries... 
contemporaneamente ti consiglio l'ascolto del 22 di Viotti che gi� 
conoscerai, poi senti che bella questa orchestra:
 
http://www.youtube.com/watch?v=81aXSGnL5eM
 
 
la violinista che in genere � una eccellente barocchista, qui � una 
zappa, non so perch� forse aveva perso l'abitudine all'arco pi� lungo, 
inoltre fa le diteggiature scritte da Viotti che oggi sono pessime 
(tutti strusci) per� vabb� ce le teniamo

 parte dell'accordo di tonica) è appunto il terzo di Beethoven
 
 
Tu e 'sto biedermeier....



 
E' un po' per me come "Badura-Skoda", lasciaci stare
i nostri feticci
:-)
 


 
 
touché..

 A me sembra strepitoso
 
che l'esordio ï¿œ imbarazzante.
Vado a letto che ï¿œ meglio.
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:k4kmps$5ae$1...@news.newsland.it...


 Vado a letto che � meglio.
 
LOL.
 
Curiosamente, queste parole, sia pure dette da te, hanno un senso.
 
In effetti, al primo ascolto sono rimasto piuttosto deluso anche io 
dall'introduzione. E non vedevo l'ora che finisse.
 
Superati i due minuti iniziali, dal  momento in cui il pianoforte attacca, 
siamo di fronte  ad un capolavoro.
Praticamente succede l'opposto di quello che si sente nel primo tempo del 
quinto concerto di Beethoven, dove si inizia in modo a dir poco
travolgente, 
si mantiene questa carica per 6 abbondanti minuti, e poi via via
l'interesse 
va scemando (fino ad arrivare all'inesorabile noia, all'ennesima
variazione 
del tema, o al fastidio dell'immancabile passo sgraziato, sia esso ad
ottave 
o a virtuosismi per la mano sinistra)
 
La forma, qui in Ries, � invece indubbiamente rivoluzionaria, ed 
armonicamente, di conseguenza, splendidamente strutturata.
Invece di parlare per luoghi comuni (biedermeier etc.), Samucito farebbe 
bene a dare un'occhiata alla partitura, perch� qui siamo di fronte ad una 
vera e propria distruzione della forma classica (non a caso wikipedia
parla 
di concerto noto per essere proto-romantico).
 
Forse il discorso pu� interessare maggiormente Shapiro.
 
Notare che ci sono solo tre anni di distanza dal quinto di Beethoven, ma 
sembrano venti.
 
Mi piacerebbe anche capire la struttura di questo primo tempo. 
Insomma, ad ascoltare il quinto di Beethoven si ritrova inesorabile la
forma 
sonata nella versione pi� prevedibile che esista, in cui l'organizzazione 
dei motivi � rigorosamente scoperta.
Qui invece io mi trovo in difficolt� e completamente disorientato. Tutto
il 
primo tempo � articolato in sezioni molto diverse l'una dall'altra, eppure 
tenute assieme in un modo straordinario.
 
Ci vuole poco a tenere assieme un movimento a partire dai classici due
temi 
con tutte le elaborazioni del caso.
Qui il discorso � diverso, e non saprei neanche dire che forma sta usando 
Ries.
 
Prendiamo  quella schifezza del concerto di Moscheles, in cui l'attacco
del 
pianoforte ricalca pari pari il tema esposto dall'introduzione.
Qui invece, che rapporto c'� tra l'introduzione e l'entrata del pianoforte?
 
Ma la sorpresa a 7.38 (E) mi ha lasciato ancor pi� di sasso.


 che l'esordio è imbarazzante.
 
 
e quando attacca con le scalette è anche peggio