Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [OT] Pacifisti

Continuo la pubblicazione di alcuni piccoli estratti dal
libro di Oriana Fallaci: "La Forza della Ragione", pubblicato in
Italia da Rizzoli International, prezzo 15 euro. Reputo importante che
la gente sappia che razza di serpe nel seno l'occidente stia covando
da secoli. E' fondamentale che le coscienze civili siano risvegliate
dal caldo torpore del benessere materiale con la conoscenza. Conoscere
cosa rappresenta l'Islam e cosa impone il Corano ai suoi fedeli è
diventata una necessità capitale per l'Occidente tutto.
        *******          ********
Parentesi. Signori pacifisti, (si fa così per dire), che cosa
intendete quando parlate di pace? Un utopistico mondo nel quale tutti
si vogliono bene come sarebbe piaciuto a Gesù che però tanto pacifista
non era? («Non crediate ch'io sia venuto a portare la pace sulla
Terra. Io non sono venuto a portare la pace. Io sono venuto a portare
una spada. Sono venuto a separare il figlio dal padre, la figlia dalla
madre, la nuora dalla suocera». Vangelo di San Matteo, capitolo 10,
versi 34-35). E che cosa intendete quando parlate di guerra? Solo la
guerra fatta coi carri armati, i cannoni, gli elicotteri, i
bombardieri, o anche la guerra fatta con l'e-splosivo dei kamikaze in
grado d'uccidere tremila-cinquecento persone per volta? Lo chiedo
anzitutto ai preti e ai prelati della Chiesa Cattolica, una chiesa che
su questa faccenda è la prima a tenere due pesi e due misure. Che,
roghi degli eretici a parte, ci ha insozzato per secoli con le sue
guerre. Che di Papi guerrieri cioè usi ad ammazzare come Maometto ne
ha avuti a bizzeffe. E che con le sue lacrime di coccodrillo, le sue
encicliche Pacem in Terris, ora pretende di rifarsi una verginità che
neanche i chirurghi plastici di Hollywood riuscirebbero a procurarle.
Ma soprattutto lo chiedo agli ipocriti che le bandiere arcobaleno non
le sventolan mai per condannare chi la guerra la fa con gli esplosivi
dei kamika2e o con le bombe telecomandate dei terroristi non disposti
a morire. Lo chiedo ai parolai che in buona o cattiva fede la colpa
della guerra la rovesciano sugli americani e basta, sugli israeliani e
basta. E che senza saperlo (perché sono pure ignoranti) plagiano
l'insensatezza di Kant. Nel 1795 Emanuele Kant pubblicò un demagogico
saggio dal titolo «Progetto per la Pace Perpetua». Demagogico perché,
senza alcun rispetto per la Storia dell'Uomo e pei fatti che aveva
sotto gli occhi, sosteneva che a scatenare le guerre sono le monarchie
e basta. Ergo, soltanto le repubbliche posson portare la pace. E
proprio nel 1795 la Francia repubblicana, la Francia della Rivoluzione
Francese, la Francia che aveva ghigliottinato Louis XVI e Marie
Antoinette quindi abolito la monarchia, stava combattendo contro le
monarchie d'Austria e di Prussia una guerra che tre anni prima lei
stessa aveva dichiarato. Stava combattendo anche la guerra in Vandea
cioè la fratricida vendetta che la Rivoluzione aveva scatenato contro
i cattolici e i monarchici (per lo più contadini o bo-scaioli, bada
bene) della Vandea. E a Parigi l'uomo che in nome del
Liberté-Égalité-Fraternité avrebbe portato la guerra in tutte le
contrade d'Europa più in Egitto più in Russia, cioè l'allora
super-repubblicano Napoleone Bonaparte, debuttava per conto del
Direttorio nel mestiere di generale cioè reprimeva l'insurrezione
filomonarchica. Perbacco, è da allora che gli opportunisti scopiazzano
il pacifismo a senso unico di Kant e intanto ricorrono alla guerra con
sfacciata disinvoltura. Magari sbandierando il Sol dell'Avvenir.
Perché una rivoluzione è una guerra, cari miei. Una guerra civile cioè
ancor più crudele d'una guerra normale, e nella Storia dell'Uomo tutte
le rivoluzioni sono state guerre civili. Tanto per andar sul recente,
pensa a quella che chiamiamo Rivoluzione Russa o a quella che
chiamiamo Rivoluzione Cinese. Pensa alla Guerra Civile di Spagna.
Pensa alla guerra del Vietnam che in ogni senso fu una guerra civile,
e chi non lo ammette è un disonesto o un cretino. Pensa alla guerra in
Cambogia che fu esattamente lo stesso. Pensa alle carneficine con cui
i paesi africani si autodistruggono dalla fine del colonialismo in
poi. Pensa infine alla guerra civile (moralmente una guerra civile)
che i servi dell'Islam hanno promosso e attualmente conducono contro
l'Occidente... Platone dice che la guerra esiste ed esisterà sempre
perché nasce dalle passioni umane. Che ad essa non ci si sottrae
perché è insita nella natura umana cioè nella nostra tendenza alla
collera ed alla prepotenza, nella nostra ansia d'affermarci ed
esercitare predominio anzi supremazia. E senza dubbio dice una cosa
giusta. A pensarci bene, ogni nostro gesto è un atto di guerra. Ogni
nostra azione quotidiana è una forma di guerra che esercitiamo contro
qualcuno o qualcosa. La rivalità professionale e politica, ad esempio,
è una forma di guerra. La contesa elettorale è una forma di guerra. La
competizione in tutti i suoi aspetti è una forma di guerra. Le gare
sportive sono una forma di guerra. E certi sport sono un'autentica
guerra. Incluso il gioco del calcio che non ho mai amato perché
guardare quei ventidue giovanotti che si ruban la palla e per
rubarsela si prendono a gomitate pedate stincate, si fanno male, mi
disturba profondamente. E non parlarmi del pugilato o peggio ancora
del wrestling. Lo spettacolo di due uomini che si picchiano, si
spaccano il naso e la bocca, si slogano le braccia e le gambe, si
torcono il collo, m'inorridisce. Tuttavia Fiatone sbaglia a dire che
la guerra nasce dalle passioni umane, che la guerra la fanno gli
uomini e basta. Un leone che insegue una gazzella, la addenta alla
gola, la sbrana, compie un atto di guerra. Un uccellino che piomba su
un verme, lo afferra col becco, lo divora vivo, compie un atto di
guerra. Un pesce che mangia un altro pesce, un insetto che mangia un
altro insetto, un gamete che rincorre un altro gamete, compie un atto
di guerra. E un'ortica che invade un campo di grano, lo stesso.
Un'edera che avvolge un albero, lo soffoca, idem. La guerra non è una
maledizione insita nella nostra natura: è una maledizione insita nella
Vita. Non ci si sottrae alla guerra perché la guerra fa parte della
Vita. Ciò è mostruoso, ne convengo. Così mostruoso che il mio ateismo
deriva principalmente da questo. Cioè dal mio rifiuto d'accettare
l'idea d'un Dio che ha inventato un mondo dove la Vita uccide la Vita,
mangia la Vita. Un mondo dove per sopravvivere bisogna uccidere e
mangiare altri esseri viventi, siano essi un pollo o un'arsella o un
pomodoro. Se tale esigenza l'avesse concepita davvero Dio creatore,
dico, si tratterebbe d'un Dio ben cattivo. Però non credo nemmeno al
masochismo del porgere l'altra guancia. E se un'ortica m'invade, se
un'edera mi soffoca, se un insetto mi avvelena, se un leone mi morde,
se un essere umano mi attacca, io combatto. Accetto la guerra, faccio
la guerra. La faccio con l'arma che m'appartiene, che porto sempre con
me, che uso senza riserve e senza timidezze, è vero. Ossia l'arma
incruenta dei pensieri espressi attraverso la parola scritta,
attraverso le idee e i principii che ci distinguono dagli animali e
dai vegetali. Ma se questo non basta, sono pronta a farla con qualcosa
di più. Cioè come facevo da ragazzina quando l'ortica invadeva il mio
paese, quando l'edera lo soffocava. E nessun giullare che mi bercia
addosso in piazza, nessun lanzichenecco che imbratta la mia fotografia
in Tv, nessun'oca crudele che mi impersona con l'elmetto in testa e
deride la mia malattia riuscirà mai ad impedirmelo. Nessun corteo di
cialtroni che marciano levando cartelli su cui è scritto
«Oriana-puttana» o «Fallaci-guerrafondaia» riuscirà mai a intimidirmi,
a zittirmi. Nessun figlio di Allah che invita a
punire-la-cagna-infedele riuscirà mai a spaventarmi, a stancarmi. Mai.
Anche se sono alla sera della vita cioè non ho più l'energia fisica
della gioventù. Perché è una sera che intendo vivere, bere, fino
all'ultima goccia. Parentesi chiusa.
Pacifisti – Oriana Fallaci - La Forza della Ragione pagg. 19-24

diventata una necessità capitale per l'Occidente tutto.
Gentile  "Oppio",
Devo dire che sono spesso d'accordo su quello che scrivi, ma non
rispondo mai, perchè ho la sensazione che scriverei a un robot
automatizzato. Forse mi sbaglio e sei una persona in carne e ossa che
scrivi per passione, ma non ti ho mai visto suscitare polemiche o
discussioni attive. Forse anche gli altri hanno il mio stesso feeling.
Oggi poi, mi è venuto in mente che forse sei il "press agent" della
Fallaci. Non che ci sia niente di male, ma mi farebbe piacere saperlo.
Io la Fallaci la conobbi sul panfilo del commendator Rizzoli, ancorato
a Montecarlo, una quarantina e passa d'anni fa circa. Non mi rimase
simpatica. Mi parve avere un caratteraccio e discuteva un pò con
l'aria dell' ipse dixit.
Quel giorno c'era a bordo anche il regista Gualtiero Jacopetti col
quale lavoravo (e che Zazie la Peste venne a conoscere anni fa a casa
mia). Aveva già fatto Mondo Cane, numero 1 e 2 e  stava preparando,
sempre per la Cineriz, un altro film dal titolo "La Donna Nel Mondo" 
che girò qualche mese dopo. Era nel suo stile e nella sua mentalità.
Non so come, ma la Fallaci pretendeva i diritti d'autore sul titolo,
perchè diceva di essere stata lei ad averlo inventato e che Jacopetti
se ne era indebitamente appropriato. Lui, che non ha neppure oggi a 86
anni compiuti un carattere facile, per un po' stette alla discussione
che si scaldò fino all'inverosimile. Poi esasperato più che dal fatto
in se, dalle parole che uscivano dalla bocca della Fallaci, dal suo
atteggiamento, dalle sue dichiarazioni esasperate di stampo femminista
nonchè dal suo pensiero sinistroide che ostentava all'epoca, la prese
in braccio con gesto fulmineo, e prima che si potessero capire le sue
intenzioni, la buttò di peso in mare. Dopo il bel tuffo, dal quale si
riprese subito e fu raccolta da un paio di marinai,  non senza aver
sbraitato una lunga serie di improperi, i due non s'incontrarono mai
più. Io continuai per anni a lavorare con Jacopetti (fino al 1971) e
la Fallaci la rividi una volta a New York a casa del prof.Sartori e di
sua moglie al Central Park West. Era molto cambiata. A stento le
strinsi la mano. Ovviamente non mi riconobbi, nè io le ricordai le
circostante del precedente incontro. L'aspetto oserei dire scostante,
irascibile lo aveva mantenuto intatto. Non accadde nulla di speciale.
Parlava con altri ospiti unicamente in inglese ed ebbi come
l'impressione che volesse evitare contatti, oltre la formalità pura,
con i suoi connazionali. Poi ho letto il suo primo libro scritto fra
la passione e l'emozione dell' 11 novembre. Mi piacque e anche oggi
condivido quasi tutti i suoi punti di vista, anche se radicalmente
diversi da quelli che ostentava sulla barca del Rizzoli circa mezzo
secolo prima. Ma il mondo e la gente son proprio belli per questo. Le
idee si cambiano. Si può aver amato il comunismo e si può odiare oggi.
E questo vale  non solo per la politica, ma per la letteratura, la
musica, le amicizie e il resto delle cose. Solo gli stupidi rimangono
ostinatamente ancorati alle loro scelte primigenie anche se sbagliate.
Ecco, alla fine, credo che Oriana Fallaci sia una donna intelligente,
perciò, difficile, variegata, molteplice, imprevedibile nelle
reazioni. Continuerò a leggerla, anche se forse fra poco non mi
piacerà più.
Seneca
____________________________________
" Sol Omnibus Lucet "
  Petronio
_____________________________________

piacerà più.
Se tu non ci fossi, collega centenario, bisognerebbe inventarti.
Bellissimo post, grazie.
E leggiti l'Oriana che intervista l'Oriana  : per la prima volta
riesce a tirar fuori un inaspettato spiritaccio toscano, pur parlando
del cancro che la sta ammazzando.
Mi piacerebbe conoscerla, la vecchiaccia : son sicuro che riusciremmo
a capirci, perche'  e'  una donna che sa  irridere persino la sua
morte incombente.
Credo che solo in Toscana ci sia ancora gente cosi',  anche noi
genovesi lo facciamo, ma con quel filo di snobismo al quale non
sappiamo rinunciare.
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA

 piacerà più.
qui mi cadi.
Cosa muove una come lei?
E' l'ideologia della violenza, preferibilmente quella di moda in un
determinato momento.
Chiedi a Sartori, un uomo per cui nutro sconfinata ammirazione.
Lui sì che sa cos'è, un cervello ideologicamente inquinato.
E' come quando hai il cancro.
Dove tu ce l'abbia è irrilevante.
Quello che è rilevante, è che alla fine crepi.
Soprattutto se non cerchi nemmeno di curarti....
Z.

 cervello.
Vostra Maestà possiede un gusto squisito per le piccole differenze.

 Cosa muove una come lei?
L'amore per "il palcoscenico" e quello per il denaro. Se non sbraitasse come
una cagna chi se la filerebbe mai la povera Orina?

 ha scritto nel messaggio
news:3s01d.7483$6b4.2...@twister1.libero.it...
CUT
sei ideologia fino all'inverosimile... ma va bene lo stesso, ti "fai
leggere" e il mondo è bello perchè è vario (bum!).
Ciao
G

Se si ha una mentalità totalitaria, la si tiene a vita.
Di Glucksmann parleremo a parte in seguito. Anche quì è arrivato in
fin di "reply" e non ho più voglia.
Ti saluto, ma ti voglio ricordare che è giusto cambiare idea. Tu poi
che sei una gentil-donna. mobile e mutevole qual piuma al vento (ed
eccoci in topic), dovresti ringraziare Iddio che sia così. Pensa che
palle se per tutta la vita si pensasse la stessa cosa ! Forse ancora
ci sarebbe qualcuno pronto a giurare che la terra è piatta. La
grandezza del pensiero umano è composta dalla curiosità e dalla
mutevolezza intesa come una stupenda capacità di adattarsi a nuove
soluzioni, situazioni, ed essere sempre pronto alla ricerca di altre.
Dormi bene
Seneca from Rome semi-avvinazziert


 soluzioni, situazioni, ed essere sempre pronto alla ricerca di altre.
oh, ma certo.
Distinguere fra terra piatta e tonda è una differenza di *impostazione
mentale*.
Cambiare idea, come fa la Fallaci, è solo scegliere una camicia diversa ogni
mattina.
Con l'Idea (quella con la I maiuscola), nulla ha a che vedere.
Z.