Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Contestato il Ballo di Gergiev!

Ristorato da un buon, anche se breve, sonno, comincio a raccontare due cose
sul Ballo in Maschera di Verdi andato in scena al Teatro regio di Parma ieri
sera (prima rappresentazione).
Mii sono procurato il biglietto, al solito, attraverso l'estenuante coda del
loggionista: sveglia alle 5:30, arrivo a Parma alle 7:50, coda fino alle
18.30 per l'acquisto del biglietto. Per me ne valeva la pena. Ed è sempre un
piacere trovarsi nel loggione ribollente di passioni del Regio di Parma,
anche quando i loggionisti hanno, secondo me, in parte torto.
All'inizio dell'opera, il teatro era gremito, il loggione stracolmo e
minaccioso: si diceva che le prove generali fossero andate maluccio, che i
cantanti fossero scarsi, che i rapporti tra Gergiev e Konchalovskij (il
regista) fossero tesi fino all'inverosimile.
Fin dall'attacco si è avvertito che questo era un Ballo nuovo, inaudito
finora, in cui era potente l'impronta del direttore. Fin qui niente di
nuovo: è noto che, mentre prima si diceva "il Ballo di Di Stefano e della
Callas" o "il Ballo di Bergonzi e della Price", adesso si usa dire "Il
Trovatore di Muti" o "il Ballo di Gergiev". In pratica, la personalità e
personalità del direttore sommerge le voci.
Dico subito: le contestazioni a Gergiev le ho trovate sommamente ingiuste e
sbagliate. Il suo Ballo è stato intenso, ricolmo di passione ed
espressività, traboccante di sentimenti forti. Il senso del rubato, la
capacità somma di mettere in pratica la propria visione dell'opera
traducendola in musica (tramite un'orchestra che ha suonato molto bene), il
perfetto equilibrio tra solisti, coro ed orchestra, fanno di Gergiev uno dei
massimi direttori mondiali. Ho trovato questa sua esecuzione molto in
sintonia con lo spirito romantico: la massima attenzione era dedicata alla
descrizione musicale dei sentimenti forti: amore, odio, gelosia, nostalgia,
rimorso. Un'altra grande qualità del Ballo di Gergiev era l'attenzione per
le voci, che venivano accompagnate, seguite, sostenute: il Maestro arrivava
ad adottare tempi diversi per i diversi cantanti, a seconda evidentemente
delle loro possibilità (tempi più mossi per Renato, più lenti per i due
amorosi). Sorprendeva pertanto l'adozione di tempi un po' eccentrici dalla
tradizione esecutiva di quest'opera, ora più lenti ("La rivedrà
nell'estasi...", momenti del duetto). Si può rimproverare al maestro alcune
sonorità un po' forti delle percussioni e degli ottoni, un'attenzione
spasmodica a contrabbassi e violoncelli che andava in qualche punto a
discapito di viole e violini. Questi effetti pompieristici si concentravano
soprattutto nei finali di quadro ed hanno attratto gli strali dei
loggionisti.
Se la scelta fosse oggigiorno tra questo tenore (Ivan Momirov) e Bergonzi,
Di Stefano o Corelli, probabilmente avrei contestato anch'io. Purtroppo non
è così. Diciamola tutta: Momirov ha dalla sua solo lo squillo degli acuti e
qualche buona intenzione di fraseggio. Ma i problemi tecnici ci sono e sono
rilevanti: tecnica di passaggio rudimentale e quindi brutte note di
passaggio, gravi problemi di intonazione sugli attacchi, specie nel settore
centrale e grave, per cui la voce stentava a dare un senso musicale alla
frase. Gli acuti ci sono, sono saldi e intonati; la voce è finalmente una
voce robusta, potente. Non un grande Riccardo ma sulla sufficienza.
Il baritono Morzaev, alle prese con una delle parti più difficili
dell'intero repertorio, nel complesso se l'è cavata. Nonostante una voce
piuttosto ingolata che si rifugiava  in un forte perpetuo. Bene l'aria
d'ingresso, piuttosto male l'Eri tu (specie nella seconda parte, da "O
dolcezze perdute...").
Il soprano Irina Gordej, che pure è piaciuta a molti loggionisti, è stata
per me la peggiore. Nonostante le belle intenzioni di fraseggio, la voce
robusta di soprano drammatico, alcune riuscite smorzature (niente a che
vedere con la Theodossiou, intendiamoci!). Gli acuti della Gordej sono
purtroppo molto duri e poco intonati, intoonazione che si perdeva
completamente nelle chiuse delle due arie, quando il soprano deve scendere
rapidamente dall'acuto verso il grave: l'acuto veniva fuori male, le note
successive che portavano al grave erano completamente fuori tono. ha fatto
discretamente il duetto finale col Conte.
Molto bravo il mezzosoprano Larisa Djadkova, vera voce di Mezzo, che
ricordava, con quelle risonanze uterine nei gravi, la Obrazcova dei tempi
migliori. Graziosa, con voce piccole e squillante, la Trifonova come Oscar.
Di buon livello i comprimari.
La regia di Konchalovskij: il regista ha creato un colossal holliwoodiano,
con grandi movimenti di massa, cori che si muovevano a tempo come in un
garnde musical, ecc. Le scene erano belle: sia il primo quadro che la
suggestiva caverna di Ulrica, che la scena del ballo. Erano i particolari
ridicoli ad affossare la bella impostazione scenica: un Renato torvo e
belluino, che nel 3 Atto tira un cesto di vimini contro la statua di
Riccardo, getta in terra i fiori, rovescia l'acqua dei fiori sul pavimento;
nel quadro della festa, mentre dialoga con Oscar, Renato strangola un nano
(!!!!!), così per pura cattiveria; questo stesso nano viene poi buttato in
terra anche dal conte Riccardo durante il duetto finale con Amelia (tutti si
accaniscono sul povero nano). Tornando al 3 Atto, Renato, pronunciando le
parole "sangue vuolsi e tu morrai", rovescia sul tavolo Amelia e le alza le
gonne, come per farle violenza. Nel 1 Atto il primo giudice e il suo
assistente, rappresentati come barbogi ottuagenari, vengono rovesciati al
suolo da Oscar e dal summenzionato nano. L'invito a folleggiare di Riccardo,
che risuona al termine del primo quadro, viene preso alla lettera dal popolo
di Boston, che improvvisa nelle stanze del conte una sorta di can-can.
Contestazioni del loggione specialmente per baritono, tenore e regista. Nel
finale, consueta battaglia parmense tra loggione muggente e platea
plaudente. In quel frangente, i buu sono stati rivolti a tutti, compreso
Gergiev, che era stato fino a quel momento applaudito. E questa
generalizzazione a me non è piaciuta: si poteva contestare qualche singolo
elemento, ma era opportuno fare dei distinguo.
Ciao a tutti,
Bernardo

Ma come mai e' saltata la diretta Rai
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 wrote in message
u99e6.43055$L94.4...@twister2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:195Z223Z18Z11Y...@usenet.iol.it...


 > voce robusta, potente. Non un grande Riccardo ma sulla sufficienza.
Strana carriera italiana per questo tenore. Secondo tenore nella Jèrusalem a
Genova (con scarsi risultati) e ora primo nel ballo a Parma. Una volta a
Parma si "arrivava" (e con timore) ora praticamente si debutta.
Saluti, Marco

 Saluti, Marco
La voce è interessante, piena, sonora, estesa; la dizione perspicua. Ha avuto
perfino bei momenti come intereprete e cantante (Barcarola, qualche frase del
duettone, morte). Non è mai stato realmente fischiabile, ma "mugugnabile"
spesso.
La paura era evidentissima e attanagliante: la peggiore conseguenza era
l'intonazione spesso approssimativa e il senso di costante incertezza (da parte
del pubblico) su cosa sarebbe successo nella frase successiva. Misteriosamente
i fiati erano lo stesso molto lunghi e ha tentao (spesso riuscendo) perfino
numerose sfumature e modulazioni.
Se lo lasciassero maturare in pace verrebbe fuori molto di buono. Ma sarà
cosi'? In genere oggi un giovane viene mandato volentieri allo sbaraglio con
voluttà quasi ciricense. Il loggione di Parma per esempio l'ha già preso in
antipatia e l'aspetterà al varco in ogni successiva recita ( ed è previsto
addirittura in Trovatore!!!).
Stefano

 ha scritto: 
