Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: EIN DEUTSCHES REQUIEM alla Scala

Totalmente insoddisfatto della Luisa Miller di ieri sera, come avete
letto, ho deciso di ritentare la sorte recandomi nuovamente alla Scala
questa sera grazie all' invito di un caro amico che, costretto a letto
dall' influenza, mi ha ceduto il suo biglietto. Sarò brevissimo.
Programma della serata il sublime Ein deutsches Requiem di Brahms
eseguito dagli stessi complessi strumentali e corali monacesi
impegnati nell' esecuzione di ieri sera. A loro completo agio con
questo sommo capolavoro e con tutto il repertorio sinfonico e
sinfonico-corale tedesco romantico, orchestrali e coristi offrono una
seria e tecnicamente coscienziosissima esibizione. E' un piacere
ascoltare un' orchestra di livello artistico così alto; mi piacerebbe
ascoltare tutti questi musicisti in Wagner, in Strauss ecc. e magari
nel Fidelio. Da Maazel, di cui già conosco l' edizione in disco con la
Cotrubas e il grande Prey, ancora una volta nulla di nuovo: anche qui
infatti - ma fortunatamente almeno "in stile" - il direttore offre la
solita tranquilla ed elegante confezione servita su di un piatto d'
argento, di raffinatissima fattura timbrica e formale ma inerte là
dove latitano anima e idee nonchè, in breve, un' interpretazione
originale e persusiva. Nulla a che fare naturalmente con le letture di
Klemperer, Giulini, Abbado, Karajan, Sawallisch ecc., ma devo
ammettere che, dal vivo, non mi è capitato mai di sentir suonare
quest' opera così bene. Insopportabile invece il baritono Rootering ma
per fortuna di alto profilo la prova del soprano Marlis Petersen nel
celestiale Ihr habt nun Traurigkeit: davvero incantevole.
Insomma rispetto a ieri sera mi sono in buona parte rifatto le
orecchie...  

 quest' opera così bene.
Appunto....
Ciao
    Roberto

 ottimo.
Non conosco il suo Deutsche Requiem, ma la miglior Messa in si Minore di
Bach che io abbia ascoltato e' sua...... e a priori, confesso, non l'avrei
detto.
--
========================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
========================



Non mi sento in alcun modo "obbligato" ad esprimere riserve nè su
Maazel nè su alcun altro musicista mi rechi ad ascoltare. Quando vado
ad un concerto o all' opera esprimo le mie impressioni che cercano di
essere in tutti i modi il più possibile libere da pregiudizi -
soprattutto altrui dal momento che delle prevenzioni proprie è più
difficile sgravarsi - e credo, modestamente, di riuscirvi piuttosto
bene. Ho sottolineato l' ottima prova del direttore, dell' orchestra,
del coro e del soprano; la mia riserva su Maazel riguarda
esclusivamente la mancata novità e lo scarso interesse esegetico del
testo brahmsiano, esegesi che non mi è parsa tesa a rivelare alcunchè
di originale - per quanto mi riguarda. Ma va benissimo così; non si è
necessariamente obbligati a dire qualcosa di particolarmente nuovo
anche perchè spesso, se un tale intento non è supportato da un'
adeguata preparazione tecnica ( Maazel, per fortuna, è un grande
maestro), si corre il rischio frequente di voler dire troppo e dirlo
male. 
Colgo l' occasione - dal momento che Marco cita la Messa in si minore
- di consigliare a tutti coloro che non siano viziati dal dannosissimo
pregiudizio sulle esecuzioni "in stile" (come amo definirle preferendo
questo all' antipatico e inappropriato termine "filologico") l'
acquisto di una sublime incisione del capolavoro di Bach. Si tratta di
un' interpretazione assolutamente superlativa; è stata incisa nel '96
ed è diretta dal grande Robert King alla guida del King's consort e
del glorioso Toelzer Knabenchor. Solisti: Ritter, Mrasek, Schloderer,
Fraas, Rolfe Johnson e George. Chi si fida solo delle incisioni
premiate sappia che questi 2 cd di premi ne hanno avuti talmente tanti
da esserne sommersi. Dimenticavo: etichetta Hyperion. Non si può
davvero farne a meno...

ottimo.
forse perché comunica (troppo) spesso proprio l'impressione di una
grave indifferenza a quel che fa?
ti sembra poco?
non sarà che risultati tecnicamente meno eccelsi, ma animati da ben
altra motivazione spirituale (che so, pensa al Ring scaligero di
Furtwängler) siano un po' più vicini a quel cui l'attività artistica
dovrebbe mirare?
T

 wrote:

Sì,quel che scrivi è vero: d'altronde mesi fa in questo NG proprio io
scrissi di Maazel che sembrava *stanco* della sua attività artistica
forse per raggiunti limiti di età lavorativa, dal momento che dirige
ormai da 60 anni e che ricorda un po' quei lavoratori che non vedon
l'ora di andare in pensione e nella loro attività mettono tutta la loro
esperienza, ma mancano di entusiasmo. Naturalmente il mio era un po'un
paradosso.
Ricordo il Maazel trentenne (io ero preadolescente, ma già
appassionatissimo di classica): era già perfetto tecnicamente, gli
venivano affidate integrali sinfoniche dalla Decca ( Sibelius e
Ciaikovskij), dirigeva a Salzburg: ho la sensazione che, al contrario di
altri, si sia surgelato in questo suo altissimo e indiscutibile
magistero tecnico, che paradossalmente è divenuto un po' il suo limite.
Cmq un anno e mezzo fa ho ascoltato live una *sua* Missa Solemnis che ho
apprezzato senza alcuna riserva. 
Ciao
   Roberto

 Ciaikovskij)
ecco, bene : sai per caso com'č quell'integrale
di Ciaikovskij ? l'ho rivista in giro in questi giorni ...
ciao, grazie
c.

 c.
Fu praticamente la prima ad uscire, seguita a ruota da quella di
Markevic ( quella di Dorati era disponibile solo in USA).
Ebbe un discreto successo, anche perché registrata benissimo nella
Sofiensal di Vienna (andata a fuoco alcuni giorni fa) e senza
concorrenti nelle prime tre sinfonie: della prima c'era un Supraphon
diretto da Chalabala, della terza un mono Decca affidato a Boult
( bellissimo), della seconda un'interpretazione di Beecham 
( splendida) per la Emi. Seguirono le integrali di Markevic ( Philips),
poi quella di Svetlanov. Ma per motivi diversi non fecero ombra a quella
di Maazel, anche se IMHO  erano indubbiamente più riuscite.
Dopo un'integrale di Abravanel, dalla metà degli anni 70 incidere le
Sinfonie di Ciaikovskij fu una regola e le integrali non si contarono
più.
Maazel presenta un Ciaikovskij depurato da ogni *lagna* o sospiro,
assente per lo più anche l'aspetto elegiaco: non è una visione "anema e
core", punta sugli elementi formali e cede anche alla tentazione di
esibire virtuosismi orchestrali, che, data la preparazione tecnica del
direttore e i Wiener Phil., riescono molto bene. Eccede forse in questo
indirizzo: io allora preferivo Markevic, che a parità di magistero
tecnico offriva un'interpretazione che rimane ancora oggi un modello di
equilibrio.
Ciao
    Roberto     

 equilibrio.
grazie mille per il tuo esauriente post.
ciao
c.
PS: in fondo un po' di "anema e core" in Coski non
guasta, che ne dici ? ;-)

 guasta, che ne dici ? ;-)
*Quanno ce vo' ce vo'* ;-))
Ciao
    Roberto