Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Chopin - op 48 n. 1

Noto Notturno (meno noto di altri) - la dicitura è "Lento"
Pogorelich (2012) lo fa lentissimo
https://www.youtube.com/watch?v=9Xvd3uJeMeY
 
Rubinstein lo fa allegretto/andante
https://www.youtube.com/watch?v=-7mntyrW3HU
 
 
Due estremi. Una partitura.
 
A mio parere l'esecuzione di Pogorelich ha un'idea interpretativa che vale, da sola, la miglior esecuzione "classica", ad es quella di Pollini.
 
Tra i "classici" che non stuccano sceglierei Gilels
https://www.youtube.com/watch?v=XtFGIyeToPc
 
 
dice un commentatore:
Tempo is perfect...some artists drag it out, others play it too quickly.
 
Tornando a Pogorelich, peccato non abbia l'intelligenza di Gould.

 Tornando a Pogorelich, peccato non abbia l'intelligenza di Gould.
 
In che senso era intelligente?
 
EF 
 
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

Oddio, se a GG gli facevano fare il 48n1 non so cosa usciva fuori visti i risultati della sonata in si min...

 risultati della sonata in si min...
 
Che fosse troppo intelligente per Chopin? Tipo fuoriscala.


Il 48n1 a me piace fatto da Weissenberg e caso mai da Sokolov, ultima scelta Arrau.
C'è un motivo preciso: la parte A' deve essere agitata in crescendo senza chiuse di frase in morendo e invece nel punto di svolta che è battute 63-64 tutti chiudono l'inciso in morendo chi per prepararsi meglio (secondo lui) al crscendo finale chi semplicemente perché dotato di carattere crepuscolare (chiamiamolo cosí).
Weissenberg che è un pianista del quale normalmente non sono entusiasta intanto fa benissimo le ottave ma poi nella A' riesce a rappresentare al meglio quella metamorfosi psicologica dal romanticismo del lirismo abbandonato di A al romanticismo dello sturm und drang di A'.
 
La cosa che mi ha sempre stupito di questo pezzo, ma che si ritrova anche in altri brani di Chopin, è la facilità e la semplicità con cui si mettono in musica i passaggi da un mood a un altro, da un ordine di pensieri a un altro e la cosa straordinaria di questo notturno è che i diversi momenti addirittura si sovrappongono. Parlo del corale la cui forza e serenità generano il rombo delle ottave che arriverà addirittura a coprire il motivo iniziale di B.
 
Bel notturno, romantico da morire.

 Bel notturno, romantico da morire.
 
 
Tra i più difficili - brani di FCho - da suonare: in senso interpretativo - la sola scelta del tempo è un'impresa tra le più complesse, senza parlare poi del rubato, del tocco (cazzo, pestano quasi tutti). Alla fine anche le ottave diventano - tecnicamente* - mostruosamente difficili...
 
* nel senso che per ottenere il suono giusto l'azione fisica del premere i tasti necessita di una "tecnica esoterica" ("trascendentale" è un termine desueto).

 
 
Musicalmente, direi.

solo vedere lo spartito del video di Rubinstein mi ha messo una depressione infinita, davvero è meglio che smetta. Minchia che difficile

 solo vedere lo spartito del video di Rubinstein mi ha messo una depressione infinita, davvero è meglio che smetta. Minchia che difficile
 
 
Desso non esageriamo: Gaspardino è più difficile, la Ballata in Sol minore pure. La prima parte del op48n1 è abbordabile anche da un dilettante; il tempo lento facilita tutti gli spostamenti della sinistra; un paio di gruppetti di note nella destra posso ingarbugliare i diti ma niente di insuperabile con un po' di studio; la seconda parte ha gli arpeggiati su accordi larghi, la terza le ottave, la quarta "doppio movimento" diventa pollifonica: melodia coi ditini e accordi coi ditoni + la sinsitra che fa casino sotto...
 
Ovviamente se non si possiede un minimo di tecnica sulle ottave o sugli arpeggiati, non si va oltre la prima parte (che però, detto fra noi, è già un bel suonare). Il "doppio movimento" è il più difficile tecnicamente (imho). Ma come dicevo nell'altro postino i problemi sono tempo, ritmo, rubato, tocco, pedale, insomma tutte quelle cose che con il termine "tecnica" di solito hanno poco a che fare ma fanno la differenz tra un cinese e un russo.

tempo, ritmo, rubato, tocco, pedale, insomma tutte quelle cose che con il >termine "tecnica" di solito hanno poco a che fare ma fanno la differenz tra un >cinese e un russo.
 
esattamente quello che intendevo io!
 
sullo spartito, sarà facile, ma qui si parla di studio indefesso e costante. Non puoi fare una cosa del genere quando hai un lavoro normale (aka, da impiegato schiavo) e inizi a suonare a 35 anni
come mi disse il più grande direttore d orchestra italiano vivente dopo una recita delle Nozze: "il mare è troppo vasto"
 
 

 come mi disse il più grande direttore d orchestra italiano vivente dopo una recita delle Nozze: "il mare è troppo vasto"
 
 
i direttori non sono pianisti; tu parla con un pianista è se non è un cafone invidioso ti dirà di trovare il tempo e fare tutto il necessario per ottenere quello che desideri.

 i direttori non sono pianisti; tu parla con un pianista è se non è un cafone >invidioso ti dirà di trovare il tempo e fare tutto il necessario per ottenere >quello che desideri.
 
Muti nasce come pianista, in quel caso si riferiva alla lettura delle Nozze

 Sinceramente, iniziando da ZERO a 35 anni è un miracolo riuscirla a fare anche >studiando 5/7 ore al giorno e dedicando il resto all'approfondimento musicale >generale (ascolti, letture, passeggiate all'aria aperta, sesso,  
 
questo un po' mi consola. Anche se devo dire che io non partivo da zero zero
Resta il dato realistico di quello cui uno puo' oggettivamente sperare di arrivare senza studiare 5 ore die

>Chopinop..48n1..
 
..sbaglio o lo suonava Depardieu in un film..con la figlia incantata che
lo ascoltava da fuori...
 

 Muti nasce come pianista
 
 
Dio ce ne scampò :-)


farei a cambio volentieri tra la sua vita e la mia da impiegato!

"luzy reloaded"  ha scritto
 
<Dio ce ne scampò :-)
 
Un amico clarinettista che frequentava il conservatorio quando Muti era 
studente mi raccontava il seguente episodio.
Stava provando da solo il Trio di Brahms per clarinetto violoncello e 
pianoforte quando dalla porta ha fatto capolino Muti.
- Ah , stupendo... vuoi che ti accompagni?-
Si siede al piano e non si ferma finchè non arriva all'ultima nota.
Notare che leggeva a prima vista e appena poteva suonava anche la parte del 
violoncello.
MM
 
 


Cioè se lo ricordava a memoria o il clarinettista aveva anche la parte del piano?

ha scritto nel
 
<Cioč se lo ricordava a memoria o il clarinettista aveva anche la parte del 
piano?
 
Muti suonava a prima vista la partitura completa (quella dove la parte del 
piano č scritta in grande mentre quella del clarinetto e  del violoncello č 
scritta in piccolo).
Il mio amico aveva la sua parte di clarinetto.
Era il 1960 o giů di lě e si erano conosciuti ai corsi di composizione di 
Bruno Bettinelli.
MM 
 

 Muti suonava a prima vista la partitura completa 
 
 
 
ma sul Notturno in questione non credo avrebbe dato filo da torcere a nessuno di questi pianisti...
 
Ashkenazy
https://www.youtube.com/watch?v=2kx272ss6x8
 
 
Sofronitsky
https://www.youtube.com/watch?v=o5K3Aea-s0k
 
 
Weissenberg
https://www.youtube.com/watch?v=2RjKt64qcP8
 
 
Lugansky
https://www.youtube.com/watch?v=DjRky-ACSJg
 
 
Lisitsa
https://www.youtube.com/watch?v=FZd7DvWt9mU
 
 
 

non lo puoi dire...di sicuro suonava sciopèn come tutti i diplomati di conservatorio, e non sappiamo cosa sarebbe stato se avesse scelto quella strada
è che siete tutti un po' prevenuti su muti. Certo ha le sue colpe, ma trovo assurdo che se ne parli come di uno che con la musica non ha nulla a che fare, come di un ignorante, come di uno che è arrivato li per caso. Resta un gigante dell'interpretazione Verdiana e Mozartiana, punto. Ha tanti meriti, e tanti difetti (dinamiche eccessive, sbilanciamento orchestra-cantanti, scelta dei cantanti, tempi a volte troppo "creativi"), ma basta sentirsi una sua prova con e senza cantanti per capire che sa di cosa sta parlando molto più di tanti altri, che è uno che le sue scelte interpretative se le medita a fondo. Possiamo e dobbiamo discutere dei risultati, ma di sicuro è uno che ha le sue idee e le porta fino in fondo.
 
possiamo dire anche che Ashkenazy sia come pianista che come direttore è quello che è...

"luzy reloaded"  ha scritto
 
<ma sul Notturno in questione non credo avrebbe dato filo da torcere a 
nessuno di questi pianisti...
 
Quello che aveva colpito l'amico - a parte la bravura tecnica di mettere 
insieme la parte del piano e quella del violoncello leggendo a prima vista - 
era l'entusiasmo con cui aveva colto l'occasione per fare un po' di musica 
insieme.
 
MM
 

 è che siete tutti un po' prevenuti su muti. 
 
 
No, affatto. Muti mi sta bene come direttore. Certo gli preferivo Abbado, Sinopoli e anche Giulini. Dico solo che come pianista, proprio non me lo vedo. Sappi, o mio sarpi, che trovavo un "pessimo" pianista anche Bernstein. Il che non significa che non fossero tutti quanti in grado di suonarti qualsiasi cosa... Suvvia, stiamo parlando di pianismo, non di lettura della partitura e resa della stessa sul pianoforte. Ricordo un Concerto per piano di Ravel suonato da Bernstein in cui il magnifico direttore (che amo forse più di Abbado) pestava come un ossesso. Peggio di un Pollini su Mozart. E ho detto tutto per questo mese alla 15.
 
baci a tutti
come sono romantico bis


Viceversa nessuno di questi, sul podio, gli avrebbe dato filo
da torcere nel dirigere il flauto magico, nemmeno Ashkenazy
 
-- 
Teomondo Scrofalo  
 
Era un mondo adulto, si sbagliava da professionisti.