Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Dove sei opera sei?

 Fin da ragazzo, quando anche tentai di suonarle, ho sempre avuto un
debole per le Davidsbundlertanze. Intuivo che erano una meraviglia da
non credere, e fu forse il primo vero innamoramento (anch’esso poco o
punto ricambiato, come diversi altri) della mia adolescenza.
A distanza di svariati lustri, permane l’idea che si trattasse di uno di
quegli amori che era giusto vivere anche senza esserne ricambiati.  Tra
i più estrosi (soprattutto se consideriamo la prima versione, che anche
qui la foga conformista del tardo Schumann fece poi dei danni, pur se
meno significativi che altrove) e insieme esteticamente compiuti
capolavori di quegli anni.
Poi, nei giorni scorsi, ho riletto le pagine del Rosen ad esse dedicate,
dove si vola alto ma preciso, dimostrando come in questa opera 6 avvenga
il miracolo della costruzione (non
commento, o spiegazone) del paesaggio romantico, alla Senancourt o alla
Ramond de Charbonnier, ma anche alla Holderlin, per mezzo della musica.
Benebene, mi sono detto, ora mi ascolto
una delle quattro versioni che ho di questo “liedrkreis senza parole”, e
così andiamo a ri-scoprire tutte le geniali bizzarrie scandagliate dal
Rosen così attentamente. Tutte quelle asimmetrie
ritmico-dinamico-coloristiche, tutte quelle tecniche di orientamento
poetico attraverso dosi anche massicce di disorientamento strutturale;
tutte cose che avevo intuito, ma che Rosen ha capito e spiegato mille
volte meglio..... Mettiamo il primo dei 3 CD (il quarto non lo trovo)...
e son dolori: timbrica piattissima e anche un po’ sgradevole, agogica da
esame di solfeggio, dinamica
“digitale” (non da piano digitale, ma nel senso di 0-1, forte-piano);
arrivo a dare del fesso a me stesso ed al Rosen per aver equivocato sul
valore di questa musica. Che sia il pianista? Passiamo al secondo
(live): uh, meno male, il pezzo è bello più o meno come me lo ricordavo
e alcune delle cose che dice il Rosen si palesano; come suono e
fraseggio ci siamo, la fantasia e la sintonia poetica non saranno da
brividi ma non difettano.
Ma si incarta abbastanza, e molto alla fine, con un vuoto di memoria
nell’ultimo pezzo. Vabbè, ‘sto disco continua a piacermi, peccato che
quello che suona peggio nella serata  siano proprio queste Danze.......
Terzo pianista (di nuovo live): perchè corre così, sempre?.
Ecchecavolo, come ho detto già da ragazzo non ero capace a suonarmele da
me, e con la mia attuale tecnica sarebbe grottesco ; bah, dovrò cercare
qualche altra versione (spero in Schiff e più moderatamente in Ugorski)
e /o auspicare che qualcuno tra quelli buoni in circolazione se le fili,
queste benedette Davidsbundlertanze. Brutta faccenda, altrochè.
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 queste benedette Davidsbundlertanze. Brutta faccenda, altrochè.
Ho riconosciuto ovviamente il pianista "digitale". Hai fatto bene a non 
fare nomi, perché sanno dove abiti.
Ugorski (che ho e credo fortemente potrebbe piacerti) è abbastanza 
"provenzale" da non fare dichiarazioni d'amore con il sorbetto in mano. 
Il medesimo Rosen ha inciso le DBT, ma chissà, in genere le sue idee le 
esprime meglio con la penna. Poi so che ci sono Perahia, Anda, Kempff e 
CDUniverse.com per individuare gli altri e farsi una prima idea di 
ascolto per tutti.

 ascolto per tutti.
Giusto, già visto, ma non c'è moltissimo di quest'opera sei.


Stupenda op.6!!! La sto studiando proprio in questo periodo e con grande
soddisfazione.
Mie incisioni di riferimento...Pollini (recentissima e mooolto "rapida") e
Kempff (devo riascoltarla).
Sarei curioso di sentire Perahia, pianista che soprattutto in disco, ho
sempre adorato.
Ciao
Tito

 soddisfazione.
Poi non dire che non te l'avevo detto...... che aveva ragione
Cocco Bill.  Rispetto alle altre 4-5, questa di Ugorski ha davvero
un superiore contenuto di elementi "provenzali"; dinamica e timbrica
ricche e fantasiose,
 un plasticissimo senso dell'ovvia (ma non per tutti) sinuosità di molte
frasi, un'attenzione finalmente capace di mettere a fuoco tutte 
quelle geniali asimmetrie soprattutto ritmiche evidenziate dal Rosen, 
tutti i finali con "da capo" ovviamente (ma non da tutti) suonati; ed un
insospettato,
roba che uno si attenderebbe da altri, piglio spavaldo con suono pieno
ma non metallico o falso (cioè da suono così così "editato" in studio)
quando serve. Bellissima interpretazione. E ora ho nel mirino Kempff
e Schiff, mentre sono sempre più deluso dalle altre versioni. Deluso e
talvolta negativamente stupito.


Benissimo ...corro a procurarmi Ugorsky...sempre che il catalogo DG non
l'abbia giŕ estromesso  (mmm,forse la si trova nella serie economica
Galleria,controllerň...)
Grazie del suggerimento
Ciao
Tito

 punto ricambiato, come diversi altri) della mia adolescenza.
Bravo.
Dillo a Martinoli, adesso, rotfl.
Ti spara un colpo ;-)
MBD

 Ti spara un colpo ;-)
Guarda, per i "non-schumanniani" magari con particolare avversione
per l'op. 6, una bella lettura de "La generazione romantica" del
Rosen (pag.  256-273, da "Cicli liederistici senza parole") potrebbe
procurare qualche grattacapo. Non dico che poi costoro si debbano 
stracciare le vesti, cospargersi di cenere, affondare lame nelle proprie
carni, accendere ceri al ritratto del nostro, questo no. Però....una
mano
che sorregge il capo, tra bocca e naso, e l'altra che ne gratta la
sommità più o meno irsuta,
questa potrebbe e dovrebbe essere la scena arrivati a pag. 273, o prima.


 questa potrebbe e dovrebbe essere la scena arrivati a pag. 273, o prima.
per carità.
Martinoli pensa (ed è suo diritto) che Schumann si sbrodoli addosso di
continuo.
Non gli piace l'estetica romantica.
Non vedo per quale diavolo di motivo qualche pagina (peraltro
pregevolissima, il libro è molto bello) di Rosen dovrebbe fargli cambiare
idea.
MBD

 idea.
Vero. Ho l'impressione che tutti noi a qualche diritto (nel caso tuo e
di Martinoli buon diritto, nel caso mio non saprei) appassionati di
musica, anche quando ci proclamiamo interessati e competenti a 360
gradi (cioè dichiariamo di amare e comprendere Perotin e Bach e Schubert
e Ravel e Verdi e Scriabin e Webern e il jazz modale), abbiamo in realtà
delle
coordinate tra le quali, per i più svariati motivi, ci sentiamo di più
a casa. 
E fuori da quelle coordinate c'è insieme la curiosità della persona
intelligente che ricerca e si sforza di capire e l' "hic sunt leones",
pur se ammantato di premurose spiegazioni.
O forse c'è davvero qualcuno (che ha la mia invidia) che davvero 
ama allo stesso modo, e sente intimamente come sue tanto le relazioni
(prevalentemente) I-V-I o I-IV-V-I, quanto quelle di mediante, quanto
quelle basate sulle settime-none ecc. con quinta diminuita, quanto la 
libera atonalità e la dodecafonia, le più svariate armonie modali,
politonali, microtonali, ecc... E limitandoci all'armonia, e
semplificando molto.


 a casa.
ovviamente.
Tuttavia, anche se non ci si trova a casa in un determinato stile, non mi
pare sia così difficile riconoscerne la validità.
Non penso si possa accusare Schumann di mediocrità, francamente, anche con
tutta la buona volontà e tirando in ballo i soliti "de gustibus"
MBD

 idea.
Ho il grave difetto di farmi guidare dalla musica, e non dai libri.
I libri su un autore li leggo di solito molto dopo aver ascoltato la musica.
Ciao
Mario

 tutta la buona volontà e tirando in ballo i soliti "de gustibus"
e qui, una volta tanto, son d'accordo col Metro... :-)
MM

 Pero', ripeto, il problema e' mio, non vostro!
Hem... Ad avere problemi con Wagner siamo almeno in due.
FdL (moderatamente romantico)

 E, ovviamente, con Wagner.
Nemmeno lo Schumann delle sinfonie??
A me pare lo stereotipo del Romanticismo tedesco........
PS - anche io con Wagner ho problemi........
-- 
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================
http://xoomer.virgilio.it/marcelli.marco/

 I libri su un autore li leggo di solito molto dopo aver ascoltato la
musica.
anch'io.
E non mi è mai capitato di cambiare opinione su un autore per un libro
letto.
Questo preciso libro, al di là dello specifico, merita, comunque.
Come tutti i libri di Rosen, imho
MBD

 A me sembra che Bruckner sbrodoli ben più di Schumann, per dire.
Stai scherzando, vero? Bruckner e' cosmico, non pettegolo.
Ciao
Mario


Ma č cosě che si deve fare, sempre.
Ciao
Demba contadino romagnolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Siamo in tre.


Hem... Ad avere problemi con Wagner siamo almeno in due.
Pure io, e ho problemi di digestione con Schumann e Brahms.

"Franek" <mio_ni...@Tintin.it> ha scritto




Mamma mia che mi tocca leggere! ^__^
Vip.

 E, ovviamente, con Wagner.
Qui invece il problema è della stessa "direzione", seppure certe
pagine..
E soprattutto l'aver fornito a Liszt materia per alcune delle sue
parafrasi
(seppure non delle migliori) lo nobilita un po' ai miei occhi (miopi, va
da
sè che anche per me il problema è mio).


Mamma mia che mi tocca leggere! ^__^
Cosa tocca leggere a me, qualche thread piu' avanti, riguardo a quanto
hai scritto su jazz e funky (il funky, poi, mi diletto pure a
suonarlo)! ;-)
Ciao
	Franek

 Stai scherzando, vero? Bruckner e' cosmico, non pettegolo.
ah.
dipende da dove lo guardi :-)
Se ti può interessare, Brhams definiva le sue composizioni "pitoni
sinfonici".
:-)
(ma non definiva pettegolo Schumann, anzi)
MBD