Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: I Due Foscari, e la "routine"

 cosiddetto di repertorio.
La gestualità scontata - i classici movimenti delle mani e delle braccia
a seguire la musica, come se il cantante anzichè interpretare un
personaggio stesse cantando in un recital - io l'ho vista ultimamente in
TV nel Trovatore della Scala, *mai* dal vivo (ok, quasi mai -  ricordo
che una volta un sostituto dell'ultimo minuto aveva cantato Carlo Gerard
dirigendo il traffico a quel modo...)
A Vienna, Monaco o Berlino credo che non verrebbe tollerato. In ogni caso
a Zurigo non succede mai. Del resto non potrebbe succedere perchè in
questi teatri c'è sempre un regista, e nessun regista permetterebbe
questo genere di gestualità. Magari farà fare delle cose assurde - non ci
sono solo i buoni registi - ma la gestualità scontata no, quella non la
permetterà mai!
Per quanto riguarda Zurigo, si può andare a curiosare all'entrata artisti
(lo si può fare facilmente dopo lo spettacolo, entrando con i cacciatori
di autografi) per guardare la vetrina con il programma delle prove della
settimana. Si può vedere quante e quali prove siano previste per una
ripresa, e quante ne debba fare un cantante ospite che non conosce
l'allestimento. C'è il luogo, l'ora, il nome degli interpreti convocati,
di chi dirige la prova, di chi deve apparire truccato e in costume e chi
no, ecc. ecc. Non se ne ricava un'impressione di approssimazione, e
nemmeno di scarsità di prove :-)
Qui potrei aggiungere un commento di Christie in un'intervista in
occasione dell'Orfeo la scorsa stagione. Essendo la sua prima produzione
a Zurigo gli avevano chiesto cosa aveva maggiormente apprezzato. La
risposta: "il tempo, che è il maggior lusso per un direttore operistico".
A suo dire in tutta la sua carriera non aveva mai avuto tanto tempo:
tutti i solisti - ok, nell'Orfeo sono solo 3 - a disposizione per un mese
intero, e mai prima aveva diretto tante prove con l'orchestra. E infatti
(qui sono io che commento) l'orchestra con strumenti originali (l'Opera
di Zurigo da un paio di anni ha una sua orchestra con strumenti
originali, "La Scintilla") aveva suonato con una rara perfezione, e aveva
fatto sfigurare Les Arts Florissants che avevo sentito dirette dallo
stesso Christie a Lucerna immediatamente dopo quell'Orfeo.
Giovanni

 grande efficacia (lo è stata!) ed è anche "verdiana".
Be' è un'ipotesi rispettabilissima.
Un personaggio è tale solo quando viene "inverato" dal suo interprete.
Io resto con la mia visione del Doge.
Ma se Nucci riesce a essere convincente in altro modo ben venga.
Il punto è che dalla sola registrazione radiofonica (e di un'altra recita,
in un'altro teatro) non ho colto questa grandezza.
Salutoni.
Marco Righetti.
PS: ricordi, vero, che il 6 aprile ti verrò a trovare!!
A proposito, che mi dici della Bartoli? Ci sarà?

 rimanenti passano a un suo assistente...
Ovviamente, concordo su tutto quello che dici e ribadisco la mia grandissim
ammirazione per l'Opernhaus.
Oggi come oggi, è uno dei principali teatri-pilota nel mondo; le sue
produzioni sono riprese o imitate dai teatri di tutto il mondo.
Vorrei, però, citare una mia personale esperienza, a proposito dei cast, che
cambierebbero continuamente.
Come tu stesso hai riconosciuto, non ha torto Arrigo ad affermare che questo
possa essere un rischio dei teatri di repertorio.
Ma (aggiungo io) solo quando essi sono gestiti male o malissimo (com'è il
caso, per certi versi, dalla Staatsoper di Vienna, mentre salverei in buona
parte il Deutsche Oper e il Met, e salverei totalmente e indiscutibilmente
Zurigo, l'Opéra Bastille e la Staatsoper di Monaco).
Il punto è che un qundo si afferma di prediligere un modello sull'altro (io
preferisco i teatri di repertorio, Arrigo quelli di cartellone, mi sembra di
capire) non ci si dovrebbe addentrare nel giudizio di merito, perché si
rischia di confondere i limiti di una cattiva gestione con quelli impliciti
nel modello stesso.
La variabilità dei cast, infatti, non è una costante (come afferma Arrigo)
dei teatri di repertorio, ma tutt'al più di quelli gestiti male.
Proprio Zurigo va lodata perché riesce a mantenere quasi identici i suoi
cast per decine e decine di rappresentazioni distribuite negli anni... Vi
sono poche alternanze e talvolta nemmeno quelle.
Ma veniamo alla mia esperienza personale.
Nel 1991 fu annunciato il Lohengrin a Zurigo in una nuova produzione di Bob
Wilson (era il suo primissimo incontro con Wagner).
Vi cantava la mia amata Silja in Ortrud (era il suo debutto nel ruolo).
Un po' per sentire lei, un po' per sentire il primo Lohengrin di Wimbergh
(altro debutto importantissimo che ha rivelato le reali risorse di questo
grande tenore, da sempre sperperato in Mozart), mi affrettai a comprare i
biglietti per il primo ciclo di rappresentazioni.
Non potevo perdermi un triplice debutto di tale importanza.
Per inciso, la routine si valuta anche dalla scelta dei cast: un Lohengrin
con un regista americano che si ispira al teatro orientale, una
ex-biondissima Lulu in Ortrud, un tenore mozartiano come protagonista... E'
routine questa? Chi avrebbero chiamato da noi? Jerusalem? la Schanut?
Ronconi?)
Per farla breve, sborsando una paccata di soldi (era una nuova produzione),
potei vedere fin dal primo anno questo spettacolo indimenticabile (da me
spesso citato nel NG).
Ma ho fatto male ad aver tanta fretta.
Lo spettacolo fu ripreso a Zurigo per *sette* (7!!) anni filati.
E MAI IL CAST FU CAMBIATO (se si esclude la povera Lucia Popp che morì nel
frattempo).
La Silja (come Wimbergh) si fece *tutte* le decine e decine di recite nel
corso degli anni: fu sostituita solo una volta, perché contemporaneamente
impegnata a Glyndebourne... e al suo posto cantò Gwyneth Jones.
Che dire?
Mi unisco a te! W la routine!
Salutoni,
Marco Righetti

 risposta: "il tempo, che è il maggior lusso per un direttore operistico".
Si trattava evidentemente di una nuova produzione, non della ripresa di una
ripresa. Christie sa benissimo che il tempo è un lusso per un direttore
operistico proprio perché nei teatri con molte recite il tempo  per le prove
è molto rigido e ridotto al minimo. Purtroppo avviene spesso anche nei
teatri con poche recite...

 nel modello stesso.
No, non preferisco i teatri di cartellone. Ogni sistema ha i suoi pregi e i
suoi difetti. Concordo assolutamente sul fatto che non si può giudicare una
recita di routine di un teatro di repertorio con lo stesso metro di una
recita qualsiasi di un teatro di cartellone. Quello che sostenevo è che un
teatro di cartellone non deve programmare le proprie recite come se fossero
di repertorio. Ad esempio non deve tagliuzzare le opere giovanili di Verdi
in presenza di un cast in grado di affrontarle integralmente.

è molto rigido e ridotto al minimo.
La regola è sempre "ridurle al minimo", ma si tratta di vedere quale è il
concetto di "minimo" per un teatro. E questo non ha a che vedere
direttamente con il numero di recite. Naturalmente il teatro che fa molte
recite ha la necessità di mantenere sempre un livello alto per non
trovarsi con la sala vuota (se le recite sono poche la si riempe
comunque) e il teatro di repertorio deve preparare con la massima
accuratezza possibile le nuove produzioni perchè dovranno vivere
parecchie stagioni.
Infatti Christie il maggior tempo per le prove ha detto di averlo avuto
dal teatro che produce molto, non da quelli con poche recite o dai
festival. QED.
Giovanni

 in presenza di un cast in grado di affrontarle integralmente.
Io concordo pienamente, in astratto, con l'esigenza di rappresentare i Verdi
giovanili senza tagli.
Ma ritengo che non c'entri nulla col fatto che il teatro che li rappresenta
sia a di cartellone o di repertorio.
Un teatro di repertorio può eseguire opere in perfetta veste filologica
(basta pensare al Monteverdi di Zurigo Harnoncourt e Ponnelle, o alle
meritorie produzione di Jacobs allo Staatsoper unter den Linden).
Allo stesso modo un teatro di cartellone può rappresentare opere con tutti i
tagli di tradizione, o, in altri casi, ...nelle ridicole e obsolete versioni
ritmiche italiane.
Si tratta di scelte artistiche che vanno valutate di per se stesse, in
quanto competono le dirigenze artistiche e soprattutto (direi purtroppo)
l'insindacabile parere di direttore e regista.
Ma non c'entrano nulla col fatto che il teatro che le produce sia di
repertorio o di tradizione.
Salutoni
Marco Righetti

 repertorio o di tradizione.
Evidentemente mi esprimo in modo poco chiaro.
Non descrivevo uno stato di fatto, ma indicavo ciò che, a mio modo di
vedere, è accettabile e/o opportuno e ciò che non lo è.
Un teatro di repertorio che faccia una nuova produzione di un'opera
giovanile di Verdi è probabile che la possa anche proporre senza tagli. Vedi
(un esempio fra i mille) il Rigoletto diretto da Muti alla Staatsoper di
Vienna nei primi anni Ottanta. Senonché nelle repliche innumerevoli di
quell'allestimento, senza più il direttore originario, senza il regista (che
si sarà allontanato subito dopo la prima), senza gli stessi cantanti, è
nella logica delle cose che l'opera vada in scena secondo i tagli di
tradizione, perché così sono abituati a cantarla i cantanti che salgono sul
palcoscenico senza prove, e che limitano il più possibile l'impegno, perché
alla fine della recita hanno già il taxi che li aspetta per l'aeroporto.
Queste recite personalmente non mi interessano, ma trovo diciamo
comprensibile, fisiologico, e perfino accettabile, che un teatro di
repertorio, nelle riprese, faccia dei tagli che agevolino l'esecuzione.
Il discorso non si riferisce alle nuove produzioni dei teatri di repertorio.
Quanto ai teatri di cartellone, la ragion d'essere di questi teatri è
proprio nel proporre edizioni uniche, esemplari, meditate, delle opere che
allestiscono. Questo, almeno, dovrebbe essere un obiettivo insito nella
stessa scelta del cartellone. Infatti alla scarsa quantità di recite
dovrebbe corrispondere una alta qualità delle medesime, e dunque anche una
concezione del teatro che punta sempre ad ottenere il massimo, a riflettere
e far riflettere su un determinato testo. Se invece un teatro di cartellone
si pone come obiettivo quello di una dignitosa routine, allora non c'è
motivo che sia di cartellone, si trasformi in teatro di repertorio, cioè in
un teatro che triplica le recite e che punta per il maggior numero di recite
proprio sulla routine.
Dunque - poiché io debbo constatare statisticamente che i tagli di
tradizione sono un elemento costante degli allestimenti di routine - la mia
opinione è che un teatro di cartellone (fatte salve le necessità della
contingenza, tipo afonia del tenore di turno), tagliuzzando un'opera
giovanile di Verdi, venga meno ai propri compiti, quelli per cui percepisce
un congruo finanziamento pubblico. Mi rendo conto che è una opinione rigida,
e che il problema testuale potrà essere dai più considerato secondario e
irrisorio rispetto ad altri macroscopici mali dei teatri nostrani. Tuttavia
io la penso così, e non credo affatto di confondere problemi distinti.


Ma figuriamoci! Non sono per niente d'accordo con questa affermazione.
La routine è indice di sano e solido mestiere. Propio quello che oggi
purtroppo manca.
Ed è da questo mestiere che scaturiscono i capolavori.
Marco Daverio

Ed è da questo mestiere che scaturiscono i capolavori.
Marco, se usiamo ciascuno il termine con un altro significato non ne
uscirà nulla di comprensibile.
Avevo definito la routine come "esecuzione svogliata, in cui orchestra e
solisti si impegnano al minimo e tirano ad arrivare alla fine", e approvo
l'ottima definizione data da Arrigo: "ripetere in modo piatto e omologato
tutte le sere". Mi riferisco a questo, e solo a questo.
NON all'altra definizione di routine come "costanza di prestazioni allo
stesso livello". Questo sarebbe appunto indice di solido mestiere, che
nemmeno io considero un difetto, anzi!
E' vero che quando commentavo "se questa è routine, W la routine!" mi
riferivo alla costanza di prestazioni ad alto livello, ma era una frase
retorica.
Basta così! ...largo allo Zingarelli!
ROUTINE - 1) Abitudine ad agire o pensare sempre nello stesso modo,
consolidata a spese dello spirito d'iniziativa e di creatività - 2) est.
Pratica, esperienza derivata dalla ripetizione di un comportamento, spec.
professionale.
Meglio metterci d'accordo sul significato primo, anche perchè
l'estensione parlando di una attività creativa come quella artistica
diventa ambigua.
Giovanni
PS anche melomani e critici corrono il pericolo della routine - anzi,
molto più dei musicisti: perchè ascoltare per la 100ma volta la
registrazione preferita di Traviata rischia di essere meno stimolante che
dirigere per la 100ma volta quell'opera :-)