Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [OT] Toghe in politica troppo fragili i paletti del Csm

Toghe in politica troppo fragili i paletti del Csm
di Mario Cervi
In una trasmissione radiofonica Virginio Rognoni, vicepresidente del Csm, è
intervenuto sulle polemiche riguardanti la magistratura, il suo ruolo, la
sua politicizzazione. Per la carica che occupa, e per la sua indubbia
appartenenza allo schieramento di centrosinistra, Rognoni tende
all’indulgenza verso le colpe e le negligenze delle toghe, e alla severità
verso chi le critica. Riconosce - nessuno è perfetto - che alcuni
comportamenti dei magistrati sono censurabili, e perciò li esorta a
«sobrietà, riservatezza e misura». La sollecitazione è lodevole, ma sembra
ispirata più a un galateo salottiero che alle norme rigorose cui l’azione
del magistrato dovrebbe essere sottoposta.
Nei passi delle sue dichiarazioni che le agenzie hanno diffuso Rognoni,
consapevole dei molti allarmi che alcune decisioni e alcune candidature
hanno suscitato, sapete a chi dà lezione? Non ai magistrati, ma a chi ai
magistrati è costretto a rivolgersi. Cito: «Un magistrato può avere le sue
idee, ma l’importante è che sia imparziale. Occorre che questo Paese
coltivi la cultura della compatibilità del magistrato che ha una sua
visione ma che è imparziale, questa cultura manca. È un principio che deve
essere interiorizzato dai cittadini». I quali obbietterebbero, se
consultati, che l’interiorizzazione deve avvenire anzitutto non negli
utenti della giustizia, ma in chi la amministra.
Come ogni politico che si rispetti, Virginio Rognoni auspica. Gli auspici
del Palazzo sono il nostro pane quotidiano. Auspica dunque, il
vicepresidente, che i magistrati immessi nelle liste elettorali - il che li
spoglia automaticamente della loro veste super partes - non possano più
riprendere, una volta esaurito il mandato parlamentare - a mio avviso anche
se sono stati trombati - le loro funzioni. Riconosce tuttavia Rognoni che
il Csm s’è limitato a stabilire che il magistrato prestato alla politica
non torni nel distretto giudiziario di provenienza. Il che sembra a molti,
me compreso, insufficiente. Avvenuta la discesa in campo, gettate alle
ortiche le insegne d’un sacerdozio laico, non dovrebbero essere ammessi
pentimenti, quale che sia stata la collocazione partitica del magistrato.
Regola dura ma chiara. Che, personalmente, mi piacerebbe vedere estesa ad
altri importanti servitori dello Stato, tenuti anche loro, per dovere
d’ufficio, a non parteggiare.
I timidi «paletti» del Csm non bastano certo per sgombrare il campo dal
problema dei magistrati politicizzati. L’affermare che «il giudice ha i
suoi convincimenti, ma deve nel contempo essere autonomo, indipendente e
imparziale» fa molto discorso d’inaugurazione dell’anno giudiziario, ma non
convince. È un po’ come dire che il leone può obbedire ai suoi istinti ma
dev’essere vegetariano. Le attestazioni di appartenenza ideologica che
esponenti in vista o non in vista della magistratura hanno offerto nel
passato recente della Repubblica sono state numerose e clamorose. Esse non
coinvolgono la categoria come tale, e considero un errore il ritenerla
coinvolta. Ma le voci più forti e influenti hanno avuto accenti ed
espressioni di inequivocabile adesione allo schieramento di sinistra, e di
ruggente avversione allo schieramento berlusconiano. La critica è diventata
crociata, il dissenso da determinate misure sulla giustizia ha avuto
l’enfasi demonizzatrice delle catilinarie ciceroniane. E così la conclamata
imparzialità è andata a farsi benedire, o maledire.
Ho stima per il dottor D’Ambrosio, e non voglio pensare a un «io ti ho
fatto un favore a te, tu mi fai un favore a me» per la sua candidatura.
Molto semplicemente la considero la conferma d’una scelta politica
risalente a diversi anni or sono. Nulla di illecito, beninteso. Ma è un
elemento di sospetto e di inquietudine aggiunto ai molti che avvelenano il
rapporto tra la magistratura e le altre istituzioni.
Rognoni non dà molta importanza - e credo che sbagli - alla separazione
delle carriere in magistratura, ne dà invece tantissima - e credo abbia
ragione - alla lentezza intollerabile dei processi. Ma poi scantona
rozzamente nella chiacchiera elettorale dicendo, serio serio: «In questa
legislatura non si è fatto nulla per abbattere i tempi del processo». In
questa legislatura? Ma la questione giustizia si trascina irrisolta da
oltre mezzo secolo, per lungo tempo se ne sono fatti carico i governi
egemonizzati dalla Dc - con la quale l’on. Rognoni ha avuto dimestichezza -
e nessuno è venuto a capo di niente, anzi. I mali si sono aggravati.
Qualcosa il governo Berlusconi ha tentato di fare. Forse non sempre
felicemente, forse non con l’organicità che la materia richiedeva. Vedremo.
Ma la balena arenata si è mossa, finalmente.
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=63832&PRINT=S

ma, sono pagati bene questi del giornale?