Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: perchè Beethoven si fermò al quinto concerto per pianoforte?

Probabilmente perchè con questo (meraviglioso, straordinario, geniale, 
commovente etc.) concerto, del 1816, si chiudeva la sua epoca e se ne
apriva 
un'altra.
 
http://www.youtube.com/watch?v=kT7n_nJh9vM
 
 
Ora, io invito tutti ad ascoltare il primo movimento dello stesso concerto.
Dal momento in cui entra il pianoforte, per tutti i minuti a seguire, non
si 
può non notare la quantità di invereconde somiglianze con il linguaggio di 
Chopin. 
 
http://www.youtube.com/watch?v=61-eItc0sHs
 
 
 
Ma Chopin nel 1816 aveva sei anni. Io trovo tutto questo molto fastidioso
e 
secondo me getta parecchie ombre sulla figura del compositore; voi 
probabilmente penserete il contrario: pazienza. Cioè, rende grande la
figura 
di Hummel e fa venir voglia di prendere a schiaffi Chopin. Secondo me è 
assurdo che oggi si continui a valutare la musica con gli ottusi
stereotipi 
che la tradizione ottocentesca ci ha tramandato. E' una forma becera di 
ignoranza che secondo me impone un sano revisionismo, ora che ci sono
tutti 
i mezzi per ascoltare di tutto e di più.
 
 
 
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=kT7n_nJh9vM
 
 
tra parentesi, noto or ora che qui Hummmel fa, nella forma, una cosa 
assolutamente pazzesca per l'epoca. Sembra una stupidaggine ma è una
scelta 
di grande coraggio, assolutamente antitedesca, che capita a fagiolo come
quiz 
per il volenteroso Shapiro.
 
Piccolo grande indizio: il ritornello.


 prendere a schiaffi Chopin
 
le carezze, le carezze ci vogliono con Chopin, idiota.
 
 

 le carezze, le carezze ci vogliono con Chopin, idiota.
 
LOL
 
certo che sentire:
 
http://www.newsland.it/nr/browse/it.arti.musica.classica/169125.html
 
 
fa apparire Chopin semplicemente grottesco.
Una vera e propria truffa musicologica :-)


 un'altra.
 
D'accordo, dico quel che penso tra un po' così non ti rovino la polemica. 
:-)
 
Ah, per essere bello, è bello davvero. Non che Hummel mi fosse del tutto 
ignoto; vabbé dilettante, però, insomma...
 
dR 
 

 Piccolo grande indizio:
 
un cretino, signori, giů il cappello (cit, come quiz) 
 
 

 un cretino, signori, giù il cappello (cit, come quiz)
 
Parodia schumanniana? :-)
 
dR
 
 

 ignoto; 
 
lo immagino, ma resta il problema che è praticamente ignoto alla massa, da 
troppo tempo :-)


 i mezzi per ascoltare di tutto e di più.
 
Ed è una bene, non c'è dubbio. Quel Concerto è divertente: si dilunga un 
po', a tratti è un tantino -solo un tantino, ma la perdita di tensione c'è- 
macchinoso, sembra obbedire (mi sbaglierò) a una logica formale tutto 
sommato identificabile e rassicurante vista l'altezza cronologica, certo non 
di palmare novità (l'Imperatore è un'altra cosa), ma si fa ascoltare con 
piacere.
Ti dirò, la concentrazione, la densità di Paisiello mi erano piaciute di 
più. Sono una sfida. Ma io sono un fissato del Settecento, non faccio testo.
Per me (la sparo grossa) il Concerto per pianoforte come forma d'arte, come 
genere d'eccellenza ha una vita effimera: sostanzialmente, Mozart. Un 
equilibrio simile, che è anche equilibrio nella complessità discorsiva non 
si concretizza più, dopo. Certo, c'è Beethoven che fa dei tentativi 
interessanti; non credo tuttavia siano la parte più cospicua del suo 
monumentale lascito. Forse la più vistosa. C'è il Concerto di Schumann, per 
me bellissimo, che è sostanzialmente un tentativo neoclassico ante litteram. 
Ci sono le Sinfonie con strumento obbligato di Brahms (di riflesso, 
Schoenberg e altri).
Con il primo Novecento inizia la stagione più gustosa: le parodie, i 
rifacimenti i pastiche le alternative e via dicendo. Come il delizioso 
Capriccio di Stravinskij, il Concerto in sol di Ravel, le varie Fantasie e 
Burleske (strepitosa quella di Strauss). Il mio discorso funziona poco (l'ho 
detto che la sparavo grossa) perché c'è, almeno, anche Bartok. Per quanto il 
suo Terzo stia più di qua che di là.
 
C'è una cosa strana, nel tuo ragionamento (il mio è il solito coacervo di 
sparate, lo so bene; in pratica, provo a legittimare i miei gusti).
 
Da un lato, l'appello alla revisione storica. Legittima.
Dall'altro, il  ragionare per capisaldi; di primo acchito ho pensato che tu 
veramente volessi dire che Beethoven non ha scritto un sesto Concerto perché 
nel frattempo è arrivato questo di Hummel, a cambiare le regole del gioco, e 
prontamente Chopin lo ha copiato.
Detto in sintesi brutale: Beethoven, Hummel, Chopin. Non c'è spazio per 
altri. Lo sfondo è fuori fuoco. Ci vuole un Luciano Tovoli (direttore della 
fotografia di Suspiria, di cui mi parlavi; unico vero artista impiegato in 
quel film, e impiegato male) che ci dia profondità di campo, altroché.
La revisione si fa per ragionare sulla storia in modo differente. Se 
continuo a ragionare per picchi, per vette, e non vedo quel che c'è in mezzo 
e dietro, non è che la revisione serva a tanto.
Poi, per sommi capi:
1) Non credo sia necessaria questa impalcatura polemica (che indubbiamente 
ti diverte, e spero di non guastarti il divertimento) per apprezzare la 
piacevolissima composizione di Hummel. Per quello che può dare, ovviamente.
2) Forse le ragioni per cui Beethoven non ha continuato con la forma 
concerto vanno anche cercate nella sua evoluzione, a prescindere dai 
contemporanei; che Beethoven poteva anche permettersi di ignorare, sono 
sicuro che lo sapesse e ne fosse convinto. Di fatto, non scrive più 
concerti, ma scrive ancora musica per pianoforte. E che musica.
3) Sullo sfondo tanto di Hummel che di Chopin c'è un'imponente 
trasformazione socioculturale, in cui Beethoven si trova a impersonare il 
ruolo del grande inattuale. Nasce il concerto biedermeier, che a Beethoven 
non poteva interessare più di tanto, almeno non credo; sostanzialmente, una 
forma di spettacolo in musica. Diverso discorso per Hummel e Chopin.
Non dimentichiamo che questi due erano concertisti, o per lo meno ci 
provavano: compositori e concertisti. Chopin aveva bisogno di un repertorio 
da proporre in questa veste, perché si usava ancora suonare la propria 
musica, per quel che ne so. Non appena capisce che non si affermerà in 
quella chiave (e se non sbaglio ne parla nelle lettere) smette di scrivere 
per pianoforte e orchestra. E ci dà, dopo un po' (i numeri d'opera non 
rispettano esattamente la cronologia, nel suo caso) quel che sappiamo.
La Seconda Sonata, dico; non fu capita neppure da Schumann.
Se Chopin non dico fosse morto, ma visto che non riusciva come virtuoso si 
fosse dato, subito dopo le opere per pianoforte e orchestra, alla pesca con 
la mosca tralasciando la composizione, sarebbe ricordato ugualmente, allo 
stesso modo? Io penso di no, sarebbe uno interessante come tanti. Non 
sarebbe Chopin.
4) Certo che Chopin non fiorisce dal nulla. Il solo pianistico del primo 
movimento di Hummel ricorda un po' il solo del Concerto in mi minore. Per il 
quale si è nominato tante volte il melodramma italiano, Bellini in 
particolare. Di nuovo, l'originalità non è sempre invenzione ex novo (e 
invenzione è termine ambivalente).
 
Oh, mi hai sollecitato tu, eh.
 
dR 
 

rimando a domani ragionata risposta
 
Shapiro used clothes ha scritto:
 



 i mezzi per ascoltare di tutto e di più.
 
 
Interessante, cazzo
 

 Oh, mi hai sollecitato tu, eh.
 
Tutto molto ben detto :-)
C'era un critico americano, H. C. Schonberg, che era diventato celebre per
le 
sue polemiche con Bernstein, del quale stigmatizzava il modo di dirigere. 
Scrisse anche libri interessanti su pianisti e compositori. Fra le altre
cose 
vi si legge che certe somiglianze fra alcune composizioni di Hummel e di 
Chopin non possono essere un caso. Si riferisce in particolare ai concerti
per 
pianoforte, quello in la minore del tedesco e quello in mi minore del
polacco, 
e alle raccolte di preludi: anche Hummel ne aveva pubblicata una serie di
24 
in tutte le tonalita' maggiori e minori.
Sembra che H. C. Schonberg sia una inesauribile fonte di ispirazione per
il 
nostro Egmont :-D


Sicuramente perche' non poteva più egli stesso eseguire i suoi concerti, a
causa della sua patologia 
che marciava a grandi passi. Lo stile del concerto beethoveniano era assai
simile a quelli che lo 
stile dell'epoca imponeva, soprattutto per il "marziale" che impregnava
molti ritmi (ricordiamo 
l'epoca molto vivace, bellicamente parlando....). Beethoven sarà anche
diventato sordo, ma prima di 
passare alla "terza fase", agevolata dalla sordità totale, era passato,
soprattutto per i brani da largo 
pubblico, attraverso gli stili allora più di moda, inizialmente
post-mozartiani e soprattutto post-
haydniani, per passare poi a quanto andava di moda nei concerti o
accademie varie (i sistemi di 
autofinanziamento di allora dei musicisti), fino a evolversi a quello
stile personalissimo e 
precursore di un secolo e mezzo di musica successiva.
Chopin, che ci sentiva benissimo, non poteva non assorbire stili a lui
preesistenti, (doveva molto 
anche a Beethoven, per sua stessa ammissione), ma, nella sua breve vita,
elaborò uno stile, 
un'armonia, e soprattutto una "gestione" del pianoforte, assolutamente
personali e irripetibili, che 
nessuno riuscì più a eguagliarlo. La prassi esecutiva da "signorina di
buona famiglia", melensa e 
sdilinquita, fu quella che stravolse il messaggio. Schumann fece un
piccolo omaggio-parodia, 
sapendo bene che Chopin era qualcosa di completamente diverso, che anche
nei brani più 
"salottieri" nascondeva qualcosa che superava il tempo e soprattutto la
superficialità di certi 
esecutori. Lo stesso Liszt, pur così lontano dalla poetica chopiniana,
aveva intuito l'innovazione del 
linguaggio musicale di Chopin. Rachmaninoff inventò il suo indefinibile
linguaggio fondendo 
Chopin con Tchaikovski, e quanto riusciva a recepire, in base alla propria
sensibilità, della musica 
che stava irrompendo nel primo Novecento.
Ai tempi di Beethoven non c'era solo Hummel, e tra l'altro erano amici. E
comunque Hummel fu il 
"padre" di Czerny e attraverso questi il "nonno" di Liszt. Chopin per
forza di cose studiò Hummel e 
per le prime composizioni poteva sicuramente esserne influenzato, e sono
composizioni fatte 
intorno ai 20 anni!! (Anche il primo Schumann ne fu influenzato). Ma
siccome nessuno nasce 
"imparato" e' dopo che si vede se il compositore diventa "genio" o un buon
artigiano. Cito 
Morricone: in una composizione musicale, il 5% e' ispirazione, il resto e'
mestiere. Mi permetto di 
aggiungere (chiedendo ovviamente scusa a Morricone): il genio riesce a
evolvere ed elevare 
l'artigianato ad Arte.
Ezio
 
egmont ha scritto:


 Chopin non possono essere un caso
 
«[Chopin] nell'aprile del 1828 aveva ascoltato un concerto di Hummel,
il suo modello ideale del momento, l'artista che influì più di
qualsiasi altro nella formazione del suo linguaggio musicale» (G.
Belotti, Chopin, EdT 1984, p. 7).
«Per capire la musica di Chopin bisogna anche tener presente un
elemento ambientale molto particolare. A Varsavia da un lato si era
ancora relativamente conservatori, dall'altro i musicisti considerati
più grandi erano Mozart, Hummel, Field e Spohr» (ibid., p. 64).
«Hummel, allora, era molto famoso. Pianista di eccezionali qualità
virtuosistiche, favoloso improvvisatore, compositore originale e
applauditissimo, incarnava uno degli ideali di Chopin giovane:
l'unione di un alto virtuosismo con una melodia piena di dolcezza e di
delicatezza, il tutto realizzato in mirabili formule strumentali.
[...] non ricorderò qui le numerose reminiscenze di Hummel che si
trovano nell'opera di Chopin [...] Qui mi limiterò a indicare quei
caratteri, quegli stilemi che da Hummel passarono a Chopin,
contribuendo in modo determinante a costituirne il linguaggio e lo
stile» (ibid., p. 64. Segue trattazione particolareggiata e esempi
musicali tratti dalle composizioni di Hummel, delle quali Belotti
dice: «bisogna convenire, se non fossero di Hummel potrebbero essere
di Chopin giovane»).
 
Io credo che bisognerebbe prendere a schiaffi quel giovane artista che
non cerca di imitare i propri maestri.
E poi, naturalmente, anche certi polemisti da strapazzo :)
 
Hummel è un personaggio interessantissimo, direi fondamentale nella
storia della musica. Fra l'altro, si batté per il riconoscimento
legale del diritto d'autore; inoltre, dotato di discrete qualità
imprenditoriali, sapeva essere prodigo di consigli ai colleghi su come
trarre vantaggio dal caos allora imperante nell'editoria musicale.
Diede poi vita a uno dei primi programmi pensionistici per musicisti:
organizzò infatti concerti il cui ricavato veniva assegnato a artisti
in difficoltà finanziarie.
Davvero un compositore da riscoprire.
C'è comunque un bel sito a lui dedicato:
http://www.jnhummel.info/en/musicpiano.php
 

 Belotti, Chopin, EdT 1984, p. 7).
 
Aha', ecco spiegato questo:
1828. In primavera assiste a un concerto di Johann Nepomuk Hummel; lo
stile 
del compositore austriaco ha un ruolo fondamentale nella formazione del 
linguaggio musicale di Chopin.
(Cap e un altro, Chopin: signori il catalogo e' questo, Einaudi 2001, pag.
IX)


 rimando a domani ragionata risposta
 
Precisazione: mi era parso macchinoso il primo movimento.
Il Rondņ mi č piaciuto subito, accolgo e riconsidero quanto mi dici 
nell'altro thread.
 
dR 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jrvu46$4mn$1...@speranza.aioe.org...

bravo.
Hai vinto diciotto cofanetti di CD con le integrali di Hummel, Kullak e 
Field.
La consegna avverrà a patto che tu elimini fisicamente *tutto* ciò che 
possiedi di Chopin (supporti cartacei, digitali, audio, video o altro) e 
giuri sulla costituzione italiana ed europea che non ne ascolterai mai più 
una nota nella tua vita.
(sarebbe anche gradita un'invasione della Polonia, per coronare 
l'operazione) 
 
 

E poi, naturalmente, anche certi polemisti da strapazzo :)
 
ma non dirmi.
Qui si prende per rivelazione roba che tutti sanno da cent'anni (e quando ha 
scritto i concerti per piano Chopin? A 17 e 18 anni. Come dire, in piena 
maturità, ROTFL)
 
 
 
 

 Interessante, cazzo
 
Cazzo, interessante, in effetti! 
 
 

 l'operazione)
 
Quella se po' ffa.
 
Trasferiamo i coloni in Polonia.
 
dR 
 

 maturità, ROTFL)
 
 
Ma l'acqua calda è utilissima: serve per lavarsi, cucinare la pasta, 
preparare il tè...

> maturità, ROTFL)
 
Ci sarebbe anche da dire un'altra cosa.
A diciotto anni scriveva anche musica per pianoforte solo che, quella sì, è 
un bel po' più originale.
Almeno a me pare.
 
dR 
 

 Hummel e Chopin.
 
 
Ciao, sinceramente non sono d'accordo con queste parole. Per me 
Beethoven in molte composizioni, ovviamente non tutte, è biedermeier suo 
malgrado: in generale la forma sonata e l'organico sono maggiorati (sono 
stati adeguati alle più grandi sale da concerto nate per il pubblico 
medio-borghese dopo la rivoluzione) e molte delle composizioni hanno 
programmi nascosti, natura, colpi di scena.. al punto che gli sono stati 
affibbiati i più svariati titoli.
Il concerto per violino è scritto, parlo tecnicamente da violinista, in 
perfetto stile Viotti-Kreutzer-Rode-Spohr (tutti molto simili tra loro). 
La romanza è un genere tipicamente biedermeier.
Che poi Beethoven abbia tutto un altro tipo di contenuto e genialità al 
punto di adombrare Hummel e gli altri, è probabimlente il motivo per cui 
non riesci a classificarlo in quel periodo.

 non riesci a classificarlo in quel periodo.
 
Ammetto l'incompetenza in materia e ti ringrazio.
Mi sono anche spiegato male.
Volevo dire che il Quarto, il Quinto Concerto per pianoforte e orchestra non 
mi sembrano testi tipici di quello stile, che ammetto di non conoscere fino 
in fondo.
Per altre composizioni, è indubbiamente come dici tu. La sua produzione è 
anche varia. :-)
 
dR 
 

Shapiro used clothes ha scritto:
 

Alcune premesse: hai fatto bene a precisare successivamente che i tuoi 
tiepidi entusiasmi si riferivano perlopiù al primo movimento e non al
rondò: 
anch'io, in prima battuta, direi che il primo movimento di Paisiello è ben 
superiore di quello di Hummel, e spero che i suoi motivi non ti martellino 
troppo la testa, come è successo a me. Fai inoltre bene a precisare che 
provi a legittimare i tuoi gusti, perchè - indipendentemente dalla
personale 
passione, indifferenza o idiosincrasia che si possa avere con questo 
concerto - vorrei di rimando mettere in luce alcuni aspetti al contrario 
_oggettivi_ di questa composizione: questo in risposta alla questione del 
mancato sesto concerto beethoveniano. E così affronto anche la seconda
parte 
del tuo post.
Preciso subito che io non sono a conoscenza dei motivi per cui LVB si
fermò 
al quinto e, francamente, mi interessano poco.
Però è molto interessante notare una vera e propria «rivoluzione» che 
avviene nel rondò di Hummel e che segna un punto di rottura, probabilmente 
il primo realmente violento, con la tradizione strumentale classica.
Almeno 
io non sono a conoscenza di altri simili.
Ragioniamoci su. Hummel sceglie la forma a tre periodi distinti A, B, C:
da 
questa forma non si scappa, per ragioni di simmetria, se non
barcamenandosi 
nelle due possibili emanazioni: ABACA o ABACABA (tutte le altre si 
suppongono grosso modo diversificazioni delle suddette). E' quello che fa 
Beethoven nei suoi concerti, del resto: questi pattern sono magnificati, 
splendidamente variati, gonfiati, ma tali rimangono; e in questi concerti 
sentirai sempre l'immancabile ritorno del ritornello (pasticcio di parole 
voluto), cosa che peraltro, in forme così lunghe e sviluppate può causare 
non poca pesantezza e fatica all'ascolto.
Hummel opera invece una scelta assolutamente estrema e rivoluzionaria: 
esposto ABAC (per comodità ti riporto i minutaggi: 2.15 per B, 4.22 per il 
secondo A, 5.13 per C), con un vero e proprio colpo di scena, proprio a
metà 
movimento decide di abbandonare la forma. Tutto sembra preparato per la 
riproposizione del ritornello a 6.38, siamo vicinissimi al tono di
impianto 
quand'ecco che, Boom!: un fortissimo inaspettato dell'orchestra fa
prendere 
al pezzo una direzione assolutamente anomala. E inizia tutta una voragine 
(scritta in modo che definirei perfetto) di elaborazioni, virtuosismi, di 
strette: insomma, un vero, __romantico__, funambolico finale, non un 
«ritornello», che segna l'abbandono del rondò classico e con cui tutti i 
compositori successivi dovranno fare i conti (pensa a Schumann).
Non so a te, ma la mancanza del refrain (A) mi crea un effetto 
disorientante, un' azzardata asimmetria. Certo, riappare B, ma si
percepisce 
con chiarezza che la riproposizione è mirata unicamente a stabilire un 
riferimento melodico prima della chiusura definitiva, non certo a
riproporre 
una strofa secondo il pattern.
Bene, questo è tutto. So che sono polemiche da strapazzo, oltre che cose
che 
si sanno da cent'anni: magari la nostra affabile bacchettatrice, che è
così 
sicura della loro notorietà, saprà ben dire dove si possono trovare, dato 
che io non saprei che riferimenti musicologici o critici indicare. 
Io di meglio non so fare. Anzi, è già tanto che riesca a discutere di cose 
che, tutto sommato, mi interessano davvero poco o nulla (ma questo
concerto 
davvero meritava la pena, e sono contento che possa in definitiva
suscitare 
interesse tra i frequentatori del NG).


 ha scritto nel messaggio 
news:js1hik$n2m$1...@speranza.aioe.org...

vabbè, appunto, stiamo parlando di un genio assoluto e ci facciamo le pippe 
su Hummel. Scusate, ma tempo da perdere ce n'è poco...
 
 

 Aha', ecco spiegato questo:
 
:)
I compositori schifati dai polemisti da strapazzo non sono gli unici a
dover essere presi a schiaffi...

 pippe su Hummel. Scusate, ma tempo da perdere ce n'è poco...
 
Esternavo la mia ammirazione per le Mazurke op.6 e 7, per dire. Per non 
parlare dell'opus 17, la quarta delle quali piaceva pure a IB.
Dovremmo essere là, cronologicamente parlando, con i Concerti, le Variazioni 
sul tema del Don Giovanni (tipica forma del periodo) e via dicendo, insomma 
il bagaglio da virtuoso compositore.
Poi in altra dimensione, veniva fuori tutto il resto; non c'è bisogno lo 
dica a te, in effetti.
Oggi mi va così.
 
dR 
 

cap ha scritto:

Hai ragione: molto meglio, come baricentro psico-intellettuale per questi 
thread, le zavorre della musicologia di tradizione. Categoria di cui sono 
certo che tu non faccia parte, beninteso: e se non intervieni per
questioni 
un po' più specifiche (vedi questione del rondò di Hummel) è proprio
perchè 
le polemiche da strapazzo non si adattano alla tua statura :-D


 thread, le zavorre della musicologia di tradizione.
 
Senti, scherzi a parte, io avrei delle cose da capire su Kullak. Non è che 
mi spieghi un po' cos'ha fatto di bello? 
 
 

 Oggi mi va cosě.
 
č il caldo :-))))))))))))
 
 

 è il caldo :-))))))))))))
 
E poi non vendo un accidente.
Manco dando i topini in omaggio. :-))))))
E dire che un roditore, in casa, fa sempre comodo.
Quello poi è un roditore di classe, upper west side.
 
dR 
 

 adattano alla tua statura :-D
 
No, è perché in questo periodo faccio analisi soltanto di brani di
musica militare.
http://www.youtube.com/watch?v=bzu01gO3pi4
 
http://www.youtube.com/watch?v=5Bi_V9z6H7Y
 
http://www.youtube.com/watch?v=Wcn9la9Ohmk
 
http://www.youtube.com/watch?v=_B0CyOAO8y0
 
http://www.youtube.com/watch?v=G_jjDTBNnyQ
 
http://www.youtube.com/watch?v=dyqcZMsBOU4
 
http://www.youtube.com/watch?v=cBiUWQ5YLQ4
 
 
Questa è per Alessandra (si deve assolutamente guardare fino alla
fine):
http://www.youtube.com/watch?v=QuVYS4uw0as
 
 


http://www.youtube.com/watch?v=QuVYS4uw0as
 
 
 
AHAHA! chi ha messo il mycio?
mitico! E il ponte sul fiume Kwai dove lo mettiamo?
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:js2985$kes$1...@speranza.aioe.org...

dobbiamo riprendere il business..
 
 


http://www.youtube.com/watch?v=QuVYS4uw0as
 
 
...nei link c'č pure It's a long way to Tipperary.
 
dR 
 

 movimento decide di abbandonare la forma.
 
(...)
 
Grazie, lo riascolto tenendo presente lo schema.
Molto interessante.
 
dR
 

 dR
 
figurati, altro che incompetenza.
Per curiosità tu tra i due quale preferisci? Il quarto o il quinto?
Io amo il quarto, credo sia la mia composizione preferita di Beethoven

 Io amo il quarto, credo sia la mia composizione preferita di Beethoven
 
Il quarto anch'io.
 
Il Beethoven che amo di più però è altro.
Fra le tante cose, la Sonata op.110 e le Variazioni Eroica.
 
dR 
 

 ...nei link c'è pure It's a long way to Tipperary.
 
Visto ;)
Si tratta però, a rigore, non di musica militare bensì di una canzone
da music hall.
Fra le marce militari la più interessante è per me The British
Grenadiers. Ha una lunga storia, i cui inizi probabilmente condivide
con una marcia olandese tuttora in uso:
http://www.youtube.com/watch?v=mo3eE6UhbqE
 
e forse anche con Wilhelmus van Nassouwe, l'attuale inno nazionale dei
Paesi Bassi.
Poi ha un testo ricco di humour tipicamente inglese.
E inoltre, last but not least, è la protagonista sonora di questa
scena favolosa:
http://www.youtube.com/watch?v=m7wEUlpaYjY
 
che tu certamente apprezzi ;)

 parlare dell'opus 17, la quarta delle quali piaceva pure a IB.
 
a chi? Ildebrando Bizzetti?

 a chi? Ildebrando Bizzetti?
 
Lol
 
http://www.youtube.com/watch?v=w5IQcF7x5_U
 
 
dR 
 

 Grazie, lo riascolto tenendo presente lo schema.
 
 
ne vale la pena, davvero, giacchè si tratta di una trovata assolutamente 
unica per l'epoca di composizione. E di grandissimo coraggio, perchè il 
refrain è melodicamente toccante. Per capacitarmi che fosse davvero così
ho 
dovuto ascoltare altre registrazioni e controllare la partitura: fino 
all'ultimo ho avuto infatti il timore che si trattasse di qualche astruso 
taglio di tradizione e non di una scelta di Hummel.


 sdilinquita, fu quella che stravolse il messaggio.
 
 
 
ahahhaha j'adore,,
Bel post (tutto, intendo) e ben ritrovato!!

Grazie, ma ci sono sempre, e scrivo solo se tirato per i capelli (ahimè
sempre meno: "l'età! l'età" 
(cit.) ) :-D
 
Ezio
 
samucito ha scritto:



 un sano revisionismo
 
Secondo me ti meriti un periodo di Kolyma ad ascoltare solo canti
contadini russi. Sono belli, sai?
 
Ciao,
Paolo

 Ezio
 
 
chapeau! 
 
 

 contadini russi. Sono belli, sai?
 
<GGG>
 
 

che tu certamente apprezzi ;)
 
Ottima.
Il carrello all'indietro č goduria pura.
 
dR 
 

 dR
 
L'inquadratura finale della carrellata ï¿œ un capolavoro di composizione 
fotografica!
La collina sullo sfondo (V rovesciata)con la costruzione sulla cima si 
raccorda con la V della base (il pezzo di prato delimitato dalle dame) 
e con il tricorno del personaggio centrale perfettamente allineato con 
la cima del colle,  le comparse distribuite in maniera speculare.
Ineguagliabile Kubrik!!!