Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Marc André Bonolis

E finalmente ecco il momento: seduto di fianco a Carlo Gerelli, Jashugan e
la sua ragazza, in un eccellente posto centrale della sala Verdi, (pagato a
prezzo ridotto  :-)))
attendo con ansia di ascoltare Marc André Hamelin. In questi mesi ho
ascoltato alcuni suoi dischi, altri li ho comprati e ho cercato di farmene
un'idea completa, ma mancando l'ascolto dal vivo mancava la prova del nove.
E ora sono qui sul punto di svelare il mistero: tra un attimo potrò
finalmente farmi un 'idea compiuta sull'artista più martellato di IAMC degli
ultimi quarant'anni.
La porta si apre, comincia l'applauso e sul palcoscenico compare Bonolis. Un
po' ingrassato ma indiscutibilmente Bonolis. Con addosso un frac, ma sempre
Bonolis. L'applauso continua, mi aspetto che Bonolis dica qualcosa, che
compaia Laurenti o, che so, Costanzo, che rovescino un caffé....e invece
Bonolis si dirge alla tastiera. Ma Bonolis suona il pianoforte?
Insomma, mi ci è voluto un po' per convincermi che quello che stava per
mettersi a suonare non era Paolo Bonolis ingrassato e travestito da
pianista, ma Marc Andrè Hamelin travestito da Bonolis, o meglio, Marc André
Hamelin con un brutto strappo alla schiena e che visto da lontano è identico
a Bonolis.
Bonol... pardon Hamelin si siede al pianoforte e comincia a suonare Bach -
Busoni Ciaccona, Schumann Fantasiestücke, una sua composizione e infine
Liszt, la parafrasi sulla Norma. Il programma è stato già riferito e
commentato, io voglio raccontarvi soltanto quello che ho trovato e quello
che non ho trovato in questo pianista, che ha suonato con un forte dolore
alla schiena che certo non lo ha aiutato a dare il meglio di sé.
Quello che ho trovato è un tecnico di primissimo ordine; probabilmente uno
dei più grandi virtuosi della sua generazione. I paragoni possibili, sul
piano tecnico, sono Pogorelich, Zimmermann, Gavrilov; non me ne vengono in
mente altri al momento, e credo che nel confronto non sia Marc Andrè a
uscire perdente. Un virtuoso autentico, capace, in Bach Busoni e in Liszt,
di muovere la meccanica del pianoforte a una velocità fenomenale unita a una
altrettanto fenomenale potenza di suono e con una sicurezza, una padronanza,
un dominio tecnico che mi hanno sbalordito.
Ho anche trovato un repertorio: il repertorio di Marc André è
prevalentemente orientato verso autori e brani che da anni attendono di
essere inseriti nel grande repertorio e proposti al grande pubblico, da
Alkan a Medtner, da Busoni a Godowski e molto altro ancora, senza trascurare
i classici: questo, per me, è un merito grandissimo, anzi, è il suo merito
maggiore.
Questo è quello che ho trovato.
Quello che non ho trovato è la cura della bellezza fisica del
suono, quella cosa che tutti i grandi pianisti hanno avuto e hanno, che
inchioda l'ascoltatore alla sedia appena cominciano a suonare. Il suono di
Marc André mi ha lasciato freddo, non si distingue da quello di molti altri
che ho ascoltato e più o meno dimenticato.
Non ho trovato un lavoro di lettura e di analisi del testo musicale condotto
in maniera approfondita e minuziosa;
in compenso ho trovato, e avrei preferito non trovare, una trascuratezza del
dettaglio, un'indifferenza per la fitta rete di indicazioni agogiche e
dinamiche che del testo musicale costituiscono parte fondamentale a dir poco
sconcertante.
Non ho trovato idee originali; anzi, per la verità, di idee non ne ho
proprio
trovate, nel senso che il suo suonare mi è parso piuttosto generico, con
qualche aspetto narcisistico di "sfida". Traumes Wirren è da sempre un banco
di prova del virtuoso: l'esecuzione di Hamelin credo sia la più veloce che
ho mai ascoltato, ma anche la più povera di contenuti musicali. In Des
Abends (a dire il vero uno dei momenti migliori di tutto il concerto) lo
sforzo di restituire un atmosfera si è risolto in uno sfoggio di virtuosismo
del "pianissimo" che mi ha lasciato freddo. Nè la mancanza di idee viene
rimpiazzata da quel rimedio del tutto accettabile che è l'eleganza e
l'amabilità del porgere quel che si suona. In sintesi: non ho trovato una
capacità di analizzare compiutamente e dettagliatamente il testo musicale,
presupposto fondamentale di ogni buona esecuzione.
Non ho trovato la cura del dettaglio esecutivo: tutto mi è sembrato sbozzato
in maniera grossolana, a roncolate: tutto suonava un po' sempliciotto come
se dietro ci fosse poca comprensione della complessità della composizione;
inoltre, pur senza avere le pariture sotto il naso, mi è parso che la
maggior parte dei segni dinamici e agogici siano stati "semplificati" (leggi
del tutto ignorati). Mi è venuto in mente, a tratti, si parva licet
componere magnis, lo spaccalegna: Buchbinder il boscaiolo; e io per primo
sono inorridito per aver potuto pensare una cosa simile.....
Non ho trovato una cultura: la fantasia sulla Norma suonava come una cascata
di note, eseguite a gran velocità e con grande potenza, ma da uno che non è
mai entrato in un teatro d'opera e meno che meno ha mai ascoltato la Norma,
nemmeno in disco, con il che gli manca il presupposto fondamentale per poter
ben eseguire una fantasia su temi d'opera: l'essersi emozionato ascoltando
l'originale.
Non ho trovato la nostalgia, lo struggimento, la capacità di emozionarsi
profondamente per quello che si sta suonando e di trasmettere questa
emozione al pubblico: Marc André mi ha dato l'idea di un uomo capace di
leggere con altrettanta chiarezza e precisione (e con eguale distacco)
l'Infinito di Leopardi e l'elenco telefonico di Casalpusterlengo, comprese
le frazioni e i codici postali.
Questo è quello che non ho trovato.
Vorrei concludere con un piccolo appunto personale.
Tempo fa Jashugan ha intervistato Pollini e, dietro mia richiesta, gli ha
domandato cosa gli avesse insegnato Benedetti Michelangeli nei suoi corsi di
perfezionamento. La risposta, per me sorprendente fu: "A lavorare sul
testo". Passata la sorpresa iniziale mi sono trovato a pensare che quello
che rimpiango di ABM non è la sua precisione infallibile, né il suo
incredibile controllo del suono, ma il poderoso, straordinario, immenso
cervello musicale, razionale ed emotivo, che stava dietro alle sue
esecuzioni, cioè il suo lavoro sul testo musicale: il resto è meccanica,
magari sublime, ma meccanica. La questione del cervello musicale accomuna
tutti i grandi esecutori, quelli che ammiro così come quelli che rimpiango
perché, ohimè, trapassati.
In Marc André Hamelin le tracce di uno straordinario cervello musicale io
non le ho trovate, almeno per ora.  Ho invece trovato conferma di un
osservazione
fatta, qualche tempo fa, da un grandissimo musicista, oltre che grande
playboy,
di mia conoscenza, uomo dotato di grande acume e competenza critica così
come
di una travolgente carica di simpatia umana, a cui ho fatto ascoltare un
brano tratto
da un disco di Hamelin che mi era piaciuto. Mister X, così lo chiamerò, ha
stroncato
il mio entusiasmo definendo l'esecuzione "volgare".
Al momento sono rimasto interdetto ma dopo avere ascoltato il concerto
dell'altra sera ho purtroppo dovuto constatare che l'osservazione era
assolutamente pertinente: così come le scelte di repertorio di Hamelin sono
il suo maggior merito, il maggior demerito è in una certa "volgarità"
del suo modo di suonare. E mi dispiace di trovarmi a dire una cosa del
genere di chicchessia. (con l'eccezione di Perahia..... del quale peraltro
non direi una cosa simile, ma altre, peggiori).
Un'osservazione però mi sembra doverosa. Un musicista tanto dotato sul piano
tecnico e ancora giovane d'età ha enormi margini per approfondire il proprio
lavoro sul testo musicale, né difetta chi lo possa aiutare a migliorare la
sua capacità
di analisi, nonché di approfondire ciò che deve essere approfondito. La
domanda
che mi faccio è se lui abbia voglia di fare questo lavoro; credo però che
potrebbe
essere il suo passaporto (se accompagnato da un lotto di biglietti per una
qualsivoglia
stagione lirica e per alcuni musei tipo gli Uffizi, Brera, la National
Gallery, il Prado, il British...)
per l'olimpo dei grandi.
Bye
Pit

 le frazioni e i codici postali.
Il problema con MAH (che è veramente per me un mah...fino a che non lo
ascolterò in qualche cosa di sensato che non sia Rzewski o Alkan con cui
mancano ogni genere di raffronti) è che, a parte un incisione di brani di
Liszt (non particolarmente memorabile, come dicevo prima, ma nemmeno
scandalosa, anzi in più punti sbalorditiva dal punto di vista tecnico) non
ha realizzato niente relativo ad autori storici (Sonate e variazioni di
Beethoven, Mozart, Chopin, Bach, Brahms). E' lì che io lo voglio ascoltare.
Lì si può vedere se dice qualcosa di nuovo, di vecchio, di utile, di
inutile, di comunicativo, insomma, si capisce se entra o può entrare nella
storia dell'interpretazione. Finchè esegue Rzewski, ok ci si sbalordisce, a
volte ci si chiede come faccia...dice sì qualcosa di nuovo, nel senso che
nessuno l'ha detto prima di lui.
Richter, quando debuttò in occidente, è vero che portava Prokofiev (che
tanto sconosciuto non era già più) e Weber (che sconosciuto lo era
diventato), ma sbalordiva la Carnegie Hall con l'op.57 di Beethoven
(confrontandosi con almeno 10 pianisti fuoriclasse del suo tempo ed
un'infinità nella storia) e l'Europa con la Sonata di Liszt.
Intendiamoci, sono contento che MAH esegua Alkan, Medtner, anche Rzewski
(anche se il valore estetico delle sue Variazioni sul Popolo Unito mi lascia
un po' dubbioso...sarà anche la più vertiginosa summa dell'arte della
variazione dopo le Diabelli (ma Brahms? Rachmaninov?), ma se è così
testimonia il crollo del valore estetico nella nostra epoca
contemporanea...), ma che esegua s o l o quegli autori mi sembra un limite.
Non so quanto cercato, nè quanto voluto. M A H!
Ciao
-MV

Sono perfettamente d'accordo con voi!
Possiedo praticamente tutte le incisioni di MAH e pur restando sbalordito
per lo strapotere tecnico che dimostrano(Chopin-Godowsky,Rzewsky ma anche
Scriabin,Reger...),non le ho mai trovate del tutto convincenti
artisticamente,profonde,emotivamente memorabili (a volte ricorro per
confronti al "limitato"Reger di Schiff,al Godowsky di Bolet,allo Scriabin di
Berman,Horowitz).
Apprezzo moltissimo il suo lavoro di riscoperta per l'Hyperion,mi è molto
simpatico anche perchè esegue il repertorio che io stesso prediligo,ma ogni
volta che acquisto un CD di HAM so ormai cosa aspettarmi...lo ascolto,mi
stupisco come sempre...e semplicemente lo tengo da parte per "esibirlo" col
babbo o con qualche amico pianista,o per verificare quante tacche di
metronomo ancora mi separano! :-D
Forse sto un po' esagerando,ma vista l'adorazione per MAH riscontrata da
queste parti,in precedenza non ho mai "osato intromettermi"...io il
virtuosismo pianistico lo preferisco "in stile Cherkassky".
Titowsky
"in girum imus nocte et consumimur igni"

Hai ragione, lunedi' mi sono distratto pure io! ma nn credere che sia
solo per la trascuratezza del particolare.. sentire hamelin dal vivo o
su
disco e' la stessa identica cosa.. nn uno sforzo, nn una fatica..
nessun gesto, movimento.. un dio supremo al pianoforte... e ha tempo
per entrare nella storia..  liszt
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

beh.. ma il mitico shura aveva poco del virtuoso.. si lamentava spesso
della sua tecnica imperfetta.. nn virtuosismo. poesia! e nessuno lo ha
capito! liszt



Sei il benvenuto. Come ho precisato tutto quello che ho scritto è quello che
io ho trovato, è la mia impressione. Potrei anche sbagliarmi
clamorosamente.....
Aggiungo solo una cosa. Non conosco lo Scriabin di cui parli e mi
incuriosisce. In Schumann, l'altra sera, la prova non è stata felice, al di
là del fatto tecnico. Non è stata nemmeno del tutto infelice, intendiamoci,
semplicemente non era all'altezza di quello che da un simile gigante ci si
potrebbe aspettare.
Ti faccio un esempio che mi sono dimenticato di inserire nel mio post. Il
pezzo conclusivo della raccolta, Ende vom lied, come spesso in Schumann, è
il più meditativo e il meno impegnativo sul piano tecnico. Lì ci vuole
anima, per commuovere, e chiarezza formale, altrimenti l'ascoltatore si
perde, nel senso che a metà pezzo non trova più il collegamento interno e
quindi il senso del discorso. Ebbene, sconfitta totale: commozione poca o
punta, e io mi sono perso, tanto che a metà mi sono distratto. E io quel
pezzo lo conosco come le mie tasche.
Insomma, impressione soggettiva: è un fenomeno, ma i grandi interpreti sono
un'altra cosa.
Bye
Pit
P.S.: da quello che ho potuto vedere e da quello che dice Jashugan che lo ha
intervistato, è un uomo umanamente molto simpatico e affabile, inoltre non
se la tira da divo. Aspettiamo e vediamo: il suo modo di suonare col tempo
potrebbe divenire molto più interessante.

 l'originale.
Questo è vero. Hamelin _detesta_ l'opera, ovvio che per lui la Norma sia 
un grande pezzo di pianismo e basta.
Al di là di tutto, apprezzo cmq l'onestà del tuo intervento, anche se - 
ovviamente - non la condivido minimamente.
con immutata stima,
Jashugan
P.S.
Risaliti e lo stesso Hamelin hanno condiviso il tuo commento sui 
pezzi "Con tenerissimo sentimento". Ravel, Milhaud e (il sorriso di Marc-
André quando ho riferito la tua "scoperta" è stato impagabile) Bolcom, of 
course. ;-)
P.P.S.
Buonaseeeeeeera... ;-P
(questo per il Bonolis)
-- 
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi è
più nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)

 può entrare nella storia dell'interpretazione?
Ma questa è una cavolata grossa come una casa... :-)
Per prima cosa Hamelin _incide_ prevalentemente repertorio non 
tradizionale. Ma in pubblico ha eseguito una dozzina di sonate di 
Beethoven, molte sonate di Haydn, Mozart e Schubert (proprio nell'ultimo 
tour, per i problemi di schiena ha sostituito la Sinfonia di Alkan con la 
Sonata in si bemolle maggiore), Chopin, Liszt, Rachmaninoff, Schumann, 
Franck, Brahms (per esempio i tre intermezzi op. 117, che se permetti non 
sono la classica scelta da "virtuoso"), Szymanowski,  ecc.
Tanto per fare un esempio, ecco il suo repertorio di concerti:
ALKAN Concerto Da Camera in A minor Op 10 No 1 
Concerto Da Camera in C sharp minor Op 10 No 2 
 
BEETHOVEN  Concerto No 1 in C major Op 15  
Concerto No 2 in B flat major Op 19
Concerto No 3 in C minor Op 37 
Concerto No 5 in E flat major Op 73 Emperor
 
BERNSTEIN Symphony No 2 The Age of Anxiety for piano & orchestra (1949) 
 
BOLCOM  Concerto (1976) 
 
BOULIANE  Douze Tiroirs de Demi-Vérités pour Alléger Votre Descente 
 
BRAHMS  Concerto No 2 in B flat major Op 83 
 
BUSONI  Concerto Op 39 for piano, orchestra & male voice choir 
 
CHOPIN  Concerto No 1 in E minor Op 11 
Concerto No 2 in F minor, Op 21 
 
COPLAND Concerto (1926) 
 
DOHNANYI  Variations on a Nursery Theme Op 25 
 
FRANCK  Symphonic Variations Op 46 
 
GERSHWIN  Concerto in F 
 Rhapsody in Blue 
 
KHACHATURIAN  Concerto in D flat major (1936) 
 
HENSELT  Concerto in F minor Op 16 
Variations for piano & orchestra Op 11 on a theme from Meyerbeer’s Robert 
le Diable  
 
HETU  Concerto Op 15 
 
HAYDN  Concerto in D major HobXVlll – 11 
 
KORNGOLD  Concerto in C sharp for the Left Hand Op 17 
 
LISZT  Concerto No 1 in E flat major S124 
Concerto No 2 in A major S125 
Malediction S121 
Totentanz S126 
Wanderer fantasie (after Schubert) S366 
Weber-Liszt Polonaise Brillante S367 
 
FRANK MARTIN  Concerto No 2  
 
JOSEPH MARX Romantisches Klavierkonzert in E major for piano & orchestra 
(1918-19) 
 
MEDTNER  Concerto No 2 in C minor Op 50 
 
MENDELSSOHN  Concerto No 1 in G minor Op 25 
Concerto for violin, piano & strings in D minor 
 
MESSIAEN  Turangalila Symphony for piano, ondes martenot & orchestra 
Trois Petites Liturgies de La Presence Divine for piano, 18 sopranos, 
ondes martenot, celeste, vibraphone, percussion & strings 
 
MOZART  Concerto No 9 in E flat major K271 Jeune Homme 
Concerto No 17 in G major K453 
Concerto No 21 in C major K467 
Concerto No 23 in A major K488 
Concerto No 24 in C minor K491 
 
PROKOFIEV  Concerto No 1 in D flat major Op 10 
Concerto No 2 in G minor Op 16 
Concerto No 3 in C major Op 26 
 
RACHMANINOV  Concerto No 2 in C minor Op 18 
Concerto No 3 in D minor Op 30 
Rhapsody on a Theme of Paganini Op 43 
 
RAVEL  Concerto in D major for the Left Hand (1931) 
 
REGER  Concerto in F minor Op 114 
 
ANTON RUBINSTEIN Concerto No 4 in D minor Op 70  
 
SAINT-SAENS  Concerto No 2 in G minor Op 22 
Concerto No 4 in C minor Op 44 
 
SCHUMANN  Concerto in A minor Op 54 
 
RODION SHCHEDRIN Concerto No 2 Chimes (1967)* 
 
SHOSTAKOVICH  Concerto No 1 for piano, trumpet & strings Op 35 
Concerto No 2 in F major Op 102 
 
RICHARD STRAUSS Burlesque for piano and orchestra in D minor AV85 
 
STRAVINSKY Concerto for piano and wind instruments* 
 
TCHAIKOVSKY  Concerto No 1 in B flat minor Op 23 
 
WEBER  Konzertstück in F minor Op 79 
I brani importanti all'appello ci sono quasi tutti. Inoltre, quanti 
artisti, a poco più di quarant'anni, hanno eseguito in pubblico sempre 
con perfetto dominio un repertorio di tale vastità? Come direbbe 
Rattalino, pochi, pochissimi, pochissimissimi... il primo paragone che mi 
viene alla mente è Ferruccio Busoni.
Quando Hamelin esegue Chopin _e poi_ Alkan e Medtner, compie una 
operazione coraggiosa, ed anche scomoda. Perché ci dimostra che la storia 
ha fatto spesso i suoi conti in modo sbagliato, che il famoso Chopin, 
"l'essenza del pianoforte", può essere battuto sul suo stesso terreno, 
che altri autori meno fortunati partendo dalle sue premesse, oppure 
lavorando in parallelo, hanno aperto al mostro nero nuovi orizzonti.
Oggi stiamo assistendo ad un livellamento pianistico sconcertante. A 
dodici-tredici anni, ogni pianista che si affacci sulla scena 
internazionale è in grado di sciropparsi Chopin e Liszt e Rachmaninoff. 
Ma la tecnica è standardizzata in modo incredibile, perché la didattica 
si pone in partenza il solo obiettivo di rendere possibile all'allievo 
l'esecuzioni del Rach 3 o del Primo Concerto di Ciacovski.
Un pianista che decide di eseguire il repertorio contemporaneo deve 
sviluppare una tecnica apposita!!! Questo è ridicolo. 
L'opera culturale di allargamento del repertorio di Hamelin, con tutte le 
conseguenze che comporta per la crescita di una moderna scuola 
pianistica, non è inferiore quindi, come importanza, proprio a quella del 
Richter che vorresti contrapporgli.
un saluto,
Jashugan


 Questo è quello che ho trovato.
...e fin qui siamo d'accordo. Su quello "che non hai trovato",
condivido la tue idee solo in parte, come forse traspariva dal mio 
post nel quale dicevo (perdonami l'autocitazione) :
"Direi che diventare uno dei più grandi dipende solo da lui, 
e da quanto saprà lasciarsi alle spalle il tecnicismo."
Su questo mi pare che in fondo siamo abbastanza allineati.
In più, mi permetto di osservare che, forse, il problema
è mal posto, nel senso che IMHO non è molto corretto
aspettarsi delle cose sulla base di quello che si sa già
sull'interpretazione di un dato repertorio, da artisti
che si ascoltano per la prima volta. Ognuno dà quello che
può dare, nel modo che gli riesce: quello che Hamelin riesce
a dare, onestamente, non mi pare poco. Trovo personalmente
il suo modo di porsi molto onesto, e quantomai diretto.
L'aspetto virtuosistico, di sfida è parte integrante del
suo essere pianista : forse non ha heanche senso chiedergli
di essere un altro, non so se mi spiego ... ;-))
un abbraccio
c.

 Ma questa è una cavolata grossa come una casa... :-)
[mega cut]
OK.
Preso atto che in concerto il repertorio di Hamelin è tutt'altro che
"sconosciuto" la domanda è questa: come mai MAH non ha ancora inciso pezzi
del grande repertorio? Sottostà alla particolare politica della Hyperion
(non entrare in concorrenza con le "Major") o è una sua scelta? Ti chiedo
questo perché so che lo conosci bene e credo che forse ne abbiate già
parlato o comunque ti sia fatta un'idea ben precisa. Penso che tutti coloro
che non l'abbiano sentito dal vivo sarebbero ben contenti di poterlo
confrontare con i "mostri sacri" del pianismo mondiale.
Cosa ci riserverà in futuro MAH?
Ciao
Vip.

 oltre lo scrigno del proprio strumento occorre pur darlo...
D'altra parte era parte approfondire tutti i campi della cultura era parte
del grande insegnamento di Neuhaus.
Ciao    Mr Duffy
--
"I nostri rapporti con il prossimo si limitano per la maggior parte al
pettegolezzo e ad una sterile critica del suo comportamento. Questa
constatazione mi ha lentamente portato ad isolarmi dalla cosiddetta
vita sociale e mondana. Le mie giornate trascorrono in solitudine."
"Il posto delle fragole" di Ingmar Bergman, 1957

 pezzo lo conosco come le mie tasche.
E qui sono anche d'accordo. Qualche momento di "grande pianismo" c'è 
stato (la parte in accordi ribattutti della Norma!!!), ma nessun momento 
di "grande interpretazione".
ciao,


 Cosa ci riserverà in futuro MAH?
MAH??? Staremo a vedere! ;-)))
ciao,


 Ma questa č una cavolata grossa come una casa... :-)
Non ho capito se la cavolata deriva dal fatto che ho ignorato l'estensione
del repertorio di Hamelin (dal vivo) oppure dal fatto che non ritengo che
chi esegua esclusivamente Alkan, Medtner, Busoni, Godowski, Marx e Rzewski
possa entrare nella storia dell'interpretazione...
Nel dubbio ti rassicuro: sono vere entrambe le cose.
1. Estensione del repertorio (dal vivo): come ben sai la storia si fonda sui
documenti. Laddove documenti mancano si sconfina nel mito e, perchč no,
nella leggenda. Cosě anche nella storia dell'interpretazione dobbiamo
rifarci a documenti, che nel settore sono i documenti sonori (fondamentali)
o le critiche del tempo (che qualcosa ci possono lasciar intuire, ma in
quest'ultimo caso il campo delle supposizioni ed il tasso di errore
diventano piuttosto alti. Per intenderci: sul modo in cui suonava Liszt io
non mi lascerei andare a certezze, ma a supposizioni che interagiscono
frequentemente nell'area del mito piuttosto che della
storia...Fondamentalmente per la storia dell'interpretazione mi concentro
solo sui documenti sonori). Quindi, cosě come Vladimir Delman non č entrato
nella storia per il suo Ciaikovski o per il suo Mahler o per il suo Bruckner
(leggendari per chi ai concerti c'era, ma assolutamente ignoti al resto
dell'umanitŕ dato che non ha mai registrato nulla), MAH dovrebbe premurarsi
di far conoscere, incidendolo, il resto del suo repertorio (in particolare
sono goloso delle Variazioni Infantili di Erno Von Dohnany, un pezzo che amo
molto e che mi direbbe qualcosa in piů di MAH, oltre a confrontarlo con
Katchen, altro pianista che amo...).
2. Pur sapendo di scatenare una tua inorridita reazione sono convinto che
Alkan, Marx, Rzewski e, in misura minore, Busoni e Medtner n o n abbiano
fatto la storia della musica per pianoforte, bensě la storia del pianoforte,
intendendo con questo la storia dello strumento, un avanzamento della
tecnica. Non riduco Alkan a Czerny, intendiamoci, ma nemmeno lo elevo a
Chopin (nemmeno a mezz'altezza).
Da questo presupposto capisci perchč non penso ad un MAH che entra nella
storia dell'interpretazione della musica per pianoforte se non affronta il
repertorio classico, che fa perň la storia della musica.
In appendice: non credo che la storia fondamentalmente abbia fatto i conti
in modo sbagliato. Il voler a tutti i costi recuperare materiali desueti
(non mi riferisco solo al pianoforte, vedi anche il caso di Salieri...) č
solo un'azione che deriva dalla morte della musica e dal totale sfaldamento
odierno tra compositore e pubblico. Non vedo altro motivo, altrimenti, di
andare a recuperare i concerti di Scharwenka (il n. 4 mi piace pure) quando
abbiamo giŕ Rachmaninov (e di un altro spessore, se permetti).
3. L'allargamento del repertorio di MAH č cosa buona, a volte intrigante, ma
n o n paragonabile a quella di Richter.
Richter portava Prokofiev, Hamelin Medtner (ma qui te lo concedo, abbiamo
materiale per discutere, ma credo che l'acqua al mio mulino sia di piů),
Richter portava Weber, Hamelin Alkan, Richter portava Ciaikovski (non il
concerto, la sonata...), Hamelin Godowski.
4. A proposito del livellamento pianistico hai totalmente ragione. Ma piů
che una nuova tecnica serve un pensiero nuovo. Ti propongo tre nomi:
Zimerman, Pogorelich, Mustonen.
A presto e con simpatia
Best Regards
-MV

 al resto dell'umanità dato che non ha mai registrato nulla),
Qualche documento c'è, che io sappia almeno Bruckner (nona), Cajkovski
(tutte le sinfonie), Shostakovich (ottava).


 Torino, ma è mai stata pubblicata?)
Non mi risulta sia mai stata pubblicata. Trasmessa, sì (dalla
filodiffusione). L'ho citata perchè è comunque un documento.
