Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: [3Ed] : Combattere con 2 armi e bere una pozione.

Salveee...
mi è venuto in mente un piccolo dilemma...
L'azione bere una pozione, viene considerata come 1 round, ma è comprensiva
di posa arma, prendi e bevi pozione, riprendi arma?
Esempio :
Sto combattendo con due armi, ad un certo punto devo allontanarmi dal
combattimento e bere una pozione.
Presupponendo che non ci sono le condizioni per provocare un AdO, (il mio
avversario è impegnato nel combattimento con un mio compagno) :
Per bere una pozione devo allontanarmi di almeno un paio di metri dal
combattimento e rinfoderare un'arma, prendere la pozione, bere, risfoderare
l'arma e tornare alla carica.
In termini di gioco si dovrebbe intendere così :
* Mi allontano dalla scena di pochi passi e rinfodero un'arma --  [azione
parziale] -> ( le posso sfoderare 2 con un'azione equivalente al movimento)
* Prendo la pozione dalla tasca, la bevo. [Azione Normale] (Richiede 1
round)
* Sfodero l'arma e ritorno al combattimento
Totale : 2 round.
Praticamente, se combatto con 2 armi, l'azione di bere una pozione mi occupa
2 round anzichè uno. O Sbaglio?
A pensarci bene, però, la stessa cosa vale anche con uno scudo, visto che
teoricamente dovrebbe essere allacciato al braccio.
Pega
--
Amakiir "Moonlight Shadow", Elfo dei Boschi della Grande Foresta.
Discepolo di Mielikki.
Futuro Maestro d'Arme.

Direi che con 2 armi o con scudo e arma è la stessa cosa.
Questa è la sequenza + comoda che mi viene in mente:
round 1
*arretro di 1.5m(posso solo se è _l'unico_ movimento di questo round) per
evitare A
*lascio cadere la spada(azione gratuita)
*bevo la pozione(se il master lascia supposizioni tipo "è nella cintura
comoda da prendere")
*raccolgo l'arma(azione equivalente al movimento)
round 2
back to fight!!!
Se qualcuno vede errori nel ragionamento faccia che dirmelo....
Nota1: in se la sequenza sembra abbastanza stupida, per cui ogni volta che
un giocatore mi dice che si beve una pozione, io glisso su come la cosa si
sviluppa, senza pretendere che mi dichiari di far cadere e poi raccogliere
l'arma....
Nota2: di per se raccogliere l'arma da terra provoca AdO da chi è in grado
di farli, ma visto che ho appena bevuto una pozione(altra azione che provoca
AdO), spero di essere andato a bermela in una zona "tranquilla" del campo di
battaglia.
Nota x Pegaso: occhio, che usare un'azione parziale è una cosa che si può
fare solo in particolari situazioni. A memoria mi ricordo: in un round di
sorpresa e quando sotto l'effetto degli incantesimi Velocità e Lentezza.

 sorpresa e quando sotto l'effetto degli incantesimi Velocità e Lentezza.
L'azione parziale, non è praticamente, un'azione che occupa "mezzo round" ?
Mi sembra (da quello che è scritto nel "glossario".. che sia così.  )


 Mi sembra (da quello che č scritto nel "glossario".. che sia cosě.  )
Guarda che qui si finisce sul regolismo pieno...cmq...
il problema č sottile, vediamo come č organizzata la cosa:
-normalmente puoi fare  azioni standard, che consistono di "qualcosa"+azione
equivalente al movimento
-la selezione di "qualcosa" č praticamente coincidente con quello che puoi
fare con un'azione parziale
-Da questo si potrebbe pensare di poter definire l'azione standard come
azione parziale + movimento
-problema: l'azione parziale ti lascia anche un'opzione non coperta dalle
azioni standard: Iniziare un'azione di round completo.(di solito la si usa
quando si č rallentati,es. quando usi 2 round  per castare un incantesimo
normalmente da 1 round).
Unendo le due cose potrebbero saltare fuori combo che non sono esattamente
nello spirito delle regole. Un esempio che facevo ad un mio giocatore era
questo:
Nel mio round sono a 5 metri dal mostro. Mi muovo verso di lui, e finito il
movimento inizio l'azione di round completo "full-attack". Nel mio round
successivo, uso l'azione parziale per finire il full attack, quindi me ne
vado...
lo spirito delle regole invece č: ti avvicini, fai un attacco(e qui finisce
il primo round), fai un altro attacco e te ne vai. Applicando quel piccolo
loop-hole un guerriero di alto livello ti sviluppa 5 attacchi invece di
2....
L'altro trucchetto si usa in combinazione con l'incantesimo Velocitŕ: il mio
guerrierone si avvicina al mostro, quindi usa le due azioni parziali per
"montare" un'azione di round completo..full-attack. Cosě mi muovo e
snocciolo tutti i miei attacchi...un po' troppo nevvero? :)
lo so č una sottigliezza, perň vedi quali possono essere le conseguenze.
spero di non essere stato troppo noiso o tecnico :)
ciao
Fabio

 Fabio
GRANDE FABIO! CLAP! CLAP! CLAP! :)
--
By Rocco alias Crazy Dog umilissimo emissario della Casa della Morte
Chosen of Randin
IhggerD 20#  & Socio del "SdC fans club" tessera n.0001

teoricamente dovrebbe essere allacciato al braccio.
Lo scudo devi lasciarlo cadere, se non vuoi riporlo, quindi dopo devi
raccoglierlo da terra (az. equiv. al mov.) e, poi, agganciarlo
("prepararlo", altra az. equiv. al mov.), quindi i tempi si allungano.
--
Igor
http://www.cumulidineve.it/

 Guarda che qui si finisce sul regolismo pieno...cmq...
Ehehee... non sono ancora molto pratico della 3°Ed... non mi va certo di
complicarmi la vita nell'interpretare le regole alla lettera!
[CUT]
Credo di aver capito piů o meno l'esempio...
Piů o meno, avevo fatto i calcoli giusti... :)
Preferisco bere una pozione nel minor tempo possibile: mi allontano armi in
pugno, mi accuccio e impianto una spada, prendo bevo la pozione, riprendo la
spada e torno al combettere :)))


 ("prepararlo", altra az. equiv. al mov.), quindi i tempi si allungano.
Dove dicono che lo scudo lo devi preparare? Scusate l'ignoranza.
Non ho capito poi la gabola della full-round action spezzata in due
round diversi, io penso sia possibili solo per azioni continuative non
di tipo combattimento. O sbaglio?
--
Alhoa, Claudio
Hang loose dude, catch a wave and
you're sitting on top of the world.
-----------------------------------------------------------------------
Claudio Andreatta - 
c.and...@hotpop.com

 Pega
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Ottima chiarificazione...
Vorrei sapere il tuo parere su questa linea d'azione:
Il primo round il guerriero si avvicina al mostro e colpisce, con la sua
parziale extra da haste prepara una full attack.
Il secondo round usa la parziale per completare la full attack e la standard
per un'altra full...
E' legale?
--
Massimo Lavalle
mlav...@tiscalinet.it

 snocciolo tutti i miei attacchi...un po' troppo nevvero? :)
Ooopss...
Mi sono appena accorto che questa azione e' in realta' perfettamente legale.
Basta usare la parziale per muoversi e la propria azione per fare la full
attack.
Ricordati che haste da una parziale prima o dopo la tua normale azione.
--
Massimo Lavalle
mlav...@tiscalinet.it

E' legale?
no. non puoi cumulare le azioni da un round all' altro. a parte questo,
haste non č stato concepito per fare una cosa simile... il lascerei solo
l' attacco extra
ciao
 Domon, fratello karmico di kAz
-- 
"Ryuuha Touhou Fuhai no na no moto ni !
Ore no kono te ga makkani moeru !
Shouri wo tsukame to todoroki sakebu !
Bakunetsu ! Goddo Fingaaa !
Sekiha ! Teeen Kyouuu Keeeeen !!!"
IHGGer #993 - IHGGerD #8 ICQ uin# 46312142

 l' attacco extra
Certo che si'...
Leggi la descrizione di "start full round action" PHB p.127
--
Massimo Lavalle
mlav...@tiscalinet.it

Leggi la descrizione di "start full round action" PHB p.127
Non direi. La regola vale solo "if you are limited to partial
actions".
--
Igor
http://www.cumulidineve.it/

di tipo combattimento. O sbaglio?
Se sei limitato a sole azioni parziali (incapacitato, round di
sorpresa ecc.), puoi scegliere di iniziare un'azione di round completo
(tipo quelle elencate nella tabella 8-4) e finirla nel round
successivo. Non l'attacco completo, perché è un'azione che devi
continuare ininterrottamente per tutto il tempo, quindi non ce la fai
se hai solo azioni parziali.
--
Igor
http://www.cumulidineve.it/

snocciolo tutti i miei attacchi...un po' troppo nevvero? :)
Puoi lo stesso muoverti e fare l'attacco completo. Usi l'az. parziale
per muoverti, poi fai il tuo attacco completo. Nel round successivo,
un attacco completo e un ulteriore attacco grazie all'az. parziale.
Non è meglio?
--
Igor
http://www.cumulidineve.it/

E' legale?
No. Le az. parziali non si possono unire per formare un attacco
completo.
Dalle FAQ ufficiali:
You can attack only once with a partial or standard action, no matter
how many weapons you have. You’ve got to use the full attack action (a
full-round action) to get any additional attacks to which you may be
entitled.
Quindi: per avere l'attacco completo, è _necessario_ usufruire di
un'azione di round completo.
--
Igor
http://www.cumulidineve.it/

 
Stop stop... one moment... ho avuto una mega intuizione...
NO, non č legale, e la differenza tra azioni standard e azioni parziali č
stata creata proprio per impedire questo.
mannaggia, non ho sottomano il MdG, stasera controllo, studio e posto...
Comunque credo che il punto sia proprio questo. 
P.S. per questa genialata voglio i PX... e tanti!!!!
Lord Claudius Hörrighan 


 se hai solo azioni parziali.
Molto chiaro!


 actions".
Ma abbiamo un PHB diverso???
Sul mio c'e' scritto:
"FOR INSTANCE, if you are limited to partial actions...."
Sul tuo dice diversamente?
Ti faccio presente che la traduzione di questa frase e':"PER ESEMPIO, se
puoi fare solo azioni parziali..."
Questo non vuol dire che la regola e' applicabile solo in questo caso.
Ma conosci il significato di PER ESEMPIO???
Spero la tua sia una svista... il quoting parziale e fazioso non giova alla
discussione...
--
Massimo Lavalle
mlav...@tiscalinet.it


Ma lo hai letto il mio messaggio???
Non ho unito 2 parziali!!
Ho usato la parziale extra per muovere e la mia azione NORMALE per fare una
full attack!
Dove le vedi le parziali unite???
--
Massimo Lavalle
mlav...@tiscalinet.it

 Dove le vedi le parziali unite???
Ooopsss..!!!
Questo era per giustificare la legalita' della prima opzione...
Per giustificare la seconda ti devi riferire al corretto funzionamento di
"start full-round action".
In entrambi i casi quello che dicevi si puo' fare:
Si puo' muovere e fare full attack.
Si possono fondere 2 parziali in 2 round diversi, sia che si sia limitati
alle parziali, sia che si abbiano parziali extra.
Mi sembra strano che pur citando le chiarificazioni ufficiali ti sia
sfuggito questo dettaglio...
--
Massimo Lavalle
mlav...@tiscalinet.it

discussione...
Non meriteresti una risposta, visto il tono. Comunque.
Se leggi l'inizio del paragrafo riguardante le azioni parziali, vedrai
che dice che generalmente non si sceglie di fare un'azione parziali,
ma ci si è costretti. Si è _limitati_ ad az. parziali. I casi in cui
si sceglie di compiere un'azione parziale, sono eccezionali. Questo è
il presupposto su cui fondare anche il paragrafo sull'azione di inzio
di round completo.
In ogni caso, secondo me l'attacco completo non è mai un'azione
eseguibile unendo due successive azioni parziali. Per il semplice
fatto che le azioni parziali sono talmente brevi da consentire solo un
attacco. In base al tuo ragionamento, un personaggio _rallentato_
potrebbe effettuare un'azione di attacco completo con tutti i suoi
attacchi ogni due round, usando l'azione di inizio di round completo,
invece di poter solo compiere un attacco per round essendo limitato ad
azioni parziali. Io la trovo una interpretazione assurda.
--
Igor
www.cumulidineve.it

per un'altra full...
A parte che vorresti "preparare" un azione di round completo... hai
comunque unito due azioni parziali in un attacco completo. Non si fa.
--
Igor
www.cumulidineve.it

sfuggito questo dettaglio...
Tranquillo, non mi è sfuggito alcun dettaglio.
Vuoi essere fiscale? Benissmo.
Il PHB dice testualmente:
"The start full-round action partial action lets you start undertaking
a miscellaneous full-round action (such as those listed on Table 8-4:
Miscellaneous Actions), which you can complete on the following round
(even with a partial action)."
È quindi chiaro che con la "start full-round action" puoi iniziare a
fare solo "miscellaneous full-round actions", tradotte in italiano con
"Azioni varie di round completo". Tali azioni sono esemplificate nella
tabella 8-4 Miscellaneous actions (Azioni varie). Tali azioni NON
COMPRENDONO L'AZIONE DI ATTACCO COMPLETO. Prova a cercarlo nella
tabella. C'è? No? Com'è che ti è sfuggito questo dettaglio?
L'azione di attacco è espressamente esclusa dalle azioni
"miscellaneous". Ciò è chiarito nel seguente paragrafo:
"Action in Combat
The fundamental actions of moving, attacking, and casting spells cover
most of what you want to do in a battle. They’re all described here.
Other, more specialized options are touched on in Table 8-4:
Miscellaneous Actions, page 128, and covered later in Special
Initiative Actions, page 133, and Special Attacks and Damage, page
134."
Ripeto: *OTHER*, more specialized options are touched on table 8-4.
ALTRE, diverse.
Più sotto, il PHB continua:
"MISCELLANEOUS ACTIONS
Some actions don’t fit neatly into the above categories. Some of these
options are actions that take the place of or are variations on the
actions described in Attack Actions, Magic Actions, and Movement-Only
Actions."
Quindi, le azioni "varie" sono diverse dalle azioni fondamentali,
compreso l'attacco completo. Quelle, e solo quelle azioni,
"miscellaneous", possono essere compiute con la start full-round
action. Se così non fosse, la regola sarebbe stata: "The start
full-round action partial action lets you start undertaking a
full-round action". Peccato che sia stata inserita la parolina magica
"miscellaneous" prima di "full-round action". Ciò esclude le azioni
non elencate, compreso l'attacco completo. Così come non puoi, ad
esempio, correre (movimento x4) unendo due azioni parziali, visto che
puoi muoverti al massimo alla tua velocità.
Ora, tu sei liberissimo di forzare le regole a tuo piacimento e far
fare 15 attacchi ogni due round al tuo guerriero ridotto ad azioni
parziali. Ma non pretendere che questa sia la giusta interpretazione.
--
Igor
www.cumulidineve.it

(even with a partial action)."
Quindi penso che con un'azione parziale tu possa cominciare azioni di round
completo di vario genere, tipo quelle listate nella tabella 8-4.
Tra l'altro mi sembra di ricordare che nel Tome & Blood spieghi come sfruttare
Velocità per portare a termine + rapidamente le azioni di lancio
incantesimi...(ma il manuale è al momento in un'altra città, quindi sto
sparando nel buio).
La mia conclusione era stata che ci sono varie azioni che posso sviluppare in
questo modo, tra cui anche l'attacco di round completo(non vedevo particolari
motivi per escluderla).
2-qualche tempo fa qualcuno ha mandato una mail al Saggio Skip Williams a
riguardo di questo problema. La sua interpretazione è identica alla tua, cioè
tu puoi usare solo le azioni elencate in tabella 8-4.
Skip rappresenta le regole di D&d, è quello che prepara errata e FAQ, per cui
hai ragione. Per quanto io non sia convinto che sia quello che il testo implica
direttamente. :)
Visto che la mia dimostrazione sulla non validità dell'equazione "azione
standard= movimento+azione parziale" è al momento zoppa, hai qualche idea per
aggiustarla?
Per Massimo: grazie per aver mantenuto attiva la discussione! :)
Ciao a tutti 
Fabio


aggiustarla?
Ne abbiamo discusso qualche tempo fa. Prova questo link:
http://groups.google.it/groups?threadm=9v792e%24dgh66%241%40ID-75012.news.dfncis.de&rnum=1&prev=/groups%3Fq%3Dazioni%2Bstandard%2Bround%2Bcompleti%26selm%3D9v792e%2524dgh66%25241%2540ID-75012.news.dfncis.de%26rnum%3D1
--
Igor
www.cumulidineve.it

 
www.cumulidineve.it

Ok.. tutto chiarito...
Postero qualcosa a riguardo sulle Boards Wizard....
--
Massimo Lavalle
mlav...@tiscalinet.it

 parziali. Ma non pretendere che questa sia la giusta interpretazione.
Ti avrei risposto esattamente come Fabio...
La frase "such as those listed..." mi ha tratto in inganno.
La chiarificazione del Sage risolve tutto.
Sono felice di aver chiarito questo punto, perche' gia tremavo all'idea di
qualche PG che scarica 2 full attack nello stesso round (6,8,10!!!
attacchi).
Fortunatamente non dovro' pensare ad una home rule in proposito.
Non mi e' ancora chiara una cosa:
La start full round si puo' usare solo quando si e' limitati ad azioni
parziali come dicevi, oppure ogni volta che si ha a disposizione una
parziale?
--
Massimo Lavalle
mlav...@tiscalinet.it

 direttamente. :)
Questo chiarisce tutto!
Se ce' stato bisogno di una chiarificazione ufficiale di Skip Williams vuol
dire che l'ambiguita' nel testo c'era...
Grazie mille per aver risolto la questione!
Mi sai dire dove trovo l'interpretazione del Saggio?
--
Massimo Lavalle
mlav...@tiscalinet.it

 Mi sai dire dove trovo l'interpretazione del Saggio?
Yep! 
http://pub58.ezboard.com/fokayyourturnfrm13.showMessageRange?topicID=607.topic&start=21&stop=34
Guarda il penultimo post.
E c'è anche un dibattito con punti in comune con il nostro :)
ciao


Se vuoi iniziamo un altro tread...
Magari invece lo finiamo :)  Cmq non parlavo di "realismo" ma di
coerenza con le regole; certo, così come le interpreto io.
--
Igor
www.cumulidineve.it

parziale?
Lì ho cannato io. La start full-round la puoi usare ogni volta che hai
a disposizione un'azione parziale, qualunque sia il motivo. Quindi se
sei _velocizzato_ riesci ad effettuare due attacchi successivi con una
balestra pesante, se usi le az. parziali per ricaricarla.
Visto che ci siamo, secondo voi se sono incapacitato riesco a portare
a termine un colpo di grazia usando la start full-round?
--
Igor
www.cumulidineve.it

 a termine un colpo di grazia usando la start full-round?
Bella domanda...
E' una miscellaneous?
Bisognerebbe trovare una linea guida che ci permetta di decidere in ogni
caso.
Magari distinguere tra azioni di combattimento e non?
--
Massimo Lavalle
mlav...@tiscalinet.it

E' una miscellaneous?
Sì, è una miscellaneous. La questione è: l'incapacitato può compiere
solo azioni parziali, ma se una tale azione è faticosa, coma
attaccare, va a 0 pf e diviene morente. Il colpo di grazia è un'azione
faticosa paragonabile all'attacco? Se sì (come penso), è faticosa già
l'azione di inizio di round completo (e quindi non si riesce a portare
a termine il colpo) o solo l'azione parziale con cui si termina il
colpo?
--
Igor
www.cumulidineve.it