Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: OTcine - la porno Ferrari (?)

Che dice il nostro esperto di cinema, conosce il "giovane" regista
alle prese con la fica della Ferrari (l'attrice)? il Giornale lo
stronca ma conoscendo il pubblico romano siamo un po', come dire,
prevenuti. S'indignarono, sempre i romani, anche per la pupazzona
meccanica che la Fura mise in scena per il Macabre di Ligeti.
 
http://www.ilgiornale.it/news/spettacoli/porno-ferrari-e-chiamano-film-856126.html
 
 
imho una gran pubblicità
 
lz
 
 

alle prese con la fica della Ferrari (l'attrice)?
 
E chi �? Pensavo fossi tu.
Mi pareva strano che stessi per pi� di due post senza usare parole come 
"gnocca" o "fica". Quanto pi� una cosa ci sfugge...
 
dR 
 


 
 
 
Oh, cielo! Prima era la parola "reazionario". Poi fu "fascista".
Adesso a sentir te sembra essere gnocca o fica. Anzi, a guardar bene
la settimana scorsa sostenevi fosse "cazzo".
 
Vediamo, da oggi la parola è...... PENITENZIAGITE
 

 PENITENZIAGITE
 
Appropinquabit enim regnum caelorum.

Vediamo, da oggi la parola �...... PENITENZIAGITE
 
"Effetto Melancholia".
 
 
dR 
 

 Almeno un campo semantico
 
 
ah, la semantica. la confondo sempre con la semiotica

 la confondo sempre con la semiotica
 
Estetologica o generativa?


Allegorica

 Allegorica
 
Frequentandomi stai ampliando il tuo vocabolario. Poi c'è, appunto il 
problema (semantico) del significato della parole che impari, ma mica si può 
pretendere tutto in un colpo solo, dai bimbi belli.
 
dR 
 

 Frequentandomi stai ampliando il tuo vocabolario.
 
 
 
più che altro sto approfondendo la tipizzazione del delirio paranoico
 
c'è un vecchio thread dove mi/ci fai il culo quadro per aver messo in
relazione "metafora" e "allegoria".
 
effetto melancholia...
 
lz
 

relazione "metafora" e "allegoria".
 
No, per averle identificate. Non sono la stessa cosa. Non lo dico io, lo 
dice Umberto Eco.
Complimenti per la pedanteria, in effetti supera la mia. Sar� roba di 
quattro o cinque anni fa.
 
dR 
 


 
 
ah, si chiama pedanteria l'avere memoria delle tue sparate?
 


 
 
l'espressione "culo quadro" sta a significare il permanere lungamente
sulla seggiola a studiare (o fare altro, anche aspettare il tuo turno
dallo psichiatra).
 
lz

ah, si chiama pedanteria l'avere memoria delle tue sparate?
 
Non si chiamano sparate. Sparate sono le tue, che 99,9 volte su cento non 
sai di cosa parli. Unissoni a parte, si intende.
Per metafora e allegoria (nel senso classico):
 
U. Eco Semiotica e filosofia del linguaggio.  Einaudi, Torino 1984, varie 
ristampe.
I capp. 3 e 4, da pag. 141 a pag.252, la sintesi (estrema) pagg. 249-252.
E' un testo introduttivo, ma non semplicissimo. Per te sarà dunque 
difficile.
Sull'allegoria "moderna" teorizzata da W.Benjamin e ripresa, fra gli altri, 
da Jauss e Luperini, la bibliografia e altrettanto vasta. Si consiglia la 
consultazione di un buon manuale di teoria della Letteratura.
 
Quanto ai culi: quadri o tondi, sempre di quello si tratta. Uno dei tuoi 
chiodi fissi.
La nozione di campo semantico ti è chiara o devo darti un rinvio anche per 
quello? Tanto non è una nozione rigorosa, ma si sa...
 
dR 
 

dallo psichiatra).
 
Sei di quelli che arrivano un'ora prima, per origliare la seduta altrui? O 
per leggere le riviste a sbafo? Io no.
 
dR
 

 difficile.
 
 
Cell'ho da tempo; grazie.
 
Cos'è che ti dissero l'altra volta: mirabile arrampicata sugli
specchi?
 
salutici allegorici cilindrici
lz

specchi?
 
S�. Me lo disse uno che manco aveva capito di cosa si parlava.
Siete in tanti, consolati.
 
dR
 

 Siete in tanti, consolati.
 
Gi� che mi � venuto in mente: me lo disse uno che si firmava Filosseno, 
ricercatore di Letteratura greca. Era intervenuto, un tantino saccentemente, 
in una discussione su metafora e allegoria, citando uno schemino trovato in 
rete, che riportava definizioni tratte da opere della retorica antica. Io 
gli ho risposto: grazie tante, queste cose le so persino io, fra l'altro 
nella fattispecie si parlava di allegoria moderna, dal Barocco in poi. Lui 
ha risposto con l'espressione che hai quotato tu. Non ho cercato, me lo 
ricordo. Libero di non crederci.
Questo spulciare con Google groups in cerca di appigli, per poi 
decontestualizzarli e strumentalizzarli, � un tantino patetico, consentimi. 
Forse anche patologico. E comunque metafora e allegoria sono cose diverse, 
anche nella tradizione classica. Se avessi letto Eco, oltre a comprarlo, ti 
saresti risparmiato questa figura inutile.
 
dR 
 

 anche nella tradizione classica.
 
 
 
anche un sogno e una parola o una frase contenuta nel medesimo sono
cose diverse

 cose diverse
 
Certo.
Non � lo stesso rapporto.
Coincisamente (non circo): Collo di cigno, cuor di leone sono metafore 
(semplici). Dante che attraversa la selva (smarrimento etico) e incontra le 
belve (pericoli tentazioni) per poi uscirne (salvezza) � un allegoria (nella 
tradizione classica). Il racconto di Dante pu� essere preso letteralmente; 
un uomo attraversa un bosco e corre dei rischi. E' necessaria una chiave di 
decodifica per arrivare al sovrasenso; fra il senso letterale e il 
sovrasenso non c'� rapporto necessario, il rapporto � fra due racconti 
(infatti i classici parlano di metafore estese, ma per loro la metafora � 
un'altra cosa; � qualsiasi figura di senso, che comporti un sovrasenso). Ma 
esiste una coerenza del racconto che ti permetterebbe di comprenderlo anche 
solo letteralmente. Nella metafora moderna la chiave non c'� (non esiste una 
cultura che si preoccupi di gestire i sovrasensi, perch� la significazione 
"principe" � quella letterale), ma la costruzione del testo � tale da 
evocare un sovrasenso. Esempio: la vigna di Renzo, verso la fine dei 
Promessi Sposi. Il paesaggio arido nel Mastro don Gesualdo, tante 
descrizioni nella poesia di Montale (in Satura, per esempio). E via dicendo. 
Benjamin cita la foto di Heartfield:
 
http://maschinenkunst.blogspot.it/2011/01/john-heartfield-adolf-der-ubermensch.html
 
 
http://presentation7.files.wordpress.com/2011/10/jezus-on-a-swastika-cross-john-heartfield.png
 
 
Non le cita esattamente a proposito dell'allegoria moderna, ma possono 
funzionare. Sono allegoresi, nel senso moderno del termine, che si afferma 
dal Barocco in poi.
La decodifica � possibile, sulla base di informazioni culturali ma senza una 
"chiave" precisa. Aggiungo che per funzionare, i singoli elementi del testo 
(il denaro, la svastica, Hitler, la vittima) devono essere presi tutti 
letteralmente; � l'apparente incongruenza fra di loro (denaro al posto 
dell'esofago) che fa scattare l'ulteriore livello di senso; � un effetto 
sintattico. Nelle metafore di cui sopra, la comprensione richiede che un 
elemento sia preso letteralmente, l'altro no (collo, cigno); oppure non 
accade per nessuno dei due (cuor di leone si riferisce al coraggio, non al 
cuore, che pure etimologicamente e storicamente sono legati; va da s� che il 
leone non c'entra, in senso letterale; non c'� un trapianto con un cuore di 
leone). Non � un effetto solo sintattico, � pi� complesso.
 
Nel sogno c'� indubbiamente produzione di sovrasenso senza chiave esplicita. 
Lo statuto dei vari elementi pu� essere assai variabile, ma difficilmente 
sono tutti interpretabili sul piano letterale. Mi sembra almeno, non mi pare 
che si sia mai applicata la semiologia al sogno, per ragioni evidenti; 
servirebbe una semiologia diversa per ogni sognatore. La natura 
essenzialmente linguistica dell'inconscio, come sosteneva Lacan; detto 
questo, la chiavi sono individualmente diverse, e i casi clinici di Freud lo 
dimostrano anche meglio dell'Interpretazione dei sogni.
 
Adesso sfotti, dai.
 
dR 
 


 
nel frattempo mi sono salvato il post.... ^_^
 

On 17 Nov, 10:46, Archaeopteryx

in effetti comprarsi Eco e leggerselo (studiarselo) comporta un
sacrificio maggiore

 nel frattempo mi sono salvato il post.... ^_^
 
Oh, con beneficio d'inventario, eh. :-))
Lo buttato giï¿œ alla buona.
In ogni caso grazie della fiducia.
 
dR 
 

 sacrificio maggiore
 
Il testo di Eco che ti ho indicato (ma in realt� anche gli altri, intendo 
quelli prettamente semiotici) non parla di allegoria moderna. Una buona 
ragione c'�; l'allegoria moderna � una teorizzazione dei filosofi (Benjamin 
in testa) e non se n'� occupato nessun linguista, e pochi critici letterari 
con un'impianto teorico decisamente linguistico e semiologico. Un'eccezione 
� Jauss, grandissimo critico letterario (le sue pagine su Baudelaire sono 
fondamentali), un'altra eccezione, italiana, l'ottimo Luperini, che dirige 
(o dirigeva, � un po' che non la vedo) l'interesssante rivista "Allegoria". 
In particolare Luperini coniuga la significazione di tipo allegorico 
(l'allegoresi) all'allegoria come prassi di lettura (nella tarda antichit� 
si cercarono letture allegoriche anche di testi precedenti che probabilmente 
non la prevedevano, come l'Odissea), e dunque come metodo conoscitivo, in un 
quadro di pensiero di impianto marxista. Ma una definizione strettamente 
linguistica dell'allegoria moderna non c'�, neppure negli ottimi saggi di 
Jauss (ce n'� uno su Spleen di Baudelaire fantastico, di non facile ma 
appagante lettura). Mentre per la metafora il tema � almeno dibattuto, per 
quanto ancora controverso sotto alcuni aspetti.
 
dR 
 

 Lo buttato giï¿œ alla buona.
 
Vergogna: L'ho buttato...
 
(ho una mal di testa feroce, e come rimedio ascoltavo Scriabin, forse non la 
cosa giusta)
 
dR 
 


 
decisamente NON è stata la cosa giusta... potrei suggerire
le lamentazioni di Geremia di Tallis... anche se non ho
mai sperimentato un eventuale potere analgesico ^_^
 

 mai sperimentato un eventuale potere analgesico ^_^
 
 
 
una bustina di Tachidol

 E chi [è] ?
 
 
è stato premiato
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/11/17/marfa-girl-di-larry-clark-vince-festival-di-roma-premiato-fischiatissimo-franchi/417881/
 
 


 
 
non vedo cosa ci sia da sfottere, ho citato il "sogno" come
"allegoria" perché è uno dei passi del libro di Eco che a memoria
ricordavo. Ma Freud lo tirano ormai tutti per la giacchetta;
pochissimi, quasi nessuno (forse è ancora troppo presto) lo colloca
storicamente e criticamente nella giusta misura. Ergo partire da Freud
è sempre una tragedia...
 
lz

 imho una gran pubblicit�
 
S�. Pubblicit� per un film che non si annuncia memorabile, presentato ad
un festival di quartiere, pagato dal contribuente italiano la bellezza
di tredici milioni di euro.
 
Ci si sarebbero fatti tredici film, con quella cifra, altro che tappeto
rosso.
 
E mo' basta, no?
 
Ciao,
Paolo

On 18 Nov, 16:22, 
pt...@despammed.com
 (Paolo Tramannoni) wrote:

tredici milioni il festival o il film?

 nel frattempo mi sono salvato il post.... ^_^
 
Io no, ma mi sono segnato tutti i riferimenti! :-)
 
Ciao,
Paolo

 tredici milioni il festival o il film?
 
Il festival, finalizzato a pubblicizzare il film.
 
Perch�, c'era altro? Nei notiziari e sui giornali non � passato.
 
Ciao, 
Paolo

 ricordavo.
 
Attento, che nell'Epistola di Dante a Cangrande citata da Eco si ricorda
anche che alcuni chiamano l'allegoria "alienum". Rischia di essere un
discorso per alienati.
 
Ciao,
Paolo


 
 
se i romani vogliono il loro festival............

 discorso per alienati.
 
E' un discorso complesso, riprodotto completamente nel volumetto (Bompiani) 
che Eco ha dedicato all'Estetica nel Medioevo. L� c'� tutto un capitolo.
 
dR 
 

 se i romani vogliono il loro festival............
 
... se lo paghino.
 

 ... se lo paghino.
 
 
non so, non sono ferrato sui finanziamenti: venezia e torino come
fanno?

 fanno?
 
Come Roma. Ma Venezia era un festival nazionale. Torino una via di
mezzo. Roma una specie di sagra della porchetta.
 
Ciao,
Paolo


 
 
Beh, a questo punto direi che diventa una valutazione di contenuti e
non di modalità di finanziamento.