Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Darmstadt

Mi sono recentemente successe due cose:
PRIMO FATTO: parlando con mia moglie sulla differenza tra la cultura
italiana e quella tedesca (un argomento di quelli semplici semplici, da
serata in tinello ...) lei mi ha detto: "E' strano, ma in Germania hai
sempre l'impressione che tutto sia stato costruito da non piu' di due anni,
anche quello che ha 200 anni sembra nuovo. Qui in Italia c'e' molto di piu'
il senso del passato, le pietre ti parlano mentre passeggi per la via".
Curiosamente, due giorni dopo leggo sulla Sueddeutsche Zeitung un articolo
dello stesso tenore, che lamantava la stessa cosa
SECONDO FATTO: vado alla Scala a sentire Ondine di Henze. Sento la musica,
pare Stravinskij (piu' o meno ...), leggi le note di sala, scopri che Henze
si allontano' dalla Scuola di Darmstadt per le sue tendenze "passatiste".
Associo i due fatti e mi domando: la Scuola di Darmstadt fonda le sue basi
sugli stessi germi culturali della Germania del dopoguerra, come espressione
della rimozione del passato, figlia della guerra? Non credo che della Scuola
di Darmstadt rimmarra' molto nel futuro, e nemmeno delle nuove citta'
tedesche.
Ciao
Mario

 tedesche.
Dresda e' tutta nuova.  Ampie parti di Monaco.  Gran parte della regione
della Ruhr.   Ma il fatto che l'architettura di un paesino come Mezzano,
in provincia di Ravenna, sia rurale e "sappia di antico", rende questo davvero
la stessa degna di sopravvivere piu' a lungo  dell'architettura di, per dirne
una, Dortmund?  Si tratta di architettura puramente funzionale ed il fatto
che "ne rimanga qualcosa" e' assolutamente irrilevante.
Le opere d'arte, i monumenti contano.
I tedeschi hanno un numero impressionante di chiese, e le conservano.
Che fanno gli italiani?  O fingiamo di ignorare il degrado del nostro
patrimonio architettonico?
I tedeschi hanno un sacco di organi in queste chiesette, e sono sempre tenuti
in funzione e usati, e a disposizione - facilmente - degli studenti!
In Italia?
Identificare la scuola di Darmstadt con un semplice rifiuto del passato, mi
sembra ne piu' ne meno ignorare tutto quello che vi e' accaduto negli ultimi
30 anni.  E' piu' di meta' del tempo passato dal dopoguerra!!!!
E' la Germania che tra i "suoi" compositori ha Isang Yun e Toshio Hosokawa.
La Germania, anche a Darmstadt, e' anche la Germania di un Walter Zimmermann,
di un Wolfgang Rihm, di un von Bose.
E' da 20 anni che nessuno si scandalizza piu' se uno scrive un brano tonale!
Pierre Henry puo' portare anche brani elettronici con elaborazione di
materiale etnico e "riff" pop e rock.
E Darmstadt e' solo UNA delle "scuole" tedesche.  La scena musicale tedesca
di oggi e' figlia anche dei polacchi che girarono attorno a Colonia, come
Lutoslawski, Penderecki...
Infine, di ogni scuola non rimane mai molto.  Rimangono solo i personaggi piu'
importanti, solo pochi allievi diventano davvero qualcuno.  Non si puo' dire
se tra trecento anni la Scuola di Darmstadt sara' ricordata come il laboratorio
musicale veneziano dei primi anni del '600 (non) e' ricordato oggi.  Se sara'
cosi', sara' una miseria.  Puo' darsi pero' che, come per il primo '600
veneziano, o come per i conflitti tra Ars Antiqua e Ars Nova (3-4 secoli
prima), i veri frutti  imperituri nascano dai semi gettati da tali impetuosi
movimenti, magari qualche generazione dopo, durante l'assestamento.  Deve
stupire forse di ritrovarvi uno schema, periodico, archi di circa 4 secoli
tesi sulle ere della musica? [questa lettura della storia, che mi tenta 
assai, e' stata proposta da Boulez in una risposta a Levi-Strauss]
Ciao
 Roberto
-- 
/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  Ellernstraße 29 / 45326 Essen / Germany

di meno cosa le pietre dicono loro, mentre passeggiano per la via.
Le pietre si possono restaurare e talvolta capita anche di zittirle
con il restauro.
Parlo di casi in cui, ad esempio, vengono rifatte intonacature o
riverniciature che rendono il monumento nuovo nuovo... lavori che
vengono fatti in certi modi pensando anche al degradarsi dei materiali
che quindi, si suppone, col tempo prenderanno altre tonalita' o
cambieranno forma.
Fatto sta comunque che oggi alcuni monumenti non parlano piu'...
zittiti da un restauro che non e' possibile dire sia errato.
Per il resto sono daccordo sul fatto che la maggior parte degli
italiani non si cura dei propri monumenti lanciandogli un'occhiata
solo quando il gabibbo di turno ci va a fare le sue rimbecillite e
polemiche dissertazioni.
I discorsi che ho fatto valgono, per me, anche in musica.
Per me la musica del passato ha senso proporla in un contesto
(riguardo agli strumenti, riguardo al temperamento, ecc.) vicino a
quello del brano che si vuole eseguire.
Riproporre un brano del passato mettendolo in un contesto che non gli
appartiene puo' avere solo due effetti, come per gli edifici di prima:
- o si va a creare un'eccessivo contrasto che lo fa apparire superato
forzandolo in un contesto piu' recente;
- o lo si fa apparire fuori luogo forzandolo in un contesto piu'
antico.
Per il resto non altro da aggiungere: il tuo post mi e' piaciuto
parecchio.
Ciao
   Jenner
----( 
jen...@neurotix.com
 )----
----( 
http://neurotix.com
 )----

 antico.
Interessante punto di vista.
Allora io dico
(i) esecuzione filologica <==> monumento "portato a nuovo" e nel suo contesto
(ii) esecuzione moderna   <==> monumento "lasciato nello stato in cui e' consegnato"
                                 (ma protetto e reso piu' immune agli agenti atmosferici)
mentre tu vedresti le corrispondenze esattamente opposte.   Questo e' lo
Zen del thread: valgono una affermazione ed il suo contrario.
Chissa' cosa ne pensano gli altri...


 della Ruhr.
[...]
Grazie, questa e' l'opinione che volevo avere da te.
Ciao
Mario

 Grazie, questa e' l'opinione che volevo avere da te.
Prego.  Speravo in un contraddittorio, in realta' (non necessariamente
da te, cmq), sai come sono fatto :(
ciao


 da te, cmq), sai come sono fatto :(
Purtroppo non sono cosi' ferrato in musica contemporanea da iniziare un
contraddittorio con te! Il tuo post era molto bello, non e' carino iniziare
a litigare solo per il gusto di farlo! :-))  Ti basti consigliarmi un po' di
discografia di base di Finnissey.
Ciao
Mario

 discografia di base di Finnissey.
Ancora? :)  Ho risposto di recente ad Umberto Posarelli alla stessa domanda.
Il Subject e':  Discografia di Finnissy (era: Un consiglio)
la data e': Martedi' 25 Apr 2000 10:58:24 +0200
Ciao
 Roberto (che non riesce ancora a cavarsi di testa quelle sonate di
  Schobert suonate al Tangentenflügel)  


in quanto "fascista"
ehm... ti ringrazio per i complimenti...
Tito

Chissa' cosa ne pensano gli altri...
Io stavo proprio traendo le tue stesse conclusioni sull'equazione
esecuzione musicale <==> trattamento del monumento...
Tito

 ehm... ti ringrazio per i complimenti...
E' la mia teoria.  Io sono prevenuto nei confronti di Puccini
per motivi analoghi ma di origine diversa.
Ovviamente gli altri devono avere colpe maggiori delle mie.
 Oi Robertoi


 E' la mia teoria.
Pure la mia.
Ciao
Mario

non gliene frega niente perche' e' gia' parte del nostro DNA. Per fortuna.
Uno dei saggi che ho studiato per l'esame di Letterature Comparate era
intitolato "Roma: sistema vivente di monumenti".
In effetti qui a Roma - ma credo che succeda la stessa cosa anche in
altre città italiane - il Colosseo od il Circo Massimo non sono visti
come vestigia d'un glorioso passato ma, il primo come il luogo nei
pressi del quale i giovani si vanno a fare le canne (per non dire
peggio), ed il secondo come il prato dove in estate viene ospitata la
rassegna cinematografica Massenzio!!! ^__^
Pochi si rendono conto di cosa quei monumenti abbiano rappresentato e
forse... è meglio così.
ciao,
Jashugan

 davvero bene.
Dubbio sacrosanto.
Io ce l'ho da sempre.
Ma gli italiani SANNO quello che hanno e hanno fatto?
--
=================================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
 [casa]
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
=================================

 antico.

Interessante punto di vista.

Allora io dico

(i) esecuzione filologica <==> monumento "portato a nuovo" e nel
suo contesto

(ii) esecuzione moderna   <==> monumento "lasciato nello
stato in cui e' consegnato"

                                
(ma protetto e reso piu' immune agli agenti atmosferici)

 

Sono perplesso sul significato riduttivo che mi sembra abbia qui il termine

"contesto": per me (anzi, per l'odierna semiotica) esso non vuol dire

"temperamento antico, strumenti d'epoca" ma, piuttosto, "con quali
altre

cose si accompagna l'esecuzione della musica? Quel tal brano con quali
altri

pezzi viene accostato in concerto?"; allora, mi sembra che le esecuzioni
filologiche,

secondo tal senso, siano pochissime; non credo che i contemporanei
di Frescobaldi

ascoltassero i Fiori Musicali o le Toccate per organo una di seguito
alle

altre. E, quindi, anche se le suono su strumenti d'epoca il contesto

sara' rispettato se eseguiro' quei pezzi, magari, durante il rito religioso

(cosi' come recupero il contesto dei madrigali di Monteverdi evitando

di ascoltarne venti uno dopo l'altro,  anche se in esecuzione
"filologica")

E se le opere di Mozart si ascoltavano entrando e uscendodal teatro,

oppure come sottofondo per seduzioni amorose in nascosti palchetti

(come credo si facesse) recuperare il contesto dovrebbe voler dire
permettere

la stessa cosa. Ovviamente, non e' cosi'. Dubbio architettonico: e'
piu' contestualmente

corretto un monumento storico lasciato in un certo stato ma utilizzato,

magari con le stesse funzioni di un tempo,

oppure un monumento portato a nuovo

ma "musealizzato" (cioe' "guardatemi e non toccatemi")?

Immagino che la risposta sia: restaurato 
e 
utilizzato. Lascio
a voi trasporre

questa ipotesi alla musica.

 

ciao

 

leonardo