Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Il Rosenkavalier agli Arcimboldi: qualche considerazione

Il turno C mi ha permesso di vedere lo spettacolo solo ieri sera. Molti
hanno gia' manifestato le loro riflessioni, e personalmente non ho molto
da aggiungere, anche perche' non ho la cultura musicale di un
professionista del settore.
Comunque qualche riflessione come semplice spettatore, mi sento di
farla.
Come ho gia' ripetutamente osservato, nelle opere io sono
particolarmente attratto dall'aspetto teatrale: mi interessa soprattutto
cercare di capire l'interpretazione globale del lavoro come viene
comunicata dall'insieme di musica, canto, regia teatrale, scenografia
etc.
Per questo quando mi reco a vedere un'opera, pur conoscendo per ripetuti
riascolti diverse interpretazioni discografiche, cerco di lasciare
queste nel cassetto. Quello che mi interessa non e' tanto un confronto
qualitativo di esecuzione (per il quale, oltretutto, certamente mi manca
la competenza) quanto la curiosita' di vedere che cosa offre
l'interprete di turno. In questo caso, nel RK rappresentato agli
Arcimboldi, Tate e Pizzi.
Devo confessare che mi e' stato difficile, in questa occasione, lasciare
l'edizione diretta da Kleiber nel cassetto, tanto essa e' coinvolgente e
tanto e' capace di trascinarmi ogni volta che la guardo. E' un'edizione,
quella del '72 a Monaco, che conosco abbastanza bene per averla
ripetutamente ascoltata e vista (ho il relativo LD). 
Questo mi ha reso difficile riuscire a sgombrare la mente ed entrare
senza difficolta' nella rappresentazione di mercoledi' sera.
Cosi' ho provato un certo fastidio. Lo spettacolo cui assistevo non e'
che non mi piacesse. Al contrario: l'ho trovato uno spettacolo curato e
anche con delle idee. Ma quello che mi e' mancato e' quel coinvolgimento
che mi sarei aspettato. Anche perche', diretto da Tate, ho ammirato alla
Scala uno splendido Peter Grimes (oltre ad avere alcune registrazioni di
sue esecuzioni) che me lo ha fatto considerare un grande direttore.
Per me il RK e' un'opera molto bella, ma con alcune difficolta', sia di
tipo drammaturgico sia, conseguentemente, di tipo musicale.
Il libretto e' forse il piu' bel libretto d'opera che io abbia letto. La
sua drammaturgia e' perfetta. Non e' il caso di entrare nei particolari,
ma in ogni atto i richiami che devono portare dalla situazione iniziale
(la notte d'amore fra Octavian e la Marescialla) alla situazione finale
in cui Octavian abbandona la Marescialla per Sophie, sono perfettamente
dosati, scanditi, e si dipanano perfettamente nel breve periodo in cui
dura la vicenda, immersi in una cornice ricca di eventi, tutti
indispensabili per dare credibilita' drammaturgica. Occorrerebbe
conoscere il tedesco per entrare in un linguaggio, quello di
Hofmannsthal, che si dice bellissimo e soprattutto adeguato ai vari
personaggi. Si dice, e credo a ragione, che questo libretto potrebbe
essere rappresentato in un teatro di prosa senza perdere il suo fascino
e la sua attrattiva.
La musica di Strass ci guazza. Tutti i diversi riferimenti trovano i
loro temi, gli sviluppi, i diversi rapporti che ricostruiscono con la
musica sviluppi e rapporti degli eventi e dei pensieri dei personaggi
(soprattutto della Marescialla che, con la sua malinconia sul tempo che
trascorre inesorabile e sulle conseguenze da esso generate, e' un po' il
perno sul quale ruota tutta la vicenda).
Ma mentre il primo atto si presenta pressoche' perfetto, con la sua
tripartizione, drammaturgica e musicale (quasi come la struttura di una
sinfonia: la scena dell'intimita'; la commedia centrale; la scena della
malinconia finale), gli altri due atti soffrono di un certo squilibrio,
e direi soprattutto il secondo.
E stranamente lo squilibrio si ritrova non tanto nel libretto, quanto
nella musica. La scena del colpo di fulmine durante la consegna della
rosa e' di una bellezza unica: qui il tempo realmente si ferma (quel
tempo cosi' temuto dalla Marescialla). C'e' un momento di vera estasi di
sentimenti e di musica. Ma dopo questo esordio di sogno, l'atto ha un
brusco risveglio ed entra nel clima della commedia senza piu'
abbandonarlo. Vi e' sproporzione. La scena iniziale occupa solo un
quarto circa della durata dell'atto, e nessuno dei  temi della scena
iniziale sara' successivamente richiamato, e tanto meno il clima. Di
questa difficolta' drammaturgica, oltretutto erano ben consapevoli anche
Strauss e Hofmannsthal, come appare dalla loro corrispondenza. Una
situazione analoga, ma invertita, si verifica nel terzo atto. Ma in
questo caso puo' essere piu' comprensibile, dato che la parte piu'
lirica, piu' avvolgente ed emozionante e' riservata al terzetto-duetto
finale, dove tutti i temi, di Octavian, della Marescialla e di Sophie
vengono ripresi in un clima di tenerezza, malinconia, trasporto
meravigliosi. Con questo terzetto si chiude il ciclo aperto dalla scena
di intimita' fra Octavian e la Marescialla nel primo atto.
Pizzi, per sottolineare questa conclusione, ha avuto un idea che li' per
li' mi e' parsa intelligente: cosi' come all'inizio Octavian, sul grande
e sontuoso letto, ricorre ripetutamente alla parola "tu" rivolta alla
Marescialla, mentre nell'orchestra risuonano i temi a lei riferiti, nel
finale mentre Octavian ripete lo stesso "tu" nei riguardi di Sophie, i
due si sdraiano nel letto della locanda mentre nell'orchestra risuonano
i tempi di Sophie. Simmetria.
Tuttavia questo, ripensandoci, mi sembra abbia alquanto banalizzato la
conclusione, che a mio avviso avrebbe dovuto essere di sospensione, come
sembra suggerire l'intervento finale del piccolo Mohamed, figura
strettamente legata alla Marescialla e alle sue interiori tensioni.
Per tornare all'esecuzione, oltre a questo aspetto registico, che diceva
qualche cosa di nuovo (anche se non del tutto pertinente), mi e'
sembrato interessante, nel primo atto, la sottolineatura dell'elemento
tripartito, con i tre cambiamenti di scena, tutti a vista tramite
piattaforma rotante, come e' costume di Pizzi (mi ricordo la rotazione
dell'Isola dei morti nella seconda parte dell'Ariadne).
Altro di notevole non ho trovato: la solita ricerca del sontuoso nel
primo atto; una piattezza scenografica (molto piu' ottocentesca che
settecentesca) e gestuale nel secondo; uno strano ambiente nel terzo,
per me abbastanza incomprensibile, che pur tuttavia non mi dava alcuna
sensazione particolare.
La direzione d'orchestra, come ho gia' detto non mi ha strappato dalla
poltroncina per farmi entrare nell'animo malinconico della principessa,
o nell'estasi del colpo di fulmine, etc. Chiara, ben eseguita, ma, per
me, esteriore, piu' descrittiva che coinvolgente.
E dello stesso tono il canto. Mi e' piaciuto al di sopra di tutti Kurt
Rydl, vero mattatore. Mi ha deluso la Aikin, dalla quale mi aspettavo
molto di piu', vista la sua bella interpretazione di Zerbinetta che ho
visto qualche anno fa alla Scala. Nessun commento sulla Kristine Jepson
e sulla Whitehouse che hanno fatto il loro dovere senza particolarmente
eccellere.
Va beh, queste sono state alcune delle mie impressioni.
Un saluto a tutti
Rudy

 farla.
ciao.
Posto qui le mie impressioni, già espresse su IAMCM in risposta a un post di
Teseo.
In sostanza, sono d'accordo con te.
ciao
A.
Post del 24/1:
...........................
Tate è un direttore corretto, pulito, ottimo concertatore e ha svolto un
buon lavoro con l'orchestra.
Ricordo che le parti strumentali sono massacranti, e, concordo, l'Orchestra
della Scala ha dato di sè una prova veramente ottima.
Detto ciò.......................quello NON era il Rosenkavalier.
Questa musica, prendete la partitura, respira di vita ad ogni virgola,
cambia tempo e dinamica mediamente ogni quattro per non dire due battute, è
tutto un dare e togliere, un rallentare e accelerare, un moto ondivago
turbinoso che culmina, guarda caso, nel ritmo di valzer sottostante a tutta
l'opera.
Di ciò Tate non ha colto praticamente nulla, e ne ha fornito
un'interpretazione che definirei "inglese".
Pulita, ma piatta in modo raccapricciante.
A Vienna, direbbero "ka' G'fühl".
A Napoli: "nun tiene 'o core".
Insomma, ci siamo capiti.
Una "saggezza" eccessiva, che stava palesemente stretta a Rydl, grandissimo
interprete straussiano che conosce il Rosenkavalier meglio di quanto io
conosca i miei parenti, e che scalpitava come un puledro imbrigliato (anche
per la nullità, mi si conceda, della regìa).
Particolarmente deludente per me è stato il meraviglioso terzo atto:
l'uscita di Ochs, uno dei culmini della storia dell'opera, si è risolto con
due mezzo forte, un lieve fremitino orchestrale, e via.
Peccato.
Ma, certo, non si può pretendere di arrivare alla perfezione assoluta
(imho), quella di Kleiber a Monaco nel 1972.
Non perdetevi questa incisione, se capita.
E' musica allo stato puro.
I cantanti:
ho già detto dell'ottimo Rydl, mi è piaciuto Oktavian, della Marescialla non
posso dire, essendo la titolare stata sostituita all'ultimo momento.
Scialbetta la Sophie.
Il mio tenore non era giapponese, ma americano, e ha fatto la sua bella
figurina :-)
Belle scene e costumi, patetica la regìa, se si pensa quali abissi di
delirio registico offre un simile capolavoro...............
Andateci, comunque.
Vale assolutamente la pena.
Qui sto a discutere di quisquilie, ma questa è musica che regala tre ore di
felicità allo stato puro.
(noticina: ottimi gli schermetti che stanno davanti ad ogni poltrona del
Teatro milanese: si può seguire il testo in italiano, ma, ciò che è
favoloso, anche in tedesco).
ciao
A.

 iniziale sara' successivamente richiamato, e tanto meno il clima.
Per forza: la magia del primo incontro è irripetibile. Anche nella
tetralogia non riusciremo a ritrovare la magia della prima volta in cui gli
sguardi di Siegfried e Brunnhilde si sono incontrati se non in un
corto-circuito proustiano quando il morente Siegfried rivive nel delirio il
risveglio di Brunnhilde.
--
Giuseppe Sottotetti
gso...@libero.it

 Per forza: la magia del primo incontro è irripetibile. 
E questa infatti e' la difficolta' drammaturgica incontrata. Per ragioni
di drammaturgia generale il primo incontro non poteva essere sistemato
che all'inizio del secondo atto. Ma questo ha provocato il ben noto
squilibrio nell'organizzazione musicale dell'atto, che ovviamente si e'
riverberato nell'intero lavoro.
Ciao
Rudy