Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [OT] Farenheit 9/11

L'ho appena visto.
Francamente sconvolgente.
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
http://xoomer.virgilio.it/marcelli.marco

 Francamente sconvolgente.
Sai se in Italia c'č stato qualcuno che abbia fatto qualcosa di analogo?...
Ciao
MJ

 Sai se in Italia c'è stato qualcuno che abbia fatto qualcosa di analogo?...
Mah, mi pare...... inizia con B, mi sembra.......


 Mah, mi pare...... inizia con B, mi sembra.......
Bertinotti?

 Francamente sconvolgente.
bello eh?
Z


Cavolo, io l'ho cercato in varie edicole e non l'ho piu' trovato, l'hanno
venduto come pane caldo appena fatto.
V.

 Mah, mi pare...... inizia con B, mi sembra.......
No, dicevo, qualcuno che abbia fatto un film simile...
ciao
MJ

 ha scritto nel
messaggio news:9WQgd.232665$35.10...@news4.tin.it...



Gia' fatto :-)
Vale la pena leggerli infatti e grazie per segnalare il sito, quello mi era
sfuggito.
V.

 No, dicevo, qualcuno che abbia fatto un film simile...
Non un film, un libro: Marco Travaglio, il libro mi pare si 
intitoli (ma non ne sono certo) "Il colore dei soldi".
Il protagonista? Lascio a te l'onere di scoprirlo.....:-))


Il protagonista? Lascio a te l'onere di scoprirlo.....:-))
C'è anche un documentario filmato, sempre curato da Travaglio e Gomez, e un
ultimo libro, titolato significativamente "regime".
d

 ha scritto:


 Sai se in Italia c'è stato qualcuno che abbia fatto qualcosa di analogo?...
C'è "citizen Berlusconi" se ti interessa, girato da una TV non Italiana 
però...
E' visibile in streaming su un sito di una tv Svizzera, se non sbaglio. 
Ma non dice nulla di più di quanto non si sapesse già (come molte delle 
cose di F. 9/11 del resto....)
Ciao
-- 
    %
    |   Edoardo "Edoloz" Carminati
  (   ) Incompetent Linux User #301558
   } {  Per rispondere togli il_gatto_dal_forno
  (   ) "Gnothi seauton" "...Io sono alto 90 kg..."

 cose di F. 9/11 del resto....)
Anche all'uscita del cinema il commento era:- Sì, bello... certo, erano cose
che più o meno già si sapevano.
Il fatto è che rovesciartele addosso tutte insieme invece che leggerle sui
giornali diluite nel tempo è ben diverso.
Ciao
MJ

 E' visibile in streaming su un sito di una tv Svizzera, se non sbaglio.
C'è anche il francese "Sua maestà Silvio Berlusconi" della Capa press tv
Paris...

 giornali diluite nel tempo è ben diverso.
No, evidentemente no.
Altrimenti 24 ore dopo Palazzo Chigi sarebbe stato assediato e il 
nostro costretto ad andare PER SEMPRE all'Isola dei Famosi.
Invece.......


Francamente sconvolgente.
None : continui ad essere antiquato, obsoleto, sorpassato.
Si dice " AGGHIACCIANTE", si dice.
KAIR
GP


o Cesare, perché hai cambiato il nick?
(guarda che non si puņ spedire posta a 
xxxx.com
!)

 
Ormai ci deve scrivere in incognito: Genova è stata espugnata dai saraceni!
(Mi chiedo se si passa anche lui il tappo di sughero bruciato come Pavarotti)

 bruciato come Pavarotti)
Grande nick in funzione apotropaica!!!
...però, non è Kaireddin, con la "e"?
    Aldo.

(guarda che non si può spedire posta a 
xxxx.com
!)
Per la mail funziona sempre il vecchio hal....
Kair

 molte delle cose di F. 9/11 del resto....)
Vorrei alzare un pelo il livello della discussione. :P
Avete mai sentito l' "Inno di Forza Italia" suonato dai Gem Boy? :D
(a Marcelli son sicuro piacerebbe una cifra!)

o Cesare, perché hai cambiato il nick?
Una questione di ironia...lo sai chi era Kairaddin ?


 Per la mail funziona sempre il vecchio hal....
io non uso ibm.
g

> Avete mai sentito l' "Inno di Forza Italia" suonato dai Gem Boy? :D
No, ma ho la Panda special, l'hai mai sentita?
Dimmi per piacere se hai un link dove posso scaricare l'inno.
Thanks

 Dimmi per piacere se hai un link dove posso scaricare l'inno.
Usa Emule per trovare queste chicche (non credo sia una canzone ufficiale)!

 Francamente sconvolgente.
Mi stupisce questo apprezzamento generale per il film di Moore.
Premesso che capacita` espressive non gli mancano, rendendo comunque
molto godibile la visione della pellicola, il contenuto del film mi
pare francamente di bassa lega, con un richiamo alle risposte "di
pancia" del possibile pubblico che non so quanto possa giovare alle
stesse cause che vorrebbe impugnare Moore (se parli allo stomaco
rispetto ad un argomento, la prossima volta che di quell'argomento si
parlera` in termini un poco piu` ragionevoli e pesati, magari da parte
del tuo stesso avversario, e` molto probabile che i tuoi interlocutori
privilegiati si dimenticheranno delle prime tue perorazioni con la stessa
facilita` e velocita` con cui queste sono state all'inizio assorbite...).
La sequenza in cui l'Iraq viene visto come "luogo dove i bambini potevano
giocare con l'aquilone" prima dell'attacco americano e` imbarazzante
(forse, l'autore presuppone che una scena del genere passi in
modo fluidamente emotivo nello spettatore perche` si aspetta uno
spettatore che, se accetta questa visione edenica dell'Iraq, magari lo
fa anche perche` non sa bene neanche dove sia l'Iraq), cosi` come
l'intervista-fiume alla famiglia del soldato ucciso (mi chiedo quale
famiglia, in un caso del genere, avrebbe risposto in modo diverso, di
qualsiasi nazione e di qualsiasi occasione di conflitto si tratti;
insomma, e` un argomento "visivo" debole perche` la reazione riguarda
tutte le guerre possibili, quindi basta a smontarla la stessa evidenza
del fatto che anche le famiglie degli sbarcati in Normandia,
probabilmente, avrebbero risposto ad un'intervista simile in modo
similare, con buona pace della messa a fuoco dell'argomento del
film-documentario - se un argomento non calza su di una guerra
specifica, ma su tutte le guerre, e` sufficiente l'esempio di una guerra
necessaria per far cadere l'argomento, il che mi pare anche lapalissiano).
-- 
Ciao,Alessandro.
[se vuoi spedirmi un'email, togli il poeta dall'indirizzo]

Mi stupisce questo apprezzamento generale per il film di Moore.
e se lo dice Di Nicola, forse, allora non è tutto rose e fiori come
dicono, 'sto Moore.
Giov. Diemme
==================================
Il resto nol dico
già ognuno lo sa
(Da Ponte/Le Nozze di Figaro)
===================================
Giovanni De Merulis
deme...@iss.it

 Mi stupisce questo apprezzamento generale per il film di Moore.
Certo non mi riferisco alla "confezione" cinematografica, bensi' 
ai contenuti.
I quali, delle due, l'una: o sono FALSI (e allora ci si 
aspetterebbe una valanga di denunce, processi, carcere et so on), 
o sono VERI.
In questo secondo caso, non c'e' confezione brutta o bella che tenga.



s

 Mi stupisce questo apprezzamento generale per il film di Moore.
Anche a me.
Non sono riuscito a formulare un giudizio complessivo, anche perché di
cinema mi intendo davvero poco e lo pratico (molto) tangenzialmente, dunque
non ho avuto né tempo né modo di approfondire l'argomento.
L'impressione, assolutamente personale, è che il tutto sia un bel polpettone
propagandistico. Ottimo pasto per chi avversa Bush, poco convincente per i
rimenanti spettatori.
Resti beninteso, Bush non mi sta certo simpatico, ma molti tratti del film
mi lasciano molto perplesso.
Un film da vedere, senza dubbio, ma sul quale continuo ad avere personali
riserve.
Evidentemente questa impressione finisce per ingenerare una duplicità di
comportamento: da un lato, chi odiava Bush lo odia ancor di più, dall'altro
chi lo sosteneva resta sul chi va là.
I commenti ridanciani dei vittoriosi, o sboccati dei perdenti lasciano ormai
il tempo che trovano.
Bush è risultato, nonostante tutto, più credibile. Ed è quello che sostenevo
da tempo. Inutile fare storie e insultare la gente, che è meno scema di
quanto si vuol far credere. Kerry ha fatto troppi errori. La sinistra se ne
renda conto una buona volta: la politica delle emozioni funziona poco, la
gente ha bisogno si persone che si atteggiano (ovviamente dissimulando alla
meno peggio) da persone serie, non cambiando opinione a seconda dei
sondaggi.

 Kerry ha fatto troppi errori.
Quello che mi lascia sbigottito è il fatto che in queste due ultime tornate
il partito democratico non sia stato in grado di presentare un candidato
perlomeno decente (non dico credibile!).
(E non ho simpatia per i repubblicani...)
Ciao.
FdL
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

(E non ho simpatia per i repubblicani...)
Domando scusa, ma nella precedente tornata il candidato era Al Gore,
che per 8 anni era stato Vice Presidente degli Stati Uniti e, di
conseguenza, Presidente del Senato degli Stati Uniti. Mica cazzi.


o sono VERI.
ma se sono veri, ANCHE in questo caso ci dovrebbe essere una valanga
di denunce, processi, carcere et so on, nei confronti di Bush e
consorteria, o no?


 conseguenza, Presidente del Senato degli Stati Uniti. Mica cazzi.
Questo non vuol dire un gran che.
Sono ruoli diversi.
Per me il discorso si chiude qui.


ormai il tempo che trovano.
La cosa interessante e' quanto sta avvenendo in Italia. C'e' gente davvero
incazzata per queste elezioni, gente che si scalda parecchio.
Ho una mia teoria: crisi d'astinenza!
Si dai, diciamolo, un italiano non ce la fa a stare senza votare (e tutto
cio' che ne consegue) per un'intera legislatura, gli viene la schiuma alla
bocca e prega perche' caschi il governo in modo da tornare alle urne.
In astinenza da voto allora l'italiano fa proprie le elezioni di altri paesi
e s'incazza, s'arrovella e con amici e colleghi enuncia come dovrebbe essere
il mondo per essere fatto a modo... e se piove - oggidi' - e' ladro pure il
governo americano! :D
   Jenner
P.S.: C'e' qualcuno che si offre per lanciare il thread "[OT] Afghani, massa
di coglioni" ?


Per me il discorso si chiude qui.
accetto il "democratico" invito al cotraddittorio.


 bocca e prega perche' caschi il governo in modo da tornare alle urne.
a giudicare dai dati di affluenza delle recentissime supplettive non
direi proprio. forse magari come nel calcio dovremmo aprire agli
stranieri, perché i candidati nostrani sono proprio scarsi e
entusiasmano poco.
s

 o sono VERI.
Credo sia appunto sull'aderenza stretta alla verita` che si basino le
falsificazioni.
Mi spiego meglio. Hai presente quando si dice "la verita`, tutta la
verita`, nient'altro che la verita`"? Si afferma un principio
sacrosanto, non solo nell'accertamento del diritto, ma in ogni decisione
sulla qualita` dell'informazione.
"La verita`" significa che la qualita` dell'informazione segue la strada
della verita`, non solo nelle tesi che si vorrebbero dimostrare (lo sforzo
per dimostrare una tesi, solitamente, e` proporzionale alla veridicita`
che appare immediatamente agli auditori - senza questa "alleanza" con gli
auditori buona parte degli sforzi, spesso, sono infruttuosi), ma anche
nella singole tappe del percorso da intraprendere per dimostrarle. E`
una banalita`, di un candore quasi immacolato, ma basta applicare questa
evidenza per gettare al macero una buona parte dell'informazione che
gira in Italia sotto forma di quotidiano (che e` un medium "urgente", ma
al tempo stesso fornito di una carica quasi istituzionale - non
parliamo, infatti, di altri mezzi, altrettanto urgenti ma che non hanno
neanche i freni del piedistallo istituzionale).
"Tutta la verita`" significa che un'affermazione vera non lo e` piu`
quando omette altre informazioni. Questo significa che esiste un
perimetro di validita` di quello che si dice, senza il quale si entra
nel regno d'eterna ombra in cui tutte le vacche sono grigie - pardon, in
cui tutte le informazioni sono vere e false contemporaneamente; prendi
un qualsiasi articolo di Guzzanti (oppure sfoglia Liberazione, che piu`
o meno stiamo li`) e ti accorgerai che inevitabilmente parte in quarta
con un argomento generale (non so, la stato della magistratura
italiana), accumula energia proprio per la qualita` generale
dell'argomento e nutre l'articolo con singole affermazioni, spesso vere
o verosimili, dimenticando nella macchina da scrivere tutte le singole
affermazioni che non fanno comodo all'ingrassare della sua valanga.
Siamo nel vero_e_falso perche` basta prendere lo stesso argomento
generale, tirar fuori dal cuore della terra un'altra valanga (ma con
argomenti particolari di sponda opposta) e sullo stesso giro armonico
abbiamo tirato fuori tutt'altra melodia. Altrettanto legittima (suona
bene...) ed altrettanto priva di qualsiasi elemento d'informazione
(vera). [su questo punto ci torno dopo, che mi serve per Moore]
"Nient'altro che la verita`" vuol dire che la verita` non tollera
estranei alla porta. E`un principio totalizzante, indica "le cose come sono"
e visto che non e` possibile dire di "aprire gli occhi alle cose" ed allo
stesso tempo chiudere gli occhi ad esse (altrimenti si ha una mezza apertura,
quella della doxa, dell'opinione - si parte da una tesi e non dal principio
per cui la verita` e` al centro del dire vero[*]), la sua presenza
esclusiva sulla scena e` vincolante (in questo, la verita` e` un
rapimento, ne` piu` ne` meno dell'amore). Chiaramente, se spostiamo
questo principio nell'ambito esclusivo dell'informazione, questo terzo
segmento, piu` che essere vincolante, regola soprattutto il grado di
attendibilita` del soggetto d'informazione, mentre il secondo segmento
regolava il grado di attendibilita` di un insieme di informazioni (e`
piu` importante che sia affermata tutta la verita` o che non sia detto
null'altro che la verita`? credo la prima, dato che la verita` e` prima
di tutto un organismo, vive delle sue parti di cui non puo` essere
privata, mentre pur a fatica sopravvive della presenza di estranei, che
con un paio di pedate ben assestate possono pure far meno danni del
previsto).
Ritornando al buon Moore, quanto meno lui non dice "tutta la verita`".
Sono fiducioso, e do per buone alcune sue singole [**] affermazioni su
legami tra la famiglia Bush e l'amena combriccola che ha dato natali e
forza a Bin Laden. Il punto e` che tutto l'occidente (europa inclusa,
quindi) si e` turato (e si continua a turare) il naso sui propri
rapporti con la classe dirigente dei paesi arabi. Da questa evidenza non
si scappa ed e` quantomeno una bella assoluzione-consolazione ("tolto di mezzo
il Cretino, siamo tutti lindi e incorrotti") far di Bush una sorta di
mostruosa divinita` lovecraftiana, che chiusa nel centro dell'universo
assembra un'infinita` stupidita` ad un'altrettanto infinita volonta` di
distruzione. Idiozia e crudelta`, una violenza senza progetto, ma che fa
diventare progettuale la violenza: come un idiota che muova e guardi
muoversi le proprie mani, senza afferrare nulla e dando a questo ronzare
degli arti proporzioni enormi.
Questa e` la (fumettistica) tesi di Moore. Che fa proprio come il nostro
Guzzanti (anche lui, non privo di disordinatissime capacita` espressive):
butta nella fornace alcuni pezzetti d'informazione e piu` la fornace
diventa calda piu` lo spettatore perde di vista la tesi e,
contemporaneamente, la sente confermata ed espansa dentro di se` (a mo'
di Alien, per continuare con il bestiario). 
Come fa a cementare i due punti di vista, l'informazione parcellizzata
(e forte dell'invadenza dell'immagine documentaria) e la tesi? Con
intelligenza, lo fa attraverso le viscere arse dello spettatore.
L'argilla delle viscere e` tutta riimpastata dalla gigantesca efficacia
documentaria della guerra (la guerra e` il cinema - niente di piu`
efficace che quell'immobilita` mortuaria della guerra, fatta tutta di
iper-azioni senza ritorno, che negano e decuplicano lo stesso senso del
montaggio cinematografico, la "ragionevolezza" del mettere in sequenza la
propria narrazione umana, del trovarne un percorso). Di tutte le guerre.
In pratica, il corpo (che assorbe e trasforma) dello spettatore diventa il
punto in cui Moore riesce a far scattare la "trappola", tradurre la
documentarieta` dei "dati di fatto" nella conferma della tesi (cosa per
via razionale quanto meno difficoltosa). Dal suo punto di vista, ti dà
tanta "verita`" (e questo crea, oltretutto, una notevole simpatia per il
personaggio - che del resto non nascondo neanche io), ma ridotta e
sbriciolata, al fine di non mettere a fuoco affatto la tesi di fondo
(che infatti rimane in ombra perche` e` -dal punto di vista razionale-
soltanto l'accumulo distorto dei singoli dati documentari e non il loro
scioglimento in conclusione necessaria).
Insomma, la rozzezza (e volgarita`) di Moore non e` certo nei mezzi, ma in
questo gioco sulla pelle dello spettatore. Almeno a mio parere,
ovviamente [***].
Per finire, tornando al "tutta la verita`": un poco ricorsivamente, si
gioca spesso sul principio di verita` impugnando come un macete il
"tutta la verita`", che diventa un modo (guarda un po`) piuttosto
efficace di nascondere. Credo esistano porzioni di verita` (il termine
e` orribile, ma vorrei evitare a me e a voi altre trenta righe di
chiacchere) auto-evidenti, nei confronti delle quali l'appellarsi alla
totalita` (presunta) del vero non e` altro che il modo per svicolare
da quelle stesse porzioni iniziali. In queste, penso, ricadono gli abusi
verso la collettivita` investiti dal Diritto. Ad esempio, penso (e lo
pensa anche il solerte vigile...) che se mi fanno una multa, io la debba
pagare anche se il resto delle macchine vicine ne sono esenti; così come
penso che se un capo clan della mafia viene accusato d'omicidio e messo in
manette, la giustezza del fatto non viene diminuita dall'ipotesi che cio`
sia successo per alleanze strategiche degli altri capi clan, non toccati
da altrettanto provvedimento (in questo caso, ad esser discutibile e`
l'insieme delle azioni penali possibili, non la singola azione - quindi,
l'unica azione che trovo "legittima" ulteriore rispetto al singolo arresto
sia il tentativo di estendere le azioni).
[*] oh, mi sto prendendo un po` in giro. Lo dico perche` altrimenti
arriva Seneca e scrive 200 righe -divertenti- in greco antico.
[**] uso parecchio la contrapposizione singola affermazione / totalita`
o tesi. Non voglio tediare piu` di quanto ho fatto gia`, ma c'e`
un'attrazione tra i due poli molto forte - il singolo sintagma
informativo e` la chiave della totalita` per dire "sto dicendo cose
vere", spostando l'attenzione insomma sulla fiducia (sul corpo di chi
ci ascolta, insomma...) piu` che sul contenuto reale dell'insieme di cio`
che complessivamente si vuole affermare.
[***] E`una legge della fisica: se scrivi IMHO non ti dice niente
nessuno, se non lo scrivi sembra che occupi abusivamente lo spazio mentale
altrui.
-- 
Ciao,Alessandro.
[se vuoi spedirmi un'email, togli il poeta dall'indirizzo]
La stupidita` degli altri mi affascina ma preferisco la mia.

 quanto si vuol far credere. Kerry ha fatto troppi errori. La sinistra se ne
Su un blog della Debian ho letto qualche riga di un ragazzo che ha
votato Bush. Dice, piu`o meno, che i gruppi di interessi (sia
strettamente economici che non) che stanno dietro a Kerry sono poco omogenei
e questo avrebbe portato ad un'oscillazione perenne nella gestione della
cosa pubblica. Non ha votato ne` per vicinanza ideologica con Bush ne`
per particolare vicinanza con il percorso delle sue scelte nel primo
mandato (insomma, non si tratta di un voto "di immedesimazione").
Non mi pare per niente una posizione fanatica o dettata puramente da
istinti difensivi (che pure sono seri e vanno presi sul serio).
-- 
Ciao,Alessandro.
[se vuoi spedirmi un'email, togli il poeta dall'indirizzo]
La stupidita` degli altri mi affascina ma preferisco la mia.

 consorteria, o no?
E' vero, ma basta il nostro B autoctono a far capire dove vanno a finire le
denunce! :-)))
M


 istinti difensivi (che pure sono seri e vanno presi sul serio).
Questa ragione di voto la trovo davvero interessante. Grazie per averla
riportata.
Ciao,
    Aldo.

 falsificazioni.
Un post davvero meraviglioso.
Ti ringrazio di cuore, dato che mi ha offerto molti spunti di riflessione.
    Aldo.

 inizia quasi a stare simpatico 'er Berluska! :-]
Per questo credo di avere ancora davanti a me anni ed anni di ascesi...


 ascesi...
Più che ascesi direi... "discesi"... :-[
    Aldo.

 inizia quasi a stare simpatico 'er Berluska! :-]
Dimentichi che, in democrazia, "blaterare" e' l'unica cosa che si 
possa fare.
Specie se al potere c'e' uno che se ne frega.
