Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: OT-Claudio Magris sul Corriere di oggi

Mi scuso per l' OT, ma difficilmente avrei saputo trovare parole migliori di
queste per raccontare la guerra di oggi, e ho pensato che valesse la pena
proporne la lettura.
Ciao
Moosbrugger
****************************
LA MORTE NEGLI OCCHI
di CLAUDIO MAGRIS
L'imperatore Francesco Giuseppe, scrive Joseph Roth, nella Marcia di
Radetzky , nostalgica e struggente epopea dell'impero absburgico, non amava
le guerre, perché sapeva che si perdono. Il saggio e vegliardo imperatore
sapeva dunque che tutti perdono la guerra, anche chi alla fine si crede
vittorioso; il volto della guerra è la sconfitta; alla sera che cala su ogni
battaglia si addice il «Miserere», non il «Te Deum». A scrivere quelle
parole, nella Marcia di Radetzky , non era un pacifista amante di cortei,
assemblee e digiuni, bensì un soldato che aveva fedelmente combattuto per la
sua patria e per il suo imperatore nella Prima guerra mondiale, che amava le
bandiere e l'odore di sego delle caserme e che - proprio perché aveva visto
i grandi massacri e gli entusiasmi, anche generosi ma ingenui e sprovveduti,
che avevano spianato loro la strada esaltando a priori la guerra - conosceva
direttamente la bestialità, la banalità, l'insensatezza, la melmosa e
sanguinosa pacchianeria della guerra e del suo fascino. Joseph Roth, devoto
agli stendardi e ai gradi della sua armata e smascheratore dell'idolatrica
febbre bellica, non è un caso isolato: spesso si impara a conoscere - e a
rifiutare - la faccia mortale e oscena della guerra non solo e non tanto
nelle pagine di ideologi pacifisti che non sanno cosa essa sia e donde nasca
e tragga la sua terribile seduzione, quanto dalle pagine di chi fa i conti
con la sua realtà, con le sue motivazioni, talora con la sua necessità, ma
sapendo concretamente che essa è il male. Se si leggono le grandi pagine di
Servitù e grandezza della vita militare di de Vigny, si tocca con mano la
desolazione della guerra più che in tanti slogan pacifisti.
Il saggio Francesco Giuseppe indulgeva alle parate militari per rinviare il
più possibile il momento di trasformare la simmetria di quei soldati in fila
nel caos del macello.
Per tanti anni, il no alla guerra, sempre sacrosanto, è stato spesso viziato
da faciloneria e faziosità ideologica che lo rendevano sospetto di gregaria
superficialità - il piacere di ripetere acriticamente formule generiche - e
di settarismo. Anche negli ultimi mesi, le meritorie mobilitazioni di piazza
contro l'arroganza, l'ipocrisia e la superficialità con la quale l'attuale
governo degli Stati Uniti preparava questa guerra, hanno peccato di
faziosità, levando giustamente la loro voce contro la politica dell'attuale
governo americano, ma non levandola contro ben peggiori crimini di altri
regimi imperanti in altri Paesi: non si sono viste, purtroppo, bruciare
bandiere di Stati in cui si lapidano le adultere o si decapitano gli
omosessuali.
Questa parzialità è estremamente pericolosa perché indebolisce la causa
della pace e la stessa contestazione dell'attuale politica del governo
americano, confondendola con uno stolto e aprioristico antiamericanismo che
non ha nulla a che vedere con la pace e la guerra. La giusta critica alla
politica di Bush sembra talora distorta in una dissennata equidistanza fra
Bush e Saddam, come se fosse la stessa cosa essere cittadini statunitensi e
sudditi o schiavi dell'attuale regime di Bagdad. La guerra in Iraq è un
errore disastroso non perché Saddam Hussein, vivo o morto che sia, meriti
rispetto, ma perché non si può bombardare Palermo per eliminare i
delinquenti mafiosi, perché altri Paesi magari alleati dell'Occidente hanno
regimi altrettanto sciagurati quanto quello ora agonizzante in Iraq, perché
nessuno Stato può ergersi a giudice e a poliziotto del mondo e soprattutto
perché non è lecito essere apprendisti stregoni e mettere in moto un
processo che potrebbe provocare inimmaginabili reazioni a catena, pericolose
per l'attuale equilibrio del nostro mondo.
Chi comanda, democraticamente o tirannicamente, è spesso giulivamente e
ottusamente convinto di tener sotto controllo il gioco cui dà inizio. Lo
erano i governanti nel '14, ancora dopo l'attentato di Sarajevo, persuasi
che tutto si sarebbe risolto con qualche guerricciola locale e incapaci di
pensare che stavano mettendo in movimento un macello immane, «l'inutile
strage» - come la chiamò il Pontefice di allora, Benedetto XV - ovvero il
suicidio d'Europa. Per un analogo processo psicologico, probabilmente anche
medici e scienziati avrebbero riso di chi avesse loro detto, alla fine della
guerra, che poteva scatenarsi un'epidemia di influenza capace di mietere
ancor più vittime della stessa guerra, come accadde di fatto con la
spagnola. Ciò che spaventa, oggi, è l'incoscienza con cui si soffia sul
fuoco di un vulcano.
In quel senso, il movimento pacifista - con le sue dimensioni stupefacenti
per tutti, per gli avversari come per i fautori della guerra - rappresenta
un possente antidoto, un reale elemento di speranza. Al di sopra di
deleterie strumentalizzazioni politiche e retoriche settarie,
inevitabilmente presenti in un movimento così vasto e variegato, quest'
ultimo rappresenta, per la prima volta, una reale forza politica, che rivela
una precisa intelligenza della nuova, mutata situazione in cui si trova il
mondo e una precisa volontà di affrontarla. Per mezzo secolo, la guerra
fredda tra i due blocchi aveva bloccato ed eliminato, per l'Europa e l'
Occidente, la possibilità stessa di qualsiasi guerra; i conflitti si
combattevano, sanguinosamente e criminosamente, altrove, in corpore vili ,
in altri continenti. Ora quella situazione si è sbloccata, con l'indecoroso
sfacelo del mondo comunista crollato per osteoporosi, ma si è sbloccato
tutto, anche la possibilità delle guerre. Alle alleanze necessariamente
rigide e mutabili della guerra fredda sta subentrando un periodo nuovo, di
alleanze instabili e mutevoli, di nuove conflittualità, di nuovi problemi.
Crollato il rigido sistema bipolare, si ritorna a una specie di situazione
come quella precedente la prima Guerra mondiale; le grandi e piccole potenze
si sono liberate dalla tutela dei due arbitri e la soluzione possibile per i
loro problemi torna a essere la guerra. Quest'ultima - che pareva
ipotizzabile solo nella forma di un'apocalisse nucleare globale - torna a
essere, tradizionalmente, una eventualità «normale», la continuazione della
politica con altri mezzi, come diceva Clausewitz, come è sempre avvenuto e
come potrebbe tornare ad accadere. Con la differenza che la dimensione
globale ormai assunta da ogni problema e gli spaventosi mezzi di distruzione
ormai a disposizione di ogni staterello o perfino di un'organizzazione
terroristica possono trasformare ogni conflitto, anche locale, in una miccia
che faccia saltare il mondo. I milioni e milioni che contestano questa
guerra sono coloro che si rendono meglio conto di questo pericolo e vogliono
stornarlo. È confortante che siano tanti, che siano una forza, una reale
potenza politica. Non sono astratti utopisti, ma politici realisti; non
assomigliano più a sgangherati contestatori, ma piuttosto a quegli ordinati
soldati avversi alla guerra che piacevano a Joseph Roth e al suo imperatore.
Claudio Magris

 ha scritto nel messaggio
news:7c%ea.19586$Fc.5...@tornado.fastwebnet.it...


 non č foro tema, l'argomento; la &ě di Mahler
la &ě di Mahler?
e che caspita č?????
(usa i caratteri normali....se no appaiono cose strane)
A.

 proporne la lettura.
oggi m'è arrivata (come spam) nella mailbox una promozione di una ditta
americana "protect your family, before it's too late!".
Maschere antigas, a vari prezzi.
Ohi, c'è gente che fa soldi con tutto, eh?
A.

 ha scritto nel messaggio
news:Bz1fa.38755$Lr4.1...@twister2.libero.it...
