Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Strumenti

Ciao a tutti,
dei vari strumenti (non elettronici) creati nella storia, la maggior 
parte ha visto la luce ormai piï¿œ di 2/3 secoli or sono:
-pianoforte, secolo XVIII
-violino, violoncello, contrabbasso, XVI
-viola, ... ancora piï¿œ vecchia
-tromba, trombone, ecc... anche quelli sono vecchiotti, a parte 
rimaneggiamenti piï¿œ recenti
-strumenti ad ance in genere... notte dei tempi (a parte alcune variazioni)
-ecc... ecc...
( tanto per avere un'idea 
http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Strumenti_musicali_orchestrali
)
il sax che, sappia io ï¿œ il piï¿œ recente (1841?)
Qualcuno conosce qualcosa di nuovo o sperimentale, ovviamente non 
elettronico, che sia 'sostanzialmente' nuovo, cioï¿œ che non sia una 
variazione sul tema?
Bip

 variazione sul tema?
Bisognerbbe intedersi su "quanta" dev'essere la variazione perchè uno
strumento abbia la patente di "novità", in ogni caso, questo (almeno
nell'incarnazione che si vede nel video) è nato dopo il 2000.
http://www.youtube.com/watch?v=fuYW8GegdWQ
Saluti
Scander

Il 10/01/10 15:59, Scander ha scritto:

un sogno.
quasi impossibile da acquistare, sia perché la ditta che lo costruisce è 
avvolta in un aura di mistero (mero marketing, ovviamente, ma 
praticamente c'è una lista d'attesa infinita e non è detto che decidano 
di vendertelo), sia perché costa un botto.
sull'usato non so, nuovo dovrebbe aggirarsi intorno ai 600 euri
alecs


possibile? eppure quando ero in germania l'ho visto suonare più volte al 
mercatino da un artista di strada rastone: come faceva a permetterselo?
cmq è uno strumento carino, quello che ho visto io era abbastanza 
semplice da suonare, sfrutta la scala pentatonica e quindi è 
praticamente quasi sempre eufonico

 Scander
certo, hai ragione,
faccio due esempi,
-il pianoforte è 'nuovo' rispetto al clavicembalo, anche se ci
assomiglia molto, perché non pizzica le corde e permette non solo un
timbro diverso, ma anche 'funzioni' di suono diverse (piano, forte,
durata...)
- l'heckelfono (per fare un esempio strano) non è proprio 'nuovo' 
(secondo me), perché di diverso dall'oboe mi sembra abbia solo il timbro.
Comunque questo hang, mi sembra proprio bello!
grazie.

 variazione sul tema?
Vero, tutto ci� mi pare inquietante.
Nel Novecento per� c'� tutta la musica "seria" elettronica  di sintesi, roba 
che prima si faceva con circuiti pi� o meno complessi e ora con il PC.
Forse, molto banalmente, gli ultimi 2 secoli sono stati insignificanti dal 
punto di vista della cultura musicale, proprio come dopo la caduta 
dell'impero romano ci sono stati alcuni secoli bui per la cultura 
occidentale (salvo il lavoro oscuro che si faceva in qualche monastero fuori 
dal mondo).
EF 

 che prima si faceva con circuiti piï¿œ o meno complessi e ora con il PC.
giï¿œ, e meno male che c'ï¿œ, altrimenti la musica che scrivo chi me la 
suonerebbe? :-))

 suonerebbe? :-))
Le persone che, per quanto possa apparire strano, per quanto stupide sono 
sempre meglio di un calcolatore.
I misteri dell'universo!
EF 

 -ecc... ecc...
Che ne dite dell'Idraulofono?
http://www.youtube.com/watch?v=tgU0OZkGhGI&feature=player_embedded
http://en.wikipedia.org/wiki/Hydraulophone
http://en.wikipedia.org/wiki/Experimental_musical_instrument
 

 il sax che, sappia io � il pi� recente (1841?)
La fisarmonica (1864) e la batteria di percussioni (anni '10 del XX
secolo) sono pi� recenti, ma hanno radici, rispettivamente, in strumenti
analoghi della prima met�, e della fine del XIX secolo.
Il pianoforte elettrico (1931) � amplificato, ma non � propriamente
"elettronico".
Ciao,
Paolo

 "elettronico".
beh allora scusa ma ci sarebbe anche la chitarra elettrica che è
proprio tutta una famiglia di strumenti a sè. E peraltro anche la
chitarra acustica o folk con corde di acciaio penso che sia nata in
fin dei conti abbastanza recentemente. Questa per intenderci:
http://guitartalks.altervista.org/Recensioni/Chitarre/Rec_D45_912.htm
ciao
cg

http://www.virtualalbum.eu/fu/337/pjpg5741100111121047.jpg
:o)

 fin dei conti abbastanza recentemente
Per� questa � il perfezionamento di uno strumento pi� antico, come del
resto lo � il pianoforte moderno. Non la metterei tra gli strumenti di
concezione recente.
Ciao,
Paolo

 :o)
e allora questa?
http://www.kultunderground.org/articoli.asp?art=743

 Paolo
grazie

 sempre meglio di un calcolatore.
non c'ï¿œ dubbio, ma un calcolatore non lo devo pagare, o implorare :(
Di persone che suonano o che suonerebbero la mia musica, invece, io non 
ne conosco...

 
davvero curioso... perï¿œ bisogna tenere lo spartito
a una certa distanza ;)

Hai già sentito parlare di Harry Partch?
http://en.wikipedia.org/wiki/Harry_Partch

 conosco...
Per questo devi comprare quel piano gigitale.sisi.

 concezione recente.
Mah, la chitarra acustica non ha molto a che fare con quella classica, 
solo la forma e il colore sono simili, le "finalitï¿œ musicali" sono 
completamente diverse. Inoltre sarebbe anche ora che qualche 
compositore la considerasse uno strumento degno!

 anche se amplificato.
Comunque secondo me la chitarra elettrica moderna
non � uno strumento "solo" amplificato.
E' uno strumento moderno e a s� stante,
del tutto nuovo.
E rientra pienamente nel novero degli strumenti
che prima non esistevano.
La chitarra elettrica infatti non � solo una
chitarra amplificata, ma l'accoppiata
chitarra-distorsione-effetti-amplificazione
la rende uno strumento unico, a s� stante
e le sue caratteristiche peculiari hanno dato
origine, nelle mani dei grandi chitarristi,
a tantissima musica originale e inconcepibile
su altri strumenti.
E non � solo questione di timbro ma proprio
di uso dello strumento, che ha un proprio
linguaggio (anzi, ne ha molti).
Una chitarra elettrica che "canta" elaborate
linee soliste ha poco/niente a che vedere
col suo antenato chitarra classica.
Secondo me � proprio lei, il vero strumento
di concezione moderna che cercava BiP,
n� � ascrivibile tra gli "elettronici", direi.

 Mah, la chitarra acustica non ha molto a che fare con quella classica
Tu trovi che la chitarra acustica sia pi� diversa dalla chitarra
classica, di quanto il pianoforte da concerto contemporaneo lo sia
rispetto a quello di inizio Ottocento?
Io avrei addirittura rovesciato le proporzioni.
Ciao,
Paolo

 n� � ascrivibile tra gli "elettronici", direi.
Se ci metti gli effetti, s�.
Ciao,
Paolo

 Se ci metti gli effetti, s�.
Io infatti non escluderei per principio gli strumenti
che funzionano con parti elettroniche.
Escluderei gli strumenti che imitano elettronicamente
altri strumenti (cio� sintetizzatori o campionatori,
siano essi gestiti da tastiere o dall'informatica).
Anche se forse il sintetizzatore, nato per imitare
altri strumenti, ha assunto una fisionomia propria.
Non escluderei a priori uno strumento elettroacustico
come l'organo hammond, che s� � nato per
imitare l'organo a canne ma poi ha assunto una
fisionomia assolutamente personale e nuova.
La chitarra elettrica invece � uno strumento del
tutto nuovo e rivoluzionario, secondo me.
Nella chitarra elettrica il suono pu� essere (anzi,
per lo pi� *deve* essere) modificato elettronicamente
(dalla distorsione delle valvole in overdrive,
si spera) e anche (ma non necessariamente )
"condito" con effetti ma fondamentalmente
nasce da corde che vibrano e da mani che
le fanno vibrare.
Se poi si vuole escludere (chiss� perch�, poi)
qualsiasi strumento che abbia una cavo elettrico...
certo, � da escludere. Io non la escluderei.
Anzi, per diffusione e influenza nella cultura
del XX secolo lo metterei in cima alla lista,
molto pi� di tanti altri strumenti nuovi, per
quanto molto affascinanti e originali
(quel meraviglioso "tamburo" risonante svizzero
o altri) :) 

 Io avrei addirittura rovesciato le proporzioni.
Diciamo che le proporzii le farei cosï¿œ "chitarra classica antica" : 
"chitarra classica moderna" = "piano antico" : "piano moderno"
e "clavicembalo" : "piano" = "chitarra classica" : "chitarra acustica"
E' proprio un modo completamente diverso di suonare. Sia chiaro perï¿œ 
che quando penso alla chitarra acustica non penso ai chitarristi pop 
etc. che strimpellano accordi e basta, penso fondamentalmente a quelli 
blues

 :o)
Ovvero cosa succede se Claudio Rampini un giorno fa una brutta indigestione...
 Antero Petomainen

 "elettronico".
Giusto, e se cominciamo a parlare di strumenti elettromeccanici si apre
tutto un mondo.
Sono senz'altro un po' meno importanti nella storia delle musica recente
rispetto alla chitarra elettrica citata nel thread, ma, come questa, sono 
sufficientemente lontani dal loro parente più prossimo (sia come approccio 
tecnico che come suono), da poter far conferire loro il patentino di novità.
E quindi, spazio al Fender Rhodes, al Wurlitzer, al Clavinet (non ditemi
che lo si può suonare come un piano o un clavicembalo...) e,
naturalmente all'hammond.
Qualche dubbio in più ce l'ho invece sui pianoforti elettroacustici,
come quelli della serie CP Yamaha.
Saluti
Scander

 rispetto a quello di inizio Ottocento?
io s�, del tutto. Le tecniche per suonare l'una e l'altra son completamente 
diverse, chi sa suonare la classica non � detto che sia in grado di far 
suonare bene l'acustica e sicuramente viceversa. Come dice giustamente Davi, 
le finalit� musicali sono pure completamente diverse. 

 Se ci metti gli effetti, s�.
estremizzando, si pu� dire che una chitarra elettrica senza effetti non 
esiste, se fra gli effetti includi quello che fa l'amplificatore anche sui 
suoni cosiddetti "puliti". Cio� non si tratta (pi�) di alzare il volume per 
far sentire la chitarra in mezzo ad un'orchestra jazz, come aveva iniziato a 
fare Charlie Christian. Ed � cos� da circa 70 anni ... 

 qualche ditta! :-P
:)) comunque anche se non sembra gli esseri umani sono molto piï¿œ 
cocciuti delle macchine...

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Harry_Partch
no, ma mi sembra molto interessante, e non solo per gli strumenti.
La microtonalit� sarebbe un concetto da approfondire, anche in relazione 
agli strumenti, ma forse ci vuole un thread a parte.

 siano essi gestiti da tastiere o dall'informatica).
questo � giusto (nel senso che lo condivido).
Per� sorge un altro problema (o pi� di uno):
'acusticamente' � possibile, e se si come, distinguere con certezza uno 
strumento 'con' da uno strumento 'senza' 'cavo elettrico'?
sarebbe possibile (anche a puro scopo di ricerca) in qualche modo creare 
uno strumento meccanico ('senza cavo elettrico') che imitasse, per 
esempio, la chitarra elettrica e i suoi effetti?
le potenzialit� acustiche sono solo una questione di tecnologia 
costruttiva, ossia basta avere fantasia e il resto si fa, oppure no?
mi fermo altrimenti diventa una sbrodolata.

 tutto un mondo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Eigenharp
http://en.wikipedia.org/wiki/Theremin
tanto per fare un esempio di strumenti che non sono né 'chitarre' né 
'tastiere'

 esempio, la chitarra elettrica e i suoi effetti?
Chiedi se sia possibile costruire uno
strumento meccanico che suoni come
una chitarra elettrica?
Non credo, ma non vedo neanche che
senso possa mai avere n� vedo dove
sia il problema.
Ogni strumento � funziona sfruttando varie
leggi fisiche e varie tecnologie.
La maggior parte degli strumenti utilizza
solo tecnologie meccaniche perch� erano
le uniche disponibili un tempo, non perch�
vi fosse una chiusura filosofica nei confronti
dell'elettronica (se non altro perch� non
esisteva) :)
La chitarra elettrica (intesa, come ho gi�
chiarito, come insieme inscindibile di
chitarra-pickup-drive-effetti-amplificazione)
ha delle parti meccaniche come gli strumenti
tradizionali (corde che vibrano) ma basa
il suo carattere sul trattamento (spesso
radicale) che subisce il suo suono quando
viene amplificato/distorto, con l'arricchimento
i armoniche prodotte "naturalmente" dai
vecchi amplificatori a valvole sovraccaricati,
il "taglio" del segnale e tutto ci� che ne deriva.
Quello che inizialmente era un brutto difetto,
cio� la grave alterazione del suono "pulito"
indotta da questi amplificatori valvolari
tirati per il collo a volume alto, ha trovato
un senso grazie ai pionieri della chitarra
elettrica di quel tipo e in pratica � nato
un nuovo strumento, anche perch� tecnica,
fraseggio e contenuti musicali sono molto
influenzati dalle caratteristiche di questo
strumento.
Che differenza c'� rispetto ad uno
strumento completamente meccanico?
Per un violino servono legno, corde
di metallo o budello, crini di cavallo,
colla, vernice etc.
Per una chitarra elettrica, oltre a cose
di questo tipo, serve anche un po' di
componentistica elettronica di bassa
tecnologia, piuttosto primitiva (in teoria
va gi� bene la tecnologia d'uso comune
70 anni fa).
Non vedo delle differenze, a meno
che non si voglia demonizzare l'energia
elettrica... :)) 


Daxophone
http://www.youtube.com/watch?v=07qrTfgeYWo&feature=related
 

 
anche quello nel video correlato non ï¿œ male:
http://www.youtube.com/watch?v=PW-GZ05htLE&NR=1&feature=fvwp

 elettrica... :))
figuriamoci! in un certo senso mi d� da vivere ;)
ciao

 falso che sia), allora mi chiedo da cosa esso derivi.
I compositori del XX secolo hanno utilizzato
i "nuovi" elettromeccanici ed elettronici (onde
martenot, theremin e successivamente
i primitivi mastodontici sintetizzatori, la registrazione
su nastro magnetico etc.).
Non vedo limitazioni da questo punto di vista,
credo che si sia fatto di tutto.
Il punto � che si pensa alla musica "classica" come
quella codificata, come forme e abitudini di
composizione, prima del XX secolo, � automatico
pensare agli strumenti normali del passato.
Tra l'altro secondo me ci sono anche degli altri
motivi che limitano un po' l'uso di nuovi strumenti:
non � detto che tali nuovi strumenti siano efficaci
in certi contesti. Per esempio, la chitarra elettrica
(con suono distorto) � stata anche utilizzata molte
volte in contesti orchestrali, e questo non da oggi
ma sin dai primi anni 70, e secondo me non rende
come in altri contesti; a me per esempio in contesto
orchestrale d� alquanto fastidio, salvo poche eccezioni.
Trovo che non sia la sua destinazione. Rende poco,
mentre in altri setup strumentali rende meravigliosamente.