Newsgroup: italia.bologna.politica
Titolo: COFFERATI, VIA DA QUESTA TV

COFFERATI, VIA DA QUESTA TV - di Roberto Cotroneo 
 Sabato, 07 febbraio @ 23:40:56 CET
http://www.megachip.info/modules.php?name=News&file=article&sid=1869
 ( da L'Unità on line ) - Via da "Porta a Porta", fuori da un sistema di
comunicazione truccato che rende prigionieri. Sergio Cofferati lancia una
proposta choc per rimediare a una situazione che vede l'?informazione in Italia
è sempre più nelle mani della maggioranza, e soprattutto del presidente del
Consiglio. Proprietario di tre reti televisive, e al tempo stesso rigido
controllore del servizio pubblico televisivo. Basta pensare alle polemiche dei
giorni scorsi, con le telefonate del premier direttamente ai membri del
Consiglio di amministrazione della Rai. Di fronte a un controllo che è di tipo
soprattutto censorio, la sinistra ha un compito molto difficile. Che fare ?
Ecco come risponde l'ex segretario della CGIL. 
C'è una strategia possibile, per non rimanere sommersi dalla propaganda e
cancellati dalle censure governative?
 «Posso fare una premessa? Perché in tutto questo c'è una considerazione che
vorrei fare: banalissima, ma molto importante. Noi siamo stati un paese
considerato, soprattutto nella sua pratica politica, un po' disinvolto. Dalla
fine degli anni Ottanta alla fine degli anni Novanta eravamo considerati poco
inclini al rigore e abbastanza disinvolti nella gestione della spesa pubblica,
usata scientemente per realizzare certe politiche e alcune forme del consenso.
Noi avevamo questa immagine negativa». 
 Poi cosa è successo?
 «Nel decennio successivo questa immagine si è rovesciata. Non solo abbiamo
rispettato parametri e tempi di Mastricht, ma lo si è fatto attraverso
politiche rigorose e, cosa ancora più importante ma niente affatto scontata,
con il consenso della maggior parte dei cittadini. Avevamo molto credito
all'estero, ora questo credito non c'è più». 
 Colpa della destra?
 Certo, ma il credito è stato cancellato proprio dal modo in cui è stata gestita
la comunicazione». 
 Si spieghi meglio.
 «Voglio dire che noi siamo in una situazione schizofrenica. Un governo che ha
un Presidente del Consiglio che, attraverso le sue società e in virtù del suo
ruolo politico, controlla gran parte del sistema di comunicazione e di
informazione. Dunque dà agli italiani una visione distorta del paese e si
disegna un mondo che non c'è. Dall'altra parte c'è invece l'osservazione
impietosa degli stranieri, che sono qui e ci vedono e non hanno problemi di
assecondare il governo, e sono anche osservatori della stampa moderata. Un
giudizio molto severo e rigoroso degli osservatori stranieri che ci fa perdere
il credito che ci eravamo conquistati». 
 Mi faccia capire, lei mette in collegamento l'immagine del paese con l'uso
della propaganda e il sistema della comunicazione?
 «Nel giudizio negativo che gli altri danno su di noi c'è ovviamente anche la
quota relativa alla distorsione dell'immagine del paese. Mi pare che ci sia
negli osservatori stranieri una distinzione positiva tra quel che fa il governo
e il paese reale. C'è un paese che non asseconda il governo, è la cosa viene
efficacemente descritta». 
 Sì, ma sembra soltanto una piccola consolazione. In realtà il governo ha in
mano tutto, e utilizza tutte le forme possibili per deformare la realtà a suo
favore.
 «Sì, ma credo si sia superata una soglia. Fino a poco tempo fa c'era un
vantaggio per il governo. E la propaganda governativa ha prodotto qualche
effetto, e continua a produrlo su certi temi. Le cose che riguardano il futuro
dei cittadini, alcune delle leggi che sono state promulgate, sulla giustizia
come sull'informazione, avranno effetti futuri terribili. Ma su questi temi il
cittadino non può verificare immediatamente se la situazione descritta è una
pietosa bugia oppure una alterazione strumentale. Su altri invece no. Quello
che a mio parere comincia a pesare sulla valutazione dei cittadini, che la
propaganda di governo non riesce più a distorcere, riguarda soprattutto le
condizioni materiali. Quelle più elementari». 
 Il portafoglio, l'aumento della spesa. I conti che non tornano. L'euro?
 «Beh certo. In queste cose è difficile distorcere la realtà. Puoi
tranquillamente spiegare che l'euro è la causa di tutti i mali, però è
abbastanza facile capire, anche per chi ha meno informazioni a disposizione,
che se i prezzi crescono è perché non c'è stato un controllo». 
 Sì ma dobbiamo sempre sperare che sbaglino loro. Attraverso una comunicazione
che perda di efficacia.
 «Questo perché la sinistra ha sbagliato prima. E noi come sinistra abbiamo
sottovalutato un aspetto. Un errore che viene dal passato». 
 Vuole dire?
 «Noi abbiamo sottovalutato un pericolo, e non abbiamo fatto la legge sul
conflitto di interessi. L'errore di aver pensato che alcune soglie non
sarebbero mai state valicate. Che loro si sarebbero comportati rispettando
delle regole elementari. Mentre invece hanno dimostrato concretamente di non
aver rispetto per le regole. L'opposizione ha faticato un po' a rendersi conto
che non ci sarebbero state soglie rispettate. Dunque è un passato che pesa la
sottovalutazione della mancata soluzione del conflitto di interessi e il
ritardo a rendersi conto che avrebbero agito in questo modo». 
 Lei cosa propone per riparare a questo errore?
 «Bisogna fare tante cose. La prima è creare le condizioni politiche e culturali
per ripristinare le regole. Perché le regole sono fondamentali. Delle regole
che abbiano in sé la capacità di autodifendersi, con meccanismi di
compensazione e sanzioni. Questo vale in genere per tutto ciò che fai, in
particolare per il sistema dell'informazione». 
 La seconda?
 «La seconda cosa è la difesa strenua degli spazi che rimangono, che sono pochi,
e progressivamente il governo lavorerà per attenuarli. Su questo versante
secondo me, bisogna essere davvero radicali». 
 Radicali in che modo?
 «Ci arriviamo. Vede, il meccanismo del governo, e di Berlusconi, ha un modello
ben definito: il modello è quello plebiscitario. Il premier da un lato e i
singoli cittadini dall'altro. Come fa a comunicare il premier con i cittadini?
Attraverso il monopolio dell'informazione. Il Presidente del Consiglio va sulle
reti televisive, enuncia dei postulati, ad esempio sulle pensioni. E così cerca
di influenzare i cittadini. E' una forma tipica. Non c'è contraddittorio, non
ci sono domande. Per chi la pensa diversamente non c'è spazio. E' la forma del
comizio diffusa attraverso le televisioni a reti unificate». 
 Nei comizi però c'è sempre il rischio di prendersi i fischi. A reti unificate
non mi pare possibile.
 «Appunto». 
 Appunto, certo, ma come si fa a opporsi a una situazione simile? «Devi creare
le condizioni perché non si imponga». 
 Mica facile, come?
 «La strada migliore è quella del rapporto diretto tra chi vuole comunicare e i
cittadini, attraverso le forme associative che i cittadini si danno. Per questo
io credo che sul versante della politica sia molto importante il rapporto tra i
partiti e i movimenti. Intesi come forma di una rappresentanza nuova. Che è
figlia di una società molto articolata. E bisogna puntare a forme di
partecipazione delle associazioni in quanto tali. Agendo capillarmente». 
 Ma dall'altra parte c'è una potenza di fuoco impressionante. Il vero
plebiscitarismo.
 «Certo. Ma il plebiscitarismo passa perché il modello precedente era
esplicitamente in crisi. Alla crisi del modello precedente, Berlusconi e i suoi
rispondono con il plebiscitarismo. Tu non puoi difendere il modello precedente
che aveva tante ragioni evidenti di crisi. Devi trovare una tua alternativa a
quel modello. Berlusconi spinge verso un uomo solo al comando? Tu devi spingere
verso un lavoro di gruppo. Questo vuol dire dotarsi anche di mezzi elementari:
il giornale di quartiere, la radio cittadina, la televisione locale, internet». 
 Sembra più una forma di resistenza piuttosto che un progetto.
 «No affatto. Non è solo un quadro di resistenza. Io penso che questo sistema
sia da creare, estendere e rafforzare. E sia da mantenere in vita anche
nell'ipotesi auspicabile che vinciamo le prossime elezioni e si torni a una
comunicazione con le regole. Attraverso una legge sul conflitto di interessi». 
 A questa legge sul conflitto di interessi ci torniamo sempre, mi pare.
 «Sì, perché quel vuoto ha prodotto delle condizioni terribili». 
 Motivo di quel vuoto?
 «Sottovalutazione. E poi l'idea che ci siano alcuni strumenti che alla fine
sono neutri. E invece non lo sono per niente». 
 Ma a parte la rete capillare, che sembra più interessare la politica, come l'ha
sempre intesa lei. Nei prossimi mesi ci troveremo di fronte una propaganda
terribile, che non lascerà quasi spazi. La sinistra cosa farà di fronte a
questo?
 «Dovrà utilizzare l'arma del silenzio». 
 Non è che siamo davanti a un altro autogol?
 «Il silenzio significa segnare dei vuoti clamorosi. Io non capisco perché noi
dobbiamo sempre e comunque partecipare alla gestione della loro comunicazione».
Si spieghi meglio.
 «La cosa che bisogna evitare di fare è di essere prigionieri del loro sistema
della comunicazione. La mia opinione la dico pubblicamente in una conferenza
stampa, in un convegno, e non sono tenuto a venirla a dire al tuo evento, al
tuo talk show, al tuo congresso: scelgo io. Certo che se ti fai condizionare da
quello che gli altri ti offrono come canali di comunicazione hai chiuso.
Diventi parte di un sistema che da un lato critichi e dall'altro però...».
Dall'altro però poi vai a "Porta a porta"? «Appunto. Alcune trasmissioni (talk
show) nella scelta degli argomenti, nelle modalità in cui si conducono le
trasmissioni sono la parte più negativa di questo sistema». 
 Solo là?
 «No anche i principali tg. Un conto è il peso specifico che dai a una notizia.
Un altro e se tu alteri la comunicazione». 
 Emilio Fede?
 «Emilio Fede è una persona schierata, non nasconde nulla. Quella è una fonte di
informazione di parte. Ma la riconosci almeno. Non c'è nessun inganno». 
 Siamo peggio o meglio, rispetto ai vecchi "regimi" democristiani?
 «Loro potevano diminuire gli spazi di comunicazione per l'opposizione, ma non
alteravano il messaggio». 
 E riguardo alla carta stampata? 
 «Ci sono giornali di proprietà del premier. E c'è invece chi si adegua
spontaneamente, e questa è la cosa più triste. Guardi come hanno cacciato via
Ferruccio De Bortoli dal Corriere della sera». 
 Un'ultima domanda, Cofferati. Anche la sua campagna elettorale per la poltrona
di sindaco a Bologna è una campagna fatta di piccoli giornali e di spazi
capillari?
 «Sto cercando di arrivare a tutti i bolognesi, uno per uno. Lo sa cosa succede?
Che la gente mi tocca per capire se sono quello vero, quello che hanno visto
alla televisione. La televisione falsifica tutto, ormai provoca diffidenza. E'
il regno della falsificazione e della menzogna ormai». 

 COFFERATI, VIA DA QUESTA TV
E anche via da questa citta', grazie.
Saluti
CarMas

e anche da questa città...ben detto
" «Sto cercando di arrivare a tutti i bolognesi, uno per uno. Lo sa cosa
succede?
Che la gente mi tocca per capire se sono quello vero, quello che hanno visto
alla televisione. La televisione falsifica tutto, ormai provoca diffidenza.
E'
il regno della falsificazione e della menzogna ormai»"
ho assitito di persona a cosa è significato il suo incontro coi cittadini
del mio quartiere: appuntamento alle 10, poi spostato alle 10.30. Di
Cofferati neanche l'ombra.
Due suoi scagnozzi si parlano tra loro e uno dice all'altro: va bene..li
mandiamo in giardino, diamo un aperitivo così si calmano un po', poi io
parlo per 20 min così stanno buoni e poi vediamo. Alle 11.20, nenache
l'ombra di Cofferati che non si sa quando arriva. La riunione non è in una
sala ma in un giardinetto neppure senza microfono.....credevo che volesse il
contatto coi cittadini (non quello nel quale i poveri diessini solo perchè
di sinistra lo toccano come fosse un dio), sapere i problemi del quartiere e
della città, spiegare le sue intenzioni, il suo programma? ammesso che
l'abbia, non per far risonanza ma per migliorare la città!! io, come
parecchi altri, anche anziani, ce ne siamo andati, offessi per questo
comportamento irrispettoso, per aver perso tempo, soprattutto avergli
creduto...e a questo punto qualsiasi è meglio di lui.
Fra l'altro vuole dividere la tangenziale dall'autostrada, fare una stazione
megagalattica....e non fuori città, insomma vuole sperperare i nostri soldi
e stravolgere la faccia di BO...spero che non ce la faccia.

 e stravolgere la faccia di BO...spero che non ce la faccia.
e io spero di sì...

tu senz'altro non sei bolognese, o non ami bologna o non apprezzi la storia,
la natura e la cultura...forse hai gli occhi bendati come tutti quelli che
appartengono ciecamente a un partito.
Ricordati che in nessuna città è stata rifatta la stazione originaria, ma
semmai ne è stata aggiunta un'altra.....
il problema forse verrà, attualmente non c'è...e verrà solo se sapremo
diventare città turistica e di cultura.
tralascio il resto...spero proprio che ci sia qualcuno che decida che pensi
con la testa su tutti i temi toccati..altrimenti ciao mia bologna, diventerà
come già ora sta diventando dopo che tutti ci hanno giocato e mangiato
sopra, brutta per mancanza di restauri, o restauri modernizzati , senza
stile e storia per una miscellanea orrida...pensa che anche nel misero Perù
salvaguardano queste cose con leggi ben precise..noi evidentemente siamo
molto più indietro di loro

 senza stile e storia per una miscellanea orrida..
Tipo le gocce, per esempio?
Graziano Predielis

 ha scritto nel
messaggio news:MwQWb.303337$_P.10...@news4.tin.it...

Che sono una struttura temporanea. Mentre la mega stazione prova poi a
smontarla

 molto più indietro di loro
tu forse...

 Che sono una struttura temporanea.
Ah, ma dove era tutta questa gente capace di bersi davvero di tutto prima
dell'avvento di FI? per chi votava? Io allora non mi interessavo di
politica, ma sono sicuro che c'è sempre stata.
E indubbiamente, chi la cavalca vince.
(non mi sto riferendo al carattere temporaneo del costosissimo obrobrio: è
vero, fra qualche anno verrà smantellato)
F.B.