Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Rossini e Verdi a Cagliari

Ciao a tutti,
vorrei un vostro parere su una cosa.
Ma perche' uno va all'opera, paga il biglietto un bel po', vuole godersi una
bella rappresentazione di "Il Barbiere di Siviglia" e "Aida" e poi e'
costretto a sorbirsi la regia del solito pazzo che con la smania dell'estro
e dell'arte e della provocazione gli cambia i connotati scenografici,
facendo recitare le persone senza costumi come se fossero appena uscite di
casa (e pure trafelate), desertificando la scena, e lasciando tutto o quasi
all'immaginazione dello spettatore!?
Perche' sulla scena devono essere presenti solo cubi, forme geometriche
varie, anzi tra poco ci metteranno anche i computer, le stampanti, ci
faranno vedere Figaro che chatta e fa i suoi intrighi virtuali!!!!
Questo perche' sono rappresentazioni moderne!!!! Ma cosa costa una
rappresentazione standard, con costumi d'epoca etc.... ?
Ditemi il perche' di tutto cio'.
Ciao
Gian Luca

rappresentazione standard, con costumi d'epoca etc.... ?
Non so che Barbiere tu abbia visto, ma Dio mi scampi e mi liberi delle
rappresentazioni standard, ad esempio, di Otto Schenk. Già il termine
"rappresentazione standard" mi fa un po' impressione.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
xi...@libero.it
-----
A volte
il fumo e' molto meglio
dell'arrosto.

 Gian Luca
A si biri (arrivederci)  ;-P
Stefano
#icq 45309021

 
Infatti in quell'accezione è un termine fuorviante!
In un qualsiasi teatro europeo o comunque di livello internazionale una
rappresentazione "standard" è quella che utilizza costumi e scene
dell'epoca del compositore (NON della vicenda rappresentata); standard
meno frequente è quello che utilizza costumi e scene contemporanee o
astratto-contemporanee.
Una rappresentazione "d'epoca" è detta in Europa "all'italiana" (con
tono dispregiativo), da noi "alla Zeffirelli", opure "kitsch," ed è
difficile trovarla se non in teatri di provincia (a Parma ne puoi
trovare ancora, alla Scala è appena più difficile ma tutt'altro che
impossibile), lirica all'aperto in stagione estiva.
A ognuno il suo standard... con pregi e difetti del caso.
Ciao
-------
Paolo

 "rappresentazione standard" mi fa un po' impressione.
Perche'? Soffri d'orticaria!?
Non ti piace vedere una rappresentazione in cui l'epoca durante la quale la
vicenda e' narrata venga rispettata in tutto e per tutto?
Io pensavo a questo, e non rimpiango le rappresentazioni (in VHS) di
Ponnelle. Tutt'altro.
Ciao
Gian Luca


vicenda e' narrata venga rispettata in tutto e per tutto?
Non certo aprioristicamente. Inorridirei ad esempio di fronte ad una
rappresentazione di Wagner che, in barba al simbolismo, portasse in
scena cavalli e valkirie vestite da unni con le corna in testa.
Il teatro ha subito grandissime evoluzioni soprattutto nella messa in
scena, avendo esso attinto a piene mani da cento anni di sviluppo delle
arti figurative, dell'architetture, del design. Una rappresentazione "in
stile moderno" di un opera consente inoltre di verificare l'attualità
dell'opera stessa. Esempi illuminanti, in tal senso, ci vengono dalle
trasposizioni cinematografiche delle commedie shakespeariane.
Ci si può chiedere se questo sia lecito oppure no. Io sono convinto di
si. Se l'autore avesse voluto fissare anche la messa in scena avrebbe
allegato al testo della commedia o alla partitura dell'opera anche gli
elementi di dettaglio per la rappresentazione.
Comunque, come ho già detto, non si tratta a mio avviso, di giudizi
aprioristici. E' un po' come con le esecuzioni con strumenti originali,
le cosiddette edizioni filologiche. Un concertatore, come un regista, se
sa dire cose interessanti con una orchestra moderna o con una messa in
scena biscubica, ben venga. 


 scena cavalli e valkirie vestite da unni con le corna in testa.
Allora ti piacerebbe una Walküre dove le Valchirie entrano in scena
vestite di pelle e su biciclette, o qualcosa del genere ? :-)
Io queste cose le trovo divertenti, e in Germania piacciono.
dico, piacciono _sinceramente_, non fanno finta.
Più di un italiano ha storto il naso di fronte a regie teutoniche.
Boh, questione di gusto.  Imparando a conoscere i tedeschi, si imparano
a capire le loro coreografie.  Poi tu sei cresciuto in Olanda, a te 
non puo' scandalizzare nulla.
È capitato anche a me, dopo una messa in scena con particolari che
trovavo dubbi, parlarne con colleghi e amici tedeschi, e questi mi
rispondevano "ma no! era una cosa geniale! spiritosa!", mentre io
non mi capacitavo come si potesse "arrivare così in basso". Tipo la
Despina che disegna falli con il rossetto su degli specchi nel "Così
fan tutte"...  oppure il povero accecato Gloster nel "Lear" di Reimann,
costretto a trascinare un cagnolino giocattolo (come se fosse un
cane guida all'incontrario) al guinzaglio.  De gustibus, non facciamo
del razzismo culturale.
Qui in Germania si usa addirittura far cantare alcune scene con il megafono.
A me non piace ma non grido allo scandalo.  In certe scene funziona anche.
Devo ammettere che in una "Elektra" ci stava pure (nel lungo monologo
in cui lei prende l'ascia e decide di vendicarsi da sola, prima del ritorno
di Oreste).  Io non lo farei, ma non sono un regista.  Capisco pero' come
uno che non abbia vissuto per un po' in germania, in un particolare clima
culturale  che non puzza di salma abbandonata a differenza di quello italiano
(con i pregi e i difetti delle salme fermentate), o piu' semplicemente con gusti
diversi, possa trovare la cosa orribile.  Magari in alcuni casi lo è.  E ci
credo pure.  Ma di per se non è "merda" (come mi è capitato di sentire).
Non dovevo cenare con una birra e 10 biscotti al cioccolato.
Miao.
purr purr.
saluti
 Roberto
-- 
_/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
/_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
_/  "We teach people how to remember,
/   we never teach them how to grow."  Oscar Wilde

 E ci credo pure.  Ma di per se non è "merda" (come mi è capitato di sentire).
Non so se hai letto la critica di Colombo sul "Corriere" in merito al
Ring di Bayreuth, quello diretto da Sinopoli. Un elenco sconfinato di
insulti alla regia di Flimm. Scandalo, ad esempio perche' nella capanna
di Mime nel Sigfrido razzolavano delle galline, oppure perche Brunnhilde
usava la punta della lancia per suonare il campanello, e via ad elencare
cose del genere.
Non ho letto una sola riga in cui il barvo Colombo si chiedesse il
"perche'" di quelle scelte registiche, o magari piu' modestamente, una
riga in cui dicesse che la regia non gli e' piaciuta (a lui, intendo).
No, solo una condanna senza il minimo dubbio, quasi come quelle che a
volte si leggono in questo NG.
Io non ho visto lo spettacolo, ma ho visto alcune fotografie. Devo dire
che le scene avevano un aspetto molto bello, con una distribuzione degli
arredi scenici in modo molto studiato e con un effetto di notevole
eleganza e gusto.
Poi devo dire che di Flimm mi e' capitato di vedere il Wozzeck alla
Scala e sono stato sbalordito dalla regia, tanto l'ho trovata ricca di
significati.
Questo per dire che puo'essere che certe soluzioni dei registi
cosiddetti "tedeschi" possano magari anche essere delle banali
strampalerie senza senso (tutto e' possibile), ma prima di liquidarle in
questo modo forse sarebbe opportuno farne una critica motivata, e non
limitarsi a inorridire per le galline che razzolano nella capanna di
Mime.
Ciao
Rudy
==================================================== 
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================

 scena biscubica, ben venga.
Sono perfettamente d'accordo.
Se una rappresentazione lascia un po' schifati, la colpa è più del regista
che dell'idea originale che si voleva sviluppare.
Dico questo perché, ad esempio, quando ho visto la Cenerentola alla Scala ho
pensato quanto sarebbe interessante averne una versione ambientata ai giorni
nostri. Al di là della fattibilità o meno, uscire dai soliti e ripetitivi
canoni dell'immaginazione comune è tanto difficile quanto più è valido.
Perché non ambientare la Cenerentola in un grande magazzino? O in una strada
di provincia? O in una piazza cittadina?
L'idea della serva bistrattata non funziona più al giorno d'oggi, e
l'effetto dell'opera è certo meno 'drammatico' rispetto ai tempi in cui era
sensato stimolare il senso di pietà per la Cenerentola maltrattata dalle
padrone.
Oggi sono cambiati i valori morali e le strutture sociali rispetto ad
allora: quanto ci sfugge a noi delle opere del Settecento o dell'Ottocento a
causa di questo? Quanto ne perdiamo, in termini di divertimento, di
drammaticitià, di comicità?
Un'aggiornamento scenografico sarebbe sufficiente? I testi andrebbero
aggiornati? Oppure abbiamo paura di qualcosa?
--
Giampaolo Bellavite, Milano     E-mail: 
bell...@3nd.it
ICQ: 99999936     Home page: 
http://www.3nd.it/bellavite

 drammaticitià, di comicità?
Francamente, pur pensando che queste domande siano giuste, non le credo
fondamentali per la comprensione di un'opera. Siamo sicuri che anche allora
avessero i significati che oggi vogliamo dare loro? O non fossero che
altrettanti motivi di divertimento? Ma perche' dobbiamo complicare a tutti i
costi le cose?
Sono favole, sono bellissime storie musicalmente straordinarie, e' l'animo
umano che in esse si rivela a prescindere dall'epoca. Sono convinto che
nulla si perde di Violetta Valery in un palazzo ottocentesco rispetto a una
villa dove la stessa muore per AIDS. Non so se qualche regista abbia gia'
avuto quest''idea; ma io non mi offendo se V.Valery viene collocata
nell'Ottocento, la vedo soffrire nell'Ottocento etc...
E' sempre lei perche' la musica parla per lei. Ma se gia' e' tollerabile
appena l'idea di una leggera traslazione temporale, evitiamo il piu'
possibile le astrazioni e trovatacce che qualche zucca vuota tira fuori per
stupire a tutti costi, e trovare mille giustificazioni per dire che l'opera
e' attuale. L'opera sara' sempre attuale, e' ovvio, ma deve essere
rispettata, e l'unico modo e' rappresentarla cercando, sforzandosi almeno di
non uscire dal contesto in cui essa e' ambientata. Se proprio si vuole
essere "astratti", la si rappresenti in forma concertistica.
Non importa. Presto il mondo sara' infestato di cubi!!! I cubi domineranno
il mondo!!!! Altro che registi pazzi!!!!! Aiutooooooo!!!!
Ciao
Gian Luca

Riciao
la volete sapere un'altra cosa?
Di recente sul canale Classica di D+ hanno dato "Orfeo ed Euridice" di Gluck
diretta da Gardiner e con un altro regista moderno.
Ebbene seppure l'impressione complessiva risultasse negativa (per motivi che
in altri post ho detto), devo dire che in alcuni punti era affascinante.
L'ambientazione era un po' "fuori dal tempo", gli abiti dei vari attori
erano delle semplici tuniche, come al solito la scena ridotta al minimo, ma
quello che mi ha colpito moltissimo era il tentativo di far assomigliare gli
attori, con le loro espressioni fredde e impassibili, quasi a dei disegni
egiziani; per cui anche i movimenti, studiatissimi, venivano eseguiti con
lentezza o con scatti nervosi che volevano assecondare, nelle intenzioni del
regista, la musica.
Ora, se una rappresentazione cosi' alla lunga stanca e irrita per la totale
assenza di sentimento (in questo caso non ho niente da dire sulle questioni
di gusto), e alla fine i gesti cosi' minutamente studiati e le espressioni
ebeti risultano un po' ridicole, devo ammettere, dando ragione a Scassonio o
Roberto Maria, che almeno il regista ha onestamente cercato di dire
qualcosa.
Ciao
Gian Luca

aggiornati? Oppure abbiamo paura di qualcosa?
Forse molti hanno paura di perdere il gusto pieno di atmosfere e
situazioni che appartengono ad un'altra epoca, e che fa piacere
ricordare e rivivere, come fa piacere andare al Louvre a vedersi opere
fatte secoli fa, e conservate senza i ritocchi di Warhol direttamente
sugli originali. Più che altro rilevo in questi atteggiamenti un
profondo problema: la ricerca ed il desiderio del nuovo vengono
soddisfatti preferibilmente presentando sempre nuove edizioni di
*vecchie* opere, piuttosto che facendo direttamente *nuove* opere . E'
vero che oggi sono cambiate le situazioni, i valori morali, le
strutture sociali, il modo di divertirsi; ma non è per questo che
dobbiamo andare a modificare antiche opere per renderle moderne. Sono
invece l'opera e la musica contemporanea che "dovrebbero" essere
l'espressione della drammaticità (o della comicità) dei nostri tempi.
Sono loro che dovrebbero divertire o far riflettere il pubblico
utilizzando una musica "di oggi" inserita in un contesto scenico
attuale, che racconti di vicende attuali. E queste manifestazioni
artistiche dovrebbero vivere e svilupparsi assieme, parallelamente al
ricordo e alla conservazione dei beni che la storia ci ha lasciato.
Vabbé, ma in fondo sto dicendo c.***te: sappiamo ormai bene tutti che
questo sta già accadendo, e che le opere contemporanee si eseguono
numerose, vendono benissimo, anche su CD; i teatri sono pieni e tutti
applaudono felici, bla bla, bla bla...Scusate, ho scritto quanto sopra
riferendomi ad una mia antica interpretazione fantasiosa della realtà,
e non alla "reale"  situazione mostratami sapientemente da varie
persone illuminate qui presenti.
Leonardo
http://home.datacomm.ch/lennybignami/

 aggiornati? Oppure abbiamo paura di qualcosa?
Abbiamo certamente paura di qualcosa: dell'attualità.  Ed il rifiuto
aprioristico di _ogni_ innovazione, di ogni attualizzazione, è tipico
da parte degli amanti della "classica" che si rifugiano nella produzione
di una fettina ridotta della produzione musicale umana, insignificante per
la durata storica e per la povertà che assume se svincolata dal suo tempo
e dalla sua tradizione: quella precedente per comprenderne le ragioni,
nonchè quella seguente per trarne significati per l'uomo di oggi.
Io ho sostenuto la necessità di avere _anche_ produzioni filologiche, e
questo si può estendere anche alle regie operistiche.  Ma mi sorge un
dubbio: se è lecito usare strumenti più recenti e sovente assai diversi
nella timbrica e se e lecito usare scenografie moderne (e io non mi sogno
di contestare tale legittimità, non avrei i titoli per farlo), _perchè_  ci
sono ancora dei tabù come la intoccabilità del testo musicale (di fatto cambiando
i clarinetti, i flauti, gli ottoni, gli archi, ecc lo abbiamo già riorchestrato)
e del libretto?  Una risposta puo è essere data da un esempio, che si riferisce
ad una messa in scena cui o di recente assistito accompagnato dalla mia
fidanzata.  Il "Così fan tutte" era un soggetto profondamente insultante la
morale, all'epoca.  Non è stato quindi affatto fuori luogo quindi far disegnare
falli a Despina su degli specchi qua e la per il palcoscenico, mentre il testo
cantato e la musica restano quelli di un tempo: forse questo ci può far
_ricordare_ che all'epoca venivano usati termini come "sconcezza" e
"immoralità" per bollare tale lavoro.  L'unico rischio è che, anzichè capire,
ci si limiti a sorridere e basta....
ciao!!


 il mondo!!!! Altro che registi pazzi!!!!! Aiutooooooo!!!!
Ci sono anche i tetraedri.  Mi stanno decisamente più simpatici dei
cubi, e affilano i temperini.
E c'è pure il buckminsterfullerene ("pallone da calcio": dovrebbe piacere 
a noi italiani :-)


 qualcosa.
E forse non c'e' riuscito.  Capita.  Purtroppo il talento non è dote
così diffusa...
saluti


i clarinetti, i flauti, gli ottoni, gli archi, ecc lo abbiamo già riorchestrato)
difficile a dirsi. Credo su questo si potrebbe discutere a lungo, e
difficilmente si troverebbe un accordi. Ad esempio secondo me
l'utilizzo di strumenti moderni non determina di per sé una
riorchestrazione, anche se capisco cosa intendi dire. Cmq è singolare
qui la posizione in cui siamo venuti a trovarci. Tu, che di solito sei
sempre stato molto più filologico di me, e attento, come Ceccherini,
alla conservazione delle esecuzioni e sonorità originali, sei aperto a
nuove messe in scena, nuovi costumi, nuove vicende. Io invece, che
sono piuttosto refrattario alla filologia, sono d'altra parte contro
queste modifiche alla scena e all'ambientazioni originali. Strano. Le
nostre posizioni avrebbero dovuto essere invertite. Comunque nel 1810
non si eseguiva Bach su strumenti originali, nel 1860 non si eseguiva
Beethoven su strumenti originali e nel 1920 non si eseguiva Wagner su
strumenti originali. Gli strumenti si sono modificati col tempo, ma
-credo anche per pratiche esigenze di comodità- si è continuata ad
eseguire la musica del passato utilizzando gli stessi strumenti che si
adoperavano per le esecuzioni di quella contemporanea. Ciò è stato
fatto dai più grandi interpreti, dai più grandi direttori, ed anche
dai più grandi compositori (spesso questi erano anche intepreti di
ottimo livello) senza che nessuno si sia mai praticamente posto questo
problema fino ai nostri giorni. Se ciò è avvenuto, è perché
evidentemente i più hanno ritenuto che il suono degli strumenti
moderni non costituisse in fondo un'offesa al lavoro del compositore.
Oggi la filologia è _anche_ una moda, ed a molti piace adattarvisi.
Purtroppo credo che anche essa si sia sviluppata solo per esigenze di
novità, per poter presentare le solite vecchie cose con una veste
nuova, ed in questo caso la veste nuova era costituita, ancora
paradossalmente, dall'esecuzione su strumenti originali. 
Come suddetto, le lente modifiche degli strumenti non hanno mai
disturbato nessuno, tantomeno il pubblico, che vi si è adattato senza
esserne toccato. Invece l'ambientare una Cenerentola in un
supermercato sembra costituire un grosso cambiamento dell'identità
originale dell'opera. Cambiamento per lo più avvertibile e visibile da
chiunque, e pertanto può più facilmente destare sconcerto e critiche
tra il pubblico. Come già ho detto, credo che la giusta da perseguire
dovrebbe essere quella di fare per intero *nuovi* "drammi" adattati ai
tempi (e di materiale ce n'è in abbondanza), lasciando nell'opera
classica quelle atmosfere originali, che sono ricordo e testimonianza
di un'epoca. 
leonardo
http://home.datacomm.ch/lennybignami/

 diretta da Gardiner e con un altro regista moderno.
Scusa Gianluca,
il regista "moderno" a cui facevi riferimento è Robert Wilson, il quale,
oltre ad essere una delle voci più autorevoli e discusse della regia
moderna, con personalità e stile del tutto particolari, non ha nulla, ma
proprio nulla a che fare col ciarpame registico tedesco.
Io ero a Parigi proprio nei giorni di quell'Orfeo, ma non potei vederlo.
Però vidi l'allestimento-fratello (sempre GArdiner-Wilson-Von Otter)
dell'Alceste, che rappresenta uno dei più grandi ricordi della mia vita.
Il punto non è quello di distinguere (almeno a mia opinione) tra registi
moderni e non moderni, ma tra belle e brutte regie.
Posso concordare che il 99 % delle regie tedesche (soprattutto operistiche)
sono oggi (e da vent'anni) scandalose di ingenuità, prosopopea,
ripetitività, e possono piacere solo a chi ha come obbiettivo non la musica
o il teatro, ma la disperata ansia di dimostrare la propria sedicente
superiorità intellettuale.
Purtroppo anche in Italia gli spettacoli sono quanto di più pedestre si
possa attendere, senza eccezioni rilevanti.
E' in terra franco-belga e soprattutto americana che la regia d'opera ha
recentemente trovato terreno fertile di riflessione e progresso.
Ti consiglio di vedere qualche spettacolo di Bondy o di Pounteny (se è in
buona) e soprattutto di Robert Carsen.
Lasciamo perdere i tedeschi, poverini....
E soprattutto non prendiamoli a modello (nel bene o nel male) di regia
avanguardista.
Sono tanto imbalsamati nella loro tradizione, quanto i registi italiani
nella loro.
Salutoni.
Marco Righetti.

 scena biscubica, ben venga.
Come sempre, Vinix, dici le cose più sensate e intelligenti (non dovrei
dirlo, perchè sono offeso che non hai risposto alla mia ultima mail).
La gente (annegata di idealismo) non ammette che tutte le arti performanti
non
sono oggetti artistici elaborati una volta per tutte, ma presentano una
continua evoluzione in relazione alle diverse epoche che le filtrano, le
manipolano, le rinnegano, le riscoprono...
Anche la condivisibilissima (e non più giovane) voga filologica è
soprattutto un riflesso della nostra epoca (e non certo un'esigenza
universale).
Si vorrebbero restituire i costumi giusti alle opere di soggetto
greco-romano di Metastasio, dimenticandosi che all'epoca di Metastasio gli
stessi eroi greci e romani venivano vestiti a teatro ...con foggia
settecentesca.
Anche allora c'erano registi scriteriati, evidentemente.
Questo non toglie, che l'aprioristica difesa (pseudo-psico-intellettuale) di
tutto ciò che puzza di moderno (naturalmente senza essero) è senz'altro più
dannoso del rifiuto ugualmente aprioristico delle letture meno tradizionali.
Salutoni.
Marco Righetti.

 di un'epoca.
Conosci "tre sorelle" di Eötvös? (moderna gestione di una novella di
Cechov)
O "60 parallelo" di Phillipe Manoury? (moderna *trasposizione* di un
racconto di Cechov)
saluti


scena cavalli e valkirie vestite da unni con le corna in testa.
ma Wagner non voleva che si rappresentassero  proprio coi cavalli e le
corna sulla testa?
PS
Non voglio dire che le regie "moderne" non vadano bene. Dopo aver
letto tutte le cose che scrivete mi son convinto che anche un'Aida con
un parallelepipedo blu in scena puo' avere un suo fascino, tuttavia
forse anche le Walchierie coi cavalli e le corna in testa possono
avere un loro diritto ad esistere, magari come recupero di cosa si
vedeva nell'800, potrebbe  essere interessante storicamente almeno,
anche se, ammetto, in questi casi forse il regista potrei farlo anche
io, ossia non gli viene  richiesto un grande sforzo.
Pero' insomma, certe regie della Cavani o di Zeffirelli magari
riescono a evitare di vestire Cho Cho San da motociclista americana, e
Cavaradossi da PunckBestia eppure sanno  essere suggestive lo
stesso...
saluti!
--------
ned...@iperbole.bologna.it
-------
"E' consolante potersi dire: la mia vita corrisponde esattamente 
al genere di arenamento che mi auguravo"
E.M.Cioran

  ma la attualizzazione: solo apparentemente "semplicemente fastidiosa"...)
La "provocazione" entra per quelle tre ore nella tua mente, poi la
dimenticherai per il resto della tua vita. La MUSICA rimmarra' con te in
ogni momento ("Rob! Che la musica sia con te!!!" ;-)).
Ciao
Gian Luca

 nella loro.
Sono d'accordo. Anche se mi dovresti spiegare (lo chiedo senza alcun tono
provocatorio) qual'e' la tradizione "italiana". Forse la rappresentazione
standard (come la chiamo io)?
Ciao
Gian Luca

 provare certo non mancano.
Lo sai perche' non c'e' paragone con una versione classica?
Perche' Cenerentola e' una serva bistrattata, non una commessa da centro
commerciale o da grande magazzino. Non credo che le commesse siano
bistrattate, e poi guadagnano abbastanza, non vivono certo in tuguri etc...
La nostra Cenerentola e' un personaggio di quelli che non ce ne sono piu',
avvolto nella fantasia e nel regno impalpabile delle invenzioni, e farla
brutalmente scendere al nostro livello e' una fesseria, perche' castra la
fantasia, ci obbliga a percorrere un sentiero prefissato (esattamente come
le tetraedriche rappresentazioni). No, Cenerentola ha senso, e ci commuove
solo se resta dove il nostro immaginario puo' collocarla, nei sogni e nelle
favole.
Trovo assurda la pretesa di fare di ogni opera musicale a tutti i costi una
specie di portavoce di istanze sociali, come se il principe divenisse un
capo di sindacato pronto a riscattarla dalle ingiustizie! Ma gustiamocela e
godiamocela nel modo piu' semplice, sono certo che le cose entreranno nel
cuore e nella mente nel modo migliore.
Ciao
Gian Luca


 dannoso del rifiuto ugualmente aprioristico delle letture meno
tradizionali.
Questo semmai non toglie che i registi moderni devono stare piu' attenti
alle loro scelte, e soprattutto non cercare di dar valore a certe stramberie
dicendo che sono fatte "in nome della musica".
Non e' questione di aprioristica difesa o offesa o sciocchezze di questo
tipo; ma quando una cosa "non ci azzecca" e' fatta male, e basta.
Ciao
Gian Luca
P.S. Attenti perche' cubi e tetraedri incombono minacciosi.

 ogni momento ("Rob! Che la musica sia con te!!!" ;-)).
Mi dispiace doverti contraddire, ma secondo me se uno esce da teatro pensando
_solo_ alla musica e non anche alla azione scenica, non ha capito nulla dell'opera.
Che si approvino o meno regie moderne, la regia è parte .integrante. dello spettacolo
e non un semplice collante per appiccicare assieme recitativi arie e cabalette.
saluti


 e non un semplice collante per appiccicare assieme recitativi arie e
cabalette.
Non ti preoccupare, ma sono sicuro che alla prova dei fatti tornerai a casa
canticchiando una delle arie o cabalette senza pensare molto alle cose
viste. Se davvero la rappresentazione scenica fosse cosi' importante, altro
che tetraedri e cubi e Despine falliche etc... Ci sarebbero state delle
disposizioni precise per ogni cosa.
E' la musica di cui principalmente godi; alla fin fine sulla
rappresentazione, per quanto brutta e tetraedrica, o bella e poetica,  ci
passerai sopra, ti lamenterai per il prezzo pagato, ma se la musica e' ben
eseguita, e ha saputo darti emozione, lascerai perdere ogni polemica e ogni
discorso.
Ciao
Gian Luca

 discorso.
Certo, ho assistito a rappresentazioni che ho trovato brutte, pur
con ottima musica.  ma secondo me ce ne possono essere di moderne
E buone (n.b., non c'entra il "bello" a priori, dico _buone_, poi
una cosa che trovo buona, finisco con il vederla bella...)


racconto di Cechov)
Purtroppo no. Mi dispiace, ma non ho la tua cultura enciclopedica in
fatto di repertorio contemporaneo. Il problema è che non memorizzo le
cose che ascolto. Forse dovrei iniziare a scrivermele su una rubrica,
con un piccolo commento. Per esempio, giorni fa ho sentito un pezzo
per 16 voci di Ligeti su testo di Hölderlin. Il titolo l'ho già
dimenticato. :( Come stile era anche questo molto simile a Lux Aeterna
dello stesso Ligeti. Se non fosse che si tratta di Ligeti, avrei già
dimenticato anche il nome dell'autore. Ora ho finito di ascoltare su
DRS2 un quartetto di un contemporaneo svizzero: Hermann Suter. Tra
qualche giorno mi sarò dimenticato sia lui che l'opera. Triste, ma se
non ho in mano una partitura od una registrazione tendo a rimuovere i
miei ascolti, almeno che si tratti di qualcosa che mi colpisce
profondamente. Oppure dovrei appunto tenere una rubrica e registrare
tutto ciò che sento...
Tra le altre ho anche sentito poco fa il secondo tempo di quello che
credo sia l'unico quartetto per archi di Ravel. E l'ho trovato molto
bello.
Ciao,
leonardo
http://home.datacomm.ch/lennybignami/

una vuota  provocazione.   
Non avevo mai sentito di queste opinioni! Opperbacco! Vivo proprio in
Svizzera! ;-)
leonardo
http://home.datacomm.ch/lennybignami/

 Svizzera! ;-)
A voi gli icosaedri e i cubi :D


Come sempre, Vinix, dici le cose più sensate e intelligenti 
??????!!!!!
vabbe' oh, se state a casa a ferragosto, almeno evitate di mangiare
tortini alla marijuana per sentirvi meno soli.


 tortini alla marijuana per sentirvi meno soli.
'so buoni però (pare, così mi dice Gnegno)



Uffa... C'è anche chi quei tortini se li mangia non solo a ferragosto ma per
tutto l'anno (inondando di conseguenza il ng) e tu non gli dici niente...
;-)
Salutoni.
Marco Righetti

 una cosa che trovo buona, finisco con il vederla bella...)
Dalle cose che scrivi deduco che i cubi e i tetraedri si sono impadroniti
della tua mente. L'avevo detto io!!!! Ci domineranno!!!!! Aiutoooooooo!!!!
:))
Ciao
Gian Luca

"novita'", per l' "estro", e tutte le varie fesserie che si tirano in ballo?
Se un registaccio ti propone delle cretinate dovresti prendertela con il
registaccio e non con uno stile o con una tecnica di rappresentazione.
Abbandonarsi per protesta nelle braccia dei mestieranti che spesso
propongono presepi di paese non è una soluzione.
Tieni anche conto che il mestiere del regista è difficilissimo. Spesso
anche più difficile di quello del direttore. I cantanti, anche se spesso
non benissimo, più o meno cantano, ma a recitare fanno totalmente
schifo. Purtroppo nella lirica non esiste, da parte dei protagonisti, la
benché minima attenzione verso l'imparare a stare in scena e questo è
una grande debolezza delle rappresentazioni operistiche. Basta vedere un
musical di un certo rilievo per capire come un minimo di professionalità
nel recitare possa migliorare infinitamente una messa in scena.
I cantanti d'opera sono mediamente dei cani che non hanno né il fisico
per rendere credibili i loro personaggi né un minimo di tecnica per
muoversi in scena. Non sanno mai, ad esempio, dove mettere le mani.
Direi che coprirli con dei cubi e nasconderli dietro a delle piramidi
può essere un'opera di bene.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
xi...@libero.it
-----
A volte
il fumo e' molto meglio
dell'arrosto.

corna sulla testa?
Ma Wagner aveva la testa troppo grossa per capirci qualcosa nella regia
teatrale. 


 il mondo!!!! Altro che registi pazzi!!!!! Aiutooooooo!!!!
Assolutamente in disaccordo: adoro il cubo e più cubi ci sono, più sono
contento :-)
--
Giampaolo Bellavite, Milano     E-mail: 
bell...@3nd.it
ICQ: 99999936     Home page: 
http://www.3nd.it/bellavite

 cubi, e affilano i temperini.
In che senso il tetraedro affila il temperino?


 della tua mente. L'avevo detto io!!!! Ci domineranno!!!!! Aiutoooooooo!!!!
A me i tetraedri interessano solo per affilare temperini :-)
(quasi)
ciao!!


 Oh, no, affatto.  Una opera è Musica E AZIONE.
Direi!! "Paccottiglia di complemento" mi sembra un po' un'esagerazione:
quando va all'opera, Gian Luca chiude gli occhi?? Oppure gli è importante
vedere?


 i loro moti d'animo, senza alcuno schema.
Scusa, ma se l'aspetto visivo ti sembra così poco importante in un'opera
(sigh!), perché ti dà tanto fastidio una rappresentazione fatta di cubi e
tetraedri? In fondo, tutto è nella musica!


 può essere un'opera di bene.
Geniale!!
Ma secondo te perché nei musical riescono a cantare e recitare bene, mentre
nella lirica no? C'è un impegno diverso?


 In che senso il tetraedro affila il temperino?
Fai una piramidina di cartone e mettici un temperino
che ha perso il filo sotto di esso.  il tetraedro e la
piramide attirerebbero raggi cosmici che affilerebbero
la lama del temperino (o di un coltellino).
Se ci credi abbastanza, funziona.  Ne parlavano 20 anni
fa anche su Topolino.  Da bambino ci credevo. L'adulto
medio americano ci crede ancora.  idem per Cioran.
saluti


 nella lirica no? C'è un impegno diverso?
Nei musical in generale sono pagati di piu', ma nell'opera
vengono pagati _comunque_.


 persone illuminate qui presenti.
Uelà, hai mangiato roba pesante mentre scrivevi il post e ne hai avvertito i
dolori mentre scrivevi l'ultima parte??


 medio americano ci crede ancora.  idem per Cioran.
Ma tu ci hai mai provato per vedere se funziona?


 tetraedri? In fondo, tutto è nella musica!
Perche!? Perche' andare all'opera purtroppo costa. Purtroppo ultimamente e'
solo per vedere cubi e tetraedri... ecco perche' ci sto andando di rado.
Ciao
GL


 la musica faceva da supporto...
Il supporto lo crea la tua mente .(voce d'oltretomba: "... la tua mente..."
;-)) e gia' nel ricordo le visioni cambiano, le modelli come vuoi.
Ciao
Gian Luca

 wrote in message
9lemlm$97l60$1...@ID-66088.news.dfncis.de...


 vedere?
Vabbe', era un'esagerazione voluta. Ma era per sottolineare che il segreto
di tutto sta nella musica, la musica sopra le costruzioni piu' o meno
interessanti dei beneamati registi (moderni). Io non chiudo gli occhi quando
vado all'opera, pero' in certi casi ce ne sarebbe bisogno...
Ciao
Gian Luca

dolori mentre scrivevi l'ultima parte??
No, è che mi sono rimasti dentro dei sassolini dal passato, ed ogni
tanto se ne tornano fuori. Come vedi, alcune cose sono rimaste ancora
irrisolte dentro... Chissà che altri dialoghi non aiutino a trovare un
chiarimento. Non un accordo: solo un chiarimento!
leonardo
http://home.datacomm.ch/lennybignami/

nella lirica no? C'è un impegno diverso?
Perché il pubblico dei musical pretende che si sappia recitare, ballare
e cantare, sennò fischia, mentre il pubblico dell'opera vuole solo
sentir cantare e poi fischia comunque perché la Callas non c'è più.


elementi di dettaglio per la rappresentazione.
be' se ti leggi i libretti di Wagner ci sono tutte le istruzioni fin
nei dettagli (fin nelle virgole, direbbe Scalfaro).
E non mi pare che ci fossero istruzioni di rappresentare le fanciulle
fiore come degli schermi televisivi....
Quindi perche' no ai cavalli e alle walkirie con le corna? Meglio loro
che i Montsalvat cassaforte e i fiori finti che compaiono
all'improvviso non si sa come nella scena del miracolo del venerdi'
santo.
.......................
in ogni caso credo che sia opportuno il discorso sul problema grave
della sempre maggiore importanza che la regia e l'allestimento stanno
avendo nel teatro in musica. Se e' vero, come e' vero, che a
Salisburgo, per esempio, nella fortunatamente conclusasi epoca
Mortier, si preferisce protestare i Direttori che non sono daccordo
col regista (e si parla di direttori quali Muti e Abbado) io credo che
ci sia qualcosa che non va. Le cronache che ho letto sulle nuove
rappresentazioni di quest'anno dove si e' parlato esclusivamente del
clamore delle nuove originali regie (che poi in realta' sono sempre le
stesse Susanna la puttana, Conte boss mafioso, Cherubino che si
masturba e cazzi simili) e non della direzione di Cambreling, per
esempio, di cui abbiamo saputo solo che a un certo punto a fatto una
foto dal podio vereso il palco, la dice lunga sulla situazione attuale
del teatro in musica. 
La mia opinione e' che mancando idee musicali, essendo oramai defunto
da un pezzo il teatro in musica, o meglio, essendo il teatro in musica
ridotto a pura funzione museale non essendo piu' stato composto da
molti anni nula che non sia ciarpame puro, il musicista si trovi
costretto nell'angolo da chi nell'evocare lo spettro del rinnovamento,
intenda questo come rimodernamento della forma di rappresentare il
gia' copmosto. 
Il problema e' pero' che il regista nell'affrontare il libretto non si
pone il problema del suo rapporto col testo musicale, la partitura, a
causa della proprio ignoranza del linguaggio musicale e del
significato dei segni scritti su di essa. Nel fare questo non fa altro
che evidenziare da una parte il proprio narcisismo e dall'altra il
proprio disprezzo di fondo per compositore e musicisti esecutori,
cosi' come nel teatro disprezza fondamentalmente gli attori. A questo
aggiungerei anche un pizzico d'invidia nei confronti di chi possiede
la capacita' di comprendere il significato della partitura cosa di cui
lui, il regista, non e' capace.
Ne derivano interpretazioni che definire ributtanti e'  far torto ai
miasmi fognari.
Come ho gia' scritto molte volte a me basterebbe che il regista
rendesse appieno il significato del testo e della partitura,
dopodiche' a me non importa che sia in costume oppure tutti nudi
tant'e' vero che a proposito del parsifal diretto da Baremboim con la
regia di Kupfer ho detto che nonostante tutte le ridicole idee
scenografiche la regia era bellissima, perche' rendeva benissimo
l'atmosfera dell'opera attraverso il gesto dei cantanti.
Di passaggio rilevo che tu fai riferimento ai film recenti sulle opere
Shakesperiane. Ti faccio notare che sono tutti in costume e ambientati
alla loro epoca.
Soluzioni non ne ho. O forse di, basterebbe buttare a fiumi tutti
questi registucoli del caspio e restituire agli attori e al direttore
la padronanza dei tempi esecuti e recitativi.
Giov. Diemme
==================================
Le discussioni su Usenet sono libere. 
E' l'intelligenza di chi scrive ad
essere opzionale
(Anonimo lucchese)
===================================
Giovanni De Merulis
deme...@iss.it

 Ma tu ci hai mai provato per vedere se funziona?
Non farmi domande difficili.


 solo per vedere cubi e tetraedri... ecco perche' ci sto andando di rado.
Mannò!  Qui in Germania capita spesso di vedere anche rappresentazioni
"standard".  Ho assistito a delle Nozze di Figaro che potevano essere
benissimo considerate "originali" (come regia).
Si vedono, aime', rappr. standard con qualche stranezza, tipo una gondola
veneziana nascosta nelle scenografie della Boheme a Essen, nascosta bene,
uno la notava solo per caso... se non te ne accorgevi sembrava tutto
normalissimo... fino alla scena finale:  infatti la povera Mimì era portata
a  spasso su una barella pieghevole da autoambulanza, la scena era dominata
da un enorme girasole alto 3 metri e dei bambini sullo sfondo spingevano
degli enormi cilindri di cartapesta.  Niente tetraedri o cubi (personalmente,
ho trovato quelle "trovate" delle autentiche vaccate, per quello che vale
il mio giudizio).  Forse volevano rendere il finale una autentica tragedia
(ma non bastava il libretto per quello?).
ciao!!


 di provincia? O in una piazza cittadina?
Tu parli della Cenerentola di Rossini.
Io invece ho visto alla Scala la "Cenerentola" di Prokofiev (il balletto)
ambientata nella Brodway newyorkese degli anni '30, nella edizione di
Nureyev, e devo dire che mi è piaciuta da matti! La famosa carrozza a forma
di zucca in realtà era una grossa macchinona nera stile americano, davvero
buffa!
E poi mi è capitato di vedere il balletto "la Bella Addromentata" di
Tchaikovsky al Piccolo Teatro, con un'ambientazione a dir poco paradossale:
un parco pubblico di una cittadina del nord Europa, dove la strega cattiva è
uno spacciatore di eroina e il principe azzurro è un assistente sociale del
Comune! Però la resa è stata molto d'effetto, il messaggio non si è perso
per nulla e il tutto è stato particolarmente piacevole.
Tutto ciò per dire che non ha senso cercare a tutti i costi l'ambientazione
con scene e costumi d'epoca. Si possono trasmettere moltissimi messaggi, e
in modo anche più efficace, con le scenografie più disparate. L'importante è
riuscire a trasmettere il messaggio nel modo giusto. Anche se i costumi
"tradizionali" esercitano sempre un certo fascino, lo ammetto...
--
Emanuele Passerini
ema.pa...@libero.it
ema.pa...@inwind.it
 (max 15 MB tot)
ICQ 34957310
-----------------------------------------------------
Visita il mio sito sulla musica:
http://digilander.iol.it/EmanuelePasserini/
-----------------------------------------------------
Visita il sito su Keith Jarrett:
http://digilander.iol.it/keithjarrett

 "rappresentazione standard" mi fa un po' impressione.
Anche io rabbrividisco con la parola "standard".
Cosa significa? Che ci sono rappresentazioni più o meno giuste? Che ci
devono essere esecuzioni più o meno giuste? Ognuno esprime il suo modo di
concepire un'opera, a prescindere da tutto. Se poi la gente non capisce il
messaggio non è importante: prima o poi si capisce lo stesso.


cuore e nella mente nel modo migliore.
Considerando che, IMHO, Rossini non voleva dare all'opera questa
semplice valenza di diletto, ma che voleva, in una maniera un po'
caustica, rappresentare la realtà nel quale viveva, mi sento di dirti
che tu di un'opera d'arte non riesci che a cogliere la bellezza della
forma, perdendo tutto ciò che in quella forma è stato messo.
Ciao ciao Pippus Aroffus Sardus
ICQ#:35469747
http://digilander.iol.it/schummyno

A si biri (arrivederci)  ;-P
Deu bollada!


santo.
Beh, ma queste sono state scelte registiche di Kupfer che possono essere
criticate quanto vuoi. Personalmente continuo a preferirle di gran lunga
all'insulso presepe di Otto Schenk (l'edizione con Levine). Allo stesso
tempo sono rimasto inorridito della messa in scena (moderna?) di un
regista olandese al Maggio. Come a dire che il problema non è il moderno
o lo standard.
Poi ognuno ha le sue preferenze. Vedere le immagini dell'epoca da
Bayreuth mi danno l'impressione di una cosa tremenda assolutamente
improponibile al giorno d'oggi. A meno che non la fai davvero bene fino
in fondo. E ingaggi Lucas o qualche altro mago dei musical americani che
riescono a fare delle cose a teatro davvero inimmaginabili. 


 vengono pagati _comunque_.
Temo che questa notte, per colpa di quel tuo _comunque_ non riuscirò a 
prender sonno. Ma hai maledettamente ragione...
mumblemumble,
Jashugan
-- 
«Se nel fondo dei tuoi occhi si riflettono la prosperità
od i passi falsi della nazione, nell'affollarsi di nubi
in cielo per opera della divintà tra i venti si spanderà
la tua fragranza». (Hiroaki Samura)

 forma, perdendo tutto ciò che in quella forma è stato messo.
Direi che le discussioni finora affrontate servivano all'esatto contrario.
Devi averle seguite con molta attenzione, vero? ;-)
Ciao
GL
PS. Non giudicare e non sarai giudicato. Comunque riflettero' su quanto hai
scritto.

 e simili!
No di certo!
Cmq è curioso che il termine "Period performances" renda molto 
meglio l'idea del nostro "esecuzioni su strumenti originali" oppure 
"filologiche" (che senza ulteriori specificazioni non vuol dire nulla).
ciao,


Direi che le discussioni finora affrontate servivano all'esatto contrario.
Questa č l'impressione che mi hai dato, non oso certo "giudicare"...
anche se scrivendo qui ci si pone volontariamente sotto il giudizio
altrui. :)


 Questa è l'impressione che mi hai dato, non oso certo "giudicare"...


mondo e il nostro.
Credo che questa sia un visione un monca dell'opera, che dobbiamo
sempre tener presente essere Teatro! :)
Ciao ciao Pippus Aroffus Sardus
ICQ#:35469747
http://digilander.iol.it/schummyno

 solo per vedere cubi e tetraedri... ecco perche' ci sto andando di rado.
Boh, io ci sono andato tre volte in vita mia (ho 21 anni) e due di queste
avevano un allestimento "standard" (come dici tu).
Gli allestimenti che cerchi sono i più comuni, perché sono quelli che
attirano più il pubblico, e quindi quelli che permettono di fare tanti
soldi.
Preferisco andare ad un opera per vedere qualche nuova idea scenica,
piuttosto che vedere ciò che mi aspetto di vedere. I soldi del biglietto
sarebbero meglio spesi.
Ed io uscirei da teatro pieno di dubbi e perplessità, che sono i doni più
belli dell'arte.


 vado all'opera, pero' in certi casi ce ne sarebbe bisogno...
O in certi casi, anziché chiudere gli occhi, potrebbe essere utile osservare
l'arte da un'angolatura differente da quella che siamo soliti utilizzare.


 chiarimento. Non un accordo: solo un chiarimento!
E' il migliore modo per porsi di fronte a dialoghi!! Bravo :-)


 Deu bollada!
Uè, non scrivere queste cose!! I cattolici (giustamente) si offendono!!


 vado all'opera, pero' in certi casi ce ne sarebbe bisogno...
O in certi casi, anziché chiudere gli occhi, potrebbe essere utile osservare
l'arte da un'angolatura differente da quella che siamo soliti utilizzare.


 solo per vedere cubi e tetraedri... ecco perche' ci sto andando di rado.
Boh, io ci sono andato tre volte in vita mia (ho 21 anni) e due di queste
avevano un allestimento "standard" (come dici tu).
Gli allestimenti che cerchi sono i più comuni, perché sono quelli che
attirano più il pubblico, e quindi quelli che permettono di fare tanti
soldi.
Preferisco andare ad un opera per vedere qualche nuova idea scenica,
piuttosto che vedere ciò che mi aspetto di vedere. I soldi del biglietto
sarebbero meglio spesi.
Ed io uscirei da teatro pieno di dubbi e perplessità, che sono i doni più
belli dell'arte.


 chiarimento. Non un accordo: solo un chiarimento!
E' il migliore modo per porsi di fronte a dialoghi!! Bravo :-)


 Deu bollada!
Uè, non scrivere queste cose!! I cattolici (giustamente) si offendono!!


Uè, non scrivere queste cose!! I cattolici (giustamente) si offendono!!
prot!
Sai che prenderai tante botte quando torno a Milano, vero??? 


E' il migliore modo per porsi di fronte a dialoghi!! Bravo :-)
Grazie.
leonardo
http://home.datacomm.ch/lennybignami/

considerare oggettivo un giudizio.
Non so. Anche qui ci sarebbe molto da dire. Per esempio, ci sono
compositori come Glass che vendono piuttosto bene. Nei principali
negozi di Zurigo Glass è, tra i contemporanei, quello che ha lo spazio
maggiore a lui riservato e che vende di più. E lo trovi nel reparto di
classica, vicino a Gluck. Nonostante però questo suo successo, Glass è
considerato quasi da tutti, nell'ambiente musicale, un mediocre
compositore. Le persone ancora una volta reagiscono emotivamente, e se
ne fregano di come venga considerato, anche perché loro non lo sanno
come viene considerato. Infatti queste idee su Glass circolano solo
nell'ambiente musicale, ma il pubblico non le conoscerà mai. Cmq
diciamo pure che su Glass c'è questa idea, cosî come c'è su Pärt, così
come c'è su Orff. A questo punto, più che cercare di capire il
giudizio delle persone (loro prendono quello che apprezzano) al limite
può essere interessante capire quello del mondo musicale accademico,
che sembra smentire la tua affermazione qui sopra. Cioè non sembra
vero che
"In fondo l'unica base su cui poggiano tali considerazioni è la
quantità di persone che la pensano in un certo modo, una quantità
sufficiente per considerare oggettivo un giudizio"
perché infatti avviene in campo musicale colto quasi il contrario, con
una differenziazione: i classici ormai morti sono geni per
definizione, e pertanto intoccabili. Quelli non si discutono, e chi ci
prova è un pirla. Per loro sembra valere la regola che uno è tanto
bravo quanto di più vende, per cui i compositori che vendono più CD
sono quelli più grandi, ed infatti i "minori" vendono pochi CD,
vengono eseguiti poco, vendono poche partiture. Non che tutto ciô sia
giusto, ma ho descritto quanto accade. I contemporanei invece
ottengono un trattamento differente, che è quasi il contrario di quel
che avviene con i classici. Nel caso della musica di oggi infatti i
compositori che solitamente ottengono maggior successo di pubblico
vengono spesso considerati dall'elite musicale dei mediocri
compositori. 
leonardo
http://home.datacomm.ch/lennybignami/

 sempre tener presente essere Teatro! :)
E' vero, ma io dico che una scenografia ci vuole, non rifiuto mica la
scenografia a priori.
Ciao
Gian Luca

riescono a fare delle cose a teatro davvero inimmaginabili. 
Se l'alternativa e' questa, tutto sommato viva la faccia di Otto
Schenk e delle sue messe in scena.
Giov. Diemme
==================================
Le discussioni su Usenet sono libere. 
E' l'intelligenza di chi scrive ad
essere opzionale
(Anonimo lucchese)
===================================
Giovanni De Merulis
deme...@iss.it

Schenk e delle sue messe in scena.
Ho sempre mal digerito la cinematografia alla Zeffirelli, le fotografie
alla Hamilton, i quadri alla Annigoni e i presepi viventi nei paesi di
montagna. Frame estetico nel quale inserisco anche Schenk.


 Cagliaritana è una fra le + quotate in Italia, per fortuna!
E potrebbe fare ancora meglio: peccato che il suo direttore stabile non
faccia altro che creare tensione e un ambiente insopportabile.
... tanto che chi può se ne va...
Figaro

 elementi di dettaglio per la rappresentazione.
Scusa, ma non credo che questo argomento possa sussistere. In primo
luogo, Verdi ha fatto in effetti pubblicare da Ricordi alcuni opuscoli,
detti "disposizioni sceniche", che spiegano in estremo dettaglio
(incluso i diagrammi con i movimenti) le messe in scena originali di
alcune delle ultime opere. Per quanto riguarda Wagner, ricordiamoci che
egli stesso ha messo in scena quello che ha scritto, incluso le
didascalie piu' fantasiose. Della prima messa in scena del Ring ci sono
un mucchio di aneddoti, disegni, foto.
Non e' che manchi il materiale di supporto alle intenzioni del
compositore, e' che e' piu' facile e comodo ignorarlo del tutto che
prenderne atto.
In secondo luogo, le didascalie nei libretti ci sono. Secondo me sono
parte integrante del testo. Ignorare una didascalia a volte porta una
incongruenza altrettanto grave che tagliare 150 battute o riscrivere la
musica. Nota bene che a volte le didascalie piu' importanti (e piu'
spesso trascurate) sono quelle apparentemente piu' semplici, che
descrivono una azione o un improvviso mutamento psicologico.
Certo, esistono registi (e non dei minori) che arrivano alla prima prova
senza avere letto non dico le didascalie, non dico il libretto, ma
nemmeno il riassunto della trama.
E comunque, in molti casi non solo ci sono le didascalie nei libretti,
ma certi movimenti scenici sono descritti nella musica, la quale da' il
tempo e il movimento alle azioni. Per esempio, quando Amelia estrae il
nome dei congiurati nel Ballo in maschera. Oppure le entrate del coro
che marcano l'esatta entrata dei vari gruppi nel Finale II dell'Aida.
Oppure il marciare della banda nel II atto della Boheme. Rimango sempre
stupito dalla disinvoltura con cui i registi ignorano le indicazioni
contenute nella stessa musica. Su questo punto e' impressionante la
differenza fra i registi che la musica la conoscono bene (per fare due
nomi, Ponnelle e Vick) e quelli che beatamente non ci capiscono una
mazza.
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 Mime.
Esiste un criterio non generale ma abbastanza adeguato, ormai: quando il
regista (di solito tedesco) ha assunto per l'allestimento un cosidetto
"drammaturgo", a volte per spiegare il recondito significato del
libretto o, peggio, di riscrivere i versi, e' il momento di fuggire a
gambe levate. Vedrai che tempo tre anni andranno di moda anche in
Italia, i "drammaturghi".


 C'è chi si è assuefatto al cattivo gusto italiano e manco lo vede.
Quello del cattivo gusto italiano e' uno stereotipo vecchio, mi sembra,
diverse decine d'anni, e che per la sua genericita' mi sembra del tutto
superato. Io vedo in giro tanto orrendo gusto tedesco, cattivo gusto
italiano molto di meno...


mazza.
Però Vick non capisce una mazza di teatro metastasiano e quindi ha i
suoi guai pure lui.
Comunque auspico la nascita e di una sensibilità filologica nella regia
teatrale; lo sviluppo di correnti registiche che realizzino le opere
esattamente come erano pensate all'epoca e come la tradizione voleva.
Almeno tocchiamo con mano quello che non vogliamo immaginare e dopo
qualche stagione di depressione, torniamo ai vecchi e cari errori.
(Questo l'ho detto qui, perché mi tornava comodo e dunque non in
risposta a te, che parlavi d'altro).


 qualche stagione di depressione, torniamo ai vecchi e cari errori.
Forse ti ricordi il Simon Boccanegra con Chung e regia di Puecher a
Firenze nell'88 (successivamente ripreso a Napoli e poi di nuovo a
Firenze con Luisi). Le scene erano rifatte sui bozzetti originali,
mentre la regia seguiva la disposizione scenica. Uno spettacolo ne'
bellissimo ne' bruttissimo, ma che almeno evitava le cadute di gusto.
Certo che io trovo piuttosto ridicolo avere il direttore che brandisce
la partitura in edizione critica e i cantanti specializzati in
tradizione esecutive, quando poi il regista e lo scenografo se ne
fregano della filologia alla grande...


 Che č? Un pallone al carbonio?
ESATTO!
Č una molecola di un materiale superconduttore
a temperature ben piů alte dello zero assoluto.
http://www.inetarena.com/~pdx4d/synergetica/eja1.html
(mi č tornato in mente che non ti avevo risposto
 su questo argomento proprio leggendo delle notizie
 circa nuovi progressi sulla superconduzione)
ciao ciao
 Roberto
---