Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [NON OT] Dell'utilitate ovvero de reguli musicalorum

sua purezza.
Da notare quella lettera maiuscola in "Grande scuola di musica", dettata
si' dalla prassi grammaticale/onorifica dell'epoca, ma che oggi si e'
propagata, assieme alla frustrazione, anche nelle altre parole: "Grande
Scuola di Musica!".
Dalla mia interpretazione del termine, il conservatorio dovrebbe portare
avanti la prassi esecutiva e compositiva dei vari autori in relazione
alle loro epoche, in modo che questa non venga persa. Eppure per questo
esistono le scuole di perfezionamento. Perche'?
Da quel che ho potuto vedere e' come il gioco del telegrafo, dove la
parola detta dalla prima persona e' "Gatto" e la parola che arriva
all'ultima e' "Spipacchione". Ovvero i maestri tendono piu' che altro a
guardare a tutti gli sforzi e i compromessi disumani che hanno dovuto
fare per appropriarsi della cattedra, aderendovi successivamente come
ventose imbevute di Super Attak per poi vomitare tutta la frustrazione
accumulata dall'alto del loro scranno sugli allievi.
Un esempio potrebbe essere l'osservazione piu' bella che la mia
insegnante di organo mi fece nel 1998: "bella questa interpretazione
Bovelacci, DA DOVE L'HAI COPIATA?" Se non e' un complimento questo...
Ricordo che proprio nello stesso periodo, al telefono con NeuRoTiX
(Jenner) lui mi disse che voleva fare una fuga senza la minima
conoscenza delle regole... beh me lo sono mangiato, dicendo che non si
doveva nemmeno pensare una cosa simile, che la fuga era una cosa seria
etc. etc. eppure uno dei miei miti, Glenn Gould, dice proprio che ci si
deve buttare a capofitto senza tener conto troppo delle regole. Inutile
dire che mi sono sinceramente pentito, ho commesso la stessa efferatezza
di TUTTI i maestri di musica che ho avuto: vomitare frustrazione in nome
della gavetta, tentando di spazzare via il talento altrui per paura di
venire spodestati.
Ho fatto un esperimento sui newsgroup esteri e non e' andata meglio: la
frustrazione e la seriosita' regnano sovrane.
Il testo del messaggio recitava piu' o meno cosi', e lo sottopongo anche
a voi perche' son curioso di sapere che ne pensate:
parlavo di musica con un mio amico e lui sosteneva che senza regole non
si puo' fare buona musica. Beh io penso che questa sia una boiata. La
domanda e': chi ha inventato la teoria? La risposta: Nessuno in
particolare, la teoria e' cambiata attraverso le epoche e in tutte le
differenti nazioni, influenzata dalla cultura e dalla sensibilita' che
c'erano al tempo. Pero' c'e' qualcosa che e' comune a tutte le culture:
l'ottava. Il perche' lo diro' dopo. La musica si e' davvero evoluta fino
ai nostri giorni? Io credo di no, penso che l'apice dell'evoluzione
musicale vera sia stata raggiunta attorno al XVI secolo in Italia,
determinata dal rinascimento, che predicava purezza e illuminazione
sopra ogni cosa; i temperamenti perfetti ne sono una dimostrazione.
Ma il vero punto e': cosa ha portato alla teoria? Credo che la risposta
sia semplicemente elementare: NON ESISTE MUSICA SENZA ORECCHIE!
Tutto e' stato inizialmente teorizzato a tentativi, poi sono entrate in
gioco matematica e fisica per far imparare alla gente come stimolare
orecchio e cervello per controllare i sentimenti umani, cosi' che anche
chi non avesse troppa sensibilita' musicale potesse creare qualcosa
percepito come musica. Ricordiamo che il primo strumento musicale
esistito e' stata la voce. (poi magari qui sbaglio, ma secondo me Kurtag
Ligeti e Zappa dimostrano che non c'e' bisogno di regole per creare
capolavori).
In ogni caso, io credo che non si debba dare un'importanza capitale alla
musica perche' si puo' fortunatamente evitare cio' che non piace, i
gusti di una persona cambiano nel corso della vita percui qualcuno e'
addirittura portato a rinnegare cio' che ascoltava in passato in nome di
cio' che ascolta ora come "migliore".
Sicuramente beato e invidiato chi riesce a vivere di musica, ma per
fortuna ci sono tante opportunita' per sopravvivere che non ha senso
disperare... di musica non e' mai morto nessuno... e' l'invidia che uccide!
Saluti e buone feste a tutti.
-- Frater Sinister
-- Inquisitor Retrivus Retrogradus Retrovirus
..Puzza?

 deciso di intervenire per la gioia di grandi e di piccini.
Bentornato!
Giacomo

 Saluti e buone feste a tutti.
Altrettanto.
M.

 capolavori).
non so cosa tu intenda esattamente per "regole"
Certo è che le opere di Ligeti e Zappa hanno una logica interna, sennò non
starebbero in piedi.
Hanno, come dire, le loro regole.
Z

 il concetto ?
Certamente. Tutti e tre Kurtag, Ligeti e Zappa hanno studiato le regole
tradizionali ma nelle loro opere caratteristiche non le hanno usate. Hanno
usato l'orecchio per trovare una loro armonia, che niente ha a che vedere
con cio' che hanno studiato. 
E Zazie dice che loro hanno le loro regole e io dico CERTO! Ma le loro
"regole", visto che vi piace tanto questa parolina, non derivano da
calcoli, non derivano da premeditazione, bensi' provengono semplicemente
dal loro gusto e quindi dal loro cervello, il quale e' solo tramite
l'orecchio che puo' creare qualcosa di "regolato" senza seguire regole
premeditate! Che poi ci si vogliano trovare corrispondenze armoniche,
matematiche o fisiche questo non ha alcun significato, in quanto armonia,
matematica e fisica sono semplicemente strumenti che il cervello ha per
esprimere se' stesso, applicati attraverso il ragionamento e quindi
umanamente SECRETI. La caratteristica del cervello di TUTTI gli animali,
atta a garantire la sopravvivenza in ambiente "alieno", e' quella di
riconoscere gli eventi che si ripetono, compararli, analizzarli e generare
una strategia d'azione in relazione ad essi: controllo! Il famigerato
"effetto alone" che tutti sicuramente conoscerete e' proprio un vizio
attitudinale di cui tutti siamo schiavi (e che alcuni cercano di
combattere), determinato dalla sovraesposizione di cause/effetti
correlati. Cosi', un indiano, essendo esposto a musica indiana dai primi
anni di vita, iniziera' ad esplorare l'orecchio e il cervello acustico
attraverso la musica indiana, un greco attraverso la musica greca, e cosi'
via. C'e' una regola in tutto questo, una regola scritta? No. C'e' solo un
organo di comparazione che acquisisce i dati attraverso i canali a sua
disposizione (tatto, olfatto, vista, udito, gusto, etc?) che avendo
imparato tramite causa/effetto non fa altro che SPERIMENTARE tentando di
CONTROLLARE determinati suoi stati e stati che riconosce in chi viene
esposto alle sue azioni. I bambini imparano a parlare senza un'istruzione
scritta, con la semplice esposizione alla lingua con la quale si
esprimeranno pochi anni dopo, quando saranno pronti ad imparare le regole
grammaticali che la stratificazione culturale impone per potersi inserire
tra chi non viene preso in giro per la sua ignoranza, ma questo non
significa che non si sappiano esprimere benissimo anche senza congiuntivi
e futuri anteriori, nonche' senza frustrazioni imposte, ovvero nella piu'
candida purezza ancestrale! 
Siete per caso tra quelli che prendono per il culo un bambino per come
parla? Io no. Io ascolto quello che ha da dire.


 Hanno, come dire, le loro regole.
Ciao, ti ho risposto nella risposta di Moosbrugger (spero).
Grazie =)

 ha
scritto:
[...omissis...]
Nel momento in cui dici di far musica, c'e' un qualcosa o un qualcuno che ti
scarica a dosso un sacco di responsabilita' e di obblighi verso nemmeno si
sa chi.
Obblighi e risponsabilita' che sono poca cosa e cosa poco definita, finche'
ti auto-bolli o ti bollano come musica pop, leggera e cosi' via... ti
affogano e ti schiacciano se ti presenti come uno che fa un prodotto piu'
elaborato, dove chiedi qualcosa in piu' a chi ne fruisce.
A me, in particolare, questo carico toglie qualsiasi gusto tanto nel suonare
quanto nel comporre. E' per questo che ho smesso, come difesa personale, di
definire musica quel che faccio.
A farlo si perde la liberta'.
C'e' invece chi si crea nicchie dove fruire di parecchia liberta' pur
mantenendo la definizione di musica. Ti inventi il genere - una o due
parole, niente di piu' - in modo da scaricare l'incombente massa di
responsabilita' che si porta dietro la proposta di lavori piu' elaborati.
Massa che scarica il suo peso sul genere, su quelle uno o due parole cagate
fuori e che non vogliono dire assolutamente nulla.
Tutto questo nasconde un'ipocrisia di fondo legata - molto probabilmente -
proprio a quell'accezione del "conservare" che citi tu (o che intendo io
leggendoti). La mia impressione e' che si conserva con la pretesa di dover
produrre lavori che devono sapersi caricare di tutto il peso di quelli
passati; le regole che li rendono consistenti si pretendono siano regole che
riescono a caricarsi di tutte le regole che sono state formulate fino ad
ora.
Il risultato e' un conservare che distrugge. E distrugge in due modi: il
primo e' la distruzione per via abortiva, ovvero l'autore non riesce a
portare a termine il lavoro o nemmeno lo comincia perche' troppi sono i
vincoli iniziali da soddisfare; il secondo e' la distruzione per
emarginazione, l'opera viene disconosciuta dall'entita' che conserva - la
quale, non si capisce come e in base a cosa, diviene anche ente certificante
- e di conseguenza anche dal pubblico che in essa crede.
Perche' oggi qualcuno dovrebbe creare un'opera musicale con qualche pretesa
se poi te la prendono a martellate con i precedenti 4, 5 o 6 secoli di
produzioni e di teoria? Perdipiu' essere presi a martellate con un martello
che queste entita' si sono trovate in mano auto-eleggendosi tutori della
musica, e non perche' esse l'abbiano fisicamente prodotto quel martello.
Forse e' codardia la mia, quella di non accettare queste martellate,
rifugiandomi nel non definire il tipo di produzioni che creo... non lo
escludo, ma e' una codardia che mi ha reso la liberta'.
Non si puo' andare al bagno cercando di cagare in modo tale da tener testa
alle piu' colossali cagate mai fatte dall'uomo, con l'alternativa unica di
trattenersi se non si sa far tanto; si caga come si sa fare, come piace e
soddisfa, magari non sara' un granche' e pazienza: alla fine, comunque, si
tirera' l'acqua.
Butto la' una domanda: quanto appartiene alla nostra cultura (intesa come
quella a noi contemporanea) un prodotto che deve tener conto e tener testa
anche a tutta la produzione passata?
Chiudo.
   Jenner
P.S.: Mi mandi un email con un indirizzo vero dico?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 parla? Io no. Io ascolto quello che ha da dire.
Sì, d'accordo. A patto che il "bambino" abbia sviluppato un linguaggio 
sufficientemente complesso o almeno funzionale da essere artisticamente 
rilevante.
Ciao
M.

 musica, e non perche' esse l'abbiano fisicamente prodotto quel martello.
Non capisco, seriamente : qualcuno ti ha preso a "martellate" perchè la 
tua musica non rispetta i canoni estetici o le regole accademiche di 
composizione che si sono venute a creare negli ultimi secoli di musica 
occidentale ? Sarebbe ben strano nell'Europa del 2005. Per il resto, il 
confronto con il passato serve IMHO a non ripetere cose che in passato 
appunto si sono dette magari con più consapevolezza dei propri mezzi 
espressivi e quindi con più compiutezza artistica. Ma nessuno nega la 
piena libertà di esprimersi anche oggi, tanto più che anche volendo 
copiare un modello (e so benissimo che non è il tuo caso) anche minime 
variazioni spesso bastano per dare un minimo di personalità a ciò che si 
è fatto.
Ciao
M.

 calcoli
per Ligeti, dove il calcolo e le regole sono alla base di tante delle sue 
composizioni,
non mi sembra che valga molto quello che dici.
florestano

 premeditate!
ma certo
sono perfettamente d'accordo.
Volevo dire che esiste una logica interna.
A cosa sia dovuta e come sia costruita, beh dipende dal compositore e ognuno
ha il suo modo proprio, credo
Ogni linguaggio ha una sua logica interna, e un suo grado di evoluzione e
complessità, a seconda.
Dubito che le cose si possano fare semplicemente "a orecchio", però.
Un po' come la lingua: noi parliamo automaticamente, ma se dobbiamo fare un
discorso articolato, beh, di solito lo prepariamo.
Mettiamo ordine nei nostri pensieri, insomma.
Non si tratta di regole, ma di ordine e logica, direi.
Z

 non mi sembra che valga molto quello che dici.
Se valesse qualcosa quello che dico potrei scrivere su qualche rivista
musicale, che ne dici?
In effetti hai perfettamente ragione: Volumina e' piena di calcoli e di
regole, per non parlare del Poème symphonique for 100 metronome.... hai
ragione, non vale niente quel che dico.

 Saluti e buone feste a tutti.
 Ciao e Buone feste anche a te
EL