Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Coccodrilli....

Bene, Sinopoli se n'è andato. Oggi riesco ad evitare il groppo che invece mi
prendeva le altre mattine. Non pensavo che la morte di una persona nè
parente nè amico potesse farmi così male. Forse è la considerazione,
egoistica, che da adesso in poi la mia vita sarà un pochino più povera. O
meno ricca, dipende dai punti di vista. Ma lo sarà. Di poco, ma lo sarà. Non
potrò conoscere i suoi Meistersinger, il suo Tristano, il suo Mozart... E
non leggerò la monografia che, dicono, stava scrivendo sui complessi tebani
di Medinet Habu.
Ho sempre seguito ed ammirato Sinopoli. Dal primo disco con l'Incompiuta e
l'Italiana che fece per la DG. Da quel Nabucco chiassosimmo e divertente con
Cappuccilli e la Dimitrova in cui tutti ci davano dentro come dei matti.
L'ho ammirato anche diverse volte sul gruppo attirandomi i benevoli strali
di chi diceva che a) era un bluff, b) non era preparato tecnicamente, c) era
un prodotto delle case discografiche. Adesso, sulla stampa specializzata e
non, è tutto un pigia-pigia di coccodrilli (anche di quegli ipocriti di
inglesi che l'hanno sempre visto come un parvenu della bacchetta). Critici,
scusate l'espressione, con la faccia come il culo che adesso parlano del suo
Mahler e del suo Strauss con toni da profeta: ve l'avevo detto io che era un
grande! No, signori, voi in gran parte avevate sempre espresso riserve
gigantesche, non più tardi del Ring bayreuthiano dell'anno scorso. Ora
guardo con malinconia i tagliandini del Festival 2001 che ho tra le mani e
che attendevo con ansia. Posso solo ascoltare e riascoltare i CD del suo
Ring e, onestamente, sento una Walkira e un Crepuscolo tra i più innovativi,
straordinari, luminosi, trascinanti, inventivi che possegga. Meno l'Oro e il
Siegfried. A volte troppo dispersivi nella ricerca del particolare a
discapito di una visione compatta dell'insieme. Ma l'Addio di Wotan più
struggente ce l'ha regalato lui, così come l'annuncio di morte più dolce e
spietato.
Era troppo presto per dirlo. Ma a me sembra che Sinopoli fosse la terza
(nuova) via dell'intepretazione wagneriana dopo i monumenti di Furtwangler e
le umanissime parabole di Karajan. Un Wagner vitale, moderno senza gli
spigoli e le urgenze di Boulez, affascinante esteticamente sotto il profilo
sonoro per l'ascoltatore occasionale e alla stesso tempo ricco di
interrogativi per il wagneriano più attento.
Per un cinico come me è una sensazione un po' strana. Mi sono accorto che,
attraverso la musica, provavo dell'affetto per un musicista che, ripeto,
avevo conosciuto solo occasionalmente. In un bellissimo viaggio in treno da
Bologna a Roma in cui me lo trovai con il posto prenotato di fianco al mio.
In cui parlammo tra l'altro dei tagli alla Frau ohne Schatten di Dresda e
della Scala.
Uffa....:-(((((
Ciao
Parsifal (il gatto)

spigoli e le
urgenze di Boulez
questa,ad esempio è un'affermazione che non
capisco:cosa ha Boulez che non va nel suo Wagner?(mi riferisco
ovviamente,alla direzione d'orchestra)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

1. penso che ci mancheranno soprattutto le cose che non potremo avere
mai: quello che avrebbe fatto nei prossimi almeno vent'anni, se gli
fossero stati lasciati. la walkiria di due anni fa a roma, non era
quella di dieci o più anni fa, sempre a roma. e so che stava lavorando
da tempo anche su mozart, dal quale finora rifuggiva sempre.
2. coccodrilli, in senso giornalistico, sono i pezzi in mortem
prepreparati: scritti, spesso senza pathos, quando qualcuno sta tanto
male che è meglio avere le pagine pronte. In questo caso, almeno
quelli, spesso esercizi e non articoli, ci sono stati risparmiati
dall'imprevedibilità dell'evento, e abbiamo letto solo pezzi "caldi",
scritti almeno con qualche emozione. ma capisco che il tuo coccodrillo
non aveva nulla di tecnico, e si riferiva alle lacrime del medesimo.
3. il suo mahler e il suo strauss mi pare che nessuno abbia mai osato
metterli, almeno quelli, in discussione.
4. regalino di antica data: un critico ancien regime, ma preparato e
soprattutto onesto, che si chiamava teodoro celli, 20 e rotti anni fa,
ascoltandolo per la prima volta e accettando di incontrarlo (lui che
rifuggiva sempre per non perdere l'oggettività, così diceva, del suo
ruolo), gli spiegò che era molto bravo, ma che sarebbe stato un grande
solo quando si fosse misurato con wagner (che celli amava sopra ogni
altro: un solo programma di sala in vita sua, per la tetralogia di
furtwaengler alla scala, e non controllo la data; il suo dio wagner è
ancora tutto da leggere, anche se straripante); quando giuseppe fece
la tetralogia a santa cecilia, lo volle rivedere (ed era poco prima di
andarsene per sempre), e gli regalò soltanto una battuta (io c'ero):
"maestro, gliel'avevo detto; il suo wagner è quello che ci aspettavamo
da lei; lei, per me, adesso è un grande direttore".
5. mi scusate se, ormai per l'ennesima volta in questi giorni, mi
ascolto l'incipit e la cavalcata della walkiria, perfino opera di
roma: la penultima volta che, prima dell'ultima a bayreuth, giuseppe
l'ha diretta in pubblico?
salutoni a tutti
fabio


metterli, almeno quelli, in discussione.
"osare"? sembra tu stia ipotizzando empietà e sacrilegio!
l'hanno osato in molti, se è per questo, e fra questi molti si conta
anche, umilmente, il sottoscritto.
il fatto che la circostanza tragica della scomparsa di Sinopoli tocchi
profondamente anche l'animo dei suoi detrattori, e non sia vista come
l'occasione di discutere dei limiti che si ravvisino nel suo operato,
non vuol dire né che le ragioni di tali critiche siano venute meno
d'incanto, né che i suoi detrattori siano mutati tutti in coccodrilli.
non è, per esempio, il mio caso; e tuttavia spero non ti dispiaccia se
oggi prevale l'emozione dolorosa più che lo stimolo alla discussione
critica.
T

 metterli, almeno quelli, in discussione.
Oh no!   Eccome.  Ci vuole magari un pizzico di coraggio... Alcune cose di
Mahler le ha fatte bene, ma troppo poco anche solo per poterlo annoverare
tra i *buoni* interpreti mahleriani (tra i discreti per me lo è sicuramente,
e di inserirlo tra i *grandi* lo trovo assolutamente impensabile): il
criterio è semplice... basta nominare un qualsiasi interprete di Mahler
che sia noto un minimo, e la differenza di statura è palese: Walter,
Horenstein, Bernstein uno e due, Karayan, Abbado, Rattle, Tennstedt,
Chailly, Boulez, Solti, Tilson Thomas, Haitink, Salonen... forse non è,
in media, troppo distante dalle cose meno riuscite di Maazel, Blomstedt,
Conlon, Levine ed Ozawa.  Come lo vogliamo definire,  un gigante della
interpretazione  del boemo?
Nel caso di Strauss, basti pensare ai suoi problemi a comprendere la
vocalità di Riccardo secondo, il quale sosteneva che fosse facilissimo
trovare il tempo corretto per ogni sezione: doveva essere scandito in
modo naturale ed _intelliggibile_ questo persino in lavori come Salomè
ed Elektra!  (magari si sbagliava Strauss e aveva ragione Sinopoli...)
Non rimpiango neppure il suo Elgar, e tantomeno il suo Respighi,
capolavori di _disintegrazione_ del materiale senza però ricomporlo
in una forma musicalmente intelliggibile.  Una interpretazione NON è
una lezione di analisi musicale (ben fatte, ogni cellula era con 
microfonicità sublime in primo piano, mancava solo la musica).
La morte di una persona è un fatto tragico.  Ma non rende necessariamente
a posteriori migliore il suo operato.  Poi, come ho già detto, pare che
stesse maturando ed avesse quindi, in futuro, molto da dire.  Questo mi
dispiace.
saluti
 Roberto
-- 
/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  "Everything you know is wrong." > (Inside Macintosh, 1984.)

 da lei; lei, per me, adesso è un grande direttore".
Il Wagner di Sinopoli mi ha sempre sorpreso: mi ci sono sempre trovato 
in grande sintonia. Che fosse anche l'autore con cui il Maestro si 
sentisse più in intimità? Il suo lavoro critico sembrerebbe confermarlo.
Paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy

 T
Ci mancherebbe. Hai perfettamente ragione. Quello che mi premeva
sottolineare è il "modo" in cui molti critici sono ritornati sulle loro
posizioni. Sarebbe come se Celletti, dopo aver detto peste e corna di
Carreras o della Ricciarelli (come ha fatto), all'indomani di una loro
eventuale e lontanissima morte scrivesse: "Insuperabili interpreti verdiani
e pucciniani, una perdita irreparabile, muri portanti della scuola di canto
italiana" o roba simile. Con Sinopoli è successo anche, non solo, ma "anche"
una storia simile. E comunque le mie sono solo chiacchiere....
Ciao
Parsifal (il gatto)

lungi da me, caro tito, l'idea di empietà e sacrilegi: sono
sicuramente troppo laico per coltivare isee del genere. E' solo che mi
sembrava, da quanto ricordo di molte critiche, o almeno di quelle che
ho letto, che non ve ne fossero molte negative su lui e i due autori
di cui parliamo. Se poi mi fossi sbagliato, chiedo venia. Come pure mi
scuso di non avere la capacità, tecnica e professionale, di discutere
il tema sulla base di fondati stilemi musicologici.
un salutone a te e a tutti
Fabio


Caro Roberto,
logicamente, non ho la pretesa; dicevo soltanto, riferendomi alla
stragrande maggioranza delle critiche che mi è capitato di leggere,
che mahler e strauss raramente glieli avevo visti contestare. Farai
parte dei raramente, e ritengo che tu ne abbia non solo diritto, ma
probabilmente anche buon diritto. Il suo operato, come lo chiami tu,
non sono in grado, per impreparazione e incapacità mie, di valutarlo;
la sua ed anzi nostra amicizia mi manca invece moltissimo, il che,
purtroppo, come è noto è del tutto irreparabile.
Un salutone a te e a tutti
Fabio


 purtroppo, come è noto è del tutto irreparabile.
Ecco, questa e' in realta' la cosa piu' importante.
Ti porgo le mie condoglianze (so cosa vuol dire perdere
amici, e quindi non scherzo ne assumo atteggiamenti
di circostanza...)
Roberto
--

beh, le condoglianze lasciamole ai parenti; agli amici resta il
dolore, e la condivisione (grazie) dello stesso da parte degli (altri)
amici.
Salutoni a tutti
fabio
