Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Su Luchesi, replica a Carlo Massaini

 Auspico una serena riflessione. (segue citazione da un'intervista al
maestro Columbro; si veda il thread "Su Luchesi").
Eccotela.
Anche se con una ricerchina su Google avresti trovato riflessioni a
profusione.
Riassumendo: per il maestro Columbro la Wiener Klassik è di origine
italiana, lo stesso Romanticismo tedesco non è "un evento miracoloso"
(verrebbe da dire: e chi l'ha mai detto? In che termini, poi?) ma la
"naturale evoluzione" della musica italiana. Immagino che la sostanza di
queste argomentazioni sia costituita dagli articoli del sig.Taboga. Mi pare
opportuno sottolineare preliminarmente che il punto della questione non è,
in misura neppur minima, il puro e semplice recupero critico di Luchesi in
veste di compositore significativo, o anche solo degno di attenzione;
recupero nei confronti del quale nessuno avanza la minima obiezione, anzi.
Ora, viene da chiedersi su che basi teoriche (spero di non dover spiegare
espressamente perché la riflessione teoria è importante, nelle discipline
storiche in generale quanto nella Storia delle arti) il maestro Columbro
arrivi a queste conclusioni. Anche se non ne parla esplicitamente, si
intravede nel suo ragionamento il concetto (abbondantemente banalizzato) di
originalità assoluta dell'artista, un concetto decisamente estraneo tanto
alla cultura settecentesca (non dico le sia totalmente estraneo, perché la
cultura di fine Settecento non è certo un monolite kubrickiano; lo è,
estraneo, per quanto ci interessa qui) quanto al Novecento; la sua
ipostatizzazione a categoria permanente è il frusto residuo di una
sciatteria critica che si sperava definitivamente scomparsa, purtroppo
riappare pertinace quanto gli zombie negli horror di serie C.
Certo, Mozart deve molto alla musica italiana, e non solo a quella. E
allora? Si tratta di una scoperta del Taboga? Assolutamente no. Si tratta di
un fatto affrontato seriamente da qualsiasi monografia di argomento
mozartiano, a partire dai lavori dell'Ottocento; opera di studiosi che
sapevano proiettarsi al di là delle idee correnti della propria epoca assai
meglio di quanto non riesca ai pur volonterosi Columbro e Taboga. Per non
parlare di un altro, più importante fatto: l'originalità di un'opera d'arte
non consiste affatto nell'invenzione assoluta dei "materiali" impiegati (si
notino le virgolette). Parlare di plagio ogniqualvolta emerga un rapporto
con il passato, prossimo o remoto, o anche soltanto con i propri
contemporanei, oltre che ingenuo è preoccupante. Preoccupante perché
tradisce un concetto di opera d'arte brutalmente semplificato: concetto per
il quale l'opera non è un testo, una struttura linguistica che può essere
capita solo al crocevia del proprio tempo (la cultura contemporanea) e del
passato (la tradizione, in senso sia culturale che specificamente tecnico,
assunta come codice), ma è piuttosto un oggetto materiale, una sorta di bene
rifugio, in cui resta pochissimo da capire e molto da "tutelare".
Un discorso analogo andrebbe fatto per l'idea che il Romanticismo tedesco
sia "l'evoluzione naturale" della musica italiana (fra l'altro, ci sarebbe
anche da discutere sull'implicita omogeneità stilistica che il maestro
Columbro sembra attribuire a quest'ultima). La stessa idea di "evoluzione
naturale", nella storia della cultura, è quanto meno un'esangue metafora,
priva di un qualsiasi referente che non sia puramente immaginario. Fa
pensare a certa filologia e a certa linguistica dell'Ottocento, che
pretendevano di assimilare epistemologicamente le lingue (e le tradizioni
letterarie) ai vegetali, al riparo da qualsiasi fenomeno di incrocio e
ibridazione.
E' un po' come dire che creatori della portata di Haydn, Mozart (mi sento di
definirli in questo modo perché, fino a prova contraria, sono entrambi
tutelari di un catalogo che non può essere attribuito interamente a
Luchesi), Beethoven, forse anche Schubert, Schumann, Mendelssohn, Weber a
questo punto, restarono del tutto indifferenti a quanto succedeva intorno a
loro, non furono minimamente influenzati dalla varietà e dall'eterogeneità
della proposta culturale della loro epoca, non ebbero stimoli per una
rilettura del passato (il passato della loro disciplina e della cultura in
cui tale disciplina acquisiva senso) che prescindesse gli immediati
predecessori (non impiego di proposito il termine precursori); una presa di
posizione che si commenta da sé.
Per concludere, visto che la serenità richiesta alla riflessione ne sta
causando l'espansione a dismisura: se il fulcro del discorso sono gli
articoli del sig. Taboga già noti alcuni mesi fa (fra i link del sito in
costruzione recentemente segnalato non ne compaiono di nuovi, mi sembra), mi
trovo a dover ribadire che quegli articoli mi appaiono spaventosamente
carenti sotto il profilo filologico (usare questo termine è già un grosso
complimento; intendo riferirmi al metodo) ed erudito: vi si incontra una
congerie di documentazione su circostanze biografiche minute che peraltro
restano scarsamente significative, decisamente non conclusive. La passione
polemica del Taboga è soprattutto rivolta contro la persona di Mozart, con
una certa abbondanza di affermazioni che non si iniziano neppure a provare,
come quelle riguardanti la paternità della Sinfonia Jupiter (mi limito alle
opinioni passibili di seria considerazione, ignorando i molti esempi di
maldicenza gratuita); i suoi sostenitori su questi schermi, posti di fronte
ad alcuni concretissime obiezioni da molti, ultimo fra i quali il modesto
scrivente, non hanno trovato altro che tacere e far finta di nulla. La
valutazione storico critica, a cui Colubro pare volersi rifare, è totalmente
assente; la nozione, mai precisata esplicitamente, di stile a cui Taboga
sembra riferirsi  totalmente intuitiva; la stessa bibliografia ignora le più
importanti acquisizioni in materia non degli ultimi anni, ma di svariati
decenni.
Detto questo, spiace sentire un professionista che nulla mi induce a
presumere meno che serio definire quanti eventualmente dissentissero dalle
sue conclusioni come persone "accecate dai dogmi"; questi toni da crociata
nulla hanno a che fare con la ricerca, e in genere la denigrazione
preventiva nuoce esclusivamente a chi vi ricorre. Anziché mettere le mani
avanti, potrebbe dirci lui su che "basi scientifiche e storiche" si basa
questa (per il momento) presunta rivoluzione. Oppure quale tenore di
scientificità può mai pretendere la teoria (che Taboga pomposamente
qualifica come "teorema") secondo cui gli individui di genio "non sono mai
autodidatti".
dR

 autodidatti".
Quatsch.
Beste Grüsse
Amadé

autodidatti".
Fa il paio con l'opinione che gli omosessuali non possono essere geni.
Giuseppe Sottotetti
gso...@libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:ab1aa05uknp1rrjnf...@4ax.com...

con buona pace di Ciaikovsky, Britten, Schubert, Poulenc, Copland e chissà
quanti altri....
D.