Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Black-block a Milano

Nelle Repubbliche delle Banane, cosi' care a quel che resta della
sinistra italiana, due sono gli elementi fondamentali che permettono
di riconoscerle come tali: «el cuartelazo» e l'«hombre fuerte». Il
«cuartelazo» e' la rivolta delle caserme, o meglio la loro messa in
stato di agitazione «con tintinnar di sciabole», per usare
un'espressione coniata da Pietro Nenni molti anni fa. E l'«hombre
fuerte» di solito e' un generalissimo Gutierrez, piuttosto che
Hernandez, sulla soglia della pensione e in furiosa crisi di
aggressivita' contro il presidente legittimo che viene accusato di
ogni ribalderia, finche' il generalissimo non muove i suoi soldati e
non fa volare a bassa quota i suoi aerei. L'ultimo «cuartelazo» che ho
visto con i miei occhi fu in Honduras negli anni Ottanta, tornando dal
Salvador dove un altro presidente democratico e democraticamente
eletto, Napoleon Duarte, veniva combattuto con le armi e dipinto come
sporco fascista specialmente dalla stampa di sinistra italiana e
francese. Queste memorie sulle banane e relative repubbliche mi
tornavano alla mente ieri leggendo quel che accadeva nelle aule in cui
si celebrava, diciamo cosi, l'apertura dell'anno giudiziario nelle
Corti d'Appello, dopo aver udito il giorno prima le pacate, oneste,
realiste parole del Procuratore generale presso la Cassazione
Francesco Favara e l'equilibrato e saggio commento del presidente
della Repubblica (che e' anche presidente del Consiglio superiore
della magistratura) il quale aveva fatto un'affermazione
straordinaria: la gestione della legge, aveva detto, «deve essere tale
da meritare la fiducia dei cittadini». Una frase, in questi tempi di
continuo ed impunito assalto alla diligenza della democrazia, quasi
rivoluzionaria perche' ricorda a coloro che gestiscono le leggi la
loro origine: un concorso. Diversamente da chi fa le leggi (il
Parlamento che trae la sua totale legittimita' dall'unica fonte
democratica che e' il popolo) coloro che «gestiscono» le leggi sono
soltanto, benche' molto speciali, funzionari, clercks, gente che per
essere riconosciuta nella funzione loro affidata deve indossare uno
speciale abito, la toga, che copre e per cosi' dire annulla la loro
identita' estranea alla funzione. E che viene posta in uno spazio di
simboli impersonali e con il privilegio dell'autonomia piu' sacrale,
non perche' i vincitori di concorso in magistratura siano creature
divine o riconosciuti come guru della morale pubblica, ma perche' una
tale garanzia e' la condizione necessaria, ma non sufficiente, perche'
il popolo sia servito con indagini e sentenze eque, non influenzate,
complete, oneste. Questo e' il servizio che devono rendere questi
funzionari dello Stato, le cui rispettabilissime opinioni personali
sia politiche che (poniamo) sessuali, religiose, sportive, sono
obbligati ad appendere sullo stesso attaccapanni del loro soprabito,
prima di indossare la toga che e' un indumento «spoliante» e non
vestente, a garanzia di tutti i cittadini, quali che siano le loro
opinioni politiche e di ogni altro genere. La conseguenza logica e'
che in una democrazia nulla si puo' immaginare di piu' offensivo,
lesivo dei diritti, piu' minaccioso e illegittimo, che un
atteggiamento di dichiarato e protervo disprezzo e aggressione nei
confronti della maggioranza degli elettori, che e' la fonte stessa
della legittimita' democratica. Un servitore dello Stato che annuncia
con toni isterici e reiterati la «resistenza» contro il governo
legittimo, il legittimo Parlamento che gli ha accordato la fiducia e
la maggioranza dei cittadini che hanno affidato a tale Parlamento la
legittimita' di cui soltanto loro dispongono, va certamente
considerato un eversore. E se l'eversione viene consumata abusando per
di piu' dei simboli dello Stato, tale eversione va considerata alto
tradimento della Costituzione, ribellione e incitamento alla
ribellione contro lo Stato, fonte di grave turbamento dell'ordine
pubblico e allarme rosso per la democrazia. E cosi' e' stato: proprio
ieri abbiamo assistito, per quanto la cosa fosse ampiamente
annunciata, prevedibile e prevista, al «cuartelazo» dei bananieri dei
nostri tempi. Per fortuna, l'Italia non soffre dell'indisciplina e
della riottosita' di quegli altri servitori dello Stato che sono i
militari: non abbiamo dei generali Gutierrez che muovono i carri
armati dopo aver raggiunto l'eta' della pensione, ne' dei
generalissimi Hernandez che fanno sorvolare Palazzo Chigi con i
Tornado. Registriamo pero' egualmente rumori di «cuartelazo» che non
vengono dalle caserme, ma da alcuni uomini di alcune aule di
giustizia. E abbiamo un Procuratore generale di Milano, che il 12
aprile dovra' lasciare finalmente la toga per raggiunti limiti d'eta'
(o dobbiamo aspettarci una proroga ad hoc con l'incarico speciale di
perseguitare il presidente del Consiglio?), il quale pronuncia un
discorso di gravita' inaudita, in cui come se fosse un legittimato dal
popolo, anziche' un funzionario per concorso, la materia politica
prevale su ogni altro argomento e diventa comizio sedizioso. Gia' ieri
in molti definivano Francesco Saverio Borrelli e i suoi seguaci i
«blackblocks della Magistratura», riferendosi alla regia dell'ignobile
«cuartelazo» messo in scena ieri: questi nuovi catilinari hanno voluto
indossare la toga, anziche' seguire la tradizione che vuole l'uso di
abiti borghesi. E poi, secondo elemento utile per misurare il
carattere insurrezionale dell'evento, i seguaci di Borrelli si sono
alzati e hanno abbandonato l'aula quando ha preso la parola, nelle
diverse città', il rappresentante del governo. Provate voi ad
immaginare un comportamento del genere se, invece di magistrati, si
fosse trattato veramente di ufficiali delle forze armate, o dell'Arma
dei Carabinieri. Si sarebbe gridato, e giustamente, al colpo di Stato,
si sarebbe evocato Pinochet e i suoi generali cileni, o Francisco
Franco, o il generale greco Pattakos, o il portoghese Salazar. Da noi,
per ora, a parte l'imbarazzo, l'orrore, i commenti gelidi, nulla.
L'insurrezione puo' proseguire fintanto che i nostri Gutierrez e
Hernandez possono far sentire il loro tintinnar di sciabole, o il
frastuono dei loro carri o dei loro aerei. E questa ignobile
sceneggiata, che rende il processo Sme di Milano una farsa, una
pagliacciata, una provocazione e un insulto, viene messa in cartellone
subito dopo un fuoco d'artiglieria mediatica, ovvero di arroganze
giornalistiche sulle quali giustamente richiamava l'attenzione due
giorni fa il bravo Giuliano Zincone del Corriere della Sera: senza
pudore e senza preoccuparsi della gravita' di quel che scrivono, i
soliti tribuni dichiarano che questo governo eletto dal popolo e' in
realta' un «regime», che gli elettori stessi (se non sbagliamo l'ha
scritto Scalfari) vanno considerati dei poveracci che pensano di
partecipare a una riffa e di farsi i fatti loro. Alla fine, il loro
vomito commentatori stranieri i quali non sanno un accidente di questo
nostro Paese ma trasferiscono il made in Italy in fatto di indecenza,
sulle loro colonne. Ora, malgrado tutta la teatralita' dell'evento, ci
sembra che questo Parlamento e questo governo abbiano spalle molto
forti, perche' forte e crescente e il consenso da cui e' sostenuto
ogni volta che si vota. Ma ci sembra anche che il tentativo eversivo
cui abbiamo assistito meriti a questo punto un'attenzione particolare
da parte di chi assolve in maniera equilibrata e perfetta il compito
di vigilare sulla democrazia e sui suoi inermi rappresentanti. Noi non
siamo e non saremo mai di quelli che tirano per la giacca il
Presidente della Repubblica, il quale sa del resto e perfettamente che
cosa fare, che cosa dire, come e quando. Ci limitiamo a sottolineare
che ieri un equilibrio fondamentale nei rapporti fra i poteri su cui
si basa l'essenza stessa della democrazia e' stato infranto con
indecenza, protervia e desiderio di offendere e ferire elettorato e
governo. Questa rottura e' stata malamente consumata probabilmente
nella presunzione di un'impunita' che non ci risulta prevista dalla
nostra sia pure imperfetta Costituzione. Da cittadini possiamo dire
pero' che un campanello d'allarme molto stridente ha fatto sentire il
suo suono e che quel suono e' insopportabile.

On 13 Jan 2002 13:53:28 -0800, 
jub...@enel.net
 (Santino Logro) wrote:
non c'è solo Borrelli
 Uno scontro frontale. Una polemica durissima. L'inaugurazione
dell'anno giudiziario mette a nudo, in tutta la sua drammaticità, il
livello dello scontro tra la magistratura e il governo. Da Palermo a
Roma, passando per Milano, la rottura si consuma anche con gesti
scenograficamente clamorosi come l'abbandono delle cerimonie: con i
magistrati (che indossano la toga nera per protesta), che si alzano e
vanno via quando parlano i rappresentanti del governo e con gli
esponenti della maggioranza che a loro volta lasciano le aule quando
gli attacchi si fanno più pesanti. Da Milano risuonano le parole del
procuratore capo di Milano Francesco Saverio Borrelli: "Resistere,
resistere, resistere come sulle linea del Piave". Contro le riforme
"punitive", per "l'indipendenza della magistratura". E' un affondo
durissimo contro il governo. Ma Borelli non è solo. In tutta Italia la
protesta dilaga. La protesta organizzata dall'Associazione nazionale
magistrati colpisce nel segno. 
A Palermo i magistrati entrano in sala soltanto quando il procuratore
generale di Palermo, Salvatore Celesti, ha già iniziato la sua
relazione. Protestano contro "l'interferenza del potere politico". Ma
lo scontro diventa ancora più duro quando Nello Rossi, consigliere
togato del Csm, parla di "invettive, intimidazioni e sospetti
sull'imparzialità dei magistrati, spesso venuti da parlamentari". In
sala il capogruppo al Senato di Forza Italia Renato Schifani se ne va
"per non ascoltare un comizio che si lascia andare a violenti attacchi
contro il potere politico e che rappresenta solo la sua corrente". Ma
non è finita. Quando prende la parola il rappresentante del ministero
della Giustizia, sono i magistrati a lasciare l'aula. E poco dopo una
bordata di fischi "saluta" l'intervento di Enzo Fragalà, deputato di
An e avvocato penalista. 
A Roma una delegazione di magistrati si presenta in toga nera alla
cerimonia. In aula c'è anche il ministro della Giustizia, Roberto
Castelli. Il presidente dell'ordine degli avvocati di Roma, Federico
Bucci si rivolge a Castelli facendo un implicito riferimento a Guido
Brambilla, giudice a latere del processo Sme: "A Roma - dice Bucci -
non c'è alcun magistrato scadente, forse a Milano, signor ministro,
c'è un magistrato scaduto". Immediata la replica dell'Anm: "E' una
battuta di pessimo gusto - dice il vicepresidente del Csm Giovanni
Salvi - che indica quanto poco rispetto si abbia delle istituzioni". 
A Napoli i magistrati in toga nera abbandonano la sala quando parla il
rappresentante del governo, Nicola Cerrato, del ministero della
Giustizia. Contemporaneamente anche un gruppo di avvocati esce
dall'aula gridando: "La giustizia vale anche per Previti e
Berlusconi".
A Torino la stragrande maggioranza dei magistrati abbandona
l'inaugurazione dell'anno giudiziario mentre il sottosegretario alla
Giustizia, Michele Vietti, attacca Tangentopoli e parla di "strabismo
monocromatico" di parte degli inquirenti. Stessa scena a Genova,
Cagliari e Bologna. Nella città emiliana i magistrati hanno consegnato
alla rappresentante del ministero l'articolo del giurista Franco
Cordero intitolato "Lezione impolitica sulla nostra giustizia"
pubblicato il 19 dicembre su "Repubblica", messo in un quadro. A
L'Aquila il sindaco forzista Biagio Tempesta abbandona l'aula
contestando l'intervento del rappresentante del Csm, Ippolito
Marziale.
A Venezia il procuratore generale della Repubblica presso la Corte
d'appello di Venezia Giovanni Caizzi non usa giri di parole: "Quando
da certi pulpiti istituzionali si invoca l'arresto di giudici della
Repubblica non si testimonia solo lo stato confusionale in cui versa
il sistema". Il rischio insomma è che parole avventate "facciano
correre rischi al principio costituzionale della separazione dei
poteri, regola fondamentale del sistema democratico".

 Uno scontro frontale. Una polemica durissima. 
Che strano.
Da Milano non arriva niente :nessuno  s'indigna  per le risposte a
questo troll.
Probabilmente l' indignato speciale Schillaci Sergio ha un suo
speciale concetto  di indignazione.
Come le donne in nero.
Quelle di Quasimodo.
Cesare Simonetti
GENOVA BEFFARDA

questo troll.
Cesare, guarda che quello che risponde al troll è troll pure lui.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
xi...@libero.it
-----
Oggi, in una determinata occasione,
m'e' riuscito di non avere opinioni.