Newsgroup: it.comp.lang.javascript
Titolo: [OT] CSS

Scusate l'OT ma comincio ad avere visioni di polli arrosto e patate
fumanti e non connetto bene :)
situazione html:
<div id="contenitore">
   <img id="foto" />
   <img id="riflesso" />
</div>
come posso fare in modo che il "riflesso" sia sovrapposto a "foto" ed
allineato con il suo pixel in alto a sinistra? "riflesso" contiene un
PNG con canale Alfa e viene ridimensionato al volo dal gestore onload di
"foto". Soluzioni? Vanno bene anche ibride CSS/js
-- 
E' stata una fortuna che tu sia nata alla fine degli anni '70.
Fossi nata piu' tardi avresti le orecchie sforacchiate e tutta
una serie di anelli in posti che adesso non posso dirti.

 "foto". Soluzioni? 
In verità, in verità ti dico.. che forse non ho ben capito la questione,
perché così a cazzotto direi che basta un semplice:
div#contenitore img{position:absolute;}
-- 
ZER0
~ .. six thousand and fifty two days, five hours, fifty one minutes, fifty seconds.
That is when the world ended.

 div#contenitore img{position:absolute;}
eccola, doveva essere per forza ovvia. -___^;;;;
sbagliavo nel non settare absolute anche a "photo"


 che una immagine sia sopra l'altra...
Per il contesto in cui è, non è necessario. E' la seconda immagine che
vuole che sia sovrapposta alla prima, quindi si trova già nella situazione
adatta.
Se avesse voluto fare l'inverso, avrebbe dovuto per forza impostare anche
lo z-index.
-- 
ZER0
~ .. six thousand and fifty two days, six hours, forty six minutes, five seconds.


 
si, ma poi non dimenticare di impostare la proprietà z-index per far sì 
che una immagine sia sopra l'altra...sempre che abbia capito bene la tua 
domanda...in caso contrario chiedo venia :)
ciao

 
si infatti, visto che sono una dopo l'altra come hai appena detto, anche 
se cmq per la sovrapposizione utilizzo sempre la proprietà z-index a 
prescindere dall'ordine intrinseco
credevo di aver rispettato il quoting...
non pensavo fossero troppe le righe che avevo inserito...anche dal link 
postatomi da te
ne riporto una parte
"Infine prendiamo in considerazione il caso in cui si stia rispondendo 
ad un messaggio che era già replica di un altro.
In questo caso, è lecito supporre, abbiamo già una parte quotata.
Nessun problema, anche in questo caso basta seguire le regole date 
sopra, ed eventualmente quotare anche le parti che già erano quotate; 
tali righe avranno dunque due simboli di quoting anziché uno.
Ovviamente è anche possibile avere righe con tre simboli, con quattro 
etc., questi sono i casi in cui si parla di livelli di quoting: il primo 
livello è quello con un solo simbolo ">" ed indica che si sta quotando 
un altro messaggio per rispondere, il secondo livello ha due simboli 
(">>", attenzione a non aggiungere spazi tra i simboli) ed indica che 
nel messaggio cui stiamo rispondendo quella parte già era quotata, il 
terzo livello, ormai dovrebbe essere ovvio, ha tre simboli (">>>") ed 
indica che quella parte apparteneva ad un messaggio ancora precedente, e 
così via...
È sempre bene stare attenti a non esagerare con i livelli di quoting ma 
lasciare solo ciò che effettivamente è necessario ai fini della 
comprensione, e soprattutto riportare le indicazioni di chi è che sta 
parlando in quel momento, visto che con troppi livelli diventa più 
difficile capire chi abbia scritto cosa."
quindi, a rigor di logica non credo assolutamente di aver 
sbagliato...poi è può essere soggettivo il fastidio che posso aver 
prodotto postando "appena" 2 livelli di quoting
ciao

 domanda...in caso contrario chiedo venia :)
ma ti pare, e poi non leggo soltanto io sul NG, a qualcuno sara'
comunque utile
nel mio caso, le immagini erano in quell'ordine proprio per via
dell'ordine di sovrapposizione


 comprensione, 
Esattamente. Nel tuo messaggio, ad esempio, potevi evitare di riportare la
parte relativa alle stagiste :)
Ricorda, "Tutto ciò che non è necessario alla comprensione dovrebbe essere
eliminato".
-- 
ZER0
~ .. six thousand and fifty two days, eight hours, forty three minutes, two seconds.


 
appunto, dovrebbe...non č necessario e non č quindi indice di uno 
scorretto metodo di quotare :D





Non so se già lo sai o se ti interessa, ma con IE fa un po' di casotti..
con i browser seri invece va che è una meraviglia. :)
-- 
ZER0
~ .. six thousand and fifty three days, three hours, forty nine minutes, thirty eight seconds.


 con i browser seri invece va che è una meraviglia. :)
gia' :)
-- 
Erano giorni di Maggio, tra noi si
scherzava a raccogliere ortiche