Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: La sindrome di Salieri

La sindrome di Salieri 
  di Marco Travaglio 
 
 
     Se è vero che, come dice il Vangelo, “dai frutti conoscerete
l’albero”, c’è una normetta nella legge-bavaglio che descrive meglio di
qualunque altra l’albero al quale (ci) siamo impiccati da 16 anni. E’
l’articolo 6-ter: “Sono vietate la pubblicazione e la diffusione dei nomi
e delle immagini dei magistrati relativamente ai procedimenti e processi
penali loro affidati…”. E’ copiato pari pari dal Piano di Rinascita
Democratica della loggia P2, scritto da Licio Gelli e dai suoi consulenti
a metà degli anni 70 e rinvenuto nel 1982 nel doppiofondo della valigetta
della figlia del Venerabile: “Ordinamento giudiziario: le modifiche più
urgenti investono: (…) il divieto di nomina sulla stampa i magistrati
comunque investiti di procedimenti giudiziari…”. Ora, è fin troppo facile
capire perchè questa gentaglia non gradisce che si conoscano atti
giudiziari e intercettazioni. Ma che fastidio possono dare il volto o il
nome del tale o del talaltro magistrato? Domanda ingenua: oltre che
mascalzoni, questi qua sono anche inguaribilmente mediocri. Sanno di non
avere una reputazione, una credibilità, una rispettabilità. La loro faccia
ha lo stesso prestigio del loro culo. Nessuno crede alla loro parola,
continuamente smentita, rettificata, rimangiata, tradita. Possono
sopravvivere soltanto se, intorno a loro, sono tutti come o peggio di
loro.   Se emergono figure autorevoli e popolari, esse diventano
immediatamente una minaccia per l’intera banda. Perché poi, quando
parlano, la gente dà loro retta. E, se criticano la banda, questa ne esce
inevitabilmente con le ossa rotte. Nonostante le minacce, le aggressioni,
le calunnie e i cedimenti interni, la magistratura conserva ancora un
consenso intorno al 50 per cento, mentre quella della classe politica
langue nei pressi del 10. Se un magistrato o un ex, meglio ancora se
carico di onori per la lotta al terrorismo e/o alla mafia e/o alla
corruzione, tipo Caselli, Colombo, Borrelli, Greco, Davigo, Scarpinato,
Ingroia, Spataro, Maddalena, Almerighi, dice che una legge è una porcheria
e ne spiega le conseguenze nefaste per la sicurezza dei cittadini, questi
credono a lui e non agli Al Fano, Ghedini, Cicchitto, Gasparri, gente che
basta guardarla in faccia per farsi una risata. Vent’anni fa, quando
parlavano Falcone e Borsellino, c’era poco da discutere: non perché
fossero infallibili, ma perché si erano conquistati il prestigio sul
campo.   Tra un Falcone e un Carnevale, la gente non aveva dubbi: l’uno
era famoso per aver arrestato il Gotha di Cosa Nostra, l’altro per aver
annullato centinaia di condanne di mafiosi. I giudici piduisti, quelli dei
porti delle nebbie, invece, erano maestri dell’insabbiamento, e campavano
sereni proprio grazie al silenzio complice della stampa di regime. Quando
i loro nomi finirono sui giornali, dovettero battere in ritirata. Per
questo Gelli, che vedeva lungo, voleva cancellare i nomi degli uni e degli
altri dai giornali. Per questo il suo degno allievo, che ha superato il
maestro (venerabile), ne vuole cancellare oggi i nomi e i volti: perché
confondere tutti i giudici, quelli che indagano e quelli che insabbiano,
in un unicum grigio e indistinto. E’ la stessa logica che sta dietro la
delegittimazione di giornalisti liberi e popolari come Montanelli e Biagi
(“convertiti al comunismo”), di scrittori disorganici e amatissimi come
Saviano e Camilleri (“fanno i martiri per i soldi”), di attori e registi
anti-regime (“fannulloni pagati dallo Stato”) e dei volti più noti della
tv (Santoro, Dandini, Fazio, da sputtanare con i loro compensi nei titoli
di coda). Il potere dei mediocri è sull’orlo di una crisi di nervi e in
piena sindrome di Salieri (si fa per dire, quello era un fior di
musicista) dinanzi ai Mozart della magistratura, del cinema, dell’arte,
della letteratura, del giornalismo. Li avverte come una minaccia, perché
sa che, quando il Menzognini di turno non riesce a coprirne la voce, la
gente li ascolta. In fondo, è un buon segno: questa gentaglia è alla canna
del gas.    
 
 
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 del gas.
Magari! Temo invece che alla canna del gas ci siamo noi! :-(((
Ciao
Rudy
------------------
rodolfo....@tin.it
http://www.dicoseunpo.it

 Ciao
Ciao
Gippe 

 Berlusconi e nei suoi servi,
Perch� � vittima di propaganda, � molto semplice. Chi controlla 
l'informazione? (quella che fa massa critica). Delle vocettine non importa a 
nessuno. L'italiano medio forma la sua opinione sul tg5 o sul tg1, che � la 
stessa cosa se non peggio.
Le persone sono tutte uguali: tedeschi, italiani... Al degrado delle societ� 
non c'� limite.
EF

 non c'è limite.
Questo è vero.
Ciao
Rudy
-----------------
rodolfo....@tin.it
http://www.dicoseunpo.it


Secondo me è bastata la radio a convincere un popolo che bisognava 
sterminare 6 milioni di ebrei, in effetti non lo dico io ma quelli che 
studiano i sistemi di propaganda. Anche perchè mi riesce difficile credere 
che questa convinzione fosse latente in un intero popolo.
Ed era solo la radio, pensa che si può fare con la TV
EF 

 Ed era solo la radio, pensa che si può fare con la TV
Non so a quali studi tu ti riferisca. Se leggi "La banalità del male"
della Arendt vedrai che il discorso è molto più complicato.
Comunque non pensare che qualche cosa di latente non ci fosse. Il
razzismo non ha bisogno di radio o di TV. Certo, il razzismo di per sé
non sfocia automaticamente nel massacro di milioni di "altri", ma, per
esempio, può invitare al disinteresse. Non mi sembra credibile che le
notizie radiofoniche abbiano convinto la gente al massacro. Ma
certamente la radio avrà gonfiato informazioni che hanno portato il
razzismo ad essere un valore accettabile. Avrà certamente nascosto gli
eccessi dell'olocausto, lo sterminio sistematico, o lo avrà camuffato:
per esempio la radio avrà convinto i tedeschi che gli eisantzgruppen
uccidevano ebrei che tramavano nelle retrovie mettendo a repantaglio la
vita dei poveri soldati, tacendo ovviamente sul numero. I campi di
sterminio non esistevano: erano campi di prigionia nei quali si
sfruttava il lavoro per sostenere lo sforzo bellico. Poi ovviamente
qualcuno moriva, ma morivano anche i soldati tedeschi al fronte. La
soluzione finale era ignorata (come tale) al popolo. Himmler lo ha
dichiarato esplicitamente. Vedi il suo discorso a Poznan
(
http://www.dicoseunpo/blog/?p=713
). 
La radio avrà dato informazioni che solleticavno l'orgoglio patriotico,
etc. 
Insomma la radio avrà lavorato su un terreno fertile, già seminato. Una
radio che avesse descritto gli ebrei come brave persone, probabilmente
sarebbe stata inaffidabile, e così se avesse parlato bene dei francesi o
parlato male di Hitler, che, nel sentire comune aveva rialzato le sorti
di una patria semidistrutta dai nemici e da una classe politica
litigiosa, etc. L'invasione della Cecoslovacchia era solo un'azione
militare per sottrarre alla servitù la popolazione tedesca (i
compatrioti!!) dei Suddeti sotto il dominio cecoslovacco. Lo stesso per
l'invasione di Danzica, etc.
La radio, come la TV sono importanti strumenti per organizzare il
consenso, ma, secondo me, non per crearlo. Il consenso come tale ha
radici più profonde.
