Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: Veste grafica dei manuali

Dagli ultimi post che ho letto su questo e diversi altri ng, ho notato
come sia cambiata radicalmente la predisposizione vero i manuali dei
gdr: mentre prima dell'uscita del nuovo D&D tutti dicevano "meglio un
manuale in bianco e nero con poche figure ma tante belle cosette
dentro", adesso se la veste grafica degli stessi manuali non è più che
bella si storce il naso :-)
Non è fondamentale, ma se non c'è ci si lamenta. voi che ne pensate?
stiamo diventando talmente narcisisti da badare più all'aspetto che
alla sostanza?
(comunque la grafica dei nuovi hardcover WoTC è davvero ben pensata!!)
Ciao,
Graziano "Firwood" Girelli
uno di IHGGD   ICQ#82926486
	< A good traveler has no fixed plans
              and is not intent on arriving  >   

 wrote in message
1vbk1u4do805nnm2b...@4ax.com...


A me non dispiace la nuova impaginazione, ovviamente meglio la sostanza
della grafica, ma se si fanno dei bei manuali senza abbassarene la qualitą
dei contenuti ben venga!!!
Unica cosa: MI PIACEVA DI PI' IL VEKKIO BEHOLDER!!!


Scusa perchè il nuovo Tarrasque? Era molto più bellino quello vecchio!!!
Quello nuovo non fa molta paura come immagine...

Sul sito ufficiale della TSR ci sono le immagini contenute in FOrgotten
Realms 3. beh ragazzi sono MOLTO belle! i personaggi sono stati ritoccati
magistralmente (guardatevi Drizzt Do'Urden)...non c'č niente da fare, una
bella immagine stimola ancora di + la fantasia...poi se ognuno di noi sa
disegnare e sa dare forma alla propria immaginazione, meglio ancora; ma io
su queste immagini e questi disegni non ci sputo sopra!
Il vero problema č che tutto sto ben di dio grafico viene pagato da una
sorta di incompletezza a livello di contenuti.
e non solo incompletezza, ma anke spesso SPRECO di spazio (che poteva essere
destinato ad altro) per argomenti estremamente futili e STUPIDI (come la
descrizione del DUNGEON in DMG).
quasi quasi mando una mail alla TSR e glielo dico che SO com'č fatta una
dannatissima porta di ferro, e non c'č bisogno dell'immagine!
Alla fin fine dico: Se volete mettercele le immagini tanto meglio, sono un
di +, ma almeno SCEGLIETE MEGLIO DOVE METTERLE e cosa DEVONO RAPPRESENTARE!
Scusate il flame ma č no sfogo che volevo fare da tempo ;)) (considerando
che i manuali non sono esattamente gratis)
Ciau
Maho
P.S.: IL BAMBINO MEDIO: "oh guarda ecco com'č fatto un arazzo!!!!!" (guida
del DM)

 pensate?
Personalmente ho sempre dato una certa importanza ai disegni
e ai colori. Pensa che nei nuovi manuali in b/n sento persino la
mancanza della bicromia o di una tavola a colori inframmezzata
al testo. Per quel che riguarda i manuali di D&D, trovo che la
impaginazione sia estremamente funzionale, tranne per quella
usata nel Manuale dei Mostri o nel Manuale del Giocatore, gli
incantesimi raccolti solo in ordine alfabetico e per livello, senza
un'appendice per le scuole. La grafica dei personaggi non è
tra le mie preferite, ma gli "icons" sono molto accattivanti e con
una certa personalità (un'altra scelta felice della nuova edizione).
--
Mau, alias Maurizio Vaggi

 una certa personalità (un'altra scelta felice della nuova edizione).
cosa sarebbero?? mi sfugge al momento...
OdF
--
ICQ : 102084780
http://digilander.iol.it/raistlinfantasy/
Socio del "SdC fan club", tessera n° 0008
"...and i hope that you die, and your death will come soon
i'll follow your casket, in the pale afternoon
and i'll watch as your lowered, into your deathbed
and i'll stand on your grave till i'm sure that your dead."

 cosa sarebbero?? mi sfugge al momento...
Gli "icons"? Sono i personaggi presentati come modello, usati negli
esempi di gioco. Tordek, Mialee, Krusk, ecc.


esempi di gioco. Tordek, Mialee, Krusk, ecc.
in pratica quelli che sostituiscono "guerriero 1", "guerriero 2" e
"chierico" (nomi strani ^_^)
si, sono carini i nuovi icon ma...
con tutto l' universo di dnd, non era proprio possibile prendere
personaggi già famosi ? e poi non esistono iconici multiclasse o
presticlasse ! :)
ciao
 Domon, fratello karmico di kAz
-- 
"Ryuuha Touhou Fuhai no na no moto ni !
Ore no kono te ga makkani moeru !
Shouri wo tsukame to todoroki sakebu !
Kurae ! Hissatsu ! Goddo Fingaaa !
Sekiha ! Teeen Kyouuu Keeeeen !!!"
IHGGer #993 - IHGGerD #8 ICQ uin# 46312142

 presticlasse ! :)
ahhh capito..
beh a parte il disegno, gli icons esistevano già (almeno nella 2° ediz)


Avete ragione anke il tarrasque fa schifo!!
E in più rivoglio il mio Death Knight!!!!
Perchè per usarlo devo scaricarlo da Internet!!!

beh a parte il disegno, gli icons esistevano già (almeno nella 2° ediz)
eh ? stai scherzando ? e dove ?


Perchè per usarlo devo scaricarlo da Internet!!!
eh ? che intendi scusa ?


 eh ? stai scherzando ? e dove ?
mhh..ora i manuali della 2° ediz non li ho sottomano, ma c'erano i vari
esempietti di PG immaginari che ne passavano di tutti i colori..
l'utilità era quella di essere da esempio per alcune regolette un po'
complesse...
o forse sono io che non ho capito che sono gli icons??


 ha scritto nel
messaggio news:2BIS7.308733$sq5.15...@news.infostrada.it...


o forse sono io che non ho capito che sono gli icons??
ah si. intendi "guerriero 1", "guerriero 2" e "chierico" ?
se per te quelli erano personaggi iconici... :(


 se per te quelli erano personaggi iconici... :(
nooooo mi riferisco a quelli che ha citato Fabio qua sopra!


nooooo mi riferisco a quelli che ha citato Fabio qua sopra!
ora me li ricordo...
uhm, non erano molto iconici, erano usati solo per pochi esempi e solo
nei manuali base...
cmq non hanno molte speranze di competere con quelli della 3° che pure
potevano essere un po più approfonditi... :(


 potevano essere un po più approfonditi... :(
sinceramente non lo so...i manuali della 3° li ho intravisti e mi sono
ricordato degli icons solo perchè avevo scaricato le loro immagini..
cmq tu cosa vorresti vederci in una ipotetica 4° edizione?


cmq tu cosa vorresti vederci in una ipotetica 4° edizione?
a livello di personaggi iconici ?
sicuramente dei personaggi "memorabili", con esempi nel manuale di ciò
che fanno, personalità interessanti, e magari non tutti stereotipati e
monoclasse. dal punto di vista grafico invece, niente da dire. ad
esempio, AMO Vanadia :)


Intendevo che nel manuale dei mostri non c'è il Death Knight

Intendevo che nel manuale dei mostri non c'è il Death Knight
ah, bè :)
ma si converte in fretta ! prendi un guerriero di 10°, lo fai fiendish e
undead, e ci aggiungi un po di poteri speciali (palla di fuoco, muro di
ghiaccio, parola che uccide, ecc ecc)


 bella si storce il naso :-)
... soprattutto se pensi a quanto costano :-)
se sono belli come gli hardcover WOTC pero' i soldi li spendo volentieri
:-)
-- 
ciao
finalmente IHGGeraD #75
Lorena

Sě beh quello sě perň come hanno osato eliminarmelo :-(
E anke su internet ne trovi 500 di DK lo fanno come archeotipo perň

 alla sostanza?
	Premessa: a me piace (e non poco) il chiaroscuro e l'acquerello - 
vedi i disegni di Elmore ed Easley nei manuali di D&D.
	Cio' detto, un certo rigore mi porta oltre l'antitesi b&w vs. full 
color (odio le quadri/esacromie risparmiose tipo MM 2ed. in italiano). 
Personalmente preferisco un *manuale* completamente privo di 
illustrazioni, tranne quelle necessarie alla comprensione di qualcosa 
(i.e., simboli araldici, schemi, roba simile).
	Questo non vuol dire che non mi piacciano le illustrazioni - solo 
che, quando compro un *manuale di regole*, voglio delle *regole* e pagare 
quelle, non l'impaginazione suggestiva, la carta patinata, le 
illustrazioni full-color, gli stipendi dei grafici e degli illustratori.
	Quando cerco queste cose compro un'altra tipologia di prodotti, 
artbook, "sourcebook di spunti" o compatibili. Un tempo, anche la TSR 
seguiva questa "politica", e la apprezzavo molto - 
p.es
. per Dragonlance 
ho "The Art of the Dragonlance Saga" (molto bello, peccato arrivi solo 
fino all'87) e "Leaves from the Inn of the Last Home". Comunque, in 
generale, per quanto a suggestivita' grafica dei manuali non riescono a 
competere con gli artbook degli illustratori, per cui preferisco questi 
ultimi[1].
	Per quanto riguarda le ambientazioni, in genere preferisco meno 
illustrazioni e piu' testo - ovviamente dipende dalla qualita' delle 
illustrazioni e del testo. Senza voler riprendere un discorso troppo 
lungo, cerco nelle illustrazioni "di ambientazione" del meraviglioso in 
senso ampio (sense of wonder, se volete), qualcosa di innovativo oppure 
qualcosa che dia il gusto dell'ambientazione (ovviamente non mi oppongo 
alla decisione di inserire nel manuale ritratti di personaggi famosi o 
panorami od edifici celebri - ma non sono le illustrazioni a dare 
spessore ai personaggi). Per ricostruzioni storiche piu' o meno 
verosimili di solito si hanno a disposizione libri illustrati migliori, e 
di disegni generici ne abbiamo fin troppi.
	Un'esempio: stavo guardando giusto l'altro giorno la copertina di 
Lords of Darkness di FR. A mio avviso l'unico elemento degno di nota e' 
come e' stato reso il (la?) nightmare (le fiamme sono  blu-metano 
invece del tradizionale rosso-legna), mentre tutto il resto del quadro e' 
di una tale convenzionalita' da farmi perdere ogni interesse e voltar 
pagina. Ok, c'e' il ritratto di come-cavolo-si-chiama-lei in primo piano, 
ma chissenefrega. L'illustrazione e' uguale (o inferiore) ad un 
quantitativo enorme di altre illustrazioni di assedi, battaglie campali o 
compatibili. Provate un po' ad analizzare con gli stessi argomenti la 
copertina di Sword & Fist: l'inutilita' fatta pagina cartonata!
	Una serie di manuali illustrati (abbastanza pesantemente) che ho 
invece generalmente apprezzato e' stata Planescape, per diversi motivi: 
innanzitutti, i disegni erano funzionali alla resa dell'ambientazione, 
gli stessi non erano affatto male, lo stile era particolare e IMO 
gradevole (anche se pesantemente influenzato da DiTerlizzi) - in breve, 
le immagini non erano "sostituibili" con altre sullo stesso argomento.
	Altra cosa che mi da' un po' fastidio sono i margini, soprattutto 
quelli non in stile con l'ambientazione o la cui unica funzione effettiva 
e' di ridurre lo spazio per il testo ed aumentare le pagine 
artificiosamente.
	Saro' forse troppo severo, ma... Certe cose mi danno un senso di 
profonda inutilita'...
L.D.
[1]: E' vero che molti degli illustratori in questione lavorano (e 
producono) grazie agli stipendi della WotC o della WW, ma non e' l'unico 
modo per campare (in campo fantasy ci sono non pochi freelance, senza 
parlare poi di Magic & compatibili).

Sì beh quello sì però come hanno osato eliminarmelo :-(
se avessoro lasciato quello e tolti i beholder, altri si sarebbero
lamentati :)
ma gioisci ! sono tornate le nightshade, direttamente dalla prima
edizione :)


 una certa personalità (un'altra scelta felice della nuova edizione).
	Ma dai, fanno di tutto per essere i personaggi piu' stereotipati-
ma-fighi che possano esistere (al confronto Dragonlance era nulla!)... 
O_O; Forse la monaca non da' il meglio di se', in effetti...
	E' anche vero che poi la WotC sul suo sito ha esagerato nell'altro 
senso con una carrellata di personaggi che piu' improbabili non si 
puo'... Mah.

 Graziano "Firwood" Girelli
-- 
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Telstar - IHGGer Immortal e #500 - 
www.telstar.it
"Love Magic for itself" - Mystril, Dogma
                     * * *
"The social interaction rule has to be
the lamest thing since electronic dice"
- Brian, KODT unpublished strip
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *