Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: "L'anima di Hegel e le mucche del Wiscounin" di Baricco (1992)

Smilzo libretto dal titolo balzàno che raccoglie quattro articoli di saggistica musicale scaturiti ormai un quarto di secolo fa dalla penna di Sandrino Baricco. Nei primi due piccoli trattatelli il Nostro si esercita, da un lato, nella definizione del concetto di musica "colta" (questo il bislacco aggettivo che Sandrino consiglia al posto del meno preciso "classica") in rapporto con la musica leggera, e dall'altro sul tema dell'interpretazione contemporanea della suddetta musica colta. Questa prima parte del libro, che chi scrive considera del tutto fuori centro rispetto al merito, suona come un'anticipazione di tutta la menata sui "Barbari" che lo scrittore piemontese ci rifilerà un paio di decenni piú tardi, ma nel primo caso il punto di vista è contrario al barbaro, mentre nel secondo è favorevole. Se Baricco da un lato fa la figura del parruccone, attribuendo alla musica colta qualità sublimi rispetto alla monnezza popolare (libera interpretazione del baricco-pensiero), dall'altro si cimenta nel parrucconesimo modernista (di un Riccardo Muti o di uno a caso dei piú blasonati direttori d'orchestra) di chi afferma -- tutt'oggi -- che la musica antica vada interpretata secondo gli stilemi del nostro tempo, e che ci si debba infischiare di tutte le ricerche sulla filologia musical-interpretativa portate avanti da 40 anni in qua da gente piuttosto rincoglionita, secondo Lui. Il terzo saggetto è quello che ha tenuto meglio il passare del tempo, ovvero prende di mira la musica contemporanea, quella sperimentale, che se aveva un senso quando nacque ad opera dei vari Berio, Nono, Maderna, etc., oggigiorno è un settore musicale completamente assurdo sotto tutti gli aspetti (ma vale la pena di leggerlo dalle parole di Baricco, veramente esemplari in questo caso). L'ultima parte, infine, propone un'interpretazione personale e abbastanza condivisibile nei riguardi di Puccini e Mahler, considerandoli come anticipatori della musica pop, la canzonetta, da una parte, e la colonna sonora cinematografica, dall'altra.
 
http://qohelet.blog.tiscali.it/2016/02/23/bovini-hegeliani/
 

Un po' di decenza, cazzo. Hanno fatto oggi i funerali a Eco, qualche giorno fa di Buscaroli, ancora è fresca la dipartita di Boulez e tu ci parli di quel pivello di Baricco, che parla di musica del mio tempo, quel pivello di Baricco?
 
Ma fatti fottere da una ghironda!


 a Eco, qualche giorno fa di Buscaroli
 
Io sono in lutto, Eco era uno dei mio idoli
di tutta la vita e  inoltre apprezzavo e seguivo
gli scritti e i libri di Buscaroli (da buon reazionario).
Una tragedia... :-)
 

 Ma fatti fottere da una ghironda!
 
Mai risposta fu piů azzeccata.
 
EF
 
 
 
 
---
Questa e-mail e priva di virus e malware perche e attiva la protezione avast! Antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


 
Questo è un fatto molto interessante. Più in generale
si dice che qualcuno (Eco) fa da maestro a qualcun altro(te).
Avere uno o più maestri è molto importante.
Personalmente non ho sperimentato questo genere di lutto perché
i miei maestri erano già morti:)
E tuttavia anche solo attraverso i loro scritti li ho vissuti come maestri.
Ovvero si è creata una affinità tra me e loro.
 
Però, via via,non li ho percepiti più come maestri. Col passare degli anni
si matura, si diventa più esperti, e quindi più che di maestri posso parlare di "amici".
 
 
 
 

 i miei maestri erano già morti:)
 
 
 
Uh! Erano già morti quando tu cominciasti a studiarne i testi/opere/mito, dunque non possono essere intesi come "maestri viventi" ma "maestri del passato" (Platone, Cristo, JSB, Einstein o Gurdjieff) senza possibilità di contatto diretto: il "testo" e differente, a volte dice di più, a volte di meno. A volte non dice nulla.

 i miei maestri erano già morti:) 
 
Eco non c'è più, ma è dannatamente arduo liberarsi di Narciso.

 dunque non possono essere intesi come "maestri viventi" ma "maestri del passato"
 
 
Fusaro si dichiara "allievo indipendente di Marx e di Hegel" ad esempio...
 
--
Teomondo Scrofalo
 
Era un mondo adulto, si sbagliava da professionisti.

 Eco non c'è più, ma è dannatamente arduo liberarsi di Narciso.
 
Applausi. Tanti e pieni di ammirazione.

 Eco non c'è più, ma è dannatamente arduo liberarsi di Narciso.
 
ROTFL!
 

di lutto perché i miei maestri erano già morti:)
 
Eh, ma uno o due maestri già morti li ho avuti
anche io... ;-)
Comunque, a prescindere dall'utilizzo del termine
"maestro", ho seguito Eco sin da molto giovane,
per la precisione dall'anno del suo secondo
romanzo, non ho mai smesso di  ammirarlo e
di seguirlo sia nella narrativa che nella saggistica
e la sua dipartita mi ha causato realmente un certo
dolore, molto più di tanti altri.
Succede. 
 


All'inizio considerai sia Platone che Aristotele ma anche Epicuro
come maestri. Questo perché avvertivo una certa affinità con loro.
Ma dopo un paio di anni li vedevo come "amici" e non più come maestri.
E questo perché vivendo noi a più di 2000 anni da loro facciamo presto
ad avere migliori conoscenze rispetto a loro.
 
Anche Leibniz e Kant li considerai come maestri, ma davvero per poco tempo.
Direi che fu con Russell dove trovai una forte e duratura affinità.
In parallelo mi legai molto a Karl Jaspers, tanto che studiai anche l'opera di un suo grande interprete (Luigi Pareyson: Eco si laureò con lui).
 
Solo di recente (da cinque anni circa) ritengo sia Russell che Jaspers "amici" e non più maestri. E questo perché nel frattempo ho avuto modo di approfondire e ampliare in altre direzioni.
E così arrivai a Roger Penrose (ancora vivo e più anziano di Eco) che in certi ambiti è sicuramente un maestro per me.
 
Negli ultimi anni mi sono messo in cerca di altri maestri (che possono essere tali per me) ma non ne trovo. A parte Penrose non trovo altri.
 
Tutti questi sono stati maestri per me perché ho avuto i loro stessi interessi e ho provato una certa affinità con loro e ovviamente una GUIDA.
Tutti gli altri filosofi, scienziati, artisti ecc (conosciuti e non conosciuti)  li ammiro ma con questi non si è creata quella affinità tale che mi li ha fatti ritenere maestri.
 
Evidentemente il maestro è colui col quale si fa un pezzo di strada insieme, colui che lo si prende come guida e a cui ci si affida.
Probabilmente ci deve essere non solo una affinità intellettuale e di comuni interessi ma anche  una affinità caratteriale. 
 
 
 
 
 
 

 Probabilmente ci deve essere [...] una affinità intellettuale...
 
Signore, mi avanza un Einstein, cosa faccio, lascio?
 
 
 
 
 


in effetti la parte reazionaria della mia anima un po' 
risuona con l'accadimento :( Ma ne ho una più viva di 
carattere anarchico, chi sa se avrò qualche motivo di 
dispiacere per motivi simili
 


 
LOL, credo che sia il momento che MF torni a volerti nella 
banda ^_^
 

 qua da gente piuttosto rincoglionita, secondo Lui.
 
Diciamo che dichiarazioni simili ci si potevano attendere.
Ammesso che si possa dire con certezza come si suonava
fino all'epoca barocca (suppongo che successivamente si
sia su un terreno più sicuro) la nostra è stata un'epoca
di filologia a tutti i costi, dura e pura. Ho un CD di
Fasolis che mi è rimasto impresso per quello che a mio
parere è stato uno stravolgimento di cosa sempre a mio
parere dovrebbe essere l'esecuzione di Sebastiano. Non è
un caso isolato; fraseggio a dir poco bizzarro, tempi a
velocità warp sono stati per parecchio tempo merce comune
e credo lo siano ancora. Per me tra le esecuzioni più
belle di Sebastiano e anche dei concerti di Handel restano
quelle di Erberto; ipertrofiche quanto vuoi, raddoppi,
anzi ottuplicazioni di strumenti a iosa ma con tempi non
troppo veloci, arcate non esoteriche ma equilibrate e così 
via, la polifonia emerge in tutta la sua bellezza.
 
Naturamente volevo scrivere un trattato su come la
penso, perché credo che il mondo debba saperlo; restano 
ovviamente considerazioni assolutamente oggettive, basta 
solo voler capire e non comprendo come si faccia a non 
vedere che è proprio così oggettivamente, ops, aiuto, sono 
infestato, spirito di Egmont esci dal mio corpo, OK 
uscito, allora volevo dire, con tutti i limiti di una 
visione personale di semplice ascoltatore, forse non sono 
il solo a restare perplesso di fronte a molte esecuzioni 
moderne.
 
Se fosse almeno in qualche misura così, se pure è ovvio 
che non mi esprimerei mai in quei termini almeno comprendo 
bene qual sia l'humus in cui certi giudizi possono formarsi.
 
ciao!
 
Apx