Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Uto Ughi protesta. E ha ragione!

http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,167306,00.html
MM
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,167306,00.html
Va bene, siamo d'accordo - e lo siamo da una vita.
Ma se pure il giornale online che pubblica questa protesta finisce per
incorniciare la notizia stessa con una congerie di links a calendari e
sfondi sexy di pessimo gusto (questo mi è capitato di vedere quando ho
aperto l'URL), mi pare che ci siamo risposti da soli: si fa così perchè
così si "vende".
Nessuno se la sente di sottrarsi a questa logica: chi commercia (e anche
organizzare un festival del genere è commercio) se ne frega della qualità
e pensa all'utile. E nella sua ottica fa benissimo.
Ciao,
Renato.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,167306,00.html
E ovviamente ha ragione, come tutti quelli che si lamentano di queste cose,
però nessuno vede una soluzione.
Quindi a che serve parlarne ancora?!


"Nel '91 hanno soppresso l'orchestra della Rai, e una sola serata del
festival di Sanremo costa più del bilancio annuale di un'orchestra''
Mi sbaglio o Ughi era già stato anticipato da qualcuno su questo NG?
Ciao.


 
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,167306,00.html
Qualcuno di voi ha mai tentato di ripensare il diritto d'autore?
E' un passo necessario.
I privati hanno mostrato, negli ultimi tempi, di saper far meglio del
servizio pubblico e per questo e' necessario ripensare il diritto d'autore
in modo che possano nascere societa' per la fornitura di servizi musicali.
Una societa' per la fornitura di servizi musicali *non e'* una societa' che
trae il proprio profitto dalla riscossione dei diritti d'autore (come
avviene oggi nel caso delle case discografiche) - anche perche' in questo
modo cessano d'essere diritti d'*autore* ma divengono unicamente diritti
delle case discografiche - ma dalla fornitura a terzi di musica e musicisti.
   Jenner


 E' un passo necessario.
Mancano un bel po' di passi. Il Diritto d'autore (sottolineo la maiuscola) è
la "cornice giuridica" entro la quale si armonizzano *i* diritti degli
autori (le provvigioni), dei produttori e dei consumatori dell'opera
dell'ingegno. Quest'ultimo soggetto non è affatto rappresentato, perché in
Italia si è sempre giocato sull'equivoco "diritto d'autore-diritto degli
autori" e delegando alla sola Siae la gestione di tutto il sistema; eppure,
la Siae è esplicitamente un organismo di parte: Società Ital. Autori ed
Editori, il pubblico non è rappresentato.
    Pertanto molti diritti, pur presenti nelle varie stesure del copyright
internazionale, sono stati disattesi anche per colpevole disattenzione delle
- fra l'altro debolissime - associazioni italiane di consumatori, troppo
orientate ai consumi materiali piuttosto che a quelli intellettuali.
    Il momento non è dei migliori, perché anche all'estero l'orientamento è
verso la concentrazione di poteri decisionali a favore dei produttori, e
così anche l'apparato legislativo a latere che ignora i diritti connessi con
la garanzia della più ampia e accessibile diffusione dell'opera
dell'ingegno; Usa ed Europa si stanno appiattendo sul modello italiano,
lamentando la sovrabbondanza di mezzi di trasmissione a disposizione oggi
dell'utente finale, e spesso confondendo volutamente il passaggio di
informazioni con la diffusione incontrollata di creazioni soggette a tutela,
siano queste artistiche o meno.
    Insomma, nonostante l'essere digitale si sia affermato, tra internet e
trasmissioni satellitari, i tempi non sono fra i migliori, e finché non si
discute quali riforme attuare ponendo in posizione centrale la relazione tra
aautore-fruitore, piuttosto che dell'intermediario produttore e/o,
distributore dell'opera, le nuove tecnologie costituiranno solo una foglia
di fico per il legislatore che tende a individuare forme di censura, e un
ulteriore concentrazione di potere tecnocratico da parte di chi, legalmente
o illegalmente, è padrone del vapore.
    Ciao a tutti,
    Mario b.

 delle case discografiche - ma dalla fornitura a terzi di musica e musicisti.
Sotto il nome di "impresari" e di "agenzie artistiche" queste societa'
(o singoli imprenditori) esistono di gia', per non dire che esistono da
diversi secoli...
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


Hai perfettamente ragione. Ma è veramente triste pensare che derminate
scelte vengano effettuate seguendo semplicemente la logica del mercato. Non
è giusto, non è corretto e si rischia realmente di appiattire il livello
culturale del nostro Paese.
Le colpe dei padri purtoppo ricadono sui figli..............e noi scontiamo
oggi l'inefficacia della spesa pubblica realizzata in passato.
don Bartolo
don Bartolo


Ciao,
    Aldo.

che esistono da diversi secoli...
No, non esistono le societa' di cui ho parlato. Non esistono societa' che
producono, grazie ai loro dipendenti, la musica che forniscono sbattendosene
del fatto che qualcuno la potrebbe registrare con un qualche mezzo.
Il compositore e il musicista dovrebbero essere due persone che devono
lavorare per vivere e non lavorare un mese e poi fare i nullafacenti per 10
anni campando di rendita.
Bach ad esempio ogni settimana, per campare, scriveva la sua brava cantata.
Veniva pagato per questo servizio e lui quello faceva... e proprio qui io
vorrei si ponesse l'attenzione: questo e' un lavoro; e' un lavoro pari a
quello che fanno tutti, *PARI* ripeto, un lavoro che e' possibile rapportare
a quello di qualsiasi altro artigiano o impiegato, che e' compatibile con un
equo scambio di prodotti tipico di qualsiasi societa'.
Come puo' essere compatibile il lavorare 1 mese e poi far gravare i restanti
11 mesi di nullafacenza sulle spalle di chi invece deve lavorare tutti i
giorni? Sapendo poi che durante la nullafacenza si fruisce costantemente dei
beni prodotti da chi lavora tutti i giorni.
Questo e' lo stesso modo di ragionare tipico dei proprietari di bagni al
mare: pretendono di lavorare 3 mesi per ottenere il ritorno economico di chi
lavora 12 mesi facendo prezzi da aguzzini e devastando le spiagge. Poi
quando la gente comincia a portarsi il panino, la bibita, da casa cominciano
a dire che la stagione e' andata male... su questo frangente l'unica nostra
fortuna e' che il proprietario del bagno non puo' venirci a chiedere i
diritti d'autore associati al panino al prosciutto che ci siamo fatti a casa
perche' ha la stessa ricetta di quelli che vende lui nel bar (ed infatti non
potendolo fare da un po' di anni i bagni al mare stanno aperti anche fino a
6 mesi l'anno).
Se sul mercato proponi come prodotto da commercializzare il brano musicale e
NON i diritti ad esso associati avrai come risultato il consumo di musica e
non la sua sempiterna conservazione.
Oggi vediamo un mercato che si dedica esclusivamente alla conservazione
della musica per riscuoterne i diritti... tale perversa pratica arriva al
punto che allo scadere del diritto d'autore per intercorsi decenni dalla
morte di quest'ultimo, si vanno o a far riorchestrare o a far riarrangiare
da parte di autori viventi i brani piu' "proficui" per conservarne ad
oltranza i diritti.
La musica la si dovrebbe comprare e consumare quasi come le scatolette di
pelati con la sola differenza che un brano lo puoi ascoltare piu' volte (e
in quest'ottica bisognerebbe vedere quanto conviene ascoltarlo piu' volte).
