Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: [OD&D, AD&D] Sull'infravisione

Ultimamente mi e' venuto qualche dubbio
sull'infravisione, e mi servirebbe qualche
conferma.
Premessa passibile di smentita per la vista nel
buio:
Ed.1974 (ma solo dal 1° supplemento)
OD&D
AD&D(1° e 2° ed.)
Infravisione (capacita' di vedere le differenze di
temperatura). Una fonte di luce (magica e non) la
rende inutilizzabile.
3 ed. (3.0, 3.5)
Scurovisione (capacita' di vedere al buio in
bianco e nero). Una qualsiasi fonte di luce non la
disturba.
Fine premessa.
Quindi un essere vivente che ha solo
l'infravisione non e' in grado di orientarsi al
buio, giusto? Non riesce a vedere pareti,
pavimento, ecc., quindi e' come la vista normale,
in teoria, e ha bisogno di una fonte di luce per
vedere.
--
Trixt
IHGGerD #105
Tre cose solamente m'enno in grado,
le quali posso non ben ben fornire,
cioe' la donna, la taverna e 'l dado:
queste mi fanno 'l cuor lieto sentire. 

 vedere.
la mia telecamera ad infrarossi (telecamera di sicurezza comprata con gli
sconti ;P ) mi sembra che riesca perfettamente a trasmettermi una immagine
di una stanza buia, sono le persone che risultano quasi irriconoscibili se
non ti metti a farne una specie di schizzo o non ci confronti una foto...
Pero' non so' se e' per via di tutta le dispersione termica che c'e' per
via di tutti gli apparecchi elettrici, riscaldamenti e condizionatori che
ci sono in giro, forse in un ambiente simil-medievaleggiante potrebbe
essere diverso, di norma comunque si da per assodato che anche con
l'infravisione uno ci vedeva bene, solo che aveva un raggio di
focalizzazione limitato.
-- 
Butterfly Dragon the Faerie Dragon 
I.H.G.G.er
 Nr.262(v.o.) IMMORTAL
e-mails: kiltanas @ 
tin.it
 ss219545 @ 
ascu.unian.it
 simone.spinozzi @ 
gmail.com
http://mio.discoremoto.virgilio.it/kiltanas/

focalizzazione limitato.
Il dilemma che mi affligge e' questo: diamo per
assodato che la capacita' di vedere al buio si
sviluppa nelle specie che vivono costantemente
nell'oscurita', e che quindi per sopravvivere
hanno bisogno di non dipendere da fonti di luce.
La scurovisione (3ed.) in questo contesto ha
senso: chi ce l'ha vede al buio entro 18 metri,
senza pero' distinguere i colori (ma chi se ne
frega, tanto non serve per muoversi/cacciare)
L'infravisione invece non ha senso: se si vedono
solo le differenze di temperatura, come si fa a
usarla per muoversi? O un nano come fa a vedere
dove deve scavare? Dovrebbe usare sempre una fonte
di luce, che pero' rende inutilizzabile
l'infravisione.
Quindi IMHO le soluzioni sono due, entrambe HR:
1) l'infravisione e' anche una sorta di
scurovisione; quindi chi ce l'ha vede al buio in
b/n ma anche le differenze di T (non sara' troppo
vantaggioso?)
2) buttare via l'infravisione e usare solo la
scurovisione :(


 vantaggioso?)
non credo, piu' o meno tutti l'hanno usata cosi' da sempre.


 vedere pareti, pavimento, ecc.,
io l'ho interpretata che riesce a vedere tutto, ma a colori, blu se e'
freddo, rosso se e' caldo...
quindi pareti blu scuro, cattvi rosso fuoco!
ovviamente definizone scarsa, solo un idea di quello che c'e'...
una fonte luminosa disturba l'infravisione, cioe' non la puoi usare se hai
min mano una torcia!
AFAIK
-- 
Ciao a Tutti e a prestissimo!
Andrew McBlues
uin icq: 23-2990-827

distinguevano comunque molto bene
cozza con la descrizione del regolamento, che dice
che: 
"Even items or creatures which are the same
temperature as the surrounding air
(such as a table) can be
dimly seen by infravision."
 
Comunque in definitiva IMVHO l'infravisione era
stata concepita male, e giustamente hanno
ripiegato sulla scurovisione, molto piu' simile
alla vera visione notturna.


 vera visione notturna.
questo e' praticamente certo.


 scurovisione :(
No perchè a rigor di logica non coesistono.....in OD&D c'è solo la prima,
nella 3.0/3.5 c'è solo la seconda affiancata dalla visione crepuscolare, in
AD&D non mi ricordo ma mi sembra che ci fosse infravisione (migliorata per
gli abitanti del sottosuolo) ^_^
Ciriciao
-- 
Kadan Fasterelm, Arcilich
FIDDer #65

No perchč a rigor di logica non coesistono.....
Esatto :)
 
Per questo che si diceva che l'infravisione,
essendo parecchio scomoda da usare, nella 3ed.
hanno pensato bene (imho) di eliminarla del tutto,
togliendo anche il disturbo delle altre fonti di
luce per semplificare ulteriormente.


 ha
scritto:
Considera che, tempo fa mi documentai un pochino su quest'argomento,
proprio per il tuo stesso dubbio...
Ero arrivato alla conclusione che, "l'infravisione" di OD&D, AD&D aveva
ben poco di chiaro, e di "semplice".
Senza ricorrere a spiegazioni scientifiche complicate (che non ricordo
nemmeno io) in *D&D con il termine "infravisione" si intendeva (o almeno
come veniva descritto sui libri di R. A. Salvatore) la "visione
termica", che in poche parole è la visione dello spettro di calore... è
sempre una lunghezza d'onda dell'infrarosso... 
Un pò come la visione dei gatti.
Questo però produceva dei piccoli "problemi" per quanto riguardava la
temperatura dell'ambiente circostante.... Come si poteva distinguere una
pietra tonda da una quadrata?
La visione "verde" (quella dei visori notturni) è un'ipotesi da
scartare, perchè l'illuminazione è amplificata da materiali
"radiattivi"... quindi si tratta di una illuminazione artificiale.
In 3Ed hanno risolto il problema dicendo che la scurovisione è la
visione dell'ambiente in "bianco e nero",  poco scientifica come cosa,
ma ha risolto un bel pò di problemi "estetici"... 
Vedi tutto "bene", ma non riconosci i colori. Imho, la soluzione più
azzeccata.
--
Se ho qualcosa contro gli Halfling?
...dovrei avere uno spray...
IHGGerD #83
Membro n°1 della Gilda AntiHalfling di Ihggd
http:\\
elfiefolletti.altervista.org

 "radiattivi"... quindi si tratta di una illuminazione artificiale.
ma che roba fumi?!
taglia ed inizia a passare che la vedo buona forte... allucinazioni di
primo grado... tanto che ti sembrano pure realistiche!
'azzo che roba....
gatti che vedono l'infrarosso...
visori notturni che usano sostanze radioattive...
miii... ma il fumo tu ce l'hai nelle vene!


Con "infrarosso" si intende tutto ciò che ha una lunghezza d'onda al
di sotto della "luce visibile" e prima delle "microonde".
L'unica diffenza tra la "luce visibile" e le "onde radio" è solo la
sua formula matematica, ma sono praticamente la stessa sostanza.
Per "radioattive" si intende un materiale che rilascia spontaneamente
elettroni... protoni... neutroni... fotoni.... tutto quello che ti
pare, non necessariamente uranio o plutonio.

 pare, non necessariamente uranio o plutonio.
Quindi, tecnicamente, una lampada accesa
e' radioattiva in quanto emette fotoni, giusto?
Dubbi
\/\/\/||==o
Kriss
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
da wikipedia:
La radioattività o decadimento radioattivo, è un insieme di processi 
tramite i quali dei nuclei atomici instabili (nuclidi) emettono 
particelle subatomiche per raggiungere uno stato più stabile.
Ogni atomo è formato da un nucleo contenente protoni e neutroni, e da un 
certo numero di elettroni che gli orbitano intorno. Essendo tutti 
carichi positivamente i protoni tendono a respingersi per via della 
forza di Coulomb e, se non ci fossero altre forze che li tengono 
insieme, i nuclei non potrebbero mai formarsi.
In effetti i protoni sono tenuti insieme da quella che si chiama forza 
nucleare forte. Questa forza ha una struttura piuttosto complessa e, per 
tenere insieme i protoni, ha bisogno anche della presenza dei neutroni. 
Quando le forze all'interno del nucleo non sono bilanciate (ovvero il 
nucleo è instabile) questo tende spontaneamente a raggiungere uno stato 
stabile attraverso l'emissione di una o più particelle. Storicamente (in 
seguito agli studi di Marie Curie) i decadimenti nucleari sono stati 
raggruppati in tre classi principali:
     * decadimento alfa
     * decadimento beta
     * decadimento gamma
A questa prima classificazione, in seguito ad ulteriori investigazioni 
sul fenomeno, si sono aggiunte l'emissione di neutroni, l'emissione di 
protoni, la cattura elettronica e la fissione spontanea. Mentre il 
decadimento alfa ed il decadimento beta cambiano il numero di protoni 
nel nucleo e quindi il numero di elettroni che vi orbitano attorno 
(cambiando così la natura chimica dell'atomo stesso), il decadimento 
gamma avviene fra stati eccitati dello stesso nucleo e comporta solo la 
perdita di energia.
Se poi con la lampadina accesa riesci a contarti le ossa come se non 
avessi carne intorno, allora probabilmente è radioattiva...



allora, in primo luogo quando si risponde a qualcuno si quota in maniera
decente, cancellare per intero il messaggio senza dire a chi stai
rispondendo e' una cosa che in molti casi impedisce di capire a chi
rispondi...
in secondo luogo, quando vuoi sparare cazzate non metterti contro un
ingegnere.
in terzo luogo sono arrivato tardi e ti ha gia' preso abbastanza per culo
siddartha quindi non infierisco ulteriolmente.


 sua formula matematica, ma sono praticamente la stessa sostanza.
Ripensandoci, questa me la devi spiegre... perche' ce l'hai messa?
Naturalmente e' vera... ma che c'entra con il resto del discorso?
Vuoi far vedere che sai qualcosa e non sei l'ignorante che hai dimostrato
chiaramente di essere?


 
vabbe' dai, non c'e' bisogno di magnarselo così solo perché ha detto due 
cazzate su due... lo so, fisica due segna profondamente nell'animo ma 
quando noi ingegneri conquisteremo il mondo i nostri sforzi saranno 
premiati! :-D

siddartha quindi non infierisco ulteriolmente.
Fai pure, non ci sono problemi.


chiaramente di essere?
Ma ci conosciamo, ti ho fatto qualche torto in particolare, o sei
semplicemente arrogante di tuo?
Da quando posto qui, a mia memoria, non ho mai offeso nessuno, quindi
non dovresti rientrare nella categoria di quelli che ce l'hanno con
me... 
Quindi, rimane solo il fatto che sei, e che ti sei dimostrato una
persona incivile e superba. Complimenti.


 semplicemente arrogante di tuo?
no, sei te che sei un troll di merda, perche' nessuno e' tanto ignorante
da sentirsi offeso e poi volersi pure tenere la ragione quando in 15
glielo fanno notare


no, sei te che sei un troll di merda, perche' nessuno e' tanto ignorante
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Bella questa... L'ho messa nella firma!
Ciao! :-)
--
Se ho qualcosa contro gli Halfling?
...dovrei avere uno spray...
IHGGerD #83
Membro n°1 della Gilda AntiHalfling di Ihggd
http:\\
elfiefolletti.altervista.org
«Sono un Troll di Merda» By Simone Spinozzi.

 quando noi ingegneri conquisteremo il mondo
AAAAAAAAArrrrrrrggggggggHHHHH!!
-_____________________________^
No, questo no, e' troppo...
E' la fine di tutto, la Bestia, l'Anti vita,
nun rimane manco la speranza...
-_________________________^
Timori


Siddhartha Raphael Kriss Talwar ha scritto:

Un mondo dominato dagli ingegneri? Altro che midnight!!!!
però, pensandoci bene può essere un bello spunto per un ambientazione
dark... brrrr
^____^

 Bella questa... L'ho messa nella firma!
Te ci fai per forza, comunque... prega iddio che non ti veda mai di
persona o perlomeno che anche in quel caso io non ti riconosca.
Quando quoti qualcuno nella sign, usa le parole originali, non le tue
interpretazioni per pura volonta' di sfregio.
Chiunque puo' inventarsi le peggio cazzate e metterle in sign.
Ti piacerebbe se io facessi una cosa del genere a te?
Confermo che sei un troll di merda.


 Te ci fai per forza, comunque...
Errore mio,
mi sono accorto dopo aver inviato il post, che tale firma poteva dare
origine a doppi sensi.
A casa elimino il post con la firma "sbagliata".
P.S : Non prego nessun dio.
P.P.S: Datti una calmata.
P.P.P.S: Io fino ad adesso non ti ho qualificato con nessun aggettivo,
tu invece?
Ciao.

 avessi carne intorno, allora probabilmente è radioattiva...
C'era un tempo in cui ero talmente magro
che per farmi la radiografia
bastava mettermi controluce...
-________^
Magrezza


 siddartha quindi non infierisco ulteriolmente.
Francamente, non era mia intenzione deridere alcuno.
E' che, essendo un umile ragioniere, e non avendo certezze,
chiedo spiegazioni.
Meglio un'informazione in piu', che una in meno.
Informazioni


 origine a doppi sensi.
'spetta...
..cioe', tu vorresti dire che hai scritto quella firma credendo che la
gente leggendola pensasse che il "sono" era riferito a te piuttosto che a
te?!?!
O__O;;
ok... ora sono senza parole...


 chiedo spiegazioni.
miiii... la sagra dei fraintendimenti... ho visto sitcom piu' dirette...


 bastava mettermi controluce...
vabbe', i guai sono guai... malattia generica che ti ha costretto a letto
senza poter mangiare (come successe a me) o anoressia?
(ok, effettivamente ora sono io che sto trollando un poco, ma la
curiosita' e' troppa...)


 curiosita' e' troppa...)
Niente anoressia.
Sai quelle persone che mangiano quanto vogliono e restan sempre magre?
Ecco, io ero una di quelle.
Visto che all'epoca, per puro caso,
frequentavo persone un po' sovrappeso,
nonche' amanti della buona cucina,
le battute sulla mia magrezza si sprecavano.
Poi la radiografia controluce era un'esagerazione,
come dire che il mio pigiama a righe aveva una riga sola,
o che per farmi la doccia dovevo centrare lo zampillo giusto
ecc... ecc...
(all'epoca ero magro, ora sono magro con la pancetta)


 ok... ora sono senza parole...
Pensala un pò come vuoi, non sono obbligato a darti più spiegazioni
di quelle già scritte.
La firma l'ho cambiata, (due o tre volte), il post l'ho tolto da
usenet.
Ciao.