Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Confronti ...

Ieri e oggi ho ascoltato il concerto k466 nelle due interpretazioni di
Fricsay/Haskil (ieri) e in quella di Abbado/Serkin (oggi).
Il cd di Abbado lo avevo da tempo e devo dire che non avevo mai capito
tutto il clamore su quel concerto. Non brutto, per carità, ma
insomma...
Fino a quando ho conosciuto Haskil/Fricsay e allora ho capito: tutto
un altro spessore, un'altra passione!
Oggi ho riascoltato Abbado/Serkin, si va bene, c'è tutto quello che
c'è in Haskil/Fricsay, ne' una nota in più ne' una in meno (a parte le
cadenze) ma suona freddino, distaccatino, mentre Haskil si butta nel
fuoco come Brunilde, Abbado ci si scalda.
Danilo

 un altro spessore, un'altra passione!
Ma che strano............
Non conosco il K466 dalla Haskil, ma ho un vinile col K271 ed il K488 da
lei suonati, e sono interpretazioni di una piattezza assolutamente
inverosimile, al limite della burla (il direttore e' Paul Sacher).
Non mi spiego come possa cambiare come dal giorno alla notte fra un
concerto e l'altro.....
M
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:3183s0lei0i9sk227...@4ax.com...

Sei arrivato su un accoppiata formidabile. La Haskil é la mia preferita per 
i concerti di Mozart e Fricsay é un direttore con i fiocchi, morto troppo 
presto. Le loro incisioni dei (pochi) concerti mozartiani sono favolose.
brenno 


Sono sempre io che ti rispondo. Tu ascolti una registrazione e se non ti 
piace quel solista o quel direttore d'orchestra sono banditi per sempre dal 
tuo ascolto. Si parlava di Haskil e Fricsay e quindi lascia da parte il 
povero Sacher, che benché sia svizzero non lo difendo affatto. Inoltre le 
incisioni della Haskil sono tutte o quasi mono e l'eventuale riversamento in 
stereo o cd non é la medesima cosa dell'originale. La Haskil aveva un 
repertorio piuttosto limitato, ma il suo Mozart era straordinario.
Dal momento che parli del KV 271 e del KV 488 ascoltati il 271 con 
l'accompagnamento di Ackermann o di Schuricht e il KV 488 con Münch e poi mi 
dirai.
A presto
brenno 


Il direttore ha una gran parte di responsabilità nella riuscita o meno 
dell'esecuzione. Come detto Sacher non era un grande direttore anzi.... Se 
non sbaglio non ha neppure studiato musica era solo un mecenate (maggior 
azionista della Hoffmann-La Roche) e ha fondato l'ürchestra da camera di 
Zurigo (o di Basilea) e si cimentava nella direzione. Quell'esecuzione. che 
io conosco, é paragonabile a quella di ABM con Garben (catastrofica=.
brenno 

 A presto
E lo sai! :-)))))
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
http://xoomer.virgilio.it/marcelli.marco

 io conosco, é paragonabile a quella di ABM con Garben (catastrofica=.
Sarei curioso di sapere perché. Posso concepire che non piaccia, ma
catastrofe mi pare un'esagerazione. Neppure capisco che rapporto ci sia fra
la Haskil e l'Arturo degli Arturi. Pianisti assai diversi anche nel modo di
rapportarsi al pubblico.
Fra l'altro, la Haskil quel concerto l'ha inciso anche con Markevich (bel
disco) e K 271 con Hindemith, mi pare. E' conosciuta come grande interprete
del Mozart più galante (i concerti di mezzo, diciamo, da K413 a 453, a
spanna; non ricordo quali di preciso ha inciso) ma non se la cava
assolutamente male anche in quelli drammatici, imho.
Comunque, K271 è un concerto assai difficile. Ed è indubbiamente un
capolavoro, di enorme originalità. Vedere Rosen per credere.
Un grande interprete di K466 è Ashkenazy. Imho.
dR


Non scomodarti per cosě poco, il disco in questione ce l'ho anch'io.
brenno 

 ha scritto nel messaggio 
news:Kumwd.527123$35.22...@news4.tin.it...

Facevo un accostamento tra due direttori per me catastrofici 
nell'accompagnamento di ABM rispettivamente di Clara Haskil. Non facevo il 
confronto tra i due pianisti.
brenno 

 Non scomodarti per cosě poco, il disco in questione ce l'ho anch'io.
Tze', che gaffe che ho fatto! :-))))))))))
Come ho potuto dubitarne?
Ma non ti pare che ci sia letteralmente un abisso (parliamo ad 
esempio del K488) con la piu' celebre versione di Pollini e Bohm, 
tanto per fare un esempio?


 confronto tra i due pianisti.
Ascoltavo anch'io in questi giorni proprio quest'esecuzione di Michelangeli,
su cui ebbi una discordanza di vedute con il Maestro Sarrasani e non solo.
Confrontavo con Barenboim/Berliner, Anda/Berliner SO, Novaes/Perlea,
ABM/Giulini. Eppure a me questa tarda esecuzione di Michelangeli continua a
piacere parecchio. Ci sono certo idee "discutibili" del direttore, ad
esempio il fraseggio di quella frase ai fiati nell'introduzione, anche i
violini un po' troppo romantici... però io ci sento tutta la magia del live,
l'applauso che scema, il silenzio che in pochi istanti divventa assoluto,
l'orchestra che attacca con una concentrazione feroce. E poi quando entra
lui, una cosa a parte, una cosa a parte rispetto a tutto quello che
l'orchestra ha appena fatto, e suona con quella enorme libertà agogica. Ma a
me piace. Poi certamente si sente che lui tira indietro rispetto
all'orchestra. Ma da lì a dire disastrosa... cosa non sento? Tra prentesi,
che meraviglia questo concerto.. il sincopato all'inizio che mi fa venire in
mente il Quintetto K406 in do minore, l'attacco del pianoforte su un salto
di ottava come ce ne sono tanti nel Concerto per flauto e arpa, ad
esempio...
Ciao     Mr Duffy


Io prendo a confronto la Haskil con la Haskil e già qui noto un abisso. Ils 
uo Mozart mi piace é molto vicino a quello di Casadesus, secondo me il 
migliore (ma attenzione ai detrattori anche qui ci sono più incisioni).
brenno 

 ha scritto nel messaggio 
news:cptsa9$fs9$1...@news.ngi.it...

Attenzione io parlo unicamente dell'accompagnamento orchestrale i pianisti 
sono c'entrano.
brenno 

 violini un po' troppo romantici...
Io tutto questo romanticismo, francamente, non ce lo sento, non su quel
piano almeno. Forse non lo cerco nel posto giusto, o forse sto invecchiando.
Il Garben credo sia stato allievo di BM, e assecondi semplicemente
l'interpretazione scelta dall'Arturo de' gli Arturi. Intepretazione che
comporta un forte dualismo, ma non un contrasto immediatamente drammatico
fra solista e orchestra. Ora, la cosa può piacere o meno, indubbiamente non
è gratuita rispetto a questo testo. Nel quale esiste una parte di materiale
tematico che è solo del pianoforte (cosa non infrequente, anzi) sul quale è
poi imbastita buona parte dello sviluppo (le due cose insieme sono già meno
ovvie; in altri concerti ci sono temi solo del solista, che tuttavia non
costituiscono, se ricordo bene -sto andando a braccio, non ho avuto il tempo
fisico di consultare Abert e quanti altri- la componente principale dello
sviluppo, ma vengono presentati ed eventualmente sviluppati nella ripresa),
con riproposizione ternaria su vari piani modulanti e dialogo con
l'orchestra orchestra ritrovato alla fine, non sul materiale primario. La
mia impressione è che BM voglia valorizzare al massimo l'isolamento del
solista, che non impegna tutto se stesso nella peripezia drammatica, ma
conserva qualcosa di inespresso, di non pubblicamente esprimibile o
verbalizzabile per così dire, una specie di dimensione onirica, uno spazio a
parte; a questo materiale BM riserva un'esposizione non solo elastica nella
scansione, come giustamente rilevavi tu, ma contrassegnata da un'eloquenza
recitata, per così dire parlante, una specie di melologo tutto strumentale
(esagero un po' per farmi capire). Tutto ciò è sicuramente romantico
nell'intenzione, diciamo così, ideologica (come si posso trovare tracce di
romanticismo in certo Haydn, per fare un esempio), lo è meno nella sostanza
retorica; il suono di BM è sempre piuttosto netto, il pedale c'è ma non
direi si avvertano effetti "di pedale", non noto un rubato di tipo romantico
in senso stretto, e mi pare di cogliere una struttura sonora che per certi
versi fa pensare al fortepiano (forte differenziazione timbrica dei
registri...che, di per sé, sarebbe una caratteristica anche del pianoforte
romantico).
Il culmine dell'esecuzione di BM è la cadenza di Beethoven, interpretata in
modo entusiasmante, con grande senso della progressione drammatica...ma è un
momento a solo. A ripensarci a posteriori mi pare che la cadenza offra,
paradossalmente (non è musica di Mozart, anche se è composta "su" Mozart),
la chiave per capire quest'interpretazione. Che, a parer mio, è
un'interpretazione postuma; un Mozart ripensato in una dimensione ulteriore,
non rivissuto in tutta la contingenza del momento (la Haskil, in
quest'ultimo caso). Molte cose in questo Concerto fanno pensare al
linguaggio e alle situzioni del Don Giovanni; la versione della Haskil
potrebbe far pensare a Don Giovanni riproposto come mito musicale (e
culturale) perenne. Quello di Benedetti Michelangeli è un Don Giovanni
d'oltretomba, sospeso in una specie di laicissimo purgatorio, che ritrova un
po' stentatamente gli elementi cardinali del proprio agire e li riconsidera
con  perplessità; in questo limbo c'è qualcosa di classico, le ombre dei
trapassati (penso a Don Giovanni, non a Mozart; siamo sempre in una
dimensione di teatro nel teatro) faticano un po' a ricordare, sono battute
dalla Storia per quanto indomite e piene di composta dignità. Se pensiamo al
valore culturale, non solo esistenziale della figura di Don Giovanni nella
creatività mozartiana, e soprattutto se questa mia campatissima ipotesi
ospita almeno un pizzico di realtà, l'idea di Michelangeli è tutt'altro che
peregrina. Anzi.
Come al solito hai avvertito particolari minimi con grande finezza, grazie
del bel post. :-)
dR
*Ad esempio, nella lunga tirata in quartine che culmina sugli accordi
(variazione delle coppie di accordi dell'orchestra dell'episodio precedente)
alla destra accompagnati da ottave spezzate della sinistra, a conclusione
della prima entrata del pianoforte, la Haskil ha un'idea veramente
entusiasmante; con il solo fraseggio dinamico riesce a movimentare tutto il
passo.