Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: L'insostenibile banalità di Mozart

Va bene. Mozart è banale.
Ma cominciamo col dire che doveva scrivere musica per vivere e che ne ha
scritta in quantità industriale.
Come? Sentite tre o quattro battute sai già come andrà a finire?
E' vero, può essere. Ma anche in Mozart c'è la musica scritta per dovere
contrattuale e quella scritta per orgoglio e ispirazione. E davvero non
è sempre così prevedibile.
Eine kleine Nachtmusik è imbarazzante? Chiaro! E' una piccola serenata
notturna. Deve intrattenere e procurare piacere e serenità. Potrebbe
forse essere come il finale del Don Giovanni (Sturm und Drang ante
litteram)? Sfido chiunque altro a scrivere una musica da intrattenimento
serale del genere! Ma il secondo movimento proprio banale non è! 
Personalmente ogni volta che sento "Elvira, idol mio" faccio fatica a
trattenermi dallo stracciare le mie vesti. E il secondo tempo del
Concerto per pianoforte n. 23 K 488! Roba da camminare sulle acque! Non
sempre
le suonerie dei telefonini mi danno questo impulso!
Melodie semplici? Già. Perché il primo preludio del Clavicembalo ben
temperato è difficile? E la prima delle variazioni Goldberg? E i lieder
di Schubert? Davvero una
composizione deve essere contorta e dissonante per passare
all'immortalità?
Io non sono un mozartiano (preferisco sia Bach che Beethoven che
Wagner); ma, vivaddio, il vecchio Wolfgang come "melody maker" è
semplicemente senza
paragoni! Banale chi non lo capisce!
Arne
-- 
La grande Musica è quella tedesca

 Va bene. Mozart č banale.
basta con le stronzate: ascolta la sinfonia 40 in sol minore e tutte le 
polemiche sulla presunta banalitŕ di Mozart sono puttanate. 

 notturna. Deve intrattenere e procurare piacere e serenità.
Quasi sempre le serenate sono NOTTURNE o per lo meno di sera.
"Piccola musica notturna" o, meglio ancora, "Piccola serenata".
Art

 puttanate.
Per quanto mi riguarda, il "presunto" è davvero fuori luogo con gran
parte delle sonate per pianoforte. So di esprimere una bestemmia, ma
generalmente le trovo abbastanza noiose e scontate. Mi pare
incredibile che siano opera dello stesso autore di "Così fan tutte"
e di qualche altra dozzina di capolavori. L'ho scritto qualche post
fa: trovo Mozart estremamente ambivalente e se anche l'avevo messa
sullo scherzo, credo che parte del successo che ci sentiamo
obbligati a tributargli deriva da un periodo storico molto
tormentato in cui la sua musica aveva secondo me un effetto
positivamente fulminante sull'intelligentia culturale europea,
effetto che poi si è ovviamente propagato e mantenuto. Bada, voler
dare a questa affermazione un valore di qualche tipo sarebbe
un'operazione azzardata anche per persone assai più colte di me -
non ci vuole molto - e supportarla sarebbe un ben difficile compito.
Ma non riesco a sfuggire a questa sensazione e come tale la esterno.
ciao ciao
Apx.
-- 
"-'Prepariamoci un arrosto cardiaco' -'Sì ma
dobbiamo prima trovare un bue infartuato'."

 è sempre così prevedibile.
Condivido sostanzialmente quanto hai scritto dopo, la storia della
banalita' di Mozart e' un'affermazione superficiale, completamente avulsa
dalla storia. Mozart scriveva semplicemente nello stile della sua epoca, e
per l'estetica del tempo l'arte (vedi anche la pittura e l'architettura)
doveva essere *percepita* come semplice, equilibrata e perfettamente
intelligibile - chi poi dice che la musica di Mozart E' semplice, prenda
una partitura e provi, provi ad analizzarla. Il fatto che possa a volte
suonare come prevedibile deriva dal fatto che:
 
1) generalizzando vergognosamente, nella musica del Settecento il gioco
sottodominante-dominante-tonica e' lampante e non 'mascherato' dal
contrappunto come nel barocco o dalle dissonanze nella musica da Beethoven
in poi.
2) Le regole armoniche e formali in cui si muove la musica settecentesca
sono codificate (mi pare che siano leggermente piu' numerose che nel tardo
barocco) e condivise.
3) Queste regole, ai giorni nostri, le diamo istintivamente per scontate. A
chi fa piu' impressione ormai una sinfonia che inizia con una settima di
dominante?
(Aggiungiamo anche il fatto che sentire eseguire Mozart in maniera non
banale non e' poi cosi' frequente, ma qui e' colpa degli esecutori.)
Mozart si muove quindi in un certo contesto culturale. Viziati come siamo
dalla mentalita' della collezione di dischi dei 'grandi', non siamo in
grado di apprezzare le differenze tra questi e gli autori a loro
contemporanei, che non hanno avuto la fortuna di passare alla storia.
Questa e' una delle ragioni per cui secondo me e' importante conoscere
anche gli autori 'minori', oltre al fatto che in questa produzione
semisconosciuta si trovano anche delle autentiche perle. Mozart ha usato le
regole della sua epoca in modo estremamente creativo, e (come fai notare
anche tu) quando anche scriveva della musica leggera era pur sempre della
grande musica leggera. In questo (e probabilmente in altro) sta la
grandezza di Mozart: la liberta' nell'uso delle regole del suo tempo. A
quanti dei suoi contemporanei sarebbe venuto da scrivere il concerto per
clarinetto K 622? Non certo a Cimarosa, non agli Stamic e a moltissimi
altri *bravi* compositori del tempo. E non mi si venga a dire che pure il K
622 e' banale. 
Per quanto riguarda la semplicita' delle melodie, secondo me scrivere una
melodia bella, riconoscibile, non confondibile con altre, e', per il mio
modo di vedere, quanto ci sia di piu' difficile nella composizione,
semplicemente perche' non lo si puo' apprendere attraverso una tecnica.
Chiudo qui. Se ho scritto Kappellaten correggetemi.
Ciao
	Franek

 ha scritto nel messaggio
news:wbl9dc3xpv3o.1y2dut083iq8q$.dlg@40tude.net...


Anche io la pensavo così. Poi ho cominciato ad ascoltarlo.

> Anche io la pensavo così. Poi ho cominciato ad ascoltarlo.
Beh, l'ho ascoltato a lungo pure io... ma non riesco a cambiare
idea. Odiavo Wagner e adesso lo amo, anche se in modo disuguale; non
parliamo di Richard Strauss, adesso il Cavaliere della Rosa è tra i
classici 10 dell'isola deserta. Sono sempre aperto a cambiare idee e
mi piace gettarmi nel "nuovo"; ma non credo che esista persona al
mondo a cui piaccia TUTTA la musica nella stessa misura, idem per le
altre arti. Certo, forse sarò sorpreso un giorno ad apprezzare
alcune delle sonate di Mozart, tutto è possibile. Ma non certamente
perché prima non lo ascoltassi, bensì perché tutti cambiamo nel
tempo. Forse lo hai "ascoltato" perché o anche perché è cambiato
qualcosa in te che ti ha reso ricettivo a un certo messaggio a cui
prima eri estraneo, non so. Sono argomenti che non si possono
trattare su basi razionali o logico-discorsive. Tutti i tentativi in
merito, a quanto ne so, sono sempre falliti.


 contrattuale e quella scritta per orgoglio e ispirazione.
La musica scritta al di fuori di un vero rapporto di committenza è
pochissima, il che rispecchia le consuetudini dell'epoca. Non è un criterio
determinante per stabilire cosa è significativo a livello estetico, imho.
dR

 livello estetico, imho.
Beh, meno male che ho potuto riflettere su questo, poiché lo hai
scritto, e a ripensarci hai ragione tu. In effetti ho quasi sposato
questa tesi forse per darmi ragione di altro, non lo so.
Chi sa, quel che io considero prodotto di committenza e che associo
al non-bello con un nesso di casualità non necessariamente effettivo
- e.g., emblematica la genesi del Requiem - è in realtà frutto di
momenti di quella che mi appare essere minore ispirazione. Sarebbe
bello entrare nella testa dei grandi artisti e poter capire fino in
fondo l'origine di quella che poi diverrà l'opera d'arte, cosa hanno
provato, sentito, cosa succedeva. Forse parte del bel gioco sta in
questa inaccessibilità delle emozioni profonde, sicché poi siamo
liberi di scatenarci con le nostre opinioni :)
ciao ciao
C.


 questa tesi forse per darmi ragione di altro, non lo so.
Guarda che *non* avevo letto il tuo post. Ho risposto subito, perché di
questo argomento non ne posso più e sono troppo rompiballe e tignoso per far
finta di nulla, come dovrei.
Non pretendo che piaccia a tutti, è chiaro che può legittimamente non
piacere, ma questa storia della banalità mi pare eccessiva. Di solito, non
dico sempre, è ispirata dall'abitudine di prendere in considerazione le cose
da un solo punto di vista assumendolo come il più corretto perché ce l'hanno
insegnato al Conservatorio o all'Università. Magari è anche una chiave di
lettura tecnica. Si dimentica che i grandi compositori sono artisti, oltre
che musicisti, e che i loro pregi (ripeto, non è detto che debbano parere
tali a tutti) a volte posso non essere completamente visibili da un solo
punto di vista, che magari è anche *tecnicistico* (si intenda bene la
parola). A maggior ragione per un musicista che ha coltivato soprattutto il
teatro, e che di una cultura in cui il teatro e il romanzo, e le riflessioni
su entrambi hanno un ruolo dominante ha fatto il cardine della propria
creatività. Ho già ricordato, una volta (non è certo farina del mio sacco),
come Mozart problematizzi l'istanza di enunciazione all'interno del testo
artistico, e come questo sia tipico della cultura in cui si forma (pensa
alle forme letterarie del Settecento, ad esempio il romanzo epistolare o gli
sperimentalismi sterniani); quella che a molti osservatori pare banalità si
spiega anche così, e continuo a pensare che chi ragiona in questo modo non
ha una grande dimestichezza con la buona critica letteraria (sulla
musicologia non mi esprimo).
Poi, sarà anche infantile da parte mia, e il tizio che si firma Eleonora
sarà un troll, ma di battutine di quel genere ne ho abbastanza. Certi
percorsi armonici che a noi paiono banali forse a quell'epoca non lo erano,
forse non sono banali se si considera tutto il pezzo (!!!) e da vari punti
di vista, non solo quello della struttura armonica, che in sé e per sé può
anche essere una mera astrazione. I-IV-V-I c'è anche nella prima frase
dell'Allemande della Prima Partita, ed è un pezzo stupendo, almeno credo. E'
un po' come dire "quello non è un buon regista, fa prevalentemente primi
piani". Grazie tante, ma come li fa? Il montaggio funziona o meno? Tanto per
fare un esempio che forse non ti è sgradito...è una cosa che alcuni anni fa
si ripeteva spesso, fra cinefili. Un giorno mi sono stufato e ho fatto
notare che un sacco di primi piani li fa pure Dreyer (regista un tantino
rigoroso, che si può tranquillamente paragonare a Bach, Haydn e Mozart).
Ovviamente non l'hanno piantata. :-)
Quanto alla testa degli artisti: non occorre arrivare a tanto. Abbiamo dei
testi, che vanno scandagliati con tutte le tecniche possibili. Già quelle ci
dicono tanto.
dR

 possibili. Già quelle ci dicono tanto.
Mh, di critica, estetica e musicologia? Se sì, ammetto di non poter
sottoscrivere o meno, data la mia scarsa cultura in questo settore.
Ma se anche fosse, sì, abbiamo quel che tante menti profonde ci
hanno lasciato e senza meno c'è molto; ma resterà sempre fuori quel
"quid" che è l'arte - so che sto cascando in un romanticismo di
maniera ma mi difendo con la citazione che l'arte è 80% mestiere e
il resto ispirazione, cosa che grossomodo approvo. Resta che nessun
testo ci potrà mai dire cosa c'era nella testa di Bach per fare quel
che ha fatto sotto la spinta di un tizio che non riusciva a prendere
sonno.
E ora, mi accorgo che invece di aver più utilmente usato il tempo
per profondermi nei ringraziamenti che meriti - i.e. la tua mail
privata - l'ho usato qui, e ora sto andando fuori. Ti ringrazierò
adeguatamente a metà prossima settimana. Sei sempre gentile ed è
sempre estremamente istruttivo leggerti, qui e in prv.
ciao ciao!
C.
PS - auguroni a tutti!!!


 E' vero
Questa è la sola osservazione che possa confutarsi prontamente: 
prendiamo le prime quattro battute di una delle sonate che certamente 
non piacciono a Archeopteryx, p.e. la K 311 in Re, poi da lì vado avanti 
io, diciamo fino a batt. 16. Poi si confronti (l'ho fatto, eh... sarà 
che non son bravo io).
Buona Pasqua!

 Come? Sentite tre o quattro battute sai già come andrà a finire?
dipende.
Un bell'esercizio che ci davano da fare in Conservatorio a composizione era
proprio questo.
Quattro battute di Mozart, da terminare.
Bisognava scrivere un intero periodo.
Guarda caso, in Mozart la cosa andava a finire sempre diversamente da come
banalmente ce la eravamo immaginata noi.
Il punto è un altro.
E' che Mozart si discosta dalla banalità e dall'evidenza in un modo talmente
sottile che non tutti lo notano all'ascolto (spesso distratto o invalidato
da schemi romantici o post romantici).
Ci vuole una buona dose di raffinatezza musicale per apprezzare Mozart.
Imho, ovviamente.
Ma lo dice anche Berio, dunque mi sento di riproporre la sua opinione :-)
Z

 banalmente ce la eravamo immaginata noi.
Troppo carina e interessante questa cosa che hai riportato!
Pochi hanno comunicato con la perfezione di Mozart. Perchè non superiamo il
discorso della banalità parlando anche dell'essenzialità?
Kaos.

 ha scritto nel messaggio
news:443fdedf$0$29723$4faf...@reader2.news.tin.it...

uhhh, sarebbe un discorso infinto!
Infatti, una cosa che mi ha sempre incredibilmente stupita è proprio la
capacità di "dire" con pochi mezzi, tuttosommato.
Z

mai o quasi.
infatti, anche perché probabilmente quei musicisti che lo dicono non sarebbero
capaci nemmeno di scrivere «finché la barca va» di loro pugno
io ci ho pensato molto, e sono arrivato ad alcune conclusioni
innanzitutto si ha sensazione non giá di banalitá, ma piuttosto di estrema
facilitá e godibilitá di ascolto e questo é giá un esempio di bellezza in sé
inoltre la sensazione é appunto una sensazione, perché é la bravura del
compositore a portarti per mano nota per nota e a farti indovinare quasi sempre
dove vuole andare a parare, ma prova solo a volerlo fare tu scrivendo qualcosa e
ti accorgerai di quanto sia difficile (lo dico a te che lo sai, perdonami :-)
ma la considerazione che più mi ha convinto - e mi perdonerete tutti se mescolo
un po' di sacro col profano proprio questa sera, dopo aver appena finito di
cantare oltre alla Via Crucis di Liszt anche l'Ave Verum di Mozart, ma l'idea mi
era venuta precedentemente  - é questa
proviamo a pensare ad una figura statuaria, la più bella che possiamo
immaginare, scegliamola anche in base al sesso desiderato, cosí le donzelle
penseranno a qualche Bronzo di Riace e i maschietti penseranno a qualche Venere
o alla Primavera o a qualsiasi cosa vi attiri diciamo in modo prevalentemente
estetico anche se un sottofondo di erotismo non guasta
ebbene, non c'é affatto bisogno di inventare curve epicicloidali o superfici di
Lyapunov per raggiungere ciò che universalmente consideriamo bello... sono curve
e superfici di una semplicitá mostruosa - forse banale - eppure cosí ... diciamo
pure meravigliose !
saper creare le sensazioni di bellezza in musica non significa difficoltá o
cerebralitá, significa appunto avere quel talento cosí raro che fa brillare di
una luce inestinguibile l'opera dei grandi compositori - e chi abbia anche solo
cantato o suonato l'Ave Verum - per fare solo un esempio ... banale - sa che si
può raggiungere l'estasi solo ad amalgamarsi con alcune di quelle note
Allegri !
-----------------------------
Ahi serva Italia, di dolore ostello,
nave sanza nocchiere in gran tempesta,
non donna di province, ma bordello! ...

 non donna di province, ma bordello! ...
Quoto anche questo. Siamo rimasti ai tempi dei Guelfi e dei Ghibellini.


 banalmente ce la eravamo immaginata noi.
Mi sembra piuttosto che questo la dica lunga sull'idiozia totale degli
insegnanti che propongono esercizi del genere.
 
Trocadero
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 insegnanti che propongono esercizi del genere.
ah beh, meglio quelli che fanno fare i bassi del Farina, immagino
Z

							Il 15 Apr 2006, 20:37, "Zazie-la-peste"
<zaziedan...@VIAQUESTOlibero.it> ha scritto:

Io quelli del Farina li ho fatti, cosě come quelli del Margola, Napoli etc.
Certo, sono stupidissimi ma, sono sicuro, li hai fatti pure tu.
Comunque, l'esercizio di completamento dei periodi di Mozart č il piů ottuso
e ridicolo che abbia mai sentito.
O forse ritieni che sia un'applicazione intelligente?


 e ridicolo che abbia mai sentito.
E cosa avrebbe di ottuso e di ridicolo?
Potresti essere piů preciso?
Art

 O forse ritieni che sia un'applicazione intelligente?
vorrei prima capire per quale motivo sarebbe ottuso.
da che mondo č mondo gli artisti si sono formati sulle opere altrui per
impadronirsi della tecnica.
Maupassant trascriveva Flaubert. Beethovern studiava Bach, Picasso ricopiava
Ingres.
Operazioni ottuse?
Z

 Ingres.
Se poi andiamo in campo letterario e figurativo...('na figata la menzione di
Picasso, brava).
dR

 Picasso, brava).
oh, è vera, eh
Ingres era un disegnatore incredibile, e pure Picasso.
Non stupisce che Picasso avesse scelto proprio lui.
Due tecniche pazzesche
Z

 oh, è vera, eh
Lo so. :-)
dR

Si, per carità, non è che mi porterei sull'isola deserta la
Glassarmonika... Tuttavia, Mozart, non può essere definito banale e
prevedibile... Il requiem? la grosse messe in do-? fantasia in do-? il
concerto k491? questo, poi, dire che è banale, è assurdo: tutto un
allegretto che, in mezzo, ha un lamento tragico, che dura pochissimo,
per poi riprendere l'allegretto: se non è una riflessione sulla vita
questa... o il don giovanni: mettere un personaggio negativo al tenore
è prevedibile?
E poi, conoscere un po' la storia di mozart, forse ti aiuterebbe a
capire quanto struggente era lui. io ho cominciato ad ascoltarlo
partendo dalla sua vita.

infatti: dimenticavo: tutti i compositori, guarda caso, adorano mozart.