Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Furtwangler, Missa Solemnis

Ho cercato in Internet ma non ho trovato alcun commento sull'interpretazione 
in oggetto.
Esiste almeno? Mi pare assurdo che non esista. 

 ha scritto nel messaggio
news:wjYzd.335864$b5.16...@news3.tin.it...

Avevo letto che non ha mai voluto dirigerla, poichè la riteneva un'opera
troppo importante, troppo grande, troppo impossibile da restituire
correttamente, troppo non all'altazza lui (si sa che era una persona molto
modesta), bla, bla, bla... Le solite cose.
EF

 Esiste almeno? Mi pare assurdo che non esista.
Infatti, a mia conoscenza, non esiste alcuna incisione
brenno 

 modesta), bla, bla, bla... Le solite cose.
...o magari non aveva voglia di sbattersi troppo...:-P
-- 
edoloz@work

 ha scritto nel messaggio
news:41d0fccb$0$30034$5402...@news.sunrise.ch...

 Che fortuna perň, l'abbiamo scampata bella!
EF

> Che fortuna perň, l'abbiamo scampata bella!
In che senso??? Io credo sinceramente che Furtwangler sia il miglior 
interprete in assoluto... almeno per la musica di Beethoven, ma ho ascoltato 
anche il primo movimento della VII di Bruckner, ed č veramente divino. 

 divino.
Ritorniamo alle solite discussioni (inutili?). Anche per me Furtwängler è 
uno dei maggiori interpreti di Beethoven, Bruckner, Brahms e Wagner. C'è chi 
però non la vede come noi due e ne fa subito un motivo di discussione o una 
polemica a seconda del partecipante.
Per Furtwängler c'è poi chi antepone il suo periodo oscuro durante il 
nazismo alla sua capacità direttoriale.
Io. che musicalmente sono nato a nord delle alpi, sono cresciuto con il 
Beethoven di Furtwängler e dei suoi discepoli ü meglio di chi seguiva questo 
stile tutto germanicvo di affrontare Beethoven e i romantici.
brenno 

 polemica a seconda del partecipante.
:-)
Io prefersco zio Herby...
-- 
edoloz@work

 o una polemica a seconda del partecipante.
Dì pure "noi tre". ;-)
Andrea 

 ha scritto nel messaggio
news:41d24f1b$0$30018$5402...@news.sunrise.ch...

No, no, le discussioni non sono mai inutili.
Per me Furtwangler è la prova lampante che la filologia serve eccome. Le sue
interpretazioni degli autori del classicismo sono molto interessanti e
tutto, ma non c'azzeccano proprio niente (come direbbe Di Pietro). Basta poi
metterle a confronto con Kleiber (padre o figlio, fa lo stesso) o la maggior
parte degli interpreti contemporanei, per vedere quanto inefficaci siano
certe antiche prassi esecutive furtwangleriane.
Per carità, era un gran virtuoso, e se ai giorni nostri qualcuno provasse a
dirigere come faceva lui probabilmente non ci riuscirebbe, non saprebbe
nemmeno da dove cominciare per tirare fuori dall'orchestra quei suoni
pazzeschi, quel fraseggio, quel colorito bruno. Al di la di questo però
trovo che le sue interpretazioni delle opere del classicismo abbiano
puramente un valore storico. Diverso è il discorso per il tardo romanticismo
e certa musica del primo novecento, dove è lui stesso a proporsi come
modello filologico.
Saluti
EF

 polemica a seconda del partecipante.
Qui pero' mi sembra che la domanda di base fosse diversa: come 
mai Furtwängler non ha MAI eseguito la Missa Solemnis?
Per un acclamato beethoveniano come lui la cosa e' davvero strana.
Qualcuno riporta il suo pensiero secondo cui si rese conto che 
mai avrebbe potuto rendere la grandezza intrinseca del brano.
Tuttavia la Nona Sinfonia l'ha diretta decine di volte, e non mi 
pare che questa sia strutturalmente o concettualmente inferiore 
alla Missa.
Dunque perche' non l'ha mai diretta?
Questa era la domanda di fondo.
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
http://xoomer.virgilio.it/marcelli.marco

 Questa era la domanda di fondo.
Secondo me perchè è impossibile renderla come si deve in concerto, a causa
della difficoltà di trovare un equilibrio tra orchestra, soli e coro. In
certi momenti fare sentire proprio tutto è un'impresa impossibile, per cui è
musica che si presta più ad essere letta a tavolino che ascoltata. Oppure si
fa un disco e in questo caso, con l'aiuto della tecnologia e di bravi
tecnici, si riesce ad ottenere qualcosa di passabile. Non so se hai notato
ma pure le registrazioni si presentano molto difficoltose: io ne ho avute
tre e solo una riusciva a trovare un buon equilibrio tra le parti, senza che
troppoa roba andasse persa.
Ma qua ritorna il problema della filologia; eseguirla ai tempi di Furt...
con le sue orchestre e in quelle sale era effetivamente una cosa improba,
come lo sarebbe oggi. Se però pensiamo ad un'esecuzione filologica, con un
organico corretto, strumenti antichi ecc. e soprattutto una sala di
dimensioni appropriate, forse forse sarebbe anche fattibile.
Poi di mezzo c'è pure la sordità di LVB, un'altra variabile da considerare,
è ovvio che più ci allontaniamo dalla filologia più tutti i parametri
saltano e diventa difficile mettere assieme qualcosa di sensato.
EF

> Ritorniamo alle solite discussioni (inutili?).
Ops... mi dispiace, ma per me č la prima visto che questo era il mio primo 
post su questo ng (a parte il mezzo flame generato piů sopra...).
Voi siete la maggior parte musicisti? Io tutt'altro, studio informatica. 
Frequentai per un anno un corso di pianoforte. Perň la classica la ascolto 
da 10 anni (ne ho 22). 

 come lo sarebbe oggi.
Non sono molto d'accordo.
La migliore esecuzione che oggi io conosca e' quella di Karajan 
datata 1966; tuttavia ho anche un VHS (del 1979, mi pare, dalla 
Festspielhaus di Salisburgo) in cui zio Herbert dirige 
stupendamente e dal vivo (ovviamente) la Missa.
Dunque troppe difficolta' non ne vedo.
Se pensi che dal vivo viene eseguita, sebbene di rado, perfino 
l'ottava di Mahler......:-))))


 Voi siete la maggior parte musicisti? Io tutt'altro, studio informatica. 
Eh eh!
Qui i musicofili informatici sono la maggioranza, direi! :-)))


 1966;
Infatti sto cercando anche quella... ho solo il Credo, e (sempre IMHO) è la 
migliore fra quelle che ho ascoltato finora. 

> Qui i musicofili informatici sono la maggioranza, direi! :-)))
Scommetto che anche tu sei informatico... l'ho intuito quando ho letto una 
tua recente risposta: "Mozart volle scriverla il
"Handel mode" ma..... non so..... forse non gli riusci' proprio bene....". 

 Scommetto che anche tu sei informatico...
Ebbene si, lo confesso! :-)



Furtwängler si avvicinò alla "Missa solemnis" di Beethoven negli anni '20 e 
la diresse 4 volte nel mese di dicembre del 1922 a Vienna, per poi 
abbandonarla completamente. La medesima cosa successe con il Requiem di 
Mozart, quello di Verdi, l'Elias di Mendelssohn, la Matthäus-Passio e alcune 
altre cantate di Bach tutte musiche che lui diresse in concerto almeno una 
volta.. Io, anche leggendo testi suoi e su di lui, mi sono fatto l'idea che 
lui la musica "liturgica" non la sentiva, avendo ricevuto un'educazione 
molto laica. Cercò di penetrarla ma non ci riuscì (ciò che è normale); se 
non hai un piccolo approccio eccleesiastico è difficile; questa è musica che 
deve anche venire dal cuore (non lo disse anche Beethoven?). L'unico requiem 
che riuscì a dirigere perchè `un requiem che nulla ha a che fare con la 
liturgia (a conferma della mia idea) è quello di Brahms.
Questa è la mia opinione su Furtwängler e la Missa solemnis
brenno 

 Questa č la mia opinione su Furtwängler e la Missa solemnis
Piu' che possibile, certo.
PS - hai posta! :-)


 Questa è la mia opinione su Furtwängler e la Missa solemnis
Interessante, ma mi sembra così strano... voglio dire: io sono laico (e per 
giunta anticlericale), eppure il requiem di Verdi, di Mozart, e ovviamente 
la stessa Missa Somemnis sono fra le mie opere preferite. Magari non 
*voleva* continuare ad eseguirle, ma non credo che non le avrebbe "sentite". 

 ha scritto nel messaggio 
news:LFRAd.593685$35.24...@news4.tin.it...

Potrebbe anche darsi che non potè più eseguirle (come le musiche di Mahler 
che lui diresse negli anni '20). Conoscendo l'ambiente dove è nato e 
cresciuto credo prorpio non le sentisse, le poteva sì eseguire, ma senza 
amor sacro.
Strano è che nei suoi scritti non ne parla, parla vagamente della 
Mattheus-Passion e basta..
Ognuno può quindi pensare ciò che vuole, testimonianze dirette non esistono 
neanche dalla Geissmar, che buon ebrea se ci fosse stato un veto, l'avrebbe 
sicuramente messo in risalto.
brenno

 l'avrebbe sicuramente messo in risalto.
Ma esattamente cosa si sa sulle tendenze religiose di Furtwangler? Sapete 
consigliarmi qualche sito? Su Internet per ora non ho trovato molto.
Grazie. 

 ha scritto nel messaggio 
news:d1XAd.599130$35.25...@news4.tin.it...

Io posso consigliarti i seguenti libri che io ho nella mia biblioteca:
- Karla Hocker: Begegnungen mit Furtwängler
- Karla Hocker: Sinfonische Reise
- Berta Geissmar: Musik in Schatten der Politik
- Berndt W.Wessling: Furtwängler eine kritische Biographie
- Wilhelm Furtwängler: Briefe
- Werner Thärichen: Paukenschläge Furtwängler oder Karajan
- Wilhelm Furtwängler: Quaderni 1924-1954
-  Karla Hocker: Furtwängler Dokumente,Berichte und Bilder,Aufzeichnungen
- Fred K. Prieberg: Kraftprobe Wilhelm Furtwängler im dritten Reich
I primi due volumetti della Hocker sono insignificanti. Molto interessanti 
invece i libri della Geissmar (che fu la segretaria di Furtwängler malgrado 
fosse ebrea e i nazisti non la vedessero di buon occhio), di Wessling, di 
Prieberg e l'epistolario di Furtwängler.
Il libro di Thärichen (timpanista dei Berliner e membro del Musikrat) è 
interessante per conoscere l'ambiente dei Berliner e la crisi che ci fu con 
l'avvento di Karajan, che malgrado ciò che si dice loro (gli orchestrali) 
non volevano. Solo dopo questo fatto riuscirono ad avere dalla città di 
Berlino il diritto di scegliere, o meglio di proporre, il direttore 
d'orchestra.
Non so quanti di questi libri siano stati tradotti in italiano.
Il libro della Geissmar è difficile da trovare anche in Germania; io lo 
trovai a Berlino in un negozio che vendeva libri di seconda e terza mano.
brenno