Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Tristan again

Questa non è una bufala. Ve lo assicuro.
 La qualità audio è scarsa.
http://www.vinix.eu/dwnl/tristan.mp3
Opinioni? Commenti?
ciao

che strano... stavolta ti è andata male..
peccato, perchè a me interessava!! lo ho ascoltato diverse volte, NON
mi piaceva, però non avrei alcuna idea.
dirti perchè non mi piaceva non è semplice, mi verrebbe da dirti per
ora che non mi piace il tempo che tiene nel crescendo (troppo veloce
rispetto ad altri che ho ascoltato). ma io sono un pochino
ignorantotto in materia di direzione orchestrale, quindi prendimi cum
grano salis.
dai, su, sbottonati o fornisci altri indizi!
manuel

dai, su, sbottonati o fornisci altri indizi!
Pierre Boulez

 Pierre Boulez
uh, di cui infatti non possedevo il Tristano.
e dove stava stavolta il busillis;)?

e dove stava stavolta il busillis;)?
Niente di particolare. E' una esecuzione poco conosciuta che, a mio
avviso, avrebbe potuto offrire parecchi argomenti di discussione.
ciao

"v i n i x ©" <ask@me> ha scritto nel messaggio 
news:cji0u2tb4b7t4jlid...@4ax.com...

hai ragione
rimando a domani la discussione, chiedo venia
Z

"v i n i x ©" <ask@me> ha scritto nel messaggio 
news:cji0u2tb4b7t4jlid...@4ax.com...

Ho ascoltato con interesse, anche perché sono un'ammiratrice di Boulez.
Ora, diciamo che il mio sentimento è contrastato.
Da un lato, trovo l'esecuzione abbia tratti di pregio assoluto.
La chiarezza, la definizione che mettono bene in risalto l'ambiguità 
armonica, sono esemplari, rispetto ai pastoni che si ascoltano di solito.
Il tempo dell'attacco è anch'esso imho esemplare, poiché è sufficientemente 
disteso ma non tanto tirato da distruggere il discorso armonico e melodico.
D'altro canto, la smania di eliminare qualsivoglia traccia di "retorica" 
dall'interpretazione spinge l'interprete, sempr imho, a soluzioni quantomeno 
discutibili.
Una di queste, già giustamente rilevata nel thread, è quella di spingere il 
tempo contro le sue naturali vie di sfogo.
Mi spiego meglio: musicalmente, si sa che un crescendo verso un punto 
culminante (armonico, melodico e dinamico, nonché, riassumendo, strutturale 
in tutti i sensi) richiede un'adeguata preparazione.
Sinteticamente e banalizzando, direi che in genere si tiene indietro, 
proprio per dare al punto culminante il degno risalto. E' una tecnica 
banale, ammetto e anche un po' trita, ma comunque fa sempre il suo porco 
effetto.
Ora qui, per amor di chiarezza, purezza, ma anche inho per pèaura di 
retorica, si fa esattamente il contrario: noto un'accelerazione del tutto 
inconsutea, direi anzi controproducente, verso il "tetto" del brano. Capisco 
il mondare gli orpelli, capisco meno che ci si faccia prendere da smanie di 
stravolgimento a tutti i costi della vulgata interpretativa. Quel brano 
richiede un percorso dinamico e di condotta di tensione verso un determinato 
punto: cancellare la tensione con un'accelerazione del tempo mi pare quasi 
criminale.
Personalmente, questo è il motivo, pur con tantissimi pregi, che mi fa 
scartare l'interpretazione in questione. Altrimenti detto, non è fra le mie 
preferite, tutt'altro.
Ritengo che rimanga insoparssabile la condotta di Kleiber.
Ovviamente, questo ha i suoi pregi. Ma mi cade sul più bello, santa pace!!!
Grazie per il brano
Z

Grazie per il brano
Innanzitutto devo precisare che il preludio è decisamente la parte più
radicale dell'interpretazione. Boulez dirigeva questo Tristano a 42
anni. Orchestra e coro del Festival di Osaka. Cast stellare.
Ovviamente è un live.
Venero Boulez (insieme a Celibidache si tratta degli unici due
direttori per cui stravedo a tutto tondo), ma questo Tristano, che
conosco solo da una settimana, mi inquieta assai.
Personalmente prediligo altri approcci al Tristano, ma è un gusto
affatto personale. Dovrò ascoltarlo molto spesso. Purtroppo ora ho
poco tempo perché sarò fuori per lavoro per circa un mese (tornando
solo i fine settimana).
ciao