Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Ai signori critici della traviata

Come al solito, ogni occasione è buona per denigrare chi cerca di fare
qualcosa di nuovo. Nel presente caso, l'allestimento della "Traviata" in
televisione. Un'opera che si impone al grande pubblico televisivo oramai
rincoglionito da tette, culi e domande cretine ai telequiz. La musica di
Verdi che maestosa sorvola mezzo mondo contemporaneamente, unendo e
commuovendo milioni di persone. Ho letto parecchi degli arguti messaggi che
hanno affollato il NG, e ne sono rimasto, come dire? Deluso. Chi scrive
certe cose evidentemente si sente parte di una élite, e pensa che annotando
sul suo taccuino ogni debolezza, ogni minuzia, dimostrerà a sè e agli altri
di avere una superiore sensibilità... Io invece mi sono messo davanti alla
tivù come un bambino, felice di condividere tanta bellezza con tante
persone. Ho visto il futuro, come potrebbe essere se ogni tanto si facesse
posto all'arte che "non fa audience". Ve lo dico ancora, mi avete deluso.
Non ve ne frega niente? Pazienza. Continuate pure a guardare le vostre
quinte di cartone, indignatevi al minimo colpo di tosse, e godetevi lo
spettacolo.
Ciao,
Lorenzo

 persone.
Ahimé devi avere una scarsa opinione di te, se pensi che sia meritevole
condividere un'opera vista in televisione dal 90% di persone che non sa
neppure cosa sia un teatro.
Io non ho visto la Traviata, non mi intendo di cantanti - ma ho capito che
quando qualcosa diventa accessibile a tutti, quando ne parlano i
telegiornali e quando ne scrivono anche su Panorama, č sempre brutto segno.
--
----------------------------------------------------
           /\__   Giampaolo Bellavite, Verona
  .--.----'  - \  E-mail: 
bell...@3nd.it
 /    )    \___/  ICQ: 6663743
|  '------.___)
`---------`       Home: 
http://www.tchaikovksy.org

...
|quando qualcosa diventa accessibile a tutti....è sempre brutto segno.
vuoi dire?
dinelli

hanno affollato il NG, e ne sono rimasto, come dire? Deluso
Sono in molti ad essere rimasti sorpresi da ciò che è stato scritto di
questa Traviata. Molti, dopo aver letto parecchi interventi, sono stati
tutti concordi su un punto: ci sono parecchie persone che ritengono la
musica lirica una ricchezza per pochi eletti dall'orecchio nobile,
dimenticando ovviamente che il bacino d'utenza non è fatto solo da coloro
che ricamano i loro commenti sul re bemolle o sul do naturale ingolato o in
maschera, non solo da coloro che conoscono tutti gli allestimenti sino ad
oggi, ma anche e soprattutto da tutti coloro che amano la musica in modo
viscerale pur essendo all'oscuro di molti accorgimenti tecnici e via
dicendo. Dovremmo ricordarci che la musica non è mai né mai potrà essere un
bene di pochi, perché più gente la ascolterà, più il livello medio (quello
odierno è davvero squallido) si innalzerà. I discorsi sui cantanti vengono
poi dopo, in un passo successivo, passo di cui a molti non gliene importa
proprio nulla, perché preferiscono soffermarsi sull'opera e non su una
determinata appoggiatura di quel tale cantante. Molti saltano questo
passaggio elementare e si beano della loro competenza in materia. Quando
essi non saranno più, ci sarà un posto in più in teatro, magari occupato da
uno che si avvicina all'opera con un po' più di umiltà e di vero spirito
musicale.
Lorenzo

 telegiornali e quando ne scrivono anche su Panorama, è sempre brutto
segno.
Stai parlando di Internet?
Ciao
Mario

 dicendo.
A nome di tutti costoro ti ringrazio !
condivido ogni cosa che hai scritto in questo post !
Bravo !
hi
a, vn

rincoglionito da tette, culi e domande cretine ai telequiz. La musica di
Sinceramente preferisco Tette e culi... e non solo alla "Traviata".
Proprio alla musica... sorry! ^__^
(magari faccio una eccezione per Medtner od Alkan)
ciao,
Jashugan

 Jashugan
Ciao
Luca

 viscerale pur essendo all'oscuro di molti accorgimenti tecnici e via


 bene di pochi
Lorenzo, il tuo discorso, logicamente argomentato, parte da premesse che
personalmente non condividono e che quindi mi portano a conclusioni
diametralmente opposte.
E con questo rispondo anche al laconico reduce tombarolo
rossino-cherubiniano che ti ha prestato piena, incondizionata adesione.
Che cosa è l'opera?, partiamo da questa semplicissima domanda.
L'opera è la la regina del palcoscenico, una fusione perfetta tra musica e
canto, entrambi in rapporto di interconnessione dialettica, in forza della
quale il compositore riporta sul palcoscenico elementi e situazioni
sincroniche definendo allo stesso tempo ciascuna di esse.
Cosa che la prosa o la normale concezione "diacronica" del nostro vivere
quotidiano non riesce e non è in gradi di fare.
Pensa ad un concertato di Donizetti, o pensa al finale della Norma ed alle
infinite implicazioni psicologiche che esso implica e che si realizzano
tutte in un punto attraverso la massa "gelatinosa" ( mi sia concesso tale
terribile espressione) della musica che tutto avvolge e tutto sa. Nella
realtà avremmo un dialogo tra Norma e Oroveso, poi l'immolazione di questa.
IN musica abbiano che le personalità di Norma, Oroveso, di Pollione, e del
coro si dipanano libere ed irradianti, ciascuna seguendo il fattor comune ad
essa imposta ed impressa dalla musica.
Ecco, per costruire l'opera ci vuole genio, ci vuole genio per eseguirla,
perchè l'opera non è banalità,
perchè l'opera è lo spaccato dell'animo umano che si materializza in suono.
Per questo motivo io soffro amaramente sia quando vedo queste operazioni con
le quali si porta a "livello di tutti" un qualcosa che per la sua nobiltà di
accenti deve rimanere inserita in una aura di sacralità misteriosa, sia
quando si da per scontato, a mo' di petizione di principio, l'idea che il
grande pubblico non riesca ad apprezzare l'opera nella sua dimensione
naturale.
Specialmente se pensiemo che in decenni passati la stessa RAI è stata
foriera, più di ogni altra televisione europea, del più alto contributo alla
cultura ed alla opassione lirica (cfr. il libello 50 anni di opere alla RAI,
dove se dai una rapida scorsa ai titoli ti metti le mani nei capelli, ma non
per inorridire...)
Cento e più anni fa comunissimi giovani affollavano le sale teatrali ed
ascoltavano Rossini e Donizetti con la stessa curiosità e lo stesso
interesse con il quale oggi si va ad un concerto di tal Zucchero. Mi rifiuto
di credere ad una presunta regressione della ragione umana.
L'opera è quella che è: ua sovrana assoluta, impalpabile ed impenetrabile, e
volerne spogliare la veste dell'assolutezza per verificarne le fattezze
equivale a compire un sacrilegio, esattamente come fa Rosalina col *Re*
nell'omonima opera di Umberto Giordano.
Il risultato non è solo quello della banalità, ma anche quello
dell'involgarimento e dell'insulto verso quelle masse che tu dici "non
essere competenti", perchè si nega loro la capacità di elevarsi dalla
normale quotidianità per percepire un mondo sovrannaturale di idee che
costituiscono l'idealizzazione ovvero la categorizzazione di ciò che
sentiamo e proviamo giorno per giorno.
E poi scusa chi sarebbe il competente? Io forse, ma tu scherzi?
Righetti?, e Bagnoli? e Ceccherini?
Mi scuso con costoro per averli direttamente tirati in ballo ( e con altri
per non averne fatto menzione) ma sono persone che ho conosciuto
personalmente e che mi hanno dato l'impressione di animi problematici,
dubbiosi, di quegli stessi dubbi che animano proprio colui o coloro che è
(sono) lontanissimo/i dall'essere il/i depositario/i dell'Aletheia,
rivelandosi, al contrario personalità piene di interrogativi, di
ripensamenti e di travagli ideologici che portano alla concreta evolusione
del pensiero e, quindi della personalità.
Qui nessuno è competente, di questo stanne pur certo. Ma stai anche pur
sicuro che nessuno e dico nessuno, ed io per primo, sono disposto a svendere
il buon senso e contemplare "il Re nudo" a causa di una presunta
massificazione che, partendo dal presupposto della massa=pecora, ritiene di
livellare verso il basso (pardòn, oggi si dice globalizzare) l'infinità del
prodotto che anche il genio umano è riuscito a produrre.
Vorrei concludere con una frase di Cofferati che oggi proprio ho letto sul
"corriere".
"mi sia consentito spegnere il televisore!"
Pietro Puca

A Francč stiamo messi male!!!!:))))
Ma io non mi riferivo alla loro musica... ^____^
ciao,
Jashugan
P.S.
Charles Henri Valentine Morhange detto Alkan. Quando sento quel
nome... GODO! ^____^
P.P.S.
Cosa conosci di Medtner? Hai mai ascoltato la Sonata op. 25 n. 2
"Vento d'Inverno"? No? Ed allora non puoi sapere di cosa parlo.
Sorabji l'ha definita la piů grande sonata del novecento... :P

 Sorabji l'ha definita la più grande sonata del novecento... :P
Beh, allora perchè non mi mandi un frammentino anche piccolino in MP3 ( a
casa o sul sarchia 2) così la ascolto. sono molto curioso!!!
Ciao Francesco!
Luca
P.S. Berg ha detto che culi e tette sono meglio della sonata di Medtner, e
anche Stravinsky (nella Poétique musiCULE) era della stessa opinione!:P

 neppure cosa sia un teatro.
Ti sbagli di grosso.
Quando chi non sa di teatro riesce ad apprezzare il teatro, vuol dire che e'
stato fatto un grande passo verso la comprensione del sapere.
Ma scusa, se tu non conosci le regole della relativita' generale e qualcuno
te le spiega facendo esempi semplici, vuoi dire che questo qualcuno fa
cattiva informazione??
--
=================================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
 [casa]
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
=================================

 "mi sia consentito spegnere il televisore!"
Tutto questo mi sa di semplice "puzza sotto il naso".



e, scusate, ma chi paghera i costi della lirica, se sempre i soliti 25
(noi) andremo ad ascoltarla? Il basket e diventato grande, come il
calcio (e non me ne intendo) quando ha ceduto alla purezza ed
accettato, per amor del gioco, gli stranieri; la lirica diverra, o
tornera, popolare, quando in tanti ci andranno. Un tempo, cosi era:
non c'erano tv e magari neppure cinema, l'opera era LO SPETTACOLO; se
resta sempre immutabile, trovera sempre meno gente, avra sempre meno
risorse, vivra sempre di maggiori problemi. Chi la ama tanto, non
guardi questa Traviata in tv; chi ama lo spettacolo popolare, secondo
me, ne faccia giusto tesoro.
Salutoni a tutti
Fabio

 me, ne faccia giusto tesoro.
Io amo la Traviata come una delle opere che meglio conosco (teatro, TV,
CD.....), dunque non e' che NON sappia cosa sia un'opera in teatro.
Ma so distinguere quando e' il caso.
Spero.
--
==========================================
Marco Marcelli - Genova
E-Mail1: 
marc...@libero.it
      [casa]
E-Mail2: 
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
==========================================

anche Stravinsky (nella Poétique musiCULE) era della stessa opinione!:P
A Stravinsky m'inchino.
ciao,
Jashugan

telegiornali e quando ne scrivono anche su Panorama, è sempre brutto segno.
Questa, detta nell'era dell'informazione, è proprio curiosa...
Ciao

questa Traviata. (...)
Amen, fratello.
Lorenzo S.

Pietro Puca ha scritto nel messaggio ...
|Vorrei concludere con una frase di Cofferati che oggi proprio ho letto sul
|"corriere".
|"mi sia consentito spegnere il televisore!"
Frase alternativa, ma lecita:
"mi sia consentito di tenere acceso il televisore"
dinelli

Qui nessuno è competente, di questo stanne pur certo.
Più di una persona che lavora nel campo, di fronte a certi post che si
supponevano essere competenti, mi hanno confermato ciò che tu dici. Il guaio
è che molti post sono effettivamente mascherati di competenza.
Spero di avere un po' dipanato il buio che c'era nel mio post precendente,
ma credo di aver generato ancora più confusione...
Ciao,
Lorenzo

Roma, 7.VI.2000
Ciao Antonio,
in realtà quando parlavo di acciaccature non mi riferivo direttamente a te,
ma ad un certo modo di porsi di fronte agli altri che è tipico del NG.
Ho comunque chiarito la mia posizione di pensiero in un post nel trehad
omonimo, post che qui ti riassumo:
ci sono diversi modi per poter allargare la fruibilità di un'opera lirica, o
essa si livella al pubblico, ossia si "espianta" da suo luogo originale e si
omologa ai gusti vigenti nelle grandi masse (perché è assai più folta la
folla di persone che non conoscono l'opera che quella di coloro che la
conoscono, e più ristretta ancora quella di chi non solo conosce, ma ama la
musica); oppure si danno alle masse gli strumenti conoscitivi per apprezzare
l'opera in sé. Poi i discorsi sulle acciaccature (ma anche trilli, voci
flautate, timbri, presenze sceniche, ecc.) che a me, sia detto per inciso,
piacciono tanto vengono dopo, in un secondo momento. Tuttavia questi
discorsi non ci devono allontanare dagli altri. E' solo un punto di vista,
il mio. C'è chi preferisce aristocraticamente elevarsi e rimanere nella
propria turris eburnea fatta di competenza (nel NG, credimi, è ben nascosta)
e chi invece si sforza di far capire agli altri le cose che
capisce lui stesso. E' un fatto di cultura, non ultima quella politica, e di
punti di vista.
Spero comunque di non aver offeso nessuno.
Ciao,
Lorenzo

 Dunque l' _ARTE_ e' tale solo quando la capiscono in pochi.
Non hai capito quel che volevo dire,
O forse avevi semplicemente letto con un pregiudizio, visto che hai quotato
solo parte del mio messaggio lasciando completmente le altre parti che,
opportunamente inserite nel contesto, ti avrebbero condotto a conclusioni
differenti.
NOn mi son sognato di dire che l'Arte deve essere di pochi, soltanto che
l'arte, di cui l'opera è una meravigliosa specificazione, in quanto
consistente in una "idealizzazione" di gesti e di temi e di passioni del
nostro vivere quotidiano non soffre di essere *banalizzata*, ovvero ridotta
ad una semplice storia a fumetti, esattamente come non riesce
l'attualizzazione del classico, a mo' di Romeo e Giulietta con Di Caprio
(trasmesso in TV ier sera e di cui ho visto un pezzettino).
Quando io parlo di "aura sacrale" non mi riferisco al tempio, alla turris
Aeburnea cui solo pochi eletti sono in gradùo di accedere, mi riferisco alla
misteriosità intrinseca dell'opera che non può mai e poi mai essere
sciacquettata, ma questo non toglie che TUTTI, dotati, ovviamente, di un
minimo dibuona volontà e di curiosità intellettuale - ne possano fruire.
D'altro canto nella mia famiglia io sono il solo ad amare la musica
classica, ed ho dovuto faticare per strappare uno spazio per potermi
garantire gli ascolti senza sorbirmi i musi storti e le facce strane.
HO iniziato da piccolo, da solo, quasi per caso, e a passione mi
accompagnerà per tutta la vita, ci son riuscito io, senza TRaviate
beautifullizzate, non vedo perchè non debbano e possano farlo gli altri
senza "aiuti" di sorta dall'esterno.
come vedi la mia posizione è quella di "profondo rispetto" per le masse di
cui sono convintissimo essere perfettamente in grado di discernere e capire
la qualità, e non una idea da banale snobbetto.
D'altro canto anche tu temop addietro ti lasciasti andare ad un'affermazione
simile.
Ricordi?, quando un signore chiese cosa ne pensassimo di Pavarotti tu
rispondesti in inglese che questi era stato un grande cantante ma che ora
era solo un clown.
E se qualcuno ti avesse risposto che i suo Pavarotti and Friends servono a
portare a conoscenza di tutti il canto lirico, le romanze e pezzi di opera
in modo da renderli conoscibili a tutti?
Quindi come vedi, anche tu la pensi come me....senza pregiudizio.
ciao.
Pietro Puca

"universalizzare" l'opera ancora piu' che a teatro.
Bravo Mario !!!! Sono d'accordissimo con te su Romeo&Juliet. Ho la
registrazione da tele+ in lingua originale e sottotitolato. Di Caprio č
bravissimo e Claire Danes straordinaria e la regia superlativa. Questo
film č un'enciclopedia di scene bellissime.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
xi...@libero.it
-----
A volte
il fumo e' molto meglio
dell'arrosto.

(trasmesso in TV ier sera e di cui ho visto un pezzettino).
Romeo e Giulietta con Di Caprio e' un capolavoro (non scherzo). Solo che
bisognerebbe ascoltare il film in lingua originale. Shakespeare pronunciato
con slang americano e' davvero impressionante e IMHO riesce ad
"universalizzare" l'opera ancora piu' che a teatro.
Ciao
Mario

film è un'enciclopedia di scene bellissime.
Io l'ho visto ieri, solo- putrippo?- in italiano. . C'erano un sacco di
belle idee, per carità  e lei
era bravissima, sì; lui secondo me meno. il doppiaggio forse, ma anche un
numero di espressioni non superiori a due-tre. DiCaprio-contento;
DiCaprio-infelice (urla) ; DiCaprio-furioso (urla). e poi qualche minuscola
incongruenza: va bene chiamare il posto verona beach; ma perchè chiamare un
poliziotto principe- e mantova è il deserto, insomma...
E poi il regista di suo deve aver avuto qualche problema con la religione
cattolica!!!!. più croci là dentro, che in tutta la zona del vaticano
quest'anno (dove vivo!). L'ho cmq visto tutto.
Però la cosa più divertente è che io, che amo la musica -moderatamente  la
lirica-, ho mugugnato di fronte alla Traviata tv pur guardandola; mia madre
che è laureata in letteratura inglese, si è guardata con piacere la Traviata
tv , mugugnando su questo Romeo e Giulietta.........
c.v.d.?
Elisabetta
______________________
En faveur du badinage
Faites grâce à la raison
     Beaumarchais
_______________________
http://utenti.tripod.it/SalterioR/index.html

numero di espressioni non superiori a due-tre.
Adesso qualcuno mi ucciderà, lo so. Ma secondo me DiCaprio è un attore
per niente male. Egli è diventato l'idolo delle ragazzine dopo
Romeo+Juliet e, ovviamente, Titanic. Diventare l'idolo delle ragazzine è
la peggior cosa che possa succedere ad un attore (professionalmente
intendo, ormonicamente è sicuramente un bene), soprattutto quando se ne
deve parlare in un gruppo artisticamente ispirato come il nostro. Io
consiglio la visione di due suoi film quando ancora nessuno se lo
filava: 
La stanza di Marvin, con Robert De Niro
Buon compleanno Mr. Grape.


 Buon compleanno Mr. Grape.
non l'ho visto, però ne ricordo un altro
(This Boy's Life, non so il titolo italico),
con il giovane LDC, De Niro e Ellen Barkin,
nel quale il giovane è proprio bravo ...
ciao
--
----------------------------------------
carlo gerelli : 
sof...@libero.it
----------------------------------------
"Nella Ciaccona sta il segreto della Vita Bona"
Miguel de Cervantes Saavedra

 La stanza di Marvin, con Robert De Niro
Questo e' molto bello secondo me.
Roberto
-- 
_/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo
/_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
_/  Ellernstraße 29 / 45326 Essen / Germany
/  The right amount of crazyness is indispensable.

nel quale il giovane č proprio bravo ...
"Voglia di ricominciare" del 93
(ho verificato su 
italian.imdb.com
)


 (ho verificato su 
italian.imdb.com
)
giusto, grazie!
...aaaaa proposito : avete mai provato
a lurkare su it.arti.cinema ? sono incredibili!
per leggere tutto quello che scrivono
bisognerebbe farlo di mestiere (il lurker ) ...
Ti assenti un attimo e ti arrivano trenta-quaranta
post tra capo e collo. Perň l'NG mi piace !
Quasi quasi trasloco ...

Quasi quasi trasloco ...
Ma quale trasloco d'egitto. Qui si parla di cinema, la mica si parla di
musica.


"universalizzare" l'opera ancora piu' che a teatro.
D'accordo al 100%. Fra l'altro Di Caprio è un eccellente attore... se
n'è accorto pure Woody Allen, perché noi facciamo ancora gli snob?
ciao,
Jashugan

D'accordo al 100%. Fra l'altro Di Caprio è un eccellente attore...
Il solo fatto che si sia esposto a recitare Shakespeare in quel contesto me
lo rende automaticamente simpatico.
Ciao
Mario

DiCaprio-infelice (urla) ; DiCaprio-furioso (urla).
Comunque sempre meglio di Clint Eastwood nei primi film di Leone:
Eastwood-con sigaro; Eastwood-senza sigaro. E poi quanti anni aveva Di
Caprio quando a girato R&J?
Ciao
Mario

film è un'enciclopedia di scene bellissime.
Sono d'accordo. A me sono piaciute da matti le scene iniziali (dalla
presentazione di Verona Beach, da cardiopalma, alla sparatoria nello stile
del Woo di Killers) e l'uso dell'acqua come delimitatore tra i due mondi
paralleli (l'odio-quotidianeita' e l'amore-ossimoro). Di Caprio come Romeo
e'azzeccato, rende bene l'idea dell' "investito dall'amore". Non l'amante, 
insomma, ma il parlato-dall'amore (lo si puo'vedere dalle differenze 
linguistiche con Giulietta, l'accogliente-l'amore; per accogliere bisogna
essere accorti, tutto il contrario di Romeo che parla un elisabettiano che
fa la parodia del lessico elisabettiano, Romeo e'parlato dal linguaggio, 
non e'un soggetto parlante, almeno nei primi incontri).
E poi, parliamoci chiaro, il film non attualizza un bel niente: l'universo
tematico e'quello del dramma shakespeariano, negli stessi termini e nelle 
stesse proporzioni; a cambiare non sono i sostantivi (l'odio bruto,
la logica binaria capuleti-montecchi dell'esistenza, l'amore come varco,
la riflessione sull'adoloscenza, il maschile ed il femminile amoroso)
sono gli aggettivi. Che Di Caprio si impasticchi o che ci siano gli 
elicotteri - ai fini delle dinamiche teatrali sono fatti ininfluenti.
Sono elementi influenti per il processo di disidentificazione dello
spettatore: gli sbalzi tra azione contemporanea e linguaggio shakespeariano
trasformano tutto in allegoria. E l'allegoria e'il contrario dell' 
attualizzazione, e'rendere eterno il contingente.
P.S. Allora te le faccio 'ste cassette di contemporanea?
-- 
Questo e'cio'che la musica e'per me: una delle maniere di dire che
l'universo in cui viviamo, che ci e'stato dato, e'grande e bello.
(John Coltrane)
Ciao,Alessandro.
ICQ: 38945186
[se vuoi spedirmi un'email, togli il poeta dall'indirizzo]

P.S. Allora te le faccio 'ste cassette di contemporanea?
Certo che si. Anche i tedeschi, eh? Te ne sto preparando un po' anch'io,
ma Bruckner consideralo un semplice assaggio per il futuro CD. Il Nencio
mi ha restituito anche i CD degli AEOC.
ciao


 sentiamo e proviamo giorno per giorno.
Che cosa mi idealizza la marcia trionfale dell'Aida? E la "musica
villereccia" del Macbeth? E "gloire immortelle de nos aieux" del Faust
di Gounod? E il brindisi dell'Otello "chi l'esca ha morso del ditirambo
beva beva"? E "la zingarella" con accompagnamento di incudini?
Non ti viene il sospetto che siamo noi a idealizzare e che la polvere
che copre le cose vecchie ce le faccia apparire più "ideali" di quello
che sono?
Credo che un po' meno sacralità aiuterebbe a vedere le cose nella
giusta prospettiva.
--
enricoguida
sieg...@libero.it
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 che sono?
Come dicevo prima la caduta di stile fa parte dell'opera in quanto prodotto
umano, prodotto della penna genuina ed ispirata di un periodo che non c'è
più.
A parte il fatto che potremmo benissimo discutere sulla marcia trionfale:
che non  AIDA, ma un centesimo di essa, che la musica villereccia NON è il
Macbeth: anche se la sua collocazione e la sua struttura in quel punto ed in
quell'opera rispondono ad una logica ben precisa che occorre ben capire, non
bistrattare in modo semplicistico.
Le incudini della zingarella? IL coro della zingarella? Guarda che erano
zingari, non nobili: Verdi in quel momento obbediva a parametri di
"naturismo musicale", esattamente come avrebbe fatto Wagner per le 18
incudini nel Rheingold, e per la fucina di MIme al preludio del Siegfied,
forse anche quella è da buttare via??
Rimango della mia idea. L'opera persegue l'intento della idealizzazione e
della trasposizione della realtà.
Forse lo fa inconsapevolmente, forse lo fa artigianalmente, un po' come
quando Donizetti musicando la parola "rio" (=ruscello) nella BOlena ("al rio
guidami") inserisce una serie di abbellimenti attraverso cui far percepire,
col mezzo della sola voce accompagnata dal solo clarinetto, ed evocare
l'immagine del ruscello (tanto per fare un esempio tra infiniti), ma lo fa e
lo fa egregiamente, e sta tranquillo che fra trecento anni sulle colonne di
chissà quale IAMC(M) si discuterà della nuova edizione del Don Giovanni
scritto mezzo millennio prima, non della canzone dell'ultimo cantautore che
è arrrivato secondo a Sanremo di tre anni fa e di cui l'unica traccia  - a
voler essere indulgentissimi - rimarrà nella fonoteca di qualche nostalgico
alla Paolo Limiti, ed è questo il *valore assoluto* che tu stesso hai citato
che serve a discernere ciò che veramente possiede il crisma dell'arte.
Pietro Puca

 Pietro Puca


mi ha restituito anche i CD degli AEOC.
Bene, preparati ad un'invasione di crucchi e polacchi.
Io tuo nipote non lo capisco affatto: come possa passare da Verdi all' 
ascolto della musica e'per me un mistero.


 wagner sono proprio un'altra cosa (sarà il ferro di Essen)
Ah già perchè Verdi nella Zingarella ne precede solo due, ai lati del
palcoscenico che suonano a turno, accentando i versi del coro.
Wagner ne prevede addirittura 18 che suonano anche senza orchestra.
E' un'altra cosa perchè queste ultime sviluppano un volume di suono
impressionante....:-)
Pietro Puca

ascolto della musica e'per me un mistero.
Dio, quant'è cattiva questa. Soprattutto quando lui per musica intende
anche Marylin Manson ...


ascolto della musica e'per me un mistero.
rotfl
Allegri !
Claudio 

 caduta del Walhall?
Wagner a mio parere sarebbe stato un grande cineasta; certe sue
didascalie, certe sue idee teatrali stanno così strette al teatro....
Quanto alla musica la definirei più evocativa che didascalica (è la
differenza tra le incudini di Verdi, didascaliche e quelle di Wagner,
evocative).
Ciao antipodo.


 Ciao antipodo.
gli opposti si attraggono:-))
Pietro Puca

contenga.
NOn devi confondere il valore di una scenografia (più o meno modesta) con la
sua inutilità!
NOn è mai inutile, nell'opera, l'aspetto visivo...
Semmai (e su questo sono d'accordissimo con te) ci sono registi e scenografi
che credono che il pubblico sia così stupido da dilettarsi di belle
scenografie, anche senza che ci sia dietro un preciso lavoro registico.
L'ultima volta che vidi l'Armida di Gluck alla Scala mi ritrovai a pensare
proprio questo: che tutte le più fantasiose invenzioni scenografiche non
erano sufficienti a tenere desta la tensione drammatica dell'opera, nè a
conferirle un senso.
Perché mancava il regista.
Ai Dialogues dell'altra sera, invece, le scene quasi non esistevano...
bastava l'intensità registica a creare una tensione visiva senza la quale,
caro Pietro, non credo che la pur bellissima opera di Poulenc ci avrebbe
tanto emozionato.
Ricapitolando, ritengo che, nel teatro operistico,  la musica non basti a se
stessa.
L'elemento visivo e teatrale ha uguale importanza...
Ma perché, nel loro continuo relazionarsi,  i suoni si esaltino nelle
immagini (e viceversa) non bastano certo scene sfarzose (come non bastano
suoni fastosi dalla fossa o belle voci sul palcoscenico).
Questa è la mia modesta opinione, ma prima di salutarti, voglio aggiungere
che lo scambio di opinioni fra te e Guida è di gran lunga la cosa più seria
e interessante che abbia letto nel NG di recente.
E di questo vi ringrazio.
--
Marco Righetti
marcor...@libero.it

 Pietro Puca
Vero


 musica, non può essere paragonato nemmeno da lontano.
INfatti io non intendevo minimamente paragonare, questo è il punto, sono due
momenti musicalmente agli antipodi, e non c'è bisogno che lo dica io.
ma che il coro della Zingarella con il suo crescendo musicale, con la sua
coreografia e con il suo umanissimo spaccato di villereccia armonia possa
essere degradato a "marcetta folkloristica", temo che si', questo concetto
faccia battere il cuore, ma per altri motivi....
Pietro Puca.

Wagner per darci l'idea della discesa agli inferi (o similia)?
NOn so bene perché le incudini stiano destando tanta inquitudine.
Certo č che in Wagner non sono un effetto, ma la realizzazione della
"sceneggiatura". Mai sentito parlare dei Nibelunghi, che forgiano
l'Oro del Reno?
Tito


Ma nessuna inquitudine Tito, č esattamente come dici tu.
le incudini hanno un ruolo "naturistico", esattamente come le posseggono le
due incudini della zingarella, naturalmente calate in due contesti ed in due
ambientazioni diversissime nelle quali l'elemento "estraneo" č perfettamente
descrittivo.
Gia che siamo in tema, Tito.
Vorrei sapere se la collocazione delle incudini, in partitura č prevista in
buca, o sul palcoscenico.
Quando Kuhn la diresse a Napoli le incidini erano sul punto piů alto del
palcoscenico e nel momento di totale silenzio dell'orchestra il loro suono
era cosě forte e penetrante che quasi dava fastidio all'orecchio, ma quella
era una esecuzine in forma di concerto.
Ciao.
Pietro.
ps. quando vieni giu??

 l'Oro del Reno?
Direi proprio di sě. Ma c'erano diversi modi per introdurre quelle 
incudini: come coloritura, o con un colpo di scena "fonico" come quello 
che Wagner ci ha preparato. Come al solito, il senso della drammaturgia 
musicale, in Wagner, batte quello della drammaturgia scenica.
p.
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy
p.t...@fastnet.it

 perfettamente descrittivo.
Permettimi di insistere: le incudini del Rheingold non sono propriamente 
descrittive. Sono fondamentali alla musica. Non si aggiungono a 
qualcos'altro. Non sono vere e proprie incudini di fabbro, ma un evento 
sonoro che giunge a sostituire l'intera orchestra, a rivelarci lo 
scheletro ritmico della musica che le ha precedute. In questo caso, il 
testo č un pretesto. Nel caso di Verdi, l'incudine č piů importante in 
scena che nella musica.


, 

trovo invece (ma forse č un altro modo di esprimere la stessa tua
idea) che vadano di pari passo!
Tito

era una esecuzine in forma di concerto.
in un'esecuzione concertante tutto assume (deve addattarsi ad
assumere) prospettive un po' mutate. nel caso specifico, tuttavia, mi
sembra che fosse la soluzione piů ovvia: le incudini erano collocate
nella posizione "normale" delle percussioni, e facevano, come tu
ricordi, proprio l'effetto che dovevano...
Tito

 Tito

tromba aveva creato non presentandosi in orario.
oh, non rivangare quello psicodramma!
ricordo bene la povera seconda tromba che, nel camerino di Kuhn,
scorreva rapidamente la parte della prima, preparandosi a doverla
rimpiazzare all'improvviso...
ciao,
Tito