Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: una registrazione "bella" e una "brutta"?

facendo seguito alle risposte ottenute nel thread "eloquence" mi č
venuta questa domanda...
volendo farsi un po l'orecchio (non č che io ne abbia tanto)...
qualcuno potrbbe consigliarmi una registrazione hi-fi "vera", ovvero
fatta per una riproduzione all amassima fedeltą possibile rispetto
all'esecuzione e un altra "trattata" per il mercato consumer, come mi
pare di aver capito (anche grazie a google groups) siano quelle della
eloquence?
io non ho un impianto hifi (ma nepure un compatto): lettore cd
technics sl-p277a, ampli marantz pm-57 e casse B&W dm302 (che in
passato su it-hobby-hi-fi mi hanno detto non essere il meglio per
questo ampli...).... e alla fine vorrei vedere se riesco a sentire
qualche differenza... e magari iniziare ad abituare il mio orecchio a
sentirla!! :-)
come posso fare!?
grazie!
********************
Se vuoi contattarmi la mia mail č sul mio sito (dove puoi anche ascoltare la mia musica!):
http://www.alchemystudio.it


Difficile dare una risposta, sicuramente ci sono persone più qualificate, 
veri cultori del genere. In alcuni casi si arriva a comprare un disco più 
per la registrazione che per l'esecuzione o per il brano stesso.
Il modo migliore per fare una registrazione audio (specifichiamo: da 
ascoltare con un paio di casse, cosa non scontata) è quella di riprenderla 
nel modo più naturale, ovvero più simile all'ascolto dell'uomo, che come è 
risaputo è dotato di due ( 2 )orecchie. Per cominciare bisogna evitare di 
utilizzare una valanga di microfoni infilati nei posti più impensabili, come 
accade nel 99% dei casi. Diciamo che bisognerebbe usare due soli microfoni 
( 2 come le orecchie); se messi vicino prenderanno solo il suono diretto, se 
messi a una certa distanza prendono anche la sala, ma c'è il rischio che il 
riverbero della sala si aggiunga a quello del proprio salotto con esiti non 
felici. Posizionare questi 2 microfoni è cosa molto difficile, e molto 
scomoda perchè limita anche le possibilità di correzione e intervento da 
parte del tecnico. Molto spesso si aggiunge un terzo microfono (certe volte 
credo anche un quarto), posto a maggior distanza, per ottenere l'effetto 
ambiente ed amalgamare i due vicini.
Chi registra così? Quasi nessuno, di certo non le grandi case. Ci sono 
etichette minori che fanno un punto di vanto dell'adozione di simili 
tecniche. Impossibile non citare la leggendaria "Mercury", che ha smesso di 
fare le sue registrazioni ormai da parecchio, ma i cui master vengono ancora 
pubblicati su CD e SACD. Spesso sono riprese piuttosto vecchie, ma ancora 
stupiscono (a parte i fruscii). Tra i contemporanei conosco solo la 
"Telarc", ma non sempre usa la semplice coppia microfonica e non sempre i 
risultati sono così impeccabili, quando però le cose riescono il risultato è 
strepitoso.
Posseggo un incisione di sinfonie mozartiane giovanili (peraltro suonate 
abbastanza male secondo me) ripresa in questo modo che è stupefacente. Il 
maggior pregio della ripresa con coppia microfonica è nella resa spaziale 
del suono. Provare per credere, basta chiudere gli occhi e si ha la 
sensazione precisa dell'esatto punto da cui proviene il suono dell'oboe, del 
corno, del flauto e così via.
Purtroppo queste case discografiche di solito mettono più cura nella tecnica 
di ripresa che nella scelta degli interpreti, spesso deludenti, per cui 
bisogna stare attenti.
Il vero sballo però è la ripresa con testa artificiale: un manichino 
umanoide con i microfoni infilati nelle orecchie, usato solitamente per 
riprese a scopo tecnico-scientifico. La traccia registrata va ascoltata 
esclusivamente con delle cuffie, usando delle casse verrebbe fuori un 
disastro. Il risultato è quanto di più simile ci possa essere all'ascolto 
dal vivo.
Disgraziatamente non ci sono in commercio registrazioni con testa 
artificiale, l'unica sarebbe farsele da se. Con qualche milliaio di euro ci 
si può procurare una buona coppia di microfoni a condensatori, 
preamplificatori del caso, la testa artificiale e un registratore portatile 
DAT e poi andare nelle sale da concerto cercando di non dare troppo 
nell'occhio. Questo è il massimo del massimo ottenibile in campo alta 
fedeltà.
In rete quasi sicuramente trovi qualche registrazione fatta con testa 
artificiale, ma probabilmente solo mp3.
Sarebbe bello investire un po' di soldi e tempo per farsele da se queste 
cose.
Ciao
EF


Informazioni sulle registrazioni binaurali e link a registrazioni:
http://it.wikipedia.org/wiki/Binaural
Fai da te:
http://www.audiofanatic.it/idee/microfoni/Microfoni.html
La testa:
http://www.terzoorecchio.com/binaurale.html
Il sito della Telarc:
http://www.telarc.com/
 


Fortunatamente, direi!
La registrazione binaurale è ascoltabile solo in cuffia. Ed è
qualcosa di spettacolare!!!
Ma ascoltata con dei diffusori è assolutamente fuorviante. C'erano, è
vero, dei processori fatti ad hoc per manipolare il segnale per
riportarlo a qualcosa di decente per l'ascolto normale. Ma, erano
appunto delle manipolazioni...
Ciao!
IDEfix (aka Andrea Riderelli)

 Ma ascoltata con dei diffusori è assolutamente fuorviante.
----------
Lo so ho avuto il dispiacere, il caso vuole che abbia una registrazione del 
tipo di un pezzetto di sonata di Scarlatti, ripresa al conservatorio di 
Torino con un allievo al piano. L'avevo fatta per un lavoro di ricerca col 
politecnico. E' molto poco, ma basta per rendersi conto delle potenzialità 
del sistema.
Peccato che i grandi enti musicali non spendano due lire per fare di queste 
registrazioni, anche solo da tenere come documenti d'archivio. Un giorno 
potrebbero valere una fortuna.
EF

 potrebbero valere una fortuna.
L'ente lirico presso il quale lavoro effettua registrazioni di *tutte* le
produzioni, curate dal reparto fonici (categoria che, ovviamente, non si
occupa solamente dell'accensione\spegnimento dei microfoni di servizio).
Non so bene come funzioni negli altri enti, ma presumo che sia prassi
comune da svariati anni tenere un archivio audio\video delle produzioni. I
problemi sono la qualità - dipendente dai mezzi a disposizione (ormai alla
portata di molti, purtroppo, e mi riferisco alla quantità di dillettanti
che effettua registrazioni per case anche discrete) e dall'abilità dei
tecnici - e l'aspetto, diciamo così, commerciale di un'eventuale diffusione
di registrazioni ora destinate, almeno nella maggior parte dei casi, a mera
funzione di archivio interno.
Ma forse intendevi riferirti all'opportunità di utilizzare le risorse degli
enti per effettuare registrazioni mediante tecniche poco avvicinabili da
privati o piccole case discografiche.
ciao
f.g. 

 ha scritto nel 
messaggio news:5ok6lvph...@news.11.5.1996.Lago.invalid...

In effetti mi riferivo alle tecniche particolari di cui sopra (testa 
artificiale ecc.), il cui valore sta nela fatto che non vi è alcun 
intervento o manipolazione dell'evento sonoro, non si passa attraverso 
l'interpretazione di un tecnico ma si riprende esattamente quello che sente 
un normale ascoltatore.
Quanto alle registrazioni fatte dagli enti per essere archiviate ho delle 
perplessità. Vedo cosa succede a Torino: Orchestra Nazionale Rai, il più 
grande ente sinfonico assieme alla Scala, mezzi in gran quantità, tecnici 
anche piuttosto capaci e...... Risultati aimè imbarazzanti, almeno fino a 
pochi anni fa, ora sto cercando di capire se le cose stanno migliorando.
Evidentemente non siamo capaci a fare queste cose. Solo non capisco il 
perchè!
EF 

 Se vuoi contattarmi la mia mail è sul mio sito (dove puoi anche ascoltare 



hai ragione,
anche se oggi non esiste un sistema per riprodurre agevolemnte in ambiente 
nn è detto che in futuro la tecnologia nn si evolva in qst senso