Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: OT-ORIANA FALLACI ALLE ANIME BELLE ( molto lungo )

Dal Corriere della Sera di oggi 29 Settembre 
(Articolo di Oriana Fallaci )
M i chiedi di parlare, stavolta. Mi chiedi di rompere almeno stavolta
il silenzio che ho scelto, che da anni mi impongo per non mischiarmi
alle cicale. E lo faccio. Perché ho saputo che anche in Italia alcuni
gioiscono come l'altra sera alla Tv gioivano i palestinesi di Gaza.
«Vittoria! Vittoria!». Uomini, donne, bambini. Ammesso che chi fa una
cosa simile possa essere definito uomo, donna, bambino. Ho saputo che
alcune cicale di lusso, politici o cosiddetti politici, intellettuali
o cosiddetti intellettuali, nonché altri individui che non meritano la
qualifica di cittadini, si comportano sostanzialmente nello stesso
modo. Dicono: «Bene. Agli americani gli sta bene». E sono molto molto,
molto arrabbiata. Arrabbiata d'una rabbia fredda, lucida, razionale.
Una rabbia che elimina ogni distacco, ogni indulgenza. Che mi ordina
di rispondergli e anzitutto di sputargli addosso. Io gli sputo
addosso. Arrabbiata come me, la poetessa afro-americana Maya Angelou
ieri ha ruggito: «Be angry. It's good to be angry, it's healthy. Siate
arrabbiati. Fa bene essere arrabbiati. È sano». E se a me fa bene io
non lo so. Però so che non farà bene a loro, intendo dire a chi ammira
gli Usama Bin Laden, a chi gli esprime comprensione o simpatia o
solidarietà. Hai acceso un detonatore che da troppo tempo ha voglia di
scoppiare, con la tua richiesta. Vedrai. Mi chiedi anche di raccontare
come l'ho vissuta io, quest'Apocalisse. Di fornire insomma la mia
testimonianza. Incomincerò dunque da quella. Ero a casa, la mia casa è
nel centro di Manhattan, e alle nove in punto ho avuto la sensazione
d'un pericolo che forse non mi avrebbe toccato ma che certo mi
riguardava. La sensazione che si prova alla guerra, anzi in
combattimento, quando con ogni poro della tua pelle senti la
pallottola o il razzo che arriva, e rizzi gli orecchi e gridi a chi ti
sta accanto: «Down! Get down! Giù! Buttati giù». L'ho respinta. Non
ero mica in Vietnam, non ero mica in una delle tante e fottutissime
guerre che sin dalla Seconda Guerra Mondiale hanno seviziato la mia
vita! Ero a New York, perbacco, in un meraviglioso mattino di
settembre, anno 2001. Ma la sensazione ha continuato a possedermi,
inspiegabile, e allora ho fatto ciò che al mattino non faccio mai. Ho
acceso la Tv. Bè, l'audio non funzionava. Lo schermo, sì. E su ogni
canale, qui di canali ve ne sono quasi cento, vedevi una torre del
World Trade Center che bruciava come un gigantesco fiammifero. Un
corto circuito? Un piccolo aereo sbadato? Oppure un atto di terrorismo
mirato? Quasi paralizzata son rimasta a fissarla e mentre la fissavo,
mentre mi ponevo quelle tre domande, sullo schermo è apparso un aereo.
Bianco, grosso. Un aereo di linea. Volava bassissimo. Volando
bassissimo si dirigeva verso la seconda torre come un bombardiere che
punta sull'obiettivo, si getta sull'obiettivo. Sicché ho capito. Ho
capito anche perché nello stesso momento l'audio è tornato e ha
trasmesso un coro di urla selvagge. Ripetute, selvagge. «God! Oh, God!
Oh, God, God, God! Gooooooood! Dio! Oddio! Oddio! Dio, Dio,
Dioooooooo!» E l'aereo s'è infilato nella seconda torre come un
coltello che si infila dentro un panetto di burro. 
Erano le 9 e un quarto, ora. E non chiedermi che cosa ho provato
durante quei quindici minuti. Non lo so, non lo ricordo. Ero un pezzo
di ghiaccio. Anche il mio cervello era ghiaccio. Non ricordo nemmeno
se certe cose le ho viste sulla prima torre o sulla seconda. La gente
che per non morire bruciata viva si buttava dalle finestre degli
ottantesimi o novantesimi piani, ad esempio. Rompevano i vetri delle
finestre, le scavalcavano, si buttavano giù come ci si butta da un
aereo avendo addosso il paracadute, e venivano giù così lentamente.
Agitando le gambe e le braccia, nuotando nell'aria. Sì, sembravano
nuotare nell'aria. E non arrivavano mai. Verso i trentesimi piani,
però, acceleravano. Si mettevano a gesticolar disperati, suppongo
pentiti, quasi gridassero help-aiuto-help. E magari lo gridavano
davvero. Infine cadevano a sasso e paf! Sai, io credevo d'aver visto
tutto alle guerre. Dalle guerre mi ritenevo vaccinata, e in sostanza
lo sono. Niente mi sorprende più. Neanche quando mi arrabbio, neanche
quando mi sdegno. Però alle guerre io ho sempre visto la gente che
muore ammazzata. Non l'ho mai vista la gente che muore ammazzandosi
cioè buttandosi senza paracadute dalle finestre d'un ottantesimo o
novantesimo o centesimo piano. Alle guerre, inoltre, ho sempre visto
roba che scoppia. Che esplode a ventaglio. E ho sempre udito un gran
fracasso. Quelle due torri, invece, non sono esplose. La prima è
implosa, ha inghiottito se stessa. La seconda s'è fusa, s'è sciolta.
Per il calore s'è sciolta proprio come un panetto di burro messo sul
fuoco. E tutto è avvenuto, o m'è parso, in un silenzio di tomba.
Possibile? C'era davvero, quel silenzio, o era dentro di me? 
Devo anche dirti che alle guerre io ho sempre visto un numero limitato
di morti. Ogni combattimento, duecento o trecento morti. Al massimo,
quattrocento. Come a Dak To, in Vietnam. E quando il combattimento è
finito, gli americani si son messi a raccattarli, contarli, non
credevo ai miei occhi. Nella strage di Mexico City, quella dove
anch'io mi beccai un bel po' di pallottole, di morti ne raccolsero
almeno ottocento. E quando credendomi morta mi scaraventarono
nell'obitorio, i cadaveri che presto mi ritrovai intorno e addosso mi
sembrarono un diluvio. Bè, nelle due torri lavoravano quasi
cinquantamila persone. E ben pochi hanno fatto in tempo ad evacuare.
Gli ascensori non funzionavano più, ovvio, e per scendere a piedi
dagli ultimi piani ci voleva un'eternità. Fiamme permettendo. Non lo
conosceremo mai, il numero dei morti. (Quarantamila,
quarantacinquemila...?). Gli americani non lo diranno mai. Per non
sottolineare l'intensità di questa Apocalisse. Per non dar
soddisfazione a Usama Bin Laden e incoraggiare altre Apocalissi. E poi
le due voragini che hanno assorbito le decine di migliaia di creature
son troppo profonde. Al massimo gli operai dissottèrrano pezzettini di
membra sparse. Un naso qui, un dito là. Oppure una specie di melma che
sembra caffè macinato e invece è materia organica. Il residuo dei
corpi che in un lampo si polverizzarono. Ieri il sindaco Giuliani ha
mandato altri diecimila sacchi. Ma sono rimasti inutilizzati. 
*** C he cosa sento per i kamikaze che sono morti con loro? Nessun
rispetto. Nessuna pietà. No, neanche pietà. Io che in ogni caso
finisco sempre col cedere alla pietà. A me i kamikaze cioè i tipi che
si suicidano per ammazzare gli altri sono sempre stati antipatici,
incominciando da quelli giapponesi della Seconda Guerra Mondiale. Non
li ho mai considerati Pietri Micca che per bloccar l'arrivo delle
truppe nemiche danno fuoco alle polveri e saltano in aria con la
cittadella, a Torino. Non li ho mai considerati soldati. E tantomeno
li considero martiri o eroi, come berciando e sputando saliva il
signor Arafat me li definì nel 1972. (Ossia quando lo intervistai ad
Amman, luogo dove i suoi marescialli addestravano anche i terroristi
della Baader-Meinhof). Li considero vanesi e basta. Vanesi che invece
di cercar la gloria attraverso il cinema o la politica o lo sport la
cercano nella morte propria e altrui. Una morte che invece del Premio
Oscar o della poltrona ministeriale o dello scudetto gli procurerà
(credono) ammirazione. E, nel caso di quelli che pregano Allah, un
posto nel Paradiso di cui parla il Corano: il Paradiso dove gli eroi
si scopano le Urì. Scommetto che sono vanesi anche fisicamente. Ho
sotto gli occhi la fotografia dei due kamikaze di cui parlo nel mio
«Insciallah»: il romanzo che incomincia con la distruzione della base
americana (oltre quattrocento morti) e della base francese (oltre
trecentocinquanta morti) a Beirut. Se l'erano fatta scattare prima
d'andar a morire, quella fotografia, e prima d'andar a morire erano
stati dal barbiere. Guarda che bel taglio di capelli. Che baffi
impomatati, che barbetta leccata, che basette civettuole... 
Eh! Chissà come friggerebbe il signor Arafat ad ascoltarmi. Sai, tra
me e lui non corre buon sangue. Non mi ha mai perdonato né le roventi
differenze di opinione che avemmo durante quell'incontro né il
giudizio che su di lui espressi nel mio libro «Intervista con la
storia». Quanto a me, non gli ho mai perdonato nulla. Incluso il fatto
che un giornalista italiano imprudentemente presentatosi a lui come
«mio amico», si sia ritrovato con una rivoltella puntata contro il
cuore. Ergo, non ci frequentiamo più. Peccato. Perché se lo
incontrassi di nuovo, o meglio se gli concedessi udienza, glielo
urlerei sul muso chi sono i martiri e gli eroi. Gli urlerei: illustre
Signor Arafat, i martiri sono i passeggeri dei quattro aerei dirottati
e trasformati in bombe umane. Tra di loro la bambina di quattro anni
che si è disintegrata dentro la seconda torre. Illustre Signor Arafat,
i martiri sono gli impiegati che lavoravano nelle due torri e al
Pentagono. Illustre Signor Arafat, i martiri sono i pompieri morti per
tentar di salvarli. E lo sa chi sono gli eroi? Sono i passeggeri del
volo che doveva buttarsi sulla Casa Bianca e che invece si è
schiantato in un bosco della Pennsylvania perché loro si son
ribellati! Per loro sì che ci vorrebbe il Paradiso, illustre Signor
Arafat. Il guaio è che ora fa Lei il capo di Stato ad perpetuum. Fa il
monarca. Rende visita al Papa, afferma che il terrorismo non le piace,
manda le condoglianze a Bush. E nella sua camaleontica abilità di
smentirsi, sarebbe capace di rispondermi che ho ragione. Ma cambiamo
discorso. Io sono molto ammalata, si sa, e a parlare con gli Arafat mi
viene la febbre. 
*** P referisco parlare dell'invulnerabilità che tanti, in Europa,
attribuivano all'America. Invulnerabilità? Ma come invulnerabilità?!?
Più una società è democratica e aperta, più è esposta al terrorismo.
Più un paese è libero, non governato da un regime poliziesco, più
subisce o rischia i dirottamenti o i massacri che sono avvenuti per
tanti anni in Italia in Germania e in altre regioni d'Europa. E che
ora avvengono, ingigantiti, in America. Non per nulla i paesi non
democratici, governati da un regime poliziesco, hanno sempre ospitato
e finanziato e aiutano i terroristi. L'Unione Sovietica, i paesi
satelliti dell'Unione Sovietica e la Cina Popolare, ad esempio. La
Libia di Gheddafi, l'Iraq, l'Iran, la Siria, il Libano arafattiano, lo
stesso Egitto, la stessa Arabia Saudita di cui Usama Bin Laden è
suddito, lo stesso Pakistan, ovviamente l'Afghanistan, e tutte le
regioni musulmane dell'Africa. Negli aeroporti e sugli aerei di quei
paesi io mi sono sempre sentita sicura. Serena come un neonato che
dorme. L'unica cosa che temevo era essere arrestata perché scrivevo
male dei terroristi. Negli aeroporti e sugli aerei europei, invece, mi
sono sempre sentita nervosetta. Negli aeroporti e sugli aerei
americani, addirittura nervosa. E a New York, due volte nervosa. (A
Washington, no. Devo ammetterlo. L'aereo sul Pentagono non me lo
aspettavo davvero). A mio giudizio, insomma, non è mai stato un
problema di «se»: è sempre stato un problema di «quando». Perché credi
che martedì mattina il mio subconscio abbia avvertito quella
inquietudine, quella sensazione di pericolo? Perché credi che
contrariamente alle mie abitudini abbia acceso il televisore? Perché
credi che fra le tre domande che mi ponevo mentre la prima torre
bruciava e l'audio non funzionava, ci fosse quella sull'attentato? E
perché credi che appena apparso il secondo aereo abbia capito? Poiché
l'America è il Paese più forte del mondo, il più ricco, il più
potente, il più moderno, ci sono cascati quasi tutti in quel tranello.
Gli americani stessi, a volte. Ma la vulnerabilità dell'America nasce
proprio dalla sua forza, dalla sua ricchezza, dalla sua potenza, dalla
sua modernità. La solita storia del cane che si mangia la coda. 
Nasce anche dalla sua essenza multi-etnica, dalla sua liberalità, dal
suo rispetto per i cittadini e per gli ospiti. Esempio: circa
ventiquattro milioni di americani sono arabi-musulmani. E quando un
Mustafà o un Muhammed viene diciamo dall'Afghanistan per visitare lo
zio, nessuno gli proibisce di frequentare una scuola di pilotaggio per
imparare a guidare un 757. Nessuno gli proibisce d'iscriversi a
un'Università (cosa che spero cambi) per studiare chimica e biologia:
le due scienze necessarie a scatenare una guerra batteriologica.
Nessuno. Neppure se il governo teme che quel figlio di Allah dirotti
il 757 oppure butti una fiala di batteri nel deposito dell'acqua e
scateni una strage. (Dico «se» perché stavolta il governo non ne
sapeva un bel niente e la figuraccia fatta dalla Cia e dall'Fbi va al
di là d'ogni limite. Se fossi il presidente degli Stati Uniti io li
caccerei tutti a pedate nei posteriori per cretineria). E detto ciò
torniamo al ragionamento iniziale. Quali sono i simboli della forza,
della ricchezza, della potenza, della modernità americane? Non certo
il jazz e il rock and roll, il chewing-gum e l'hamburger, Broadway ed
Hollywood. Sono i suoi grattacieli. Il suo Pentagono. La sua scienza.
La sua tecnologia. Quei grattacieli impressionanti, così alti, così
belli che ad alzar gli occhi quasi dimentichi le piramidi e i divini
palazzi del nostro passato. Quegli aerei giganteschi, esagerati, che
ormai usano come un tempo usavano i velieri e i camion perché tutto
qui si muove con gli aerei. Tutto. La posta, il pesce fresco, noi
stessi (E non dimenticare che la guerra aerea l'hanno inventata loro.
O almeno sviluppata fino all'isteria). Quel Pentagono terrificante,
quella fortezza che fa paura solo a guardarla. Quella scienza
onnipresente, onnipossente. Quella tecnologia raggelante che in
pochissimi anni ha stravolto la nostra esistenza quotidiana, la nostra
millenaria maniera di comunicare, mangiare, vivere. E dove li ha
colpiti, il reverendo Usama Bin Laden? Sui grattacieli, sul Pentagono.
Come? Con gli aerei, con la scienza, con la tecnologia. By the way:
sai cosa mi impressiona di più in questo tristo ultramiliardario,
questo mancato play-boy che anziché corteggiare le principesse bionde
e folleggiare nei night-club (come faceva a Beirut quando aveva
vent’anni) si diverte ad ammazzar la gente in nome di Maometto e di
Allah? Il fatto che il suo sterminato patrimonio derivi anche dai
guadagni d'una Corporation specializzata nel demolire, e che egli
stesso sia un esperto demolitore. La demolizione è una specialità
americana. 
***Q uando ci siamo incontrati t'ho visto quasi stupefatto dall'eroica
efficienza e dall'ammirevole unità con cui gli americani hanno
affrontato quest'Apocalisse. Eh, sì. Nonostante i difetti che le
vengono continuamente rinfacciati, che io stessa le rinfaccio, (ma
quelli dell’Europa e in particolare dell’Italia sono ancora più
gravi), l'America è un paese che ha grosse cose da insegnarci. E a
proposito dell'eroica efficienza lasciami cantare un peana per il
sindaco di New York. Quel Rudolph Giuliani che noi italiani dovremmo
ringraziare in ginocchio. Perché ha un cognome italiano, è un oriundo
italiano, e ci fa fare bella figura dinanzi al mondo intero. E’ un
grande anzi grandissimo sindaco, Rudolph Giuliani. Te lo dice una che
non è mai contenta di nulla e di nessuno incominciando da se stessa.
E' un sindaco degno d'un altro grandissimo sindaco col cognome
italiano, Fiorello La Guardia, e tanti dei nostri sindaci dovrebbero
andare a scuola da lui. Presentarsi a capo chino, anzi con la cenere
sul capo, e chiedergli: «Sor Giuliani, per cortesia ci dice come si
fa?». Lui non delega i suoi doveri al prossimo, no. Non perde tempo
nelle bischerate e nelle avidità. Non si divide tra l'incarico di
sindaco e quello di ministro o deputato. (C'è nessuno che mi ascolta
nelle tre città di Stendhal, insomma a Napoli e a Firenze e a Roma?).
Essendo corso subito, e subito entrato nel secondo grattacielo, ha
rischiato di trasformarsi in cenere con gli altri. S'è salvato per un
pelo e per caso. E nel giro di quattro giorni ha rimesso in piedi la
città. Una città che ha nove milioni e mezzo di abitanti, bada bene, e
quasi due nella sola Manhattan. Come abbia fatto, non lo so. E' malato
come me, pover'uomo. Il cancro che torna e ritorna ha beccato anche
lui. E, come me, fa finta d’essere sano: lavora lo stesso. Ma io
lavoro a tavolino, perbacco, stando seduta! Lui, invece... Sembrava un
generale che partecipa di persona alla battaglia. Un soldato che si
lancia all'attacco con la baionetta. «Forza, gente, forzaaa! Tiriamoci
su le maniche, sveltiii!» Ma poteva farlo perché quella gente era, è,
come lui. Gente senza boria e senza pigrizia, avrebbe detto mio padre,
e con le palle. Quanto all'ammirevole capacità di unirsi, alla
compattezza quasi marziale con cui gli americani rispondono alle
disgrazie e al nemico, bè: devo ammettere che lì per lì ha stupito
anche me. Sapevo, sì, che era esplosa al tempo di Pearl Harbor, cioè
quando il popolo s'era stretto intorno a Roosevelt e Roosevelt era
entrato in guerra contro la Germania di Hitler e l'Italia di Mussolini
e il Giappone di Hirohito. L'avevo annusata, sì, dopo l'assassinio di
Kennedy. Ma a questo era seguita la guerra in Vietnam, la lacerante
divisione causata dalla guerra in Vietnam, e in un certo senso ciò mi
aveva ricordato la loro Guerra Civile d'un secolo e mezzo fa. Così,
quando ho visto bianchi e neri piangere abbracciati, dico abbracciati,
quando ho visto democratici e repubblicani cantare abbracciati «God
save America, Dio salvi l'America», quando gli ho visto cancellare
tutte le divergenze, sono rimasta di stucco. Lo stesso, quando ho
udito Bill Clinton (persona verso la quale non ho mai nutrito
tenerezze) dichiarare «Stringiamoci intorno a Bush, abbiate fiducia
nel nostro presidente». Lo stesso, quando le medesime parole sono
state ripetute con forza da sua moglie Hillary ora senatore per lo
Stato di New York. Lo stesso, quando sono state reiterate da
Lieberman, l'ex candidato democratico alla vice-presidenza. (Soltanto
lo sconfitto Al Gore è rimasto squallidamente zitto). E lo stesso
quando il Congresso ha votato all'unanimità d'accettare la guerra,
punire i responsabili. Ah, se l'Italia imparasse questa lezione! È un
Paese così diviso, l'Italia. Così fazioso, così avvelenato dalle sue
meschinerie tribali! Si odiano anche all'interno dei partiti, in
Italia. Non riescono a stare insieme nemmeno quando hanno lo stesso
emblema, lo stesso distintivo, perdio! Gelosi, biliosi, vanitosi,
piccini, non pensano che ai propri interessi personali. Alla propria
carrieruccia, alla propria gloriuccia, alla propria popolarità di
periferia. Pei propri interessi personali si fanno i dispetti, si
tradiscono, si accusano, si sputtanano... Io sono assolutamente
convinta che, se Usama Bin Laden facesse saltare in aria la Torre di
Giotto o la Torre di Pisa, l'opposizione darebbe la colpa al governo.
E il governo darebbe la colpa all'opposizione. I capoccia del governo
e i capoccia dell'opposizione, ai propri compagni e ai propri
camerati. E detto ciò lasciami spiegare da che cosa nasce la capacità
di unirsi che caratterizza gli americani. 
Nasce dal loro patriottismo. Io non so se in Italia avete visto e
capito quel che è successo a New York quando Bush è andato a
ringraziar gli operai (e le operaie) che scavando nelle macerie delle
due torri cercano di salvare qualche superstite ma non tiran fuori che
qualche naso o qualche dito. Senza cedere, tuttavia. Senza
rassegnarsi, sicché se gli domandi come fanno ti rispondono: «I can
allow myself to be exhausted not to be defeated. Posso permettermi
d'essere esausto, non d'essere sconfitto». Tutti. Giovani,
giovanissimi, vecchi, di mezz'età. Bianchi, neri, gialli, marroni,
viola... L'avete visti o no? Mentre Bush li ringraziava non facevano
che sventolare le bandierine americane, alzare il pugno chiuso,
ruggire: «Iuessè! Iuessè! Iuessè! Usa! Usa! Usa!». In un paese
totalitario avrei pensato: «Ma guarda come l'ha organizzata bene il
Potere!». In America, no. In America queste cose non le organizzi. Non
le gestisci, non le comandi. Specialmente in una metropoli
disincantata come New York, e con operai come gli operai di New York.
Sono tipacci, gli operai di New York. Più liberi del vento. Quelli non
obbediscono neanche ai loro sindacati. Ma se gli tocchi la bandiera,
se gli tocchi la Patria... In inglese la parola Patria non c'è. Per
dire Patria bisogna accoppiare due parole. Father Land, Terra dei
Padri. Mother Land, Terra Madre. Native Land, Terra Nativa. O dire
semplicemente My Country, il Mio Paese. Però il sostantivo Patriotism
c'è. L'aggettivo Patriotic c'è. E a parte la Francia, forse non so
immaginare un Paese più patriottico dell'America. Ah! Io mi son tanto
commossa a vedere quegli operai che stringendo il pugno e sventolando
la bandiera ruggivano Iuessè-Iuessè-Iuessè, senza che nessuno glielo
ordinasse. E ho provato una specie di umiliazione. Perché gli operai
italiani che sventolano il tricolore e ruggiscono Italia-Italia io non
li so immaginare. Nei cortei e nei comizi gli ho visto sventolare
tante bandiere rosse. Fiumi, laghi, di bandiere rosse. Ma di bandiere
tricolori gliene ho sempre viste sventolar pochine. Anzi nessuna. Mal
guidati o tiranneggiati da una sinistra arrogante e devota all'Unione
Sovietica, le bandiere tricolori le hanno sempre lasciate agli
avversari. E non è che gli avversari ne abbiano fatto buon uso, direi.
Non ne hanno fatto nemmeno spreco, graziaddio. E quelli che vanno alla
Messa, idem. Quanto al becero con la camicia verde e la cravatta
verde, non sa nemmeno quali siano i colori del tricolore.
Mi-sun-lumbard, mi-sun-lumbard. Quello vorrebbe riportarci alle guerre
tra Firenze e Siena. Risultato, oggi la bandiera italiana la vedi
soltanto alle Olimpiadi se per caso vinci una medaglia. Peggio: la
vedi soltanto negli stadi, quando c'è una partita internazionale di
calcio. Unica occasione, peraltro, in cui riesci a udire il grido
Italia-Italia. 
Eh! C'è una bella differenza tra un paese nel quale la bandiera della
Patria viene sventolata dai teppisti negli stadi e basta, e un paese
nel quale viene sventolata dal popolo intero. Ad esempio, dagli
irreggimentabili operai che scavano nelle rovine per tirar fuori
qualche orecchio o qualche naso delle creature massacrate dai figli di
Allah. Oppure per raccogliere quel caffè macinato. 
*** I l fatto è che l'America è un paese speciale, caro mio. Un paese
da invidiare, di cui esser gelosi, per cose che non hanno nulla a che
fare con la ricchezza eccetera. Lo è perché è nato da un bisogno
dell'anima, il bisogno d'avere una patria, e dall'idea più sublime che
l'Uomo abbia mai concepito: l'idea della Libertà, anzi della libertà
sposata all'idea di uguaglianza. Lo è anche perché a quel tempo l'idea
di libertà non era di moda. L'idea di uguaglianza, nemmeno. Non ne
parlavano che certi filosofi detti Illuministi, di queste cose. Non li
trovavi che in un costosissimo librone a puntate detto l'Encyclopedie,
questi concetti. E a parte gli scrittori o gli altri intellettuali, a
parte i principi e i signori che avevano i soldi per comprare il
librone o i libri che avevano ispirato il librone, chi ne sapeva nulla
dell'Illuminismo? Non era mica roba da mangiare, l'Illuminismo! Non ne
parlavan neppure i rivoluzionari della Rivoluzione Francese, visto che
la Rivoluzione Francese sarebbe incominciata nel 1789 ossia tredici
anni dopo la Rivoluzione Americana che scoppiò nel 1776. (Altro
particolare che gli antiamericani del bene-agli-americani-gli-sta-bene
ignorano o fingono di dimenticare. Razza di ipocriti). 
È un paese speciale, un paese da invidiare, inoltre, perché quell'idea
venne capita da contadini spesso analfabeti o comunque ineducati. I
contadini delle colonie americane. E perché venne materializzata da un
piccolo gruppo di leader straordinari: da uomini di grande cultura, di
gran qualità. The Founding Fathers, i Padri Fondatori. Ma hai idea di
chi fossero i Padri Fondatori, i Benjamin Franklin e i Thomas
Jefferson e i Thomas Paine e i John Adams e i George Washington
eccetera? Altro che gli avvocaticchi (come giustamente li chiamava
Vittorio Alfieri) della Rivoluzione Francese! Altro che i cupi e
isterici boia del Terrore, i Marat e i Danton e i Saint Just e i
Robespierre! Erano tipi, i Padri Fondatori, che il greco e il latino
lo conoscevano come gli insegnanti italiani di greco e di latino
(ammesso che ne esistano ancora) non lo conosceranno mai. Tipi che in
greco s'eran letti Aristotele e Platone, che in latino s'eran letti
Seneca e Cicerone, e che i principii della democrazia greca se l'eran
studiati come nemmeno i marxisti del mio tempo studiavano la teoria
del plusvalore. (Ammesso che la studiassero davvero). Jefferson
conosceva anche l'italiano. (Lui diceva «toscano»). In italiano
parlava e leggeva con gran speditezza. Infatti con le duemila piantine
di vite e le mille piantine di olivo e la carta da musica che in
Virginia scarseggiava, nel 1774 il fiorentino Filippo Mazzei gli aveva
portato varie copie d'un libro scritto da un certo Cesare Beccaria e
intitolato «Dei Delitti e delle Pene». Quanto all'autodidatta
Franklin, era un genio. Scienziato, stampatore, editore, scrittore,
giornalista, politico, inventore. Nel 1752 aveva scoperto la natura
elettrica del fulmine e aveva inventato il parafulmine. Scusa se è
poco. E fu con questi leader straordinari, questi uomini di gran
qualità, che nel 1776 i contadini spesso analfabeti e comunque
ineducati si ribellarono all'Inghilterra. Fecero la guerra
d'indipendenza, la Rivoluzione Americana. 
Bè... Nonostante i fucili e la polvere da sparo, nonostante i morti
che ogni guerra costa, non la fecero coi fiumi di sangue della futura
Rivoluzione Francese. Non la fecero con la ghigliottina e coi massacri
della Vandea. La fecero con un foglio che insieme al bisogno
dell'anima, il bisogno d'avere una patria, concretizzava la sublime
idea della libertà anzi della libertà sposata all'uguaglianza. La
Dichiarazione d'Indipendenza. «We hold these Truths to be
self-evident... Noi riteniamo evidenti queste verità. Che tutti gli
Uomini sono creati uguali. Che sono dotati dal Creatore di certi
inalienabili Diritti. Che tra questi Diritti v'è il diritto alla Vita,
alla Libertà, alla Ricerca della Felicità. Che per assicurare questi
Diritti gli Uomini devono istituire i governi...». E quel foglio che
dalla Rivoluzione Francese in poi tutti gli abbiamo bene o male
copiato, o al quale ci siamo ispirati, costituisce ancora la spina
dorsale dell'America. La linfa vitale di questa nazione. Sai perché?
Perché trasforma i sudditi in cittadini. Perché trasforma la plebe in
Popolo. Perché la invita anzi le ordina di governarsi, d'esprimere le
proprie individualità, di cercare la propria felicità. Tutto il
contrario di ciò che il comunismo faceva proibendo alla gente di
ribellarsi, governarsi, esprimersi, arricchirsi, e mettendo Sua Maestà
lo Stato al posto dei soliti re. «Il comunismo è un regime monarchico,
una monarchia di vecchio stampo. In quanto tale taglia le palle agli
uomini. E quando a un uomo gli tagli le palle non è più un uomo»
diceva mio padre. Diceva anche che invece di riscattare la plebe il
comunismo trasformava tutti in plebe. Rendeva tutti morti di fame. 
Bè, secondo me l'America riscatta la plebe. Sono tutti plebei, in
America. Bianchi, neri, gialli, marroni, viola, stupidi, intelligenti,
poveri, ricchi. Anzi i più plebei sono proprio i ricchi. Nella
maggioranza dei casi, certi piercoli! Rozzi, maleducati. Lo vedi
subito che non hanno mai letto Monsignor della Casa, che non hanno mai
avuto nulla a che fare con la raffinatezza e il buon gusto e la
sophistication. Nonostante i soldi che sprecano nel vestirsi, ad
esempio, son così ineleganti che in paragone la regina d'Inghilterra
sembra chic. Però sono riscattati, perdio. E a questo mondo non c'è
nulla di più forte, di più potente, della plebe riscattata. Ti rompi
sempre le corna con la Plebe Riscattata. E con l'America le corna se
le sono sempre rotte tutti. Inglesi, tedeschi, messicani, russi,
nazisti, fascisti, comunisti. Da ultimo se le son rotte perfino i
vietnamiti che dopo la vittoria son dovuti scendere a patti con loro
sicché quando un ex presidente degli Stati Uniti va a fargli una
visitina toccano il cielo con un dito. «Bienvenu, Monsieur le
President, bienvenu!». Il guaio è che i vietnamiti non pregano Allah.
E con i figli di Allah la faccenda sarà dura. Molto lunga e molto
dura. Ammenoché il resto dell'Occidente non smetta di farsela addosso.
E ragioni un po' e gli dia una mano. 
*** 
N on sto parlando, ovvio, alle iene che se la godono a veder le
immagini delle macerie e ridacchiano bene-agli-americani-gli-sta-bene.
Sto parlando alle persone che pur non essendo stupide o cattive, si
cullano ancora nella prudenza e nel dubbio. E a loro dico: sveglia,
gente, sveglia! Intimiditi come siete dalla paura d'andar contro
corrente cioè d'apparire razzisti (parola oltretutto impropria perché
il discorso non è su una razza, è su una religione), non capite o non
volete capire che qui è in atto una Crociata alla rovescia. Abituati
come siete al doppio gioco, accecati come siete dalla miopia, non
capite o non volete capire che qui è in atto una guerra di religione.
Voluta e dichiarata da una frangia di quella religione, forse,
comunque una guerra di religione. Una guerra che essi chiamano Jihad.
Guerra Santa. Una guerra che non mira alla conquista del nostro
territorio, forse, ma che certamente mira alla conquista delle nostre
anime. Alla scomparsa della nostra libertà e della nostra civiltà.
All'annientamento del nostro modo di vivere e di morire, del nostro
modo di pregare o non pregare, del nostro modo di mangiare e bere e
vestirci e divertirci e informarci… Non capite o non volete capire che
se non ci si oppone, se non ci si difende, se non si combatte, la
Jihad vincerà. E distruggerà il mondo che bene o male siamo riusciti a
costruire, a cambiare, a migliorare, a rendere un po' più intelligente
cioè meno bigotto o addirittura non bigotto. E con quello distruggerà
la nostra cultura, la nostra arte, la nostra scienza, la nostra
morale, i nostri valori, i nostri piaceri... Cristo! Non vi rendete
conto che gli Usama Bin Laden si ritengono autorizzati a uccidere voi
e i vostri bambini perché bevete il vino o la birra, perché non
portate la barba lunga o il chador, perché andate al teatro e al
cinema, perché ascoltate la musica e cantate le canzonette, perché
ballate nelle discoteche o a casa vostra, perché guardate la
televisione, perché portate la minigonna o i calzoncini corti, perché
al mare o in piscina state ignudi o quasi ignudi, perché scopate
quando vi pare e dove vi pare e con chi vi pare? Non v'importa neanche
di questo, scemi? Io sono atea, graziaddio. E non ho alcuna intenzione
di lasciarmi ammazzare perché lo sono. 
Da vent'anni lo dico, da vent'anni. Con una certa mitezza, non con
questa passione, vent'anni fa su questa roba scrissi un articolo di
fondo per il «Corriere». Era l'articolo di una persona abituata a
stare con tutte le razze e tutti i credi, d'una cittadina abituata a
combattere tutti i fascismi e tutte le intolleranze, d'una laica senza
tabù. Ma era anche l'articolo di una persona indignata con chi non
sentiva il puzzo di una Guerra Santa a venire, e ai figli di Allah
gliene perdonava un po' troppe. Feci un ragionamento che suonava
press'appoco così, vent'anni fa. «Che senso ha rispettare chi non
rispetta noi? Che senso ha difendere la loro cultura o presunta
cultura quando loro disprezzano la nostra? Io voglio difendere la
nostra, e v'informo che Dante Alighieri mi piace più di Omar Khayan».
Apriti cielo. Mi crocifissero. «Razzista, razzista!». Eh, furono gli
stessi progressisti (a quel tempo si chiamavano comunisti) a
crocifiggermi. Del resto quell'insulto me lo presi anche quando i
sovietici invasero l'Afghanistan. Li ricordi quei barbuti con la
sottana e il turbante che prima di sparare il mortaio, anzi a ciascun
colpo di mortaio, berciavano le lodi del Signore? «Allah akbar! Allah
akbar!». Io li ricordo bene. E a veder accoppiare la parola Dio al
colpo di mortaio, mi venivano i brividi. Mi pareva d'essere nel
Medioevo, e dicevo: «I sovietici sono quello che sono. Però bisogna
ammettere che a far quella guerra proteggono anche noi. E li
ringrazio». Riapriti cielo. «Razzista, razzista!». Nella loro
cecàggine non volevan neanche sentirmi parlare delle mostruosità che i
figli di Allah commettevano sui militari fatti prigionieri. (Gli
segavano le braccia e le gambe, rammenti? Un vizietto a cui s'erano
già abbandonati in Libano coi prigionieri cristiani ed ebrei). Non
volevano che lo dicessi, no. E pur di fare i progressisti applaudivano
gli americani che rincretiniti dalla paura dell’Unione Sovietica
riempivan di armi l'eroico-popolo-afghano. Addestravano i barbuti, e
coi barbuti un barbutissimo Usama Bin Laden.
Via-i-russi-dall'Afghanistaaaan! I-russi-
devono-andarsene-dall'Afghanistaaaan! Bè, i russi se ne sono andati
dall'Afghanistan: contenti? E dall'Afghanistan i barbuti del
barbutissimo Usama Bin Laden sono arrivati a New York con gli sbarbati
siriani egiziani iracheni libanesi palestinesi sauditi che componevano
la banda dei diciannove kamikaze identificati: contenti? Peggio: ora
qui si discute sul prossimo attacco che ci colpirà con le armi
chimiche, biologiche, radioattive, nucleari. Si dice che la nuova
strage è inevitabile perché l’Iraq gli fornisce il materiale. Si parla
di vaccinazioni, di maschere a gas, di peste. Ci si chiede quando
avverrà... Contenti? 
Alcuni non sono né contenti né scontenti. Se ne fregano e basta. Tanto
l'America è lontana, tra l'Europa e l'America c'è un oceano... Eh, no,
cari miei. No. C'è un filo d'acqua. Perché quando è in ballo il
destino dell'Occidente, la sopravvivenza della nostra civiltà, New
York siamo noi. L'America siamo noi. Noi italiani, noi francesi, noi
inglesi, noi tedeschi, noi austriaci, noi ungheresi, noi slovacchi,
noi polacchi, noi scandinavi, noi belgi, noi spagnoli, noi greci, noi
portoghesi. Se crolla l'America, crolla l'Europa. Crolla l'Occidente,
crolliamo noi. E non solo in senso finanziario cioè nel senso che, mi
pare, vi preoccupa di più. (Una volta, ero giovane e ingenua, dissi ad
Arthur Miller: «Gli americani misurano tutto coi soldi, non pensano
che ai soldi». E Arthur Miller mi rispose: «Voi no?»). In tutti i
sensi crolliamo, caro mio. E al posto delle campane ci ritroviamo i
muezzin, al posto delle minigonne ci ritroviamo il chador, al posto
del cognacchino il latte di cammella. Neanche questo capite, neanche
questo volete capire?!? Blair lo ha capito. È venuto qui e ha portato
anzi rinnovato a Bush la solidarietà degli inglesi. Non una
solidarietà espressa con le chiacchiere e i piagnistei: una
solidarietà basata sulla caccia ai terroristi e sull’alleanza
militare. Chirac, no. Come sai la scorsa settimana era qui in visita
ufficiale. 
Una visita prevista da tempo, non una visita ad hoc. Ha visto le
macerie delle due torri, ha saputo che i morti sono un numero
incalcolabile anzi inconfessabile, ma non s'è sbilanciato. Durante
l'intervista alla Cnn ben quattro volte la ma amica Cristiana Amanpour
gli ha chiesto in qual modo e in qual misura intendesse schierarsi
contro questa Jihad, e per quattro volte Chirac ha evitato una
risposta. È sgusciato via come un'anguilla. Veniva voglia di
gridargli: «Monsieur le President! Ricorda lo sbarco in Normandia? Lo
sa quanti americani sono crepati in Normandia per cacciare i nazisti
anche dalla Francia?». Escluso Blair, del resto, neanche fra gli altri
europei vedo Riccardi Cuor di Leone. E tantomeno ne vedo in Italia
dove il governo non ha individuato quindi arrestato alcun complice o
sospetto complice di Usama Bin Laden. Perdio, signor cavaliere,
perdio! Malgrado la paura della guerra, in ogni paese d'Europa è stato
individuato e arrestato qualche complice di Usama Bin Laden. In
Francia, in Germania, in Inghilterra, in Spagna... Ma in Italia dove
le moschee di Milano e di Torino e di Roma traboccano di mascalzoni
che inneggiano a Usama Bin Laden, di terroristi in attesa di far
saltare in aria la Cupola di San Pietro, nessuno. Zero. Nulla.
Nessuno. Mi spieghi, signor cavaliere: son così incapaci i Suoi
poliziotti e carabinieri? Son così coglioni i Suoi servizi segreti?
Son così scemi i Suoi funzionari? E son tutti stinchi di santo, tutti
estranei a ciò che è successo e succede, i figli di Allah che
ospitiamo? Oppure a fare le indagini giuste, a individuare e arrestare
chi finoggi non avete individuato e arrestato, Lei teme di subire il
solito ricatto razzista-razzista? Io, vede, no. 
Cristo! Io non nego a nessuno il diritto di avere paura. Chi non ha
paura della guerra è un cretino. E chi vuol far credere di non avere
paura alla guerra, l’ho scritto mille volte, è insieme un cretino e un
bugiardo. Ma nella Vita e nella Storia vi sono casi in cui non è
lecito aver paura. Casi in cui aver paura è immorale e incivile. E
quelli che, per debolezza o mancanza di coraggio o abitudine a tenere
il piede in due staffe si sottraggono a questa tragedia, a me sembrano
masochisti. 
***M asochisti, sì, masochisti. Perché vogliamo farlo questo discorso
su ciò che tu chiami Contrasto-fra-le-Due-Culture? Bè, se vuoi proprio
saperlo, a me dà fastidio perfino parlare di due culture: metterle
sullo stesso piano come se fossero due realtà parallele, di uguale
peso e di uguale misura. Perché dietro la nostra civiltà c'è Omero,
c'è Socrate, c'è Platone, c'è Aristotele, c'è Fidia, perdio. C'è
l'antica Grecia col suo Partenone e la sua scoperta della Democrazia.
C'è l'antica Roma con la sua grandezza, le sue leggi, il suo concetto
della Legge. Le sue sculture, la sua letteratura, la sua architettura.
I suoi palazzi e i suoi anfiteatri, i suoi acquedotti, i suoi ponti,
le sue strade. C'è un rivoluzionario, quel Cristo morto in croce, che
ci ha insegnato (e pazienza se non lo abbiamo imparato) il concetto
dell'amore e della giustizia. C'è anche una Chiesa che mi ha dato
l'Inquisizione, d'accordo. Che mi ha torturato e bruciato mille volte
sul rogo, d'accordo. Che mi ha oppresso per secoli, che per secoli mi
ha costretto a scolpire e dipingere solo Cristi e Madonne, che mi ha
quasi ammazzato Galileo Galilei. Me lo ha umiliato, me lo ha zittito.
Però ha dato anche un gran contributo alla Storia del Pensiero: sì o
no? E poi dietro la nostra civiltà c'è il Rinascimento. C'è Leonardo
da Vinci, c'è Michelangelo, c'è Raffaello, c’è la musica di Bach e di
Mozart e di Beethoven. Su su fino a Rossini e Donizetti e Verdi and
Company. Quella musica senza la quale noi non sappiamo vivere e che
nella loro cultura o supposta cultura è proibita. Guai se fischi una
canzonetta o mugoli il coro del Nabucco. E infine c'è la Scienza,
perdio. Una scienza che ha capito parecchie malattie e le cura. Io
sono ancora viva, per ora, grazie alla nostra scienza: non quella di
Maometto. Una scienza che ha inventato macchine meravigliose. Il
treno, l'automobile, l'aereo, le astronavi con cui siamo andati sulla
Luna e su Marte e presto andremo chissàddove. Una scienza che ha
cambiato la faccia di questo pianeta con l'elettricità, la radio, il
telefono, la televisione, e a proposito: è vero che i santoni della
sinistra non vogliono dire ciò che ho appena detto?!? Dio, che
bischeri! Non cambieranno mai. Ed ora ecco la fatale domanda: dietro
all’altra cultura che c’è? 
Boh! Cerca cerca, io non ci trovo che Maometto col suo Corano e
Averroè coi suoi meriti di studioso. (I Commentari su Aristotele
eccetera), Arafat ci trova anche i numeri e la matematica. Di nuovo
berciandomi addosso, di nuovo coprendomi di saliva, nel 1972 mi disse
che la sua cultura era superiore alla mia, molto superiore alla mia,
perché i suoi nonni avevano inventato i numeri e la matematica. Ma
Arafat ha la memoria corta. Per questo cambia idea e si smentisce ogni
cinque minuti. I suoi nonni non hanno inventato i numeri e la
matematica. Hanno inventato la grafia dei numeri che anche noi
infedeli adopriamo, e la matematica è stata concepita quasi
contemporaneamente da tutte le antiche civiltà. In Mesopotamia, in
Grecia, in India, in Cina, in Egitto, tra i Maya... I suoi nonni,
Illustre Signor Arafat, non ci hanno lasciato che qualche bella
moschea e un libro col quale da millequattrocento anni mi rompono le
scatole più di quanto i cristiani me le rompano con la Bibbia e gli
ebrei con la Torah. E ora vediamo quali sono i pregi che distinguono
questo Corano. Davvero pregi? Dacché i figli di Allah hanno
semidistrutto New York, gli esperti dell'Islam non fanno che cantarmi
le lodi di Maometto: spiegarmi che il Corano predica la pace e la
fratellanza e la giustizia. (Del resto lo dice anche Bush, povero
Bush. E va da sé che Bush deve tenersi buoni i ventiquattro milioni di
americani-musulmani, convincerli a spifferare quel che sanno sugli
eventuali parenti o amici o conoscenti devoti a Usama Bin Laden). Ma
allora come la mettiamo con la storia
dell'Occhio-per-Occhio-Dente-per-Dente? Come la mettiamo con la
faccenda del chador anzi del velo che copre il volto delle musulmane,
sicché per dare una sbirciata al prossimo quelle infelici devon
guardare attraverso una fitta rete posta all'altezza degli occhi? Come
la mettiamo con la poligamia e col principio che le donne debbano
contare meno dei cammelli, che non debbano andare a scuola, non
debbano andare dal dottore, non debbano farsi fotografare eccetera?
Come la mettiamo col veto degli alcolici e la pena di morte per chi li
beve? Anche questo sta nel Corano. E non mi sembra mica tanto giusto,
tanto fraterno, tanto pacifico. 
Ecco dunque la mia risposta alla tua domanda sul
Contrasto-delle-Due-Culture. Al mondo c'è posto per tutti, dico io. A
casa propria tutti fanno quel che gli pare. E se in alcuni paesi le
donne sono così stupide da accettare il chador anzi il velo da cui si
guarda attraverso una fitta rete posta all'altezza degli occhi, peggio
per loro. Se son così scimunite da accettar di non andare a scuola,
non andar dal dottore, non farsi fotografare eccetera, peggio per
loro. Se son così minchione da sposare uno stronzo che vuole quattro
mogli, peggio per loro. Se i loro uomini sono così grulli da non bere
la birra e il vino, idem. Non sarò io a impedirglielo. Ci mancherebbe
altro. Sono stata educata nel concetto di libertà, io, e la mia mamma
diceva: «Il mondo è bello perché è vario». Ma se pretendono d'imporre
le stesse cose a me, a casa mia... Lo pretendono. Usama Bin Laden
afferma che l'intero pianeta Terra deve diventar musulmano, che
dobbiamo convertirci all'Islam, che con le buone o con le cattive lui
ci convertirà, che a tal scopo ci massacra e continuerà a massacrarci.
E questo non può piacerci, no. Deve metterci addosso una gran voglia
di rovesciar le carte, ammazzare lui. Però la cosa non si risolve, non
si esaurisce, con la morte di Usama Bin Laden. Perché gli Usama Bin
Laden sono decine di migliaia, ormai, e non stanno soltanto in
Afghanistan o negli altri paesi arabi. Stanno dappertutto, e i più
agguerriti stanno proprio in Occidente. Nelle nostre città, nelle
nostre strade, nelle nostre università, nei gangli della tecnologia.
Quella tecnologia che qualsiasi ottuso può maneggiare. La Crociata è
in atto da tempo. E funziona come un orologio svizzero, sostenuta da
una fede e da una perfidia paragonabile soltanto alla fede e alla
perfidia di Torquemada quando gestiva l'Inquisizione. Infatti trattare
con loro è impossibile. Ragionarci, impensabile. Trattarli con
indulgenza o tolleranza o speranza, un suicidio. E chi crede il
contrario è un illuso. 
T e lo dice una che quel tipo di fanatismo lo ha conosciuto abbastanza
bene in Iran, in Pakistan, in Bangladesh, in Arabia Saudita, in
Kuwait, in Libia, in Giordania, in Libano, e a casa sua. Cioè in
Italia. Lo ha conosciuto, ed anche attraverso episodi triviali, anzi
grotteschi, ne ha avuto raggelanti conferme. Io non dimentico mai quel
che mi accadde all'ambasciata iraniana di Roma quando chiesi il visto
per recarmi a Teheran, per intervistare Khomeini, e mi presentai con
le unghie smaltate di rosso. Per loro, segno di immoralità. Mi
trattarono come una prostituta da bruciare sul rogo. Mi ingiunsero di
levarlo immediatamente quel rosso. E se non gli avessi detto anzi
urlato che cosa gradivo levare, anzi tagliare a loro... Non dimentico
nemmeno quel che mi accadde a Qom, la città santa di Khomeini, dove in
quanto donna venni respinta da tutti gli alberghi. Per intervistare
Khomeini dovevo mettermi il chador, per mettermi il chador dovevo
togliermi i blue jeans, per togliermi i blue jeans dovevo appartarmi,
e naturalmente avrei potuto effettuare l'operazione nell'automobile
con la quale ero giunta da Teheran. Ma l'interprete me lo impedì.
Lei-è-pazza, lei-è-pazza,
a-fare-una-cosa-simile-a-Qom-si-finisce-fucilati. Preferì portarmi
all'ex Palazzo Reale dove un custode pietoso ci ospitò, ci prestò l'ex
Sala del Trono. Infatti io mi sentivo come la Madonna che per dare
alla luce il Bambin Gesù si rifugia insieme a Giuseppe nella stalla
scaldata dall'asino e dal bue. Ma a un uomo e a una donna non sposati
fra loro il Corano vieta di appartarsi dietro una porta chiusa, ahimé,
e d'un tratto la porta si aprì. Il mullah addetto al Controllo della
Moralità irruppe strillando vergogna-vergogna, peccato-peccato, e
v'era solo un modo per non finire fucilati: sposarsi. Firmare l'atto
di matrimonio a scadenza (quattro mesi) che il mullah ci sventolava
sulla faccia. Il guaio è che l'interprete aveva una moglie spagnola,
una certa Consuelo per nulla disposta ad accettare la poligamia, e io
non volevo sposare nessuno. Tantomeno un iraniano con la moglie
spagnola e nient'affatto disposta ad accettare la poligamia. Nel
medesimo tempo non volevo finir fucilata ossia perdere l'intervista
con Khomeini. In tal dilemma mi dibattevo e... 
Ridi, ne son certa. Ti sembrano barzellette. Bè, allora il seguito di
questo episodio non te lo racconto. Per farti piangere ti racconto
quello dei dodici giovanotti impuri che finita la guerra del
Bangladesh vidi giustiziare a Dacca. Li giustiziarono sul campo dello
stadio di Dacca, a colpi di baionetta nel torace o nel ventre, e alla
presenza di ventimila fedeli che dalle tribune applaudivano in nome di
Dio. Tuonavano «Allah akbar, Allah akbar». Lo so, lo so: nel Colosseo
gli antichi romani, quegli antichi romani di cui la mia cultura va
fiera, si divertivano a veder morire i cristiani dati in pasto ai
leoni. Lo so, lo so: in tutti i paesi d'Europa i cristiani, quei
cristiani ai quali malgrado il mio ateismo riconosco il contributo che
hanno dato alla Storia del Pensiero, si divertivano a veder bruciare
gli eretici. Però è trascorso parecchio tempo, siamo diventati un
pochino più civili, e anche i figli di Allah dovrebbero aver compreso
che certe cose non si fanno. Dopo i dodici giovanotti impuri
ammazzarono un bambino che per salvare il fratello condannato a morte
s'era buttato sui giustizieri. A lui schiacciarono la testa con gli
scarponi da militare. E se non ci credi, bè: rileggi la mia cronaca o
la cronaca dei giornalisti francesi e tedeschi che inorriditi quanto
me erano lì con me. Meglio: guardati le fotografie che uno di essi
scattò. Comunque il punto che mi preme sottolineare non è questo. È
che, concluso lo scempio, i ventimila fedeli (molte donne) lasciarono
le tribune e scesero nel campo. Non in maniera scomposta, cialtrona,
no. In maniera ordinata, solenne. Lentamente composero un corteo e,
sempre in nome di Dio, passarono sopra i cadaveri. Sempre tuonando
Allah-akbar, Allah-akbar. Li distrussero come le due Torri di New
York. Li ridussero a un tappeto sanguinolento di ossa spiaccicate. 
Oh, potrei continuare all'infinito. Dirti cose mai dette, cose da
farti rizzare i capelli in testa. Su quel rimbambito di Khomeini, ad
esempio, che dopo l'intervista tenne un comizio a Qom per dichiarare
che io lo accusavo di tagliare i seni alle donne. Da tale comizio
ricavò un video che per mesi venne trasmesso alla televisione di
Teheran sicché, quando l'anno successivo tornai a Teheran, venni
arrestata appena scesa dall'aereo. E la vidi brutta, sai, proprio
brutta. Era il periodo degli ostaggi americani... potrei parlarti di
quel Mujib Rahman che, sempre a Dacca, aveva ordinato ai suoi
guerriglieri di eliminarmi in quanto europea pericolosa, e meno male
che a rischio della propria vita un colonnello inglese mi salvò. O di
quel palestinese di nome Habash che per venti minuti mi fece tenere un
mitragliatore puntato alla testa. Dio, che gente! I soli coi quali
abbia avuto un rapporto civile restano il povero Alì Bhutto cioè il
primo ministro del Pakistan, morto impiccato perché troppo amico
dell’Occidente, e il bravissimo re di Giordania: re Hussein. Ma quei
due erano musulmani quanto io son cattolica. Comunque voglio darti la
conclusione del mio ragionamento. Una conclusione che non piacerà a
molti, visto che difendere la propria cultura, in Italia, sta
diventando peccato mortale. E visto che intimiditi dall’impropria
parola «razzista», tutti tacciono come conigli. 
*** I o non vado a rizzare tende alla Mecca. Io non vado a cantar
Paternostri e Avemarie dinanzi alla tomba di Maometto. Io non vado a
fare pipì sui marmi delle loro moschee, non vado a fare la cacca ai
piedi dei loro minareti. Quando mi trovo nei loro paesi (cosa dalla
quale non traggo mai diletto) non dimentico mai d'essere un'ospite e
una straniera. Sto attenta a non offenderli con abiti o gesti o
comportamenti che per noi sono normali e per loro inammissibili. Li
tratto con doveroso rispetto, doverosa cortesia, mi scuso se per
sbadatezza o ignoranza infrango qualche loro regola o superstizione. E
questo urlo di dolore e di sdegno io te l'ho scritto avendo dinanzi
agli occhi immagini che non sempre mi davano le apocalittiche scene
con le quali ho incominciato il discorso. A volte invece di quelle
vedevo l'immagine per me simbolica (quindi infuriante) della gran
tenda con cui un'estate fa i mussulmani somali sfregiarono e
smerdarono e oltraggiarono per tre mesi piazza del Duomo a Firenze. La
mia città. 
Una tenda rizzata per biasimare condannare insultare il governo
italiano che li ospitava ma non gli concedeva le carte necessarie a
scorrazzare per l’Europa e non gli lasciava portare in Italia le orde
dei loro parenti. Mamme, babbi, fratelli, sorelle, zii, zie, cugini,
cognate incinte, e magari i parenti dei parenti. Una tenda situata
accanto al bel palazzo dell'Arcivescovado sul cui marciapiede tenevano
le scarpe o le ciabatte che nei loro paesi allineano fuori dalle
moschee. E insieme alle scarpe o le ciabatte, le bottiglie vuote
dell'acqua con cui si lavavano i piedi prima della preghiera. Una
tenda posta di fronte alla cattedrale con la cupola del Brunelleschi,
e a lato del Battistero con le porte d'oro del Ghiberti. Una tenda,
infine, arredata come un rozzo appartamentino: sedie, tavolini,
chaise-longues, materassi per dormire e per scopare, fornelli per
cuocere il cibo e appestare la piazza col fumo e col puzzo. E, grazie
alla consueta incoscienza dell'Enel che alle nostre opere d'arte tiene
quanto tiene al nostro paesaggio, fornita di luce elettrica. Grazie a
un radio-registratore, arricchita dalla vociaccia sguaiata d'un
muezzin che puntualmente esortava i fedeli, assordava gli infedeli, e
soffocava il suono delle campane. Insieme a tutto ciò, le gialle
strisciate di urina che profanavano i marmi del Battistero. (Perbacco!
Hanno la gettata lunga, questi figli di Allah! Ma come facevano a
colpire l'obiettivo separato dalla ringhiera di protezione e quindi
distante quasi due metri dal loro apparato urinario?) Con le gialle
strisciate di urina, il fetore dello sterco che bloccava il portone di
San Salvatore al Vescovo: la squisita chiesa romanica (anno Mille) che
sta alle spalle di piazza del Duomo e che i figli di Allah avevano
trasformato in cacatoio. Lo sai bene. 
Lo sai bene perché fui io a chiamarti, pregarti di parlarne sul
«Corriere», ricordi? Chiamai anche il sindaco che, glielo concedo,
venne gentilmente a casa mia. Mi ascoltò, mi dette ragione. «Ha
ragione, ha proprio ragione...». Ma la tenda non la tolse. Se ne
dimenticò o non gli riuscì. Chiamai anche il ministro degli Esteri che
era un fiorentino, anzi uno di quei fiorentini che parlano con
l'accento molto fiorentino, nonché coinvolto nella faccenda. E pure
lui, glielo concedo, mi ascoltò. Mi dette ragione: «Eh, sì. Ha
ragione, sì». Ma per toglier la tenda non mosse un dito e, quanto ai
figli di Allah che urinavano sul Battistero e smerdavano San Salvatore
al Vescovo, presto li accontentò. (Mi risulta che i babbi e le mamme e
i fratelli e le sorelle e gli zii e le zie e i cugini e le cognate
incinte ora stiano dove volevano stare). Cioè a Firenze e in altre
città d’Europa. Allora cambiai sistema. Chiamai un simpatico
poliziotto che dirige l'ufficio-sicurezza e gli dissi: «Caro
poliziotto, io non sono un politico. Quando dico di fare una cosa, la
faccio. Inoltre conosco la guerra e di certe cose me ne intendo. Se
entro domani non levate la fottuta tenda, io la brucio. Giuro sul mio
onore che la brucio, che neanche un reggimento di carabinieri
riuscirebbe a impedirmelo, e per questo voglio essere arrestata.
Portata in galera con le manette. Così finisco su tutti i giornali».
Bè, essendo più intelligente degli altri, nel giro di poche ore lui la
levò. Al posto della tenda rimase soltanto un'immensa e disgustosa
macchia di sudiciume. Però fu una vittoria di Pirro. Lo fu in quanto
non influì per niente sugli altri scempi che da anni feriscono e
umiliano quella che era la capitale dell'arte e della cultura e della
bellezza, non scoraggiò per niente gli altri arrogantissimi ospiti
della città: gli albanesi, i sudanesi, i bengalesi, i tunisini, gli
algerini, i pakistani, i nigeriani che con tanto fervore
contribuiscono al commercio della droga e della prostituzione a quanto
pare non proibito dal Corano. Eh, sì: sono tutti dov'erano prima che
il mio poliziotto togliesse la tenda. Dentro il piazzale degli Uffizi,
ai piedi della Torre di Giotto. Dinanzi alla Loggia dell'Orcagna,
intorno alle Logge del Porcellino. Di faccia alla Biblioteca
Nazionale, all'entrata dei musei. Sul Ponte Vecchio dove ogni tanto si
pigliano a coltellate o a revolverate. Sui Lungarni dove hanno preteso
e ottenuto che il Municipio li finanziasse (Sissignori, li
finanziasse). Sul sagrato della Chiesa di San Lorenzo dove si
ubriacano col vino e la birra e i liquori, razza di ipocriti, e dove
dicono oscenità alle donne. (La scorsa estate, su quel sagrato, le
dissero perfino a me che ormai sono un'antica signora. E va da sé che
mal gliene incolse. Oooh, se mal gliene incolse! Uno sta ancora lì a
mugulare sui suoi genitali). Nelle storiche strade dove bivaccano col
pretesto di vender-la-merce. Per merce intendi borse e valige copiate
dai modelli protetti da brevetto, quindi illegali, gigantografie,
matite, statuette africane che i turisti ignoranti credono sculture
del Bernini, roba-da-annusare. («Je connais mes droits, conosco i miei
diritti» mi sibilò, sul Ponte Vecchio, uno a cui avevo visto vendere
la roba-da-annusare). E guai se il cittadino protesta, guai se gli
risponde quei-diritti-vai-ad-esercitarli-a-casa-tua. «Razzista,
razzista!». Guai se camminando tra la merce che blocca il passaggio un
pedone gli sfiora la presunta scultura del Bernini. «Razzista,
razzista!». Guai se un Vigile Urbano gli si avvicina, azzarda: «Signor
figlio di Allah, Eccellenza, le dispiacerebbe spostarsi un capellino e
lasciar passare la gente?». Se lo mangiano vivo. Lo aggrediscono col
coltello. Come minimo, gli insultano la mamma e la progenie.
«Razzista, razzista!». E la gente sopporta, rassegnata. Non reagisce
nemmeno se gli gridi ciò che il mio babbo urlava durante il fascismo:
«Ma non ve ne importa nulla della dignità? Non ce l'avete un po'
d'orgoglio, pecoroni?». 
Succede anche nelle altre città, lo so. A Torino, per esempio. Quella
Torino che fece l'Italia e che ormai non sembra nemmeno una città
italiana. Sembra Algeri, Dacca, Nairobi, Damasco, Beirut. A Venezia.
Quella Venezia dove i piccioni di piazza San Marco sono stati
sostituiti dai tappetini con la «merce» e perfino Otello si sentirebbe
a disagio. A Genova. Quella Genova dove i meravigliosi palazzi che
Rubens ammirava tanto sono stati sequestrati da loro e deperiscono
come belle donne stuprate. A Roma. Quella Roma dove il cinismo della
politica d'ogni menzogna e d'ogni colore li corteggia nella speranza
d'ottenerne il futuro voto, e dove a proteggerli c'è lo stesso Papa.
(Santità, perché in nome del Dio Unico non se li prende in Vaticano? A
condizione che non smerdino anche la Cappella Sistina e le statue di
Michelangelo e i dipinti di Raffaello: sia chiaro). Mah! Ora son io
che non capisco. Anziché figli-di-Allah in Italia li chiamano
«lavoratori stranieri». Oppure «mano-d'opera-di-cui-v'è-bisogno». E
sul fatto che alcuni di loro lavorino, non ho alcun dubbio. Gli
italiani son diventati talmente signorini. Vanno in vacanza alle
Seychelles, vengon a New York per comprare i lenzuoli da
Bloomingdale's. Si vergognano a fare gli operai e i contadini, e non
puoi più associarli col proletariato. Ma quelli di cui parlo, che
lavoratori sono? Che lavoro fanno? In che modo suppliscono al bisogno
della mano d'opera che l'ex proletariato italiano non fornisce più?
Bivaccando nella città col pretesto della merce-da-vendere?
Bighellonando e deturpando i nostri monumenti? Pregando cinque volte
al giorno? E poi c'è un'altra cosa che non capisco. Se davvero son
tanto poveri, chi glieli dà i soldi per il viaggio sulla nave o sul
gommone che li porta in Italia? Chi glieli dà i dieci milioni a testa
(come minimo dieci milioni) necessari a comprarsi il biglietto? Non
glieli darà mica Usama Bin Laden allo scopo d’avviare una conquista
che non è solo una conquista di anime, è anche una conquista di
territorio? 
Bè, anche se non glieli dà, questa faccenda non mi convince. Anche se
i nostri ospiti sono assolutamente innocenti, anche se fra loro non
c'è nessuno che vuole distruggermi la Torre di Pisa o la Torre di
Giotto, nessuno che vuol mettermi il chador, nessuno che vuol
bruciarmi sul rogo di una nuova Inquisizione, la loro presenza mi
allarma. Mi incute disagio. E sbaglia chi questa faccenda la prende
alla leggera o con ottimismo. Sbaglia, soprattutto, chi paragona
l'ondata migratoria che s'è abbattuta sull'Italia e sull'Europa con
l'ondata migratoria che si rovesciò sull'America nella seconda metà
dell'Ottocento anzi verso la fine dell'Ottocento e all'inizio del
Novecento. Ora ti dico perché. 
N on molto tempo fa mi capitò di captare una frase pronunciata da uno
dei mille presidenti del Consiglio di cui l'Italia s'è onorata in
pochi decenni. «Eh, anche mio zio era un emigrante! Io lo ricordo mio
zio che con la valigetta di fibra partiva per l'America!». O qualcosa
del genere. Eh, no, caro mio. No. Non è affatto la stessa cosa. E non
lo è per due motivi abbastanza semplici. 
Il primo è che nella seconda metà dell'Ottocento l'ondata migratoria
in America non avvenne in maniera clandestina e per prepotenza di chi
la effettuava. Furono gli americani stessi a volerla, sollecitarla. E
per un preciso atto del Congresso. «Venite, venite, ché abbiamo
bisogno di voi. Se venite, vi si regala un bel pezzo di terra». Ci
hanno fatto anche un film, gli americani. Quello con Tom Cruise e
Nicole Kidman, e del quale m'ha colpito il finale. La scena dei
disgraziati che corrono per piantare la bandierina bianca sul terreno
che diventerà loro, sicché solo i più giovani e i più forti ce la
fanno. Gli altri restano con un palmo di naso e alcuni nella corsa
muoiono. Ch’io sappia, in Italia non c'è mai stato un atto del
Parlamento che invitasse anzi sollecitasse i nostri ospiti a lasciare
i loro paesi. Venite-venite-ché-abbiamo-tanto-bisogno-di-voi,
se-venite-vi-regaliamo-il-poderino-nel-Chianti. Da noi ci sono venuti
di propria iniziativa, coi maledetti gommoni e in barba ai finanzieri
che cercavano di rimandarli indietro. Più che d’una emigrazione s’è
trattato dunque d’una invasione condotta all’insegna della
clandestinità. Una clandestinità che disturba perché non è mite e
dolorosa. È arrogante e protetta dal cinismo dei politici che chiudono
un occhio e magari tutti e due. Io non dimenticherò mai i comizi con
cui l’anno scorso i clandestini riempiron le piazze d’Italia per
ottenere i permessi di soggiorno. Quei volti distorti, cattivi. Quei
pugni alzati, minacciosi. Quelle voci irose che mi riportavano alla
Teheran di Khomeini. Non li dimenticherò mai perché mi sentivo offesa
dalla loro prepotenza in casa mia, e perché mi sentivo beffata dai
ministri che ci dicevano: «Vorremmo rimpatriarli ma non sappiamo dove
si nascondono». Stronzi! In quelle piazze ve n’erano migliaia, e non
si nascondevano affatto. Per rimpatriarli sarebbe bastato metterli in
fila, prego-gentile-signore-s’accomodi, e accompagnarli ad un porto od
aeroporto. 
Il secondo motivo, caro nipote dello zio con la valigetta di fibra, lo
capirebbe anche uno scolaro delle elementari. Per esporlo bastano un
paio di elementi. Uno: l’America è un continente. E nella seconda metà
dell’Ottocento cioè quando il Congresso Americano dette il via
all’immigrazione, questo continente era quasi spopolato. Il grosso
della popolazione si condensava negli stati dell’Est ossia gli stati
dalla parte dell’Atlantico, e nel Mid-West c’era ancora meno gente. La
California era quasi vuota. Beh, l’Italia non è un continente. È un
paese molto piccolo e tutt’altro che spopolato. Due: l’America è un
paese assai giovane. Se pensi che la Guerra d’Indipendenza si svolse
alla fine del 1700, ne deduci che ha appena duecento anni e capisci
perché la sua identità culturale non è ancora ben definita. L’Italia,
al contrario, è un paese molto vecchio. La sua storia dura da almeno
tremila anni. La sua identità culturale è quindi molto precisa e bando
alle chiacchiere: non prescinde da una religione che si chiama
religione cristiana e da una chiesa che si chiama Chiesa Cattolica. La
gente come me ha un bel dire: io-con-la-chiesa-cattolica-non-c'entro.
C'entro, ahimé c'entro. Che mi piaccia o no, c'entro. E come farei a
non entrarci? Sono nata in un paesaggio di chiese, conventi, Cristi,
Madonne, Santi. La prima musica che ho udito venendo al mondo è stata
la musica della campane. Le campane di Santa Maria del Fiore che
all'Epoca della Tenda la vociaccia sguaiata del muezzin soffocava. È
in quella musica, in quel paesaggio, che sono cresciuta. È attraverso
quella musica e quel paesaggio che ho imparato cos'è l'architettura,
cos'è la scultura, cos'è la pittura, cos'è l'arte. È attraverso quella
chiesa (poi rifiutata) che ho incominciato a chiedermi cos'è il Bene,
cos'è il Male, e perdio... 
Ecco: vedi? Ho scritto un'altra volta «perdio». Con tutto il mio
laicismo, tutto il mio ateismo, son così intrisa di cultura cattolica
che essa fa addirittura parte del mio modo d'esprimermi. Oddio,
mioddio, graziaddio, perdio, Gesù mio, Dio mio, Madonna mia, Cristo
qui, Cristo là. Mi vengon così spontanee, queste parole, che non
m'accorgo nemmeno di pronunciarle o di scriverle. E vuoi che te la
dica tutta? Sebbene al cattolicesimo non abbia mai perdonato le
infamie che m'ha imposto per secoli incominciando dall'Inquisizione
che m'ha pure bruciato la nonna, povera nonna, sebbene coi preti io
non ci vada proprio d'accordo e delle loro preghiere non sappia
proprio che farne, la musica delle campane mi piace tanto. Mi
accarezza il cuore. Mi piacciono pure quei Cristi e quelle Madonne e
quei Santi dipinti o scolpiti. Infatti ho la mania delle icone. Mi
piacciono pure i monasteri e i conventi. Mi danno un senso di pace, a
volte invidio chi ci sta. E poi ammettiamolo: le nostre cattedrali son
più belle delle moschee e delle sinagoghe. Si o no? Sono più belle
anche delle chiese protestanti. Guarda, il cimitero della mia famiglia
è un cimitero protestante. Accoglie i morti di tutte le religioni ma è
protestante. E una mia bisnonna era valdese. Una mia prozia,
evangelica. La bisnonna valdese non l'ho conosciuta. La prozia
evangelica, invece, sì. Quand'ero bambina mi portava sempre alle
funzioni della sua chiesa in via de' Benci a Firenze, e... Dio, quanto
m'annoiavo! Mi sentivo talmente sola con quei fedeli che cantavano i
salmi e basta, quel prete che non era un prete e leggeva la Bibbia e
basta, quella chiesa che non mi sembrava una chiesa e che a parte un
piccolo pulpito aveva un gran crocifisso e basta. Niente angeli,
niente Madonne, niente incenso... Mi mancava perfino il puzzo
dell'incenso, e avrei voluto trovarmi nella vicina basilica di Santa
Croce dove queste cose c'erano. Le cose cui ero abituata. E aggiungo:
nella mia casa di campagna, in Toscana, v'è una minuscola cappella.
Sta sempre chiusa. Dacché la mamma è morta non ci va nessuno. Però a
volte ci vado, a spolverare, a controllare che i topi non ci abbiano
fatto il nido, e nonostante la mia educazione laica mi ci trovo a mio
agio. Nonostante il mio mangiapretismo, mi ci muovo con disinvoltura.
E credo che la stragrande maggioranza degli italiani ti confesserebbe
la medesima cosa. (A me la confessò Berlinguer). 
Santiddio! (Ci risiamo). Sto dicendoti che noi italiani non siamo
nelle condizioni degli americani: mosaico di gruppi etnici e
religiosi, guazzabuglio di mille culture, nel medesimo tempo aperti ad
ogni invasione e capaci di respingerla. Sto dicendoti che, proprio
perché è definita da molti secoli e molto precisa, la nostra identità
culturale non può sopportare un' ondata migratoria composta da persone
che in un modo o nell'altro vogliono cambiare il nostro sistema di
vita. I nostri valori. Sto dicendoti che da noi non c'è posto per i
muezzin, per i minareti, per i falsi astemi, per il loro fottuto
Medioevo, per il loro fottuto chador. E se ci fosse, non glielo darei.
Perché equivarrebbe a buttar via Dante Alighieri, Leonardo da Vinci,
Michelangelo, Raffaello, il Rinascimento, il Risorgimento, la libertà
che ci siamo bene o male conquistati, la nostra Patria.
Significherebbe regalargli l'Italia. E io l'Italia non gliela regalo. 
*** I o sono italiana. Sbagliano gli sciocchi che mi credono ormai
americana. Io la cittadinanza americana non l'ho mai chiesta. Anni fa
un ambasciatore americano me la offrì sul Celebrity Status, e dopo
averlo ringraziato gli risposi: «Sir, io all'America sono assai
legata. Ci litigo sempre, la rimprovero sempre, eppure le sono
profondamente legata. L'America è per me un amante anzi un marito al
quale resterò sempre fedele. Ammesso che non mi faccia le corna.
Voglio bene a questo marito. E non dimentico mai che se non si fosse
scomodato a fare la guerra a Hitler e Mussolini, oggi parlerei
tedesco. Non dimentico mai che se non avesse tenuto testa all' Unione
Sovietica, oggi parlerei russo. Gli voglio bene e m'è simpatico. Mi
piace ad esempio il fatto che quando arrivo a New York e porgo il
passaporto col Certificato di Residenza, il doganiere mi dica con un
gran sorriso: Welcome home. Benvenuta a casa. Mi sembra un gesto così
generoso, così affettuoso. Inoltre mi ricorda che l'America è sempre
stata il Refugium Peccatorum della gente senza patria. Ma io la patria
ce l'ho già, Sir. La mia Patria è l'Italia, e l'Italia è la mia mamma.
Sir, io amo l'Italia. E mi sembrerebbe di rinnegare la mia mamma a
prendere la cittadinanza americana». Gli risposi anche che la mia
lingua è l'italiano, che in italiano scrivo, che in inglese mi traduco
e basta. Nello stesso spirito in cui mi traduco in francese, cioè
sentendolo una lingua straniera. E poi gli risposi che quando ascolto
l'Inno di Mameli mi commuovo. Che a udire quel Fratelli-d'Italia,
l'Italia-s'è-desta, parapà-parapà-parapà, mi viene il nodo alla gola.
Non mi accorgo nemmeno che come inno è bruttino. Penso solo: è l'inno
della mia Patria. Del resto il nodo alla gola mi vien pure a guardare
la bandiera bianca rossa e verde che sventola. Teppisti degli stadi a
parte, s'intende. Io ho una bandiera bianca rossa e verde
dell'Ottocento. Tutta piena di macchie, macchie di sangue, tutta rosa
dai topi. E sebbene al centro vi sia lo stemma sabaudo (ma senza
Cavour e senza Vittorio Emanuele II e senza Garibaldi che a quello
stemma si inchinò noi l'Unità d'Italia non l'avremmo fatta), me la
tengo come l'oro. La custodisco come un gioiello. Siamo morti per quel
tricolore, Cristo! Impiccati, fucilati, decapitati. Ammazzati dagli
austriaci, dal Papa, dal Duca di Modena, dai Borboni. Ci abbiamo fatto
il Risorgimento, col quel tricolore. E l'Unità d'Italia, e la guerra
sul Carso, e la Resistenza. Per quel tricolore il mio trisnonno
materno Giobatta combatté a Curtatone e Montanara, rimase orrendamente
sfregiato da un razzo austriaco. Per quel tricolore i miei zii paterni
sopportarono ogni pena dentro le trincee del Carso. Per quel tricolore
mio padre venne arrestato e torturato a Villa Triste dai
nazi-fascisti. Per quel tricolore la mia intera famiglia fece la
Resistenza e l'ho fatta anch'io. Nelle file di Giustizia e Libertà,
col nome di battaglia Emilia. Avevo quattordici anni. Quando l'anno
dopo mi congedarono dall'Esercito Italiano-Corpo Volontari della
Libertà, mi sentii così fiera. Gesummaria, ero stata un soldato
italiano! E quando venni informata che col congedo mi spettavano
14.540 lire, non sapevo se accettarle o no. Mi pareva ingiusto
accettarle per aver fatto il mio dovere verso la Patria. Poi le
accettai. In casa eravamo tutti senza scarpe. E con quei soldi ci
comprai le scarpe per me e per le mie sorelline. 
Naturalmente la mia patria, la mia Italia, non è l'Italia d'oggi.
L'Italia godereccia, furbetta, volgare degli italiani che pensano solo
ad andare in pensione prima dei cinquant'anni e che si appassionano
solo per le vacanze all'estero o le partite di calcio. L'Italia
cattiva, stupida, vigliacca, delle piccole iene che pur di stringere
la mano a un divo o una diva di Hollywood venderebbero la figlia a un
bordello di Beirut ma se i kamikaze di Usama Bin Laden riducono
migliaia di newyorchesi a una montagna di cenere che sembra caffè
macinato sghignazzan contenti bene-agli-americani-gli-sta-bene.
L'Italia squallida, imbelle, senz'anima, dei partiti presuntuosi e
incapaci che non sanno né vincere né perdere però sanno come incollare
i grassi posteriori dei loro rappresentanti alla poltroncina di
deputato o di ministro o di sindaco. L'Italia ancora mussolinesca dei
fascisti neri e rossi che ti inducono a ricordare la terribile battuta
di Ennio Flaiano: «In Italia i fascisti si dividono in due categorie:
i fascisti e gli antifascisti». Non è nemmeno l'Italia dei magistrati
e dei politici che ignorando la consecutio-temporum pontificano dagli
schermi televisivi con mostruosi errori di sintassi. (Non si dice
«Credo che è»: animali! Si dice «Credo che sia»). Non è nemmeno
l'Italia dei giovani che avendo simili maestri affogano nell'ignoranza
più scandalosa, nella superficialità più straziante, nel vuoto. Sicché
agli errori di sintassi loro aggiungono gli errori di ortografia e se
gli domandi chi erano i Carbonari, chi erano i liberali, chi era
Silvio Pellico, chi era Mazzini, chi era Massimo D'Azeglio, chi era
Cavour, chi era Vittorio Emanuele II, ti guardano con la pupilla
spenta e la lingua pendula. Non sanno nulla al massimo sanno recitare
la comoda parte degli aspiranti terroristi in tempo di pace e di
democrazia, sventolare le bandiere nere, nasconder la faccia dietro i
passamontagna, i piccoli sciocchi. Gli inetti. E tantomeno è l’Italia
delle cicale che dopo aver letto questi appunti mi odieranno per aver
scritto la verità. Tra una spaghettata e l’altra mi malediranno, mi
augureranno d’essere uccisa dai loro protetti cioè da Usama Bin Laden.
No, no: la mia Italia è un'Italia ideale. È l'Italia che sognavo da
ragazzina, quando fui congedata dall'Esercito Italiano-Corpo Volontari
della Libertà, ed ero piena di illusioni. Un'Italia seria,
intelligente, dignitosa, coraggiosa, quindi meritevole di rispetto. E
quest'Italia, un'Italia che c’è anche se viene zittita o irrisa o
insultata, guai a chi me la tocca. Guai a chi me la ruba, guai a chi
me la invade. Perché, che a invaderla siano i francesi di Napoleone o
gli austriaci di Francesco Giuseppe o i tedeschi di Hitler o i compari
di Usama Bin Laden, per me è lo stesso. Che per invaderla usino i
cannoni o i gommoni, idem. 
Col che ti saluto affettuosamente, caro il mio Ferruccio, e t'avverto:
non chiedermi più nulla. Meno che mai, di partecipare a risse o a
polemiche vane. Quello che avevo da dire l'ho detto. La rabbia e
l'orgoglio me l'hanno ordinato. La coscienza pulita e l'età me l'hanno
consentito. Ma ora devo rimettermi a lavorare, non voglio essere
disturbata. Punto e basta. 
 
( trascritto da Cesare Simonetti )

 (Articolo di Oriana Fallaci )
Dagli un colpo di telefono, al troll. Mettevi d'accordo altrimenti fate
lo stesso lavoro in due, e ci intasate il newsgroup. Glielo darei io, se
non fosse che a me non mi ascolta piu'.
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

lo stesso lavoro in due, e ci intasate il newsgroup.
MI auguro che tu stia scherzando.
Oltre mille righe son tante, lo so, ma DOVETE LEGGERLE PERDIO !!!
E se aveste un minimo di coglioni vi comprereste il numero di oggi del
Corsera, anche arretrato, anche a tremila lire, per conservare CON
DEVOZIONE questo articolo.
Che smidollati alla tramannoni si dichiarino cittadini e del mondo e
cazzeggino con i loro pari non me ne puo' importare di meno.
Di te ho sempre avuto stima, non farmene pentire.
E questo vale anche per Marco Marcelli, che se avra' la costanza di
leggere l'artcolo sino in fondo trovera' conferma, parola per parola a
quello che lui ( ed io ) andiamo dicendo da anni.
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA

 Oltre mille righe son tante, lo so, ma DOVETE LEGGERLE PERDIO !!!
Il numero del CdS e' gia' al sicuro in libreria. L'articolo lo sto
leggendo a rate. Non intendo postare commenti in questo newsgroup. Per
un dettaglio ho gia' postato una osservazione su it.politica e
it.politica.internazionale dove la questione e' in topic.


 it.politica.internazionale dove la questione e' in topic.
BRAVO!!!
E' la cosa più sensata apparsa da tempo immemore in questi OT.
VL

 (Articolo di Oriana Fallaci )
Questo l'articolo-confessione di Oriana Fallaci č la cosa piů
emozionante che ho letto da moltissimo tempo.
Se potete non lascatevolo sfuggire.
Straziante, feroce,  sofferto , compassionevole e doloroso ma
soprattutto il grido libero di una persona libera che da sinistra parla
della strage senza mezze misure.
Io personalmente ho ancora un groppo alla gola e gli occhi umidi.
Candide


la fallaci di sinistra? mah.... bisogna vederle proprio tutte..... ma sei
sicuro/a?
cmq qui si dovrebbe parlare di musica se non sbaglio.ho smesso di guardare i
telegiornali e di leggere i quotidiani perchè non voglio sapere niente di
questi attentati e dovunque si vada c'è qualcuno che si sente in dovere
,anche a sproposito come qui , di parlarne.
se ne avete voglia cosa peraltro più che legittima andate su ng a tema.
rispettate anche la libertà di disinformazione, la disinformazione del
silenzio intendo, voi che siete imbevuti di disinformazione urlata.

 cazzeggino con i loro pari non me ne puo' importare di meno.
Come smidollato, sono in buona compagnia. Mentre Chirac e Schroeder si 
recavano sul luogo del disastro, il nostro Premier se l'è fatta sotto, e 
non si è nemmeno affacciato da quelle parti. IL NIAF è inferocito.
E se facessimo Fallaci presidente del consiglio? E' l'unica che avrebbe, 
come nel suo articolo, coraggio di dirne due anche a Bush. Ci vogliono 
uomini veri, al governo di uno stato in guerra.
Ciao,
Paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy

non fosse che a me non mi ascolta piu'.
Volevo fare un lavoro a puntate per tenervi sulle spine.
Cesarone ha fatto gia' tutto, mi ritiro in buon ordine.

Grazie di averlo postato.
Massimo

 M i chiedi di parlare, stavolta. Mi chiedi di rompere almeno stavolta
[...]
L'ho letto tutto, finalmente.
Grazie mille Cesare. Avevo perduto il numero del Corriere.
Sono commosso e sconvolto. Ho letto qualcosa di importante.
(Ma... gli altri di IAMC? Non l'ha letto nessuno? Devo condividere questo
scossone con dei nick name? Fatevi vivi, dai. Forse ci vuole tempo per
leggerlo. No?)
[Luca Logi scrive che hai intasato il newsgroup. Sì, perché di queste cose
lui non ne parla sul newsgroup. {Ha 'sto carattere qua, vabbè, ognuno c'ha
il suo: tanto una lacrima leggendo quelle cose gli è scesa. Solo che non lo
dice}]
G

 dice}]
Come ho gia' detto, i commenti sul newsgroup appropriato (it.politica
oppure it.politica.internazionale). Se volete leggere il mio commento e'
laggiu'.


Ma... gli altri di IAMC? Non l'ha letto nessuno?
L'ho letto, l'ho letto. Mi č pure piaciuto moltissimo sebbene l'evidente
emozione dell'autrice ha reso l'articolo a volte affannoso e non sempre
lucidissimo. Resta quale straordinaria testimonianza di come, uno
scrittore, possa trasmettere intense emozioni restandone a sua volta
travolto.
"Interviste con la Storia" č un libro che ho molto amato e che ho pure
riletto spessissimo e che vorrei rileggere se sapessi dove diavolo č
andato a finire.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
xi...@libero.it
-----
A volte
il fumo e' molto meglio
dell'arrosto.

 leggerlo. No?)
Certo che l' ho letto. E ha sconvolto anche me. Ci ho sentito un profumo di
pulizia, di onestà, di orgoglio per le lotte di civiltà che possono durare
una vita, un profumo di "bucato civile" che non ero più abituato a sentire,
anche se...a mente un po' più fredda, non posso dire di condividerne
totalmente le conclusioni.
A me, comunque, ha fatto pensare a lungo. Io, che credo di avere una
mentalità liberale ed aperta al dialogo, mi sono scoperto in seria
difficoltà ad immaginare un dialogo con persone dalla cultura tanto diversa
dalla mia, e questo mi ha imbarazzato non poco ( sto parlando ovviamente dei
fondamentalisti islamici, non certo delle persone, su questo NG, con cui ho
scambiato alcune opinioni partendo da posizioni diverse, e che comunque
hanno tutta la mia stima ). Ho scoperto che non sono disposto a transigere
sui valori e le idee che danno senso alla nostra civiltà, e ho scoperto che,
anche se adoro viaggiare, so sempre dov' è casa mia e sono disposto a
difenderla a qualsiasi costo. E chi entra in casa mia è sempre benvenuto, se
ne rispetta le usanze come faccio io quando vado in casa d' altri ( e come
si fa in tutto il mondo, civile e incivile...).
Un' ultima cosa : io non sono sicuramente in grado di fare confronti fra
civiltà ed idee così diverse come quella nostra, occidentale, cristiana, e
quella islamica, però temo che certi nodi legati alla laicità nella
concezione della vita e dello stato per me fondamentali, noi abbiamo
cominciato a scioglierli molto tempo fa, e ci è costato non poca fatica :
per non parlare di tutte le liberta civili e religiose di cui godiamo, e che
io *adoro*. Non sono affatto sicuro che lo stesso sforzo sia stato compiuto
dalla maggior parte delle persone di religione islamica, e comunque temo che
uno sforzo di questo genere non potrebbe che avvalersi di strumenti del
pensiero occidentale. Un bel problema : non però un *mio* problema.
Ciao
Moosbrugger

Qualche giorno fa mi ha chiamato un'amica di mia nonna per suggerirmi
vivamente l'acquisto del Corriere della Sera : in esso era contenuto un
articolo di Oriana Fallaci che valeva la pena di leggere. Purtroppo non sono
riuscito ad acquistarlo e così ho dovuto rinunciare: oggi, con grande
sorpresa,  leggo questi post sul newsgroup ma purtroppo il messaggio
iniziale con l'articolo non è più disponibile, come posso recuperarlo?
Grazie a chi me lo vorrà inviare.
            V
--
Vittorio Placanica - Genova
vipl...@tin.it

 wrote in message
news:3kAu7.116630$P04.9...@news2.tin.it...


 leggerlo. No?)
L'ho letto anch'io e ne sono rimasto sconvolto, come te: è stato come se
qualcuno avesse avuto finalmente la forza di mettere a nudo la propria anima
davanti a tutti, difetti e contraddizioni comprese.
Un atto di amore, insomma.
Non mi sorprendo invece come te del fatto che in IAMC non se ne sia parlato:
è evidente che gli OT - dei quali si sostanzia ormai la gran parte dei post
- sono qui ammessi, seguiti e alimentati solo quando fanno comodo a certuni;
in tutti gli altri casi, si pongono distinguo da educande della netiquette.
Anche questo è un modo per conoscere le persone, non credi?
Stammi bene,
Mario
"Weia! Waga!
Woge, du Welle,
walle zur Wiege!
Wagala Weia!
Wallala, weiala, weia!"
[Richard Wagner] 

leggerlo. No?)
Io l'ho letto. Anche se in alcuni passaggi non sono d'accordo, penso
sia stata una *necessaria* lettura per meglio comprendere cio' che e'
successo. 
Per quanto riguarda la polemica OT-non OT penso sia una questione
molto difficile.
E' vero che questo 3d e' decisamente OT, ma e' pur vero che
spostandoci in gruppi in topic si perderebbe il motivo che ha spinto
la creazione di questo e di altri 3d OT: Parlarne tra quelli di IAMC.
Si dovrebbe trovare una soluzione migliore.
-- 
__C a r l o__ ________________________________________________________
               Togliere una "o" dall'indirizzo per rispondere in email
"Chissa' quante mamme mongole piangono perche' hanno un figlio
europoide".                                          Marcello Marchesi

 Anche questo è un modo per conoscere le persone, non credi?
Hai ragione: riflettiamo sul fatto che il thread sulle vaccate di Berlusconi
ha avuto un seguito enorme (probabilmente non aspettavano altro), mentre
quello sullo scritto di Oriana Fallaci ha fatto star zitte qui molte persone
(probabilmente non se lo aspettavano).
Meglio così: probabilmente il famoso *capire* (principio legittimo di molta
gente qui) può essere esercitato solo sulle stronzate sparate dal politico
di turno. Capire cosa ha scritto Oriana, invece, è troppo scomodo: e dà i
brividi.
Mi è piaciuta la tua ammissione dei difetti e delle contraddizioni in
quell'articolo: perché le persone che, di fronte a tanta sincerità, non
sanno ammettere la verità scritta - è ad essi che si attaccano per cercare
una via d'uscita dall'invettiva della Fallaci.
Ma ciò che ha scritto rimane impresso: i suoi "Sì o no?" rimangono il più
duro rimprovero per chi non dice quello che pensa. Perché non ha capito,
perché non vuole capire, o perché non si può dire.
Postilla:
(ANSA) - Washington D.C. - oct 3 - 11.00 GMT
Nel corso della riunione del gabinetto di guerra americano sono
state esaminate le opzioni principali sull'imminente evento bellico.
Il segretario di Stato, Colin Powell, ha ricostruito le ultime due
giornate. Un miliardario pazzo ha deciso di scatenare una guerra,
ha a disposizione una notevole massa di denaro di cui può disporre
a piacimento in quanto depositata in paesi off-shore. Controlla reti
televisive e giornali assolutamente fedeli alla causa. Almeno
un'intera nazione è controllata direttamente. Ha uno stuolo di FEDEli
che ne idolatrano l'immagine senza capire cosa dice. Ha alcune idee
fisse sulle quali ritorna con ossessività. Ha dimostrato di saper
sfuggire con abilità alla giustizia. La riunione è stata interrotta
improvvisamente alcuni minuti fa. Una fonte accreditata sostiene che
il Presidente George W. Bush si sia allontanato urlando:
- Ma siete pazzi, mica posso bombardare Arcore!!!
G

 brividi.
Signori, dopo le ultime schermaglie non mi interessa piu' di tanto
conoscere le opinioni politiche di diversi iamc-isti. Posso fare senza.
Se pero' a qualcuno interessa la mia, ho gia' indicato i newsgroup dove
essa e' postata (ed infatti Cesare Simonetti e' gia' andato a cercarla e
mi ha gia' risposto). Quindi non cerchiamo scuse: se vi interessa ve la
andate a leggere, se non ve ne frega nulla (come e' vostro pieno
diritto) la ignorate, ma nel qual caso non alambiccateci sopra senza
averla letta.


 leggerlo. No?)
Io, lo confesso, l'ho letto solo oggi.
Non per scelta, sia chiaro, ma per casualita'.
C'e' poco da commentare: la Fallaci ha non una, ma mille ragioni.
Ha forse deificato in modo un po' eccessivo gli americani, che pure, si sa,
in questi giorni hanno le loro discussioni interne, ma e' anche vero che di
fronte allo spettacolo vergognoso che avrebbero dato gli italiani e i loro
governanti questo comportamento, che in verita' e' semplicemente _giusto_,
assurge ad eroismo puro.
Bellissimo articolo, quello dell'Oriana, e assolutamente condivisibile.
Originale e' una piccola notazione che mi viene, pero': negli anni '70 ed
'80 la suddetta rappresentava quell'intellighenzia di sinistra tutt'altro
che tenera nei confronti degli americani.
--
========================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
========================

- Ma siete pazzi, mica posso bombardare Arcore!!!
Sei un povero imbecille!

andato a finire.
Hai guardato sotto la pila delle annate di "Annabella"?
Schillogeno
-----------
Lo confesso, io non ho nessuna speranza.
I ciechi parlano di una via d'uscita.
Io ci vedo.   (Bertolt Brecht)

 ha scritto nel messaggio
news:3kAu7.116630$P04.9...@news2.tin.it...


 averla letta.
Ecco qui ad uso dei pigroni
http://groups.google.com/groups?selm=200110011930184609863%40dadovago3123.dada.it
Risposta in parte condivisibile, secondo me, ma solo in parte. Inoltre
dimentichi di rilevare alcuni degli _altri_ errori della Fallaci (ad
esempio sulla "non esistenza" di una vera cultura prodotta sotto l'Islam
nei secoli, preferendo accanirti sui tuoi bersagli preferiti di sempre (che
sembrano essere la causa unica di ogni male italiano, dalla caduta dell'impero
Romano in qua).  I più maligni (non vorrai annoverarmi tra costoro, vero?)
potrebbero farti osservare che si tratta di un contesto non troppo dissimile
da quello in cui, con, forse, livore mascherato da indignazione, ma
certamente indignazione, hai tacciato, non mi interessa se a ragione o
torto, di infamia chi ha fatto lo stesso, certamente in tempi e con modi
assai più sindacabili, e per giunta in un gruppo non pertinente alla
discussione. Almeno tu intervenisti su it.politica (io invece sono
pesantemente in OT, qui, ma solo per ora).
Ma ora, a sorpresa, sto per darti ragione su un punto importante,
che del testo della Fallaci, mi aveva un po' infastidito.
Ho potuto osservare come siano state insudiciate, ad esempio, le chiese
di Roma dopo festività importanti.  Lattine di CocaCola infilate nei muri
o appoggiate sulle parti esterne in rilievo degli stessi, e abbondanza di
escrementi tutto intorno che andavano a cementare rifiuti di ogni tipo, un
guano che neppure i piccioni di "High Anxiety" (Mel Brooks) si sarebbero
sognati.  Questo perchè i bianchi italiani purosangue avevano fatto baldoria
fottendosene alla grande di rispettare i luoghi della loro cultura, del loro
retaggio culturale.
Qualcuno ha urlato "dovremmo forse noi rispettare coloro che non rispettano
i nostri valori?"  (riferendosi al fatto che, giustamente secondo i NOSTRI
principi, si può costruire una moschea a Roma, e, altrettanto giustamente
secondo i principi sauditi, non si può costruire una chiesa cattolica o
protestante in Arabia Saudita -- neppure a me questo piace, ma ho la
decenza di porlo in una prospettiva diversa).
Mi verrebbe da dire "Abbiamo il diritto di esigere da altri il rispetto
dei NOSTRI valori, quando noi siamo i primi a ignorarli, e a lordarne le
espressioni?"
Come tu dici, perchè ci brucia che un extracomunitario ci lordi una
piazza dal grande valore artistico?  Perchè lo facciamo anche noi, perchè
è questo l'esempio che gli abbiamo dato... perchè in essi vediamo
rispecchiato il nostro disprezzo per ciò che ci è dato, sia dalla natura
che dall'opera di chi ci ha preceduto.
Io penso che l'Impero Romano fosse superiore, culturalmente, ai barbari che
lo hanno invaso e fatto crollare. Per evitare che questi eventi si replichino,
non basta costruire bastioni e trincee (i.e. maggiori controlli, investigazioni,
campagne preventive contro centrali del terrorismo ecc ecc) ma dobbiamo prima
tornare ai nostri valori, amare la nostra cultura, avere un senso di _unità_
(come gli americani, in fondo, hanno: anche se la loro cultura è diversa
dalla nostra, e spesso meno sofisticata, alla loro identità ci tengono,
come rileva, giustamente,  Oriana Fallaci).
Guardiamo all'europa.  La decadenza si vede anche nella musica.  La gente
ha così poco interesse a crescere, che ormai ascolta solo ciò che associa ad una
età dell'oro in effetti, mai esistita: a riprova della idealizzazione in
questione sta il rifiuto, ancora presente, di voler osservare tale passato
come esso era, preferendo imbellettarlo di prassi non più proponibili.
Guardate quanto siamo stolidamente pigri nell'ascolto della _nostra_ musica.
Come siamo passivi nella fruizione della nostra cultura.
Io non riesco a rispettare il pubblico occidentale quando diventa "massa"
(ovvero quando la logica dei numeri, e non quella dei valori, è alla base
di criteri per stabilire l'importanza della musica).  Ed è così in tutto o
quasi.  Oggi basta consumare, volere senza valere.
E così ho anch'io, faziosamente, sfruttato l'argomento per portare acqua
al MIO mulino.  Almeno però sono tornato in topic ;-)
ciao
  Roberto
-- 
_/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
/_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
_/  Herodes: "Man töte dieses Weib!"
/  Astradamors: "Hurray, Hurray! My wife is dead, hurray!"

Fatevi vivi, dai.
Chiedi di farsi vivi e ho deciso di risponderti benche' non sia per
nulla semplice.
La mia opinione e' che tutto il tempo impiegato a leggere
quell'articolo e' stato davvero sprecato.
Me ne sono reso conto poco dopo aver cominciato la lettura notando
come, ancora, stupidamente, ci si ostina a far coincidere il
terrorismo con l'Islam e come se cio' non fosse sufficente c'e' anche
un bel processo, che in un paio di capoversi, liquida 1300 anni di
cultura islamica.
Un articolo superficiale.
Leggo del terrore del veder cancellata la nostra cultura, le nostre
chiese, i nostri palazzi, i "Cristi e le Madonne", ecc. ecc.; terrore
che nasce dal timore di una guerra santa, dall'invasione della cultura
islamica e dallo scempio che questa perpetra di cui dovrebbe essere un
esempio (o un'assaggio) cio' che e' accaduto l'11 Settembre. E si cita
la cultura e il sistema occidentale come culla della liberta', della
democrazia, di cio' a cui si tende se ci si perfeziona, di tutto cio'
che non e' morte e distruzione.
Io ho un'idea diversa, molto diversa delle cose e anche io temo per la
nostra cultura, per il nostro futuro.
Poniamo pure che un pericolo per la nostra societa' possa essere
l'Islam. Ok, va bene, potrebbero scassarci tutte le chiese,
distruggere i quadri, la nostra musica e la nostra scultura;
potrebbero far mettere il chador alle donne; potrebbero dirci che cosa
non dobbiamo bere e come e quando e con chi dobbiamo scopare.
Questo, in sintesi, per quel che riguarda il pericolo islamico (oltre
a tutto il resto citato nell'articolo).
Vediamo cosa c'e' invece da questa parte: il modello sociale
occidentale non sta facendo essenzialmente nulla di diverso... solo
che ci e' famigliare, siamo nati e cresciuti in esso ed e' la nostra
normalita', la nostra pietra di paragone e quindi, per molti, tutto
cio' che e' diverso da questa pietra e' errato o primitivo.
Sai, io mi chiedo quanto c'e' di diverso... quanto c'e' di diverso in
un sistema che distrugge comunque le nostre chiese, i nostri quadri,
la nostra musica e la nostra scultura quando queste ultime non
soddisfano i canoni imposti dal Corano dell'economia, quelli del
rientro economico... cio' che non soddisfa questi canoni viene
distrutto in ben piu' cinico e silenzioso modo: con il logorio del
tempo... e allora di soprassalto sobbalzi quando a Tuscania dopo che
per anni ha piovuto contro gli affreschi cinquecenteschi te li trovi
li' a terra tumefatti... oh! sobbalzi, quando sono anni che a Lugo
piove su un fondo librario di una scuola media chiusa pochi decenni
dopo l'inizio del '900 e il fondo e' li' maciullato... ma che vuoi,
erano libri che avevano al massimo 130 anni mica erano del XVI
secolo... vero... ma comunque era storia locale e s'e' perduta.
Sobbalzi e ti adegui.
Quanto c'e' di diverso in un sistema che ti impone il modo in cui ti
devi abbigliare e ti impone inoltre il rinnovo del guardaroba... forse
e' perche' rinnoviamo spesso il guardaroba che non ci accorgiamo che
uno chador lo indossiamo anche noi (uomini e donne)... e tutto questo
lo si fa per le regole scritte nel Corano dell'economia: tu devi
rinnovare il tuo guardaroba cosi' circola il denaro, funzionano le
fabbriche e in compenso ricevi la tua personale comunione.
Quanto al bere? La nostra societa' occidentale ci impone cosa bere e
cosa mangiare. Fai diverso se ne sei capace! Ti sembra di essere
libero solo perche' hai davanti tanti prodotti? In verita' sembra di
essere liberi perche' puoi scegliere su un ventaglio di prodotti... ma
qualcuno a monte ha gia' scelto per te. [Se l'Islam ti togliesse il
vino e la carne di maiale ne sentiresti la mancanza solo perche'
conosci il vino e la carne di maiale. Se tu non li conoscessi ti
rivolgeresti semplicemente verso gli altri prodotti disponibili.]
Non c'e' una gran scelta: o ti adegui o vieni cacciato fuori da questa
societa'... e vieni cacciato in un modo subdolo, ovvero essendo
relegato nella solitudine, vieni cacciato dai tuoi stessi simili.
Guarda noi, su IAMC, una comunita' piccola, con idee e gusti che non
rendono economicamente e che quindi viene sempre meno contemplata nel
Corano dell'economia. Siamo liberi noi? A me non sembra: se brucia un
teatro non lo rimettono in piedi perche' e' sempre e solo stato una
spesa che non da attivo e, incazzati finche' vuoi, ti adegui perche'
questa e' la realta'. I concerti di musica classica dal vivo
diminuiscono specialmente perche' non rendono e, incazzati quanto
vuoi, ti devi adeguare a questa realta'... e magari combatti, urli
finche' riesci senza nemmeno sapere da che parte rivolgere le tue
proteste tanto che finisci per cedere e ti dici che in fin dei conti
puoi accontentarti dei CD... per comprare i CD non puoi fare come chi
segue alla lettera il Corano dell'economia, devi cercare luoghi
appositi, negozi specializzati, quasi come se l'acquisto di CD di
musica classica fosse una forma di massoneria... e intanto ti adegui;
intorno a te diminuiscono sempre piu' le persone che hanno un minimo
di cultura, con le quali puoi parlare dei tuoi interessi; interessi
che non sono quelli imposti dai clichet scritti sul Corano
dell'economia... e allora parli sempre meno delle cose che ami di piu'
e potresti benissimo finire con lo smettere di parlare proprio (sempre
che non ti adegui a quei canoni e a quelle regole); e allora capiti su
IAMC dove gia' per creare questa comunita' devi mostrare di saper
oltrepassare il dazio dei 75 votanti (oggi 100... guarda un po')
altrimenti niente comunita' (non ti dicevo che non c'e' un NG di
pittura?)... bene, IAMC c'e' e in futuro potrebbe scomparire se un
giorno decidono che il flusso di post di IAMC non e' sufficentemente
elevato (ricordi il periodo in cui il GCN pianificava di chiudere
it.cultura.musicologia perche' non ci passavano sufficenti post?). E
la classica in TV? Per radio? Ti adegui, incazzato, ma ti adegui.
Ti ricordi la campagna elettorale? Le famose 3 "i"? Inglese, internet
e impresa... beh, comincia con la "i" anche "istruzione"... e non ti
faccio notare questo perche' mi interessa biasimare o meno quanto
detto da Berlusconi... riflettici, c'e' chi ha gia' scelto cosa ci
serve e ci sta facendo scegliere fra le sue scelte. I miei figli non
potranno scegliere l'istruzione: dovranno scegliere fra quel che il
Corano dell'economia ha scelto per noi.
L'occidente le tratta bene le donne? I media propongono in
continuazione l'immagine di donne come puri e semplici oggetti il cui
valore dipende dal potenziale sessuale: cos'e', in questa societa',
una donna o una ragazza che non c'ha il seno, il sedere, la vagina e
l'atteggiamento di quelle continuamente mostrate in TV come vincenti?
E' un'emarginata. Un'emarginata che poi si ammala perche' soffre ad
essere emarginata.
Se mi da fastidio vedere le donne con lo chador parimenti mi da
fastidio vederle indossare lo chador occidentale, quello fatto dal
clichet in continuazione riproposto dai media... perche' per una donna
e' fondamentale, in questa societa', il modo in cui appare.
La societa' occidentale pur temendo la sua distruzione da parte di
terzi persegue la sua distruzione per sgretolamento interno.
La societa' occidentale soddisfa in tutto e per tutto ogni forma di
egoismo: come risultato abbiamo un crollo nella forza che lega fra
loro le persone.
E' stata annullata la necessita' di avere dei valori, una cultura, una
istruzione. E questo non deve stupire perche' fa parte sempre del
soddisfare ogni forma di egoismo: viene nutrita la superbia di ognuno
con il semplice fatto che non hai bisogno di nulla e di nessuno per
diventare "qualcuno", per creare la tua strada, per diventare quel
modello di persona su cui il Corano dell'economia investe.
E' ovvio, ad esempio, che, in virtu' di questo, devi anche poter
parlare liberamente, dire la tua opionione, DEVI poterlo fare e' la
TUA voce! Non farti mettere la mano sulla bocca! DEVI essere libero di
dire la tua, perche' la tua opinione e' importante!
Ecco... davanti a tutto questo mi si stringe il cuore e rimango in
silenzio mentre tutti stanno parlando. Osservo. Osservo e mi accorgo
che se tutti parlano e nessuno ascolta e' come non dire nulla. Mi
accorgo che se tutti parlano tutto si confonde e non si capisce
nulla... e quindi quando tutti parlano tu non puoi nemmeno ascoltare.
E', in tutto e per tutto, la distruzione della comunicazione fra
individui.
A Genova in occasione del G8 ho visto una folla di persone che
protestavano ma l'impressione che avevo io era di vedere la reazione
di persone che si sentono sole e deboli, senza legami, rappresentanti
di una societa' senza legami interni che possano dare una coesione.
Ho visto una massa di persone che era come sabbia, sabbia alla quale
si puo' dare la forma che si vuole, a piacimento... non un solido
blocco di marmo ma sabbia.
E alle manifestazioni del G8 l'impressione era quella di vedere
persone che tentavano di assaporare una coesione, una comunione che
non hanno oramai piu'; l'assaporavano e ognuno poi se ne tornava a
casa con il suo pezzettino, un pezzettino da tenere nella propria
sfera stagna di egoismo... di nuovo di fronte alla realta': non puoi
contare su nessuno.
Le multinazionali o il G8 non sono un problema se puoi contare sul tuo
prossimo, non ti possono fare nulla... penso che sia per questo che la
gente ha timore dei G8: ritengono e pretendono di dover combattere da
soli per i propri diritti e la propria liberta' (modello questo
imposto in continuazione dal cinema)... e tutti vogliono fare gli eroi
ritenendo l'appoggiarsi ai legami con le altre persone una forma di
vigliaccheria, di debolezza... e allora che stia alla larga, che mi
lasci operare la salvezza, il popolo che condurro' alla liberta'!
E' questo che persegue la societa' occidentale: persegue una divisione
interna a livelli particellari sulla quale creare un'economia basata
sull'uso di servizi che "connettono" le particelle fra loro. Poco
importa se le particelle vengono connesse con gli SMS, tramite uno
chador di vestiti alla moda, tramite la frequentazione di determinati
locali, tramite la ricerca di un certo tipo di partner, tramite la
protesta contro determinati soggetti, ecc. ecc. il nocciolo della
questione e' che tutto e' sempre e comunque frammentato.
E' anche vero che la quasi totalita' del mondo occidentale sta bene in
questa condizione in quanto, se non si possiedono valori forti,
saziare l'egoismo di ognuno significa saziargli pressoche' tutti i
suoi bisogni. Non c'e' una via di mezzo: se possiedi dei valori non
puoi che essere sempre affamato in questa societa'... e di fame si
puo' morire.
Di qui comincia lo sgretolamento: le difficolta' del creare legami fra
le persone (penso alla famiglia ad esempio) rende tutta questa
societa' debole... e non c'e' tecnologia, scienza e medicina che
possano fare da collante (queste cose semmai rappresentano tutto cio'
che di noi e' rimasto da mostrare all'esterno). Farsi una famiglia non
e' solo difficile perche' costa economicamente; e' difficile
sopratutto perche' e' necessario mutare la visione egoistica in
un'altro tipo di visione che va oltre i tuoi soli bisogni... e
sopratutto imparando a rinuciare a certi bisogni (che poi in realta'
bisogni non sono). Se il problema fosse limitato al fatto che i media
impongono in continuazione l'idea che formare una famiglia e'
sconveniente, svantaggioso e una sorta di schiavitu' medievale, la
cosa non sarebbe cosi' preoccupante. Quello che invece preoccupa e' il
fatto che mutare il proprio atteggiamento da quello egoistico a quello
altruistico cozza irrimediabilmente con il sistema di ingranaggi di
questa societa' (in un certo senso e' paragonabile all'aver passione
per la musica classica: scegli una passione fatta principalmente di
sofferenze)... fai questo passo e il tuo intorno muta e da quel
brulicare di singoli ti ritrovi in una sorta di deserto dove tira un
vento fortissimo che quasi non stai in piedi.
Da quel poco che ho inteso posso dire che la famiglia e', ne piu' ne
meno, un bene di lusso... specialemente se la vuoi avere fatta in modo
che la societa' da cui e' nata non la emargini.
La societa' occidentale non e' migliore di quella islamica (avrei da
ridire anche su questo paragone ma per semplicita' uso questa forma -
l'ho anche gia' detto all'inizio) in quanto ha i suoi precetti da
seguire e di portata analoga.
La nostra societa' colpisce molto di frequente gli infedeli, con una
frequenza molto minore rispetto a quello che fa quella islamica, e lo
fa in modo analogo: Dio benedice l'America e l'America uccide forte
anche di questa benedizione (parlo di America giusto per ripetere alla
lettera il solito "God bless America" e non perche' da questa parte
dell'oceano non ci siano responsabilita'); camuffa la guerra e gli
attacchi come missioni di pace; una pace che parte da un Dio
benedicente e che scende nella mano dell'uomo che la attua con i suoi
mezzi (non ci trovi analogie con il Corano?).
L'occidente e' superiore militarmente, nel senso che ha maggiori e
piu' efficaci risorse. Questo lo mostra in continuazione, se ne
autocompiace... e superficialmente, si comporta come se stesse
giocando a Risiko da solo.
Ma l'occidente e' anche superiore tecnologicamente e
scientificamente... e malgrado questa superiorita' non la mostra a
nessuno... potrebbe mostrarla a quei popoli che le multinazionali del
tabacco stanno bombardando di pubblicita' a dir poco oscene per
rifarsi del mercato che hanno parzialmente perso in occidente a causa
proprio della scienza. Nel farlo mostrerebbe la sua scienza e civilta'
superiore.
Occidente o Islam o quel che vuoi, per me e' giusto una questione
formale. La liberta' esiste unicamente nella mia mente in quanto al di
fuori di essa mi trovo solo a dover seguire o meno dei precetti che
spessissimo vanno contro i miei valori.
Per non perdere tutto quello per cui ho lottato devo tapparmi il naso,
subire e adeguarmi e cavar fuori quel che di meglio riesco a fare pur
sottostando ai precetti del Corano economico. E mi sembra addirittura
d'obbligo da parte mia riflettere sulle parole di questo Corano
occidentale, di pensare a soluzioni e azioni che possano, senza
offendere il libro sacro, far trasparire i valori a cui tengo. "Senza
offendere" ho detto, senza offendere perche' e' giusto avere rispetto
per questi precetti... altrimenti ogni mia azione e' vana... vana
perche' dietro ogni precetto ci sono delle persone e i miei valori mi
impongono di aver rispetto verso le persone. Non posso prescindere da
questo.
Riprendendo il filo iniziale e andando quindi a conclusione c'e' da
dire e da sottolineare piu' e piu' volte che come non e' possibile
identificare il terrorismo con l'Islam non e' possibile identificare
tutto quanto ho scritto come coincidente con l'intero mondo
occidentale.
La nostra cultura puo' essere difesa solo se la riteniamo un valore
imprescindibile; non e' considerandola attrattiva turistica che la si
puo' salvare (e il considerarla mera attrattiva turistica e' gia' un
primo passo verso la distruzione) o la si puo' difendere.
Scusa il lungo post magari anche pesante da leggere, perlomeno
apprezza il fatto che e' lungo perche' ci sono parole mie e non solo
riportate quelle di altri.
E' palese che non pretendo di veder condivise le mie idee da nessuno:
non ho risposto per questo.
Ciao
   Jenner
----(
http://neurotix.com
)----
----(
jen...@neurotix.com
)----

 nulla semplice.
Caro Jenner, io non credo che il tempo impiegato a leggere quell'articolo
sia tempo sprecato: tu stesso, che lo dici, ti ritrovi a effettuare
numerose riflessioni che, anche se certamente  non nate dalla lettura
di quell'articolo, sono state riunite indirettamente a seguito di quello.
Alcune delle tue riflessioni posso non condividerle, ma mi preme soprattutto,
anzi, solamente, dichiararmi in accordo con te in alcune cose.  Certo, la
donna in occidente non viene uccisa se non indossa lo "chador occidentale",
come lo chiami tu, ma rischia di venire ignorata (vedo sempre più dodicenni
in giro assolutamente indistinguibili dai manichini sui quali erano in
mostra i vestiti che hanno comperato), e questo rischia di estendersi
anche agli uomini (così anche noi maschietti avremo la nostra "barba
e turbante del corano occidentale").    Del resto di recente in America
un sondaggio ha mostrato che gli uomini sessualmente più attraenti sono:
ignoranti, con un qi decisamente più basso della media, muscolosi e
abbronzati.  Una umanità così non vedrà certo il suo DNA migliorare...
Come possiamo dichiararci superiori se calpestiamo i valori che ci
hanno permesso di godere di diritti (libertà di pensiero, diritto
allo studio) che per noi sono così normali che, in fondo, sacrificarli
ora non è più cosi difficile, e magari pure piacevole se in cambio
otteniamo qualche immediata soddisfazione materiale?
A Giampaolo Bellavite (al quale voglio bene come ad un figlio, anche se
a 8 anni difficilmente avrei potuto diventare padre... ma non è colpa mia
se mi sento così paterno!)  vorrei dire: ti sembra che la nostra società
funzioni bene?  Allora hai bisogno di un paio di occhiali, e anche di
protesi acustiche...  Io mi guardo bene dal dire che la fonte di ogni
male è il capitalismo e l'america!  Per carità, ma che questa società
possa migliorare eccome, e ora sia insoddisfacente anche per noi stessi,
mi sembra abbastanza evidente...
  il decadimento dei valori culturali mi sembra il sintomo più evidente.
Lo sai che, per mancanza di fondi, quest'anno, Milano Musica non avrà
concerti, ma, grazie ad una iniziativa coraggiosa, avrà lo stesso luogo,
ma in forma di serie di proiezioni di film di importanti avvenimenti
musicali?  Ti sembra dignitoso questo?  Onore a chi ha avuto tale
iniziativa!!!  Ma che lo stato, equiparando la qualità artistica al
market share, non si curi neppure di fornire i fondi che mancano? (mentre
corrono per fare leggi contro le rogatorie internazionali e propongono
un'altra volta un "andate al mare, non votate il referendum", e lo dice
una persona cui sta  meno in antipatica la destra italiana che la
sinistra italiana)  L'occidente rischia di marcire, di diventare una
dittatura del numero.
ciao
  Roberto
PS: almeno in Germania oltre al grande Fratello abbiamo la WDR.
     In Germania ci sono accademie di danza (in Italia, zero)
     Fino a quando?  ... essen pessimista


 nulla semplice.
-mega CUT -
Caro Jenner,
il tuo lungo post mi ha dato molto da pensare.
E' l'insieme di riflessioni di una persona che, come dico io, vuol pensare
con la propria testa e non con idee preconfezionate.
La tua analisi e' acuta e condivisibile da parte di chiunque abbia gli occhi
per vedere; potrei qua e la fare piccoli appunti puntuali, ma la sostanza e'
che il mondo occidentale, soprattutto negli ultimissimi anni, ha intrapreso
una strada che difficilmente portera' il bene che si prefigge.
L'unica cosa che pero' ti invito a vedere e' non tanto il fatto che
l'Occidente sia pieno di contraddizioni, di "corani" di questa o quella
disciplina che ci impongono come vestire, come mangiare, come apparire e
tante cose similari, quanto il fatto che COMUNQUE l'Occidente (usiamo questo
termine generico tanto per capirsi) puo' cambiare: se oggi la pensa cosi',
domani forse la pensera' in modo del tutto opposto.
L'islam no. Lui e' monolitico, lui non si mette mai in discussione, lui ha
sempre ragione, lui non ha motivo per cambiare perche' Allah dice cosi' va
bene.
Ovviamente sto parlando per grandi numeri: cosi' come non tutto l'Occidente
e' squallido come lo hai descritto, ma molto ci si avvicina, cosi' non tutto
l'Islam e' monolitico come intendo, ma molto ci si avvicina.
E' difficile non generalizzare quando si parla di Civilta' e dei loro lunghi
periodi evolutivi.
Dunque prendiamo queste semplificazioni, che' facilitano ogni discorso.
E con queste semplificazioni e' giusto bastonare la civilta' occidentale per
quello che ha fatto e quello che sta facendo, ma ancor piu' sacrosanto e'
darle di santa ragione anche ad una civilta' che si rifiuta di imparare da
se' stessa e dai suoi errori.
In una parola, non abbiamo scampo.
Grazie comunque del tuo post.


 
Caro Jenner, io non credo che il tempo impiegato a leggere quell'articolo
sia tempo sprecato: tu stesso, che lo dici, ti ritrovi a effettuare
numerose riflessioni che, anche se certamente  non nate dalla lettura
di quell'articolo, sono state riunite indirettamente a seguito di quello.
Alcune delle tue riflessioni posso non condividerle, ma mi preme soprattutto,
anzi, solamente, dichiararmi in accordo con te in alcune cose.  Certo, la
donna in occidente non viene uccisa se non indossa lo "chador occidentale",
come lo chiami tu, ma rischia di venire ignorata (vedo sempre più dodicenni
in giro assolutamente indistinguibili dai manichini sui quali erano in
mostra i vestiti che hanno comperato), e questo rischia di estendersi
anche agli uomini (così anche noi maschietti avremo la nostra "barba
e turbante del corano occidentale").    Del resto di recente in America
un sondaggio ha mostrato che gli uomini sessualmente più attraenti sono:
ignoranti, con un qi decisamente più basso della media, muscolosi e
abbronzati.  Una umanità così non vedrà certo il suo DNA migliorare...
Come possiamo dichiararci superiori se calpestiamo i valori che ci
hanno permesso di godere di diritti (libertà di pensiero, diritto
allo studio) che per noi sono così normali che, in fondo, sacrificarli
ora non è più cosi difficile, e magari pure piacevole se in cambio
otteniamo qualche immediata soddisfazione materiale?
A Giampaolo Bellavite (al quale voglio bene come ad un figlio, anche se
a 8 anni difficilmente avrei potuto diventare padre... ma non è colpa mia
se mi sento così paterno!)  vorrei dire: quando nel post
http://groups.google.com/groups?selm=9okhq5%24dpbh9%241%40ID-66088.news.dfncis.de
scrivi
| Il mondo in cui lui [Dario Fo] vive non sarà il migliore;
| sarà ricco di contraddizioni,
| che è vero, sono difficili da mandare giù. Ma funziona bene,
| e per tantissime persone:
Mi sembrano parole decisamente esagerate.  Se ci sono contraddizioni
difficili da mandare giù, per me non è un mondo che funziona bene:
meglio di altri, probabilmente, ma io ai poveri del mondo NON auguro
la nostra società, sia pure come compromesso: a loro E a noi auguro
una società con una maggiore
ricchezza di valori e minori barriere interne (solo apparentemente
invisibili) a quelli che sono per me diritti inalienabili, compreso
quello, per un individuo, di vedere realizzare al meglio le proprie
potenzialità, attraverso una formazione che non deve essere accessibile
solo in base al censo o alla collocazione geografica originaria...
Questo, ovviamente, oltre al tetto, la pagnotta, dei vestiti...


dice cosi' va bene.
Io credo invece che la possibilita' di cambiamento dell'Islam e
dell'Occidente sia la medesima.
I cambiamenti vengono se non sono ostacolati e se sono ostacolati
diventa difficile ottenerli, molto difficile.
Sinceramente dubito che un paese come la Germania sarebbe come lo
vediamo oggi se il suo territorio fosse principalmente coperto dal
deserto e fosse stata sotto colonizzazione francese fino a 39 anni fa
come ad esempio e' accaduto all'Algeria (e parlare di Algeria oggi
significa parlare di un paese musulmano che ha saputo cambiare).
Certo, la Germania e' diventata quella che vediamo in 56 anni ma...
prova a fare la stessa cosa sul territorio algerino!
Io penso che noi occidentali, se abbiamo davvero una civilta' di cui
esser fieri, dobbiamo renderci conto che la nostra societa' si e'
sviluppata su un territorio gia' ricco di risorse; dobbiamo renderci
conto che siamo stati fortunati, molto fortunati.
Dove ci sono pochissime risorse la popolazione ha come interesse
primario il sopravvivere, difficilmente puo' dedicarsi ad attivita'
"piu' intellettuali".
Quando ti fanno vedere quei pastori afghani, che fanno pascolare il
proprio gregge in un terreno formato in grande maggioranza da ciottoli
(e non i praticelli appenninici tutti belli verdi), dicevo, quando li
vedi ti sembra sia il caso di proporgli una lettura critica del Corano
piu' rispettosa dei diritti umani, o di studiare per avere
un'istruzione?
Abbiamo un Iraq che, chissa', potrebbe cambiare ma e' stretto in
un'embargo che decima la popolazione e produce unicamente odio e
risentimento. L'embargo e le sanzioni impediscono ogni forma di
cambiamento... al Pakistan le sanzioni le hanno tolte in buona parte
poche settimane fa... ma intanto fino all'altro giorno gli strozzavamo
l'economia.
Bene, ora vorrei capire una cosa: che interesse ha l'Occidente a
lasciare che si rinforzino, a lasciare che diventino economicamente e
militarmente potenti, delle nazioni fondate su valori che non sono
quelli Occidentali? Io credo che non ha nessun interesse... e fortuna
sua (dell'Occidente), dell'aver avuto un territorio piu' ricco e
prospero, ha potuto prendere per il collo i suoi potenziali
concorrenti prima che loro potessero farlo con noi.
Ad esempio: quali nazioni musulmane chiamiamo moderate? Si tratta
praticamente di tutti i paesi che hanno riconosciuto una forma di
sudditanza verso l'Occidente e i suoi modelli... magari sperando e
anche ottenendo qualche vantaggio per tutto il paese.
Nella storia dell'Islam fin troppe volte si trova lo zampino
dell'Occidente e tante volte e' stato proprio quello a impedire i
cambiamenti e ad ostacolarli.
L'Islam ci ha dato persone del calibro di Al-Kindi - uno studioso
*iracheno* - che ben 1200 anni fa ha scritto 7 trattati di teoria
musicale (oltre a trattati di filosofia, aritmetica, geometria e
matematica), Abu Al-Nasr Al-Farabi - 1100 anni fa - con i suoi
contributi alla musica (come l'aver studiato una scala su cui
impostare la tastatura degli strumenti) e inventore di parecchi
strumenti arabi (oltre ai suoi contributi in materie come la logica,
la filosofia, la sociologia e in matematica e medicina), Muhammad Bin
Musa Al-Khwarizmi (770-840) che per questo studioso e' sufficente
porre la propria attenzione sul cognome, Al-Khwarizmi, dal quale
deriva la parola "algoritmo"... e ce ne sono decine di altri di
studiosi fino ad arrivare ai nostri giorni.
Davanti a tutto questo mi e' quasi impossibile credere che l'Islam non
sappia cambiare.
E' necessario, secondo me, diffondere un minimo di benessere in modo
da ottenere per la pace (per una pace che non costi la storia e la
cultura di un popolo) un terreno fertile.
A volte - come e' accaduto in una nazione centro-africana musulmana -
e' anche sufficente una discarica dove razzolare per creare un minimo
di benessere e far si che il malcontento diminuisca. Non c'e' bisogno
di dare loro una Mercedes, la parabola e l'ADSL per internet.
Invece in Bangladesh (l'88% della popolazione e' islamica) l'Occidente
bombarda la popolazione con la pubblicita' delle sigarette mostrando
scene ignobili come quelle di persone che vengono accettare dagli
amici, dalla ragazza o dalla comunita' perche' fumano la determinata
marca di sigarette. E chi non ha visto i loro canali televisivi non
puo' rendersi conto del livello a cui arrivano.
Ora: nel momento in cui la popolazione del Bangladesh scopre che
quelle sigarette tanto reclamizzate (e il cui uso ha modificato la
loro societa' - accettazione / non accettazione) portano con se la
minaccia del cancro - e noi LO SAPEVAMO BENISSIMO - con che faccia, se
ci detestassero o ci odiassero da ucciderci, gli andiamo a dire che
loro non c'hanno cultura o che loro non sanno cambiare?
Con che faccia?


 l'Islam e' monolitico come intendo, ma molto ci si avvicina.
L'Islam è tutto meno che monolitico.  Basti pensare che Islamici sono
Hosni Mubarak, amico dell'occidente, Muammar al-Qaddafi (che dopo aver
finanziato un terrorismo anti-occidentale per motivi politici, ora si
ritorova a combattere egli stesso contro l'integralismo religioso, e
per farlo aspira a diventare nostro amico...), Osama Bin Laden e il
pacifista palestinese Mubarak Awad...
È come dire: Tony Blair, Silvio Berlusconi, George W. Bush e Giampaolo
Bellavite sono la stessa cosa, sono tutti occidentali e i cognomi
cominciano per B...
ciao
  Roberto


Marco Marcelli wrote:
 >
 > L'islam no. Lui e' monolitico, lui non si mette mai in discussione, lui ha
 > sempre ragione, lui non ha motivo per cambiare perche' Allah dice cosi' va
 > bene.
Se riesci a mettere d'accordo un Turco che si identifica in Atatürk, un
Wahhabbita, uno Scita e un Sunnita (specialmente se Sufico) e un Talebano,
il premio Nobel per la pace lo danno a te...
 > Ovviamente sto parlando per grandi numeri: cosi' come non tutto l'Occidente
 > e' squallido come lo hai descritto, ma molto ci si avvicina, cosi' non tutto
 > l'Islam e' monolitico come intendo, ma molto ci si avvicina.
 >
L'Islam è tutto meno che monolitico.  Basti pensare che Islamici sono
Hosni Mubarak, amico dell'occidente, Muammar al-Qaddafi (che dopo aver
finanziato un terrorismo anti-occidentale per motivi politici, ora si
ritorova a combattere egli stesso contro l'integralismo religioso, e
per farlo aspira a diventare nostro amico...), Osama Bin Laden e il
pacifista palestinese Mubarak Awad...
È come dire: Tony Blair, Silvio Berlusconi, George W. Bush, Dino
Buzzati, Fausto Bertinotti e Giampaolo Bellavite sono la stessa cosa,
in quanto sono tutti occidentali e i cognomi cominciano per B...


 in quanto sono tutti occidentali e i cognomi cominciano per B...
La battuta e' divertente, ma non puoi seriamente pensare che io abbia inteso
"I musulmani son tutti come un sol uomo, la pensano allo stesso modo su
tutto".
Purtroppo un Mubarak (che deve fare peraltro i conti con l'integralismo
anche lui, giacche' il sostituto di Bin Laden e' egiziano) o un Ataturk &
discendente (adesso mi sfugge chi sia il capo politico della Turchia) sono
eccezioni, a mio modo di vedere.
Un mondo islamico fatto di:
Palestina
Siria
Giordania
Iran
Iraq
Afghanistan
Emirati arabi
Pakistan
e paesi maghrebini
puo' essere anche in perenne lotta con se' stesso e col mondo intero, ma una
cosa avra' sempre in comune: l'incrollabilita', anche a fronte di ogni
evidenza, delle fede di essere nel giusto, qualunque cosa facciano, perche'
Allah e' con loro.
Chi e' convinto di essere nel giusto non sente nemmeno stimoli a migliorare
e a migliorarsi.
Ciao


 ha scritto
nel messaggio news:3BC1CB8F...@exp-math.uni-essen.de...


 e paesi maghrebini
Anche qui ci sono forti differenze (si va dall'Algeria alla Tunisia,
quasi due antipodi, passando per "punti medi" diversissimi).
Secondo me almeno metà dei paesi che hai nominato hanno dei problemi
di intolleranza dovuti soprattutto alla condizione economica e alle
forti sacche di povertà: la religione _poi_ diventa veicolo per scatenare
l'odio su chi non si omologa.
Ciao


loro disprezzano la nostra?
è ingoranza o mala fede? come si fa a non vedere la differenza con
l'affermazione (la domanda retorica) subito precedente?
"che senso ha"? ha senso, per esempio, perché è la stessa cultura di
tanti altri che han rispetto per la nostra, per la mia cultura, per la
sua (presunta, o pretesa) cultura!
personalmente non ho mai pensato di "difendere chi disprezza la mia
cultura", e, insomma (se vogliamo parlare di questo), trovo
comprensibile e diciamo senz'altro giusto che l'occidente (ma su
questo punto torno più avanti...) reagisca all'attacco, e ne
perseguiti i responsabili.
e provo orrore verso quei pazzi, se ve ne sono (sì, devo crederlo,
anche se per fortuna non ne ho ancora incontrato nessuno) che
"gioiscono come l'altra sera alla Tv gioivano i palestinesi di Gaza" o
che dicono «Bene. Agli americani gli sta bene».
pacifista convinto, per spirito e formazione, considero tragicamente
necessaria, inevitabile, opportuna, la reazione che gli USA, mi sembra
(speriamo!) con promettente serietà e prudenza, vanno intraprendendo.
e, con apprensione, auspico un pieno appoggio da parte dei paesi
europei, e possibilmente non solo di quelli, a questa delicata
battaglia.
che c'entra tutto questo con il fatto ch'io possa rispettare la
cultura di un amico iraniano, che mi ha insegnato il senso che legge
fra le righe di un testo (il corano) solo un po' più oscuro ma non poi
tanto più aggressivo della nostra bibbia? che mi ha aperto il mondo di
una letteratura per la quale la Fallaci non è tenuta a provare
interesse, ma che se vuole ignorare lo fa a danno proprio, e non a
sostegno di argomenti generici?
non le piace Khayaam? embè? e se a qualcun altro, magari anche dei
"nostri" ragazzi, è Dante a non dire nulla?
e Mawlana? Sa'dî? Nezâmi? Hâfez? liquidiamo una cultura, una
letteratura, con un "mi piace" o "non mi piace"? esprimiamo forse *in
questo modo* una cultura, che vogliamo poi veder rispettata?
cosa ne sa la Fallaci, di cifre e di matematica?
le ha spiegato, qualcuno, che lo zero non è un simbolo
intercambiabile, ma un concetto logico-filosofico prima che una cifra
matematica?
non si è accorta che oltre ai simboli gli arabi ci han passato ancheil
nome di questa disciplina (algebra)? o più essenzialmente ignora il
fatto che le parole non sono vuoti contenitori? "stat rosa pristina
nomine, nomina nuda tenemus"... (è poi necessario arrivare a tanto?)
cosa vuol dire rivendicare la civiltà di greci e romani? rivendicare
il fatto che vissero sulle nostre terre prima che orde di barbari, di
cui siamo forse altrettanto eredi, le invadessero? e contrapporle alle
civiltà più antiche di egiziani, persiani, indiani o cinesi?
o non vuol dire, piuttosto, che il pensiero di Aristotele e Platone ci
è stato trasmesso ed ha continuato a sostanziare la nostra civiltà?
e ricordare magari anche che con quel pensiero si sono confrontati a
loro volta Abu'l Walid e Ghazali, prima di formare a loro volta un
anello (magari solo un anello, ma certamente importante e decisivo)
della catena che l'ha trasmesso a noi?
cosa c'entra? cosa centrano le farneticazioni dei limiti della nostra
cultura e capacità di capire e sapere (èlimitata, e molto, quella di
ciascuno di noi), con le riflessioni che i fatti di settembre, e la
crisi in cui ci troviamo sollecita?
nulla, nulla di nulla.
la guerra di religione di cui sogna Oriana Fallaci è frutto di una
febbre, un delirio tutto suo.
noi non combattiamo, se combattiamo, per difendere la civiltà
occidentale, signora Fallaci, ed amici Giampaolo, Cesare. non fintanto
ché facciamo onore ai nostri stessi ideali!
noi combattiamo per la libertà nostra, degli americani, degli indiani
non musulmani, *e dei musulmani non fondamentalisti*, dell'umanità
tutta, di vivere secondo i propri principi (nella muisura in cui
questi non ledano l'uguale diritto del vicino).
Bin Laden, per chi ha la pazienza, la serenità (difficile, lo capisco,
ma per lo meno da esigere in chi si permette esternazioni dell'entità
e foga dispiegate da questa signora!) e la *cultura* di interrograsi
su simili fenomeni, non è nemico dell'occidente, ma dell'umanità,
della facoltà di ogni uomo di professare la religione in cui si
riconosce, e di vivere secondo i propri principi; è nemico di ogni
essere umano, e non da ultimo di tutti quei musulmani che
legittimamente rivendicano un modello di vita non solo non
fondamentalista ma soprattutto non "imperialista".
ed è proprio questa sua caratteristica, di nemico universale, che
giustifica ed anima la reazione degli USA *nei termini in cui gli USA
stessi l'hanno voluta impostare* (a loro, dopo che la mia solidarietà,
vo aggi il mio apprezzamento, nella sostanza, per lo sforzo di
ragionevolezza e lucidità, in una situazione di tale crisi per
giunta!)
che dire dunque? cosa dovrebbe impressionarmi tanto in questo
articolo?
le molte cose che ne condivido, probabilmente, se non preferissi
vederle espresse (o essere capace di esprimerle) con ben diverso
stile.
il resto, preferisco non insistere a commentarlo: prima che inutile,
mi sembra sgradevole.
Tito
PS: questo mio intervento deroga ancora una volta (per mi debolezza,
evidentemente) al proposito che mi rinnovo di non tornare ad
intervenire su questi temi.dico questo perché non ti capiti di
equivocare, nel caso in cui dovessi riuscire ad attenermi al mio
proposito...

L'islam no. Lui e' monolitico
ha parlato il profeta...
T
PS: l'islam non ha neanche la struttura centralizzata delle chiese
cristiane, tanto per mettere i puntini sugli i.
in termini di "monolicità" lo porrei al penultimo posto fra le grandi
religioni, ammesso che il buddhismo sia una religione

religioni, ammesso che il buddhismo sia una religione
Vero senz'altro. 
Tuttavia sarai d'accordo anche tu se dico che - nel medesimo tempo -
oggi si colgono tra i musulmani punte di fanatismo, barbarie,
intolleranza e ...antipatia che non hanno uguali nel resto della
galassia.
Ciao.
Schillogeno
- - - - - -
"Does humor belong in music?"
(Frank Zappa, early '80)

galassia.
sono d'accordo, e per lo stesso motivo ho già affermato che mi sento
in sintonia con chi consideri necessario un intervento per
neutralizzare il rischio connesso a simili eccessi, che sono un grave
nemico dell'umanità, prima che dell'occidente (e della libertà, per
molti, moltissimi, di professare un islam autentico ma non
fondamentalista)
ciao
T

che inutile, mi sembra sgradevole.
Provate a leggere bene cio' che dice questo signore.
Un inutile panegirico; la ricerca di giustificazione per essere
d'accordo con i bombardamenti e con la stessa Fallaci.
Il resto? Vuoto assoluto, come sempre.

sta andando il mondo, tutto qui.
è quello, credo, che cerchiamo di fare tutti.
T

andiamo avanti:
Vedi Tito, io non ho un carattere esattamente " carino" e non mi
piacciono ne' le carinerie ne' i cazzeggi.
Il tuo approccio mi pare un po' radical-chic e vagamente insultante, e
non ne capisco il motivo, visto che poi, a quanto pare, risulta che
stiamo dicendo le stesse cose ( e confesso che la cosa mi preoccupa un
pochino ).
Ma forse la spocchia ti e' uscita senza volere....
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA


( e confesso che la cosa mi preoccupa un pochino ).
preoccupa molto anche me! :-) ciao
Tito

 ha parlato il profeta...
Come sempre, discutere con te e' un vero piacere.


L'islam no. Lui e' monolitico
sia un promettente inizio di discussione (indipendentemente dal fatto
oggettivo che si tratta di una fandonia di discrete proporzioni)?
personalmente trovo che abbiamo avuto in passato discussioni anche piů
violente ma piů interessanti e perciň in fondo piacevoli... :-)
ciao,
T

mondo", 
Scusa ma  io (  non so tu)  per " tastare " il polso degli umori dei
musulmani di tutto il mondo ho solo due possibilita' :
1)- I media disponibili in Italia ( TV, TV satellitare ,radio e
giornali di diverse tendenze )
2)- Per un'indagine molto piu' modesta ma che ritengo egualmente
significativa ( visto che nel centro storico genovese vivono oltre
24mila musulmani ) guardarmi un po' attorno, sentire la " gggente "
musulmana ( da Yussouf che s'e' tagliata la barba e veste
all'occidentale, al ristoratore somalo  cittadino italiano Hussein
Hassan dal quale mangi benissimo ma il vino, se lo vuoi, te lo porti,
ad alcune signorine di vita marocchine, un po' in carne, ma loquaci e
simpatiche, alle maestra italiana che abita accanto a me e insegna in
Vico Vegetti in una scuola dove, su un par cento alunni, gli italiani
non sono piu' di una dozzina..., o Ali', il macellaio senegalese che
ha fatto una fortuna di soldi con la macelleria di Canneto il Lungo..)
Forse ritengo a torto che questi " porta a porta" quotidiani  siano
significativi,ma vedi, il bello di vivere e' proprio quello, vivere,
stare con gli altri, guardarsi attorno, curiosare, ascoltare, farsi
ascoltare.
E piu' gli altri son diversi piu' sono curioso...ma questa e' un'altra
storia.
Tornando a bomba, sia dal punto 1) che dal punto 2) ho la netta
senzazione che le popolazioni musulmane siano .
a)- Tifose di Bin Laden, una specie di vendicatore delle ingiustizie
da loro subite.
b)- Furiose con gli USA per le loro azioni militari, e di conseguenza
con noi, loro alleati.
c) Credo siano anche spaventati, almeno un parte di loro, almeno gli
immigrati ( ho gia' detto che l' 11ettembre son spariti di botto dalle
strade - e' avvenuto anche  a Milano, Roma, Torino, e son ricomparsi
dopo due giorni...temevano reazioni, evidentemente, nella loro cultura
si aspettavano che noi si andasse a tagliar gole, e in USA e' pure
avvenuto...).
Punto.
Se tu possiedi altre fonti di informazioni, buon per te, io penso che
i piu' quotati ( e pagati ) opinionisti italiani stiano dicendo le
stesse identiche cose che dal mio infimo pulpito dico anch'io.
Ma non sanno quanto son fortunati a non avere a che a fare col Maestro
Ceccherini , che puo' pertanto bacchettare( oltre gli orchestrali )
solo il sottoscritto. :-))
Che pero', di fronte a questo inaspettato sfoggio di supponenza...s'e'
stranamente messo in allegria.
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA

 violente ma più interessanti e perciò in fondo piacevoli... :-)
Le discussioni, se fatte in buona fede, sono sempre interessanti.
Si rovinano solo quando una delle parti pretende di avere la Verita'
Assoluta.
Con immutata stima, comunque
Ciao


avere canali informativi che noi comuni mortali 
L'hai detto Marco, l'hai detto : noi mortali !
In un primo tempo pensavo che che Ceccherini fosse collegato a qualche
Mullah....ma mmi sbagliavo.
Lui parla direttamente con il Profeta ( e talvolta con Allah ).
Ha informazioni dirette il maledetto.
Cesare Simonetti
GENOVA INVIDIOSA

avere canali informativi che noi comuni mortali 
L'hai detto Marco, l'hai detto : noi mortali !


avere canali informativi che noi comuni mortali 
L'hai detto Marco, l'hai detto : noi mortali !


Scusa ma  io (  non so tu)  per " tastare " il polso degli umori dei

queste, con rispetto parlando, sono fandonie, o mistificazioni.
i media cui ho accesso io mi hanno trasmesso entusiasmo binladeniani
ed avversioni antiamericane soltanto da parte di alcuni palestinesi (a
caldo) e di fanatici pakistani. forse quanche altra espressione
sporadica ed isolata.
il resto, sempre con rispetto parlando, te lo sei inventato.
sul resto siamo d'accordo: credo anch'io che molti musulmani siano
spaventati, e la loro paura si esprime anche (talvolta) in una qualche
reticenza a riconoscere verso gli USA l'appoggio incondizionato che ci
piacerebbe sentire da loro.
ciao (allegramente?) :-)
Tito

non possiamo avere.
Beh, scusa se mi intrometto, ma i 2 cazziatoni che ha gia' dato Sleiman Abu
Gheith (ai quali e' preceduto il cazziatone fatto dallo stesso Osama Bin Laden)
ai paesi islamici moderati perche' non reagiscono contro l'Occidente, sono, a
tuo parere, segno di monoliticita' dell'Islam?
Ciao
   Jenner
----( 
jen...@neurotix.com
 )----
----( 
http://neurotix.com
 )----

ciao (allegramente?) :-)
OK, allegramemente, l'allegria sta diventanto merce cosi' preziosa che
non bisogna gettare neppure la piu' infima occasione.
Pero'.
Se tu affermi " Te lo sei inventato " io potrei anche capire che mi
stai dando del bugiardo.
E questo non e' fonte d'allegria ma di ulteriore tristezza.
Quando studiavo a Londra una delle cose che finii con l'imparare e'
l'understatement, per cui non si dice : hai torto o te lo sei
inventato o cosaccie del genere.
Si dice, sottovoce : credo di non avere capito bene, forse c'e'
equivoco e via dicendo.
E tutti sono contenti.
Capito ? ( anzi : spero di non  essere stato oscuro )...:-))
Cesare Simonetti
GENOVA OXFORDIANA

 piacerebbe sentire da loro.
Conosco diversi arabi spaventati.  Un mio amico mi ha detto stamattina
che un suo collega Iraniano (una persona che conosco anch'io e di
rarissima dolcezza) è praticamente sparito, non si vede quasi mai nel
suo ufficio alla università di Paderborn.  Più di un islamico vive
nella paura qui.  E chi manda le lettere (non contagiose, ma letali)
al carbonchio vuole proprio, secondo me, indurre l'intolleranza in tutti
noi, per costringere anche i moderati a doversi difendere... da noi :/
ciao
  Roberto
PS:
A proposito del carbonchio.  Santo cielo, chiamiamolo con il nome
italiano! carbonchio.  L'antrace se non erro è solo il carbonchio cutaneo,
(Karbunkel in tedesco) mentre "anthrax" è il nome inglese per _tutte_ le
patologie indotte dalle spore di quegli staffilococchi, incluso quello
cutaneo ma anche quello polmonare quindi si dovrebbe tradurre carbonchio
(Milzbrand in tedesco) ... mi corregga R. Canaletti se sbaglio... ma la
globalizzazione culturale, quando questa voglia dire anche perdere il
proprio lessico, mi da davvero fastidio! il fatto stesso che, per chi
ci voglia pensare su, ci sia il rischio di confusione, mi piace poco...


Tito Ceccherini wrote:
 >
 >
hal...@split.it
 (Cesare Simonetti) ha scritto:
 >
 >> Scusa ma  io (  non so tu)  per " tastare " il polso degli umori dei
 >> musulmani di tutto il mondo ho solo due possibilita' [...]
 >
 >> [e ne ho ricavato] la netta
 >> senzazione che le popolazioni musulmane siano .
 >>
 >> a)- Tifose di Bin Laden, una specie di vendicatore delle ingiustizie
 >> da loro subite.
 >>
 >> b)- Furiose con gli USA per le loro azioni militari, e di conseguenza
 >> con noi, loro alleati.
 >>
 >> c) [] anche spaventati
 >
 >> >
 >
 >queste, con rispetto parlando, sono fandonie, o mistificazioni.
 >i media cui ho accesso io mi hanno trasmesso entusiasmo binladeniani
 >ed avversioni antiamericane soltanto da parte di alcuni palestinesi (a
 >caldo) e di fanatici pakistani. forse quanche altra espressione
 >sporadica ed isolata.
 >
Ci sono anche delle mezze sommosse in Indonesia, dimostrazioni in
Malaysia, e anche altri casi isolati, comprese alcune moschee in
Italia:  in Germania se ne guardano bene, perche` per "apologia di
reato" il permesso di soggiorno viene revocato all'istante, qui, e
anziche` darti il foglio di via, ti mettono sul primo aereo per casa...
Come dici tu,  di fenomeni isolati, a parte che in due o
tre paesi dove la situazione era esplosiva gia` da prima.
Si da il fatto che, soccombendo alla logica della spettacolarita`,
ignorando il dovere di informare, i telegiornali e i dibattiti
televisivi preferiscono mostrare folle inferocite.  Ignorando la
manifestazione di solidarieta` alla popolazione americana che si
e` tenuta in Iran...
 >il resto, sempre con rispetto parlando, te lo sei inventato.
Forse per la _sua_ paura, Cesare ha ingigantito certi segnali, ma
visto che il malumore serpeggia anche tra di noi occidentali,
"bianchi e cristiani", e in alcuni c'e`, in fondo, soddisfazione
per la ferita inferta all'america (sono stati riportati articoli di
giornale, qui, come di quel commentatore del Gazzettino diventato
famoso a suo tempo per il libro sui separatisti veneti, e ora non
me ne ricordo il nome...) non mi stupirei se qualche arabo si sentisse
legittimato a esprimere certe posizioni anche qui da noi.  Non
dimentichiamo che il 60% (sessanta) di un campione di sostenitori dei
Verdi Tedeschi (Bundnis '90) ha dichiarato che non comprendere il
perche` della solidarieta` all'America.  Evidentemente l'uccisione in
modo cosi` scellerato di 5000 persone e` la giusta punizione per la
politica (anti)ambientalista (per me _comunque_ criminosa) di Bush...
 >
 >sul resto siamo d'accordo: credo anch'io che molti musulmani siano
 >spaventati, e la loro paura si esprime anche (talvolta) in una qualche
 >reticenza a riconoscere verso gli USA l'appoggio incondizionato che ci
 >piacerebbe sentire da loro.
 >
Conosco diversi arabi spaventati.  Un mio amico mi ha detto stamattina
che un suo collega Iraniano (una persona che conosco anch'io e di
rarissima dolcezza) e` praticamente sparito, non si vede quasi mai nel
suo ufficio alla universita` di Paderborn.  Piu` di un islamico vive
nella paura qui.  E chi manda le lettere (non contagiose, ma letali)
al carbonchio vuole proprio, secondo me, ingenerare l'intolleranza in tutti
nell'occidente, per costringere anche gli islamici moderati a doversi
difendere... da noi :/
ciao
  Roberto
PS:
  A proposito del carbonchio. chiamiamolo con il nome italiano!
  L'antrace se non erro è il carbonchio cutaneo (Karbunkel in tedesco)
  mentre "anthrax" e` il nome inglese per _tutte_ le patologie indotte
  dalle spore di quegli staffilococchi, incluso quello cutaneo ma anche
  quello polmonare: quindi si dovrebbe tradurre carbonchio (Milzbrand in
  tedesco) ... mi corregga R. Canaletti se sbaglio...
-- 


Con immutata stima, comunque
con intatta simpatia,
ciao
Tito

( e talvolta con Allah ).
te cerco di disturbarti il meno possibile...
;-)
ciao
T

Capito ? ( anzi : spero di non  essere stato oscuro )...:-))
capito! :-)
ti dirò che ricevere *proprio da te* un simile suggerimento mi mette
di ottimo umore! ciao,
Tito

e` tenuta in Iran...
e dico, in Iran...
T

con noi, loro alleati.
proviamo a capirci, e quanto scrivo qui vorrebbe rispondere anche alle
domande di Marco Marcelli (davvero in buona fede? ne sono sinceramente
convinto, ma converrete poi che è per lo meno difficile da credere!).
ho appena finito di vedere il TG1.
non che sia questo granché di informazione, non che non lasci aperti
spazi di discussione, di dubbio, etc.
ma, appunto, è tutto fuorché una fonte d'informazione non alla portata
di tutti, o che mi aspetto che a vostra volta ignoriate.
oggi riferivano che la partecipazione alla manifestazione pro-talebana
prevista in Pakistan (faccio notare che il Pakistan, paese di cruciale
vicinanza ai talebani, *non è* tutto il mondo, né tutto il mondo
musulmano) è stata molto inferiore al temuto, e questo fatto è stato
valutato come una vittoria (sui generis) del governo in carica in
Pakistan, che tale manifestazione osteggiava.
da questa notizia io ricavo le seguenti informazioni:
1) - ci sono fazioni pro talebane in Pakistan 
	postilla: questo si sapeva, è più o meno normale, ahimé, non
vuol dire che ci siano in tutto il mondo, o che esprimano anche
soltanto una parte rilevante dei "popoli musulmani", o anche soltanto
una parte maggioritaria del popolo pakistano, anche se la loro
aggressività è di per sé allarmante e pericolosa)
2) - tali fazioni sono osteggiate dal governo Pakistano
	postilla: anche questo si sapeva. mi sembra di per sé indice
di una divisione del mondo musulmano che rende illegittima quanto mai
la dichiarazione di Marco (quella dell'islam monolitico, che peraltro
è falsa anche ad un livello molto più generale e formale) e quella di
Cesare (che le "popolazioni musulmane" siano pro-taleban e anti-USA -
laddove un pochino di buon senso suggerirebbe comunque di tener
lontane le "popolazioni", da sempre manovrabili, anche in Europa,
dalle anime ideologiche e politiche di cui discutiamo)
	postilla 2: l'appoggio (molto gravoso, impegnativo,
significativo e rischioso oltreché opportuno) del Pakistan agli USA
non è di significato univoco. possiamo interpretarlo (oltreché
eventualmente come espressione di "buon senso" o di moderatismo) come
una forma di "paura", di opportunismo, o quel che volete. non vuol
dire di per sé che lo spirito che anima il governo pakistano (lasciamo
stare il popolo, ancora una volta per favore!) sia rassicurante o
positivo. il che vale anche alla rovescia: espressioni anche meno
eclatanti ed impegnative, ma meno scontate o forzate, della
solidarietà musulmana all'azione USA non dovrebbero necessariamente
essere sottovalutate per la loro "timidezza": l'Iran ha dato segi
molto modesti ma molto significativi, e credo veramente che il
*governo* (oltre che, certissimamente, la popolazione, ma la lasciamo
fuori ancora una volta, per par condicio!) iraniano sia ispirato da un
moderatismo più autentico che quello pakistano (solo che opportunità
ed intelligenza invitano alla pridenza l'Iran, per non rischiare
derive e ritorsioni indesiderate da parte di fazioni fanatiche, mentre
obbligano il Pakistan all'accettazione del rischio, perché
praticamente non ha scelta)
3) - per i motivi più diversi, e che meglio dei fatti (o delle
informazioni che ne abbiamo) potrebbero essere oggetto della nostra
discussione, sembra che la fazione protalebana (per giunta in una
delle regioni più "calde") manifesti sì la sua opinione, ma non
riscuota il successo che vorrebbe (e che tutti noi paventiamo) e possa
essere considerata, oggi, sconfitta (in una, piccola, battaglia).
queste informazioni possono essere parziali, errate, discutibili; ma
(sono grossomodo di segno simile a tutte quelle che ho sentito e letto
sui grandi mezzi di informazione) sono quelle di cui dispongo io, e
presumo disponiate anche voi.
sulla base di informazioni di questo tipo*, ritengo infondate
dichiarazioni come quella di Cesare ("ho la netta
senzazione che le popolazioni musulmane siano: a)- Tifose di Bin
Laden, una specie di vendicatore delle ingiustizie da loro subite; b)-
Furiose con gli USA per le loro azioni militari, e di conseguenza
con noi, loro alleati") o quella di Marco sulla monolicità dell'Islam;
ed ancor più infondata ritengo la pretesa che tali impressioni, o
opinioni siano legittimate dalle informazioni che i media ci
dispensano.
*con "informazioni di questo tipo" vorrei chiarire che ho discusso la
notizia di oggi perché l'ho ascoltata oggi (dopo aver letto i vostri
messaggi), mi è sembrata pertinente, e la ritengo rappresentativa ed
in linea con quelle ricevute da un mese a questa parte: non è di per
sé una descrizione completa del fenomeno, ma solo un minuscolo
campione.
non faccio dunque finta di ignorare che ci sono state altre
manifestazioni pro Bin Laden nel mondo (contiamole e localizziamole,
però!), così come ci sono stati altri segnali importanti della
distanza che la gran parte del mondo musulmano (per esempio in una
"conferenza" internazionale dei capi di stato tenutasi recentemente, e
che ha dato l'esito non scontato di una chiara presa di distanza dal
terrorismo alla Bin Laden, e del rifiuto esplicito da parte del mondo
arabo di accettare che la questione palestinese sia strumentalizzata
come fondamento credibile per una guerra santa contro l'America, come
auspicato dai talebani).
detto tutto ciò, mi viene il sospetto di non aver capito bene quel che
l'intervento di Cesare, cui replicai in origine, volesse implicare:
forse c'è stato un equivoco... ;-)
ciao a tutti,
Tito

   tedesco) ... mi corregga R. Canaletti se sbaglio...
Il carbonchio, secondo la terminologia medica e' l'infezione provocata
dal bacillus anthracis. La forma piu' frequente e' quella cutanea (detta
anche pustola maligna). Questa infezione era abbastanza diffusa fra i
contadini. Oggi e' praticamente scomparsa.
Il Bacilluz anthracis appartiene a quei microrganismi capaci di fare le
spore, cioe' di organizzare la propria forma di vita in strutture
stabili, altamente resistenzi agli agenti avversi. Quando la spora trova
l'ambiente idoneo, si trasforma in forma vegetativa e comincia a
proliferare, dando luogo, se l'ambiente e' costituito da tessuto umano,
alla malattia vera e propria.
Il contagio diretto e' molto improbabile, mentre la forma piu' frequente
di contagio avviene, appunto attraverso le spore, che in genere vengono
a contatto con la pelle (carbonchio cutaneo), oppure vengono inalate, ad
esempio commiste a polvere, (carbonchio polmonare) oppure ingerite
(carbonchio intestinale). Queste due forme sono, in natura, assai piu'
rare.
La terapia e' quella antibiotica.
Il bacillus anthracis e' uno dei bacilli che vengono utilizzati nella
guerra batteriologica, sia perche' e' possibile conservare le spore per
periodi di tempo indefiniti, sia perche' e' possibile una manipolazione
genetica che renda il bacillo resistente alla terapia antibiotica, sia
perche' le spore possono essere mescolate a polveri o ad alimenti, e
provocare cosi' le piu' virulente forme polmonare e intestinale.
Il termine antrace per indicare l'infezione da bacillus anthracis,
secono me non e' scorretta, e potrebbe essere usata come sinonimo di
carbonchio.
Cuntent?
Ciao
Rudy
PS
Nota in margine al thread sui deliri narcisistici della pseudoscrittrice
Oriana Fallaci.
====================================================
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================

 convinto, ma converrete poi che è per lo meno difficile da credere!).
Avevo scritto di getto un post molto duro, in risposta.
Ma voglio credere ad un malinteso.
Vorrei prima che mi venisse confermato dal Ceccherini il fatto di ritenermi
privo di onesta' intellettuale ed in mala fede, e solo allora rispondero'.
Spero solo, fino ad allora, di aver capito molto male.
--
========================
Marco Marcelli - Genova
e-mail: 
marc...@libero.it
========================

GENOVA OXFORDIANA
ROFTL!!!!!
Il tuo understatement abituale è quello di Pietro Micca!
Ciao
Schillogeno
- - - - - -
"Does humor belong in music?"
(Frank Zappa, early '80)

  L'antrace se non erro č il carbonchio cutaneo ^^^^(Karbunkel in tedesco)^^^^
Complimenti per la coerenza linguistica!


 Cuntent?
Rudy, ho bisogno del parere di un esperto.
Ma se il carbonchio e' un batterio, o meglio, una spora, perche' e'
considerato cosi' pericoloso, dato che dovrebbe essere attaccabile dagli
antibiotici (che infatti sono l'unica possibilita') ????
Thanx


  L'antrace se non erro č il carbonchio cutaneo (Karbunkel in tedesco)
e Fester Bester Tester cos'č? 
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
xi...@libero.it
-----
A volte
il fumo e' molto meglio
dell'arrosto.

 antibiotici (che infatti sono l'unica possibilita') ????
Credo di averlo scritto. Il fatto di potere assumere la forma di spora
lo rende di facile (si fa per dire) produzione e conservazione, e
soprattutto disseminazione.
In secondo luogo, anche nella tradizionale forma sensibile agli
antibiotici, immagina che in una citta' come NY vengano nebulizzate una
grande quantita' di polveri contenenti le spore. Si ammalerebbero decine
di migliaia, centinaia di migliaia, forse qualche milione di persone.
Non credi che vi sarebbe qualche problema all'approvvigionamento e alla
somministrazione degli antibiotici? E che quindi molta gente sarebbe
condannata a morire?
In secondo luogo credo (ma di questo non ne sono certissimo) che i
laboratori che si occupano di guerra batteriologica, abbiano potuto
isolare o modificare ceppi resistenti agli antibiotici oggi conosciuti.
Questo ovviamente vale per un uso bellico di tipo "tradizionale"
(passami la parola, anche se e' del tutto inesatta).
Per quanto riguarda invece l'uso terroristico, non c'e' bisogno di
invadere una citta' con le spore. Basta far nascere qualche caso qua e
la', come sta avvenendo, per mettere nel panico una popolazione, che si
precipita nelle farmacia a comprare gli antibiotici senza alcuna reale
necessita'. In caso di epidemia vera, provocata ad arte, questo stato di
panico potrebbe moltiplicare i morti.
L'arma batteriologica e' certamente una delle piu' subdole e pericolose
di cui la folle strategia bellica dell'uomo si sia dotata. Non conosco i
fatti, ma credo che qualcosa di molto grave stia succedendo sulle rive
del lago Baikal, nella Russia Siberiana, proprio in virtu' dello
stockaggio di armi batteriologiche.
Ciao
Rudy


poi che è per lo meno difficile da credere!)
rilevo che hai citato a tua volta la frase.
te la spiego (forse a quest'ora della sera non hai voglia di
interrogarti sul significato di quel che leggi?) in italiano
altrettanto corrente, sperando che sia la stessa lingua parlata a
Genova:
"sono sinceramente convinto che Marco Marcelli sia in buona fede,
malgrado possa effettivamente riuscire difficile crederlo, e qualcuno
potrebbe dunque porsi questa domanda"
questa frase (continuo a spiegarmi in italiano, fermatemi se preferite
che adotti un'altra lingua) implica due informazioni fondamentali:
1) sono sinceramente convinto che Marco Marcelli sia in buona fede (mi
sembra espresso in termini piuttosto comprensibili ed inequivocabili -
che ne dici? e ti sembra una frase molto diversa da quella di cui
sopra?)
2) rilevo negli argomenti di Marco Marcelli contraddizioni ed
assurdità che non so spiegarmi, e che qualcuno potrebbe credere
motivate da malafede. io, che non credo a questa spiegazione, mi
chiedo, ti chiedo quale sia la ragione per cui affermi evidentemente
il falso: che, cioè, i media, quelli più comuni e diffusi,
restituiscano l'mimagine di un Islam monolitico. una piccola
spiegazione/dimostrazione che questa tesi sia falsa (la tesi che i
media restituiscano quell'immagine, prima ancora che l'immagine in sé)
ho provato (modestamente) a darla nel mio intervento precedente.
con questo rispondevo anche alle tue provocazioni (o erano
mistificazioni? o cosa? spiegamelo tu) sulle "misteriose fonti
segrete" da cui io attingerei verità assolute (chissà perché più
assolute delle tue, poi?).
un'ultima calorosissima preghiera, anzi una condizione senza la quale
mi rifiuto per il futuro di comunicare con te: poiché (per emotività,
credo, e non per malafede o stupidità) non è la prima volta che ti
succede di leggere nelle mie parole il contrario di quel che vi è
scritto (non di quel che "intendevo", ma proprio di quel che "ho
scritto") sei pregato di leggere con *molta attenzione* (se quel che
scrivo t'interessa - il che non è detto che sia), prima di lasciarti
andare a *qualunque* tipo di reazione.
rilevo che il tuo intervento possa essere letto anche in questo senso
(anche se in questo caso la risposta potevi dartela da te), e voglio
leggerlo con ottimismo.
a questo punto, avanti: se vuoi, commenta il contenuto del mio
messaggio, e vediamo di confrontarci su ciò che, evidentemente, ci
appassiona o ci preme.
ciao
Tito

il resto, sempre con rispetto parlando, te lo sei inventato.
Scusa Tito, ma non capisco. Dove dovrebbe attingere le informazioni il
buon Simonetti, se non dalla stampa "multicolore" e dalla TV terrestre
e satellitare?
Anch'io faccio lo stesso. Leggo solo il Corriere della sera, su carta.
Do un'occhiata a Repubblica e al Sole 24 ore in rete. Ascolto RAI 1 e
RAI 3 ( telegiornali delle 13,30 e delle 14,15).  Poi consulto CNN, a
varie riprese pomeridiane, Bloomberg in italiano e inglese, piu' che
altro per essere al corrente dell'andamento dei mercati. Guardo anche
RAI24 ore, che da notizie sintetiche in modo molto serio e
attendibile. Quando ci sono eventi che lo richiedono, come la
conferenza stampa di Bush di alcune sere fa alle 2 di notte, li guardo
in diretta su CNN, e quando parla Blair e so che sta per fare
dichiarazioni importanti, mi sintonizzo su BBC. Non guardo Al Jazira,
perche' non capisco l'arabo, ma fra pochi giorni appena arrivera' un
amico libanese, mio ospite fino al mio ritorno dal Brasile, seguiro' i
sunti che lui mi fara' di Al Jazira, MBC (Middle East Broadcasting
Corporation) e ANN (la CNN araba) che trasmettono sui satelliti
Eutelsat.
Sono anch'io  d'accordo con Cesare sui punti a, b, c. Potrei fare
alcuni distinguo, basandomi sulle mie esperienze del mondo arabo,
certamente diverse da quelle di Simonetti, ma non ne vale la pena. Ci
sono certe peculiarita' nel modo di pensare degli orientali,  che si
devono capire "fra le righe". Ma per far questo ci vuole tempo e molta
esperienza di vita vissuta. Non so come tu conosca il mondo arabo. Io
lo conosco abbastanza bene e conosco bene il loro comportamento, da
quello egiziano, marocchino, tunisino, siriano, a quello saudita,
giordano e libanese.
I libanesi sono una razza a parte. Sono arabi anch'essi, anche se lo
negano e si dichiarano fenici. La parte musulmana di loro e' fanatica
quanto quella cristiana e per di piu' cattolica di rito Melchita e
Maronita. Gli egiziani musulmani sono ugualmente fanatici. Ricordati
la fine che fecero fare a Sadat e ai turisti davanti al tempio della
regina Achepsuth. Solo l' etnia copto-cristiana dell'Egitto e'
moderata e pacifista.
A queste etnie arabe, si devono aggiungere quelle indonesiane, malesi,
il 10 per cento delle Filippine (isola di Mindanao e arcipelago Sulu),
il Pakistan, l'Iran, e i paesi africani tipo Nigeria, che arabi non
sono, ma sono musulmani.
Forse avrai notato che in Nigeria, ieri, a seguito della "fatwa" (che
tu includi evidentemente fra le sporadiche manifestazioni anti
occidentali), lanciata sempre dal solito grasso barbone dal turbante
rotondo, contro l'America e i suoi amici, ha avuto i suoi primi
effetti. In Nigeria, la maggioranza musulmana (75%) ha sgozzato, fatto
a pezzi, e poi bruciato con la benzina 200 cristiani. Non credo che
sia un atto d'amore. Forse hai anche notato che in Indonesia sono
stati decapitati due bianchi, o se preferisci due "caucasian", come
loro amano identificarci. Sempre in Indonesia, da vari mesi e' in
corso un genocidio frutto del fanatismo religioso musulmano,
nell'isola di Timor, dove quotidianamente vengono fatti fuori una
decina d'individui, ovviamente non musulmani. Non mi pare che anche
qui' si possa parlare di atti d'amore.
Spero che ricorderai che la parte musulmana del Libano, unitamente ai
seguaci di Hamas, ha ballato e festeggiato come fosse carnevale, il
day after della grande strage di New York. E si e' ballato e danzato
anche nelle strade di Trablos (Tripoli Libano) e in quelle di Baalbeck
nella Bekhaa . Mi pare che anche questi non siano  propriamente stati
atti d'amore nei confronti dell'occidente.
In Arabia Saudita, paese governato da un monarca assoluto, si
applicano pene corporali di ogni tipo, fino alla pubblica
decapitazione o il taglio delle mani o la fustigazione. Ho gia'
raccontato di quel sacerdote filippino, che al seguito dei suoi
compatrioti, era entrato a Jedda, e celebrava la Messa, impartendo la
Comunione  clandestinamente, credo in un grande magazzino o deposito,
quando venne scoperto. Fu arrestato, malmenato, frustato, in una
pubblica piazza per aver bevuto il vino (quello della Messa), fu
condannato a morte e fu graziato solo a seguito di un pesante
intervento diretto del generale Ramos verso il monarca assoluto di
quel paese. Paese, che ha comunque bisogno di almeno 50.000 filippini
che lavorano per loro come domestici, personale d'albergo e
d'ospedale, oltre che a soddisfare le loro turpi brame sessuali.
E di casi simili te ne potrei citare a decine fino alla nausea, e ti
potrei mandare fotografie raccapriccianti, se ritieni che Cesare ed io
siamo bugiardi, di torture inflitte a Timor ai cristiani , ai
sacerdoti e alle suore. Ne ho viste di uguali (pero' in bianco e nero,
dove il sangue fa meno impressione) solo per le carneficine commesse
in Spagna dai comunisti, che furono, fra l'altro, una delle cause
principali dell'avvento del franchismo. Ho visto recentemente, anche
dei filmati storici su Discovery channel, che mostravano  le stragi
ordinate da Stalin in Ucraina dove furono sterminati migliaia di
religiosi e distrutte decine di chiese, nella vana speranza di
cancellare la religione dalla faccia della terra.
Certo, poi si e' visto Arafat donare il sangue ! Bello spettacolo di
pura ipocrisia. Il sangue inutilizzabile di un vecchio, per di piu'
malato di Parkinson. Scena disgustosa e falsa come poche ne ho viste.
Ho conosciuto tanti arabi nati in Brasile, figli di immigranti
libanesi , siriani, iracheni etc. Loro si sentono brasiliani, anche se
son soltanto di prima generazione, e sono i piu' accaniti e convinti
nemici del fanatismo e dell'integralismo musulmano, cieco
condizionatore dei paesi dai quali provengono.
Non parlo dei talebani. Ormai su loro si sa tutto e anche di piu'. Su
loro e sui loro capi spirituali.
Se vuoi proprio sapere cosa penso di quei gentiluomini, sono arrivato
alla conclusione che stanno bluffando alla grande. Quel grassone con
la barba e il turbante rotondo, (quello della fatwa), aveva invitato a
non volare e a non salire sui grattacieli durante il week end. Il week
end e' passato, ma nulla e' successo. Si cagano sotto, questa e' la
realta'. E per questo hanno tentato  di "rilanciare"  l' assurda
proposta di esportare Bin Laden in un paese neutrale. Che senso ha?
Nessun paese lo vorrebbe. E' una scusa tipicamente araba, per
guadagnare tempo e cambiare rifugio. Meno male che Bush ci ha fatto
sopra una risata. Hanno il fiato sul collo e lo sentono, caro mio.
Anche per l'odio e per il male assoluto arriva il momento della resa
dei conti, come arrivo' per Hitler e i suoi accoliti. E io credo che
questa resa di conti sia molto vicina. La prossima settimana sara'
forse decisiva. Sara' sanguinosa, ma non sanno dove andare. Hanno il
mondo contro, compresa la Russia, ben felice di dare una mano agli
anglo-americani, per cercare di lavare almeno un po' del suo "sangue
versato". Il Pakistan si dara' una calmata. Anche li' il vile, ma
potente denaro, giochera' la sua parte. Spero di non sbagliarmi e in
nome della liberta', del libero pensiero, dei diritti dell'uomo, della
voglia di pace, quella vera, non quella sbraitata dall'ex capellone
del G8, comparso ieri in TV alla marcia verso Assisi con un nuovo look
sbarazzino, mi auguro che la fine di questa peste bubbonica arrivi al
piu' presto per poter tentare di ricostruire un mondo migliore che
porti nuova vita per l'Afganistan, per la Palestina e per Israele.
Per finire, vorrei, se mi permetti, osare di darti un consiglio. Cerca
di ragionare e pensare di piu' prima di scrivere, prima di dire che
tutto quello che ha scritto Simonetti e' falso. Anche, perche' se non
rifletti, finisci per non avere gli argomenti logici per controbattere
e allora fai delle magre figure. Ho notato dagli articoli che ti
scrivono, che sono in molti a sfotterti. Ma perche' ti diverti? A me,
sinceramente, dispiace, perche' son convinto che con questo tuo
temperamento esuberante e sanguigno, potresti sicuramente esser capace
un giorno di dirigere la Sinfonia del Nuovo Mondo, magari con uno
sguardo romanticamente amoroso verso le americhe.
ciao
Giampaolo
______________________________________________________
" L'uomo che non puo' vivere in comunita'
  o che non ne prova alcun bisogno, perche' 
  basta a se stesso, non fa parte della citta':
  e' un mostro, o un dio. "
 
  Aristotele
 
_____________________________________________________

ho scritto (in italiano corrente):
Si fa per dire.....-:)))
Giampaolo
_____________________________________________________
" Tutto cio' che e' profondo, ama la maschera "
  Friedrich Nietzsche
_____________________________________________________

Ciao
E allora ?
Per una volta, una sola cazzo di volta che predico bene....
Cesare Simonetti
GENOVA GALLESE

che adotti un'altra lingua)
STOP  !!!
Passa all'aramaico, per piacere, che' mi da piu' affidamento, date le
mie origini.
Altrimenti vai col  tagiko o l'usbeko.
Grazie.
Cesare Simonetti
GENOVA SORDA

 andare a *qualunque* tipo di reazione.
Francamente mi sono stufato di darti credito.
Non credo che rispondero' piu' ad un tuo post, almeno fino a quando non ti
sarai debitamente sgonfiato.
--
========================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
========================

sguardo romanticamente amoroso verso le americhe.
sinceramente... grazie.
ciao
T

sguardo romanticamente amoroso verso le americhe.
sinceramente... grazie.
ciao
T

sarai debitamente sgonfiato.
come detto: poiché la condizione non è rispettata, non ti considero
più un interlocutore, e mi rifiuto di leggerti oltre.
addio,
T

Altrimenti vai col  tagiko o l'usbeko.
l'aramaico è al di là delle mie possibilità. ma con un po' di sforzo
al tagiko ci potrei arrivare. basta mettersi d'accordo sulla
traslitterazione...
T

Rodolfo Canaletti wrote:
[elucidazioni su carbonchio e antrace]
grazie mille!
  Roberto


 Complimenti per la coerenza linguistica!
PROT!  Complimenti ai tedeschi, invece, che hanno anche un termine
dalla etimologia latina (mi fa sempre piacere trovare parole di
origine latina in tedesco...)
Roberto


 con intatta simpatia,
Che peccato.
Un post conciliante (questo) ed uno aggressivo (l'altro).
Peccato che io abbia letto prima l'altro.
Litigare con qualcuno (che non sia un volgare troll) mi dispiace sempre, mi
toglie qualcosa.
Ma l'essere tacciato di mala fede e' stato troppo.


 Ma l'essere tacciato di mala fede e' stato troppo.
Io ho interpretato la frase "incriminata" di Tito nel seguente senso "anche
se può essere difficile - non conoscendoti - convincersi della buonafede
delle tue affermazioni, io, che un po' ti conosco, ne sono convinto".
Sei stato così tegragono nel difendere la tua posizione circa la pretesa
monoliticità dell'Islam che, nella forma *potrebbe* sembrare intenzionalmente
portata avanti con lo scopo, a prescindere dagli argomenti, di voler seminare
zizzania. Così non è, ma _secondo_me_ sbagliando, hai elevato ad opinione
legittima quello che altro non è che un grossolano errore.   Forse non
conosci la differenza tra un danzatore Derviscio e uno scolaro Talebano, e
certamente i media non si curano di dirtelo (i Dervisci non fanno notizia,
troppo poco sangue...)
Voglio pensare, in virtù dello stesso principio, che Tito NON intendesse
affatto tacciarti di malafede, ma semplicemente avvertirti dell'involontaria
ambiguità del tuo tono.
Lungi dal voler fare predicozzi, ti consiglio di andarti a cercare
documentazione sui Dervisci.  La loro è una tradizione di rara dolcezza...
un abbraccio
ciao


traslitterazione...
Usbeko niente eh ?
Datti meno arie.
Cesare Simonetti
GENOVA POLIGLOTTA

 e dico, in Iran...
Niente di strano. Gi iraniani sono sunniti, e se vengono date botte agli
antichi invasori sciiti non possono che rallegrarsene...
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy

 
Scusa se mi intrometto...
Io ho interpretato così la frase di Tito: "anche se può essere difficile
- non conoscendoti - convincersi della buonafede delle tue affermazioni,
io, che un po' ti conosco, ne sono convinto".  Poteva essere anche una
frase mia...
Sei stato così tegragono nel difendere la tua posizione circa la pretesa
monoliticità dell'Islam!  e in una forma che *potrebbe* sembrare apposta
reiterata con lo scopo, a prescindere dagli argomenti, di voler seminare
zizzania.  Le tue ragioni sono chiare (e la paura è una di queste) ma non
confondiamo gli errori grossolani con le opinioni.  Forse non conosci la
differenza tra un danzatore Derviscio e uno scolaro Talebano, e certamente
i media non si curano di dirtelo...
Lungi dal voler fare predicozzi, ti consiglio di andarti a cercare
documentazione sui Dervisci.  La loro è una tradizione di rara dolcezza...
un abbraccio
Roberto


 antichi invasori sciiti non possono che rallegrarsene...
Va aggiunto, per correttezza, che gli Iraniani hanno anche aggiunto
"con gli afghani che vogliono entrare in terra nostra ce la vediamo
  noi, e gli americani non si azzardino a far volare un loro aereo
  sopra le nostre terre, senno lo tiriamo giu".   Il fatto che in Iran
sappiano distinguere tra U.S.A. (con i quali hanno dei conti in sospeso)
e popolazione (civile) americana, dovrebbe insegnarci qualcosina...


antichi invasori sciiti non possono che rallegrarsene...
veramente gli iraniani sono sciiti, ed anzi sono (di gran lunga) la
più importante (storicamente e culturalmente) popolazione sciita al
mondo (che io sappia).
ciao,
Tito

Datti meno arie.
fai meno lo spiritoso, tu, caro il mio centenario.
conosco passabilmente bene il farsi, di cui il tagiko è di fatto una
diramazione (forma dialettale ed un pochino arcaizzante).
l'uzbeko è invece lingua di ceppo turco, e per quanto io abbia
studiato parecchio anche questa lingua non sono oggi in grado di
parlarla né capirla (il realtà non l'ho mai praticata). non so neanche
- per la verità - quale grado di parentela l'uzbeko conservi con il
turco moderno.
saluti - khodâ hâfez...
Tito

Ma l'essere tacciato di mala fede e' stato troppo.
da chi, di grazia?
dalla tua fantasia, dalla tua emotivitą, immaginazione...
me ne duole a mia volta.
Tito

 e dico, in Iran...
Va aggiunto, per correttezza, che gli Iraniani hanno pure dichiarato


proseguo, per chi ha pazienza, e voglia di dialogare e confrontare
informazioni e riflessioni, la mia (superficiale, senz'altro) "lettura
ad alta voce" di alcune pertinenti il tema in dibattito.
ieri un ttolo del TG1 informava sull contenimento anche forzato (ad
opera di un governo musulmano) di manifestazioni pro-taleban in
Pakistan.
oggi leggo sui quotidiani qualche titolo di segno contrario (molto
meno rilevante, in realtà, ma tale da impressionarci legittimamente),
e cerco di leggerlo con onestà e disponibilità al confronto.
si tratta delle dichiarazioni di molti (di nuovo, dire di tutti
sarebbe falso e mistificatorio) imam di comunità musulmane in Italia.
dichiarazioni che esprimono per lo più diffidenza verso l'America, e
solo in qualche caso (per la verità) l'attaccano apertamente.
va detto che un imam non è molto più che un nostro parroco, ed il peso
di queste dichiarazioni non dovrebbe essere sopravvalutato.
tuttavia ascrivo queste notizie sulla lista dei segnali che
giustificano l'apprensione, diciamo, di Cesare, e che - inutile
nasconderlo - impensieriscono (ed a tratti preoccupano) anche me.
tutto ciò, sia chiaro, senza che le notizie che ci vengono proposte
offrano anche il minimo appiglio alle dichiarazioni spericolate dei
giorni scorsi ("i popoli musulmani di tutto il mondo esprimono
solidarietà a Bin Laden ed odio all'America" o "l'Islam è
monolitico"). ad ennesima smentita di tali fantasie, leggo sulla
Repubblica (accanto alle notizie di cui faccio menzione sopra) la
seguente intervista ad un altro imam "italiano":
************************************************************************************
"Ma chi ha colpito le torri è solamente un criminale" 
L'imam di Palermo: una minoranza i musulmani a favore della guerra
santa
MASSIMO LORELLO 
--------------------------------------------------------------------------------
PALERMO - Nella stanza del vice console tunisino l'imam Houidi
Slaheddine, quarantenne, arrivato a Palermo da appena due mesi, legge
attentamente le dichiarazioni del suo confratello torinese Bouriq
Bouchta. Legge soprattutto quella frase netta e inequivocabile («Bin
Laden è innocente») che ha già creato polemiche e imbarazzi.
Slaheddine si prende una pausa, poi cerca di trovare le parole giuste
per spiegare il suo punto di vista e, soprattutto, per rispondere alla
più ovvia delle domande.
Signor Slaheddine, lei da che parte sta?
«Io ho opinioni diverse da Bouriq Bouchta. Non so se Osama Bin Laden
sia l'uomo che ha organizzato gli attentati dell'11 settembre negli
Stati Uniti. Se è stato lui non ho nessuna difficoltà a considerarlo
un criminale sanguinario. Per noi musulmani l'attacco al World Trade
Center è stato un atto terroristico terribile che va contro i principi
dell'Islam, principi che parlano di pace, rispetto, tolleranza. E che
dunque vietano categoricamente di uccidere: l'assassinio, specie di
persone innocenti, non può mai essere giustificato».
Eppure in questi giorni si parla di guerra santa, di una jihad contro
gli Usa e, più in generale, contro il mondo occidentale. Qual è il
peso da dare a queste minacce? 
«Un peso molto relativo. Ma a che scopo dovrebbe essere organizzata la
jihad? I fedeli dell'Islam sono nel mondo un miliardo e duecento
milioni. Quelli che attualmente inneggiano alla guerra santa e
scendono in piazza mostrando alle telecamere le foto di Bin Laden
rappresentano solo una minoranza, per giunta molto ristretta. Il
popolo musulmano è troppo vasto per essere circoscritto a una comunità
capace di esprimere un pensiero univoco. Noi, per esempio, non abbiamo
la stessa cultura storica e politica dei talebani».
Com'è cambiata, dopo gli attentati dell'11 settembre, la vita dei
musulmani che vivono a Palermo?
«La nostra comunità è fortemente radicata nel territorio, davanti alla
tv abbiamo avuto la stessa reazione del popolo siciliano. Chi ha
organizzato le stragi ha fatto un torto all'Islam: non è un musulmano
anche se crede di esserlo. Secondo Maometto non c'è giustificazione
alcuna per l'omicidio, il profeta ci invita anche a rispettare le
altre religioni: "Chi ha fatto male a un cristiano - dice - lo ha
fatto a me". Credo che queste siano parole inequivocabili».
E la lotta al terrorismo come va condotta?
«Senza distinguo, né tentennamenti. La Tunisia è stato il primo paese
islamico che ha fatto la guerra al terrorismo. Abbiamo anche coinvolto
le nazioni dell'Unione europea e non abbiamo mai abbassato la guardia.
Il nostro è un popolo pacifico, come lo è la nostra religione. A
Palermo cristiani, musulmani ed ebrei vivono in un clima di rispetto e
tolleranza da centinaia di anni. È un esempio positivo, una speranza
davanti a quello che si vede e che si sente in questi giorni».
**********************************************************************************************
vorrei sottolineare (a qualcuno potrebbe essere sfuggita - perfino a
qualcuno in buona fede, se non ha l'abitudine o la presenza di spirito
di leggere i testi fino in fondo) la frase di Maometto (vi ricordo che
le tradizioni attribuite a Maometto hanno, come il Corano stesso, il
ruolo di fonte diretta del diritto islamico):
"Chi ha fatto male a un cristiano - dice Maometto - lo ha fatto a me"
vorrei dedicare questa citazione all'amico Marco Marcelli, ai suoi
dubbi, alle sue opinioni ed alle certezze definitive che (specie da
quando ha letto il Corano) si è formato su una delle religioni più
diffuse del mondo.
cia a tutti,
Tito

 un abbraccio
Un abbraccio a te.
--
========================
Marco Marcelli - Genova
e-mail: 
marc...@libero.it
========================

alla malattia vera e propria.
Scoperta la relazione tra il Bazillus anthracis e il Bacillus
talebanis.
D. Leonora
"'Tis some visiter", I muttered, "tapping at my chamber door. 
Only this and nothing more"
http://home.datacomm.ch/lennybignami/

 di Tito.
Oh, questa è altra cosa.  Ha (come, temo, anch'io: me lo fanno notare anche
carissimi amici) un tono che può non piacere affatto.  Io di solito tento di
andare oltre ai toni (lo faccio anche con te, o almeno ci provo).
ciao


 andare oltre ai toni (lo faccio anche con te, o almeno ci provo).
Ho gia' detto di aver toccato gia' con mano le difficolta' insite in questo
genere di comunicazione.
Ora toccherebbe un po' agli altri, no?
Ciao


 
Oh, questa è altra cosa.  Ha (come, temo, anch'io: me lo fanno notare anche
carissimi amici) un tono che può non piacere affatto:  uno dei motivi per
cui ha dovuto solo in rarissime occasioni rettificarsi è che sceglie di non
sbilanciarsi. Cosa che io faccio più che volentieri (e qui, dico che sbaglio
io...)   Forse dovremmo incontrarci più spesso di persona, tutti: troppo
spesso si traggono impressioni falsate di una persona dalle lettere, dai
post al gruppo, solo perchè vogliamo necessariamente associare ad uno stile
una ben precisa personalità... vogliamo per favore non cadere nello stesso
errore della fisiognomica...
Io di solito tento di andare oltre ai toni (lo faccio anche con te, o almeno
ci provo).  Spero che venga fatto anche a me...
ciao


 Andiamo bene.....
Ecco, questo è un esempio perfetto di quello che intendevo dire...
Detta da una persona spuntata all'improvviso nel NG, anche questa
tua affermazione può parere provocatoria.
Tu hai proprio "visto una realtà diversa", nel senso di una realtà
che NON ESISTE.  Nel mondo in cui io, te, Ceccherini, Bignami, Bush
e bin Laden viviamo, l'Islam non è unitario e compatto, non è
monolitico.  A prescindere dal fatto che tu lo veda tale -- anche se
poi tu stesso dichiari di conoscere i controesempi alle tue
affermazioni....
Uno, beninteso, può anche affermare cose diverse da quelle che
affermano gli altri: ma in taluni casi i fatti sono verificabili!


Andiamo bene.....
Marco si rifiuta di accettare che esistano dati di fatto, oltre che
opinioni.
e che mentre le opinioni sono di norma rispettabili in quanto tali, i
dati di fatto possano essere veri o fasulli.
quando scrive una ca####a (il termine è suo), cosa che succede a
tutti, ed è successo anche a me su questo NG (anche se *cerco* di
intervenire solo su temi su cui mi ritengo informato), si sente offeso
personalmente se qualcuno glie lo fa rilevare.
questo, unitamente alla reazione emotiva che segue, resnde
particolarmente difficile la discussione con lui: noto che, in
effetti, altri evitano di discutere con Marco. effettivamente dovrei
farlo anch'io, perché anche se e quando sono convinto del suo torto,
non mi fa piacere vederlo così turbato dalla polemica.
T
PS: che poi io (a differenza del santo Marco) non mi ponga mai il
dubbio di aver torto è una dichiarazione degna di quanto lui rinfaccia
a me (poiché non si sa quale divinità lo ispiri nel leggere il mio
animo). altri, qui sul NG, potrebbero testimoniare che (anche oggi) mi
sono interrogato sulla natura di questa "baruffa", e sulle sue
origini.

 mondo (che io sappia).
Eh già, ho invertito le due correnti. Sono gli altri ad essere sunniti.
La mia tesi crolla completamente, visto che la maggioranza degli afghani
è sunnita; al contrario, anche gli Yemeniti dovrebbero essere sciiti, e
quindi potrebbe esserlo anche bin Laden.
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy

mondo (che io sappia).
Risulta così anche a me.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
xi...@libero.it
-----
Conta solo non essere coinvolti
e trascinati via da cio' che si dice:
e si potra' poi dormire tranquilli.

 Eh già, ho invertito le due correnti. Sono gli altri ad essere sunniti.
Uff, finalmente sono riuscito a leggere l'articolo, dedicato a questo
argomento, apparso nello speciale di Limes sul terrorismo. Bin Laden
(come i taliban) è sunnita, ed è considerato, per questa ragione, un
avversario dagli iraniani (due teocrazie islamiche confinanti a
confronto, divise su tutto).
Inoltre, gli iraniani vedono, in questo conflitto, la possibilità di
aumentare ulteriormente il loro peso nel Golfo e in Palestina, dove
operano già da anni militarmente e con finanziamenti al terrorismo. La
loro improvvisa credibilità politica gli permette di soffiare al
Pakistan il controllo sulle vie del petrolio, e di contrastare più
efficacemente Israele nella gestione di una zona strategica come la
Palestina.
Ciao,
Paolo


 quindi potrebbe esserlo anche bin Laden.
No. Bin Laden è sunnita.
Non molto amato in Iran, se è per questo...
A:

 traslitterazione...
Se è per questo, anche con l'aramaico bisogna mettersi d'accordo sulla
traslitterazione.
Non ce n'è due uguali....
A.

 mie origini.
Sempre coi dialetti, tu!!!!!!!!!
Ma vai direttamente all'ebraico, basta coi vernacoli! :-))))
A:

di queste dichiarazioni non dovrebbe essere sopravvalutato.
 Dotto', facciamo a capirci : se questo " parroco " ha una parrocchia
di una trentina di mila fedeli che gli danno retta, hanno fiducia in
lui ,credono ciecamente in Allah, non si fidano dei fedeli dell'altra
parrocchia, anzi, li chiamano infedeli tanto gli vogliono bene...
io ho il diritto di cominciare a preoccuparmi.
Ho moglie, figli e nipoti e, ad Allah misericordioso piacendo,
un'aspettativa di vita di almeno mezzo secolo.
MI seccherebbe assai che qualcuno decidesse che gli sto troppo sulle
palle e senza aspettare la mia dose di antrace, venisse a provare il
filo del coltello sulla mia gola.
Che vuoi, ognuno ha le sue idiosincrasie.
Cesare Simonetti
GENOVA SERENA

antichi invasori sciiti non possono che rallegrarsene...
Messere : io sapevo che sciiti erano gli Iraniani e sunniti gli altri
( irakeni, sauditi,egiziani, tunisini ecc ).
Cesare Simonetti
GENOVA IN CATTEDRA

conosco passabilmente bene il farsi
Non sai l'aramaico, che e' la lingua dei miei padri.
Non sai l'usbeko.
Per me sei un mezzo analfabeta !
Cesare Simonetti
GENOVA DOTTA

Per me sei un mezzo analfabeta !
per me (che so di non sapere neanche l'ungherese, il russo, l'hindi ed
il cinese, oltre alla stragrande maggioranza delle lingue del globo)
sono un analfabeta quasi integrale.
ecco forse perché quel pochissimo che mastico, lo rivendico con
vigore! :-)
T

Che vuoi, ognuno ha le sue idiosincrasie.
vorrei che tu avessi le mie... pazienza!
;-)
ciao,
Tito

Quest'altro imbecille da dove spunta?
Dal tuo subconscio

Da Napoli.
Secondo Cesare Simonetti di Genova i napoletani sono tutti imbecilli.
Gli hanno fatto qualcosa in particolare?

 ( irakeni, sauditi,egiziani, tunisini ecc ).
Maché, pare proprio che anche gli iracheni siano sciiti. Sunniti tutti
gli altri.


gli altri.
amici cominciate a fare confusione.
gli sciiti sono simonetti.
gli altri son tutti tramanniti
T

eni, iti, ani, ini ecc ).
che non si allarghino, soprattutto gli ani!
leonardo
"'Tis some visiter", I muttered, "tapping at my chamber door. 
Only this and nothing more"
http://home.datacomm.ch/lennybignami/

Tito
Hai ragione Tito. Quando hai ragione trovo giusto dartene atto. E'
proprio in Iran che si trova la maggioranza degli Sciiti ed e' in Iran
che la religione sciita, e'  religione di stato. Gli sciiti sono i
cosiddetti " figli di Ali' " e appartengano a un ceppo di sette
musulmane che si originarono durante le guerre civili del primo secolo
dell' Egira. Al contrario dei Sunniti, essi riconoscono come unico
capo della comunita' islamica l' Imam, come un essere dotato di
caratteri soprannaturali, unica guida e interprete infallibile dei
testi sacri. Credono anche che la vera essenza e qualita' dell' Imam,
risieda solo in Alì, cugino e genero di Maometto, nonche' suo
successore designato.
Gli sciiti contestano quindi la legittimita' dei califfi ommayyadi e
abbassidi, saliti al trono dopo Maometto. Contestano tutte le dinastie
reali, da quelle degli almohaidi a quelle degli aschemiti, e cosi'
via. Gli Imam riconosciuti dagli sciiti variano da 7 a 12 a seconda
delle differenti sette.
Ho un amico iraniano che vive a Roma da anni fuggito dal regime di
Khomeini ed e' riuscito a creare un' industria di moda pret-a-porter
che sta avendo molto successo. Per questo tipo di attivita',
considerata troppo frivola dagli sciiti, si e' beccata una mezza fatwa
ed e' stato piu' volte malmenato da altri iraniani residenti a Roma.
Mi ha promesso di farmi leggere documenti riguardanti la rivoluzione
khomeinista con tutti i dettagli del caso.
ciao
Giampaolo
_____________________________________________________
" Tutto cio' che e' profondo, ama la maschera "
  Friedrich Nietzsche
_____________________________________________________

di queste dichiarazioni non dovrebbe essere sopravvalutato.
Caro Tito,
Come saprai sicuramente, in arabo Imam significa : "colui che sta
davanti agli altri". Presso gli sciiti il titolo e' stato riconosciuto
solo a 7 o 12, (dipende dalle sette) come ho scritto sopra,
considerati monarchi per diritto divino.
Presso i sunniti (o ortodossi) che riuniscono circa il 90% della fede
musulmana, il discorso cambia. Gli Imam sono i sovrani della monarchia
universale musulmana, ossia i "califfi". Se proprio devi fare un
paragone con la gerarchia cattolica, si possono mettere sullo stesso
livello dei vescovi.
Il modesto parroco, come lo chiami tu, non e' contemplato nella
gerarchia musulmana. Esiste il Mufti, di rango inferiore all'Imam, ma
con funzioni anche di teologo e giureconsulto, autorizzato ad emettere
responsi dottrinali su questioni di diritto, di teologia e di pratiche
religiose, quindi superiore a un parroco cattolico.
Forse si puo' accostare a un parroco il "muezzin", ma con poteri
minori. In effetti questi si preccupa unicamente di pronunciare
"l'Adhan" , o invito alla preghiera, dall' alto del minareto, nelle
ore stabilite.
Forse si occupa anche della gestione e manutenzione della moschea.
Ho voluto precisarlo perche' le dichiarazioni e le invettive
pronunciate da un'Imam hanno un peso rilevante in tutta la comunita'
musulmana, ben diverso dal peso di una predica domenicale pronunciata
da un parroco qualunque.


khomeinista con tutti i dettagli del caso.
naturalmente saremo grati se ce ne riferirai.
ciao,
Tito

da un parroco qualunque.
ne hanno invece, come ti ho spiegato (mi corregga, di nuovo, qualcuno
se ritiene di avere informazioni più precise) uno infinitamente
inferiore, poiché ciascuno di loro parla da privato ed a titolo
esclusivamente personale. sono soltante fedeli cui l'opinione comune
riconosce generalmente (e genericamente) una maggiore competenza in
fatto di teologia. credo che soprattutto nel momento in cui esprimano
posizioni "estremistiche" sia probabile che perdano una parte di
consenso.
ciao,
Tito

da un parroco qualunque.
ne hanno invece, come ti ho spiegato (mi corregga, di nuovo, qualcuno


poiché le mie competenze sono certamente limitate, e forse lo è anche
la mia capacità di spiegarmi in modo chiaro, ho cercato in rete una
qualche risposta chiara alla domanda implicita di cui discutiamo (cosa
vuol dire "imam", fatte salve le accezioni da te citate, giuste ma non
pertinenti).
la seguente "domanda e risposta", tratta dalla pagina
http://www.islam-online.it/possiamo/capitolo2.htm
, mi sembra
esauriente e pertinente, appunto. le sigle stanno per Jacques Neirynck
e Tariq Ramadan, due studiosi di fede islamica autori di un testo che
intende illustrare agli occidentali aspetti della vita dei musulmani.
***************************************
 J.N. Colui che pronuncia il discorso è un imam. Il nome designa colui
che sta davanti all'assemblea. Egli è il capo della comunità oppure un
letterato che viene a parlare? Qual è esattamente la sua funzione? 
 T.R. Esistono oggi istituti che rilasciano diplomi ed officializzano
il ruolo di imam per colui che ha seguito un corso determinato secondo
i paesi. Spesso i governi cercano di generalizzare questo procedimento
per avere il diritto di controllare chi parla nelle moschee. Questa è
una realtà molto marginale. 
Nella stragrande maggioranza delle situazioni l'imam è colui le cui
competenze sono riconosciute dalla comunità. E' quindi un uomo che ha
seguito degli studi ufficiali ha una buona conoscenza dell'islam, del
Corano e dei diversi campi delle scienze islamiche con una buona
padronanza linguistica. L'imam non ha una funzione clericale
specifica, può essere indifferentemente studente, ingegnere, medico o
di tutt'altra professione purché sia musulmano, pubere, con una buona
reputazione sul piano morale ed ovviamente competente. L'imam è
letteralmente "colui che si mette davanti" e nell'islam deve essere
scelto da coloro che stanno dietro. Si ufficializza a volte questo
stato ma generalmente la gestione si fa dall'interno ed in modo
informale. Capita, bisogna riconoscerlo, che questa gestione sia
anarchica e mal controllata con, in più, delle lotte d'influenza che a
volte portano a non rispettare i principi della competenza e della
buona moralità. 
*****************************************
ecco perché, malgrado ogni esternazione di appoggio a Bin Laden che
provenga da esponenti di comunità musulmane impensierisca anche me,
non è giusto né opportuno attribuire eccessiva autorità agli imam che
in Italia hanno fatto parlare di sé
ciao,
T


***************************************



*****************************************
ecco perché in realtà un imam è molto meno che un parroco: sottolineo
la frase "l'imam non ha una fuzione clericale specifica" con quel che
segue.
ecco perché, malgrado ogni esternazione di appoggio a Bin Laden che
provenga da esponenti di comunità musulmane impensierisca anche me,
non è giusto né opportuno attribuire eccessiva autorità agli imam che
in Italia hanno fatto parlare di sé.
ciao,
T





 errore della fisiognomica...
Parole giustissime.
--
========================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
========================

 effetti, altri evitano di discutere con Marco.
Una sola preghiera: se questa affermazione fosse vera (e me ne dispiacerebbe
alquanto) vorrei che qualcuno di questi "altri" me lo facesse sapere, in
privato........
Saluti


l'espressione) per il quale esistono di solito solo certezze incrollabili,
è dunque il "fedele medio" (un uomo, le sue idee) ad essere o sembrare
monolitico, non "l'islam" (una religione, una cultura *notoriamente*
frammentata e priva di un'autorità centrale).
mi trovo oggi dunque di fronte ad un'interpretazione, un'opinione, che
considero pericolosamente generica, ma (è a priori legittima) con la
quale mi confronterò e che discuterò come tale: non potrei tacciare
questa di essere un errore nello stesso modo in cui mi è sembrato
doveroso fare con la frase precedentemente scritta da Marco.
questo confronto avrà dunque luogo altrove, ma poiché ho tanto
insistito sulla distinzione fra fatti ed opinioni, mi sembrava
corretto rilevare questo passaggio.
Tito

pulpito dico anch'io.
Che fortuna vero?
I media italici sono affidabili solo quando si trovano allineati con
le tue idee... eheheheh... le altre volte invece e' carta straccia...
su, non mi dire che ti interessa avere una buona informazione, di
piuttosto che selezioni l'informazione in funzione delle tue idee.
Ciao
   Jenner
----(
http://neurotix.com
)----
----(
jen...@neurotix.com
)----

 filo del coltello sulla mia gola.
Oh certo, questo seccherebbe anche a me...
ciao
 Roberto
-- 
_/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
/_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
_/  Herodes: "Man töte dieses Weib!"
/  Astradamors: "Hurray, Hurray! My wife is dead, hurray!"

una piccola parentesi di ipocrisia?
no: ti sei concesso tu una piccola parentesi di distrazione, se mi
attribuisci posizioni che non ho mai espresso. ;-)
per quanto riguarda il resto del tuo post, esprimo solidarietà con le
cose che hai scritto, anche se ho l'impressione che la situazione sia
in realtà molto complessa, e l'accusa all'occidente di ipocrisia, pur
non essendo senza fondamento, non coglie né il momento migliore per
essere espressa (so che tu non hai aspettato oggi per formularla), e
non mi sembra che interpreti a sufficienza e nelle proporzioni
pertinenti la complessità della crisi e le ragioni (ci sono anche
quelle, e sono molte) dell'occidente oggi. fermo restando che vorrei
si rinunciasse a parlare di occidente in guerra con i talebani, per
riconoscere (o sollecitare: fra l'altro, ma non solo, per
opportunismo) il ruolo di un'alleanza che oggi DEVE coinvolgere tutti,
e soprattutto i musulmani moderati (se non ci fossero, occorrerebbe
inventarli, e se ne hanno bisogno devono essere incoraggiati).
ciao
Tito

 perseguitati cosi' pochi di musulmani...
Fai una cosa: prova ad andare TU nel mondo arabo.
Dici che sara' meglio? Vuoi fare questa piccola prova?


Dici che sara' meglio? Vuoi fare questa piccola prova?
una risposta (parziale discutibile) a questo tipo di argomento era già
contenuta nell'articolo di Eco apparso su Repubblica, e da qualcuno
(qualcuno...) citato su questo NG. l'hai letto?
T

vorrei che tu avessi le mie... pazienza!
Tu parlacene, se credi, poi facciamo un confronto a chi ne ha di
piu'...
CS

...

siccome mi è sfuggito, se per caso ricordi dove e come, potresti gentilmente
mandare qualche informazione?
Ho letto i tuoi post precedenti, so benissimo che vorresti mandarmi a fa 'n
google :-)
quindi se non leggo risposte non me la prendo!
florestano

 (qualcuno...) citato su questo NG. l'hai letto?
No. Me ne parlo' mia madre, ma non riusci' poi a ritrovare l'articolo e a
spedirmelo...
M

quindi se non leggo risposte non me la prendo!
sei un po' ingiusto: anche in quei casi in cui ho mandato qualcuno a
fa'n Google non ho lesinato sulle risposte...
ciao,
T

spedirmelo...
no ho appena segnalato gli estremi.
ciao,
T

fa'n Google non ho lesinato sulle risposte...
lo so! :-) volevo solo dirti che non me la sarei presa se non avessi
risposto...
grazie ancora,
florestano

in questa accezione, anche di piů: vorrei quasi dire dei "cardinali".
No Tito, i cardinali sono un "consesso onorifico". La completezza
dell'ordine sacerdotale si compie con la consacrazione da prete a
vesvovo. I cardinali non hanno nessun potere in piu' dei vescovi,
tranne quello di eleggere il Papa. Per essere cardinali, non occorre
neppure essere preti. Esiste difatti, a memoria di come era in
passato, il cardinale diacono (essendo il diaconato uno dei 4 ordini
minori) che precedono il sacerdozio.
Il vescovo, come l' Imam ha giurisdizione, nella diocesi in cui
risiede, ed e' unico per quella "sede vescovile" oltre che unico a
poter amministrare tutti i sacramenti a pieno diritto.
Come sicuramente saprai, i preti possono amministrare solo una parte
dei sacramenti, essendo gli altri (cresima e consacrazione) riservati
ai vescovi.
Anche Hibrahim mi ha confermato che gli Imam sono comparabili ai
vescovi e non ai parroci .
E visto che i preti nell' Islam non esistono, si puo' al massimo dire
che gli Imam riassumo le due figure, sempre che sia necessario voler
sostenere il tuo paragone. 
Rimane il fatto non solo per gli sciiti, ma anche per i sunniti, gli
Imam sono personaggi fondamentali della struttura islamica, visto che
fra l'altro, hanno il potere di proclamare la fatwa. Le loro
dichiarazioni pubbliche sono di gran lunga piu' importanti e piu'
trascinanti di una predichetta fatta dal parroco della Bovisa.
ciao


Ore e di Repubblica).
Per quanto mi riguarda, ho cercato spesso di imparare qualcosa dai
siti internet che riguardano i piu' svariati campi dello scibile. Non
ti posso nascondere che spesso son rimasto deluso per le
contraddizioni che ho riscontrato nei vari siti a proposito dello
stesso argomento. E difatti, e' anche logico che sia cosi'. I siti son
fatti da gente qualunque e rispecchiano i pareri spesso sbagliati di
chi li fa. Trovo che la rete e' utile per ottenere dati inconfutabili,
tipo testi letterari che non possono essere modificati, leggere
giornali, enciclopedie tipo la britannica, anche se questa e' a
pagamento e per altre ricerche nelle quali non sia influente o
determinante piu' di tanto il parere di chi li crea. La rete e' utile
anche per avere a portata di click una poesia del Carducci o di
Boccaccio, o un quadro di Raffaello, ma per commenti storici,
religiosi, musicali, dove e' troppo influente il parere di chi scrive,
preferisco ancora le fonti tradizionali , e cioe' libri di grandi
storici come il Fisher o il Carcopineau, per la storia greco-romana,
oppure fonti enciclopediche serie. 
La rete, almeno per ora, va bene per cazzeggiare come facciamo noi,
per mandare e ricevere le mail, oppure per i siti musicali, per gli
MP3, per le radio e TV in diretta, per le chat e tutte le altre
porcate annesse e connesse, che secondo le statistiche occupano l' 80
percento delle attivita' di internet,  giochi, il software, i musei
virtuali et similia.


il ruolo di un'alleanza che oggi DEVE coinvolgere tutti,
Certo, e contro il terrorismo mi vedi certamente schierato... ma non mi troverai
schierato dietro una fazione di persone che pretendono, parallelamente, di non
avere vittime civili (o di limitarle... che carini!) e al contempo facendo
guerra non ad un esercito ma ai civili stessi.
Ma prima di intraprendere un'azione militare non sarebbe il caso di capire da
cosa nasce un gesto terroristico? Se la media dei prodotti interni lordi
individuali annui della maggioranza degli Stati musulmani (o a maggioranza
musulmana) e' di 2898 dollari(1) (sono 6.3 milioni di lire l'anno) non abbiamo
forse una situazione di poverta' e di malcontento che e' una fucina di
risentimento e di instabilita' che e' anche terreno fertilissimo per ciechi
fanatismi?
Cosa va a sanare quindi un'azione militare come quella portata avanti in
Afghanistan? Al massimo sana l'orgoglio americano e permette ai vari partner di
ottenere vantaggi politico-economici... anche perche' non so te, ma io trovo che
sia un GROSSO rischio appoggiarsi in quattro e quattr'otto a quelle frange di
afghani che erano contro il regime talebano, trovo sia rischioso portare
militarmente un nuovo governo all'Afghanistan (che e' quello che si sta
facendo)... non parliamo poi del fatto di armare questi "nuovi amici"... a me
pare che il rischio di forgiare un nuovo Iraq sia molto elevato.
Mi fermo qui ma se vuoi possiamo continuare la discussione.
Ciao
   Jenner
(1) - L'Arabia Saudita ha il maggior PIL individuale annuo con 22220 dollari,
mentre la Somalia ha il minor PIL individuale annuo con 120 dollari. Solo
l'Arabia Saudita e il Kuwait hanno un PIL individuale annuo maggiore di 8000
dollari.
----( 
jen...@neurotix.com
 )----
----( 
http://neurotix.com
 )----

Dici che sara' meglio? Vuoi fare questa piccola prova?
Sai, oggi, come tanti altri giorni, sono venuto a lavorare, il mio collega
d'ufficio si e' acceso la radio e si ascoltava quel gli piaceva malgrado io
preferissi il silenzio (ma dato che il silenzio non viene intesa come una scelta
di "musica di sottofondo" essa ha valore nullo); poi s'e' aperto entrambe le
finestre perche' voleva fumare malgrado io preferissi sia non aprire le finestre
(perche' entrano le mosche) sia non respirare nemmeno un po' del suo fumo (che
comunque mi arriva addosso)... ma non posso dirgli nulla perche' lui sarebbe
gia' stato gentile ad aprire le finestre - di cosa mi lamento? - e poi io so che
fumare e' una necessita' per un fumatore non uno sfizio. E va beh!
Durante la giornata mi piacerebbe parlare di musica, di arte, di tutte le arti,
ma anche di altri temi e parlarne approfonditamente, mi piacerebbe che quelle
due parole che scambio alla pausa caffe' valessero l'aria utilizzata... non e'
cosi': anche oggi si e' riparlato dello "scoop" di quelli di striscia-la-notizia
che sono andati all'aeroporto di Forli'... commenti: banali e sterili... mi si
chiede un parere: comincio, parere troppo articolato... ho gia' usato piu' di 3
relative... non mi si ascolta piu' e mi si zittisce con un "Si, pero' blah blah
blah..."... ok,  torno nel mio ufficio; il mio collega non fuma piu' ma ancora
ascolta la radio - radio deejay, ovvero un cumulo di immani fesserie interrotte
da qualche pezzo pop penoso e trendy - e un dj che ha la cultura pari a quella
di una cesta di merda di gatto spiega i fatti della guerra... mezzogiorno: in
mensa si parla di mariti che rompono, figli che rompono, ecc. ecc. ...ascolto,
aggiungo battutine pungenti, che altro fare? Mi piacerebbe parlare d'altro... ho
sempre milioni di cose per la testa, dai problemi di analisi matematica, alla
chimica, alla fisica, all'arte, ecc. ecc. ma so - perche' ho provato - che
questi discorsi cadono nel vuoto, che nessuno mi tiene testa o ha i mezzi per
farlo... si tace quindi, si tace di quel che amo parlare e si parla di quel che
riescono a parlare gli altri.
Arriva il pomeriggio... programmo in silenzio, anzi no, programmo sentendo la
radio che non vorrei sentire...  arriva sera... "a domani...", "ciao", "ciao"...
Insomma e' finita la giornata: lo Jenner autentico se ne e' rimasto dentro di
me; fuori si e' vista unicamente un sistema di interfacciamento con gli altri,
finalizzato al mantenere buoni rapporti e collaborazione.
Vedi, la mia impressione e' che un paese musulmano non abbia granche' di diverso
da offrirmi... quello che vale di me rimarra' probabilmente dentro di me e poco
mi importa dei miei vestiti o del "driver" che mi serve per interfacciare gli
altri o di quel che mangio... certo e' che in una societa' basata
sull'esteriorita' come quella occidentale, l'Islam sarebbe la catastrofe
totale... ma per me?
Ciao
   Jenner


 totale... ma per me?
Anche questa volta, credimi, capisco bene cosa intendi.
E qui sono assolutamente solidale con te.
--
========================
Marco Marcelli - Genova
e-mail: 
marc...@libero.it
========================

 totale... ma per me?
Anche questa volta, credimi, capisco bene cosa intendi.
E qui sono assolutamente solidale con te.
--
========================
Marco Marcelli - Genova
e-mail: 
marc...@libero.it
========================

trascinanti di una predichetta fatta dal parroco della Bovisa.
nulla di simile, per fortuna.
forse alla tua età i volumi della Treccani sono troppo pesanti. ti
propongo allora di evitare anche di citarli.
"Islamologia" potrebbe fare al caso tuo (è veramente un'opera
fondamentale) ma temo non sia in commercio e dovresti andare a
fotocopiartelo in un biblioteca...
magari una Garzantina? se vuoi, te la regalo io.
a rileggerci, magari su altro tema,
Tito

Mi fermo qui ma se vuoi possiamo continuare la discussione.
la verità è che, come detto, sono abbastanza in sintonia con quanto
scrivi.
anche se molte sfumature sono rese possibili dalla complessità della
situazione.
ciao,
T

a beneficio di Giampaolo (quando avrà scoperto che libro sia
"Islamologia" e lasciato stabilire ai suoi amichetti se sia o no un
testo scientificamente attendibile ad opera dei massimi studiosi
italiani in materia) riporto anche il testo pertinente al nostro tema.
si trova alla pagina 408, nel capitolo dedicato alla preghiera.
"Nella preghiera del venerdì e in quele fatte da considerevoli gruppi
di persone c'è un dirigente, chiamato imam, che si pone davanti alle
file degli oranti che lo imitano e lo seguono nei successivi gesto
rituali. Qualsiasi musulmano che conosca bene i riti può fare da imam.
Nelle moschee maggiori ci sono persone incaricate di questa funzione e
stipendiate. Anticamente l'ufficio di imam era riservato al capo della
comunità ossia al califfo nella sua capitale e ai governatori suoi
luogotonenti nelle grandi città, ma questa carica è andata man mano
perdendo la sua primitiva importanza."
osservo che quest'ultima precisazione (utile a chiarire l'origine di
certi equivoci) comporta logicamente che un califfo sia (sia stato: il
califfato è appunto cosa passata) un imam, non che un imam sia
califfo.
aggiungo che nel mio parallelo con i "parroci" non intendevo
illustrare un'identità di funzione  - sarebbe ridicolo visto che
l'islam non conosce neanche il sacerdozio.
volevo suggerire il fatto che l'autorità che viene riconosciuta di
fatto da una comunità al suo imam è forse simile a quella che
riconoscono i fedeli al parroco.
in realtà, come ho già precisato, il suo ruolo non ha le implicazioni
"ufficiali" che quello del parroco ha. l'imam, di fatto, è un ruolo,
non un titolo.
T
PS serve ripeterlo? il fatto che la stessa parola abbia (per esempio
fra gli sciiti) altri e ben più importanti significati non è qui DI
NESSUNA PERTINENZA.

compiacimento di diletti di riferire.
Come volevasi dimostrare!  Aveva ragione quel tale che diceva : "Io
non temo i criminali, temo gli stupidi" !
La tua presunzione, alterigia, e il tuo senso di super-Io, sono cosi'
mostruosi da rasentare, anzi da oltrepassare la stupidita'. In piu'
sei uno sciocco e un ignorante. Avresti come prima cosa, una immediata
necessita' di studiare la grammatica e il lessico italiano. Poi
potresti cominciare a tentare di leggere, ripetendo a te stesso,
magari con l'aiuto di un registratore, quello che hai letto, per
essere sicuro di avere capito. Poi, e solo allora, potresti prendere
in mano una penna (o una tastiera) e tentare di esprimere i tuoi
confusi concetti, ripulendoli da tutte le folli contraddizioni  e
deliri che li pervadono.
Non ho piu' voglia, ne' piacere di discutere, (si fa per dire), anzi
di perdere tempo, con te. Trovati altri interlocutori che possano dare
credito ai tuoi "trip" egocentrici, offrendo loro, per esser ben
capito, una parte degli energetici di cui ti nutri....(biscotti al
plasmon...miele di api afgane...etc).
Io getto la spugna e mi ritiro. In altre parole. Hai vinto tu! Cosi'
sarai contento.
Prima di concludere voglio solo farti notare, anche se so che non
riuscirai a rendertene conto mai, che nei due post precedenti ho
scritto cose (il secondo integrava il primo), alle quali HAI RISPOSTO
tu, ovviamente non avendone capito il contenuto. Tanto per non
smentirti, hai fatto esattamente quello che fai sempre e che avevo
previsto nel mio articolo. Non hai letto il mio post. Tutto li !! Hai
cominciato a rispondere appena sei arrivato alla fine del primo
periodo dell'introduzione, e cosi' non ti sei accorto che parlavo dei
sunniti, degli Imam sunniti e che non avevo mai confuso gli Imam
italiani con quelli sciiti, come hai creduto bene di affermare in
questa tua frase: 
"l'imam di Torino, quello di Bari o quello di Roma non hanno NULLA A
 CHE FARE, capisci, con le dottrine sciite di cui con tanto
 compiacimento di diletti di riferire."
Ti ricordi di averlo scritto ? Ti ricordi che avevo parlato della
differenza fra Imam sciiti e sunniti, paragonandoli ai vescovi e non
ai parroci come volevi tu nello stupido tentativo di minimizzare la
gravita' delle affermazioni fatte dall 'Imam che era alla trasmissione
di Ferrara?
 Evidentemente nella tua intelligenza manca una essenziale facolta di
sintesi e di deduzione, perche' la tua nevrosi prodotta dal tuo
super-ego e dal miele afgano misto ai biscotti,  ti impedisce di
capire il pensiero degli altri e te lo fa "scavalcare" per andare
direttamente a vomitare, sotto forma di lettere battute a caso su una
tastiera, tutta l' ignoranza livorosa che ti avvolge quando ti sei
piu' che mai convinto di essere un super uomo.
E stai sicuro. Non t' illudere.  Un superuomo non lo sei proprio! Sei
uno scopiazzatore arraffato di alcuni testi e di alcune enciclopedie.
Hai citato la Treccani, che io ho, e del possesso della quale vengo
spesso rimproverato. Questa volta non l'ho neppure consultata. Ho
preferito attingere notizie dalla viva voce del  mio amico sunnita
della moschea di Roma, al quale ho anche letto al telefono la tua
risposta. Sta ancora ridendo !
E' lui che mi aveva calmamente spiegato i concetti essenziali
dell'islamismo, che ho trovato piu' che sufficienti, che ho potuto
capire e che ho riportato nei due post. Mi ha chiarito bene cosa sono
i sunniti e gli sciiti. Mi ha chiarito bene anche il concetto sciita
di Imam e quello sunnita. L'ho scritto ma tu non l'hai letto, o se
l'hai letto non l'hai pertinentizzato perche' la tua  risposta ti
aveva gia' afferrato la mano. Sei un pover' uomo. Povero di spirito e
ricco di stupida superbia. Come puoi con un simile animo accostarti
alla musica? a Bach, Mozart e tanti altri? Non vorrei mai avere la
disgrazia di dover ascoltare un' orchestra diretta da te. 
A me personalmente i  problemi  musulmani non  interessano piu' di
tanto. Da un pezzo ho considerato chiusa la mia partecipazioni alle
lezioni d'arabo, anche se ho fatto delle amicizie. Mi ci sono
nuovamente dedicato un po' di piu' in questi giorni, per colpa del
terrorismo dilagante. A te invece il terrorismo non ha praticamente
mai interessato. Non ricordo di aver letto qualche tua osservazione
umana sulle barbarie commesse. Ma lo hai saputo, che e' in corso una
guerra molto seria e sono in corso gravi atti di terrorismo biologico?
Hai trovato il tempo di leggere qualche notizia, o hai solo passato il
tempo a consultare i tomi di autori celeberrimi, per poter scrivere
sul gruppo le tue bestialita'? Ho amici musulmani dovunque e comunque,
da prima che tu nascessi. Li ho in Siria, in Libano, in Turchia, in
Brasile  e a Roma. Anzi domani sera saro' a cena a casa di un  amico
druso-libanese che mi preparera' un bellissimo e buonissimo Kibe, con
tabulieh, e hammus, che sono fra i cibi che amo molto.  Portero' anche
a lui le tue risposte. Ci saranno altri arabi della colonia romana e
le faro' leggere anche a loro insieme ai miei due post che le hanno
generate. Son curioso di ascoltare i loro commenti.
Nel frattempo leggiti (se ci riesci), altri testi sacri e profani.
Preparati a scrivere altre scempiaggini sugli Imam, sui parroci, sui
vescovi, sui sacrestani, sui campanari, sui mufti, sui califfi e su
tutte le sette islamiche e tutte le dinastie procedenti dal profeta
Maometto. Riscuoterai sicuramente un gran successo. Anzi, sai cosa
dovresti fare? Manda i tuoi post anche al Corriere della Sera, o a
Repubblica, o a quel diavolo che vuoi. Diverranno fari di cultura nel
mondo.
Con questo ho finito di pensare che esisti. Se per caso mi capitassero
involontariamente alcuni tuoi scritti sotto gli occhi pensero' di
essermi soffermato a leggere uno scarabocchio di qualche ospite del
Cottolengo.
Quanto all' Imam (sunnita) che stava sere fa in TV da Ferrara, penso
che se vivessimo in un paese serio, avrebbero dovuto arrestarlo
immediatamente per apologia di reato.
A jamais plus te revoir, maitre de me couilles !
Giampaolo
_____________________________________________________
" Veritas, odium parit."
  Terenzio
_____________________________________________________

Giampaolo
addio, demente!
stai pur certo che non l'errore di leggerti non mi capiterà più: sei
nel mio killfile assieme a qualche tuo amichetto trolletto.
T
PS: a proposito di arroganza, invito chi sa leggere a ripercorrere
questo thread, ed a verificare stile e toni con cui si è svolto il
"dialogo".

Giampaolo
addio, demente!


software, i musei virtuali et similia.
Mi spiace ma ti sbagli di grosso!
Quando ci fu la proliferazione dei portali internet avevo
un'impressione simile anche io in quanto un portale e', nel 99.99% dei
casi, vuoto confezionato. In seguito ho intrapreso lo sviluppo di
certi progetti che mi hanno permesso di riscoprire il web e notare
come e quanto si fosse incredibilmente allargato, ma sopratutto ho
visto che il web non e' quello che tu descrivi ovvero quello descritto
anche dalle riviste di informatica.
Molto probabilmente cio' che ti fa pensare questo della rete e', come
ho detto anche a Marco, il non saper cercare.
Oggi si puo' contare su motori di ricerca enormi: hai un Google che
indicizza 1 miliardo e 387 milioni di pagine web o un Altavista che ne
indicizza 550 milioni; poi ci sono le cosidette "Directories" (ovvero
pagine web indicizzate e catalogate da esseri umani) dove un AskJeeves
con 128 milioni di pagine, Open Directory con 2,6 milioni di pagine.
L'impressione che da tutto questo e' l'erronea convinzione che, ad
esempio, utilizzando Google con una ricerca banale (una o due parole
chiave) si possano ottenere dei buoni risultati e che quindi se i
risultati ottenuti non ci soddisfacessero deduciamo solo che quel che
cerchiamo in rete non c'e'.
La realta' e' che quando hai di fronte un motore di ricerca che
contiene centinaia di milioni di pagine devi saper cercare molto piu'
accuratamente rispetto a quando avevi a che fare con indici di pochi
milioni di pagine; pena il ritenere il web un luogo per cazzeggiare
non fruttandone nemmeno un minimo delle sue possibilita'.
C'e' inoltre un'altro fatto che da torto alla tua visione della rete:
il fatto che viene considerato facente parte di internet solo quella
parte non a pagamento... il resto, a pagamento, non viene minimamente
preso in considerazione. Questo e' sbagliato in quanto e' internet
anche la parte a pagamento (e t'assicuro che non c'e' solo la
Britannica a pagamento, per stare su temi musicali basta citare ad
esempio il Grove...) solo che magari scoccia ammetterlo perche' si va
meglio "a scrocco". Cercando solo nella parte gratuita della rete e'
ovvio che si troveranno moltissimi siti commerciali, con iniziative di
poco differenti a quelle della tv (in quanto si sa che certamente
attireranno pubblico).
Cerca di imparare a cercare le cose prima di dire che non ci sono
sempre che (e su questo dubito) ti interessi ottenere informazioni
dalla rete.


l'arroganza cieca con cui difendi sciocchezze sfuggite al tuo
Non ricordo chi dicesse che se " i popoli si conoscessero meglio
finirebbero con l'odiarsi " ma penso che il concetto possa valere
anche per le persone.
Almeno alcune.
L'amico Ceccherini,  accusa Lomi di prosopoea ed arroganza....
Ho tentato di individuare in tale affermazione una pur vaga traccia di
autoironia...ma non l'ho trovata....il Ceccherini Tito e'
terribilmente serio in cotal affermazione.
E pertanto penso non valga la pena di quotare altro, del Ceccherini
Tito.
Un mostro, il nostro, di supponenza, tanto da farne un vero
personaggio ,seppure a volte abbia lasciato trapelare una  incerta
possibilita' di humour...
Chissa' : forse si tratta di semplici deffaillances umane, magari non
gli si rizza sempre come vuole, o come vuole lei, vallo a capire.
Capita anche a me, ma non per questo mi passa la voglia pazza della
canagliata e del bercio, e della risata liberatoria.
Per questo ho esordito come ho esordito : le vie di Allah sono
infinite e non e' detto che non ci si possa trovare a qualche crapula
anche col Ceccherini Tito.
Che potrebbe aver seri problemi esistenziali, ove, messo di fronte
alla sua fiorentina e al litrozzo di quello buono dovesse
perigliosamente persistere nella petulante arroganza che lo intride.
Ti voglio bene Ceccherini Tito, che tu lo creda o no, ma segui il mio
consiglio : abolisci gli specchi.
Guardare il tuo riflesso potrebbe farti esplodere in una risata, e del
Ceccherini di IAMC perderemmo il meglio.
Baciamo le mani.
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA

l'arroganza cieca con cui difendi sciocchezze sfuggite al tuo


di tutto ma con un certo spessore.
Fortunato te...
L'unica volta che s'e' parlato di musica classica in mensa me ne sono
pentito amaramente: dice la segretaria, l'unica che s'e' azzardata ad
intervenire su questo tema, "a me piace la musica classica: ascolto
Vivaldi perche' mi rilassa..." (tralascio gli accostamenti
Vivaldi-Baglioni di cui sono stato vittima) quindi io parlo dei miei
gusti e mi sento rispondere "per me la musica deve esprimere dei
sentimenti...". E che si risponde quando si arriva a questo punto?
Divertente poi la faccia che seguiva la mia risposta dopo che mi hanno
chiesto a quale concerto ero stato del Ravenna Festival: "Sono andato
a sentire Pierre Boulez che dirigeva musiche di Bartok..." dovevi
vederli: la faccia era quella di chi era davanti ad un cartello di
indicazioni stradali scritte in cirillico.
Tutt'altra storia invece quando due miei colleghi sono tornati dal
concerto di britney.spears: letteralmente attorniati dagli altri
colleghi che volevano sapere... io pero' non avevo nulla da dire o da
domandare sull'argomento, tanto che sono ritornato nel mio ufficio.
Attualmente con i miei colleghi parlo di cucina (seguendo l'esempio
della RAI) in quanto c'e' sempre qualcosa che puo' tornarmi utile nel
farmi da mangiare.


privato...
un paio di opportune precisazioni:
- si tratta di una mia impressione, dovuta alla prudenza nel discutere
con te che osservo in persone che presumo di conoscano personalmente
ed abbiano stima di te e della tua intelligenza;
- non vorrei che questa osservazione ti dispiacesse, non ne vedo il
motivo: si tratterebbe grosso modo dello stesso atteggiamento di
prudenza che abbiamo concordato di garantirci a vicenda, e che deriva
piuttosto da una miglior conoscenza reciproca che non da scarsa
fiducia.
ciao,
Tito

una cosa è certa: Cesare mi mette sempre di buon umore.
per lo più faziosamente polemico, scrive spesso corbellerie di cui
conosce per primo, meglio di tutti, il carattere pretestuoso.
ecco perché, alla fine, mi è impossibile averne a male con lui, e la
prospettiva della fiorentina faccia a faccia mi alletta almeno quanto
quella delle molte risate che insieme si potrebbero ridere.
l'umorismo è contagioso, e, almeno per me, è quasi sacro.
il giorno che ne trovassi traccia in una delle esternazioni boriose di
Lomi ammetterei senz'altro di essermi fatta un'idea falsata su di lui
(motivata probabilmente dal misto di disinformazione e paternalistica,
compiuaciuta saccenza fuori posto).
spero che questo avvenga. mi piace immaginare gli effetti clamorosi di
una mia risata omerica: Cesare si fa finalmente musulmano, per non
essere da meno di Bellavite, subitamente convertitosi al
cattolicesimo. Lomi potrebbe chissà, imparare ad ascoltare, anche se,
ad una certa età, la sordità ouò essere un problema fisiologico.
chissà che non mi riesca di vedere anche Marcelli ballare il
Klavierkonzert di Ligeti? l'archibugio di Cesare mi aiuterà a sortire
anche questo effetto.
m'inchino al bacio della sacra pantofola, almeno fin quando sua
santità non l'avrà sostituita con una babbuccia.
Tito

la simpatica schizofrenia di Cesare comincia a rivelarsi in modo
sempre più esplicito.
da qualche giorno, la sua mano sinistra e la sua mano destra
s'ignorano, e noi riceviamo sempre due messaggi alla volta.
uguali!: una specie di schizofrenia al quadrato che frustra l'istinto
polemico del nostro... :-)
T

credo di non avere capito bene, forse c'e' equivoco...
qualche pensierino ci sarebbe venuto...
T

 anche questo effetto.
Deduco che non mi hai ancora conosciuto di persona....:-)))
--
========================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
========================

 Deduco che non mi hai ancora conosciuto di persona....:-)))
Vuoi dire che sei persino peggio che sul NG? ;-)
Roberto
-- 
_/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
/_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
_/  Herodes: "Man töte dieses Weib!"
/  Astradamors: "Hurray, Hurray! My wife is dead, hurray!"

l'altro non solo non se la prende, ma si diverte pure!
Oggi e' una bella giornata.
Ma.
Ma, con Mark Twain, devo dire che quando parlano bene di me mi sento
imbarazzato.
Mi pare non dicano mai abbastanza.
Cesare Simonetti
GENOVA LIETA.

una mia risata omerica: Cesare si fa finalmente musulmano,
Te lo meni.
E se quelli vogliono circoncidere ?
Cesare Simonetti
GENOVA BLINDATA

E se quelli vogliono circoncidere ?
allore il divertimento sarebbe perfetto!
T

felice conclusione.
Aspirazioni psicoanaliticamente virtuali di un guerrafondaio da strapazzo

 una piccola parentesi di ipocrisia?
Personalmente nutro in genere una sana diffidenza nei confronti dei mass
media (mi riferisco soprattutto a quelli italiani), che come ho detto
altre volte, si preoccupano piu' di vendere emozione piuttosto che fare
informazione.
Questo in condizioni di normalita'.
Nelle condizioni attuali, in cui c'e' in corso una guerra, in cui
finalmente abbiamo trovato un "nemico" (quello che una volta erano i
turchi, poi lo sono diventati i comunisti, etc...), la mia diffidenza
sfiora i limiti dell'incredulita'.
Forse piu' che affidarsi alle notizie, chiaramente date al fine di
creare un determinato stato d'aniomo, e' piu' logico affidarsi alla
ragione, cercando di ragionare sui pochi fatti che non sono camuffabili.
Su questo, ad esempio, si possono avere sacrosanti bubbi sull'efficacia
dei bombardamenti, che ogni giorno secondo i mezzi di informazione
crescono di intensita', e che avrebbero distrutto basi di guerriglieri,
postazioni militari telebane etc. C'e' da chiedersi, visto che un paese
come l'Afganistan ha una potenza militare lontano le mille miglia da
quella del nostro alleato, perche' gli americani insistono e
intensificano i bombardamenti. Politica interna?
Altrettanti dubbi si possono avere ad esempio sul comportamento degli
americani nei confronti degli arabi ivi residenti. Stranamente, mentre
si assiste a continue interviste in tutte le parti del mondo, poco si sa
di cio' che accde negli USA. Non a NY, ma nei villaggi del Midwest, in
quelli del sud, etc. Qualche episodio, di particolare gravita' e' venuto
alla luce, ma per il resto, silenzio. Se ci sono notizie, esse mi sono
sfuggite. Ma poiche' le mie fonti di informazioni sono i giornali piu'
diffusi, e i TG di alcune reti, devo pensare che se sono sfuggite a me,
sono sfuggite anche a molte comunissime persone che non hanno tempo di
andarsi a documentare (anche perche', come me, non sono e non intendono
essere esperti del settore, non hanno responsabilita' di governo, etc.,
ma fanno parte della famosa "opinione pubblica" che deve essere
orientata). Ovviamente questo fa pensare che vi siano notizie che e'
meglio che siano troppo risapute.
Sul comportamento degli arabi nei loro paesi, o nei paesi di
immigrazione, le notizie sono diffusissime (non passa giorno che non se
ne parli), ma quanto attendibili?
Io stesso nel mio viaggio in Egitto ho sentito solo condanne in
direzione dei terroristi. Ma non so perche', tutte queste condanne non
mi hanno del tutto convinto. E' chiaro, noi eravamo ospiti, portavamo
dei soldi. Gli arabi per bene si sentivano in dovere di non offenderci.
L'unica cosa che tuttavia condannavano con convinzione erano i danni al
turismo, e quindi i danni economici che l'Egitto doveva soffrire. Modo
alquanto strano di condannare il terrorismo!
Negli altri paesi? Chi lo sa!... Ma la logica dovrebbe sopperire. Forse
i seguaci di Ben Laden effettivamente saranno un minoranza (come viene
spesso sottolineato dai mezzi televisivi). Ma vi sono infinite altre
possibilita' poco tranquillizzanti che vanno dalla simpatia silenziosa
fino alla semplice indifferenza. Ma l'indifferenza e' uno stato d'animo
che tende a mutare, a seconda delle circostanze. E non e' detto che alla
fine non si inclini verso Ben Laden.
Perche' dico questo? Non sulla base di informazioni (alle quali,
comunque, non credo) ma per valutazioni. Se il terrorismo e' nato, se
esistono persone disposte a sacrificare la propria vita per azioni
criminali, certo, ma con lo stato d'animo di chi si sacrifica per un
ideale, e' chiaro che esso non puo' essere nato dal nulla; che qualche
cosa ci deve essere. Appoggi economici, certo, e questi possono venire
anche da ricchissime persone o addirittura da stati, ma questi non
bastano a giustificare quella che per noi e' follia, ma che per altri e'
eroismo, dedizione ad un'idea, etc. Tutto questo puņ avvenire se dietro
c'e' un popolo, con uno stato d'animo, che bene o male puo' essere
disposto ad approvare i terroristi, o che comunque guarda a loro con
maggiore o minore interesse. E i motivi per cui questo popolo puo'
comportarsi in questo modo, esitono, eccome se esistono!
E sempre a proprosito dell'informazione si potrebbe continuare e
dimostrare che essa, in momenti di crisi e di tensione, e' tutto
fuorche' affidabile.
Ciao
Rudy
==================================================== 
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================

 Veramente incredibili le panzane che racconta questo qui!
Sono fatti miei, microcefalo.
Sgomma.

GENOVA BLINDATA
Circoncidere...
Ma.... pensavo lo fossi già A META'!.
MILANO CIRCONFLESSA 
(perplessa sulla circoncisione di Simonetti)
Schillogeno
- - - - - -
"Does humor belong in music?"
(Frank Zappa, early '80)

Deduco che non mi hai ancora conosciuto di persona....:-)))
Allora io deduco che non conosci il Klavierkonzert di Ligeti ...
Upetepepete
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
xi...@libero.it
-----
Conta solo non essere coinvolti
e trascinati via da cio' che si dice:
e si potra' poi dormire tranquilli.

Sono fatti miei, microcefalo.
Ma perché continuate a chiamarlo microcefalo? 
Non credo che sappia cosa significa.
Sicuramente pensa a un piccolo muggine e non ci dorme la notte per
capire.
Celebroleso. Usate celebroleso. Anche se non si trova sul vocabolario,
lui sa cosa vuol dire.


lui sa cosa vuol dire.
geniale !
(no, non volevo dire che «celebroleso» vuol dire geniale... ma come
cacchio hai fatto a trovare contemporaneamente tre significative
allusioni ?)
Allegri !
Claudio Chiani

Ma.... pensavo lo fossi gią A META'!.
Narrano le cronache di una furibonda querelle tra un Comandante
camoglino e la sua sposa giudea per questioni di " bassa" macelleria.
Vinse il camoglino.
Vogliamo mica ricominciare eh ?
Cesare Simonetti
GENOVA INTERA


Ah, la 180....!!!
Stai citando la parola 'chiave' che usate tantissimo su questo ng, te
compreso. Ne siete molto affezionati, deduco.
E alla stessa maniera deduco che la 180 non e' stata mai citata piu' a
proposito.
Complimenti.

Sgomma.
Sempre, pur di cancellarti dalle palle!

 Ma.... pensavo lo fossi già A META'!.
No, per ora è CIRCONDATO, non CIRCONCISO.
ciao
 Roberto
PS: ma circondato è l'opposto di circonpreso?


e si potra' poi dormire tranquilli.
L'hai detta!
Sara' il motivo della tua insonnia 'branchiale'?

Claudio Chiani
Triste quando un terrorista rosso/comunista ha tanta liberta' di
movimento in un Paese democratico.

movimento in un Paese democratico.
hai una fantasia sproporzionatamente superiore alle altre in capacità...
...o l'avete pensata in gruppo ?
(in quel caso niente mongolino d'oro)
Allegri !
Claudio Chiani

allusioni ?
Per puro caso. Ancora adesso non riesco a numerarle.
ciao


Claudio Chiani


No, per ora č CIRCONDATO, non CIRCONCISO.
Sai che Moira Ofei ha messo su una casa discografica? ora fa
circoncisioni.
Nodo al re
"'Tis some visiter", I muttered, "tapping at my chamber door. 
Only this and nothing more"
http://home.datacomm.ch/lennybignami/