Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Un po' di sana polemica discografica sul Rigoletto

Cari amici, come meglio suggellare il mio ritorno al Ng dopo il mio esame di
maturità, se non con una bella polemica su due incisioni discografiche del
Rigoletto?
La polemica, che già lanciai alcuni mesi fa, riguarda le edizioni di Bonynge
(Decca) e Kubelik (Dg), con la seconda ritenuta da quasi tutti come la
migliore esistente sul mercato.
Anch'io ero di questa opinione, dato che era l'unica che possedevo: ora però
posso dire con sicurezza che IMHO mi piace di più la prima.
Innanzitutto perchè ha un protagonista molto superiore: mi rammarico di non
essere riuscito, per carenza di tempo, a rispondere all'amico che contestava
le mie affermazioni, ma IMHO Milnes è un Rigoletto molto più completo di
Dietrich Fischer Dieskau.
Innanzitutto ha una tecnica molto, molto migliore, quindi gli acuti sono
molto facili e squillanti: certo, forse, come dice Celletti, certi passaggi
di registro sono un po' schiacciati, ma vogliamo mettere rispetto a
Fischer-Dieskau, che i passaggi di registro non li sa neppure eseguire?
Il tedesco, infatti, in alto non sa bene che fare: o emette urlacci e suoni
durissimi e tirati (come il ridicolo la bemolle acuto della "Vendetta", a
metà tra l'urlo e il falsetto, e raggiunto grazie ad un arbitrario e
bruttissimo portamento ascendente; oppure gli acuti dei momenti più
impegnativi, come il "Pari siamo" o l'invettiva ai cortigiani, costantemente
aperti e sfocati) oppure sbiancamenti falsettistici.
Eppure, secondo certa critica, questo cantante passerebbe per la
quintessenza della bravura tecnica.
Ma perchè i critici criticano così tanto un Tito Gobbi (cantante che io
comunque detesto) per questi difetti che lui ostenta, mentre innalza inni a
Fischer-Dieskau che questi difetti li dissimula astutamente utilizzando
falsetti o altri espedienti "liricizzanti"?
Mi chiedo se non sia peggio il modo di fare di Gobbi (che, come dicevo, non
fa nemmeno il minimo tentativo di mascherare le sue gravissime carenze
tecniche) o quello di Fischer Dieskau (che invece le occulta con astuzia).
Anche perchè, come bravura interpretativa, sono abbbastanza paragonabili.
Passando appunto all'interpretazione, si può vedere come Fischer Dieskau è
più analitico, più sottile come fraseggiatore, anche se incorre in alcune
inflessioni sgradevoli (specie nel monologo) ed è in alcuni punti privo di
grandezza e di ampleur (ma è anche colpa delle limitazioni vocali),
diventando quasi un Rigoletto tascabile.
Milnes ha talvolta una pronuncia artificiosa e anche lui dei suoni
sgradevoli, oltre ad essere molto meno prodigo di sottigliezze: non è però
neppure inerte o impersonale, anzi è spesso molto efficace.
Fermo restando che anche in lui spesso latita la grandiosità del baritono
verdiano (ascoltarsi il "solo per me l'infamia" eseguito da Carlo Tagliabue
in un recital inciso per la Bongiovanni), in un opera i valori vocali devono
pur contare qualcosa, e qui Milnes ha la meglio, perchè IMHO ritengo
preferibile un ottimo canto unito a un discreto fraseggio, rispetto a un
grande fraseggio espresso da un canto mediocre (per essere generosi). Fate
un po' voi.
Per quanto riguarda il tenore, anche qui IMHO Pavarotti è largamente
superiore a Bergonzi, sia sul lato vocale sia su quello interpretativo.
La voce è ovviamente bellissima e molto squillante, grazie anche alle doti
tecniche, e parecchi momenti sono molto emozionanti da ascoltare (tutte le
arie, le cabalette, il duetto d'amore, la scena del quartetto).
Sul fronte Bergonzi, abbiamo ancora una notevole bravura tecnica, ma anche
un timbro più comune e una voce decisamente più corta e meno squillante.
Basta ascoltare  in parallelo le due interpretazioni della ballata per
rendersene conto: Pavarotti canta tutto benissimo e con voce limpida,
squillante e sicurissima negli acuti, ma soprattutto esegue il brano con una
foga e una partecipazione diversi dalla routine di Bergonzi, che dal lato
interpretativo offre in questa pagina solo un tono impersonale (arricchito,
si fa per dire, dal suono strisciato delle esse di origine prettamente
emiliana), mentre vocalmente è leggero e morbito, ma gli acuti non squillano
troppo e hanno un sospetto di tensione.
Schiacciante è il confronto con la Contessa di Ceprano: Bergonzi qui è
insignificante come interprete, sfoggia le solite esse, più una dizione
artificiosa del gruppo "qu", e i tre termini "inebria, conquide, distrugge
il mio core" non hanno un minimo di differenziazione tra loro; Pavarotti è
molto più colorito ed eloquente, e canta ogni frase con un piglio e un
colore diverso a seconda delle parole, anche se mi è parso incorrere in una
lieve squadratura ritmica.
Duetto d'amore: per quanto riguarda Bergonzi, morbidezza ed eleganza, ma
grande uniformità dei coloriti, incertezze d'intonazione all'inizio, acuti
ossidati e un "d'invidia agli uomini" strozzato, faticoso ed innaturale;
Pavarotti invece ha tutto quello che manca a Bergonzi, in termini di varietà
di fraseggio e di lucentezza degli acuti (soprattutto, "d'invidia" è
bellissimo ed elettrizzante, ma non solo per il bellissimo registro acuto,
ma per una scansione ed una dizione ben più chiara di quella melensa di
Bergonzi) e posso solo rimproverargli qualche ricorso a falsetti presi in
prestito da Giuseppe Di Stefano.
Nella cabaletta, poi, Bergonzi tenta il re sovracuto, ma è totalmente
coperto dall'orchestra, mentre quello di Pavarotti è facile e svettante
(anche se IMHO meno pieno rispetto a quelli che sfoggerà due o tre anni dopo
ne "I Puritani" della Decca).
Meglio vanno le cose a Bergonzi nel recitativo ed aria "Ella mi fu rapita",
ma solo perchè la fittizia eleganza che ha dispensato nell'atto precedente
qui è più al suo posto; bisogna però dire che Bergonzi non cade nei
reiterati sbandamenti ritmici di Pavarotti, anche se quando sopraggiungono
le prime frasi acute il discorso si capovolge e siamo daccapo.
La "Donna è mobile" vede ancora vincitore Pavarotti, anche se Bergonzi si
riscatta con una spettacolare smorzatura nella seconda strofa, e così il
quartetto.
I due Sparafucile sono entrambi bravi, ma Talvela, nel duetto con Rigoletto,
ha alcuni vistosi sbandamenti d'intonazione, pur avendo una voce più piena e
un accento più significativo.
Delle due primedonne non ho intenzione di fare un'analisi approfondita.
La Scotto è molto più spontanea ed autentica della Sutherland, ma
quest'ultima è anch'essa bravissima, ovviamente, ed ha toni meno leziosi e
sovracuti migliori.
Per quanto riguarda Maddalena, questo personaggio costituisce l'unico
peccato capitale dell'edizione Decca: la Tourangeau canta pessimamente, con
una voce insignificante, ingolata ed un'emissione aperta e gutturaleggiante,
specialmente nel registro centro-grave; è deleteria specialmente nella scena
della tempesta.
La Cossotto è ovviamente eccezionale, con un timbro bellissimo e una
solidità eccellente, senza contare che con lei si riescono ad intendere
frasi che l'emissione e la dizione della Tourangeau rendeva pressochè
incomprensibili.
Per quanto riguarda i cortigiani, De Palma e Cassinelli sono entrambi bravi,
ma Carbonari surclassa agevolmente il Du Plessis della Decca nella parte di
Marullo, cosi come Testi è migliore di Grant, sia pure di poco.
Viceversa, la Decca può sfoggiare, come contessa, addirittura la Te Kanawa.
Per quanto riguarda i direttori, premetto che mi intendo più di voci;
comunque, non so chi dei due prevalga.
Le danze di Kubelik sono più eleganti e stilizzate, mentre quelle di Bonynge
più clamorose ed orgiastiche; a sfavore di Kubelik va citata la propensione
a rallentare vistosamente in certi momenti: l'uso dei "tempi rubati" deve
essere invece impercettibile.
Bonynge è però a volte eccessivamente stilizzato, mentre con Kubelik spesso
ascoltiamo genuini accompagnamenti verdiani.
Scrivete ora qualche commento, senza dimenticare que queste sono MIE
recensioni, per cui contengono i miei personali (e criticabilissimi) pareri
su un ascolto
Ciaps!
--
Tommaso Farina
E-mail: 
fari...@logical.it
"L'anatra cosmica ha creato il mondo"
                                             (Massimo Fraschini)

migliore esistente sul mercato.
Sono in parte d'accordo con te, ma la registrazione della Decca non mi piace
per due motivi: la presenza di Pavarotti (cantante che detesto come pochi
altri)
e la direzione di Bonynge, manierata, piatta e insipida, un insulto a Verdi.
Anche questa, naturalmente, e' la mia opinione.
Raf

migliore esistente sul mercato.
Io non ho mai detto che l'edizione Kubelik sia la migliore sul mercato.
La ragione mi spinge a preferire K., mentre il cuore
mi fa delirare per Bonynge e compagnia. Anch'io, come Farinato, preferisco
un discreto fraseggio unito a un canto ottmo, piuttosto che un fraseggio
eccezionale accompagnato da una voce magari non spettacolare. Devo dire che
anche a me Bergonzi con K. sembra un po' piatto e non a proprio agio con la
tessitura del Duca. Forse non era una parte adattissima alle sue corde. Di
certo gli acuti e le spavalderie vocali non erano la specialita' ne' di
Bergonzi ne' di D.F.D. A me sembra che queste due edizioni di R. siano cosi'
differenti da non poter offrire sufficiente materia per un confronto
diretto. A parte i complimenti per le considerazioni cosi' puntuali di
Farinato, io non me la sentirei di avvallare il suo giudizio su Bergonzi: la
sua interpretazione di primo acchito perde se paragonata alla voce lucente
e svettante di Pavarotti. Bisogna pero' riconoscere che , se non altro,
Bergonzi
riesce a conferire al duca quella nobilta' ed eleganza che a Pavarotti un
po' manca.
Quanto a D.F.D, devo ammettere che sono d'accordo con Farinato. Ho sempre
mal sopportato questo cantante, liederista eccelso, ma sempre con l'aria da
professore che spiega la lezione dall'alto della sua cattedra. Niente a che
vedere con la spontaneita' e la simpatia comunicativa di un Hermann Prey,
per esempio. Certo scopro l'acqua calda se dico che il suo Rigoletto e' piu'
analitico, e' piu' Rigoletto rispetto a Milnes. Pero' bisogna fare
attenzione: non e' detto che Milnes, lanciando acuti a destra e a manca,
trascuri il fraseggio e l'interpretazione.
Quanto alle signore....la Scotto e' grande, pero' io quando sento la
Sutherland noncapisco piu' nulla, scusatemi.
Concludendo, ripeto cio' che dissi alcuni mesi fa, cioe' che sarebbe bene
possedere entrambe le edizioni e trarre da ciascuna il meglio.
Saluti
Piero