Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Concerto di Natale di Muti

Siamo Leonardo Morini e Francesca Cassinari e siamo pure indignati che
Riccardo Muti ci reputi cosi' ignoranti da gradire le sue megalomani
esecuzioni di Pergolesi e della musica barocca in genere.
Perche' un direttore considerato ai vertici del panorama mondiale non ha
la sensibilita' di capire come va letto  Pergolesi e ne ingigantisce
l'organico strumentale e vocale  compromettendo  cosi' la leggerezza,
l'intimita' e la trasparenza della sua musica? Non si tratta solo di
pura filologia, ma di un senso musicale, di una intelligenza storica che
un direttore del calibro di Muti dovrebbe avere.
Ci piacerebbe proprio con lui una discussione  sull'argomento: ci
aiutate a trovare il suo indirizzo E-mail?
Leonardo e Francesca

l'intimita' e la trasparenza della sua musica? 
Forse vuole imitare Von Karajan nei suoi lati peggiori (la scelta dei
cantanti e gonfiare all'inverosimile le ensemble barocche).
--------------------------------
Va tuttavia segnalato che proporre al vasto pubblico autori meno noti
e' spesso un fatto positivo: vedi post di Germana Esuperanzi poche
righe piu' in la'...... 
Schillogeno
------------------
"Well, i'm the slime from your video
 Oozin' along on your living room floor
 I am the slime from your video
 can't stop the slime, people, look it me go"
 Frank Zappa, 1973

 esecuzioni di Pergolesi e della musica barocca in genere.
Beh, non perche' io sia "mutiano", ma una tale affermazione mi sembra
davvero forte.
Per definizione il direttore d'orchestra propone la PROPRIA lettura di un
certo brano, e noi ascoltatori siamo autorizzati a dire "mi piace" o "non mi
piace", non a criticare le sue scelte che, in quanto tali, sono
inoppugnabili.
Se a me non piace, ad esempio, la direzione di Abbado nella Patetica di
Ciaikowski, andro' a cercare un direttore la cui interpretazione mi vada a
genio, ma MAI mi permettero' di dire che Abbado insulta la mia intelligenza.
--
==========================================
Marco Marcelli - Genova
E-Mail1: 
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
E-Mail2: 
marc...@money.it
 [casa]
==========================================

 inoppugnabili.
Secondo me si rischia di contrapporre due posizioni che, invece,
sono complementari.
Prima dimensione:
Abbiamo bisogno della ricerca filologica, perché si propone di
restituirci l'opera, per quanto possibile, vicina alle intenzioni
dell'autore: questo, per rispetto dell'autore, e  per darci la
possibilità di conoscerlo. Finché ascolto le Passioni di Bach
cantate da un coro misto, per quanto mi possano piacere o meno,
sarò distante dalla resa originale, che non prevedeva l'uso di
voci femminili. La filologia ci aiuta a conoscere la Storia della
Musica, come 'altro da noi'. Essa ci dà un punto di riferimento.
Ci dà cultura.
La filologia permette di valutare le interpretazioni degli
interpreti, in base allo scarto che hanno rispetto a quanto si sa
delle plausibili intenzioni all'origine dell'autore. Se Leonardo
e Francesca si aspettano un lavoro di restituzione  al pubblico
di queste intenzioni da parte dell'interprete, hanno pienamente
ragione di essere insoddisfatti.
Seconda dimensione:
Una volta sulla carta, l'interprete fà della musica ciò che
ritiene opportuno. Chi non ha l'obbiettivo di conoscere un 'altro
da sé' storico, bensì si pone alla ricerca di emozioni
indipendentemente, saltando come inutile ostacolo la mediazione
del rispetto dell'originale, non può fare altro, come Marcelli,
che rispondere sul piano del gusto: il resto non gli interessa.
Il che mi sembra del tutto coerente con le premesse, quanto però
rischioso sotto il profilo culturale, in quanto produce una sorta
di relativismo assoluto che può sconfinare nel totale arbitrio, e
la musica può diventare un pretesto per fare quello che si vuole
- purchè 'emozioni'., col rischio di smarrire definitivamente
l'interpretazione più plausibilmente vicina all'originale: cioè
di smarrire la storia della musica.
Secondo me, invece, un buon ascoltatore - amante della musica -
deve oscillare fra queste due dimensioni, cercando di giudicare
consapevolmente l'interpretazione sotto entrambi gli aspetti. I
risultati potrebbero essere: "non c'entra niente con l'originale
- ma mi piace" - "filologicamente perfetto, ma non mi piace", o
viceversa, con tutte le possibili gradazioni intermedie.
Ritengo perciò molto importante la conoscenza filologica, perché
altrimenti si accetterebbe come di Francesco Landini una sua
ballata cantata alla Eros Ramazzotti (che magari a molti - e
forse anche a me? - piacerebbe molto di più).
Il guaio è che spesso il pubblico non sa e non può sapere, prima
del concerto, quali siano le intenzioni dell'interprete, con le
conseguenti fregature rispetto alle proprie aspettative.
Salutoni, Furio



l'organico strumentale e vocale  compromettendo  cosi' la leggerezza,


>Leonardo e Francesca
Mi sembra molto improbabile che abbia una e-mail e se ce l'ha chi sa
come e' mascherata. E comunque, anche se riuscissi a trovarla,
scrivere a lui , lascerebbe il tempo che trova.
Senza dubbio il maestro e' un grande direttore. Il problema e' che non
sa, o meglio non vuole scegliere il repertorio giusto per lui. La
colpa non e' tutta sua. Quando si arriva all'apice del successo,
intervengono molti elementi estranei alle qualita' artistiche, come
l'avidita di potere, di denaro etc. non solo dell'artista, ma di tutto
il sistema che lo circonda.
E' un percorso che molti hanno fatto e quasi nessuno ne e' uscito
indenne. Muti e' come e'. Un artista che non vuol fare quello che e'
piu' consono alla sua sensibilita'. E' un divo, come lo era Karajan, e
fara' la fine di ogni divo che si rispetti. Del resto non e' cosi'
anche per i grandi divi della lirica ? Pavarotti si e' ridotto a
cantare canzonette pur di non sganciare e accumulare altri miliardi. E
Ghiaurov, Raimondi, Panerai, la Kabaiwanska, ridotti al ruolo di
comparse o poco piu' ?
Forse all'inizio della carriera erano dei puri, come lo siete voi, ma
poi e' passata tanta acqua sotto i ponti e si son bagnati. E chi sa,
nei loro piedi, forse vi bagnereste anche voi.
Un giorno, quando avra' deposto la bacchetta, i filologi e i biografi
ci spiegheranno che il suo Verdi e' stato per molti aspetti
insuperabile e che un posto nell'olimpo dei grandi non glielo
togliera' nessuno e magari anche un busto al Pincio o nel ridotto
della Scala.
Giampaolo
"Il superfluo, quel qualcosa di tanto necessario"
 Voltaire
_________________________________________________
Giampaolo Lomi
gi...@flashnet.it
her...@tin.it

 sa, o meglio non vuole scegliere il repertorio giusto per lui.
Ma quale sarebbe, secondo te, il repertorio adatto a lui, e quale, di
conseguenza, quello in cui fa cilecca???
Questi attacchi a Muti, francamente, non riesco a capirli.......
Ciao


Ciao
Il problema con Muti e' che e' spesso mostra un atteggiamento
polemico, arrogante e sacerdotale. Non voglio dire che lui sia
veramente cosi', solo che cosi' appare. Ne e' un recentissimo esempio
l'attacco che ha fatto alla Melandri per la questione della Scala.
Attacco che si potrebbe anche pensare ragionevole, se non fosse stato
condito dalle parole "cosi' almeno il noministro si sarebbe fatta
un'idea di cos'e' un teatro" (ascoltate a piu' di un Tg dalla voce del
maestro: in questo caso piu' maestro d'arroganza che di musica).
Credo che l'abbia voluta buttare sul politico (Muti=destra,
Abbado=sinistra). Pensate a che sarebbe successo se la Melandri fosse
provocatoriamente andata al Don Giovanni del piccolo!!!!!!
Questi suoi lati lo rendono francamente antipatico, e poiche' spesso
opera delle scelte musicali discutibili e' naturale che abia diversi
detrattori. Parlarne con lui sarebbe inutile, credo proprio che di
quel che dice la gente non gli possa fregare di meno.......
Filippo Bressan

Questi attacchi a Muti, francamente, non riesco a capirli.......
Caro Marco,
Diciamo subito che alcuni atteggiamenti di Muti mi danno fastidio. Si
e' fatto prendere dal divismo in maniera eccessiva. E' troppo
presenzialista ed e' guidato da un clan (cui fa capo la moglie, lo
dicono tutti, quindi lo posso ripetere) che fa il bello e il cattivo
tempo alla Scala. 
Anche Karajan si credeva un padre eterno e certamente lo era piu' di
Muti. Ha vissuto pero' in una dimensione diversa ed ha creato un mito
superiore a quello ancora un po' provincialotto del nostro Muti.
Karajan svettava sulle nevi di St.Moritz, vicino alla sua villa da
mille e una notte, sciatore provetto, con la stessa grinta con cui
saliva sul podio.  Pilotava il suo aereo, guidava come un pazzo le sue
Ferrari, frequentava i grandi della terra, aveva un discutibile
passato politico che e' servito ad  aumentare l'interesse per lui, era
azionista delle piu' importanti fabbriche di dischi e produceva
videocassette d'opera e si sapeva vendere molto meglio di Muti.
Anche lui, come tutti del resto, ma forse piu' degli altri, dato il
trono sul quale si era seduto, ha toppato varie volte. Il suo Don
Giovanni di Salisburgo, il suo Don Carlos, la sua Carmen con Vickers e
la Bumbry, la sua Tosca, etc. fanno ancora inorridire. Ha pero' fatto
anche cose meravigliose come il Requiem della Scala il Tristano alla
fine della sua vita etc.
Muti non ha raggiunto la sua fama. Non e' simpatico ai piu'. Il suo
modo di dirigere tradisce il suo egocentrismo senza remissione, peggio
di Karajan che almeno aveva inventato la tecnica del dirigere ad occhi
chiusi. Basta ricordare cosa ha fatto nella videocassetta pubblicata
dalla RAI al finale del G.Tell. Al posto dei cantanti, sul
maxischermo, al finale dell'opera, compare il suo mascellone volitivo
e l'opera termina cosi'. Un concertato per una sua espressione ! 
Il suo repertorio ? Per me e' negato per Mozart, per Rossini, per
Bellini e per il bel canto in genere. Va benissimo in Verdi (il suo
Nabucco dell'inaugurazione scaligera di qualche anno fa fece storia) e
anche nel verismo, almeno quello piu' sanguigno, tipo Cavalleria,
Pagliacci. In questo Wagner della Scala mi ha abbastanza convinto,
anche se l'ha troppo romanticizzato. Ma io non sono un wagneriano e
non me la sento di formulare un giudizio assoluto. Dovresti chiedere
al wagneriano di San Michele. Lui te lo sapra' dire.
Pare, ma io non ho avuto modo di controllare, che quando dirigeva la
filarmonica di Philadelphia, abbia avuto modo di fare anche del buon
Mozart, Beethoven, Schubert e anche qualche barocco, ben inteso nel
sinfonico.
E, come Karajan, anche per lui, i cantanti sono carne da macello. Il
primo ha distrutto la Izzo d'Amico e il secondo la Fabbricini, anche
se, con la sua Traviata,  gli  ha offerto un gradino in piu' verso
l'olimpo delle vanita'.
Ciao


 detrattori. 
Caro Filippo, molto spesso mi trovo d'acccordo con te, ma in questa
occasione non proprio. Che Muti abbia un "look" piuttosto antipatico, mi
sembra evidente. Ma esprimere giudizi a questo livello, proprio non me
la sento. Qualcuno dice che e' timido, qualcun'altro incolpa un clan,
qualcun'altro ancora una sfrenata ambizione. Tu addirittura vai a
pensare ad uno scontro politico. Mah, puo' essere vero tutto, ma anche
il suo contrario. 
Sulle sue affermazioni riguardanti la Melandri mi sono gia' espresso.
Non so se Muti sia di destra o di sinistra. So che la Melandri e' stata
nominata Ministro dei beni culturali secondo una logica che, sia essa di
destra o di sinistra, e' una logica deteriore (per intenderci quella del
manuale Cencelli), e io, che notoriamente sono di sinistra, ne sono
francamente nauseato.
Che poi Muti nello specifico abbia sbagliato, e' vero. Ma le circostanze
sono state tali per cui lo sbaglio potrebbe essere comprensibile.
Comunque, quello che mi preme dire e' che Muti e' uno dei migliori
direttori che abbiamo (ovviamente secondo me), soprattutto nel settore
operistico. Sull'opera ha delle idee che io trovo convincenti (anche se
diserta il panorama contemporaneo). L'orchestra della Scala sotto la sua
direzione e' diventata una delle migliori orchestre del mondo (anche se
c'e' chi continua a criticarla). Possiamo trovargli tutti i difetti e
tutte le manchevolezze che vogliamo. E sicuramente ne ha. E chi non ne
ha? Ma insistere sul suo modo di presentarsi per coinvolgerlo in giudizi
negativi, questo si', mi pare molto provinciale.
Rudy
============================================== 
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
==============================================

fine della sua vita etc.
So benissimo che ti riferisci preminentemente alla lirica, ma non
dimentichiamo che il migliore Herbert von Karajan lo troviamo nella
musica sinfonica.
Chi meglio di lui ha percorso e ripercorso (con sempre maggiore
introspezione) le vette ultraterrene delle sinfonie di Beethoven? Chi
meglio di lui ha scavato in profondità, nei meandri più nascosti del
tardoromanticismo di Mahler e Strauss? Chi meglio di lui ha portato
alla ribalta le innumerevole sfaccettature mistiche di Bruckner? Chi
meglio di lui ha scandagliato, con fare risolutivo, le meraviglie
contenute nelle immense sinfonie di Mozart? Chi meglio di lui ha
saputo incarnare, per mezzo secolo, il ruolo del "direttore
d'orchestra"?
Beh, non voglio ripetermi, dando l'impressione di voler guardare
esclusivamente al passato (Callas docet....), ma sto ancora
guardandomi in giro alla ricerca di qualcosa che possa almeno
sostituire la sicurezza e la certezza di una interpretazione; arte
sopraffina e genio d'intuizione del compianto austriaco....
Ma perché, poi, vedi per caso la stessa grande Berliner
Philharmoniker, senza il polso d'acciaio del grande Karajan....?
Ciao.
Francesco...@PROselin.com
P.S. : Beh, dopo aver evocato un "nume" della musica che tristezza
tornare alle terrene vicissitudini, occupandosi di uno dei tanti,
Riccardo Muti....


Anche a me Muti non ispira il massimo della simpatia, anche se come
direttore non è proprio da buttare via (un pò "freddino").
Von Karajan lo apprezzo decisamente di più. Però credo vada fatto un
distinguo: quale Karajan, quello dei dischi o quello delle esecuzioni dal
vivo?
In quanto a quello dei dischi, oltre che l'orchestra, dirigeva anche la
sala di registrazione e relativi addetti (ingegneri del suono e tecnici
vari). Un'esecuzione veniva "smontata", elaborata, modificata fino a che
non decideva di aver raggiunto il livello desiderato.
In effetti, i dischi di Karajan (cito il famoso "Requiem" di Mozart come
uno dei numerosi esempi), sono di una perfezione unica. Il problema è che
se il nostro orecchio si abitua a quel suono, tutte le esecuzioni dal vivo
potranno apparire come minimo inferiori nella qualità. Ho notato tra
l'altro, proprio con un disco di Karajan (purtroppo non ricordo il titolo
in questo momento, era della DG ed era un concerto per violino ed
orchestra), che il diapason era aumentato di almeno mezzo tono. Questa,
comunque, è una tendenza generalizzata, al fine di rendere la musica più
brillante. Anche nelle esecuzioni dal vivo, molti direttori fanno alzare il
diapason con gran disperazione dei cantanti e dei possessori di violini
antichi. Direi che il Karajan dei dischi e della sala di registrazione
resta pur sempre un grandissimo direttore. Personalmente ho una
predilezione per Giulini e un giudizio in sospeso per Sinopoli.
Saluti.
--
Claudio Rampini Liutaio
http://space.tin.it/musica/claramp
http://www.angelfire.com/vt/violinmaker

vivo?
Hai perfettamente ragione!
Considerare solo la sala d'incisione non aiuta a ricostruire nella
giusta dimensione la caratura di un interprete. Questo dovrebbe valere
un po' per tutti, ma conta soprattutto per Karajan. Sappiamo benissimo
quanto fosse "fanatico" dei mezzi di registrazione e della continua
evoluzione che li riguardava, e in quale maniera intervenisse, "in
maniera globale", nelle rappresentazioni che lo vedevano protagonista
assoluto. Lo stesso Lomi ci ha indicato, in maniera precisa, come andò
in Vaticano, nel 1985, con la Messa dell'Incoronazione diretta nello
splendore della Basilica di S.Pietro.
Il suo "fanatismo" arrivava a tal punto, come dice giustamente
Rampini, da indurci in uno stato di semi-catalessi che "drogava",
inebriandolo, il gusto musicale. 
Infatti, mi rimane molto comune andare a sentire qualcosa dal vivo e
restare deluso se nelle orecchie "ritengo" lo splendido e lussurioso
suono della Berliner dell'epoca, "dominata" dal migliore Karajan.
Quando ebbi la fortuna di ascoltarlo dal vivo a Roma, fu tutta una
sequela di emozioni. Scoprire, solo all'ultimo momento, che a) per
farmi avere la migliore visuale, chi mi aveva procurato gli inviti mi
aveva messo tra coloro che dovevano ricevere la comunione dal Papa
(praticamente, alle spalle dei cardinali); b) l'acustica della
Basilica che, nella sua immensità, non aiutava certo ad ottenere un
buon risultato; c) il vederlo contratto e bloccato, nel suo busto,
dirigere per la prima e (ahimé) unica volta dal vivo; d) la sontuosità
della cerimonia e le mille emozioni dell'Evento, sotto tutti i punti
di vista; tutti questi fattori mi distrassero grandemente dallo
scandagliare, in profondità, il "lato" musicale. Ho potuto farlo solo
dopo, non appena in possesso del mitico CD che riprendeva l'intera
cerimonia. 
Ma, come ben dice Rampini, quanto fu possibile "modificare" durante il
rimissaggio? Come intervenne il genio puntiglioso di Karajan? A
memoria non so dirlo, e sarebbe oltremodo arduo per chiunque. Solo
paragonando le riprese video e la registrazione sul CD si potrebbe,
forse, risalire a qualcosa che, però, con visuale "radiografata",
sminuirebbe di molto l'emozione.
Resta una sola consolazione, avere oggi a disposizione un patrimonio
immenso di registrazioni che ci portano intatta la consistenza e
l'assoluta genialità di un interprete unico.
Ciao.
Francesco...@PROselin.com

Il giorno Fri, 8 Jan 1999 00:20:21 +0100, 
lil...@ns.altrimedia.it
(Rodolfo Canaletti) scrisse:
->
->Caro Filippo, molto spesso mi trovo d'acccordo con te, ma in questa
->occasione non proprio. Che Muti abbia un "look" piuttosto antipatico, mi
->sembra evidente. Ma esprimere giudizi a questo livello, proprio non me
->la sento. Qualcuno dice che e' timido, qualcun'altro incolpa un clan,
->qualcun'altro ancora una sfrenata ambizione. Tu addirittura vai a
->pensare ad uno scontro politico. Mah, puo' essere vero tutto, ma anche
->il suo contrario. 
Secondo me c'e' una componente che nessuno, finora, ha considerato: il
fatto che in una situazione culturalmente allo sfascio come abbiamo in
Italia, o ci si fa notare o si sprofonda nel nulla.
Muti - che, come ho gia' detto, e' simpaticissimo ove non debba
parlare ufficialmente - ha probabilmente capito che se non fa cosi'
viene irrimediabilmente sommerso dal disinteresse generale.
Vi ricordate 27 anni fa (mio dio, quanto tempo!) l'incontro per il
campionato del mondo di scacchi, fra Bobby Fischer e Boris Spassky
?????
Perche' ne parlo' tutto il mondo, secondo voi, perche' tutti imparammo
a giocare a scacchi durante quell'estate [non io, eh eh, che' sapevo
gia' giocare! :-))) ], perche' il gioco degli scacchi divenne famoso?
Perche' Bobby Fischer fece di tutto per farsi notare: bizze, mattane,
capricci..... la cronaca si occupo' di lui e CONSEGUENTEMENTE di
un'arte fino ad allora misconosciuta.
Come si dice: Parlate di me. Male, se volete, ma parlatene.
Ciao
Marco Marcelli


 scrisse:
->Von Karajan lo apprezzo decisamente di più. Però credo vada fatto un
->distinguo: quale Karajan, quello dei dischi o quello delle esecuzioni dal
->vivo?
Sono QUASI d'accordo con te nella distinzione. Karajan, lo sappiamo,
era quasi un maniaco della tecnica di incisione (ad Anif, in casa
propria, aveva addirittura lo studio in cui mixava personalmente le
tracce!); tuttavia conosco - tramite videocassetta, purtroppo, che
comunque e' certamente meno manipolata - parecchie sue
interpretazioni, che non sono poi troppo diverse da come siamo
abituati a sentirle in CD.
In questo momento ho in mente un Trovatore con Domingo e la
Kabaiwanska, una Nona sinfonia di LvB e una Missa Solemnis, tutto dal
vivo, e posso assicurare che l'impatto sonoro e' grandioso come in
disco.


Il giorno Thu, 07 Jan 1999 18:03:50 GMT, 
her...@tin.it
 (Giampaolo
Lomi) scrisse:
->Caro Marco,
->Diciamo subito che alcuni atteggiamenti di Muti mi danno fastidio. Si
->e' fatto prendere dal divismo in maniera eccessiva. E' troppo
->presenzialista ed e' guidato da un clan (cui fa capo la moglie, lo
->dicono tutti, quindi lo posso ripetere) che fa il bello e il cattivo
->tempo alla Scala. 
Caro Giampaolo,
preciso che:
1) io non sono il difensore d'ufficio di Muti (sarebbe ben disgraziato
se si fosse ridotto a questo!)
2) frequento la Scala certamente molto meno di te, dunque quel che so
lo so per sentito dire o tramite i media
tuttavia:
a) che lui sia un presenzialista alla Karajan e', secondo me, falso.
Egli e' semplicemente l'unico che abbiamo, e se le cose non le fa lui,
chi le fa?
b) Muti ha deciso di prendere il controllo - per quanto gli sara'
possibile - della vita musicale della Scala: cio' e' suo compito
istituzionale ma anche una sua scelta a mio modo di vedere coraggiosa,
poiche' sa benissimo - come lo sappiamo noi - che a lasciar fare alle
autorita' preposte e' come disintegrare tutto in pochi mesi.
c) in una tale situazione un certo autoritarismo - ove non si sconfini
nell'illecito, va da se' - e' fondamentale: nel caos e nel
menefreghismo che circonda la Cultura italiana chi non alza la voce e'
perduto. E se la alza anche chi e' capace di farlo, tanto meglio.
Dal punto di vista musicale siamo ovviamente nel soggettivo, ma io
personalmente contesto la tua affermazione
->Il suo repertorio ? Per me e' negato per Mozart, per Rossini, per
->Bellini e per il bel canto in genere. Va benissimo in Verdi (il suo
->Nabucco dell'inaugurazione scaligera di qualche anno fa fece storia) e
->anche nel verismo, almeno quello piu' sanguigno, tipo Cavalleria,
->Pagliacci.
Muti per me e' PERFETTO in Mozart e in Verdi, ma non dobbiamo ridurre
tutto al solo campo della lirica. 
Nel campo sinfonico Muti e' - secondo me, e' naturale - poco meno che
stratosferico: il suo Beethoven e' preciso come un orologio, il suo
Schumann e' di un'emotivita' sconcertante, il suo Mozart e' perfetto,
il suo Mendelssohn preciso come nessun altro.
Di Ciaikowski conosco, diretta da lui, la sola seconda sinfonia, ma e'
impressionante.
Dunque - sempre secondo me - Muti e' IL PIU' GRANDE in campo
sinfonico. Dopo il piu' grande in assoluto, s'intende: Karajan.
In campo lirico assisto invece ad una situazione strana, talmente
strana da farmi porre parecchie domande.
Si dice che non azzecchi un solo cast, che i cantanti siano sempre al
di sotto della decenza, che addirittura (come sostieni anche tu) ne
"bruci" (vedi la Fabbricini, che pero', dato il successo che ebbe come
Violetta, non si capisce in che senso l'abbia bruciata).
E - a parte il mio dubbio sulla Fabbricini - e' ultimamente abbastanza
vero. Ma io ho a casa delle opere da lui dirette con dei cast da
sogno: grandi nomi e in perfetta forma, insomma delle performances
fantastiche.
Allora, delle due, l'una: o Muti e' clinicamente rimbambito, o
qualcosa gli impedisce di ottenere i cast che vuole.
->Muti non ha raggiunto la sua fama. Non e' simpatico ai piu'. Il suo
->modo di dirigere tradisce il suo egocentrismo senza remissione, peggio
->di Karajan che almeno aveva inventato la tecnica del dirigere ad occhi
->chiusi.
Dirigeva ad occhi chiusi nei filmati di cui lui stesso era regista.
Nelle performances dal vivo gli occhi li teneva spalancati, eccome
!!!!!!
-> Basta ricordare cosa ha fatto nella videocassetta pubblicata
->dalla RAI al finale del G.Tell. Al posto dei cantanti, sul
->maxischermo, al finale dell'opera, compare il suo mascellone volitivo
->e l'opera termina cosi'. Un concertato per una sua espressione ! 
Karajan era anche il regista televisivo, Muti no. Perche' non te la
prendi col regista???
Ciao
PS - Ma insomma, qual e' la tua mail, adesso? :-)))))))))


qualcosa gli impedisce di ottenere i cast che vuole.
Un tempo, quando dirigeva a Firenze, si diceva che fosse un grande
esperto di cantanti, che riusciva a guidare personalmente meglio di un
maestro di canto e vi tirava fuori il meglio. Come cambiano le
opinioni, nel tempo!!!!!
Filippo Bressan


Hai perfettamente ragione. Credo tuttavia che il vero musicista (e
Muti lo e' eccome!!!!) non possa fare a meno di far musica cosi'
com'egli e'. Piu' volte nel NG ho sottolineato che a mio parere non si
puo' fingere in musica: altrimenti l'ascoltatore se ne accorge. E so
per esperienza personale che nel far musica esprimiamo tutti noi
stessi, con il nostro carattere, la nostra storia, la nostra umanita'.
Muti esprime se' stesso, e non c'e' da meravigliarsi se appare
"antipatico" a molti anche nelle sue esecuzioni. Perche' allo stesso
modo con cui gigioneggia nelle interviste e spesso appare piu' un divo
di Hollywood o uno che sa tutto lui quando si presenta in pubblico,
ugualmente "esegue". Questi tratti lo rendono piu' convincente in
certi repertori, meno in altri. Talvolta sembra anche tradisca la sua
"origine". Ad esempio si confronti con Abbado (anch'esso per molti
aspetti "monopolizzatore" simile): l'uno esprime "mediterraneita'",
passione, istinto; l'altro sembra uscito dalla mitteleuropa della fine
del secolo scorso, tanto e' elegante, cesellatore, preso da una
raffinata ricerca del suono che numerose critiche gli ha attratto a
Berlino. Se immagino di parlare ad Abbado sento rispondermi "Guten
abend, mein herr", se immagino di parlare a Muti "Ue' paisa' sta
bbuono?". Con questo non voglio  tacciare Muti di ignoranza; solo che
si presenta in modo diverso, come uomo e conseguentemente come
musicista. Ed in effetti, come mi sembra di capire anche da molti
post, riesce meglio laddove piu' utili sono questi aspetti (Verdi,
etc...). Ma e' indubbio che sa il fatto suo, anche se lo si puo'
trovare insopportabile......
Filippo Bressan


Riccardo Muti....
P.S: stai facendo agiografia o che altro? Uno dei tanti posso essere
io........:-))))))))))

inebriandolo, il gusto musicale. 
Che Karajan manipolasse le sue incisioni e' un dato di fatto. Ma piu'
sul tipo di suono, secondo me, che sulla "perfezione" dell'esecuzione.
Altrimenti come spiegare le vere e proprie stonature di un celebre
Deutsche Requiem, o dello strafamoso Zarathustra (accidenti,
l'orchestra cresce a dismisura sull'organo!!!) Questi aspetti non lo
interessavano, e anche il pubblico di allora era molto meno attento a
tali problemi rispetto ad oggi. sarebbe interessante aprire un
dibattito al proposito, magari elaboro un messaggio.....
Filippo Bressan

io........:-))))))))))
Capito tutto, pertanto, mi astengo da ulteriori commenti.....
Ciao.
Francesco...@PROselin.com

predilezione per Giulini e un giudizio in sospeso per Sinopoli.
 
Io no.
Saluti
Giampaolo


e piu' giovani sono meglio e', assolutamente NESSUNO!!!!!!!!!
Anche qui' ti sbagli. Karajan ha avuto una vita sessuale e
sentimentale per nulla invadente. Non si e' mai fatto nessuna
cantante, anche se queste forse l'avrebbero desiderato. Amava sua
moglie Eliette, francese di modesta origine, dalla quale ha avuto due
figlie. Era un grande ammiratore dell'Italia e parlava alla perfezione
la nostra lingua. Lotto' fino a minacciare le dimissioni da direttore
stabile dell'opera di Vienna, quando la cricca anti italiana
capeggiata da Victoria Stadelmeier, non voleva il suggeritore italiano
per le opere in questa lingua. E la vinse lui.
Era un divo, d'accordo. Sono il primo a riconoscerlo. Ma da qui' a
ricoprirlo di spazzatura c'e' una bella differenza. Era un divo, come
non ce ne sono stati altri nella sua professione, indipendentemente
dalle qualita' artistiche che possono o non possono piacere. E come
tale la sua figura nel mondo della musica e' una figura da gigante.


 qualcosa gli impedisce di ottenere i cast che vuole.
Alcuni direttori - anche di serie B - cercano di avere i migliori cast
possibili, ben sapendo che quando i cantanti sono buoni la serata e' un
successo per tutti, incluso il direttore.
Ho l'impressione che il maestrissimo piu' che buoni cantanti cerchi
cantanti disciplinati. Che facciano quello che vuole e che non
ingombrino piu' di tanto.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy
ll...@dada.it


Al fine di evitare pericolosi malintesi, non voglio dire che io "sono
uno dei tanti direttori d'orchestra". Mi occopo professionalmente di
musica, ma il mio lavoro e' tutt'altro. Volevo solo dire che Muti e'
uno che ha qualcosa da dire e che per innegabile capacita' riesce a
dirla da "palchi" importanti, un po' al di sopra delle "terrene
vicissitudini". Si puo' essere uno dei tanti in tutti i campi. Io lo
sono, lui, a mio avviso, no: anche se non mi piace, non lo condivido e
spesso persino mi irrita.........
Ciao
Filippo Bressan


Completamente d'accordo. Ho voluto solo rispondere, un po'
provocatoriamente, a messaggi che apparivano agiografici e
contraddicevano nella sostanza questa tua conclusione, gettando
spazzatura addosso ad altri direttori (Muti, per caso?) che
personalmente trovo criticabile, ma comunque un grande.
Filippo Bressan

spesso persino mi irrita.........
Grazie per l'utile precisazione. In effetti, avevo frainteso, credendo
che fossi un direttore d'orchestra.
Comunque, mi pare di aver capito che odi Karajan, mentre io lo adoro.
C'è altro da dire...?
Ciao.
Francesco...@PROselin.com

>direzione e' diventata una delle migliori orchestre del mondo (anche se
Questo č certamente quello che pubblicizza il battage della Scala e di Muti: non
mi sembra invece che l'orchestra della Scala goda di grande prestigio
all'estero.
In giro per il mondo si possono contare una decina di orchestre di tutt'altro
livello: 2-3 in Germania, un paio in GB, negli USA, in Austria, ecc.
Non ho mai sentito attribuire questo giudizio di eccellenza da qualche
prestigioso direttore ospite (sempre piů rari  negli ultimi anni), ma solo da
zelanti critici nostrani (quelli di Amadeus p. es.).
Ricordo invece il parere severo di Solti, alle prese con un'ottava di Bruckner
qualche anno fa.
Ciao
Francesco 
--------------------------------------------------------
Se vuoi rispondere elimina ANTISPAM dall'indirizzo email 

 all'estero.
In "tournée" ci va spesso, comunque.
Dal vivo, e proprio con la direzione di Muti, io l'ho sentita di una precisione
impressionante.
Dalla TV, trasmissioni stereo HiFi col videoregistratore collegato ad un impianto
Marantz e casse IndianaLine, la suddetta orchestra suona alla perfezione.
Almeno al mio orecchio !!!!
Poi, sai, de gustibus......:-))))
--


 fantastiche.
Ripensandoci, c'e' un'altra osservazione da fare. 
I cast nelle registrazioni discografiche si devono fare con criteri
diversi rispetto a quelli delle recite dal vivo.
Solo per fare un esempio, la casa discografica cerca di spingere i
cantanti che ha sotto esclusiva, mentre e' molto piu' difficile
utilizzare un cantante sotto l'esclusiva di una casa concorrente
(occorre il permesso di quest'ultima). Sotto questo aspetto un teatro e'
piu' libero nella scelta.
Al contrario, dato che un disco e' piu' importante, dal punto di vista
dell'immagine e della carriera, di una recita dal vivo, i cantanti sono
di solito piu' disponibili per un disco rispetto ad una recita dal vivo
(quante volte si contatta il cantante piu' indicato per una certa parte
per scoprire che e' gia' impegnato altrove ?). Sotto questo punto sono
favorite le case discografiche.
Ultima considerazione: e' piu' facile mettere insieme un buon cast per i
pochi giorni di una registrazione piuttosto che recita dopo recita dal
vivo - giorno dopo giorno, mese dopo mese, anno dopo anno.


 pianeta, umano e musicale.
Conosco BENISSIMO Lenny, che ho avuto la fortuna di sentire anche dal vivo,
Lenny fu un gigante, ma non piu' di Muti.
Ma qui si entra nel gusto personale.....


 ricoprirlo di spazzatura c'e' una bella differenza.
Karajan e' stato semplicemente IMMENSO.
Come musicista, come direttore.
Se oggi permettiamo atteggiamenti da divo ad un qualsiasi rockettaro,
perche' dobbiamo impedirli a lui??



Ma allora ho ragione io! Non e' Muti ad essere incapace, bensi' l'intera
struttura organizzativa del Teatro Alla Scala che non riesce ad assicurare
oneri ed onori sufficienti, ai cantanti, perche' questi vogliano venire
!!!!!!!!!


Ma qui si entra nel gusto personale.....
Beato te che hai avuto tale fortuna....
Certo, si entra nel personale, ma si rimane nell'oggettivo nel
constatare che Lenny era un grande comunicatore (Omnibus, The young
people concerts...etc emozionano come le seu esecuzioni) Muti un po'
meno......
Filippo Bressan

 qualche anno fa.
Tu non hai mai sentito direttori ospiti esaltare l'orchestra della
Scala. Io si'. E fra altri, precisamente Sinopoli dopo la direzione del
Wozzeck, in una intervista televisiva. Mi ha colpito molto il fatto che
un direttore italiano apprezzasse in modo molto esplicito l'opera di un
collega. Questo non e' nella tradizione.
Infine, per tornare ai giudizi che noi, ascoltatori e amanti della
musica, in genere cerchiamo di dare alle orchestre, agli interpreti,
etc. io posso dire una sola cosa: di CD ne ho sentiti molti. Di
orchestre dal vivo, molto poche, lo confesso (fra cui molte volte quella
della Scala). Quindi non posse esprimermi a un livello di paragone.
Tuttavia voglio ricordare che quello che si sente nei CD e' molto
diverso da quello che si sente dal vivo. Le case discografiche non
intervengono solo per la pubblicita', ma anche per molte altre cose.
Ciao


Ma qui si entra nel gusto personale.....
Ma tu vuoi farmi morire prima del tempo...
Primo, sai giá che non sopporto quel soprannome {{{ }}}
Poi, mi sembra come paragonare Uto Ughi a David Oistrach !
(adesso ci scommetto che ... preferisci l'Ugo nazionale... {{{}}})
Dai, seriamente: dammi un elemento che non sia una mera opinione personale, ma
un dato di fatto che giustifichi questa tua affermazione.
Capisco, ci sono cascato anch'io col Requiem, mi sembrava magistrale, ma era
un'operazione di ... maquillage. Non ti dico che non apprezzi l'effetto finale,
ma la direzione di Leonard Bernstein é 10 piani piú su, ogni pezzo ha la sua
fisionomia, addirittura ha messo quella pausa lunghissima tra il Lacrimosa e il
Domine Jesu, per evidenziare il punto in cui ... Mozart ci lasció. ( non é
casuale, infatti é presente sia nella registrazione VHS dal vivo, che sul CD ).
Queste sono cose semplici, non c'é bisogno di finanziamenti per farle, peró sono
geniali: sono messaggi universali.
Allegri !
Claudio Chiani


Non vorrei sembrare sarcastico, ma una risposta cosi' sa darla chiunque!!!!!


 meno......
Su questo, nulla da dire: Bernstein era un innamorato della Musica al punto tale
da farla amare a chiunque. Aveva una comunicativita' impressionante per quanto
fosse alla mano ed entusiasta insieme.
Anche Muti, certo non altrettanto divulgatore, non era poi quel musone che si
dipinge. Ho gia' citato piu' volte quell'incontro che ebbe con gli studenti del
conservatorio di Milano ai quali spiego' battuta per battuta il Rigoletto come
lo avrebbe diretto poche settimane piu' tardi. Sciolta un po' la tensione,
risultava piu' divertente di un cabarettista.....in senso positivo, si
intende.....
Ciao


 !!!!!!!!!
No.
-- 


 
Intendevo esprimere in forma rapida e concisa, senza inutile spreco di
volgarita', un mio commento sull'assurdita' della tua ipotesi. (Quando
Muti ordina, alla Scala trottano !)
E in ogni caso non vedo il nesso con quanto avevo scritto, e cioe' che
un conto e' di fare le compagnie dal vivo, un conto e di farle per le
registrazioni.


Muti ordina, alla Scala trottano !)
Ma non potrebbe essere che qualche volta ordini troppo tardi? Poi non
basta piu' trottare...
Ho gia' letto piu' di una volta interviste di cantanti che dicono
"canterei piu' spesso alla Scala, ma prendo gli impegni 3-4 anni prima, e
quando la Scala mi richiede l'agenda e' gia' completa". Questo viene
detto della Scala e dei teatri russi.
Giovanni

intervengono solo per la pubblicita', ma anche per molte altre cose.
Su questo hai ragione: riconosco che i miei giudizi sono limitati e spesso
effettuati su base disomogenea, quando i confronti sono tra registrazioni e
ascolti dal vivo.
(
p.es
. il Crepuscolo mi era sembrato gran cosa alla radio e mi ha poi deluso dal
vivo: colpa dell'eccessiva bravura dei tecnici?)


registrazioni.
Mah, a me sembra invece chiaro: se Muti fosse clinicamente INCAPACE di
mettere assieme un cast decente, come gli viene contestato da piu' parti,
non riuscirebbe a farlo neppure per le registrazioni,
     ERGO
         non e' quel rimbambito che alcuni dipingono!!!!
===========================================
Marco Marcelli - Genova
E-Mail1: 
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
E-Mail2: 
marc...@money.it
          [casa]]
===========================================

Il giorno Mon, 11 Jan 1999 08:00:05 +0100, 
ll...@dada.it
 (Luca Logi)
scrisse:
->Intendevo esprimere in forma rapida e concisa, senza inutile spreco di
->volgarita', un mio commento sull'assurdita' della tua ipotesi.
Ecco, questa non l'ho capita.
Perche' "volgarita'" ???? che c'azzecca, qui, la volgarita'????
MM
==========================================
Marco Marcelli - Genova
E-Mail1: 
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
E-Mail2: 
marc...@money.it
       [casa]
==========================================

 dal vivo: colpa dell'eccessiva bravura dei tecnici?)
La registrazione radiofonica di una diretta ha un'altro valore, anche se
sicuramente meno pulita di un CD del commercio. Qui, se mai, le cose
dipendono dalla serata (per esempio, puo' essere che una sera l'attacco
del corno sia meno pulito della sera precedente), dal posto dove si
ascolta (la Scala notoriamente non ha un'acustica perfetta: il microfono
mi pare che sia messo a mezza altezza, a meta' strada fra il lampadario
e il boccascena), dalla disposizione personale all'ascolto, e tante
altre cose. 
Per esempio, io ho ascoltato il Crepuscolo il 13, e naturalmente ho la
registrazione della prima di Sant'Ambrogio. Ho avuto l'impressione
opposta alla tua: mi e' piaciuto piu' dal vivo che in registrazione. Ma
senza tuttavia rimarcare eccessive differenze.
Ciao
Rudy
=============================================== 
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
===============================================

--


sua chioma sudaticcia!
Bè incapace del tutto non saprei, certo però mi lascia sempre una sorta di
insoddisfazione. Dirige tutto con un tempo più rapido del dovuto, sembra
sempre che abbia fretta di finire. Ho un edizione dei Capuleti e Montecchi
di Bellini dove le già scarne scene d'amore fra Romeo e Giulietta con i suoi
tempi diventano delle sveltine. Mi sembra che sia solo immagine: bei
vestiti, capello semilungo da artista pseudogiovanile, spocchiosità da prima
donna. Ogni tanto dice qualcosa con cui sono d'accordo; ad es. le invettive
con l'ex ministro della cul-tura "faccia di lumaca" Veltroni e con l'attuale
(che fa ancora più cul-tura) donna Melandri che presenzia alla partita della
Juve a Istambul e alla inaugurazione del Ristorante "Gambero Rosso", ma che
non trova il tempo per la Scala (non essenziale, ma se non fa neanche opera
di rappresentanza, che la pagano a fare?).
Forse spulciando nella discografia prima o poi troverò anche qualcosa di
Muti decente. Ai posteri l'ardua sentenza...
D.