Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Prima Edizione del Memorial "Diabelli" .

Il primo torneo di interpretazione pianistica “ Memorial Diabelli”  è
stato repentinamente e senza pubblicità alcuna organizzato ed approntato
da quell’autentico fanatico beethoveniano-diabellista che qui posta col
nome di Cocco Bill. La singolarissima tenzone, organizzata secondo le
modalità che vedremo, e che mi destano ancora dopo molte ore un misto di
ammirazione e sgomento, fu sottoposta a bruciapelo al sottoscritto
Sarrasani e al giovine ma dal timone del buon gusto pianistico già ben
saldo tra le mani Mr.Duffy, i quali non hanno osato (nè voluto,  dinnazi
a tale impressionante messa in scena, impegnativa ma ciò nondimeno
allettante) opporre alcuna resistenza a cotanto lavoro di preparazione;
pronti quindi ad accettare le vesti di
giurati e soprattutto a migliorare la propria conoscenza di questo
particolare mondo diabelli-beethoveniano ; nel quale mondo la loro
ignoranza (2-3 edizioni discografiche ciascuno, e neppure conosciute
bene)  faceva da contrappeso al suddetto fanatismo del Cocco Bill (oltre
30 edizioni sviscerate ed identificate al volo, traccia per traccia).
Il “Magister Ludi” Cocco Bill ha così operato:  delle trentacinque o sù
di lì edizioni ne ha scelte “solo” 16,  ed ha approntato un tabellone
quasi-tennistico, con eliminatorie a partita secca,
testa a testa, la cui spietatezza fu appena attenuata da un sistema di
ripescaggi per il quale tra i sedici concorrenti degli otto incontri
iniziali (prova : il valzer  ) vengono ammessi al secondo match non solo
gli otto vincitori ma anche i due considerati migliori tra gli esclusi.
Dieci quindi i partecipanti alla seconda eliminatoria (cinque match:
variazioni 2-3-4), e anche qui ripescaggio finale , ma di un solo
perdente. 5+1 ripescato, 6 concorrenti per i tre match della
prima semifinale ( variazione 32: fuga), i cui vincitori più un
ripescato vanno alla semifinali (due match secchi, senza più possibili
ripescaggi: variazioni 22-23-24). Finalissima sulla variazione
14 per esprimere finalmente il nome del “Diabelli-man (or women) del XX
secolo”.
Sul gran-giurì, per i motivi già accennati, non c’è ovviamente da
giurare. Come aggravanti ai motivi che possono indurre alla  sua
contestazione addurrei anche la scarsa dialettica interna : temo per lui
che MrDuffy abbia, sull’interpretazione pianistica, gusti vicini ai
miei, e quindi siamo stati quasi sempre d’accordo su chi far passare; al
limite, nei rari casi di disaccordo (non presentatisi nei
turni senza ripescaggio) ci si aggiustava con i ripescaggi.....La
differenza nel giudizio era di solito più formale (essendo il mio
commento sui bocciati mediamente perfido, tranchant, con la supponenza
plebea che mi affligge, ed il suo più articolato e ponderato, a dispetto
dell’età) che sotanziale (il voto su chi far passare).
La differenza era poi nel mio più alto grado alcoolico (rinfresco con
discreto Franciacorta) nelle ultime due prove . Tasso etilico che
comunque non dovrebbe aver inficiato una logica di giudizio già ubriaca
di suo. Ha inficiato eccome le mie successive performances pianolistiche
para-beethoveniane; ma questo è un altro discorso, che lascio volentieri
cadere.Ah, dimenticavo, le identità dei pianisti
sono state svelate solo alla fine. Per noi giurati c’erano solo il n.1,
il 2......, il16.
I primi match- primi ripescaggi.
Illustri assenti nel tabellone : per i più reconditi motivi hanno dato
forfait diversi elementi di alta classifica diabellesca; spiccano
soprattutto le assenze di Backhaus e Schnabel.
Ricordo, il primo incontro è sul solo valzer iniziale. Crudelissimo
sulla carta, più facile nella realtà.
Serkin perde secco da Anderszewski, Gulda da Baremboim (1966), Richter
(1986 Amsterdam) cede di misura a Ugorski, ma viene ripescato. Poi
Buchbinder supera Ciani (uno dei pochi giudizi di cui mi pento, ma così
fu), la Yudina fa secco Oelbaum (da me blandamente difeso per
quel piglio cosi curiosamente organistico, e diciamo pure anche un po’
pigro; stranissimo), nessun problema per Sokolov con la Lefebure, pochi
entusiasmi per Brendel che comunque batte Pollini (quest’ultimo da me
identificato al volo, unico caso).  Infine, match serrato  tra Arrau e
Mustonen, con l’ultimo a spuntarla e il primo ad essere ripescato.
Secondo turno  (variazioni 2-3-4)
Arrau ripescato viene abbinato a Anderszewski e perde. Non c’è match tra
Baremboim e Ugorski, a favore del secondo. Ancora facili vittorie per la
Yudina su Buchbinder (e meno male...) e per Sokolov su Brendel, mentre
più appaiati nella qualità estetica seppure dal diverso stile si
presentano Mustonen e Richter, con il primo che la spunta ed il secondo
che viene ripescato (in ballottaggio con Arrau).
Terzo turno (Fuga)
Anderszewski paga cara la (probabilmente superficiale) poca simpatia dei
giurati per la sua lettura qui così algida, e perde dal più immediato
Ugorski. Sokolov continua imperterrito la sua marcia e supera la
connazionale Yudina, mentre nel terzo match è Mustonen a spuntarla su
Richter. Tra Richter e la Yudina, viene ripescata e mandata in
semifinale quest’ultima.
Semifinali (var. 22-23-24)
Ugorski batte di misura la Yudina, in un match che però non entusiasma.
Soprattutto se rapportato all’altro, che appare come una finale
anticipata (come quel famoso Juventus-Real di due anni , il seguito non
conta): tra Sokolov e Mustonen è duro dover scegliere, ma alla resa dei
conti il  vincitore è il primo.
Finale (variazione 14)
Dall’alto delle sue sontuose sonorità e del suo fraseggio maestoso ma
fluente, Gregorio Magno (Grigory Sokolov) ottiene la più facile delle
vittorie, al termine di un torneo che lo ha visto seriamente impegnato
solo in semifinale. E la giuria propone,  alla luce dello squilibrio tra
il peso delle due semifinali,  di invertire il secondo e il terzo posto,
o almeno di assegnare un ex-aequo tra  Mustonen e Ugorski. Il magister
ludi acconsente.
Allo svelamento delle identità dei partecipanti nessuno svenimento tra i
giurati.
Per quanto mi riguarda, apprezzavo già moltissimo l’op. 109 di Mustonen,
e di Ugorski è la mia versione preferita della beneamata op. 6 di
Schumann. Nulla di veramente nuovo, men che meno la vittoria di Gregorio
Magno: avendo già fatto prove simili (con meno partecipanti e su pezzi
più brevi, magari ascoltati per intero), quando partecipava,
arrivava sempre primo o sù di lì....
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:d19f09209be99e7087f...@mygate.mailgate.org...
CUT
Post musical-tennistico, molto simpatico.
Ciao e buon anno :-)
Moos
-- 
"Have wheels, will travel !"
www.blauequelle.at

 Ciao e buon anno :-)
Grazie. Auguri a te e a tutti i ngppisti, famigliari e amici.
Sandro.


 arrivava sempre primo o sù di lì....
tutto 'sto casino e Pollini manco nominato?
ma va'!
Z

 Z
Tipo: ..... ..... ..... Pollini .... ... ... sei stato nominato!!!! 
Fuori dalla casa!

 ma va'!
Pollini c'era, ed è stato eliminato al primo turno. Ecco il tabellone
completo del torneo, opera dell'immancabile CoccoBill, ma di cui vanno
ritenuti responsabili Sarrasani e il sottoscritto:
http://tisckhenko.altervista.org/Diabelli_contest.pdf
Ciao       Mr Duffy

 Pollini c'era, ed è stato eliminato al primo turno.
ARGH
Vi tolgo il saluto
Zazie disperata
(vedo dalla tabella che avete maltrattato anche Richter. Vi ritolgo il
saluto)

 saluto)
Curioso il destino di questo n.5 (Richter) eternamente ripescato, al primo
turno da Sandro (io avrei piuttosto ripescato Gulda!!, assieme ad Arrau) e
al secondo turno da me, giocandosi poi alla fuga l'ultima possbilità di
tornare in gioco con la Yudina (qui se no sbaglio Sandro ha lasciato
decidere me). C'è da dire che forse il Richter del 1986 non era il migliore
possibile: si parla di una versione del 1970 a Venezia, pare, migliore.
Ciao     Mr Duffy

 arrivava sempre primo o sù di lì....
Tanto per dire: nel Preludio op.23 n.4 di Rachmaninov ha spazzato il campo,
confrontandosi solo con Sofronitsky, e secondo me facendo meglio (gli altri
erano la Petkova, Michel Ponti, Berman, Lugansky, Cliburn, la Lympany e
Ashkenazy), e nel Preludio op.23 n.2 ha diviso sorprendentemente i meriti
con Gavrilov (contro Alexeev, Ashkenazy, Katin, Kissin, Ogdon, il Richter
del 1971, la Lympany, Lugansky e la Petkova).
Qualche osservazione sul torneo. La scelta di impostare gli ascolti a
coppie, per arbitraria che possa sembrare, aveva lo scopo di alleggerire
l'ascolto; tuttavia, ci siamo trovati più volte, soprattutto all'inizio,
nelle condizioni di voler eliminare entrambi i contendenti, e di voler
premiare entrambi i pianisti di un'altra coppia. Il problema, parzialmente
eliminato con il sistema dei ripescaggi, ci ha portati alla conclusione che,
fermi restando gli ascolti a coppie per snellire (ascoltare quattro pianisti
di seguito, magari ognuno in tre variazioni successive come abbiamo fatto,
sarebbe complesso: alla fine del quarto che si ricorda come il primo
pianista suonava la seconda variazione?), meglio includere la possibilità di
doppie eliminzaioni e doppi passaggi di turno (in fondo, infatti, non si
tratta di un vero torneo di tennis :). Inoltre, a partire dalle semifinali,
in cui avvamo ormai selezionato sei pianisti, mi sono trovato più volte alle
prese con un'evidente incapacità di scegliere, dato che tutto le esecuzioni
mi sembravano interessanti. Una volta sfrondato il parterre ad un numero
"umano" di pianisti, mi piacerebbe quindi ascoltarli in più brani (in questo
caso, non dover decidere in base alla fuga, ma ascoltarli anche nelle
successive Variazioni). Mi fa piacere ribadire che è stata un'occasione per
passare, in modo molto piacevole, un pomeriggio insieme, in fondo
...giocando, il tutto, per quanto condotto in modo rigoroso, senza
particolari pretese di completezza, ma piuttosto come punto di partenza per
ulteriori ascolti. Il tempo limitato a nostra disposizione, un solo
pomeriggio, ci ha infatti obbligati ad ascoltare solo alcune variazioni,
perdendo così la visione dell'opera di ogni pianista nel complesso; a questo
si è cercato di ovviare scegliendo, appunto, gruppi di variazioni. Infine, è
stato grande il piacere di scoprire un'opera di Beethoven che conoscevo poco
e niente, e la cui grandezza non finisce di stupirmi.
Ciao       Mr Duffy

 ma va'!
Non hai letto tutto. Al primo turno c'era.


 ha scritto nel messaggio
Bellissimo!
Questi sono i post che mi piacciono!
Ed anche questo approccio "ludico" (ma non sca**ato) alle interpretazioni 
comparate.
Due domande:
1) Gli ascolti proposti dal "magister ludi" (cit.) erano, come mi è parso di 
capire, alla cieca?
2) Perché al povero Richter, doppiamente ripescato, avete opposto entrambe 
le volte Mustonen?
Non sarebbe stato meglio cambiare?
[Per inciso, le Diabelli le conosco proprio grazie a Richter. Sono comunque 
contento che sia arrivato ai "terzi di finale"].
Vabbé, mi avete *molto* incuriosito sull'interpretazione di Sokolov.
Ciao.
FdL
P.S. A quando un torneo del genere basato su un componimentino orchestrale, 
che so...
3^ di Schubert, "Renana" di Schumann, 1^ di Beethoven, Ouverture del 
"Sommernachtstraum", Adagio della 10^ di Mahler...?
....
Al limite si accetterebbe anche la Sinfonia Classica di Prokoviev o un 
concerto per violoncello del Shosta. 

 concerto per violoncello del Shosta.
Mi inviti a nozze, mi inviti!
Se ne parlava l'altro giorno: sarebbe bello estendere, magari in modo da
poterne fruire online, questi quiz.
:-)    Mr Duffy
[*] in un precedente confronto sulla Sonata di Liszt, da me troppo
frettolosamente approntato, ahimè sbagliai a compilare il cd da ascoltare,
ripetendo per ben cinque volte lo stesso pianista (Nicolas Economou). La
cavia dell'esperimento bonariamente pensò ad un scherzo.