Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Trovatemene uno migliore (pseudo-quiz)

Vediamo se qualcuno mi sa indicare per questo brano un'edizione 
migliore.  E gia' che ci siete, indovinate cos'e' e chi dirige. :-)
 
http://tinyurl.com/kmo79
Dico solo che e' musica sacra. Ciao
--
seGUso
" Povero Cristo, inchiodato una volta, e condannato ad essere
   inchiodato in eterno, ad una parete, da coloro che credono
   in un unico dio: il potere. " ( M. Pannella )

 seGUso
Spero di  non sbagliarmi, credo che se č quella che dico io č la 
registrazione con la quale sono diventato ...signorino.
Su sto PC ho una scheda audio su pietra ma dalle trombe mi sembra proprio 
quella:
Karl Ricther - Munchener Bach Orch. und Chor
Beh, se č quella io non riesco a trovarne una migliore (e ora giů tutti gli 
altri a fare buuuhhh).
GLZ.'. 

 E gia' che ci siete, indovinate cos'e' e chi dirige. :-)
Vabbè, ho dimenticato di scrivere che ho indovinato cos'è ...ma 
indovinerebbe anche Gigi Marzullo :-)))
Se il Tribunale del NG dovesse un giorno condannarmi all'esilio sull'isola 
deserta avvisate Seguso di mandarmi a mezzo piccione viaggiatore, nascosta 
tra i viveri, anche la Messa in si min.
GLZ.'. 

 altri a fare buuuhhh).
Infatti, nemmeno io. ho ascoltato herreweghe, celibidache, gardiner, ma 
non mi pare reggano il confronto. Parrott mi e' sembrata un po' 
migliore, ma cmq non all'altezza. Per cui speravo in un deus-ex-machina. 
  :-) Ciao
--
seGUso

 ma cmq non all'altezza.
Approfitto per una domanda: nella versione di Fasolis
http://rapidshare.de/files/19143867/fasol.MP3.html
l'ultima entrata delle trombe [5'16] mi ha sempre causato un po' di 
sofferenza, mentre in questa di Richter [5'44] è bellissima; eppure fanno 
entrambi quello che c'è scritto, soltanto forse Richter fa sentire di più le 
note sul battere di ogni pulsazione e "nasconde" (un po') le note in levare 
(SOL la LA sib SIb la SIb do)
http://www.dlib.indiana.edu/variations/scores/bgn9433/large/sco10080.gif
oppure il problema è che il sib con le trombe naturali (e dal vivo) è più 
difficile da fare intonato? Ho preso questo punto come esempio, ma è un 
problema che mi sembra ricorrere spesso, quando confronto le esecuzioni 
filologiche con quelle storiche: queste ultime, al confronto, mi sembrano 
sempre un po' "addolcire" i contrasti, le dissonanze (naturalmente è una mia 
impressione, e potrebbe benissimo essere sbagliata; mi scuso anche per gli 
eventuali errori terminologici).
Ciao    Mr Duffy

 gli eventuali errori terminologici).
un altro punto critico è quel re alla batt.119,
http://www.dlib.indiana.edu/variations/scores/bgn9433/large/sco10065.gif
Fasolis [2'14]
Richter [2'22]
tra violini e flauti... la mia (forse ingenua) domanda è: è un problema di 
intonazione, o c'è nelle esecuzioni filologiche la volontà di esacerbare i 
contrasti e le dissonanze?
Ciao    Mr Duffy

 Ciao    Mr Duffy
Nelle Orchestre con strumenti moderni (tipo K.Richter) il blocco di 3 Trombe 
è composto da:
1° Trombino in Sib-La (in questo caso in La)
2° Trombino in Sib-La (in questo caso in La)
3° Tromba in Re
Nella situazione Richter prendre un Do bequadro acuto col Trombino in La (si 
prende col 2° pistone) è cosa di non grossa difficoltà.
Non conosco profondamente la Tromba naturale ma suppongo che il fastidio che 
tu accusi sia ascrivibile quasi certamente al fatto che quello sia un 
armonico di quelli "fasulli" e non aggiustabile.
Tieni conto anche che il Trombino moderno (come daltronde ogni Tromba) è uno 
strumento agilissimo e la mano sinistra, quella che "non suona", ha facoltà 
di allungare o accorciare la pompa del 1° e del 3° pistone (rispettivamente 
con pollice e anulare) e sistemare istantaneamente o preventivamente 
l'intonazione di note critiche che l'esecutore già conosce.
Con l'allargamento di entrambe le pompe movibili è possibile per esempio far 
scendere di semitono la normalissima Tromba in Sib al di sotto della 7° 
posizione, fino al Mib grave (chiave di basso 3°spazio!!!).
In sostanza, e tu l'hai giustamente rilevato, c'è un'inversa proporzionalità 
tra Orchestre/Esecuzioni "vecchie" dove i suoni sono addolciti dalla tecnica 
duttile di strumenti completi e Orchestre/Esecuzioni "filologiche" dove 
l'uso di strumenti antichi/copie presenta a volte asperità di timbro e 
d'intonazione.
GLZ.'. 

 Ciao    Mr Duffy
Ci troviamo con strumenti perlopiù con buchi e senza chiavi, il problema può 
essere lo strumento anche se.... ho il sospetto che in certo tipo di 
esecuzioni faccia "scic" e intellettuale mantenere con "nonscialans" 
intonazioni divergenti tra due strumenti.
E' più una mia cattiveria che una seria illazione, eh!
GLZ.'. 

 Dico solo che e' musica sacra. Ciao
Ce l'ho, proprio da Richter.
Ed e' stupenda
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo
e la stupidita' umana. Ma sul primo non
sono completamente sicuro" (A.Einstein)

 E' più una mia cattiveria che una seria illazione, eh!
Come si dice, a volte, a pensar male... :)
Ti ringrazio molto per le informazioni, estremamente chiare!
Ciao      Mr Duffy

 eventuali errori terminologici).
Prendo spunto da questo post per fare due riflessioni sulle interpretazioni
cosiddette filologiche\storicamente informate\con strumenti originali\etc.
etc. Messi da parte per un attimo i problemi inerenti alla precisione di
alcuni elementi tecnici dell'esecuzione (segnatamente l'intonazione,
effettivamente assai problematica sugli ottoni antichi, e non solo sugli
ottoni..... e non solo antichi:-)), o le valutazioni estetiche più o meno
influenzabili dal gusto personale di ognuno, io credo che il rilievo dato
ai contrasti, dinamici ma anche armonici, ritmici, etc., sia una
discriminante significativa tra l'approccio storicamente informato e quello
tradizionale (per noi), adottato comunemente dalle orchestre "moderne".
Da una parte c'è la volontà di tornire il più possibile il suono allo scopo
renderlo tondo (mi scuso con coloro che trovano assurdo l'uso di definire
certi suoni "rotondi":-)) e privo di "punte", dall'altra la ricerca nella
partitura di tutti i "luoghi" ove sia posssibile evidenziare un contrasto
di qualche tipo; questi sono, secondo me, i paradigmi.
La cosa si può ridurre al livello dei singoli strumenti. Prendendo il
Violino, ad esempio (chiedo venia se come violinista finisco sempre per
tirarlo in ballo), qualunque strumentista può raccontare degli sforzi
compiuti allo scopo di "equalizzare" ogni elemento tecnico\stilistico delle
esecuzione, quindi: massima eguaglianza di suono in ogni punto dell'arco e
in ogni direzione (l'ideale è il rendere inudibile il cambio d'arco e
uniforme il suono, sia alla punta, sia al tallone), sino ad arrivare al
punto di suonare ogni nota con egual peso e totalmente priva di
accentuazioni idiomatiche in qualsivoglia situazione; le posisioni alte
sono sfruttate in tutte le corde, e in generale si ritiene preferibile
effettuare un cambio di posizione anzichè un cambio di corda (soprattutto
sulla prima corda), da qui una tecnica del passaggio totalmente diversa e
l'uso di "attrezzi" particolari per facilitare la tenuta dello strumento;
il vibrato è in generale adoperato su tutti i suoni (il vibrato arrotonda
il suono, lo "riscalda", rende più sicura l'intonazione) e quindi le le
corde vuote, non "vibrabili" e dal suono più aperto, sono generalmente
bandite (sempre sul mi) o sconsigliate (sulle altre corde). Quando ci si
approccia allo strumento antico scopri che: il vibrato è assente o usato
come un qualunque altro abbellimento; la differenza di timbro tra le
diverse corde dello strumento è un pregio e non un difetto; le corde vuote
vengono privilegiate; ma soprattutto l'ideale estetico dominante, da cui
l'approccio tecnico, privilegia la disuguaglianza e la diversità. I
trattati sono pieni di esempi. Prendiamo il Geminiani, dove si presenta la
stessa frase scritta senza dinamiche o appoggi con la dicitura "cattivo",
con crescendi, diminuendi, appoggi o accenti e la dicitura "buono" o
"meglio", con l'aggiunta di arcate assimmetriche e la dicitura "molto
buono". Aggiungerei a margine che l'uso di una certa tecnica o certi
strumenti restituisce al repertorio una dimensione virtuosistico\teatrale
negata o attenuata dall'uso di prassi più recenti. Un repertorio come
quello Vivaldiano, ad esempio, recupera la dimensione compiutamente
virtuosistica che le compete, e che le deriva, anche, dal porre lo
strumentista di fronte a difficoltà in parte superate dallo sviluppo
tecnico successivo (il superare piò o meno agevolmente le difficoltà
tecniche è comunque risorsa "espressiva" del repertorio virtuoso). 
Concludendo, quando in esecuzioni "filologiche" ci si imbatte in "asprezze"
e contrasti più marcati non si tratta (o non si dovrebbe trattare) solo di
incuria o del personale gusto di questo o quel direttore, ma del
"programma" specifico dettato da un determinato approccio, secondo
quell'inestricabile impasto di elementi che in ogni esecuzione, e in ogni
tempo, amalgama indirizzi estetici, scelte e abilità personali, limiti e
caratteristiche dei "mezzi" strumentali.
Posto questo personalmente rimango convinto del valore di una plurarità
estetica che renda possibile l'uso di prassi e mezzi molto differenti per
lo stesso repertorio; anzi, in genere sostengo la logicità di
un'esecuzione che tenga conto ed esalti lo specifico di ogni situazione.
Un'orchestra sinfonica moderna può e deve mantenere le proprie
caratteristiche anche nell'esecuzione di una messa in Si min. (in linea di
principio e con ovvii distinguo), così come troverei assurdo eseguire una
suite di Bach sul pianoforte cercando a tutti i costi di riprodurre il
suono di un clavicembalo.
ciao
marino

 cosiddette filologiche\storicamente informate\con strumenti originali\etc.
...........................
Bel post. Difficile scrivere su questo argomento in modo equilibrato.
Ciao
Giacomo
http://tinyurl.com/bbrvl
http://tinyurl.com/9aswm