Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Perché si è smesso di comporre in questo modo?

Per chi fosse interessato, ecco una splendida cantata di Alessandro Scarlatti, composta nel 1705 per la regina Maria Casimira di Polonia:
 
https://www.youtube.com/watch?v=dg1abCcMeHA
 
 
La musica è tutta bellissima, ma raggiunge vette espressive in particolare a partire dal duetto tra Regio Fasto e Amor Profano:
 
https://www.youtube.com/watch?v=dg1abCcMeHA&t=27m30s
 
 
E, ancor più in particolare, vi è un momento secondo me di pura e assoluta genialità: la preghiera di San Casimiro, per sola voce e violoncello (basso), in quello stile melodicamente sublime totalmente ignoto ai tedeschi e ai francesi, tanto esaltato da Burney.
 
https://www.youtube.com/watch?v=dg1abCcMeHA&t=36m
 
 
E' letteralmente impossibile raggiungere un senso così assoluto, perfetto e matematico di SEMPLICITA' in una composizione. E il tenore, letteralmente divorato da questa estatica semplicità, non può far altro che evitare di impostare la voce, per abbandonarsi al canto naturale mentre duetta col violoncello. Quest'ultimo ripete fino alla nausea un motivo che si inchioda nel cervello.
Voi sareste in grado di trovare una musica più semplice e perfetta di questa?  Come sono ignote queste risorse alla musica vocale di JSB! Due soli righi per ogni sistema: il tenore e il basso. Perché si è smesso di comporre in questo modo? Qui c'è il segreto della perfezione e del riposo per il cervello. Su IMSLP la partitura.
 
Anche tremendamente coinvolgente è quest'aria spagnuoleggiante:
 
https://www.youtube.com/watch?v=dg1abCcMeHA&t=41m38s
 
 
Sto cercando di capire di che ritmo di danza si tratta. Suggerimenti?
 
 

Forse per lo stesso motivo che non esplicitasti (e non
potevi, nessuno può, mica che non volessi) nella risposta
che mi desti a proposito di Sweelinck. Anche io "mutatis
mutandis" rimpiango che gli ideali compositivi della sua
epoca siano stati abbandonati e che la musica non sia più
(anche) un rebus e una complessa architettura di logica e
incastri dalla quale sorge come per magia la sua bellezza.
 
Sia lo studioso che l'ascoltatore arrivano a cose fatte;
l'evoluzione del linguaggio è una specie di fatto compiuto
e il primo lo prende come oggetto di studio, il secondo ne
fruisce (e nel caso, salta il compositore o il periodo che
non ama).
 
 
-- 
"Caro, la bambina sta piangendo. Vado a cambiarla"
"OK; se riesci, trovane una che dorma di notte"
 


Secondo me il declino dello stile di Sweelinck e dei fiamminghi rinascimentali è ben spiegabile con l'abbandono di una tecnica difettosa in partenza. Infatti non c'è alcun vantaggio, alcuno scopo e alcun risultato percepibile nell'accumulare figure contrappuntistiche variate da procedimenti astratti. Non solo espressivamente ma anche e soprattutto tecnicamente. Cioè è quello un sistema sì matematico, ma di una matematica superficiale e in fondo insulsa, assai artigianale e per nulla concettuale. 
 
A meno che non si parli di Josquin, sia chiaro. In Josquin tutti questi procedimenti realizzano un'inventiva che davvero sorprende e si trasforma in senso uditivo, battuta per battuta. Sempre in Josquin questi procedimenti sono gestiti tecnicamente in modo antitetico ai fiamminghi diciamo "di maniera". Così si realizza l'Arte in luogo dell'artigianato. Bisogna ascoltare la Missa De Beata Vergine per capire: in questa messa il cervello viene davvero sedotto da una sequenza chiara, varia e ordinatissima in cui di continuo si mutano registri, tessiture, armonie, ritmi etc. Nel "fiammingo medio" invece avviene l'esatto opposto: si va avanti cioè con una poltiglia che non solo ha cancellato ogni traccia della "matematicità" di concezione, ma che è anche armonicamente monotona e raffazzonata, in cui l'armonia risulta _costretta_.
 
Che senso ha creare una polifonia "piena" a suon di intrecci se l'armonia risultante è sciocca, ripetitiva, inintelligibile? L'orecchio può qui indugiare sui singoli accordi, la cui collocazione è perlopiù casuale, giammai sulle _frasi_. Josquin questo lo aveva capito benissimo, e infatti a differenza dei suoi colleghi non si fa nessun problema a togliere voci di continuo. Non è vero che il miglior fiammingo (o, più in generale, "nordico") è l'armonico per eccellenza, anzi è vero il contrario: la polifonia fiamminga è davvero interessante solo quando risalta in senso melodico. Così come, sempre contrariamente alle convinzioni generali, la migliore polifonia _antica_ italiana è quella che risalta armonicamente.
 
Comunque, appena ho un attimo di tempo vorrei stilare un elenco di esempi pregevoli di "polifonie armoniche", partendo da Perotinus e arrivando a Paisiello, passando per Palestrina, Allegri, Capuana, Mancini, A. Scarlatti etc. Tutto questo definendo le variabili e i vincoli in gioco (imitazioni, falsobordone etc.).
 
Ma il discorso è lungo...

 senso uditivo, battuta per battuta.
 
C'è secondo me un elemento soggettivo che come sempre
ignori nel senso che non lo vuoi considerare. E' tutto
questione di dove si mette l'assicella, per usare una
metafora. Per me Sweelinck suona ed è convincente.
L'effetto che dici tu me lo inizia a fare de la Rue,
mentre trovo Josquin un vero romantico se visto con quella
che è possibile immaginare essere stata la mentalità di
quell'epoca usando gli aggettivi che abbiamo a
disposizione. Per me il fascino di Sweelinck è che sta
proprio al confine tra questi due universi. Lo so che è
cerebrale ma per me realizza l'equilibrio tra la
matematica e "la melodia", mi produce una sensazione
indefinibile anche per questo. Magari per te è ben
addentro a quel terreno di cerebralità che effettivamente
arrivati a un certo limite non fa più funzionare la
musica, cosa che per inciso ripeterei pari pari per il
sistema seriale.
 
Però secondo me resta il fatto che fa capolino ancora una
volta la tua tendenza a oggettivare quella che è la tua
visione e i tuoi gusti musicali; va benissimo ovviamente,
è anche un criterio mio, però è sempre bene tenerlo in
evidenza.


 
 
Io non ho scritto nulla di soggettivo in risposta al tuo quesito. Posso caso mai aver scritto cose erronee, ma giammai "soggettive", dato che sono entrato nel dettaglio tecnico di un procedimento. Tu ti chiedevi come mai i compositori dopo Sweelinck avessero abbandonato del tutto quel suo stile, e io ti ho detto il perché sulla base di considerazioni precise che riguardano i falsobordoni e tutto ciò che ne deriva. Naturalmente, in parallelo, ho espresso opinioni su Sweelinck e Josquin, ma non erano in risposta alla domanda che hai posto. L'abbandono invece delle arie per voce e solo continuo, all'italiana, non è invece spiegabile tecnicamente: non lo è neanche considerando la nascita dell'orchestra (quest'ultima può spiegare invece l'abbandono di questa forma nei compositori tedeschi o francesi, che paradossalmente avviene più tardi rispetto a quelli italiani), e mi chiedo come mai si sia persa tanta arte.
 
En passant, per chi è interessato all'argomento: un esempio meraviglioso di questa tecnica si trova nell'oratorio di Sant'Antonio di Michele De Falco:
 
https://www.youtube.com/watch?v=gKb8m-HKWpg&t=1h12m5s
 
 
Ho riascoltato peraltro tutta la seconda parte di questo oratorio, nella stupenda interpretazione di Biondi. Secondo me qui siamo ai vertici assoluti della storia della musica di quegli anni (intorno al 1710) e questo va assolutamente ribadito perché considerare che tutto ciò sia farina del sacco di un compositore meno conosciuto di un fantasma (e secondo me addirittura superiore a Vinci, Porpora e Leo) non può che lasciare disorientati.