Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: DnD 3e revised

http://enworld.cyberstreet.com/news/index.php
?
beh la cosa piu' stravolgente mi sembra il cambio sulle armi
argento/magiche (ovvero per colpire un licantropo non basta un'arma +1
ma deve essere "argentata".........
--
ciao, fabio
vi consiglio di varcare: 
www.colonnedercole.it

ma deve essere "argentata".........
Vabbeh, c'è la modifica alla riduzione del danno e la scomparsa delle
azioni parziali, più la modifica a qualche incantesimo e alle 4
classi.
Non so, io temo che alla fine le innovazioni veramente utili non
giustificheranno per niente l'edizione di un nuovo manuale.
Mi sembra che stiano cercando forzatamente di trovare qualcosa di
corretto e nuovo da mettere nella Revised, quando in realtà se ne
potrebbe fare benissimo a meno....anche perchè, guardacaso, cambiare
la riduzione del danno e le resistenze sigifnica pure correggere il
manuale dei mostri, costringendo a modificare anche i CR... mah... mi
sa proprio che manco me la guarderò....
Nymerios,
Signore dei Misteri e  dei Segreti
- Better to save the Mystery
than surrender to the Secret -

 ma deve essere "argentata".........
E sarebbe anche ora.... ;-P
--
"Fly, my Ufo Robot in the sky  
because the adventure's in my mind  
my Ufo Robot in the sky, my Ufo Robot in the sky"
IHGGerD #83
Membro n°1 della Gilda AntiHalfling di Ihggd

 ma deve essere "argentata".........
Esatto.
Mentre la questione della DR per lo scheletro fila che e' un piacere (ed 
e' un'idea geniale, IMHO), quella di togliere la graduatoria delle armi 
magiche e' un'idiozia cosmica, oltre ad andare contro qualsiasi *D&D mai 
stampato, IIRC.
In pratica, anche avendo l'Epica spada della Banfa +20, cmq sarei 
sottoposto alla penalita' del licantropo per non aver "l'arma argentata".
Da notare poi la genialata dell'Holysilver: non rendere un demone/diavolo 
feribile da danni "sacri", ma solo dall'holysilver...non ho parole.
Probabilmente si ritornera' al Complete Adventurer di Ral-Parthiana 
memoria (e chi un po' di anni sulle spalle se lo ricordera' =) ), dove il 
guerriero gira con 3,000 armi di 3,000 materiali diversi per affrontare il 
pericolo...
Inoltre non mi e' chiara la questione di Velocita': che vuol dire un 
attacco in piu'? un attacco con la mano principale? due attacchi, uno con 
la mano principale e l'altro con la secondaria? boh...
Se invece di perdere tempo dietro a queste piccolezze pensassero a come 
sistemare il combattimento con due armi?
-- 
 Non camminare dietro di me, io non ti guidero'. Non camminare davanti
 a me, io non ti seguiro'. Cammina semplicemente fianco a me, e sii 
 mio amico.					- Albert Camus 
Meke Meke,
Wondrith (
obe...@gnd.it
)

 materiali diversi per affrontare il pericolo...
Beh, in fondo non è un male. Il Cacciatore di Mostri stile Ravenloft
_dovrebbe_ portare con sè armi di tipo diverso, non solo per materiale,
ma anche per foggia, o con benedizioni o altri incantamenti sopra.
GP

 sistemare il combattimento con due armi?
Concordo in pieno su tutto: come minimo poi si inventeranno l'eviliron
per ferire i celestiali, il chaosgold per ferire i formian e il legalbronze
per ferire gli slaad... Un guerriero di questo passo dovrebbe girare
con un fabbro nano ambulante che gli fabbrichi le armi giuste al
momento opportuno.
IMHO il combattimento con due armi è una delle cose fatte peggio
nel PHB: per destreggiarsi decentemente, o si è un ranger, o si devono
usare minimo 2 o 3 talenti, che solo poche classi si possono permettere.
E questo per guadagnare un attacco con un arma leggera sottoposto
oltretutto a malus? :-(
Ciao
Thau

 oltretutto a malus? :-(
Beh, in teoria combattere realmente con due armi bianche 
contemporaneamente dovrebbe essere una cosa difficilissima... Non ci sono 
molti esempi storici, se non erro.
La situazione attuale non e' ottimale, ma dovendo cambiare propenderei 
per rifare da capo tutto il sistema di combattimento... Non parlo tanto 
di regole quanto di concetti (ad es., finte, guardia, lunghezza e peso 
delle armi...).

 molti esempi storici, se non erro.
Mi son documentato in tal senso, e la stragrande maggioranza dei duelli 
nell'italia del '300 (qui sicuramente sbaglio) erano fatti con arma e 
pugnale (scuola napoletana, sempre se la memoria non fa cilecca).
	Paolo

 molti esempi storici, se non erro.
Posso portare ad esempio lo stile con due spade (katana + wakizashi)
di alcuni samurai giapponesi del XV secolo, ma non so andare più in
là di questo.
Cmq nel fantasy i personaggi che combattono con due armi abbondano,
e IMHO DnD dovrebbe ricostruire la "normalità" di un mondo fantasy,
non del nostro.
Ciao
Thau

sottoposto alla penalita' del licantropo per non aver "l'arma argentata".
Imo il ragionamento che fanno non è del tutto sbagliato, infatti anche
a me la dr stava cominciando a sembrare messa lì un po' a cacchio... 
se hai letto dice che ora tutte le dr sono state ridotte di molto,
sono tutte nell'ordine di 5, 10, massimo massimo 15. Cioè sono una
specie di 'cuscino' al danno inferto ai mostri se non si usano armi
appropriate. 
L'esempio di regola da modificare lo trovate lì e ve lo riporto, golem
di ferro, dr 50/+3, praticamente nemmeno scalfibile da chi non ha la
+3, e nulla per chi invece ce l'ha. 
Ora invece con la revisione le dr diventano battibili dai personaggi
(5 10 e 15 nn mi sembrano cifre di danni impossibili da superare con
un buon attacco) che possono cmq colpire e ferire (anche se con più
fatica) le creature con dr, invece di dover prendere e darsela a gambe
levate. 
Non sarà necessario avere dieci armi diverse, una buona basta e
avanza, anzi, sarà meglio di prima perchè non ci saranno più dr
impossibili. Volere avere la spada +2 in argento, la +3 in holy silver
e la +1 in cold iron imo è molto da pp, visto che la +3 hs mi
consentirà cmq di picchiare i licantropi, anche se non bene come
l'altra.
Imo questa modifica richiederà un po' di aggiustamento da parte di
master e giocatori, specie per quanto riguarda i gs e i combattimenti,
e forse non è che sia del tutto necessaria, ma probabilmente è più
azzeccata e rientra di più nello spirito di come la dr era stata
concepita per la 3e.
kohai
"sharpness is a state of mind"

sa proprio che manco me la guarderň....
nota che hanno annunciato 3 manuali revised :)


 concepita per la 3e.
Per me non e' cosi'.
Poi ovviamente ci sara' da sistemare il paradosso delle armi naturali 
(senza la graduatoria, cosa impedisce ai licantropi di diventare i 
dominatori della foresta?)
-- 
 Imparare senza pensare è fatica perduta.
 Pensare senza imparare è pericoloso. 		- Confucio
Meke Meke,
Wondrith (
obe...@gnd.it
)

 sottoposto oltretutto a malus? :-(
E' come il Dirty Fighting: ai bassi livelli e' utile, agli alti un po' 
meno.


nota che hanno annunciato 3 manuali revised :)
Per uno strano caso, eh?=)
Nymerios,
Signore dei Misteri e  dei Segreti
- Better to save the Mystery
than surrender to the Secret -
Membro n.8 della Gilda AntiHalfling di Ihggd

ma deve essere "argentata".........
A me incurioscisce la scomparsa delle azioni parziali, che erano tra
le cose che causavano più confusione. Naturalmente immagino che sarà
un cambiamento più formale che sostanziale. Presumo che essenzialmente
le az. parziali verranno assimilate alle standard, e si chiarirà che
le standard _permettono_ ma non _comprendono_ un'azione di movimento
(il che mi riporta alla mente una lontana ed elaborata discussione su
azioni standard e azioni parziali...).
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
email: webmaster*
cumulidineve.it

 azioni standard e azioni parziali...).
Esatto, imho diranno:
azioni standard(revised) = azioni parziali
in un round puoi fare:
1) 1 azione standard + 1 azione equivalente al movimento
2) 1 azione di round completo + passettino da 1,5 m
Invece non so cosa pensare della modifica dell'incantesimo velocità,
aparte il fatto che imho non rendeva inutili gli incantesimi rapidi (1° 
round: velocità rapido + incantesimo + preparare controincantesimo)e non 
era neanche così sbilanciante, almeno in uno scontro tra maghi.
Ora rischia di diventare un'incantesimo inutile (cosa se ne fa un mago 
di un incantesimo che fa fare un attacco in più) che ad esempio non mi 
consentirebbe nemmeno di spostarmi più velocemente.
Per quanto riguarda la riduzione del danno non ho ancora capito bene 
cosa vogliono cambiare e per ora mi astengo da ogni commento
0zz0

dominatori della foresta?)
La stessa cosa che glielo impedisce ora?


 cosa vogliono cambiare e per ora mi astengo da ogni commento
In pratica tolgono la scala del danno (ossia argento,+1,+2,etc.) rendendo 
le creture vulnerabili _solo_ a materiali particolari (argento, cold iron, 
etc.) senza scala.
-- 
 Il leone usa tutta la sua forza anche per uccidere un coniglio. 
						- Sun-Tzu
Meke Meke,
Wondrith (
obe...@gnd.it
)

 La stessa cosa che glielo impedisce ora?
No.
Ora la graduatoria permette a coloro che hanno una DR pari o superiore a 
fare danni normali ai licantropi.
-- 
 L'esperienza e' la piu' difficile delle maestre. Prima di sottopone
 le sue sfide, e poi ti da' le sue lezioni.
Meke Meke,
Wondrith (
obe...@gnd.it
)

Per uno strano caso, eh?=)
gia' credono nella perfezione del 3 :P


etc.) senza scala.
ti rispondo su un thread apposito :)


Paolo Greco ha scritto:


Per "non ci sono molti esempi storici" intendevo che molta poca gente 
combatteva con due armi rispetto al numero totale di combattenti, e 
soprattutto (almeno nei casi che conosco) si tratta sempre di persone che 
si sono addestrate specificamente per quello stile di combattimento... in 
termini di D&D3, che hanno preso le feat apposite (e fin qui il sistema 
sembra rendere abbastanza bene le cose, anche se si puo' argomentare che 
due feat siano troppe). In breve, mi sta bene che un principiante che 
provi a combattere a due armi abbia penalita' cosi' grandi (nella seconda 
edizione erano praticamente inesistenti!).
D'altro canto, suppongo che una delle due armi venisse usata piu' che 
altro per difendersi (parare ed ostacolare l'avversario), aprirsi un 
varco nella guardia avversaria o una volta arrivati ai "ferri corti", non 
per attaccare contemporaneamente all'altra... in questo caso il sistema 
della SRD non mi sembra funzionare benissimo (pero' a questo punto 
andrebbe riconsiderato il concetto di "attacchi per round").

consentirebbe nemmeno di spostarmi più velocemente.
Forse cambierà il concetto di "attacco". Nel senso che sarà
considerato attacco tutto ciò che oggi può essere compiuto come azione
parziale (quindi anche il lancio di un incantesimo da 1 azione).


 
Beh ma allora a cosa servirebbe tutto sto casino??
Riepilogando
Aziobe Standard(rev)=Azione parziale
Attacco(rev)=Azione parziale
Boh, io non ci capisco più niente !!!
0zz0

Attacco(rev)=Azione parziale
Quindi azione standard = attacco. Mi sembra che sia la soluzione già
operante in Star Wars d20, cioè invece di "standard action" si parla
di "attack action" ricomprendendo tutte le normali azioni standard.
In sostanza non cambia niente.
