Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: [OT] Incendio a Venezia :-(

Cazzo, in questo momento sta bruciando il Molino Stucky, uno dei simboli di
Venezia. Lo sto vedendo adesso dalla mia finestra, visto che si trova a 100
metri da casa mia. :-((
E non riescono ancora a sedarlo 'sto benedetto incendio. :-(((
BTW, che spetacolo!
E la mente corre subito al rogo della Fenice...
M.


Pensa che appena ho visto le immagini in TV mi sei subito venuto in mente,
dato che abiti lě vicino... vuoi vedere - mi son detto - che il Viperozza si
sta affumicando? :-(((
A.


Pensa che appena ho visto le immagini in TV mi sei subito venuto in mente,
dato che abiti lě vicino... vuoi vedere - mi son detto - che la Viperozza si
sta affumicando? :-(((
A.

 Marco Vianello wrote:


Per fortuna la Viperozza sta bene, in compenso č il Molino che sta per
crollare. :-((
Finalmente DOPO 2 ORE stanno lanciando l'acqua dall'alto con l'elicottero...
e prima dov'erano??? Prevedo un sacco di polemiche... :-((
M.



Pensa che stamane ho letto un articolo sul restauro della Fenice e su
come i lavori procedano a spron battuto, ho portato sfiga!
Emanuele (figlio) e Chiara (mamma)
Dato che è lui Il padrone del computer...
ed il puzzone (Jocker)
 
 

 wrote in message
4XSma.40272$iy5.1...@twister2.libero.it...

E' pazzesco... alterno i miei sguardi tra monitor e finestra, proprio adesso
c'è stato un secondo secondo crollo... :-(
M.

 Venezia.
NOOOOooooooOOOoooo  il mio simpaticone non può finire così  =.=

 metri da casa mia. :-((
ma stai scherzando???????????????????????????????????'
Z.

 e prima dov'erano??? Prevedo un sacco di polemiche... :-((
------ Non lo sapevi che i pompieri di Venezia hanno delle scale che
arrivano solo al 3/4 piano di un palazzo e questo vale anche per la forza
degli idranti.
Te lo dico con sicurezza perché un mio conoscente (di età veneranda) che
abita da quelle parti (in Sacca) era rimasto chiuso in casa (al 5° piano),
ha telefonato ai pompieri, i quali gli hanno detto che non possono
intervenire perché le scale non arrivano fin lassù.
Ciao
Umberto

 wrote:

Su "La Repubblica" scrivono che il rogo sembra essere scaturito da
piu` punti, in un'area in cui non si stavano svolgendo lavori che
possano far pensare a un incidente. Come per la Fenice... dolo?
:-((((((((((((((((((
Ciao
Andrea
************
ANDREA TRAVE - 
http://civet.berkeley.edu/atrave/
Ammetto di non aver mai potuto apprezzare le ultime 
opere di Beethoven, inclusa la tanto ammirata Nona 
Sinfonia, il cui ultimo movimento mi pare cosi` 
brutto, di tale cattivo gusto e cosi` volgare nel 
concepimento dell'Inno di Schiller che non riesco
ancora a capacitarmi di come un tale genio l'abbia
potuta scrivere.
[Louis Spohr, 1861]

 ma stai scherzando???????????????????????????????????'
Purtroppo no  =((((
<A>
-- 
/  Antenore la Bestia   <><

 Purtroppo no  =((((
Basta vedere il TG.......:-((
-- 
====================================
Marco Marcelli - Genova
====================================
Il lavoro e' il rifugio di coloro
che non hanno nulla di meglio da fare
(O.Wilde)

M.
Il Corriere della Sera parla di (probabile) dolo...
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2003/04_Aprile/15/mulino.shtml
_________________________________________________
Massimo Nespolo (Nancy, Francia)
togliere "NOSPAM" per rispondere
http://mahleritalia.bravepages.com/


cosa sarebbe o meglio cos'era? Ma sui giornali poi non ho letto nulla in
proposito
D.

 D.
Archeologia industriale un edificio fine '800 o primissimi '900 nel classico
stile neo neo  (ovvero un remake dall'antico) che trovo molto divertente una
sorta di "gardaland" ai primi passi (anche quella va avanti a remake)....
O.O


E' una cosa tipo La Fenice (che ci sia ciascun lo dice, dove sia
nessun lo sa) !
Si tratta del solito fuoco distruttore. Doloso? Casuale? Forza del
destino? Che differenza fa. Quel che conta è che il bel teatro è in
cenere o lo sarà fra qualche giorno anche la torre.
Varrebbe la pena di sapere quando e come le cose distrutte dall'uomo o
dal caso, verranno rifatte com'erano. Ma questa è una pretesa
impossibile nel nostro paese. Ricordi il Liceu di Barcelona? Fu
distrutto da un incendio. Una settimana dopo fu annunciata la data
della  riapertura, dopo il restauro, o meglio la ricostruzione, e
l'opera che sarebbe stata rappresentata. E così fu. 
Forse tu conosci il perchè !  Aspetto con ansia :-)))
Giampaolo
______________________________________________________
  "...tutto, tutto...già si sa...."
 
  Lorenzo da Ponte (Don Giovanni)
_____________________________________________________
 

 _____________________________________________________
^___________^

 nessun lo sa) !
Solo come avvenimento ma come stile siamo completamente fuori, la Fenice era
barocca con stucchi - intagli dorati (mai in una fabbrica avrebbero fatto
una cosa così preziosa e delicata), il Mulino è in neogotico francese
(revival 1800 - '900 del gotico francese '200 - '300).
Il gotico ed il romanico (900 - 1000) erano gli stili per eccellenza degli
edifici di utilità sociale e per le industrie '800 - '900, definibili come
stili sociali.      Per distiguere lo stile remake da quello originale si
usa il termine ( neo ) equivale a nuovo - revival - remake - "copiatura" -
retrò.
Per questo il 1800 - 900 li definisco i periodi neo neo, basta vedere
l'elenco degli stili che segue per convincersene: neorinascimentale,
neobarocco, neoromanico, neogotico, neorococò, neoclassico, neopalladiano,
neomedievale, neomanierista..... chi più inventa più è coretto, veramente,
basta un neo.
per complicare le cose si può definire anche il luogo d'origine, in genere
si usa: neo......italiano, neo......francese, neo.......tedesco,
neo.......spagnolo.
Se poi si pretende che il neo sia una interpretazione perfetta
dell'originale.....   è come dire, un castello in vetroresina di un parco
dei divertimenti è come un castello vero, che nel periodo del gotico
francese (come nel nostro caso per il Mulino) facevano casermoni a più piani
con strettissime finestre, avevano già inventato le industrie nel 1200 -
1300????
In realtà è tutta una questione di fard rossetti....   cosmesi per
nobilitare edifici (ritenuti osceni), un bel biglietto da visita
dell'industriale per far accettare alla società il nuovo bello, la fabbrica
(la fabbrica come nuovo bello da imitare, uno stile di vita da
desiderare....).     O.O

(revival 1800 - '900 del gotico francese '200 - '300).
Il non sto facendo una questione di valori artistici. Il teatro la
Fenice era bello, anche se non aveva quasi più nulla dell'originale.
Difatti tutti gli ori e gli stucchi, del 1792 , data
dell'inaugurazione, andaronoi interamente distrutti dopo l'incendio
del 1836. 
Quello che m'interessa di mettere a fuoco è l'inettitudine che
distingue le autorità amministrative, giuridche, comunali e di
quant'altro abbia a che fare con la ricostruzione.
Dopo l'incendio del 1836, seguirono lavori di restauro e il teatro fu
riaperto il  26 Dicembre 1837. Non so come abbiano fatto, perchè ho
visto una foto di come fu ridotto e mi è parso fortemente danneggiato.
Eppure ci son riusciti. Lo stesso vale per la Scala, sventrata da una
bomba nel 1943 e ricostruita, nonchè inaugurata da Toscanini nel
maggio del 1946. 
Mi viene il sospetto che le autorità dell'epoca fossero più efficienti
oltre che competenti.
Il mulino, come dici tu "neogotico francese" è andato in cenere. Stai
tranquillo che anche per lui, l'esistenza è definitivamente
cancellata. Vedrai che nell'arco di un anno al massimo, nessuno se ne
ricorderà più.
Allora, il discorso era rivolto a coloro che dovrebbero completare il
restauro della Fenice.
Io son rimasto alla dichiarazione di Cacciari (a caldo) davanti alle
macerie fumanti, quando promise ai suoi concittadini che in un anno
avrebbe loro restituito il teatro più bello di prima. Correva l'anno
1996.
Son passati quasi 10 anni e cosa è stato fatto? Dai un'occhiata a
questi dati e poi dimmi se la cosa non ha del diabolico ! In quale
paese sarebbero avvenuti fatti analoghi ? Inutile infierire
sull'amministrazione (così ti evito la fatica di rovesciare la
frittata) ma l'incapacità a governare e amministrare quella città è un
fatto indiscutibile e a cosa strana è che nessuno ne parli mai, come
se si accettasse per scontato quello che sta accadendo.
QUOTE:
1996
29 gennaio
Incendio del Teatro
30 gennaio
Seduta straordinaria del Consiglio Comunale: espressione della volontà
di ricostruire il Teatro "com’era , dov’era".
6 febbraio
Decreto Legge 44/96, convertito in legge n. 401 del 29/07/96: 
finanziamento di 20 miliardi per interventi di emergenza. 
Istituzione del Comitato Delegato e della commissione per la
ricostruzione presieduta dal Prefetto di Venezia.
6 febbraio
Ordinanza del Presidente del Consiglio dei Ministri che nomina il
Prefetto Commissario Delegato per la ricostruzione del Teatro, con
facoltà di adottare provvedimenti in deroga sulle norme della
contabilità di Stato e ad alcune disposizioni in materia di appalti.
29 aprile
Decisione di affidare i lavori di ricostruzione del Teatro con la
procedura dell’Appalto Concorso.
27 maggio
Il progetto Preliminare posto alla base dell’Appalto Concorso è
affidato ad un gruppo di lavoro composto dai tecnici degli Enti
rappresentati in Commissione e coordinato dal Direttore di Settore
Lavori Pubblici del Comune di Venezia, Ing. Roberto Scibilia.
1º giugno - 31 agosto
Redazione del progetto preliminare per la ricostruzione del Teatro La
Fenice.
2 settembre
Approvazione del progetto preliminare e del bando di gara per
l’affidamento dei lavori.
7 settembre
Pubblicazione Bando di gara europeo
Importo a base d’asta L. 120.000.000.000
Tempo utile 883 gg. natur. e consec. (dalla consegna)
11 ottobre
Presentazione di n. 10 domande di partecipazione all’appalto.
5 novembre
Lettera di invito alle 10 richieste di partecipazione all’appalto (5
europee, 5 italiane).
1997
31 marzo
Termine ultimo per la presentazione del progetto offerta.
Presentano i progetti le seguenti ditte 
Carena spa impresa di costruzioni - Genova - A.T.I. 
Consorzio cooperative costruzioni - Bologna - A.T.I. 
Ferrovial S.A.-Madrid (Spagna) - A.T.I. 
Impregilo spa - Sesto San Giovanni (Mi) - A.T.I. 
Mabetex Project engineering S.A. - Lugano (Svizzera) 
Philipp Holzmann Bauaktiengesellschaft sud - Monaco (Germania) -
A.T.I. 
3 aprile
Nomina commissione giudicatrice per l’esame dei progetti offerta così
composta: 
Leopoldo Mazzarolli, Presidente ordinario di diritto amministrativo
all’università di Padova. 
Francesco Dal Co, docente di Storia dell’Architettura presso l’isituto
Universitario di Architettura di Venezia. 
Angelo Di Tommaso, ordinario di Scienza delle Costruzioni
all’Università di Bologna. 
Ernesto Bottanini fecia Di Cossato, ordinario di impianti tecnici
all’università di Padova. 
Daniel Commins, titolare del corso di acustica nella scuola di
architettura di Parigi-Belleville e Nancy. 
30 maggio
Graduatoria finale proposta dalla commissione giudicatrice al
Commissario Delegato:
ATI Impregilo  Punti 70,1 
ATI Holzmann  punti 67,5 
ATI Carena  punti 62,9 
ATI consorzio cooperative  punti 47,9 
Mabetex  punti 10,7 
31 maggio
Decreto di aggiudicazione all’ATI Impregilo spa, mandataria
dell’Associazione Temporanea d’Imprese costituita con:
FIAT Engineering spa 
SACAIM spa 
COVECO 
ICCEM srl 
5 giugno
Conferenza dei Servizi per approvazione del progetto
6 giugno
Approvazione del progetto con provvedimento del Commissario Delegato.
Nomina ingegnere capo e Direttore dei Lavori, rispettivamente ing.
Felice Setaro e ing. Roberto Scibilia.
27 giugno
Stipula contratto (REP. N. 6)
Corrispettivo delle opere L. 90.202.168.686 importo al netto del
ribasso.
Tempo utile 823 gg solari e consec. (dalla consegna)
27 giugno
Consegna lavori
Ultimazione dei lavori 27-09-1999.
30 giugno
Nomina "Commissione di Collaudo in corso d’opera":
prof. Achille Chiappetti 
prof. Giuseppe Creazza
prof. Mauro Strada.
Ricorso al TAR Veneto di Philipp Holzmann e Carena spa contro la
procedura di aggiudicazione.
9 ottobre
Entambi i ricorsi vengono respinti. Sentenze 1480/97 e 1497/97.
Contro le sentenze del TAR le società ricorrenti proponevano appello
al Consiglio di Stato.
1998
10 febbraio
Consiglio di Stato decisione N° 300/98: respinge il ricorso della
Carena e accoglie quello proposto dalla Philipp Holzmann, che ha come
conseguenza l’annullamento dell’aggiudicazione ATI IMPREGILO S. P. A 
13 febbraio
Sospensione dei lavori.
La sospensione dei lavori avviene a 229 giorni dall’avvio dei lavori,
più di sette mesi, quasi il 30% del tempo contrattuale a disposizione.
Per i lavori svolti dall’ ATI IMPREGILO, in quanto effettuati e
ritenuti compatibili con il progetto della Philipp Holzmann, verrà
liquidata con la procedura del riconoscimento di debito la somma di
lire 4.365.041.235.
26 febbraio
Riconvocazione della Commissione Giudicatrice per l’attuazione degli
adempimenti di competenza. 
19 marzo
Commissione Giudicatrice: riformulazione della tabella definitiva di
calcolo dei punteggi previa esclusione del progetto offerta presentato
dell’ATI IMPREGILO.
Operazione di carattere puramente matematico non ha comportato alcuna
rivalutazione dei progetti offerta e ha lasciato inalterati i giudizi
scaturiti a seguito dei precedenti lavori compiti dalla Commissione.
A conclusione: proposta di aggiudicazione dell’appalto all’ATI
HOLZMANN.
Il progetto aggiudicatario è risultato: difforme ad alcune norme
urbanistiche, tuttavia, in virtù anche del principio interpretativo
stabilito dal Consiglio di Stato, tali soluzioni progettuali sono
state ritenute compatibili come proposto in deroga alle norme.
L’approvazione del Progetto richiede una variante alle norme
urbanistiche o la necessità di una deroga a tali norme.
15 aprile
Il Commissario Delegato: richiede i conseguenti poteri in deroga
all’Ufficio Centrale (ex art. 5 della legge 24/02/92 N° 225)
relativamente alle normative urbanistiche. Tali poteri in deroga non
vengono concessi. 
15 maggio
Domanda di revocazione della decisione del Consiglio di Stato
inoltrato da IMPREGILO S.P.A.
Domanda di opposizione alla sentenza del Consiglio di Stato da parte
del proprietario di uno degli immobili privati.
27 maggio
Accertamenti ex art. 5 reg. 350/1895 da parte della Direzione dei
Lavori.
2 giugno
Verifica della compatibilità dei luoghi dopo chiusura del cantiere
IMPREGILO con il progetto della nuova ATI aggiudicataria.
1 luglio
Deposito decisioni del Consiglio di Stato che dichiara inammissibili
le impugnative di IMPREGILO e del privato.
luglio 1998 - febbraio 1999
Realizzazione di opere di messa in sicurezza degli apparati decorativi
e di manutenzione del cantiere in amministrazione diretta da parte del
Commissario Delegato.
10 agosto
Trasmissione alla Commissione della salvaguardia di Venezia del
progetto redatto dall’ ATI HOLZMANN.
8 settembre
Parere favorevole della Commissione di Salvaguardia (con
prescrizioni).
Deliberazione del Consiglio Comunale che autorizza il Sindaco a
partecipare alla conferenza dei servizi finalizzata all’approvazione
dell’accordo di programma per la variante ad alcune norme dello
strumento urbanistico vigente.
23 dicembre
Acquisto da parte del Commissario Delegato delle due unità immobiliari
di proprietà privata che intersecavano l’edificio Teatro nell’ala sud.
Istanza al Comune di Venezia per l’avvio della procedura della
concessione in deroga come previsto dall’art. 80 della legge regionale
27/06/1985, N° 61.
1999
11 gennaio
Deliberazione del Consiglio Comunale relativa alla "concessione in
deroga" seguita dal parere favorevole della Commissione Tecnica presso
la Provincia.
18 febbraio
Rilascio della Concessione edilizia N° 1575/99.
11 marzo
Decreto del Commissario Delegato ad aggiudicazione dei lavori all’ATI
HOLZMANN. 
18 marzo
Conferenza dei servizi: assorbe ed integra il parere della Commissione
di Salvaguardia (dell’8-09-98).
19 marzo
Decreto del Commissario Delegato di approvazione del progetto dell’ATI
HOLZMANN.
3 maggio
Stipula del contratto di appalto.
Nell’art. 2 del contratto l'ATI aggiudicataria dichiarava di: "essere
a piena conoscenza dello stato attuale dei luoghi, delle modifiche
apportate e degli interventi come sopra eseguiti (dall’ATI IMPREGILO)
e che tale stato non pregiudicava la regolare esecuzione delle opere
oggetto dell’appalto accettando quindi senza riserva e nello stato
attuale, la consegna dei lavori".
L’ATI inoltre, si obbligava a fare propri i lavori eseguiti dall' ATI
IMPREGILO "previa introduzione nel proprio progetto degli adattamenti
e delle modifiche necessarie quali verranno tecnicamente specificate
in apposita variante da approvarsi dall’Amministrazione dopo la
predisposizione – a cura dell’aggiudicataria ed entro il termine di
150 giorni dalla data del presente contratto – della documentazione di
competenza di quest’ultima".
Corrispettivo delle opere lire 97.080.628.585 importo al netto del
ribasso.
Tempo utile 840 gg. Natur e con sec. (dalla consegna).
Ultimazione dei lavori 01-10-2001.
15 giugno
Consegna dei lavori.
L’ATI contrariamente agli impegni contrattuali accetta la consegna con
riserva relativa alla redazione della variante contrattuale per
l’adeguamento del progetto ai lavori già eseguiti dall'ATI IMPREGILO.
I lavori hanno proceduto sin dall’inizio a rilento accumulando dei
ritardi rispetto al programma temporale per l’esecuzione
dell’intervento stesso allegato al contratto.
La direzione dei lavori con più ordini di servizio ha ordinato
l’esecuzione di tutti quei lavori non subordinati alla perizia di
variante in corso di redazione.
14 luglio
Presentazione del crono programma aggiornata da parte dell’ATI HOLZMAN
nel rispetto dei termini contrattuali e con subordinazione alla
approvazione della variante.
2 settembre
La direzione dei lavori rileva un ritardo generalizzato dei lavori
riferito al crono programma presentato il 14/7/99.
9 novembre
Approvazione della variante presentata dall’ATI da parte di
Commissione di Salvaguardia.
1 dicembre
Consegna della prima perizia di variante.
9 dicembre
Concessione di deroga da parte del comando provinciale VVF.
14 dicembre
Approvazione della variante da parte del Comune di Venezia
(concessione edilizia).
21 dicembre
Approvazione della variante da parte del Commissario Delegato.
L’approvazione della prima perizia di variante prevista
contrattualmente, che non ha però, contrariamente agli impegni assunti
dall’ ATI HOLZMANN, definitivamente affrontato tutti gli aspetti
oggetto della stessa. Nella variante inoltre, oltre all’adeguamento
del progetto alla nuova situazione dei luoghi, è stata prevista una
miglioria costituita dalla demolizione degli archi ogivali a lato del
palcoscenico, come richiesto dall’ente di gestione del teatro, per
consentire una più agevole e razionale movimentazione delle scene.
19 gennaio
Richiesta della Direzione dei Lavori di aggiornamento del crono
programma in considerazione delle modifiche introdotte con la variante
approvata il 21/12/99.
2 febbraio
Sollecito da parte della direzione dei lavori per la presentazione del
crono programma.
1 marzo
Ordine di servizio N° 9 della Direzione dei Lavori che fissa il
termine perentorio di 15 gg. per la presentazione del crono programma
aggiornato alla situazione reale del cantiere ed ai nuovi tempi
contrattuali.
3 marzo
Firma atto aggiuntivo al contratto a seguito della prima perizia di
variante.
Atto aggiuntivo del 20/03/2000, repertorio 11 registrato all’ufficio
entrate, Venezia, serie A. P. N°854.
Corrispettivo delle opere aggiornato lire 102.257.806.151 (incremento
di spesa pari a lire 5.177.177.566) importo al netto del ribasso.
Tempo utile 930 gg.
Ultimazione lavori aggiornata 29/12/2001 (incremento 90 gg.)
15 marzo
Presentazione da parte dell’ATI del crono programma che subordina
tutti i lavori al completamento della seconda variante.
22 marzo
La direzione dei Lavori contesta la validità del crono programma che
non rispetta i patti contrattuali e chiede nuova versione dello
stesso.
7 aprile
Prima consegna di un proposta progettuale relativa alla seconda
perizia di variante da parte dell’ATI.
Su richiesta della Direzione Lavori viene presentata una proposta
economica dell’ ATI.
Contestualmente vengono evidenziate da parte della Direzione dei
lavori le perplessità e l’inadeguatezza della soluzione tecnica
presentata e sollecitata l’individuazione di una soluzione tecnico
economica più appropriata.
6 giugno
Presentazione da parte dell’ATI di un nuovo crono programma e di nuovi
elaborati progettuali relativi alla seconda variante.
L’ ATI sostiene che la data da considerarsi per l’effettiva partenza
di lavori corrisponde al 01/07/00, facendo corrispondere a tale data
la futura approvazione della seconda variante.
Ultimazione lavori (richiesta ATI) 01/12/2002.
Tale crono programma essendo in contrasto con i patti contrattuali non
è stato approvato dall’Amministrazione.
28 giugno
Approvazione, da parte del Commissario Delegato, della seconda perizia
di variante con la quale sono stati definiti i punti non risolti con
la prima variante ed è stata accolta in linea tecnica la variante alle
opere provvisionali di fondazione presentata dall’ATI a seguito
dell’impraticabilità della soluzione progettuale dalla stessa proposta
in fase di gara.
Nonostante la completa definizione, a seguito delle due varianti
approvate, degli aspetti progettuali i lavori hanno continuato a
procedere con lentezza rispetto ai tempi contrattualmente previsti in
assenza di un definitivo crono programma aggiornato compatibile con
gli impegni contrattuali più volte richiesto e non presentato.
La Direzione dei lavori ha con ripetuti ordini di servizio
pressantemente sollecitato l’ATI ad attivarsi nei modi più opportuni
per recuperare i tempi e per una diversa e più efficiente
organizzazione dei lavori.
14 luglio
Firma atto aggiuntivo al contratto a seguito dell’approvazione della
seconda perizia di variante, Repertorio 12, registrato all’ufficio
Entrate, Venezia.
Corrispettivo delle opere aggiornato L. 102.777.425.500 (incremento di
spesa pari a L. 519.619.352).
Tempo utile 975 (incremento 45 gg).
Ultimazione lavori aggiornata 13.01.2002.
10 agosto
Richiesta da parte dell’ATI di esibizione del Registro di Contabilità.
A 410 giorni (circa 14 mesi) dalla consegna del cantiere l’ATI
Holzmann non ha maturato ancora il primo Stato di Avanzamento dei
Lavori.
Si stima che la produzione raggiunga appena l’importo complessivo di
L. 4.000.000.000.
28 agosto
Ultimazione dello spostamento della gru principale (più di 14 mesi
dalla consegna del cantiere).
20 settembre
Iscrizione nel registro di Contabilità da parte dell’ATI di sei
riserve chiedendo ulteriori maggiori tempi per l’esecuzione dei lavori
(richiesta di protrarre il termine di ultimazione al 18 gennaio 2003)
ed avanzando rilevanti richieste di maggiori compensi.
Nuova ultimazione lavori (richiesta ATI) 18-01-2003.
Per la risoluzione delle riserve è stata attivata la procedura di
accordo bonario prevista dall’art. 31 bis della legge 109/94 e
successive modificazioni.
Nel frattempo i lavori hanno continuato a procedere con estrema
lentezza e con la certezza ormai acquisita di non poter rispettare i
tempi di ultimazione previsti contrattualmente.
4 ottobre
Ordinanza del Ministro dell’Interno di nomina del Sindaco di Venezia,
prof. Paolo Costa, a Commissario delegato per la ricostruzione.
ottobre - novembre
Assunzione dell’informazioni sullo stato dei lavori da Prefetto e
dagli organi tecnici.
Passaggio delle consegne – anche contabili – dalla Prefettura,
attivazione degli uffici di supporto.
17 novembre
Richiesta al Ministro dei Lavori Pubblici di riavvalersi del
Provveditore di Roma per la valutazione dello stato dei lavori alla
luce delle informazioni acquisite: autorizzazioni concesse
immediatamente.
30 novembre
Iniziano le lavorazioni in subappalto relative alle opere di
fondazione.
2001
31 gennaio
La direzione dei lavori con l’ordine di servizio N° 13 fissa il
termine di dieci giorni per la consegna del crono programma
definitivo.
Dalla data di consegna sono trascorsi 596 giorni.
Mancano 379 giorni al termine del tempo contrattualmente stabilito.
febbraio
Invito al Direttore di Lavori e al Responsabile del Procedimento,
sulla base della situazione negativa evidenziata nella relazione del
Provveditore, ad attivare la Procedura di contestazione degli
inadempimenti all’impresa secondo la legge sui lavori pubblici.
13 febbraio
Consegna nuovo crono programma da parte dell’ATI Holzmann.
Nuova ultimazione lavori (richiesta dall’ATI) 27-04-2003.
15 febbraio
Il Responsabile del Procedimento ha predisposto un’apposita relazione,
contestando le inadempienze dell’ATI, ai sensi dell’art.27 del r.d.
350/1895, per l’eventuale rescissione del contratto per negligenza
grave dell’appaltatore, relativa soprattutto ai ritardi
nell’esecuzione dei lavori.
16 febbraio
Trasmissione da parte del Commissario delegato alla’ATI Holzmann della
relazione del responsabile del procedimento con l’invito a
controdedurre.
23 febbraio
L’ATI invia le controdeduzioni con una memoria/dichiarazione in merito
alle contestazioni formulate.
28 febbraio
L’ATI formula un ricorso per accertamento tecnico preventivo sui
lavori eseguiti presso il Tribunale Civile e successivamente lo ritira
mancando i motivi del contendere.
All’interno del ricorso si legge un’ulteriore spostamento dei termini
di ultimazione delle opere.
"Il termine contrattuale (omissis) vada a scadere il 18 Gennaio 2003,
oltre al termine necessario per le maggiori lavorazioni non
riconosciute (omissis) definite in ulteriori 110 giorni".
Nuova ultimazione lavori richiesta dall’ATI 08-05-2003.
8 marzo
Il Responsabile del Procedimento e la Direzione dei Lavori formulano
le proprie distinte osservazioni alla memoria/dichiarazione dell’ATI
Holzmann.
26 marzo
Notifica all’ATI Holzmann del provvedimento di recissione del
contratto.
Il Commissario Delegato, visto l’atteggiamento tenuto dall’ATI nella
gestione dell’appalto ed il contenuto delle argomentazioni di risposta
alla relazione del responsabile del procedimento alla stessa
notificata, ha deliberato la risoluzione del contratto per colpa
dell’appaltatore, e in danno del medesimo (ai sensi dell’art. 340
eella legge sui lavori pubblici) concedendo il termine di 30 giorni
dalla notifica dell’atto (26/03/01) per la consegna del cantiere
libero da persone e cose, fatte salve le attrezzature per la sicurezza
e la salvaguardia dell’esistente.
Termine consegna cantiere 25/04/2001.
29 marzo
Richiesta all’Avvocatura dello Stato di procedere alla escussione
delle garanzie fidejussorie per circa 10 miliardi.
10 aprile
Sospensione di tutte le lavorazioni in corso.
Invio dell’avviso di preinformazione per l’appalto dei lavori ai fini
della pubblicazione sulla G.U.C.E
Pubblicazione dell’ordinanza del Ministro dell’Interno che autorizza
il commissario delegato a provvedere in deroga all’art. 24 della legge
109/94.
28 marzo - 20 aprile
La direzione dei lavori provvede, in contraddittorio con i
rappresentanti dell’ATI, alla redazione dello stato di consistenza ed
alla constatazione delle opere propedeutiche al rilascio del cantiere.
23 aprile
Acquisizione della disponibilità da parte dei progettisti dello studio
Rossi e del coordinatore ing. Guenzani all’adeguamento del progetto di
ricostruzione alle nuove normative, al fine di poter avviare una nuova
procedura di affidamento a gara.
Tempo stimato per l’adeguamento 60 giorni consegna elaborati: 24
giugno 2001
Conclusione delle operazioni di constatazione in contraddittorio con
l’impresa circa la consistenza delle opere eseguite e del cantiere con
la sottoscrizione di n° 29 verbali.
26 aprile
Rifiuto dell’ATI di riconsegnare il cantiere dopo la scadenza del
termine assegnato dal provvedimento di risoluzione.
Decreto del commissario delegato di approvazione del progetto
esecutivo (stralciato da quello complessivo) per il completamento
delle opere provvisionali e di fondazione.
27 aprile
Presa di possesso coattiva del cantiere tramite la forza pubblica, da
parte dell’Amministrazione.
Affidamento a trattativa privata all’ATI Dolomiti Rocce COSIDRA, già
subappaltatrice dell’ATI Holzmann dei lavori di completamento delle
opere di fondazione.
Consegna in via d’urgenza dei lavori di completamento delle opere
provvisionali e di fondazione all’ATI Dolomiti Rocce COSIDRA.
Corrispettivo delle opere L. 6.750.000.000.
Tempo utile gg. 180.
Termine ultimazione lavori 24-10-01.
15 maggio
Notifica ricorso per accertamento tecnico preventivo: 33 errori
evidenziati dall’ATI Hz nel corso della verifica delle opere compiute
in cantiere da parte dell’Amministrazione. Quest’ultima contesta
l’ammissibilità e la fondatezza del ricorso.
30 maggio
Memoria di costituzione; il Presidente del Tribunale di Venezia
accoglie l’istanza e dispone CTU.
1 giugno
Stipula contratto di appalto con ATI Dolomiti Rocce COSIDRA.
8 giugno
Notifica ricorso dell’ATI per la reintegrazione nel possesso del
cantiere.
21 giugno
Nomina nuovo RUP: ing. Roberto Scibilia.
24 giugno
Deliberazione dell’autorità della vigilanza dei LLPP in merito alla
titolarità del progetto in capo all’Amministrazione per effetto della
sua approvazione nel caso di appalto concorso.
26 giugno
Deliberazione del commissario delegato di affidamento dell’incarico di
adeguamento progettuale allo studio professionale "Aldo Rossi
Associati", all’ing. Edoardo Guenzani, e al prof. Enzo Siviero.
Stipula dei relativi contratti.
Corrispettivo complessivo dell’incarico 840.000.000.
Termine consegna elaborati 30/06/01.
24 giugno
Deliberazione del Commissario di affidamento a s.p.a. CONTECO
dell'incarico per la validazione del progetto. Stipula del relativo
contratto.
Corrispettivo dell’incarico 160.000.000.
Termine adempimento 07-07-01.
13 luglio
Provvedimento del Presidente del Tribunale di Venezia in sede di
possessoria che ordina all’ATI Holzmann l’immediato smontaggio delle
gru e la rimozione dal cantiere delle macchine di sua proprietà.
16 luglio
Pubblicazione bando di gara G. U.: licitazione privata per
l’affidamento dell’appalto integrato ex art. 9, comma 1 bis, della
legge 109/1994 della progettazione esecutiva e dei lavori di
ricostruzione.
Importo dell’appalto L. 104.000.000.000.
Termine di invio domande di partecipazione 03-08-01 ore 12.00
3 agosto
Presentano domanda le seguenti ditte:
EDILARS s.r.l. di Roma; 
GUERRINO PIVATO S.p.a; 
A.T.I. Impresa Pouchain, Gepco S.r.l., Giovannini e Micheli S.p.A.;
Cofathec S.p.A.; 
A.T.I. SACAIM S.p.A., Consorzio Cooperative Costruzioni S.p.A., GEMMO
IMPIANTI S.p.A., MANTOVANI S.p.A; 
A.T.I. ZOPPOLI & PULCHER S.p.A., NOTARIMPRESA S.p.A.; 
A.T.I. GARBOLI CONICOS S.p.A., ADANTI S.p.A, ADANTI S.p.A., RIZZANI DE
ECCHER S.p.A.; 
A.T.I. PACO PACIFICO COSTRUZIONI S.p.A, RAREM S.r.l., LUCCI S.r.l. ,
POLITERMICA S.p.A., SIELTE S.p.A, PTI S.p.A.
La S.p.a Carena presenta domanda alle ore 12,15 del giorno 03-08-2001
e viene pertanto non invitata.
4 agosto
Decreto del Commissario Delegato di approvazione del progetto
definitivo e del relativo quadro economico
6 agosto
Comunicazione Carena di mancato invito.
7 agosto
Lettera di invito.
Termine di presentazione dell’offerta 12-09-01.
Giorno di apertura delle offerte 13-09-01
13 agosto
Notifica del ricorso al Tar veneto da parte di Carena; udienza di
sospensiva il 5 settembre 2001.
30 agosto
Conferenza illustrativa del progetto e di trattazione degli eventuali
quesiti delle imprese partecipanti alla gara.
5 settembre
Carena rinuncia alla sospensiva; il Tar veneto fissa per il 31 ottobre
2001 l’udienza di discussione del merito.
7 settembre
Lettera del Commissario che proroga di una settimana i termini di
presentazione delle offerte.
Nuovo termine di presentazione offerte 19-09-01.
Nuovo termine apertura buste 20-09-01.
19 settembre
Sono presentate 3 offerte
· A.T.I. Garboli S.p.A. di Roma - Adanti S.p.A. di Bologna;
· A.T.I. S.A.C.A.I.M. S.p.A. di Venezia - Consorzio Cooperative
Costruzioni di Bologna - Gemmo Impianti S.p.A. di Arcugnano (VI) -
Mantovani S.p.A. di Mestre;
· A.T.I. Pouchain S.p.A. di Roma - Gepco Salc S.p.A. di Milano - Ingg.
Giovannini e Micheli S.p.A. di Roma - Cofathec S.p.A. di Roma.
20 settembre
La Commissione di aggiudicazione apre le buste contenenti le offerte e
formula la graduatoria dei ribassi:
· A.T.I. S.A.C.A.I.M. - Consorzio Cooperative Costruzioni - Gemmo
Impianti - Mantovani: £.102.543.746.646 (1,40%);
· A.T.I. Garbali - Adanti: £.102.780.000.000 (1,173%);
· A.T.I. Pouchain - Gepco Salc - Giovannini e Micheli - Cofathec:
£.103.168.000.000 (0,80%).
Viene sospesa la seduta affinché si proceda alla verifica di congruità
del ribasso offerto.
4 ottobre
Uno dei progettisti del progetto originario, arch. Franco Laner,
presenta ricorso ex. Art. 700 c.p.c avanti al tribunale di Milano per
ottenere il sequestro del progetto posto in gara in quanto non vi
figura più il suo nome ed egli sarebbe stato escluso dall’incarico di
adeguamento affidato dal commissario (ud. 19 ottobre 2001).
5 ottobre
La commissione aggiudicatrice verificata la congruità della migliore
afferta, aggiudica l’appalto all’ATI Sacaim. Gli atti di gara e
l’aggiudicazione definitiva sono approvati dal Commissario delegato
con provvedimento dell' 8 ottobre 2001.
10 ottobre
Il responsabile del procedimento notifica all’impresa l’ordine di
servizio N° 1 con cui da immediato inizio, in attesa della stipula del
contratto alle attività di progettazione esecutiva.
80 giorni per il progetto esecutivo: termine 29 dicembre 2001.
18 ottobre
Il Commissario Delegato notifica atto di citazione avanti al Tribunale
di Venezia per ottenere dall’ATI Holzmann il risarcimento dei danni
(oltre 120 miliardi) patiti a causa dell’inadempimento.
29 ottobre
Nomina del direttore dei lavori ing. Gianni Cagnin
31 ottobre
La S.p.a rinuncia al ricorso ed il Tar veneto dichiara estinto il
giudizio.
2 novembre
L’ATI Holzmann notifica domanda di arbitrato con cui chiede al
Commissario oltre 64 miliardi di danni subiti dall’interruzione
dell’appalto e dall’allontanamento del cantiere.
10 dicembre
Ordine di Servizio n. 2 del RUP a ATI S.A.C.A.I.M. su variante opere
fondazioni e richiesta stralcio relativa progettazione esecutiva.
20 dicembre
Disposizione Commissario Delegato per differimento consegna esecutivo
da parte ATI S.A.C.A.I.M. di 31 giorni.
Termine 28 gennaio 2002.
28 dicembre
Disposizione Commissario Delegato di approvazione alla perizia di
variante e supplettiva dell'ATI "Dolomiti Rocce".
Consegna parziale Sale Apollineee ad ATI S.A.C.A.I.M.
2002
25 gennaio
Stipula del contratto con ATI S.A.C.A.I.M. (Rep. nº 14)
Corrispettivo delle opere: Euro 52.959.425,42 
28 gennaio
Consegna progetto esecutivo da parte ATI S.A.C.A.I.M. 
5 marzo
Parere favorevole della Commissione per la Salvaguardia di Venezia
nelle modifiche esterne.
Ultimazione istruttoria di verifica sul progetto esecutivo da parte
della direzione lavori e del responsabile del procedimento. 
7 marzo
Parere favorevole sul progetto esecutivo della Commissione Consultiva
istituita dal Commissario Delegato. 
8 marzo
Approvazione del progetto esecutivo da parte del Commissario Delegato
con varianti per un maggior compenso di Euro 1.867.548,57. 
10 marzo
Ultimazione lavori di fondazione eseguiti da A.T.I. Dolomiti Rocce.
11 marzo
Presa in consegna anticipata dei lavori di fondazione. 
Consegna definitiva in via d'urgenza dei lavori di ricostruzione del
Teatro all'ATI S.A.C.A.I.M. 
Tempo utile: gg 630 solari e consec.
Ultimazione dei Lavori: 30-11-2003 
5 aprile
Stipula dell'atto aggiuntivo al contratto con A.T.I. S.A.C.A.I.M.
Corrispettivo delle opere: Euro 54.826.973,99
26 marzo
Certificato di pagamento n. 1 per Anticipazione Euro 2.741.348,70
Certificato di pagamento n. 2 per Acconto di cui all'art. 16 comma 1
del Contratto Euro 1.027.749,23
19 luglio
Provvedimento del Commissario Delegato n. 203/UCD/AMM per Nomina della
Commissione di collaudo tecnico amministrativo e di collaudo statico.
26 luglio
Certificato di pagamento n. 3 per 1º Stato di Avanzamento di cui
all'art. 30 del Capitolato Speciale d'Appalto.
26 settembre
1ª scadenza intermedia della produzione a 200 giorni dalla consegna
dei lavori di cui all'art. 13 comma 2. Verifica con esito positivo
21 ottobre
Redazione da parte del D.L. di perizia di variante in corso d'opera,
senza costi aggiuntivi.
11 novembre
Determinazione del R.U.P. n. 482/RUP di approvazione della perizia di
variante in corso d'opera.
2 dicembre
Certificato di pagamento n. 4 per 2º Stato di Avanzamento di cui
all'art. 30 del Capitolato Speciale d'Appalto.
6 dicembre
Stipula del 1º atto di sottomissione relativo alla prima perizia di
variante in corso d'opera.
2003
17 gennaio
Disposizione del Commissario Delegato n.14/UCD/AMM di approvazione
dell'adeguamento del progetto dell'apparato pittorico-decorativo alle
prescrizioni della Commissione Consultiva.
12 febbraio
Determinazione del R.U.P. n.567/RUP di approvazione della seconda
perizia suppletiva e di variante in corso d'opera.
UNQUOTE
Sai che ti dico? Credo che sarà più facile vedere la democrazia in
Iraq, la fina della dittatura di Cuba, la pace fra Israele e la
Palestina, che l'alzata del sipario della nuova Fenice.-:))


 Giampaolo
O.O

 ricorderà più.
Caro Giampaolo, qualcosa mi dice che tra un anno i lavori non solo saranno
già ricominciati, ma che proseguiranno a tempo record.
L'ala ovest del Mulino era già stata completata (vi hanno fatto degli
appartamenti, uno l'ha comperato pure la rockstar Madonna). La parte
interessata dall'incendio doveva ancora essere completata e stai sicuro che
per difendere gli interessi delle persone che vi hanno già investito tempo e
denaro (ci sarà posto per un grande albergo e per un'altrettanto grande sala
conferenze), tutti (e dico tutti) si adopereranno per far sì che i lavori
vengano terminati il più in fretta possibile.
Qui entrano in gioco dei bei dindini sonanti, mica la cultura e la Fenice...
Ciao,
M.

 M.
Mi rincuori grazie, ma le mura sono in piedi vero?  Anche se affumicate?
Non mi fido dei remake odierni.
Della Fenice ho sentito alcuni abomini  da parte di un scenografo che vi ha
lavorato per anni ed è stato anche mio prof  O.O
P.S. prima o poi torno a Venezia da perfetto turista, peccato passarci solo
per esami e corsi, lo Stuki che potevo vederlo dopo l'incendio il 16 ma era
fuori dalla mia portata (S. Sebastiano) per registrare esami (così il cuore
non mi si è spezzato), non sapevo che dalle parti di S. Marta c'è un carcere
e si che ci sono passato tante volte.
Ora la mia più grande aspirazione è Ca' Pesaro e Palazzo Labia sede della
RAI con magnifiche quadrature prospettiche che mi piacciono tanto.       Chi
ha voglia........     E ritorno anche mooolto volentieri alle gallerie
dell'Accademia (viste già 3 volte mi pare),  Ca' Rezzonico (3 volte), Mi
piacerebbe quello orientale e quello archeologico ma non ho idea di come
siano.... belli presumo........

 ha voglia........
Allora la prossima volta che hai intenzione di venire spediscimi una mail,
anche solo per vedersi...
Viperozza

 Viperozza
Si si contaci....  O.O