Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: domanda inc scudo di fiamme

visto la domanda precedente sui inc da chierico scudo di fouoco causa 1d6+1
DANNI per livell quindi se sei di decimo
10d6+10
cioe funziona ad ogni attacco andato a segno o a tutti gli attacchi fatti
cioe se un guerriero fa tre attacchi e manca tutte e tre le volte cose
subisce
30d6+30 che e questo e un incantesimo e una potenza
PS non dite che il danno non e cosi perche me lo avete dett voi se ce danni
va tutto a livello se ce danno solo il +1
Arigrazie
--
Gioco Pc del Momento: Diablo 2
--
Gioco Psx del Momento: Winning Eleven 2000 Walker Patch 0.4
--
CD Musicale del Momento: Blink 182 - Take off your pant and jacket
--
Giochi Pc Attesi: Morrowind - Dungeon Siege - Neverwinter Night
--


Umh il testo e' effettivamente un po' criptico. In realta' se una creatura
tenta di attaccarlo in mischia (da 1 a infinite volte) subisce il danno sia
che colpisca sia che manchi il colpo.
 Ti do due consigli per quanto riguarda gli incantesimi e i danni. Se ti
sembra che l'incantesimo sia devastante e assolutamente da avere sempre con
se in + copie e' mooolto probabile che tu l'abbia interpretato male.
Secondo: se il numero di dadi di danni e proporzionale al livello allora
c'e' sempre (non sono sicurissimo ma 99.9% e' cosi') un limite massimo (tipo
palla di fuoco, luce incandescente, fulmine e cosi' via).
Ah... l'incantesimo non e' "da chierico", ma da mago o chierico con dominio
Sole o Fuoco.
Rise_the_Sky

 va tutto a livello se ce danno solo il +1
Riassumo:
 - se c'e' scritto xdy danni +1 danno per livello, al 10° vuol dire xdy +10
danni. Esempio: i vari cura ferite.
 - se c'e' scritto xdy+1 danni per livello, al 10° vuol dire 10*xdy+10
danni. Esempio: scudo di fuoco. Mi sembra che di questo tipo ce ne sia molti
meno.
--
Ciao,
Fiò (once Cudin)
IhggerD #9
IHGGer #944
ICQ #73195974

 ha scritto nel messaggio
news:9m865t$pc1$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 meno.
nn lavevo letto scusami cmq sapresti dirmi un incantesimo che dice:
xdy danni +1 danno per livello che se lo trovo ho la coenferma di come funge
grazie
se fosse cosi quindi nn centra na mazza se trovo scritto
xdy +1 DANNO per livello
oppure
xdy +1 DANNI per livello
vuol dire la stessa cosa

 palla di fuoco, luce incandescente, fulmine e cosi' via).
E' verissimo. Giustissimo consiglio.


 Giusto.
Smentisco subito!
Come ha risposto Rise_the_sky, c'e' un'errore nella traduzione italiana: e'
1d6 danni +1 danno per livello, _non_ 1d6+1 danni per livello.


va tutto a livello se ce danno solo il +1
Infatti. Tu invece hai moltiplicato i dadi.
-Stefano

 che colpisca sia che manchi il colpo.
No, solo se colpisce.
Il testo dice "any creature striking you ..... deals normal damage ..."
Quindi deve colpire per entrare nel campo delle fiamme.
-Stefano

 Giusto.
Sbagliato
-Stefano

va tutto a livello se ce danno solo il +1
... Il danno non e' cosi' :-)
1d6 danni + 1 x livello del caster...
sempre dal manuale in inglese ;-)
-- 
__/\__ * this mail has been written by Talpa Stellare
\ TS / * che da piccolo una volta e' morto.
 |/\|  * icq# 78630739 - togli i caratteri maiuscoli x e-mail

 vuol dire la stessa cosa
Decisamente no. Qua si tratta solo di un errore di traduzione, mi pare.
Se c'è scritto dannO si riferisce al +1.
Se c'è scritto dannI si riferisce a tutto.
In ogni caso nel primo caso solitamente c'è scritto XdY danni +TOT dannI per
livello, ma in questo caso dannI si riferisce al +TOT moltiplicato per i
livelli da incantatore.
Ora capisco perché ci vuole così tanto tempo per tradurre questi benedetti
manuali! ^__^
--
Byez!
Lex
-------------------
"Knowledge is power"

Rispondo nuovamente direttamente alla base perche' tanti hanno scritto una
cosa che secondo me e' sbaglia. Tutti hanno guardato e riportato la terza
frase della descrizione dell'incantesimo.
Prima pero' c'e':
This spell wreathes the character in flame and causes damage to each
creature who attacks the character in melee. The flames also protect the
character from either cold-based or fire-based attacks (the character's
choice).[..]
ovvero
Questo incantesimo avvolge l'incantatore in uno scudo di fiamme che
infliggono danni a ogni creatura che TENTI di attaccarlo in mischia. Le
fiamme inoltre lo proteggono dagli attacchi basati sul fuoco o sul freddo (a
sua scelta).[..]
[Nota: traduzione ufficiale della 25e, non mia]
Dunque qui' si dice che basta attaccare l'incantatore (in italiano
aggiungono addirittura tentare) non che lo si debba colpire.
Perche' tutto cio' a un senso? Beh basta pensarci su un po'. Stando
all'incantesimo esso produce uno scudo infuocato (o gelido) che ricopre
l'incantatore.  I danni vengono inflitti dal fatto che la mano/zampa/altro
del nemico e' entrata a contatto con lo scudo di fuoco, non perche' ci siamo
macchiati del sangue dell'incantatore. Lo scudo evvidentemente occupa un
volume maggiore di quello occupato dall'incantatore, viso che le fiamme lo
ricoprono facendo sembrare che "egli prenda fuoco" e che esse stesse sono
"sottili e allungate".
Probabilmente i danni vengono subiti a ogni attacco a diversita' di quanto
ho detto nella mia prima risposta, in quanto le zampe/altro possono essere
diverse e che comunque sferrato il primo attacco il nemico esce dallo scudo
e ci rientra effettuando il secondo e cosi' via.
Tutto questo naturalmente e' IMHO e detto solo per il piacere di discutere.
Ah mi viene in mente ora che al posto di zampa/altro avrei potuto usare
"armi naturali"... scusate ma non ho + voglia di correggermi.
Rise_the_Sky

 e ci rientra effettuando il secondo e cosi' via.
Se invece il tuo scudo occupasse un volume troppo grande, gli attacchi
potrebbero subire danni solo una volta in quanto l'arto/altro resterebbe
all'interno dello scudo.  Cosa non possibile per il testo
dell'incantesimo.
E che quindi inficia la tua idea di scudo.
-Stefano

va tutto a livello se ce danno solo il +1
Penso (spero) di essere in grado di darti una regola efficace in tutte
le circostanze: se il danno č inflitto solo in un istante (palla di
fuoco, fulmine, e simili), i dadi si moltiplicano con il livello,
oltre che l'eventuale bonus (a meno che non sia specificato
diversamente). Se invece l'incentesimo dura piů di "istantaneo",
allora si moltiplica solo il bonus, ma non i danni.
Questo perň funziona solo con gli inc offensivi.
Per quelli difensivi devo ancora pensarci...
Ciao,
Lorenzo, The Lich Master IHGGer #940 IHGGDer #38
Also Known as Hyperion Brightblade Mc Hooper and Wardin the Orcslayer
"Mentre voi giocavate con le spade di legno io studiavo!"

azz che discussione della madonna...
cmq ho controllato e il TENTi ce veramente pero subito dopo lo smentisce
quindi e molto contradittorio
vorrei portare allattenzione di chi mi ha dato la regola dellin istantaneo
tipo palla di fuoco che va moltiplicato il tutto pero cerchio di
devastazione fa ecezzione :)

 quindi e molto contradittorio
Che il "tenti" ci sia nella traduzione italiana e' possibilissimo.
Ma questo non vuol dire che l'edizione originale, come mostrato,
contenga tale "tenti".
-Stefano



Ottimo, cosě confermi la regola :-D


 (CUT CUT CUT)
Guarda, voglio lasciare da parte il soggetto di questa discussione per darti
un paio di consigli generali:
1) Gli incantesimi che compaiono nel manuale, sono per la maggior parte un
patrimonio che viene portato da anni anni di storia di D&D, che nonostante i
vari cambiamenti di edizioni, non hanno subito in genere notevoli
cambiamenti. E' assai difficile che siano squilibrati. Quindi se un
incantesimo ti pare troppo forte o hai letto male o ti sbagli ^_^.
2) Usa il buon senso. E' assurdo che uno scudo di fuoco (incantesimo del 4°)
faccia 10d6+10 di danno ad ogni attacco subito
3) Compra i manuali inglesi :PPPP. E' meglio, e inoltre impari meglio la
lingua :).
ciao ciao
paolo

 ha scritto nel messaggio
news:f14i7.24361$4b5.6...@news6.giganews.com...


 fuoco di 3 livello faccia 10d6 scusa eheheheh
Ti sbagli; perche?
ciao ciao
paolo
You are NOT a munchkin if you fight for your kingdom.
You MAY be a munchkin if you fight against your kingdom.
You ARE a munchkin if your kingdom fights for you.

 ha scritto:

per quanto riguarda i manuali sono daccordo per tutti gli altri ma il
giocaotre in it è un caso un po diverso, la versione del giocatore in
inglese è famosa per essere considerata una "bozza" nei vari dragon si
sono sprecati in infiniti errata corrige che nella traduzione sono stati
inseriti (ovviamente tutti quelli precedenti all'uscita in it) il che mi
ha fatto girare molto i cosidetti; anchio ho sempre consigliato la
versione in inglese.
guardo se nei vari dragon c'è qualcosa che ponga fine alla discussione
anche se in effetti dal man in it sembra che si moltiplichino anche i
dadi.
Per quanto riguarda il punto uno non ti sembre che Metamorfosi sia un po
forte? oppure velocità; lasciando perdere alcuni inc che sono venuti
fuori dai manuali aggiuntivi come la resistenza totale dagli elementi per
24 ore (non mi ricordo il nome ma è su defender of the faith)

 ha scritto:
Scusate ma non vi sembra un po troppo vago il tenti?
penso si possa considerare un attaccante colpito dallo scudo se il suo
TxC è suff per colpire con un attacco di contatto ma non per superare
l'eventuale armatura ma questo in effetti non ha senso perche si
instaurerebbe una discussinoe infinita su quale fra le protezioni magiche
è più lontana dal corpo e in più si aggiungerebbero conti in effetti
lunghi per un combattimento (in effetti non così tanto ma quando hai dei
giocatori come i miei :-((( )
secondo me rimane più valida la definizione generica "quando colpisce"
poi potete discutere se è meglio la traduzione rovinosa della 25ed o la
versione piena di bug inglese ma avrebbe secondo me un fine solo
accademico.
spero di essere stato di aiuto
lele

stati inseriti (ovviamente tutti quelli precedenti all'uscita in it)
Che non riguardano altro che precisazioni e non errori significativi.
-Stefano

ma avrebbe secondo me un fine solo accademico.
Fino a prova contraria l'unica edizione di riferimento e' quella
originale.
-Stefano

 24 ore (non mi ricordo il nome ma è su defender of the faith)
Si vabbeh, come sempre gli incantesimi/oggetti magici/classi prestigio che
escono nei manuali supplementali sono spesso squilibrati (come la cintura
che da +6 a tre caratteristiche su S&F:)). In genere li uso molto poco.
ciao ciao
paolo

 ha scritto nel messaggio

concordo e sottolineo anche se metamorfosi mi sembra un po
incontrollabile dalla mia parte di master

 ha scritto:
Scusa Stefano ma ci tieni a far sempre brutte figure o ti disegnano cosě?

 Scusa Stefano ma ci tieni a far sempre brutte figure o ti disegnano cosě?
E' un modo per dire che non sai rispondere?
-Stefano

 incontrollabile dalla mia parte di master
io ho scritto sopra quello che ho visto applicare: un PG trasformato (da
se' stesso o da altri) passa sotto il controllo del master. poi ho visto
varie limitazioni all'incantesimo ...
-- 
ciao
finalmente IHGGeraD #75
Lorena

 
non mi piace molto imporre le mie decisioni ai giocatori so che è una
soluzione e molte volte sono costretto dalle circostanze ma appena posso
evitarlo lo faccio;
preferirei trovare un'altra soluzione, limitarne l'uso diventa abbastanza
complicato perchè non penso sia possibile dire ad un giocatore in questa
circ. funziona ed in questa no, bisognerebbe rigeneralizzarlo ma è
abbastanza difficile

rigeneralizzarlo ma è abbastanza difficile
Oppure bisognerebbe utilizzarlo per come e' definito.
Cosa molto piu' semplice.
Il fatto che qualche Master l'abbia modificato a suo uso e consumo non
implica in alcun modo che il metodo applicato sia quello definito
dall'incantesimo.
-Stefano

 abbastanza difficile
quello e' comunque sempre stato un incantesimo abbastanza bacato.
addirittura al torneo del Living Grayhawk non e' disponibile (ne'
metamorfosi ne' autometamorfosi).


 metamorfosi ne' autometamorfosi).
E questa da dove esce?
Non ho mai sentito nulla di simile da nessuna parte.
-Stefano


dal sito 
http://www.seabarons.it/
 alla voce "nuovi incantesimi". neanche
"permanenza".


 "permanenza".
Questa allora e' una scelta dei Sea Barons al limite. Non certo di
Living Greyhawk.
-Stefano

 Living Greyhawk.
a me sembra tutto ufficiale e sancito da RPGA, non so dire se la regola
vale solo per l'italia o e' una linea guida. bisognerebbe chiedere a
Maurizio Vaggi. comunque e' un torneo ufficiale, parlare di HR mi
sembrerebbe di banfare ;-)
sulle FAQ c'e' scritto
----------
D: Quali sono le regole di Living Greyhawk?
R: Living Greyhawk utilizza le regole di D&D 3a Edizione, con
riferimento all'ambientazione accennata nei manuali base. Inoltre,
durante i tornei non verranno adottate le regole di gioco di RPGA
Italia, ma quelle internazionali del Network RPGA.
----------


sembrerebbe di banfare ;-)
Pero' credo proprio sia cosi'.
-Stefano


famo che chiediamo a Maurizio, ho cambiato il subj e dovrei riuscire ad
attirare la sua attenzione :-)
comunque il concetto rimane: se in un torneo ufficiale hanno cassato sia
metamorfosi che autometamorfosi vuol dire che l'incantesimo e' difficile
da gestire se usato malamente dai PG (o comunque puo' sbilanciare il
gioco).
anche se fosse una iniziativa dei Baroni del Mare, fanno sicuramente
piu' testo di me con il mio tavolo di giocatori a casa mia :-)


piu' testo di me con il mio tavolo di giocatori a casa mia :-)
Invece no, visto che la Living Greyhawk te la puoi giocare
tranquillamente a casa tua con il tuo tavolo di giocatori.
Non e' necessario andare ad un torneo.
-Stefano

 sembrerebbe di banfare ;-)
E' roba ufficialissima Living Greyhawk. Leggere per credere alla sezione
"Banned spells":
http://www.wizards.com/rpga/LG/main.asp?x=lg/chargen_guidelines
--
Ciao,
Fiò (once Cudin)
IhggerD #9
IHGGer #944
ICQ #73195974

 piu' testo di me con il mio tavolo di giocatori a casa mia :-)
Questo non è necessariamente vero. ;-) Ciò premesso, ringrazio
Lorena per aver cambiato il subject visto che non avevo seguito
l'albero (negli ultimi tempi non sto sincronizzando la cartella delle
news e quindi mi ritrovo un po' di buchi sparsi...). Allora, sono
risalito ai precedenti messaggi e il De Cesari ha torto (che novità...).
Allo stato attuale non abbiamo ancora fatto richiesta di ufficializzare
alcuna regola del Dominio dei Baroni del Mare (ndMV: le eventuali
regole proposte e approvate diventano D&D - non d20- a tutti gli
effetti). Ciò che è riportato sul sito (disponibile anche in un pdf) è
la versione più recente (e tradotta) delle regole della campagna cui
ci si deve attenere. :-)
Perché sono stati proibiti quegli incantesimi? Probabilmente per
motivi di "game-balance". Comunque posso sempre chiedere in
lista... :-\
--
Maurizio Vaggi
Sea Barons POC, 
http://www.seabarons.it

 lista... :-\
mmmhhh ... il discorso infatti era nato con qualcuno che ha detto che e'
un incantesimo difficile da gestire e da interpretare proprio per il
bilanciamento.
l'ultima domanda, visto che sei qui: sul sito dei Baroni c'e' scritto
che l'_incantesimo_ non e' disponibile per i _PG_.
questo vuol dire che comunque esiste? magari per i PNG? o che puo'
essere ricercato "in game"? o che e' disponibile ad esempio una
bacchetta delle metamorfosi?
--
ciao
finalmente IHGGeraD #75
Lorena che tanto fa' la guerriera al LG, ma se mi trasformano in
ranocchia mi frega si' :-)

 risalito ai precedenti messaggi e il De Cesari ha torto (che novità...).
Difficile avere torto quando si scrive:
----
Non ho mai sentito nulla di simile da nessuna parte.
----
-Stefano

 ----
Invece, è FACILE avere torto quando si scrive:
"Questa allora e' una scelta dei Sea Barons al limite. Non certo di
Living Greyhawk."
--
Maurizio Vaggi

 per il bilanciamento.
Senza chiedere in lista, ho spulciato sull'archivio delle Triadi e ho
trovato alcune cose interessanti. Gli incantesimi di metamorfosi
sono stati proibiti proprio per motivi di "game balance", in quanto
valutati sbilanciati o non sufficientemente testati durante la stesura
della nuova edizione di D&D. Questi incantesimi, pertanto, non
esistono, né per i giocatori né per i PNG. Quindi, non li si può
ricercare. Lo stesso vale per la permanenza, anche se i motivi di
proibizione sono diversi. Infatti, si è trattato di una moratoria in
attesa della stesura di regole chiare per la certificazione degli
oggetti magici creati dai personaggi.
Se non ci sono problemi, vorrei aggiungere quanto scritto sopra
(in forma anonima) alle FAQ della campagna. :-)
--
Maurizio Vaggi
Sea Barons Triad POC 
http://www.seabarons.it

 (in forma anonima) alle FAQ della campagna. :-)
e chi ha visto? e se ha visto non parla C:-{|
aggiungi pure!
-- 
ciao
finalmente IHGGeraD #75 e inaspettatamente OTSDCFC #0009
Lorena

 *YUK* io non ho ancora visto tornei, ma detta cosi' e' una figata!!!
Infatti, questo è il motivo per cui mi sono buttato in questa grande e
colossale perdita di tempo. :-) Comunque, era tutto chiaro? Ci sono
altri dubbi? A proposito ho visto il PG! Per i commenti passo in via
privata. :-)
--
Maurizio Vaggi

 privata. :-)
tutto chiaro e forte. scrivi pure in mail
