Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: "Interpretare" in DnD = Scuola?

In un thread sui PX, un paio di giorni fa ho fatto una similitudine
tra i PX per l'interpretazione e la scuola: il DM come il maestro che
dà un bel voto al giocatore che gioca come vuole lui. Ovviamente, per
me era un modo per criticare la pratica del PX per l'interpretazione,
e mi chiedevo anche da dove originasse questa impostazione.
La risposta mi è giunta oggi: da Gary Gygax himself! :)
In un articolo in Dragon Magazine n. 297, intitolato "The rewards of
reloplaying", il nostro ricorda con nostalgia una delle sue prime
avventure, in cui in seguito ad una sua interpretazione che seguiva le
indicazioni date dal DM, ricevette 'approvazione' da quest'ultimo.
Ora, non è chiaro se ricevette anche PX bonus, ma non è questo il
punto. Quello che mi ha lasciato francamente basito è una particolare
frase, che traduco:
"La lezione che ho imparato era molto simile a quella di trovarsi in
classe. Fai del tuo meglio, ascolta il professore, e produci quanto ti
viene richiesto, e con ogni probabilità avrai successo."
[Tra parentesi: avrei da ridire sul fatto che sia accettabile che la
scuola funzioni in questo modo, ma andrei troppo off-topic.]
Vi ritrovate in questa ottica? Trovate che il giusto spirito del gioco
sia di capire cosa il DM vuole da voi, e fornirglielo?
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
email: webmaster*
cumulidineve.it

 sia di capire cosa il DM vuole da voi, e fornirglielo?
ROTFL :-)
E' un pensiero che non penso abbia mai sfiorato la mente dei miei giocatori hi hi hi
E dubito che sia un'impostazione comune...
ciao
Satana

 sia di capire cosa il DM vuole da voi, e fornirglielo?
e rovescio la domanda: trovate sia nello spirito del gioco andare contro
quel che si puň legittimamente aspettare il master?
es., davanti al famoso ingresso del dungeon, andare via e mettersi a vendere
le armi raccattate durante il viaggio? o far fuori per pura cazzimma il png
amico _ovviamente_ necessario?
piů correttamente: il tipi di gioco scelto (gdr e non wargame o lippa),
l'ambientazione esplicita (medioevo da cartolina) e implicita (eroi del
bene), la cornice creata dal master e dagli altri giocatori 8background), il
tipo di storia narrata fino a quel momento (commedia, buffonata, epica,
gialla, etc), etc etc.
 tutti questi limiti alla scelta del giocatore possono essere violati?
[in ogni caso, la ricompensa in px č la scelta piů stupida che conosco].
ciao
Roberto

 amico _ovviamente_ necessario?
A me sembra che nessuna delle due cose sia nello spirito del gioco, che 
IMO dovrebbe essere di fare agire il proprio personaggio in modo 
ragionevole secondo le conoscenze che lui (e non io giocatore) ha 
riguardo al mondo circostante e alla situazione specifica.
GP

dà un bel voto al giocatore che gioca come vuole lui. 
Mah, questo paragone puo' essere piu' o meno calzante a seconda
dell'individuo, penso. Comunque la prima volta che giocai con i px per
l'interpretazione li trovai una idea migliore di quelli per i tesori
:)
Secondo me cmq il gruppo non puo' prescindere piu' di tanto dai gusti
del suo master. Essi inevitabilmente vengono fuori; se il master si
comporta da maestrina o da munchkin o da qualunque altra cosa dipende
pero' dall'individuo.
Parvati V
-- 
http://parvatiquinta.altervista.org
IHGGera #1069, IAFa #182 ^^^

 riguardo al mondo circostante e alla situazione specifica.
e secondo me questo non è sufficiente, perchè volendo si trova una
giustificazione in character di qualsiasi comportamento.
il giocatore è limitato non solo da quel che sa ed è il pg, ma pure da tutta
una serie di convenzioni più o meno esplicite.
es., anche se il suo pg è un codardo, nel dungeon ci deve andare lo stesso,
perchè è inconcepibile che arrivati a quel punto quella storia non vada in
quel modo. può fare il ritroso, lamentarsi, creare situazioni tese o comiche
(in film e racconti il codardo va, perchè serve che vada).
allo stesso modo, i protagonisti dei film dell'orrore si mettono in
situazioni irragionevoli e pericolose, anche se in teoria dovrebbero starne
lontani (e per forza, perchè sennò la storia non va avanti e tu non ti
immedesimi nel vedere la loro paura).
è in base a questo che predico il distacco tra giocatore e pg, che non è la
tua pedina nè una tua versione, ma un mezzo per giocare. le sue idee
"ragionevoli" di autoconservazione e/o i suoi istinti "comprensibili"
istinti distruttivi sono di norma letali per il gioco.
ciao
Roberto

Voltandomi di scatto vedo Igor che dice:

Guarda. Trovo che non ci sia una questione di "Fare o non fare quello che il
DM vuole". Io penso che tutto sia racchiuso in:
Che farebbe il tuo personaggio in quella situazione?
Cioè il pg come si comporterebbe in quella determinata situazione? So
benissimo che forse è una cosa abbastanza complicata da farsi, sopratutto
per DM o Player alle prime armi, ma secondo me è lo spirito fondamentale del
GDR: fai vivere una persona non un robot.
Mi è capitato più di una volta di prendermi le cazziate del gruppo e del DM
perke durante le missioni io mi facevo abilmente i cazzi miei (es veloce: mi
sono messo a scardinare da una porta gli intarsi d'oro... visto che ero li
che facevo me ne privavo??? no no), sempre rimanendo però fedele alla natura
del pg che volevo interpretare. Una volta ho fregato un altro giocatore
comprandogli del veleno "sonnifero" più che mortale... questo ha scatenato
un mezzo casino un paio di mesi di real life dopo, ma chissene! Alla fine il
mio pg non avrebbe mai permesso che l'elfo buono si sporcasse le mani ... e
poi il sonnifero costava meno =D
-- 
That is not dead which can eternal lie,
And with strange aeons even death may die.
-----------H.P. Lovecraft------------------------------
Melkor ,The Vala
Cit.
"accidenti è una persecuzione..."
Proud Member of [A+R] Clan
------
WoTC:  We own the costumers (and we are proud of that)
------
ICQ: 31245537

 email: webmaster*
cumulidineve.it
Ciao,
Myszka
--
Stimato e Orgoglioso membro della Gilda Halfling di ihggd
Co-fondatore della D.A.D.I. & ricercatore in Filosofia del Dado
Mezzomaster della vecchia e rovinosa scuola dei SenzaPx
su ihgg: #987 - su ihggd: #82

 tutti questi limiti alla scelta del giocatore possono essere violati?
il tipo e l'ambientazione esplicita non possono essere violati senza
che si sia concordato prima (ma in genere non mi sembra avere molto
senso), per il resto bisogna essere coerenti col proprio personaggio
ma non vuol dire che si e' limitati a un'unica visione: un ladro
malvagio puo' fingersi buono per i vantaggi che la compagnia gli da',
un giocatore puo' cercare di trovare elementi diversi da quelli che
l'avventura da' (cercare di trattare con gli orchi invece di
sterminarli come previsto)
insomma un giocatore non puo' provare a scendere da una montagna
innevata staccando un asse di legno da una casa (si suppone che lo
snowboard fosse sconosciuto nel medioevo) ma puo' uccidere il chierico
che sta affidando la missione (se questo non impedisce di riutilizzare
l'avventura con un'altra impostazione); 
un master non puo' far trovare una scimitarra +2 al druido che sta
facendo avanzare l'avventura proprio come era previsto ma puo' rendere
praticamente immortale un png o cambiare _segretamente_ la difficolta'
dell'avventura in base al comportamento dei giocatori, e puo' sempre
muovere l'ambiente per impedire che la serata muoia
-- 
sinceramente non ho capito il mio mex


No, non mi ci ritrovo per una semplice ragione.
Il master ed i giocatori coniugano le loro motivazioni di gioco in modo
paritario .
Cosi come lo presenti tu invece sembra lo svolgersi di una "missione" aldilà
di ogni divertimento e desiderio personale ( che ad esempio può essere il
divertimento stesso nel comportarsi in determinati modi  o le preferenze sul
tipo di ruolo da interpretare )
Il Gdr è un piacere non è un lavoro il cui scopo è ottenere un risultato a
tutti i costi.
-- 
"..Non  chiederti cosa gli altri posson fare per te,
ma chiediti cosa tu puoi fare per gli altri.."
-----------
Membro n° 14 della Gilda Anti-Halfling

tipo di ruolo da interpretare )
Non è come lo presento io, è come lo presenta l'inventore del gioco. È
questo che trovo preoccupante.
-- 
Igor
Stimato membro della Gilda Halfling - addetto alle Risorse Halfling
IHGGerD #145
www.cumulidineve.it
 - email: webmaster*
cumulidineve.it

 [in ogni caso, la ricompensa in px è la scelta più stupida che conosco].
Assolutamente d'accordo.
Ciao
Trixt
IHGGerD #105
"Strade? Dove andiamo noi non ci servono...strade!"
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 questo che trovo preoccupante.
a me gigax e' sempre sembrato indirizzato verso il sistema a quest
Roy

Assolutamente no!!
VERO!
Bisogna:
1: capire quello che vuole il DM e poi...
2: fare esattamente il CONTRARIO, e poi...
3: essere premiati coi px
A parte la precedente disgressione...
Non gioco coi px, ma ritengo che non sia del tutto sbagliato come metodo.
Per intenderci, credo che sia giusto che il master "premi" il personaggio 
coerente rispetto a un personaggio "inconsistente", a meno che il 
personaggio non sia realmente una bandierina (bassa int, tipo Caramon e 
Raistlin (prendere esempiocum grano salis e beneficio d'inventario)).
    	Paolo

 il DM vuole da voi, e fornirglielo?
E viceversa.
-- 
The Mau
"Che cosa può fare un povero Dungeon Master? Difendersi." 8-)

 essere violati?
Sì, sapendo però che si rovinerà tutto ciò che il DM e
gli altri giocatori hanno creato fino a quel momento.
Non è questione di essere "giocatori possenti", ma di
giocatori che smettono di giocare. Sono esperienze che
lasciano il segno. :-o


 E viceversa.
eh appunto , capacità di sapersi adattare da ambo le parti. Le "quest" non
rappresentano di certo capacità di adattarsi , IMO.


 IMO.
Non sono d'accordo, potrebbero essere quest "chiamate" e
disegnate apposta per uno o più PG.


scuola funzioni in questo modo, ma andrei troppo off-topic.]
[intervento incidentale: me too]
-- 
Learn to love
Love to live
And learn to love living
     :(
    Domon

sia di capire cosa il DM vuole da voi, e fornirglielo?
si assolutamente.
aggiungo che la cosa non può prescindere da un'identica disposizione
da parte del master verso i giocatori.


a me gigax e' sempre sembrato indirizzato verso il sistema a quest
ma vah?
sarà per questo che dnd è identicamente indirizzato?


 E viceversa.
A quanti PM (punti masterizzazione), un master dovrebbe passare al secondo
livello per ottenere il diritto di usare mostri di GS 2?
Propongo 1000 per similitudine con i PG.
Far star zitto un giocatore rumoroso dovrebbe IMO essere un GS 1.
Scusa, so che ormai conosci la mia opinione, ma avevo voglia di ribadire. :P
Ciao
Fabio

 d'inventario)).     Paolo
Ok, mitighiamo un po' il mio post di prima. E' chiaro che come l'hai messa
tu va bene (a parte che e' da vedere come "premiare" il pg). Ma l'idea che
il giocatore _studi_ il master per capire cosa vuole che il pg faccia...
bah
A me piace l'agire in character e parlare un po' in terza un po' in prima
persona... e lo faccio indipendentemente dal master. Mi piace non giocare
con la ballemat e tendo a snobbarla indipendentemente dal master. Se poi non
si trova una via di mezzo... aho' mica ce l'ha ordinato il dottore di
giocare insieme, s'annamo a fa 'na pizza invece di dnd.
:)


 questo che trovo preoccupante.
Pero' e' pure vero che negli usa e' diverso... te lo insegnano pure a scuola
quello che dice Gary Gigax.
E' l'inventore del gioco, pero' non un filosofo. Saro' iconoclasta ma non e'
detto che si debba giocare come dice lui :)


 questo che trovo preoccupante.
Piu' che altro, lo trovo... strano. Pensavo che Gygax fosse della scuola 
"PX solo per obiettivi raggiunti dai personaggi" (mostri e tesori, visto 
che l'assunto era "i PG fanno avventure per gloria e ricchezze), e che le 
ricompense per l'interpretazione fossero una innovazione del tutto aliena 
allo spirito "tattico" del vero D&D... boh. Sta di fatto, pero', che 'ste 
cose Gygax le scrive un 20 anni dopo, per cui avanzerei qualche dubbio 
sull'accuratezza (magari si e' fatto "modernizzare" nel mentre).
Per il resto, la mia opinione su PX per interpretazione rimane la stessa: 
eresia! Volendo proprio premiare i giocatori che rispondono/assecondano 
(a)i propri gusti di gioco, meglio usare qualche altro sistema...

da parte del master verso i giocatori.
Eh, però i giocatori non danno il "voto" al DM. Purtroppo non è una
cosa che funziona in modo reciproco.


detto che si debba giocare come dice lui :)
Non ci piove. Anzi, sono dell'idea che ben pochi, almeno "qui da noi",
giochino in questo modo. Del resto, Gygax è "sconfessato" dalla stessa
GdDM della 3a, in cui si pone molto l'accento sul fatto che deve
essere il DM ad adeguarsi alle preferenze dei giocatori, e non
viceversa.
Resta però il fatto che l'impostazione delineata da GG è il solo
presupposto coerente con la concessione di PX per l'esperienza. Per
cui mi resta la curiosità di capire come fanno certi DM (e i loro
giocatori) ad accettare le conseguenze ma non i presupposti. :-)


 sia di capire cosa il DM vuole da voi, e fornirglielo?
No.
Anzi, parzialmente no. Il master è solo un altro giocatore, con un PG un
"po' più grosso". IMO tutti i giocatori dovrebbero capire cosa vogliono gli
altri, e coordinarsi per divertirsi tutti assieme :)
Ho però ormai notato che ad un po' di master piace l'idea...
a volte perchè faceva così un qualche loro master precedente,
a volte perchè si sentono artisti,
a volte perchè si sentono "onnipotenti",
a volte perchè gli piace l'idea (coincide con la lori idea di GdR),
a volte perchè non ci han mai pensato seriamente :)
#Scusate tutti, qui finisco sul rogo#
Ai giocatori invece tende a piacere, perchè il 90% dei giocatori (me
compreso), ritiene di essere un ottimo giocatore di _ruolo_, e che quindi
potrebbe guadagnare da una simile impostazione(non solo in senso PP,
anzi...se ritengo di giocare bene di ruolo ed il master è daccordo,
probabilmente spingerà gli altri giocatori ad interpretare come piace anche
a me...)*
Personalmente, cerco di usare l'esperienza come mera rappresentazione del
fatto che il personaggio impari qualcosa di nuovo...dopo aver ucciso 50
koboldi, spero di sapere a memoria dove sono i loro organi interni, e di
poterli macellare senza sforzarmi (disclaimer: questa idea ovviamente mi va
bene per un'avventura fantasy in stile D&D, non per la ricostruzione
realistica della guerra nel golfo, ok?). Alla luce di questo fatto, in una
mia campagna un personaggio che faccia "esperienza" in senso logico, viene
ricompensato. Un mago che passasse 2 mesi in una biblioteca a ricercare la
storia dei draghi, farebbe punti esperienza. Ovviamente, essendo per me D&D
"avventuroso", tali situazioni tendono a  non verificarsi troppo spesso
nelle avventure(ed è concordato prima con i giocatori...).
Per il resto, ognuno giochi come vuole, basta che si diverta :)
Ciao
Fabio (l'uomo delle parentesi)
*:analisi più approfondita- Da questo punto di vista l'idea dei px incentivo
potrebbe anche arrivare a funzionare efficacemente, ma IMO c'è un
problema...potrebbe se tutti i giocatori al tavolo fossero abbastanza
maturi, nel qual caso i PX "premio" nonservono già di partenza....

 giocatori) ad accettare le conseguenze ma non i presupposti. :-)
Aah, gotcha. Capito, e sono d'accordo.
Niente px per l'interpretazione, perche' vorrebbe dire gratificare il
master al fine di ricevere px.
Anzi... niente px :-)))
Ciao,
Myszka


 giocatori hi hi hi
Mai parole furono più sagge :-P
Mai nemmeno sfiorato dall'idea di giocare per compiacere il mio
master.....anche se spesso ho provato a farlo masterizzare in modo che lui
soddisfasse i miei desideri...ma nemmeno in questo verso c'è mai stata
collaborazione :-D
-- 
Kadan Fasterelm, Arcimago
FIDDer #65

Resta però il fatto che l'impostazione delineata da GG 
*beeep*
storicamente, l'acronimo è EGG
 :D


cosa che funziona in modo reciproco.
...dare i px FISSI :)
inoltre i giocatori non daranno il voto, ma un tavolo vuoto o un
gruppo disattento sono un buon surrogato. :)


 abbastanza maturi, nel qual caso i PX non servono già di partenza...
^_______^  scusa il plagio ;)


 qualcosa di nuovo...
E' un tentativo più che lodevole.


 vuoto o un gruppo disattento sono un buon surrogato. :)
L'idea dei PE fissi è ingiusta alla base. I giocatori al
tavolo si comportano in maniera diversa, non vedo perché
"premiarli" tutti allo stesso modo.


 ma non i presupposti. :-)
Non ti seguo. E' forse la stessa teoria di roberto sul
fatto che i PG prenderebbero i voti come a scuola?


 E' un tentativo piů che lodevole.
tnx
Ciao
Fabio


 > abbastanza maturi, nel qual caso i PX non servono già di partenza...
diciamo che son daccordo :)
solo che essendo il discorso PX "solving" contro PX "interpretazione", non
mi sembra il caso di scivolare su PX "si" VS. PX "no", e' un altro
discorso :P


fatto che i PG prenderebbero i voti come a scuola?
Se si decide di utilizzare i PX come valutazione del PG, è difficile
evitare il paragone con i voti che si danno a scuola. Gygax accoglie
questa metafora entusiasticamente, io un po' meno. :)
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
email: webmaster*
cumulidineve.it

 po' meno. :)
Come credo di aver scritto in altri post, dipende anche dal
tipo di campagna. In genere, all'inizio il DM interviene in
modo più evidente, lasciando via via spazio agli interessi
dei giocatori.


 :D
Giusto, giusto. A proposito, ma quella E per cosa sta?


Giusto, giusto. A proposito, ma quella E per cosa sta?
Ernest, o Ernst.
    	Paolo

gruppo disattento sono un buon surrogato. :)
Certo, ma la questione è se la disparità di potere di condizionare il
comportamento degli altri al tavolo sia istituzionalizzata, faccia
parte del gioco stesso. Il professore ha mezzi instituzionali per
condizionare lo studente (il voto, i poteri disciplinari), mentre lo
studente ha solo mezzi sociali per condizionare il comportamento del
professore. Se lo stesso può dirsi per il rapporto master - giocatori,
allora (e solo allora) sono giustificabili i PX per l'interpretazione,
come mezzo a disposizione del DM senza un corrispettivo a disposizione
dei giocatori. Ma se il rapporto deve essere più paritario e di
reciproca influenza (il master _deve_ stare attento a cosa vogliono i
giocatori, i quali a loro volta _devono_ rispettare lo sbattimento del
master), allora non ha senso dare maggiori poteri all'uno o all'altro,
perché ciò non farebbe altro che sbilanciare ciò che dovrebbe essere
equilibrato. :)


 istituzionalizzata, faccia parte del gioco stesso.
Sě, secondo me č intrinseca al gioco. DM e giocatori non
sono paritari. Tra l'altro questo era uno dei cavalli di
battaglia di Moreno, "il DM ha le sue regole segrete" ecc.
-- 
The Mau
"Che cosa puň fare un povero Dungeon Master? Difendersi." 8-)

 collaborazione :-D
Del resto perchè ? come hai detto tu il pensiero non ci ha mai sfiorato a vicenda :-P
ciao
Satana

equilibrato. :)
perfetto! :)
se poi questo sia lo spirito originario, non lo so...


"premiarli" tutti allo stesso modo.
molto semplice: non trovo i PE un premio consono.
preferisco premiarli col successo, con maggior spazio nella storia o
con una sottotrama dedicata a loro. :)
in verità non trovo nemmeno necessario premiarli. le cose sopra
elencate nascono naturalmente dal loro "giocare bene" (qualunque cosa
significhi)


 bene" (qualunque cosa significhi)
Domon, sei diventato la FAQ umana di ihgg? :o)


Domon, sei diventato la FAQ umana di ihgg? :o)
può darsi che abbia assimilato fin troppo.
in ogni caso, lo trovo davvero un modo soddisfacente di giocare.


maturi, nel qual caso i PX "premio" nonservono già di partenza....
Sottoscrivo pienamente.


 *imho* incorre nel classico rimedio peggiore del male.
Per me è proprio il contrario. Il DM che non riesce a dare
motivazioni ai suoi PG è solo un pessimo DM.


motivazioni ai suoi PG č solo un pessimo DM.
ai suoi PG o ai suoi giocatori? :P


 ai suoi PG o ai suoi giocatori? :P
E' uguale. PG e giocatori sono la stessa cosa, schizzoidi
ruolizzati a parte.


ruolizzati a parte.
i piloti e le auto sono la stessa cosa
la prossima volta che fai benzina, però, stai attento :D


 la prossima volta che fai benzina, però, stai attento :D
La prossima volta che un auto ti investe, chiedi il rimborso
danni all'automobile.


battaglia di Moreno, "il DM ha le sue regole segrete" ecc.
È evidente che svolgono funzioni distinte, ma il fatto che siano gli
uni in posizione subalterna rispetto all'altro imho non lo è. Si
potrebbe arguire che i poteri del DM non siano da esercitarsi _nei
confronti_ dei giocatori, ma a loro beneficio. Nella GdDM 3E si legge
ben poco sul costringere i giocatori ad adattarsi al DM, e molto sullo
sforzarsi di adattarsi ai giocatori, quindi mi sembra che sia questa
l'impostazione di base.


ci giudichiamo.
Certo, ma c'è una grossa differenza tra un giudizio che rimane interno
ed un giudizio che si concretizza nell'esercizio di un potere. Un
giudizio interno posso scegliere se ignorarlo o meno, quello che si
accompagna all'esercizio di un potere sono costretto a subirlo sul
piano pratico.


motivazioni ai suoi PG è solo un pessimo DM.
Su questo sono d'accordo, ma trovo piuttosto controproducente (e anche
un po' triste, devo ammettere) che come stimolo il DM usi i PE.


danni all'automobile.
no, a chi la manovra. non sono io a confondere manovratore e manovrato
:)


 no, a chi la manovra.
Bella scoperta. Prova a farti cadere una scheda sui piedi
e poi ripeti l'esperimento con automobile.


 Fabio
Ciao,
Myszka
--
Stimato e Orgoglioso membro della Gilda Halfling di ihggd
Co-fondatore della D.A.D.I. & ricercatore in Filosofia del Dado
Mezzomaster della vecchia e rovinosa scuola dei SenzaPx
su ihgg: #987 - su ihggd: #82

 costretto a subirlo sul piano pratico.
Sì, questo è vero, anzi è verissimo! Però se rapportiamo il
tutto a una partita di D&D, non mi sembra di aver mai visto
o conosciuto DM tanto autoritari da rispecchiarsi nel caso
di cui sopra. Nel mio caso, specifico ti posso dire che la
commistione tra PG e scheda deriva da convinzioni maturate
sul campo e da un minimo studio e passione per la psicologia.
Se come DM mi permetto di rallentare l'avanzamento di un PG
o lo penalizzo, previa spiegazione del gesto, è solo perché
credo di fare il suo (e il mio) bene. :-)


credo di fare il suo (e il mio) bene. :-)
Vero, ammetto che la mia critica è soprattutto teorica (forse
addirittura ideologica?): sul piano pratico difficilmente si
raggiungeranno le conseguenze estreme che pavento. :)
-- 
Igor
Stimato membro della Gilda Halfling - addetto alle Risorse Halfling
IHGGerD #145
www.cumulidineve.it
 - email: webmaster*
cumulidineve.it

  tutti questi limiti alla scelta del giocatore possono essere violati?
Il giocatore vive in quel mondo, tramite gli occhi del suo PG, e non
vedo perchè un PG LB non potrebbe rifiutarsi di andare a salvare la
principessa dal Drago, chiedendo una ricompensa monetaria... magari ha
altre idee in mente... gli servono soldi... etc... 
--
Se ho qualcosa contro gli Halfling?
...dovrei avere uno spray...
IHGGerD #83
Membro n°1 della Gilda AntiHalfling di Ihggd
Uno dei master senza PX.