Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.basso
Titolo: music man 4

Perche? Il vero rapporto qualità prezzo potremo giudicarlo fra qualche anno.
E' ancora un basso troppo recente ...vediamone prima la durata di manico
ponte ecc.ra.
Io credo che il suo punto forte sia la scorrevolexxa del manico...è
eccezionale...la timbrica è una questione di gusti e generi..certo non è il
massimo nella versatilità..ma garantisco con una muta 045 è veramente
fantastico soprattutto dal vivo.
Ciao a tutti

 ponte ecc.ra.
Mbè... il Music Man ce l'avrà una ventina d'anni, come modello... e
anche anche.
Comunqe hanno ragione quando dicono che costa un po'  troppo, anche se
da quello che so è un basso molto robusto, come costruzione.
Hola
A'
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 da quello che so è un basso molto robusto, come costruzione.
Io penso che sia identico ad un American Standard Jazz bass come
costruzione, solo che il manico è attaccato al corpo con 6 viti invece di 4.
Per il resto la cosa più brutta è vederne uno "natural"... ma natural de
che, che sopra c'è uno strato di merda trasparente di 2 cm???

Per il resto la cosa più brutta è vederne uno "natural"... ma natural de
che, che sopra c'è uno strato di merda trasparente di 2 cm???
AHAHAHAHAHAHHHAH!!


 Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
tipo quella che sta su tutti Fender...da quelli vintage a quelli moderni? se
č quella merda che rende questi strumenti cosě UNICI....devo dire che č una
bella merda.....
--
Maurizio Mariani
----------------------------------------
http://stage.vitaminic.ie/main/mauriziomariani/singles/
 (per adesso)
http://www.mauriziomariani.it
 (online soon)
----------------------------------------
maurizi...@inwind.it

 bella merda.....
See... lo sai che il MM natural costa 150 dollari in più? Sai perché? Perché
senza la loro vernice coprente non possono nascondere le magagne del
legnaccio merdoso che usano.


quindi il fatto che č uno degli strumenti piů usati anche a livello
professionale non vuol una minchia?


 quindi il fatto che è uno degli strumenti più usati anche a livello



a me sembra invece che basta sentire due chiacchiere per sapere vita morte e
miracoli di ogni strumento.certe volte basterebbe provare un pò di più le
cose piuttosto che massacrarle a 
priori.se
 non piace è un discorso, ma dire
di legni merdosi...di manici fatti male...di elettroniche scadenti è un
altro.
ho suonato con il basso di Tony Levin poco tempo fa...perfettamente uguale
al mio e a quello dei negozi.sono arrivato così alla felice conclusione che
probabilmente è più proficuo e vantaggioso per la carriera di un musicista
pensare più alle emozioni che da' un  suono, piuttosto che farsi tante
domande su come è fato lo strumento che lo genera.


domande su come è fato lo strumento che lo genera.
Perfettamente d'accordo anche su questo.
Marco Brancalion
mailto:
marcobr...@libero.it
http://digiilander.iol.it/branka

 domande su come è fato lo strumento che lo genera.
Ecco... visto che non puoi dire bene dei materiali merdosi con cui è fatto
'sto basso, te ne esci con la storia delle emozioni... beh, emozioni sì, ma
allora perché spendere 4 pali se si può emozionare la gente con uno Yamaha
da 300 mila lire?
Io poi non ho parlato di manici fatti male (ma brutti sì), né di
elettroniche scadenti. Anzi, senza quell'elettronica quel basso non
suonerebbe proprio.

 Perfettamente d'accordo anche su questo.
Anch'io, ma non in questo frangente (leggere la risposta al post
precedente).
Perché spendere più di 4 pali per una merda di plastica e compensato, visto
che si può emozionare con un qualsiasi strumento?

 suonerebbe proprio.
tu dici?...hai smontato personalmente l'elettronica sostituendola con
un'altra e hai appurato che senza la sua originale non suonerebbe proprio?


 un'altra e hai appurato che senza la sua originale non suonerebbe proprio?
Io dico... ma non ho smontato il catorcio per testare cose simili. Suppongo
che con un pickup Jazz suonerebbe come un jazz bass, vista la parentela.
Passivo non saprei...

 Passivo non saprei...
ok. dopo questa non ribatto più. promesso ;-)

 professionale non vuol una minchia?
Mi spiace doverti contraddire,ma il basso più venduto e più usato in
ambito professionale
negli U.S.A.(patria dei MM) è marchiato W., ed anche i modelli con p.u.
tipo MM. , L'FNA o lo streamer JM.vendono (con una proporzione di5 a 1 )
molto più dei MM.
Se a te piace, buon per te, ma Dread ha ragione su tutta la linea.
I legni usati sono indecenti, e la vernice serve a dare più incisività
al timbro dello strumento,
senza la quale con quei legni suonerebbe uno schifo.
Il corvette FNA, pur non essendo verniciato suona molto meglio, ma se ci
fai attenzione,
ha un manico molto diverso del MM (di legni molto più "sonori"),e
soprattutto l'elettronica
Bassline della Seymour Duncan che guardacaso nasce proprio come
"replacement"
per quella piuttosto ridicola del MM.
Ciao 
Massimo


 Massimo

con buona componentistica... anzi, chiediamolo a Jack Read, no?
Vai. Chiediglielo pure. Il suo indirizzo di posta ce l'hai....  ;))
Comunque, una volta ho portato da Barnes un MM4 di un mio amico per metterlo a
posto, e lui ha detto che i MM in fondo sono bassi buoni e fatti bene, dal
punto di vista liuteristico.
Sai anche tu, e ne abbiamo gia' discusso, che ci sono pezzi buoni e pezzi non
buoni in una produzione industriale che non ha controlli severissimi e
assoluti.


Duncan o il manico
canterino...
....Sarà che W. non li paga gli endorser, al limite gli
regala dei bassi.....
Ciao
Massimo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

suonerebbe proprio.
Non e' vero.


Veramente con bassi simili č "lui" che suona... fedeltą zero.
Non sono d'accordo.
Ok che quei bassi hanno una loro personalita' e un loro suono (come tutti gli
altri), ma non sono spersonalizzanti.


senza la quale con quei legni suonerebbe uno schifo.
Massimo, ovviamente rispetto le tue conoscenze e le tue esperienze e le tue
capacita' costruttive, ma non sono d'accordo sul fatto che il MM sia in fondo
un basso fatto male e con legni scarsi.
Almeno, io non ho visto questo come la "media" della strumento.
Si sa che non sono un amante dei bassi tipo Fender e MusicMan, pero' non mi
sembra che siano delle schifezze. liuteristicamente parlando.
Ho trovato, negli anni, dei MM, sia a 4 che a 5, che suonavano poco perche'
forse erano riusciti male, e altri che invece suonavano e anche bene.... come
il burro, oserei dire  ;)
Che la produzione sia approssimativa, che il prezzo sia esagerato qua in
Itaglia, che l'elettronica onboard non sia tutto questo granche' mi trovi
d'accordo. Per il resto no.
Vista la stima nei tuoi confronti, mi riprometto, per amor di verita' (:-)
un'indagine sui MM che trovo in giro, per verificare le cose di cui abbiamo
discusso.
Ciao. Fatti sentire di piu' sul NG, eh ?  ;)


 Massimo


 raffinato processo costruttivo ;-)
Posso affezionarmi anche ad una vecchia 126, ma da qui a dire che è meglio
di una Ferrari...

 d'accordo. Per il resto no.
Il resto infatti lo sto dicendo io ;-)
Se proprio devo prendere un basso di quel tipo, prendo un Jazz... costa
meno, è fatto meglio e ci tiri fuori più di un suono.

 uno all'altro. è un'altra cosa.
No, tu hai detto che il Laurus NON è oggettivamente fatto meglio... ed è una
cazzata.
E' fatto semi-artigianalmente, con legni stagionati naturalmente,
elettroniche costose e componentistica custom e tu dici che non è fatto
meglio?
Chiariamoci, un MM può anche piacerti di più, ma non è certo
qualitativamente pari ad un Laurus, dai!

 qualitativamente pari ad un Laurus, dai!
si č vero...č vero. basta?


 si č vero...č vero. basta?
Sě! Ah, alla fine ti sei dovuto arrendere, eh! ;-)
La veritŕ č che io sono a casa del Mariani col mio portatile e lo sto
minacciando con la beretta :-)
Comunque basta, ho sfogato la mia voglia di scassare il cazzo... Maurizio č
un grande! Anzi, ascoltate i suoi MP3... peccato che Roby666 non abbia
partecipato... eppure ho DELIBERATAMENTE parlato di Laurus col Mariani...
boh ;-)

 meglio.
 ma come??
"considerato che rappresenti in Italia un costruttore,sarebbe corretto 
da parte tua cercare di astenerti da queste tue valutazioni,
qualcuno potrebbe pensare che i tuoi giudizi non siano proprio
disinteressati"
ma a parte questo (che è un gioco), vorrei dire la mia...
Secondo me si perde un punto, che è la giusta riflessione di Maurizio
sull'"EFFICACIA" di un suono.
Ricordo che una volta parlavo con un liutaio chiedendogli perchè non aveva
mai costruito chitarre tipo Gibson 335, la sua risposta è stata tipo:
"perchè costruire una chitarra semiacustica per poi mettere un blocco di
legno a fermare le vibrazioni è una bestemmia liuteristica"...l'errore è lo
stesso...quella chitarra ha un suono (bellissimo) ottenuto anche grazie a
scelte tipo top e fondo laminati e il famoso blocco centrale, scelte
liuteristicamente scadenti.
Io ritengo il MM uno strumento pregevole, che, come il g&l, e i fender
(guarda caso) ha la voce giusta per fare il suo sporco lavoro. Un pò di
attenzione va fatta nel scegliere  tra più strumenti per ovviare alla
discontinuità della produzione industriale, ma questo è anche un
pregio...un basso di liuteria lo ordini e poi accendi un cero alla madonna
(o a chi vuoi tu, Dread, anche Ozzy ;-)
Inoltre il problema del prezzo si può affrontare in un altro modo, perchè
se è vero che costa tanto, è anche vero che mantiene il suo valore molto
alto, cosa che non succede comprando un basso di liuteria artigianale, tipo
Stanzani, o Jacaranda, che vale quasi zero appena fuori bottega.
Assurdo mi sembra anche il discordo sull'uniformità del suono...a parte il
fatto che non conosco nessuno in grado di dire la marca del basso
ascoltando un disco (anche se uno qui affermava il contrario), non mi
sembra che suonare lo stesso basso implichi avere lo stesso suono...e gli
esempi sono talmente celebri che ci potete pensare da soli.
Come vecchio del ng vorrei infine far notare come questa storia del MM sia
paragonabile a quella sull'SWR dei vecchi tempi, quando non era possibile
parlarne bene senza innestare flame...ora i rockers detrattori non ci sono
più (ma siamo sicuri?) e adesso va di moda smerdare il MM...vorrà dire che
al prossimo incontro del ng porteremo anche qualche esemplare di questa
pietra dello scandalo per qualche test side by side...e sticazzi se manca
Armando (munito del suo basso insostituibile del momento) non si fa.
;L-)
nonno

 Armando (munito del suo basso insostituibile del momento) non si fa.
"Munito del suo basso insostituibile del momento"? Tutto è importante ma
nulla è fondamentale, Andrea.
Ricordalo... :' )

 Ricordalo... :' )
Eh si...ma se ce la meni sempre con il tuo shopping!! ;-)
nonno

qualitativamente pari ad un Laurus, dai!
Ho capito il punto di vista di Maurizio, e lo condivido.
Per lui la _qualita'_ non e' una caratteristica del *mezzo* con cui lo
strumento e fatto (il legno e il metodo di costruzione) ma del *risultato
finale* nell'ambito lavorativo.


non significa che è fatto bene.
Nel caso specifoco di quello che ho detto io, ho espresso la mia opinione, e
cioe' che oggettivamente il MM medio non e' fatto male.
Poi, approfondiremo con l'osservazione e il metodo scientifico.
Punto a capo.
Bravo....sette piu'.
Ciao.


 è fatto un precision ti viene da ridere, eppure.
Vabbé, ma lo paghi però! Non ti chiedi dove vanno a finire i soldi che tiri
fuori?
Per un basso semi-artigianale come quelli di Cazzola, i soldi vanno per i
legni, l'elettronica, i pickups, il lavoro. Per un MusicMan vanno per quel
poco che ci mettono a costruirlo, per la pubblicità, per gli endorsers, per
i tanti intermediari... insomma, alla fine è una fregatura. Costasse da
nuovo due milioni sarebbe onesto.

legni, l'elettronica, i pickups, il lavoro....
.... e non solo....   ;)))


 .... e non solo....   ;)))
... vero! Dimenticavo! La pappa ad Alfredo Paixao (che mangia come 4 persone
normali)... ;-)

Volevo aggiungere questo fondamentale contributo nazional popolare:
   "non è bello cio' che è bello, ma, è bello cio' che piace"


 finale* nell'ambito lavorativo.
Esatto, è proprio qui il punto. E secondo me ha perfettamente ragione.
Poi il MM può piacere o non piacere, io sono il primo a dire che non mi
piace tantissimo, ma sono anche il primo a dire che "funziona" e proprio
bene.
Secondo me un basso che è cotruito con dei buoni legni o con dei metodi
costruttivi particolari ha una certa probabilità di suonare bene... e
"funzionare", probabilemente superiore a quella di un altro basso costruito
magari in maniera più grezza e meno ricercata... ma se suona bene... va bene
no?
Ha ragione Andrea quando dice della 335, anch'io me ne sono interessato
ultimamente perchè il mio chitarrista si è comprato una Heritage 535 (uguale
alla 335, anzi migliore)... è proprio lì il punto. E sinceramente io ho
provato un fender precision del 66' la settimana scorsa... si ok, non era il
mio basso... ma come era brutto e fatto male... suonava però benissimo...
Che ci vuoi fare?
E' come l'ingegnere acustico che va a progettare uno studio di registrazione
e lo fa costruire tutto con dei materiali ultramoderni e assorbenti...
posizionandoli dappertutto nella sala. Poi si va a registrare ed i pezzi
suonano "vuoti"... senza profondità, piatti. Perchè a volte le cose più
"semplici", e magari uscite anche "a caso", sono le più efficaci. Magari non
si doveva assorbire così tanto no?...
ciao!
d.
www.flaxmeridia.it
oh... scaricate gli mp3...

boh ;-)
Non ho
partecipato ma ho riso parecchio a questa accesa discussione. Io e
Maurizio, dopo alcune punzecchiature, credo che ci siamo capiti riguardo al
nostro modo di pensare il basso, diverso, ma opinabile e rispettabile come
tutte le cose.
Non condivido personalmente il tuo "odio" verso i MM.
Premesso che non conosco la produzione attuale, io avevo provato i MM negli
anni Ottanta e mi sono sempre sembrati dei buoni bassi, magari non troppo
versatili ma con un suono molto "sfruttabile". Sono dei bassi industriali,
quindi non li metto mai a confronto con prodotti artigianali. Credo che i
confronti dovrebbero sempre essere fatti su una base comune. Io
personalmente amo di piů il sound del Jazz Bass a quello del Musicman, ma
questo č un fattore di gusto personale. Come la scelta del basso.
L'unica
cosa oggettiva a mio parere č che costano uno sproposito per uno strumento
fatto non a mano ma da una catena di montaggio ad alta cadenza.
Resta il
fatto che č vero che alla fine conta il "suono". Se i Laurus non suonassero
come piace a me non li userei certamente, anche se liutisticamente
potrebbero essere un capolavoro.
Roberto


 Inviato via 
http://usenet.iol.it

 Itaglia,
^^^^^^^^
ehhhhhhhhhhh
????!?!?!???!?
ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah
...e la cosa più bella è che l'ha scritta il Branka...
d.

> Non condivido personalmente il tuo "odio" verso i MM.
Non che li odi, ma non mi piace l'idea di pagare uno strumento mediocre tre
volte. Una volta al negoziante, una volta all'importatore, una volta alla
fabbrica.
A 'sto punto mi prendo un Tobias Growler, no? Suona meglio.

 meno, è fatto meglio e ci tiri fuori più di un suono.
ma il Music Man è più moderno.
Tireresti fuori un suono tipo quello che usa Tony Levin coi King Crimson col
Fender Jazz?
...e l'elettronica del MM è la più semplice in assoluto. Quindi non mi
venite a dire che suona di elettronica. E' un basso che funziona e basta.
Spersonalizza? magari mi spersonalizzasse come spersonalizza Tony Levin.
ciao
d.

alla 335, anzi migliore)... 
Ah.... i chitarristi....  !!   ;)
Tu sai perche' ridacchio, vero ??!  ;)))))))


ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah
Non ti preoccupare: l'ho scritto cosi' di proposito, come faccio spesso,
parlando dell'Itaglia.   ;)


Hai visto che poi alla fine siamo d'accordo?
:-)))))))
Certo, è sempre la sostanza che conta.
Ciao. 


 ha scritto nel messaggio
news:Bhv78.16439$5M4.5...@twister2.libero.it...

no. non suona meglio. eppoi non mi sembra di vederne in giro tanti quanti i
MM...se suona cosě meglio.

 d.
sarai pure della Roma...ma hai detto una delle cose più vere.


 Ma te utilizzi un basso perchè è fatto bene o perchè suona bene?
Perché suona bene. Ma non mi faccio truffare e odio questi trend.

 parlando dell'Itaglia.   ;)
aaaahhh
vabbč, se č cosě... tanto di cappello...
ciaociao
d.

A 'sto punto mi prendo un Tobias Growler, no? Suona meglio.
No Dread spiacente, il Growler non suona meglio di un MMan (esperienza
personale).
Ciao
Lucio

 personale).
Che vuoi che ti dica... li ho avuti entrambi.

Che vuoi che ti dica... li ho avuti entrambi.
Pure io...
entrambi a 5 corde.
Lo Stingray come timbrica per me era meglio, ma aveva un Si basso che non
suonava un emerito ...
Il Growler si presentava meglio come manico (anche se la tastiera andava
rifatta ed era un ex demo) ed elettronica, ma alla fine non lo so... non mi
convinceva piu' di tanto come timbrica.
Come dici te cosa vuoi che ti dica... de gustibus...
Lucio

 sarai pure della Roma...ma hai detto una delle cose più vere.
oggi parlavo con Franco Testa, che in quanto a bassi e bassismo è
un'autorità in italia...bene, lui ha una decina di bassi tra Fender,
Gibson, Peavy e Music Man, tutti d'annata (oggi gli ho provato un jazz 66
davvero da mollare tutto)...
gli ho chiesto "qual'è il basso che davvero entri dove capita ed esce
sempre bene?"
indovinate un pò la risposta...
e mo sto week end vado a casa sua a provarmi un pò di bbbasssi woah!
nonno
p.s.
più tardi, stasera ho visto anche Marco Cocconi, con il suo nuovo Fodera 5
corde e la testata walter woods... abbiamo fatto anche una piccola jam a
due bassi...
il fodera?
suona...sticcazzi...
nonno