Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Le arrampicate dei sofisti falliti

«Mangiare carne salata fa passare la sete», infatti mangiare carne
salata fa venire voglia di bere, e bere, com'e noto, fa passare la
sete. Quando i sofisti ateniesi duemilacinquecento anni fa stupivano i
loro concittadini con questa e altre argute «dimostrazioni» analoghe,
non immaginavano certo che sarebbero stati battuti da emuli della
scuola fiosofica meneghina, da dottorini sottili e dottoroni boriosi,
capaci di dimostrare che il bianco e' in realta una variante del nero
e che un'assoluzione e' invece a ben guardare una condanna. Se la
Corte di Cassazione sentenzia che un imputato trascinato per sette
anni da un processo a un altro e' in realta' innocente, i sofisti del
terzo millennio spiegheranno che il fatto che sia stato necessario
tutto quel tempo perche' si giungesse alla sentenza dimostra che c'era
il dubbio della colpevolezza e che quindi l'assoluzione finale
equivale a quella per la quale in passato si usava la formula
dell'insufficienza di prova. Questa, a sua volta, significa che
l'imputato era colpevoie, ma era riuscito ad occultare le prove.
Opla', ecco dimostrato che la sua assoluzione non e' altro che una
pesante condanna. Questa storia dell'«insufficienza di prove» che
viene tirata fuori ad ogni pie' sospinto ha una storia che molti
giovani magistrati evidentemente ignorano; la formula esisteva
soltanto nel processo penale e fu necessaria una vera e propria
battaglia dei migliori giuristi, a cominciare da Carnelutti per
eliminarla. La sua soppressione nel  1989 fu unanimemente considerata
una grande vittoria di civilta', ma essa evidentemente puo' far comodo
per gettare un'ombra su un innocente che si vuole «sfasciare», come si
esprimeva un giureconsulto non molto tempo addietro. I sofisti di
scuola ambrosiana tuttavia hanno ben altre frecce al loro arco.
Vediamone qualcuna: l'imputato e' stato assolto, ma altri sono stati
condannati, il che dimostra che il reato era stato commesso. Fanno
finta di ignorare che il fine del processo non e' di dimostrare
l'esistenza del reato, ma quello di determinare la responsabilita'
della singola persona per quel fatto determinato. Ogni articolo del
codice comincia con «chiunque», non con «qualunque cosa». Sia pure,
obietta il nuovo Gorgia da Milano, ma alla fine l'imputato e' stato
assolto, il che dimostra, come si dice, che «c'e' un giudice a
Berlino». Ma prima che si pronunciasse quel giudice (che e' giunto a
conclusioni basate su elementi che non erano fuori della portata dei
primi accusatori) quanto dolore, quanti danni non soltanto materiali
sono stati prodotti? Lo stesso processo e' stato autorevolmente detto
e' una pena: gli anni della sua durata (che in ltalia sono molti di
piu' che in tutti gli altri Paesi occidenlali) sono sottratti alla
serenita', alla famiglia e talvolta alla vita di chi e' riconosciuto
innocente. «Aspettiamo la motivazione», dice un po' furbescarnente il
principe dei sofisti. Si tratta di guadagnare tempo e aspettare che
l'opinione pubblica, investita da nuovi e piu' urgenti problemi,
dimentichi. Ma che cosa potra' aggiungere la motivazione a una
sentenza di assoluzione? Tutt'al piu' un giudizio piu' o meno
implicitamente negativo sul lavoro degli accusatori. A questo punto
qualcuno della scuola ateniese-meneghina perde la pazienza ed estrae
dalla manica il solito logoro asso chiudibocca: «Attenti, ci vogliono
delegittimare!». Immaginiamo un architetto di fronte alle macerie del
palazzo che aveva costruito talmente male che e' crollato alla prima
pioggia. Che penseremmo di lui se gridasse che lo si vuole
«delegittimare»? O se come Tecoppa difendesse il suo operato dicendo
che i suoi critici hanno parlato male di Garibaldi? Se mai a
«delegittimarsi» e' stato lui stesso. Ma c'e chi insiste e ripete
«mangiare carne salata serve a far passare la sete».

 loro concittadini con questa e altre argute «dimostrazioni» analoghe,
Ma questo non è un sillogismo aristotelico che dovrebbe risalire se non ad
Aristotele almeno alla filosofia scolastica medievale e non prima???!
D.

e non prima???!
Facciamo cosi', puo' essere! 
Ma il resto del messaggio lo hai letto?

 Ma il resto del messaggio lo hai letto?
Sě ma č meglio che lascio stare.
Comunque colgo l' occasione per ricordarti che questo č un NG dedicato alla
musica e anche se capisco che cerchi uno scambio di idee e a prescindere
dalle cose che dici (discutibili o meno a seconda delle persone) ritengo che
post di questo genere siano fuori luogo (purtroppo da un po' di tempo se ne
leggono parecchi).
D.

prescindere dalle cose che dici
Come e' gradevole sapere che ci sono personcine a modo che cercano di
comprendere a fondo le motivazioni che possono esistere dietro l'invio
di messaggi. Non voglio deluderti, ma che sia chiaro: io non cerco
nessuno scambio di idee.