Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: Pathfinder RPG + Adventure Path

ciao, presumendo che non siate tutti passati avidamente alla 4a, cosa ne 
pensate di Pathfinder? A me sembra un prodotto di qualit�, soprattutto 
l'ambientazione molto curata. Per dirla tutta mi ha fatto tornare la 
voglia prepotente di giocare a D&D...
Inoltre, che ne dite degli Adventure Path? Qualcuno li ha provati? 
L'ultimissimo (Kingmaker) sa molto di D&D Expert (scatola blu) e mi 
intriga, ma anche gli altri sembrano notevoli.
Qualche consiglio?
ciao
S

 soprattutto l'ambientazione molto curata.
mboh non è che le ambientazioni m'interessino più di tanto
snip
--
Fabio

Pathfinder è indubbiamente un prodotto di qualità (soprattutto nella sua 
versione in lingua originale, purtroppo); tuttavia, come ho già avuto modo 
di scrivere sul forum del 5° Clone, mi sarei aspettato maggiori cambiamenti 
rispetto alla 3.5.
Gli adventure path sono molto, ma molto belli. Io ho solo i primi tre 
capitoli di "Seconda Oscurità" in italiano, ma ho letto che molti lo 
giudicano l'AP peggiore fra quelli finora usciti (in inglese); il che mi fa 
presumere che gli altri siano straordinari, perché io ho trovato veramente 
bello anche questo. 

 capitoli di "Seconda Oscurità" in italiano
A me pare di aver capito che molti non hanno amato quest'AP per via 
della presenza dei drow (ammetto che anche a me quest'aspetto intriga 
poco).
Gli altri "path" sembrano tutte molto interessanti, in particolare 
l'ultimissimo (Kingmaker) che recupera un sapore da "scatola blu" 
expert/companion con mappa esagonale, seguaci, fondazione di città e 
castelli, guerra. Hai visto la player's guide?
Per rompere il ghiaccio mi piacerebbe spararmi Runelords... agh, che 
voglia di giocare
ciao
S

Non mi riferivo alle classi e alle razze. Anzi, sulle classi hanno compiuto 
il lavoro migliore, secondo me. Mi riferivo al regolamento in generale, che 
è mutuato dalla 3.5 al 90%.
Ciò non toglie che PF mi piaccia molto. 

 in generale, che è mutuato dalla 3.5 al 90%.
Ma come avrebbe potuto essere altrimenti quando uno degli obiettivi
dichiarati era di essere compatibile quasi al 100% con tutto il resto
del materiale pubblicato per 3.5?
PF e' sostanzialmente un modo per avere un manuale base 3.5 ancora nei
negozi, perche' senza manuale base una linea di prodotti viene ignorata.
(nonche' farla apparire comunque come linea "nuova" visto che la
distribuzione si era disfatta di tutto cio' che era diventato vecchio).
-- 
Parvati V

Beh, anche alla Wizards, prima della pubblicazione della 4a Edizione, 
dicevano che sarebbe stata un'evoluzione, e non una rivoluzione, della 3a; 
e, invece, è stato il contrario (perfino troppo, secondo me). ;) 



non esiste qualcosa come "troppa rivoluzione", e dnd ne aveva DAVVERO
bisogno.
anzi, hanno copiato troppo poco dai giochi coerenti, avrei sperato
qualcosa di più.
-Nik

 bisogno.
posso chiederti perché, per curiosità? E in che modo la 4a ed. sarebbe 
più "coerente" della 3.5?



coerente come potrebbe essere coerente un laser: con tutte le regole
che puntano inequivocabilmente tutti i giocatori verso un modo di
giocare compatibile e sinergico.
dnd4 lo fa con una impostazione più chiaramente e inequivocabilmente
dungeon crawl rispetto a dnd 3.5, in praticamente tutte le regole,
dall'equilibrio estremo, alle economie basate sui riposi, ai mostri
strutturati quasi come un'army list
perchè non è abbastanza? perchè IMO cade ancora in alcuni
tradizionalismi "legacy", come il modo in cui i pg muoiono, per fare
un esempio.
vabbè, poi sono opinioni personali. per me dnd3.5 era il massimo
dell'ingiocabilità "mimetica": sembra giocabile a leggerlo, ma a
usarlo è un incubo. e allora via di ignorare le regole... non fa per
me :D
-Nik

 un esempio.
Tradizionalismi legacy? Eh?
Ciao,
-- 
mao 


Quando usci' D&D terza edizione il d20 fu sbandierato come "IL
regolamento GDR definitivo, quello con cui puoi davvero fare tutto". Di
qui il proliferare di versioni d20 di altri giochi.
Peccato che cosi' proprio non sia. Per dirne una, il sistema delle
abilita' e' mediamente pietoso (per usare un eufemismo) e giocare
personaggi e storie incentrate su di esse non viene bene. Con punte di
regole assolutamente ingiocabili come quelle per l'artigianato.
Ma poi il d20 ha il suo feeling, come tutti gli altri regolamenti. d20
Modern e' gia' abbastanza ridicolo, d20 Cthulhu secondo me e' un
abominio (e non in senso buono).
La quarta edizione invece recupera quella mentalita' da Scatola Rossa.
Questo e' il gioco degli eroi che sconfiggono i mostri. Non si mette
nemmeno una ambientazione di base vera e propria ma solo un abbozzo, i
"Punti di luce", che lascia ampio margine per la creativita' del DM
(anche se poi hanno fatto uscire i Reami, Eberron e faranno uscire Dark
Sun per chi vuole un'ambientazione piu' curata da cui partire).
Ma quello che si mette lo si mette con maggiore attenzione alla sua
giocabilita'. Le abilita' - che in D&D sono sempre stato un elemento
secondario, inizialmente addirittura opzionale - sono semplificate ma si
rivede il loro funzionamento (CD) di modo che restino significative a
tutti i livelli e poi si forniscono al DM le skill challenge grazie a
cui possono reggere delle scene intere che coinvolgano il gruppo. (scene
che valgono gli stessi PX per i personaggi di un combattimento della
stessa durata...)
Il combattimento ha la parte del leone nel regolamento - come del resto
in tutte le edizioni di D&D - ed e' piu' tattico, ma si bada anche che
ciascuno possa trarne soddisfazione in egual misura (di qui
l'eliminazione di quella forbice per cui all'inizio gli incantatori sono
quasi inutili per poi spadroneggiare, ma anche i ruoli che garantiscono
varieta' ed efficacia del gruppo).
Per non parlare della semplificazione per il DM. Prima di tutto lo si
libera dal gravoso compito di impedire che i giocatori, utilizzando le
regole, possano sbilanciare completamente il gioco. Sicche' il DM non ha
piu' bisogno di giocare contro i suoi giocatori (o alcuni di essi) ma
gioca solo a sfidarli.
E poi, se D&D e' il gioco della pappa pronta, quarta edizione la
fornisce pronta per davvero. A partire dai mostri, che si possono
prendere dal manuale e giocare senza alcuno sforzo aggiuntivo (ottimo
soprattutto quando devi improvvisare).
-- 
Parvati V

 me :D
Beh per me non è un problema, io già ignoro la maggior parte delle 
regole. Per me quello che conta è la definizione delle classi, le liste 
di incantesimi, insomma tutto quello che permette di spiegare ai 
giocatori "quello che possono fare".
Gli stessi meccanismi di combattimento della 3a sono fin troppo legati 
alla presenza di "caselle" e all'uso più o meno esplicito di miniature, 
col reach da una casella, quello da due... troppo sbattimento :)
E poi io ho sempre trovato molto più suggestivo (ed economico!) 
disegnare schizzi a matita con i movimenti dei personaggi, dopo anni 
conservo ancora alcuni degli scontri più epici!
ciao
S

Tradizionalismi legacy? Eh?
regole che sono cosě "perchč si č sempre fatto cosě" e non "perchč il
gioco funziona meglio cosě" :)
-Nik

giocatori "quello che possono fare".
immaginavo. però a quel punto non possiamo più valutare il gioco
originale sulle tue esperienze.
-Nik

 originale sulle tue esperienze.
Si si, per carità.
A meno che non vi interessi un approccio simile al mio, nel qual caso le 
mie esperienze sono molto più utili di quelle di chi si arrovella sulla 
quantità di mezze azioni che unite a un'azione standard possono 
provocare un attacco di opportunità se l'avversario flatfooted è nel 
raggio d'azione di un'arma lunga che però è stata approntata 
preventivamente con un apposito talento descritto nel manuale avanzato 
del giocatore opzionale... eccetera eccetera :)
ciao
S

del giocatore opzionale... eccetera eccetera :)
si, ma perchè usare un gioco che ha le mezze azioni e le azioni
complete e il combattimento tattico, invece di un gioco le cui
funzioni siano allineate con quello che ti interessa?
-Nik

  conservo ancora alcuni degli scontri più epici!
Ultimamente spesso le mappe me le stampo (e di solito le "rubo" da
quelle che Wizards mette a disposizione gratis) ma ne convengo, niente
miniature costose e ingombranti, che oltretutto sul tavolo della cucina
del mio giocatore che ci ospita non ci starebbero... uso dei segnalini
colorati e via.
-- 
Parvati V

 funzioni siano allineate con quello che ti interessa?
L'ho detto, è l'infrastruttura. Le liste di incantesimi, di creature, le 
classi, la... tradizione, diciamo. E il sapore generale, certamente 
unico (quando mai potresti usare cubi gelatinosi, vermi-iena e uccelli 
stigei con un altro sistema?!?)
Fosse per me userei FUDGE, per esempio, ma poi appunto trovi intere 
sezioni definite con un "beh qui metteteci voi un sottosistema magico, 
compilate una bella lista di incantesimi e decidete come devono essere 
lanciati" - un lavoro da niente! :)
Un'altra cosa che vorrei sperimentare è Call of Cthulhu con il sistema 
di GUMSHOE (Trail of Cthulhu, hai presente?), dato che alla fin fine il 
sistema Chaosium non si adatta benissimo all'investigazione.
Però adesso ho voglia di ricominciare a giocare (e coinvolgere nuovi 
giocatori) in un'ambientazione fantasy classica, e Pathfinder in questo 
momento rappresenta il giusto (per me) equilibrio tra modernità e... 
scatola rossa. Devo giusto decidere su quale AP buttarmi, anche se forse 
è meglio cominciare "soft" con un modulo... magari il D0, quello 
gratuito (Hollows Last Hope, mi pare)
ciao
S
ciao
S

gratuito (Hollows Last Hope, mi pare)
per nuovi giocatori intendi "gente che non ha mai giocato di ruolo"?
-Nik

 mostri, e giocarlo come un giocatore). [...]
Qui mi permetto di riportare l'esperienza di gioco del nostro gruppo:
gli scontri sono lenti (ci stiamo lavorando), ma c'è sempre tensione,
in particolare all'inizio della scena. Scrivo questo perché è l'aspetto
che mi ha più colpito rispetto al ricordo delle ultime partite di D&D
3.5. Il paragone certamente non regge per la differenza di livello,
11°-12° contro 1 ° livello, ma per me le mischie sono tornate ad
avere senso e fascino (pur essendo a tutti gli effetti un gioco nel
gioco). In tutta onestà, il combattimento a suon di classi di prestigio
della 3.5 faceva sembrare gli scontri (che duravano poi 2-3 round)
battaglie tra supereroi fantasy. :-\
Ciao,
-- 
mao 

gli scontri sono lenti (ci stiamo lavorando),
attenzione: LENTI, oppure LUNGHI? ;)
IMO sono lunghi, ma con turni molto più veloci e una tatttica basata
sulla squadra che genera attenzione anche nei giocatori non di turno.
l'effetto finale è che il divertimento durante i combattimenti è alto
e costante.
l'unico problema è se, per partito preso, si considerano i
combattimenti come una cosa per "giocatori inferiori"
-Nik

 devono essere lanciati" - un lavoro da niente! :)
Concordo con te. I generici regolosi e mezzi completi alla fin fine non
li ho mai giocati.
Pero' puo' essere interessante utilizzare invece un sistema dove puoi
giocare un dato flavour senza il listone di incantesimi o creature, un
sistema piu' astratto dove puoi facilmente riprodurre il flavour senza
doverti riscrivere la pappa pronta.
-- 
Parvati V

 tensione, in particolare all'inizio della scena.
Anch'io sto ancora lavorando per raggiungere il giusto ritmo (il
problema e' di ritmo, per questo gli scontri si allungano, ho usato
diversi accorgimenti ma ora ho intenzione di prendere per le corna il
toro dei PG di giocatori assenti).
Ma con tutto cio' fin da subito ho trovato i combattimenti di 4E
divertenti, mentre prima facevo quasi "carte false" (da DM) per non
combattere.
-- 
Parvati V

 ma ad esempio, quella tradizione in dnd4 funziona benissimo: le varie
ci ho (ri)provato. Mi sono riguardato la 4a, compreso il PHB2 che 
reintroduce la classi lasciate inspiegabilmente fuori nel primo.
Non ce la faccio, non ce la faccio proprio! E sì che mi intrigherebbe 
quantomeno provare le nuove caverne del caos (avete presente su Dungeon, 
la nuova serie di basso livello?)
l'approccio grafico modernista (e sì che lo è anche pathfinder), il 
formato degli incontri, i poteri a incontro... non so cos'è, ma la 
quarta proprio non riesco a farmela piacere.
ora (cioè, nei prossimi mesi) provo pathfinder, chissà che riesca a 
buttar lì un minitest anche della 4a...
ciao
S

 combattimenti come una cosa per "giocatori inferiori"
Quello non mi riguarda, anzi per me i combattimenti sono da
sempre tra gli elementi piů belli e divertenti del gioco. 8-)
Ciao,
-- 
mao
 

 la nuova serie di basso livello?)
Bella. Mi piacerebbe giocarla, ma al momento č ancora troppo
destrutturata. Al passo attuale, ci vorranno altri 6-8 mesi per
raccogliere la giusta massa critica di informazioni. Comunque,
č a suo modo intrigante.
Ciao,
-- 
mao 

e delle eccezioni.
lo usate tutti il char builder?
-Nik

 Inspiegabilmente? C'č almeno una bieca spiegazione commerciale...
Beh c'e' anche una leggermente meno bieca spiegazione fisica. Quando una
classe ti riempie una ventina abbondante di pagine e pubblicare manuali
piu' grossi di 300 pagine e' un suicidio editoriale... ;)
Lungi da me negare la commercialita' di D&D, ma c'e' da dire che le
classi uscite nel MDG2 hanno tratto beneficio dal maggiore tempo per la
loro definizione, alla luce anche di un'esperienza maggiore con il
sistema da parte degli sviluppatori stessi, grazie al feedback prodotto
dai giocatori. In una parola sono classi piu' "mature".
-- 
Parvati V

 quarta proprio non riesco a farmela piacere.
che ti hanno fatto i poteri a incontro? si ricaricano dopo un riposo
breve what's the problem?
il formato degli incontri???
--
Fabio

 dai giocatori. In una parola sono classi piu' "mature".
Sě, come mi hanno fatto notare le classi del Manuale del Giocatore sono
piů "sfigate" rispetto a quelle uscite nei manuali successivi. In ogni caso,
il sistema dei ruoli sembra funzionare e preferisco 25 classi a oltre 3.000
classi di prestigio. Fanno bene a rallentare un po' le uscite con la nuova
linea Essentials.
Ciao,
-- 
mao 

 lo usate tutti il char builder?
Sě, ma solo per la creazione del personaggio. Allo stato attuale siamo
organizzati cosě: ogni giocatore ha la sua scheda e le sue carte potere
stampate con il Character Builder (CB). Io dietro allo schermo del
DM ho un Net PC con installato CB, Adventure Tools, D&D Combat
Manager per tracciare l'iniziativa, Masterplan per verifiche aggiuntive
su visibilitŕ e area di effetto, Excel (potrei anche usare OneNote per
gli appunti) e una connessione a Internet per accedere alle regole del
D&D Compendium. Le condizioni le tracciamo con i magneti colorati
sotto le miniature e per tutti gli altri effetti distribuisco le odioso 
carte
blu in cui ho riportato il testo, ad esempio, Dazed, Blinded ecc. Infine,
ultimo ma non meno importante, sul tavolo ci sono miniature e plance
mobili con i muretti. Le miniature dei mostri sono numerate con
tasselli di plastica per distinguerle e assegnare i danni ai mostri giusti.
La costruzione della mappa puň far perdere tempo, ma una volta
assemblata finora č rimasta fissa per rimane fissa per il resto della 
partita.
Insomma, a livello di organizzazione non manca nulla, eccetto forse
il Microsoft Surface *evil grin* >:-(
 

 lo usate tutti il char builder?
Sì, ma solo per la creazione del personaggio. Allo stato attuale siamo
organizzati così: ogni giocatore ha la sua scheda e le sue carte potere
stampate con il Character Builder (CB). Io dietro allo schermo del
DM ho un Net PC con installato CB, Adventure Tools, D&D Combat
Manager per tracciare l'iniziativa, Masterplan per verifiche aggiuntive
su visibilità e area di effetto, Excel (potrei anche usare OneNote per
gli appunti) e una connessione a Internet per accedere alle regole del
D&D Compendium. Le condizioni le tracciamo con i magneti colorati
sotto le miniature e per tutti gli altri effetti distribuisco le odioso
carte blu in cui ho riportato il testo, ad esempio, Dazed, Blinded ecc.
Infine, ultimo ma non meno importante, sul tavolo ci sono miniature
e plance mobili con i muretti. Le miniature dei mostri sono numerate
con tasselli di plastica per distinguerle e assegnare i danni ai mostri
giusti. La costruzione della mappa può far perdere tempo, ma, una
volta assemblata, finora è rimasta fissa per il resto della partita.
Insomma, a livello di organizzazione non manca nulla, eccetto forse
il Microsoft Surface *evil grin* >:-(
Quindi, alla luce di tutto ciò che ho riportato, il problema di
lentezza sembrerebbe essere legato più alla comunicazione e ai
tempi di risposta del DM e dei giocatori. Io faccio perdere tempo
se mi affanno a capire una regola o un potere di un mostro, così
come i giocatori che si sono distratti tra un round e l'altro. Ho
in mente un paio di idee per la prossima partita.
Qui riporto per comodità di tutti le applicazioni citate nel
messaggio:
Character Builder, Adventure Tools e Compendium:
http://www.wizards.com/dnd/Tools.aspx
Combat Manager:
http://wiki.rpg.net/index.php/DnD4eCM
Masterplan:
http://masterplan.habitualindolence.net/
Muretti, plance e segnalini:
http://fatdragongames.com/
http://www.litkoaero.com/page/LAI/CTGY/TS_4E
Ciao,
-- 
mao 

 linea Essentials.
anche se non ho ancora capito se negli essential ci saranno o no nuove
build (una curiosità più che altro) ma sono felicissimo anche di
questa linea :)
--
Fabio

 Essentials.
Ammetto che io stessa non ho certo digerito tutto quanto pubblicato fin
qui, men che meno ne ho usato piu' che una minima quantita'. Nonostante
l'accesso veloce tramite DDI.
Ma dagli Essentials mi aspetto una nuova ventata d'aria fresca, di
giocatori nuovi, piu' che altro. D&D deve ricominciare a sfondare come
prodotto introduttivo.
-- 
Parvati V

 breve what's the problem?
I poteri a incontro servono ad eliminare la "giornata di 5 minuti", ma a
chi piaceva il sistema vanciano ammetto che sballino la visione.
-- 
Parvati V

 cui in assoluto ti piace giocare 
Oddio, io ho giocato a OD&D (fino all'expert) negli anni 80, un casino 
alla 1a ed. di AD&D e ancora di pi� alla seconda. La terza, figurati, 
non l'ho neanche toccata... letto molto, ma provato pochissimo.
Quindi non � certo una questione di forma mentis, figuriamoci. Leggendo 
la 3a ho apprezzato il sistema di skill che cominciava ad avere un senso 
(rispetto alla seconda) e le classi un po' ripulite, oltre a tutte 
quelle modifiche apparentemente minime che per� poi ti cambiano la vita 
(lo "spontaneus casting" che libera i preti dal memorizzare solo cura 
ferite, per dirne una).
Se dovessi specificare le cose che pi� mi hanno infastidito della 4a, 
probabilmente direi lo stile grafico e la scelta delle classi del primo 
PHB. Classico caso, questo, di "WTF?!?" che di prim'acchito mi ha 
impedito anche solo di prenderlo in considerazione. Inoltre ho trovato 
irritante il formato degli incontri e il riferimento costante ai 
"quadratini" per il combattimento.
ciao
S

 chi piaceva il sistema vanciano ammetto che sballino la visione.
e perché i poteri "giornalieri" non sono forse STRA-VANCIANI?
--
Fabio

 riferimento costante ai "quadratini" per il combattimento.
Il secondo per me e' stata una liberazione. Prendo i manuali in inglese
e dovere costantemente tradurre dai piedi ai metri (coi piedi non riesco
proprio a ragionare!) era una fatica. Tradurre dai quadretti ai metri e'
matematicamente piu' semplice.
Il formato degli incontri puo' comportare che vengano troppo lunghi
(soprattutto quando i giocatori e magari anche il DM sono principianti)
pero' d'altro canto io li trovo piu' divertenti che mai, soprattutto
quando poi ci si smalizia un po' e si introducono elementi di varieta'.
-- 
Parvati V