Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: il flusso bachiano

di tutti i musicisti che ho sentito finora, tanti, Bach resta l'unico che mi
ricarica psicologicamente le batterie.. con gli altri ho sempre un approccio
mediato culturalmente, mai così viscerale e soprattutto così intimamente
proficuo per me .. però va eseguito col il giusto spirito, se no questa
energia la sia ammazza, mortifica, vanifica: secondo voi chi sono gli
interpreti che più di tutti riescono a farsi umilmente tramite e a lasciare
veramente correre questa energia senza ostacolarla?

 ha scritto nel messaggio
news:_ACj9.33659$Av4.6...@twister2.libero.it...

C'è qualcosa che mi sfugge nella tua interessante riflessione. Tu parli di
*energia* nella musica di Bach e di come un interprete debba essere
*tramite* e la sciare correre questa energia.
Ciò che non mi "torna" è il fatto che mi viene logico, IMO, associare ad
un'energia musicale la necessità, da parte dell'interprete, di dominarla, di
plasmarla piuttosto che lasciarsi dominare ed essere un tramite.
Per quanto mi riguarda, parlando della musica di Bach, sono solito riferirmi
allo *spirito* - die Geist-
che è insito in essa e ciò che desidero da un interprete bachiano è far sì
che questo Geist si manifesti.
Gli interpretiche, IMO, sono meglio di altri sono Harnoncourt, Leonhardt,
Koopman e Corti all'organo, Karl Richter (pur partendo da presupposti
estetici e culturali differenti). Ho appena acquistato un cd con delle
trascrizioni per liuto di Hopkinson Smith : anche questo interprete è
riuscito a farmi percepire questo Geist.
Saluti,
Riccardo.

 plasmarla piuttosto che lasciarsi dominare ed essere un tramite.
Sì, è vero. E' difficile spiegare a parole ciò che intendo: la musica di
Bach ha in sè, più di qualsiasi altra, una pulsazione intrinseca che si
muove senza bisogno che qualcun altro imponga un ritmo... il problema
dell'interprete di Bach credo stia proprio in questo, nel far collimare il
più possibile questa spinta naturale della musica con il bisogno materiale
di ricrearla, credo che nel riconoscere già in partenza che una musica ha in
sè in tale evidenza le proprie ragioni d'essere e che all'inteprete non
resta che cercare di estrinsecarle senza sovrastrutture stia l'atto di
umiltà di cui parlavo ed è una cosa che si sente raramente.. forse sotto
questo punto di vista la musica di Bach è la più difficile in assoluto da
eseguire, perchè a differenza di altre non lascia molto spazio
all'interprete: o entri in sintonia con quel respiro, la cosa va e prende
vita quello spirito di cui parlavi, oppure si avverte che c'è un freno


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ritmo, a quello originale bachiano?
Sì direi che la musica di Bach, più di qualunque altra ha una sua logica e
dei tempi che "respirano" da soli, forzarli troppo rovina un equilibrio che
già in partenza è perfetto


Ho capito, almeno credo. Secondo te la musica di Bach non va "caricata". Ma
allora il tramite dell'esecutore è inutile perché aggiunge del "soggettivo"
all' "oggettivo". Quindi, per poter fruire del Genio "originale" bachiano:
- si legge solo la partitura;
- si ricorre a un computer.
Non pensi che in entrambi i casi saremmo privati della componente solo in
apparenza accessoria, che ci permette di "preferire" una esecuzione
piuttosto che un'altra, e alla fin fine di amare la grande musica del
Maestro?
Ciao


già in partenza è perfetto
non oso immaginare cosa pensi delle Goldberg di Gould nelle due versioni del 55
e dell'81 .
_________________________________
. a l l E g r i !
Claudio Chiani
_________________________________
Io ho la pazienza di un'ostrica !
Pat Garret
dal film CHISUM
? chi sum ?
_________________________________

 - si ricorre a un computer.
No, va suonata, ma tenendo presente in primis le ragioni dell'opera e non la
propria: insomma per farti un esempio facile, va bene il primo Harnoncourt,
non va bene l'ultimo

 e dell'81 .
Bingo! penso che Gould sia il peggiore inteprete del Bach tastieristico
possibile e immaginabile.. delle sue Goldberg ho solo quella dell'81 e la
ritengo un esempio preclaro di come si possa, al di là della qualità stessa
dell'esecutore, "ammazzare" Bach con un'interpretazione che non tiene
minimamente conto delle ragioni intrinseche della musica. Quelle Goldberg le
ho sentite alcune volte, poi le ho depositate nello scaffale e lì resteranno
in eterno; quando voglio ascoltare le Goldberg le sento con Leonhardt.

 non va bene l'ultimo
e chi lo dice?
il 2° B. della prima edizione è una palla immane.
c'era talmente tanto latte alle ginocchia dopo il primo ascolto che 
pensavo di essere una filiale della Granarolo...
-- 
"Perpinchiopinchernacolo"
posta: euart577 AT 
libero.it

 pensavo di essere una filiale della Granarolo...
vabbè sarà l'eccezione che conferma la regola, per il resto io trovo che
l'ultimo harnoncourt anche in bach sia afflitto da una mania di protagonismo
che lede alla musica

 non va bene l'ultimo
Sì; ma valutare quanto "soggettivo" c'è in una esecuzione è molto difficile.
Io penso che Harnoncourt sia sempre stato un grande egocentrico, una
persona, come del resto tutti i grandi interpreti, convinta di avere capito
cose ad altri ignote (in trasmissioni televisive lo dice, e lo scrive nelle
note interpretative!): non è una qualità negativa, perché ha portato sia
cose belle -il V Brandeburghese, le Cantate- che negative -certi accenti del
I Brandeburghese-.
Come lui c'è Renihard Goebel, le cui interpretazioni bachiane non sono
scevre da manierismi e stravaganze.
Ciao
Gian Luca

in eterno; quando voglio ascoltare le Goldberg le sento con Leonhardt.
non ho Leonhardt, anche se immagino che sia un'ottima esecuzione
le altre Goldberg che ho sono di Koopman (clavicembalo) e di Sitkoveski
(orchestra d'archi) entrambe molto belle, ma la versione di Gould
dell'81 è la mia preferita e se fosse vivo JSB ne sarebbe entusiasta e
si farebbe subito una bella scopata per festeggiare :-)
. a l l E g r i .
__________________________________________________________
Bocca che bacia
   d'un altra bocca il bacio
         ridondamore
__________________________________________________________

 che sia chiaro anche a me codesta criminalità gouldiana
intanto la musica bachiana come dicevo nel titolo del thread ha un suo
flusso, respiro, è musica che va suonata non "sgranata" nota per nota con
ricerche sonore di tipo estetico sul colore perlaceo o meno di questo o quel
passaggio.. o meglio questo lo si può fare, ma se l'ottica di fondo è quella
di un "fieri", di qualcosa in movimento e non di qualcosa di già definito a
priori e in partenza.. ecco, ciò che odio di Gould è questo, manca mistero,
tutto è già definitivo ancora prima di svolgersi, mentre la musica di Bach
ha bisogno per vivere di bruciare, di essere accesa e officiata come una
sorta di rito che avviene nuovo ed emozionante ogni volta

 si farebbe subito una bella scopata per festeggiare :-)
anche quella dal vivo a Salisburgo č stupenda
ciao


anche quella dal vivo a Salisburgo è stupenda
1) Ma tu come fai a saperlo ? Eri lì per caso mentre la faceva ? Quando ti ho
visto a Vico non ti avrei dato l'età di Lomi e Simonetti :-)
2) non ho mai pensato - per quanto apprezzi il divino JSB - che potesse scopare
da morto :-)
. a l l E g r i .
_______________________________________________________________
Support bacteria -- they're the only culture some people have !
_______________________________________________________________

 ZZZZZzzzzzZZZZZZZzzzzzzzzz
???

 da morto :-)
ufffff
vabbè ho capito la prossima volta quoto meglio :)))


 vabbè ho capito la prossima volta quoto meglio :)))
rispondi anche ai miei punti di domanda qui sotto! che intendi dire quando
parli di "zzzzz" riferendoti alle goldberg di leonhardt?

 parli di "zzzzz" riferendoti alle goldberg di leonhardt?
le trovo assai noiose
dovrei riascoltarle perchč dopo le prime tre volte le avevo 
accantonate...
ciao


 accantonate...
:O  !!!     speravo di avere capito male... non ho parole...

 :O  !!!     speravo di avere capito male... non ho parole...
in questi casi il buon Devoto-Oli dà sempre ottimi risultati :))


 "Perpinchiopinchernacolo"
:O !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 :O  !!!     speravo di avere capito male... non ho parole...
Pensa che io invece trovo una somiglianza impressionante fra la versione 
di Leonhardt e quella di Gould del 1981... proprio dal punto di vista 
spirituale! :-)
ciao,
Jashugan
P.S.
E di mestiere faccio (facevo) il critico muscale, pensa un po'! ^___^
-- 
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi č
piů nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)

 ZZZZZzzzzzZZZZZZZzzzzzzzzz
Negromante, fa'l brao, disa mia di stüpidat.
ciao
Neil


 disa mia di stüpidat.
ma per favore


 ma per favore
dai ammetti che l'hai sparata grossa: dire che le Goldberg di Leonhardt
fanno dormire.. nemmeno io sono arrivata a tanto con Gould.. non mi piace la
sua estetica, ma non mi fa dormire, anzi, mi fa piuttosto sentire male per
il modo come interpreta (?) Bach

 il modo come interpreta (?) Bach
per me l' esatto opposto.
L. grandissimo musicista ma le sue G. mi fanno "dormire".
ciao


 L. grandissimo musicista ma le sue G. mi fanno "dormire".
Per cui raggiungono il loro scopo. Per cui L. è un genio.
d

 Per cui raggiungono il loro scopo. Per cui L. è un genio.
;)
ovviamente L sta per Lagnese, vero? :)

 Per cui raggiungono il loro scopo. Per cui L. č un genio.
Giusto, cosě diventa l'interpretazione filologica per eccellenza! ;-)
Bravo Davide! 
ciao,
Jashugan


 ha scritto nel messaggio
news:MPG.17ffc9c57...@News.CIS.DFN.DE...

Se vedi qualche tread sopra pare che, dopo hegel, abbia trovato una nuova
fidanzata...
Tremino i Bacicci, l'amora trionfa in iamc.
d

 Tremino i Bacicci, l'amora trionfa in iamc.
Noi non tremiamo, ci sbaciottiamo.
SMACK! PCIÙ!
:-*
Ciao,
Fabio,
--
http://stage.vitaminic.it/fabio_rizza