Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: ZEIT

http://www.youtube.com/watch?v=aZq71zLGZs8
Stock diceva che ci aveva insegnato lui; anke ai Pinki. Ciò non toglie
che questa sia musica d'arte, come dice il Maurizio per la
classica..... Non a caso lo si chiamava "ArtRock" fin dalla fine dei
Sessanta. Peccato che allora al Pollini fregasse una cippa. Peccato
originale. Naturale.
lz

 lz
se questa non � telepatia... giuro che manco avevo visto questo post,
quando ho postato 
quello mio.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 lz
Non ci sputo sopra neanche oggi. Ho riascoltato di recente Atem che mi 
sembra forse retrospettivamente quanto di meglio abbiano fatto 
(specialmente quella che alla mia epoca era la seconda facciata - brani 
come Fauni-gena per esempio)
-- 
Giuseppe Sottotetti
gso...@alice.it
 
giuseppe....@fastwebnet.it
http://SottotettiGiuseppe.ilcannocchiale.it/
http://betasom.blogspot.com/

Il 02/08/2011 22:57, luziferszorn ha scritto:

E' un fatto di gerarchie. Quando negli anni '60 il postserialismo entra 
nell'accademia, parecchi rockettari frequentano in effetti i corsi di 
composizione di Carlenzo, Gigi Nono, etc. Incidentalmente, è l'epoca in 
cui il rock cerca di aggiungere suoni 'altri' al proprio repertorio 
idiomatico. Chi prende dalla 'classica' (da bach a chopin), chi dal jazz 
o dall'improvvisazione, chi dalle musiche extraeuropee, chi appunto 
dall'avanguardia colta (e chi da tutte queste cose assieme).
E' un fatto di curiosità creativa, ma anche e soprattutto 
dell'inconfessabile senso di inferiorità rispetto alla musica colta, 
diciamo la verità. Il progressive in fondo è tutta una storia di invidia 
del pene musicale. Che poi la risposta dell'accademia si sia limitata, 
nei casi migliori, ad una paterna pacca sulle spalle, era imho 
inevitabile. Chi dal pop si muova verso la ricerca è considerato meno di 
chi faccia il percorso inverso. Anche se Zeit vale molto di più della 
Berberian che canta i Beatles. Ma molto.
(Per Zappa poi c'è un discorso a parte da fare, magari un'altra volta.)
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/

 (Per Zappa poi c'è un discorso a parte da fare, magari un'altra volta.)
La storia della sua vita. Venisse mai, quest'altra volta.


Parli con uno zappiano passato dal fanatismo a una più serena e 
obiettiva considerazione del suo valore. La volta in realtà è già 
venuta, perché FZ è l'unico degli extracolti ad essere entrato nei 
repertori delle orchestre. E' stato eseguito da Boulez, c'è mi pare 
Pekka Salonen (o come si scrive) che ne è un alfiere, ci sono un paio di 
dischi con la London SO, etc.
Zappa è stato anche molto intelligente da un punto di vista commerciale,
alternando rock e fusion a cose più di ricerca. Non così distanti 
musicalmente, altri sono invece scomparsi: salvo gli appassionati 
cultori, chi si fila più gli Henry Cow (grandissimi, btw). Questo per 
aggiungere che la questione commerciale conta molto anche rispetto al 
problema della distanza tenuta dai 'colti' rispetto ai rockettari. 
(Anche se poi coi soldi del pop le etichette finanziavano le 
registrazioni dei concertisti classici).
F.
-- 
http://flaneurotic.wordpress.com/

 chi si fila piů gli Henry Cow (grandissimi, btw)
Io. Ci troviamo a un crocevia di stili (c'č molto jazz nell'esperienza 
di Canterbury).
Sono d'accordo del resto con il discorso sul senso di inferioritŕ, ma a 
mio avviso esso fa il paio con l'esibizionismo di artisti colti che si 
mettono a fare il cross over.
Il fatto secondo me č un altro: ci troviamo di fronte a musica ibrida 
che non trova un ampio interesse tra chi pratica la musica colta 
(snobismo? troppo facile?) e chi ascolta il rock (troppo difficile senza 
dubbio). Possiamo renderla palatabile come newagemusic ma solo fino ad 
un certo punto (Linguaphonie degli Henry Cow per esempio...). Il 
risultato č comunque lo stesso: ad ascoltare certa gente sono quattro gatti.
