Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: [D&D] PRO E CONTRO

Dato che non ho avuto modo di giocare poi tanto a D&D mi sapreste elencare
le 3 cose migliori e le 3 peggiori di questo amato/odiato GDR? ^_^ grazie!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 le 3 cose migliori e le 3 peggiori di questo amato/odiato GDR? ^_^ grazie!
E' uno scherzo vero?
--
"Fly, my Ufo Robot in the sky  
because the adventure's in my mind  
my Ufo Robot in the sky, my Ufo Robot in the sky"
IHGGerD #83
Membro n°1 della Gilda AntiHalfling di Ihggd

 le 3 cose migliori e le 3 peggiori di questo amato/odiato GDR? ^_^ grazie!
pro:
1) ci gioca un po' di gente.
2) quel che devi fare è spesso ovvio.
3) si maneggiano tanti dadi.
contro:
come i pro, più o meno.
ciao
Roberto

 le 3 cose migliori e le 3 peggiori di questo amato/odiato GDR? ^_^ grazie!
Pro :
Ce ne sono più di quanti ne scrivo...
1. Si gioca con amici ritornando a frequeante persone dal vivo e non in TV
2. Ci si diverte con un gioco divertente e da "adulti"
3. Si impara a leggere di più iniziando a conoscere letteratura fantasy
4. Si impara a rispettare le regole e non barare (ma vedi i "contro")
Contro:
In verità non ce ne sono moltissimi, ma ci sono...
1. Se non si accetta l'idea di perdere, si rischia di litigare col master
2. Se non si accetta l'idea che anche gli altri siano buoni giocatori, si
rischia di litigare con gli amici
3. Alcuni gruppi giocano per troppe ore e con troppa frequenza riducendo
gli altri interessi
4. Non tutti capiscono che bisogna rispettare le regole e non barare. E
questo vale sia per i master che per i giocatori
ENERGIA Severus


 elencare le 3 cose migliori e le 3 peggiori di questo amato/odiato GDR?
Pro:
1) OD&D e AD&D 2e
2) Le ambientazioni (Mystara, Dark Sun, Planescape, Ravenloft...) 3)
Diffuso, e quindi supportato (anche dai fan)
Contro:
1) 3e e AD&D 1e
2) FR, che ha soffocato le altre (e, IMO, molto migliori) ambientazioni 3)
Pressochč inutilizzabile con ambientazioni tecnologicamente avanzate o
comunque non-fantasy
Per fortuna, i primi due contro sono evitabili, il terzo č piů un limite
che un punto a sfavore.
GP

 come i pro, piů o meno.
LOL
Ciao
Thau

le 3 cose migliori e le 3 peggiori di questo amato/odiato GDR? ^_^ grazie!
Risposta rapida rapida senza entrare nel merito del sistema di gioco:
pro: grande disponibilità di materiale sia nei negozi sia in rete,
buone ambientazioni, moltissimo materiale gratuito.
contro: regole alcune volte non troppo chiare, se non contradditorie,
gioco potenzialmente sbilanciato verso la creazione di pp
ciao,
Graziano "Firwood" Girelli
uno di IHGGD   ICQ#82926486
	< A good traveler has no fixed plans
              and is not intent on arriving  >   


PRO:
1- ci si diverte
2- puoi fare piu' o meno qll che vuoi, anche metterti a coltivare un orto.
3- le serate a pizza&cocacola
(extra) 4 - il chierico che evoca un'orca celestiale a tre metri di altezza
sopra una milizia che si sta avvicinando.
Contro:
1- I manuali costano un occhio
2- leva tempo allo studio
3- Non sempre il manuale e' chiaro.
(extra) 4 - il chierico che evoca un'orca celestiale a tre metri di altezza
sopra una milizia che si sta avvicinando.
---
Blackstorm
*Con due angeli ed un'amica al seguito*
Datemene uno con un browser testuale, un eroe fuori dal cinema alle tre di
notte. Datemelo che ti accompagni sempre a casa, anche se piove, anche se fa
freddo, anche se un passo più in là finisce il mondo. Datemelo che scriva
lettere belle non a me, e se poi le leggo va be', mica è colpa mia.{Angelus}
[ICQ #116647346]

 le 3 cose migliori e le 3 peggiori di questo amato/odiato GDR? ^_^ grazie!
pro
1) facile da capire. regole lamerproof.
2) epicizzante, e' difficile morire per sfiga e i combattimenti sono
abbastanza prevedibili.
3) si trovano tonnellate di materiale sia cartaceo che non, comunita'
dedicate (tipo questa) e tanti giocatori.
contro
1) il sistema e' poco realistico.
2) tende a trascinare al powerplaying (no flames plz =P ).
3) la parte relativa ai combattimenti e' troppo massiccia e sviluppata
rispetto alla parte sulla personalita', che e' lasciata tutta al puro
roleplay.

PRO:
Inizia ad avere piu' monopolio di quanto ne avesse prima (grazie alla cassa
Wizards) sul mondo dei giochi di ruolo, quindi fra un po' troverai
supplementi e manuali anche dal macellaio sotto casa
CONTRO:
E' Magic applicato al gioco di ruolo (grazie, Wizards).
Raimondo Cecere - Napoli

Ciao :)
PRO:
- Moltissimo materiale reperibile in rete e nei negozi specializzati,
supportato anche da videogiochi.
- E' giocato sia da chi ama il Role Play sia da chi ama l'azione pura.
- Le sue ambientazioni consentono al master di inventarsi qualsiasi cosa.
CONTRO:
- Troppe regole, a volte quando si incappa in una situazione mai giocata si
interrompe il gioco e si perde il ritmo per sfogliare il manuale.
- Troppa tecnica induce a dimenticarsi dell'interpretazione.
- E' edito dalla wizard, la microsoft dei GdR :-)
- Si fa fatica ad abbandonarlo per giocare a dell'altro.
Ciao
Elam

le 3 cose migliori e le 3 peggiori di questo amato/odiato GDR? ^_^ grazie!
Pro:
1) Il primo, il più amato (quindi, il più diffuso e meglio
supportato).
2) Idoneo a qualsiasi stile di gioco.
3) Meccaniche di base semplici, che consentono di "regolamentare",
volendo, qualsiasi azione possa venire in mente.
Contro:
1) Non particolarmente ricco di "atmosfera" intrinseca.
2) Molto orientato al combattimento.
3) Complicato da padroneggiare quando il gioco si fa duro (ai livelli
alti).
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
email: webmaster*
cumulidineve.it

 questo vale sia per i master che per i giocatori
il master può barare funzionalmente al divertimento dei giocatori
Taeghen

 contadino alle prese con i soliti problemi quotidiani :)
vale per tutti i giochi di ruolo e meno per DnD
Taeghen

 ha scritto nel messaggio
news:Ve42a.7692$uA5.1...@tornado.fastwebnet.it...

Come se la qualità della narrazione dipendesse dal sistema di regole....
Taeghen

 ha scritto nel messaggio
news:b2an4t$5d8$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Cio' vale per tutti i giochi di ruolo. E il topic chiede pro e contro di
D&D. E il contro di D&D e' che, nelle mani dei più, specialmente delle nuove
generazioni, questo e' un gioco di combo e di chi e' più potente. Tutto ciò
grazie alle stesse nuove generazioni e alla Wizards e a come ha presentato
il gioco al pubblico.
Raimondo Cecere - Napoli

 il gioco al pubblico.
Hai ragione
D&D non protegge dalla propria stupidita', e nemmeno dai propri pregiudizi.
	Paolo
PS: Taeghen posso includere la tua frase nella signature? =)

 ha scritto nel messaggio
news:Qm52a.7794$uA5.1...@tornado.fastwebnet.it...

il che non è un contro intrinseco del gioco, quindi OT.
Taeghen

 PS: Taeghen posso includere la tua frase nella signature? =)
come esempio di stupiditŕ? ^____^
fai pure, grazie.
Taeghen

 ha scritto nel messaggio
news:b2ao84$61n$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 pure fare Mazinga!
vedi sopra, fa parte del fatto che i polli sono al mondo per essere
giustamente spennati.
Taeghen


Raimondo Cecere - Napoli

 come esempio di stupidità? ^____^
No, figurati.
Su certe cose sono perfettamente daccordo con te =)
	Paolo

>- E' edito dalla wizard, la microsoft dei GdR :-)
Non ne ho MAI sentite di sctronzate così grosse, ma ti rendi conto
della politica della Microsoft ? Avere il dominio assoluto (+del 80%)
in vari settori riguardanti i personal computer, come os e suite da
ufficio nonchè programmi multimediali e internet, il tutto venduto a
prezzi da STROZZINAGGIO, perchè pagare milioni per una merda di office
è proprio da idioti, semplicemente perchè si ha l'egemonia del settore
e si possono imporre anche illegalmente i propri prodotti.
La Wizard è solo la più grande azienda produttrice di giochi di ruolo
che c'è al momento, la sua politica, come quella di tutte le aziende
come ti viene pedantemente insegnato ad economia aziendale, è
l'egemonia nel settore che è in assoluto la forma più sicura e
redditizia del mercato; ma la sua politica mi sembra di tutto
rispetto, come la licenza dei suoi prodotti in open source al fine di
espandere il proprio marchio come bacino di prodotti e mostrarsi al
pubblico come un pilastro dei gdr. I suoi prezzi sono, inoltre,
rispettabilissimi se confrontati con quelli di altri prodotti affini.
E' normale che poi approfitti della situazione e faccia uscire i
manuali rivisitati perchè si prospetta un fiume di soldi...è una mossa
strategicamente perfetta, ma la differenza tra l'acquirente fesso e
l'acquirente furbo sta nell'aggirare le imposizioni che il venditore
ti mette.
Se non ti piace dnd gioca ad altro, ci sono una marea di giochi la
fuori, ma sappì che giocare a dnd senza spendere UN euro è una cosa
possibile e possibile nella totale legalità.

(Riferendosi alla 3a edizione e rigorosamente IMO)
PRO
1-molto vario, i pg sono altamente caratterizzabili
2-le regole sono semplici e immediate
3-è molto supportato
CONTRO
1-il sistema dei pf, in generale le regole sono irrealistiche
2-è molto facile essere portati al PP
3-le armature che impediscono al personaggio di colpire,e non riducono il
danno
Ciao!

 possibile e possibile nella totale legalità.
questa è una affermazione molto pesante...
Taeghen

della politica della Microsoft ?
Toni molto pesanti, la moderazione del linguaggio č passata di moda?
Maggiore eleganza, per favore.
Nymerios,
Signore dei Misteri e  dei Segreti
- Better to save the Mystery
than surrender to the Secret -
IHGGD #131
Membro n.8 della Gilda AntiHalfling di Ihggd

#include "Taeghen delle Valli.h"

Gia', se mi spieghi come si puo' fare, ti sposo.



Un momento, non capisco...
L'armatura diminuisce la possibilita' che il colpo vada a segno. Mi sembra ovvio
che O si mette un'armatura che riduce il danno O si mette per diminuire la
probabilita' che un tiro di dado vada a segno. Anche qst e' riduzione del danno.
Diciamo che una CA di 10 lascia il 50% di prob di essere colpiti, una CA di 15
la riduce al 25%...
Inoltre non impediscono di colpire, impediscono solo di lanciare incantesimi
arcani. O ricordo male il manuale?


Volevo sapere i pro e i contro di D&D non quelli del GDR in generale :D
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> Un momento, non capisco...
 Mi sono spiegato male: un'armatura impedisce al nemico di colui che la
porta di colpirti. E IMO questo è irrealistico. COLPIRE una persona è una
cosa, FERIRLA ne è un'altra. Secondo il sistema di d&d (sempre IMO), le
armature sono delle specie di campi di forza che deviano le armi
miracolosamente in rapporto alla quantità di ferro che le
compone.....sarebbe molto più logico che il colpire derivi dall'abilità
dell'attaccante nel combattimento e nella capacità del difensore di
parare/schivare,e le armature riducano il numero di danni inferti. Anche
perché un colpo di mazza in testa, con tutto l'elmo, mi farebbe alquanto
male lo stesso, suppongo ^^.
Spero di essermi spiegato,ciao!

 porta di colpirti. E IMO questo è irrealistico.
Infatti in D&D non succede cosi'.
L'armatura impedisce agli altri di ferirti.
Per colpire basta un tiro contatto.
	Paolo

 possibile e possibile nella totale legalità.
Ciao :)
Mi dispiace che te la sei presa così, dal modo in cui difendi la wizards
sembra che lavori per loro.
Senti un po', ma io potrò esprimere il disappunto sulla politica commerciale
della wizards (D&D 3.5 una su tutte) senza temere che qualcuno mi offenda o
che mi piazzi una bomba sotto al mio NG preferito ;)
A me piace D&D e non vedo perché dovrei giocare a dell'altro, così pure la
wizards mi sta antipatica e non vedo perché dovrei aver paura di esprimere
la mia opinione su tale cosa...
Non capisco proprio il tono della tua risposta.
Avresti potuto scrivere semplicemente che non eri d'accordo.
Elam

> Per colpire basta un tiro contatto.
Non sono d'accordo. In d&d o colpisci o non colpisci.Se ho una mazza e do
una legnata ad un tizio con una cotta di maglia non c'entra che la cotta di
maglia č come una maglietta intima per le armi contundenti, ma c'entra che o
colpisce e fa tutto il danno oppure non colpisce e non fa niente. Non č
contemplata dal regolamento la possibilitŕ che io ti colpisca ma l'armatura
attutisca il colpo (come č logico IMO).
E soprattutto la CA comprende sia il bonus di dex che quello di armatura,
quindi IMO significa che non c'č differenza, entrambe servono per non essere
colpiti affatto.....
Ciao!

 di fare la vittima visto che i commenti sgradevoli te li cerchi.
ti riporto la frase con cui ha risposto il diretto interessato ai vostri bei
messaggi OT:
"Volevo sapere i pro e i contro di D&D non quelli del GDR in generale :D"
le mie frasi sono sintetiche o al limite laconiche, ma non ermetiche, in
quanto si capisce benissimo cosa voglio dire.
Accertatevi piuttosto di aver capito la domanda prima di dire la vostra.
Taeghen

#include "Alessandro.h"

Perfettamente... cmq si puo' vedere anche cosi': fondamentalmente il colpo lo
prendi, ma e' chiaro che se te lo do con la forza di un bambino non ti fa
nemmeno il solletico, mentre se te lo do' con la forza di un orco lo senti... si
puuo' vedere, insomma, come la valutazione della resistenza ai colpi, deklla
capacita' di incassare.... nulla togliendo al fatto che hai ragione :)


 ha scritto nel messaggio
news:b2b6mn$1ai61b$1...@ID-71922.news.dfncis.de...

In effetti la revised a due anni dalla 3ed ha minato molto il mio concetto
di wizard azienda seria.
Taeghen

 valutazione della resistenza ai colpi
Beh,se fosse così allora le armature avrebbero avuto assorbimento nn trovi?
Voglio dire, in effetti si potrebbe pensare così, ma credo che il TxC non
misuri la forza, a quella servono i danni!
Cmq in effetti con un pò di buona volontà.......

 colpiti affatto.....
Aaaahhh il caro vecchio pazzo combattimento di dnd, come ti odiamo e come ti
amiamo. forse è il tuo sfacciato irrealismo a renderti unico e mitico....
Taeghen

Gia', se mi spieghi come si puo' fare, ti sposo.
ti unisci a un gruppo che gioca? ti fai aiutare dal master nella
creazione del personaggio, scrivi il tuo background e lui ti consiglia
caratteristiche, skill, e talenti. Durante il gioco tu interpreti solo
e dici cosa vuoi fare, il master ti chiederà gli eventuali tiri di
dado necessari. E ti dirà le conseguenze delle azioni. Ora penso che
come per qualsiasi gioco di questo mondo non si debba possederlo per
giocarci no? Se uno te lo spiega e tu lo impari non hai violato
nessuna legge, o no?
kohai
"sharpness is a state of mind"

 ha scritto nel messaggio
news:9u9i4vol3uteppdl6...@4ax.com...

essendo l'argomento del non spendere teso a difendere la politica della
wizard da attacchi che ne minavano la serietà, è evidente che si deve
prendere l'affermazione
"Se non ti piace dnd gioca ad altro, ci sono una marea di giochi la
fuori, ma sappì che giocare a dnd senza spendere UN euro è una cosa
possibile e possibile nella totale legalità."
come riferita alla possibilità di costituire un gruppo di giocatori master
compreso, da zero, senza nessuno che già conosca le regole.
In questo senso l'affermazione è fatta e in questo senso è difficilmente
difendibile.
Altrimenti, come la prendi forzatamente tu per dimostrare di aver ragione, è
una emerita banalità.
Questa è la disonesta intellettuale che mi fa tanto arrabbiare....
Taeghen

colpiti affatto.....
Questo è il solito discorso... non è scritto da nessuna parte che sia
così. Se il tuo personaggio ha la cotta di maglia e io lo attacco ma
il mio txc non supera la sua ca non è detto che non lo colpisco... il
master deve descrivere l'azione, può dire, e ne ha tutto il diritto,
che l'avversario ti colpisce ma l'armatura attutisce il colpo, che è
esattamente quello che deve fare. Il danno viene stabilito tirando il
dado, quindi anche qui c'è un po' di casualità... quindi nel caso il
tuo d8 dia un misero uno come risultato il master può dire, e ha tutto
il diritto, che il fendente viene attutito dall'armatura e il
risultato è un misero livido da 1+for pf. 
Le regole semplificano una scena che è molto fluida e complessa, non è
che ogni attacco è una spadata, non è che i personaggi stanno fermi
come statue di sale... ecc ecc
per attaccare occorrono due tiri, per colpire e il danno. L'insieme di
questi due tiri fornisce imo tutta la quantità di informazioni
necessaria per descrivere colpi andati a vuoto, parati dallo scudo,
attutiti in parte dall'armatura, che hanno colpito una zona sguarnita,
di striscio, letali. In fondo anche in altri gdr si usano alcune
meccaniche a base di dadi e numeri per stabilire il 'successo' di una
azione... 


 colpiti affatto.....
Per non subire danni, non per non essere colpiti.
Esempio: tento di colpirti.
L'armatura pregiudica la riuscita?
se si (ti sto infilando un pugnale nella schiena) -> tiro per colpire.
se no (stiamo giocando a "ce l'hai") -> tiro contatto.
Semplice, pratico e veloce.
	Paolo

 Come se la qualità della narrazione dipendesse dal sistema di regole....
imo influisce eccome.
basta provare un gioco con un sistema diverso per averne la conferma.
ciao
Roberto

 Semplice, pratico e veloce.
eggià, tant'è che 9 persone su 10 leggendo il manuale non si accorgono della
possibilità.
perchè è una pezza, una giustificazione inventata via via, messa in un
angolo.
il sistema della CA ha sempre inglobato difficoltà di colpire e di ferire.
ciao
Roberto

 Semplice, pratico e veloce.
Ma non realistico (il che non sempre è un male)
Ciao!

 il sistema della CA ha sempre inglobato difficoltà di colpire e di ferire.
Se 9 persone su 10 sono stupide o non leggono bene o sono in malafede, 
mica e' colpa mia.
Tu invece l'avrai letta questa regola, vero?
	Paolo

 basta provare un gioco con un sistema diverso per averne la conferma.
errore di valutazione Roberto, e se usassi il buon senso te ne accorgeresti.
Il PP è una questione di maturità estetica del giocatore e di background
culturale, di maturità (nonchè IMO di intelligenza sul lungo periodo).
Se non ci sono hai voglia a fare giochi senza una mezza regola e senza tiri
di dado.
Non ti ci giocheranno...
Tu mi dirai, allora ho ragione!
No, perchè come ho sempre affermato un gioco può facilitare il PP, ma non
può ne obbligarti ad esserlo ne TANTOMENO fermarti dall'esserlo.
Un gioco che non interessa ai PP non è un gioco che limita il PP.
Taeghen

 Ma non realistico (il che non sempre è un male)
Il fantasy non e' realistico. Il genere avventuroso non e' realistico.
Stiamo cercando la verosimiglianza, la coerenza interna, NON IL REALISMO! =)
Altrimenti i maghi non lancerebbero magie e l'ecosistema sarebbe 
distrutto da tutti quegli orchetti e quei draghi.
	Paolo
PS: altro esempio di rosiconaggine?
D&D e' troppo incasinato, fa schifo, bisogna sistemarlo!
Ma come, cosa fanno uscire una nuova edizione? vogliono solo fare soldi!

 Un gioco che non interessa ai PP non è un gioco che limita il PP.
come se il PP fosse una caratteristica naturale e inesorabile, come la
calvizie.
ci sono i PP, intrisecamente tali, e i non PP.
ci sono i lettori di topolino per costituzione e gli altri.
ma imo non è vero.
il lettore di topolino può incuriosirsi per l'odissea, quello dell'odissea
stufarsi e tornare a topolino.
indubbiamente c'è una propensione verso l'uno o l'altro genere, che non
saprei quantificare, ma il giocatore si "adegua" a quel che gioca, come il
lettore è anche modellato da ciò che legge.
io sono io, e anche quel che ho visto, letto, mangiato, etc.
io gioco come ho letto, provato, imparato.
ciao
Roberto

Questa è la disonesta intellettuale che mi fa tanto arrabbiare....
Innanzitutto non c'è bisogno di offendere nessuno. Seconda cosa poi ci
sarebbero cmq ancora altre variabili da considerare. Srd, vecchi d&D
(scatola rossa, I e II ed di advanced) e cose così, su cui la wizards
non guadagna nulla, e con cui si può tranquillamente giocare. E'
inutile che dici che sto forzando, o al massimo dì che per te sarebbe
impossibile... perchè io invece ho fatto proprio così. Ho iniziato con
la srd. Poi con manuali prestati. E' illegale prestare un libro? E ho
cominciato a fare il master con un gruppo di niubbi assoluti, a d&D,
al gdr, gruppo che tra l'altro mi sta dando grandi soddisfazioni.
Poi a parte questo, se vuoi possiamo fare un discorso un po' più
generale. Usando il buon senso onestamente dimmi se puoi ritenere i
gdr pen & paper un settore in cui si può fare del 'lucro' vero e
proprio. Imo no. C'è gente che gioca ancora alla scatola rossa. C'è
gente che si scrive i propri regolamenti.
Dentro la vecchia scatola rossa non c'era nulla, solo un paio di dadi
e due libelli. Quello ci stupiva da bambini, niente tabellone nè
segnalini, come è possibile? In realtà bastava e avanzava. Per giocare
senza limiti. E ogni volta un gioco diverso. 
Che poi tutti alla fine compreranno la revised e si metteranno a
disquisire i pro e i contro delle modifiche e cacchi vari è un altro
discorso, ma non dirmi che non se ne potrebbe fare completamente a
meno. Cioè se io e te oggi ci chiudessimo in un bunker con i core
della terza, non è che non ci divertiremmo perchè il ranger è un po'
sola o perchè harm è sgravato... non credi?


Se tiri 1 col dado non fai danno massimo =)
Quello che dico anche io. Quindi se fai uno puoi anche dire che parte
del danno è stato assorbito dall'armatura, no? eppure nessuno sembra
mai pensare a questa cosa.


 wrote in message
qrqi4vgkofs7vukqm...@4ax.com...

perchè, secondo te?
perchè è una giustificazione farlocca.
il danno prodotto dipende dal dado, il dado dipende dall'arma.
in tutto questo l'armatura non ha niente a che fare, di qualunque tipo sia.
si, con un coltello puoi fare da 1 a x danni, ma il valore preciso e il
range di danno non cambiano se invece di avere una cotta di maglie hai la
full plate.
invece in altri gdr ad es. l'armatura di di maglia assorbe fino a 10 danni e
la full fino a 15.
questo vuol dire che una spadata farà praticamente _sempre_ meno danno a chi
porta una full rispetto a chi ha la corazza di maglia.
in d&d dipende tutto dal dado, tanto che puoi attaccare quello in full
facendogli il massimo e un attimo dopo un tipo nudo facendogli 1 danno.
certo, alla lunga la difficoltà di colpire il tipo in full fa si che
mediamente questi riceva meno danno, ma solo perchè:
-difesa e resistenza sono una cosa sola.
-si fanno 30 scambi a combattimento.
tu "puoi dire" qualsiasi cosa.
ogni regola può essere giustificata, facendo qualche acrobazia.
i pf possono essere visti come destino e la ca, con un po' di sforzo, come
difesa e parata.
ma sempre con un po' di sforzo.
la spiegazione più lineare però è un'altra.
ciao
Roberto

-si fanno 30 scambi a combattimento.
Anche senza esagerare: non occorrono 30 scambi, ne bastano 2-3 per
notare il beneficio di avere una full.
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
email: webmaster*
cumulidineve.it

di wizard azienda seria.
Tre anni. Agosto 2000 - Luglio 2003.


 di wizard azienda seria.
Beato te. Il mio concetto di WotC -> azienda seria era già stato
pesantemente minato anni fa, ai tempi delle varie Revised Edition di Magic.
^__-
Chissà se i manuali della 3rd Edition Revised avranno il bordo della pagina
nero o bianco? ;-pppp
###############################
Ciao dal Witchunter Cthulhu ;-E
AKA Hambut Chubb-Baggins of Pincup
Fedele Seguace del Culto del Lettieri
###############################

#include "Alessandro.h"

Ma infatti ti do ragione... cercavo solo di darti una spiegazione
pseudo-razionale :)


#include "kohai.h"

Ah, allora tu intedni dire che scrocchi i manuali. Che e' ben diverso da giocare
senza spendere nulla. Vuol dire semplicemente che tu non spendi nulla e scrocchi
il regolamento. Ma mentre per un monopoli o un risiko il discorso funziona, per
D&D nn funziona piu'... IMHO, chiaramente, ma se ti trovi a casa e ti viene il
ghiribizzo di trasformare il tuo chierico in guerriero, e nn hai il manuale
sotto mano, cosa fai, chiami il master e ne parli? Cmq i manuali servono e qlcn
deve sganciare i soldi, non e' un solitario e quindi se i soldi non li tiri
fuori tu lo fa qlcn del tuo gruppo, per cui alla fine e' il gruppo che spende. E
se ti unisci, vai a far parte del gruppo.


 lettore è anche modellato da ciò che legge.
scusa ma secondo te io con la frase:
"Il PP è una questione di maturità estetica del giocatore e di background
culturale, di maturità (nonchè IMO di intelligenza sul lungo periodo)."
cosa intendo dire? mi pare di aver espresso forse con un linguaggio più
prosaico, quello che esprimi tu.
Le persone crescono e magari si stancano, quelli più svegli dopo aver
raggiunto il 20 livello e l'immortalità in una campagna di tre mesi
capiranno che il gioco non può essere sfruttato solo in quell'ambito perchè
non promette la longevità che invece è garantita dall'interpretazione e
dallo sforzo narrativo.
Ma questo non mi sembra un argomento per dir male di dnd. Anzi, il valutare
la gente come o saggia o stupida in eterno, mi sembra l'argomento di chi
ritiene che dnd sia un gioco per sfigati pp di 16 anni e che anzi non sia
nemmeno un gdr.
Taeghen

 sola o perchè harm è sgravato... non credi?
e che cosa ti sto dicendo io? ^_____^
Taeghen

 Tre anni. Agosto 2000 - Luglio 2003.
giusto allora cambia tutto ritiro tutto scusate.
Taeghen

 nero o bianco? ;-pppp
vedo che su questo campo corriamo verso la stessa meta. ^____^
Taeghen

 la spiegazione più lineare però è un'altra.
Roberto, c'e' una cosa che ho imparato anni fa, cioe' che per quanto un 
modello possa essere elaborato, e' sempre sbagliato, impreciso, goffo e 
grezzo, e questo vale per qualunque modello, dai GDR alle simulazioni 
fatte con software costosissimi su supercomputer.
Questo e' dovuto al processo di modellizzazione, che semplifica e 
tralascia particolari, per renderlo piu' "maneggevole" dirante le 
simulazioni che ci troviamo a fare, sul tavolo o negli oscuri recessi di 
un computer.
Questo per il fatto che non si puo' tenere conto di tutto in una 
simulazione: per ogni colpo dovresti tenere conto della posizione 
relativa dei combattenti, del movimento, della parata, della distanza, 
dell'impugnatura piu' o meno ergonomica, dell'angolo di incidenza, delle 
eventuali asperita' dell'armatura nell'intorno del punto colpito in 
seguito a imperfezioni, forma, o colpi precedentemente ricevuti, alla 
deformazione causata dal colpo, all'impatto.
E aggiungere un tot di danni per le piastre che si lacerano e tagliano 
lo sfigato.
Posso dire che qualunque gioco non calcoli tutti questi fattori ha le 
regole giustificate con delle acrobazie.
	Paolo
PS: so che continuerai a rosicare come un vecchietto, con tutti i post 
che hai fatto su sta smarronata dell'armatura che dovrebbe ridurre i 
danni saresti riuscito a fare un nuovo sistema di combattimento per il 
d20 system e a convertire tutto il manuale dei mostri =P

 porta una full rispetto a chi ha la corazza di maglia.
Ma se il gioco non avesse la localizzazione dei colpi sarebbe una grande 
cagata secondo il tuo punto di vista, vero?
	Paolo

 riportato l'ho letto solamente molto dopo aver già scritto il mio.
AhAh il caro Google! Anch'io usavo Google prima di usenet ma ho preferito
cercare qualcosaltro per leggere i mex del NG (troppi ritardi!!!).
Se non hai ancora provato vai su 
arianna.it
 - newsgroups e cerca dnd.
Li il ritardo è al massimo di 10 minuti.
Ciao.
Alessio “falco_999” Baldini
Simpatizzante della Gilda degli Halfling ed associato alla D.A.D.I.
Ogre Cannibalizzante della Gilda Anti-Halfling
IHGGDer N° 103
“Chains break up under the wings of freedom”
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ambulanti" da certi attacchi.
ma se due righe dopo dici che è questo il risultato di d&d...
in pratica, sostieni che:
-il sistema di d&d produce gli stessi risultati dell'assorbimento dei danni.
-ma è meglio, perchè produce risultati diversi.
mi sembra assurdo.
ciao
Roberto

 fatte con software costosissimi su supercomputer.
questo è un argomento vecchio.
quando il modelli di d&d non regge si dice "e vabbè, ma nessun modello
regge".
il che sarà pure vero, ma non ci azzecca.
il sistema ha certi scopi, e regge o meno rispetto a quelli.
il sistema di d&d è fatto per prolungare il combattimento.
da questo punto di vista, funziona egregiamente.
ma se vuoi fare un combattimento un po' più colorito il sistema non regge
più.
ciao
Roberto


Senti, ma se vuoi qualcosa di colorito, cerca le hr o le regole ufficiale, se
esistono per i danni localizzati, no?


 vedo che su questo campo corriamo verso la stessa meta. ^____^
Si, evitando ad ogni piè spinto le mine che la WotC ci piazza sul cammino.
^___-
Ci sarà mai pace per noi? ;)


 PP nemmeno con dnd perchè semplicemente non ha niente da guadagnare a
farlo.
ma pp non si nasce, si diventa.
da qualche tempo un mio giocatore si è messo a giocare a d&d con dei tizi.
con me  aveva sempre giocato a CoC, Kult, UA, Risus, e altri gdr.
visto che da un po' faccio raramente avventure, e lui vuol giocare, si è
aggregato ad un altro gruppo.
ora è un felice raccattatore di roba.
mi raccontava che all'inizio gli pareva un po' strano (non aveva mai giocato
a d&d), ma poi ha capito che lo spirito del gioco è quello.
cmq, quanto il gioco influisca sul modo di giocare lo si scopre provando
altri giochi.
prova, fammi sapere.
ciao
Roberto

questo possa essere assurto a merito della politica della wizard
Snip
E in generale. Non sto difendendo la politica della wizard.
Assolutamente. Anche in passato ho detto che sì alcune delle modifiche
di cui ho letto della revised mi piacciono, teoricamente, ma che
probabilmente la pubblicazione di questa edizione riveduta e corretta
due anni dopo comporterà un po' di problemi e che sembra un po' una
presa in giro verso i giocatori. 
Stavo solo cercando di dire che mi pare un po' assurdo paragonare d&d
a windows... stavo solo cercando di dire che mi pare stupido mettersi
a fare le vittime perchè ci costringono a ricomprare tutti i
manuali... perchè non ci costringono in realtà : )


giusto allora cambia tutto ritiro tutto scusate.
Scuse accettate. Solo, stai più attento in futuro.


mi sembra assurdo.
Se eviti di mistificare le mie affermazioni, forse ti risulteranno più
chiare. Non ho mai detto che il sistema di D&D produce gli _stessi_
risultati dell'assorbimento danni: esso produce in modo tendenziale
ciò che l'assorbimento produce in modo assoluto, il che mi sembra vada
a favore del sistema di D&D.
Una buona alternativa mi sembra il tiro per l'assorbimento, visto che
reintegra nel sistema la "possibilità" di ferire un combattente in
full-plate con un dardo o un pugnale, negando invece tale possibilità
al tipo nudo. Ciò avrebbe il vantaggio _psicologico_ di rappresentare
l'assorbimento del danno, ma non so quanto, a livello pratico,
influirebbe sul danno medio effettivo rispetto al sistema attuale.


 più.
Tendenzialmente mi verrebbe di consigliarti di cambiare gioco, e anche 
newsgroup.
Poi ho capito che se trovi piatto il sistema di combattimento di D&D e' 
una tua mancanza, non quella del sistema: tra talenti, manovre di 
combattimento (disarmare spinta sunder grapple pin), i vari talenti, le 
abilita' delle classi, le tattiche (rese meccanicamente anche attraverso 
il battlemat), classi di prestigio, regole speciali delle varie armi, ce 
ne e' abbastanza per tutti, credo.
	Paolo

 Questo è l'argomento.
ma non è possibile.
a meno che tu non faccia tot scambi.
prova.
sul colpo singolo non funziona, e nemmeno su una quantità limitata di colpi.
ciao
Roberto

 che le regole dei GDR che giocano loro fan cagare?
perchč non ti fai un ng tuo, dove decidi chi far parlare e chi no?
ti eleggi moderatore e cosě senti solo quello che ti piace.
quante volte su ihgg abbiamo criticato i sistemi di gioco...
e lo si continua a fare.
ciao
Roberto

1. Se non si accetta l'idea di perdere, si rischia di litigare col master
Se uno pensa di perdere o di vincere allora non ha capito nulla del
gioco a cui sta partecipando :-(
ciao,
Graziano "Firwood" Girelli
uno di IHGGD   ICQ#82926486
	< A good traveler has no fixed plans
              and is not intent on arriving  >   

 e lo si continua a fare.
Ma guarda che non e' che ti VOGLIO CACCIARE, ti ho chiesto perche' non 
rompi le palle a loro, non perche' lo fai a noi (non mi interessa sapere 
perche' lo fai a noi).
	Paolo
PS: ovviamente colla tua solita nonchalance hai saltato a pie' pari la 
parte interessante del discorso, sia in questi post che in molti miei 
altri. Le cose sono due a questo punto: o non trovi interessante la 
discussione, o vuoi solo polemizzare

 questo vale sia per i master che per i giocatori
E' una regola valida in tutta la via, sai? =PPP
	Paolo

una tua mancanza, non quella del sistema:
eh?
"se il sistema non ti piace è colpa tua"
questa sarebbe la parte interessante?
poco tempo fa qualcuno su questo ng chiedeva come rendere interessanti i
combattimenti e non limitarsi a cento regolette e tiri di dado. Non ti viene
il dubbio che l'abbondanza di roba di d&d non serva a rendere lo scontro
interessante?
e che tra l'altro molte di queste regole potrebbero essere riassorbite in
pochi principi generali?
non ti sembra che considerando difesa e attacco come abilità si potrebbero
assorbire i 500 talenti?
con un'armatura che assorbe i danni si potrebbe dversificare e rendere più
tattico lo scontro?
e anche più veloce?
il vero problema forse è che questa discussione non può essere affrontata,
perchè il sistema di d&d è talmente fatto a casi che qualsiasi modifica
parziale non funziona. Bisognerebbe rimettere mano da capo, o quasi.
Non lo faranno con la 3 revised, ma forse con la quarta. Chissà.
ciao
Roberto

 questa sarebbe la parte interessante?
Non posso perdere tempo a cercare di discutere con una persona come te 
per farti divertire.
PLONK
	Paolo

sul colpo singolo non funziona, e nemmeno su una quantità limitata di colpi.
Come non funziona? Il fatto di avere CA 10 invece di CA 18 non vuol
dire essere _più vulnerabili_?
[nota: vorrei sottolineare la difficoltà di portare avanti un discorso
con te, visto che salti completamente le argomentazioni anche
articolate dell'interlocutore e ti limiti ad attaccare singole frasi
estrapolate dal contesto.]


 estrapolate dal contesto.]
non posso ricitare 5k dell'interlocutore.
alcune argomentazioni mi sembrano poi non meritevoli di commento.
es., che uno con ca 18 sia più difeso di uno con ca 0.
e che c'entra?
su un colpo solo, il primo potrebbe prendere il massimo dei danni e il
secondo il minimo.
non è neppure cosa infrequente.
mi pare ovvio che la riduzione di danno dipendente dall'armatura si vede
solo sulla lunga distanza, visto che la quantità di danno prodotto dal colpo
andato a segno è indipendente dall'armatura stessa.
in d&d tutte le armature "assorbono danno" allo stesso modo, mi pare
evidente.
ciao
Roberto

 ha scritto nel messaggio
Punto n°1: Se uno ti chiede:
"Dato che non ho avuto modo di giocare poi tanto a D&D mi sapreste elencare
le 3 cose migliori e le 3 peggiori di questo amato/odiato GDR? ^_^ grazie!"
è evidente che chiede le peculiarità di dnd, e non cose che vanno bene, come
ti ho fatto notare, per tutti i gdr. Oppure questo messaggio di betoz non
l'avevi letto e hai risposto in base ad una premonizione?
Punto n°2: vedo che continui a battere i piedi, dev'essere una reazione al
fatto di non voler ammettere di aver sbagliato.
Punto n°3: noto sempre più astio in questo NG ed ogni volta e sempre più
evidente che esplode quando non si sa cosa ribattere. Mi complimento per la
civiltà.
Taeghen

 Li il ritardo è al massimo di 10 minuti.
Il ritardo non c'entra assolutamente nulla, è una mera e puerile scusa, dal
momento che si capiva fina dal primo messaggio cosa il signor betoz
chiedeva.
Il problema è che qui non puoi neanche più riprendere qualcuno che ti
infamano.
Cominceremo a mettere delle roselline nei messaggi per non offendere
nessuno.
Taeghen

 prova, fammi sapere.
guarda che non ho mica giocato solo a dnd eh!
ho masterizzato e giocato diverse campagne di Chtulu, di ars magica e di
girsa.
Taeghen

 ha scritto nel messaggio
news:gmck4vcumj9e0u9s7...@4ax.com...

Che non siano paragonabili _a questo stadio di evoluzione_ è ovvio che no
siamo daccordo.
Io però ricordo che sono intervenuto sul fatto che a dnd ci puoi giocare
gratis e legalmente, e questa mi sembrava una cosa difficilmente sostenibile
nella pratica.
Taeghen

 Scuse accettate. Solo, stai più attento in futuro.
LOL ma ti rendi conto che due o tre anni non cambia nulla specialmente se
paragonati ai 15 tra la 2ed e la 3ed?
Guarda lasciamo perdere questo argomento io e te perchè non voglio
offenderti ma la tua posizione su queste cose mi insulta profondamente e
rischierei di diventare volgare.
Taeghen

 ha scritto nel messaggio
news:b2dkrf$1bc357$1...@ID-150636.news.dfncis.de...

Scusate se mi intrometto, vorrei riportare il discorso sulla cosa
dell'armatura dando un colpo al cerchio ed uno alla botte:
Dal momento che l'armatura diminuisce la probabilità di essere colpiti, si
può intendere che alcuni dei colpi che non fanno ferite vanno ugualmente a
segno, e sarebbero quelli che colpirebbero il pg se non avesse l'armatura,
no? Al limite si può trovare irrealistico che dopo un pò questa non abbia
dei grossi problemi.
Seconda cosa: effettivamente rendere l'armatura come una abilità
specialmente per quanto riguarda il suo miglioramento nel tempo
(indipendentemente dal vergognoso accattonaggio di oggetti magici), IMO
sarebbe una cosa auspicabile, e mi sembra difficile sostenere come qualcuno
ha provato a fare, che essa funzioni come una abilità già adesso.
Taeghen

 ha provato a fare, che essa funzioni come una abilità già adesso
C'e' in WoT, ma a meno che tu non sia un guerriero non e' cumulabile 
coll'armatura.
C'e' anche in Pulp Heroes e il resto del filone d20modern e da altre parti.
	Paolo

 C'e' anche in Pulp Heroes e il resto del filone d20modern e da altre
parti.
Si ma non c'è in dnd, è solo stata giustamente IMO implementata in altri
giochi.
Qualsiasi HR può farlo.
Taeghen

 girsa.
embè, non giocavate diversamente?
o erano sempre persone diverse da quelle del gruppo di d&d?
e se non lo erano, hanno mostrato la loro intrinseca ppipposità?
ciao
Roberto

 dei grossi problemi.
questa infatti è sempre stata la versione dei giocatori di d&d.
i colpi che mancano in realtà a volte vanno a segno, ma non fanno danno
perchè l'armatura assorbe.
solo che:
-allora perchè si chiama tiro per colpire, visto che quando lo fallisci a
volte colpisci lo stesso?
anche in questo caso si tratta di una giustificazione, una cosa inventata
per rendere accettabile quel che logicamente sembra assurdo, pure a costo di
dover interpretare le parole dei manuali un po' a orecchio.
in questo modo si sono trasformati i pf da misura dello stato fisico in una
specie di karma, il livello in un indicatore di notorietà, la ca in un
sistema di difesa.
ma imo restano forzature.
sarebbe più semplice aggiustare il sistema.
bisogna pure dire che chi non conosce altri sistemi fatica parecchio ad
accettare cose come l'armatura che blocca solo i danni.
ad es., paventano immunità.
ma in altri giochi l'attacco è un'azione come le altre e il suo margine
influenza il danno, di modo che il pugnale utilizzato da un guerriero abile
riesce a penetrare anche una corazza di piastre.
banale esempio: mio tiro di attacco supera tuo tiro (o valore) difesa di 10.
il danno della mia arma è pari a x+margine (mettiamo d4+10).
danno totale è, mettiamo, 12.
l'armatura assorbe 10 e tu prendi 2 danni.
se il pugnale lo usa uno più scarso, il suo margine può essere di 2 e quindi
non sufficiente a portare il danno oltre il valore di assorbimento
dell'armatura.
Come vedi non è che servono regole particolarmente complicate, nè tabelle o
simili.
che poi succede un po' anche in d&d. Il ladro ad es., ha il suo attacco
speciale, che fa più male anche se l'arma usata è piccola.
solo che è una regoletta specifica, un'eccezione e non la regola (cioè, che
in qualche modo l'abilità di usare l'arma influenzi il danno vale solo per
l'attacco del ladro).
con i vari talenti di combattimento ci si avvicina all'attacco come abilità,
ma anche di questo abbiamo già parlato.
ciao
Roberto

 Qualsiasi HR può farlo.
In effetti i rosiconi potrebbero passare il tempo a scrivere e 
PUBBLICARE! =)) home rules senza lamentarsi troppo.
Inoltre se sono migliori sel sistema base, diventeranno ricchissimi e 
famosi =P
	Paolo

alcune argomentazioni mi sembrano poi non meritevoli di commento.
Ecco, ci risiamo... mi è tornato in mente perché mesi fa ti avevo
killato.


ha provato a fare, che essa funzioni come una abilità già adesso.
Renderla come un'abilità mi sembra eccessivo. Sarebbe evidentemente un
MUST massimizzarla a tutti i costi, e ci troveremmo con tutti i PG con
la difesa al massimo, e senza nessun'altra abilità. Imo è giusto che
sia trattata in modo diverso dalle abilità.
Si potrebbe farla progredire a parte, come il BAB, a seconda della
classe.


rischierei di diventare volgare.
Cribbio, si controlli.
