Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Musica aleatoriaaaaaaaaa!!!!

Quali sviluppi ha avuto la musica aleatoria in seguito alle ben note
esperienze degli anni Cinquanta e Sessanta? È rimasta ferma lì? Non
credo...
A me interessa la musica aleatoria in quanto meta-musica. In questo
dovrei essere vicino alla concezione di Boulez, ma per certi versi anche
a quella di Feldman, o anche di Cage. A quella di Xenakis secondo me un
po' meno, perché l'insieme dei risultati ottenibili con metodi
stocastici dà praticamente sempre risultati molto vicini tra loro (per
una stessa meta-composizione, ovviamente).
Oggi potrebbero essere interessanti in questo senso sviluppi legati
anche all'Intelligenza Artificiale, che ne pensate?
Altra domanda: in quali compositori prevale la scelta di determinare
completamente le durate, la dinamica, ecc. lasciando al caso, magari
entro certi limiti, le sole altezze?
-- 
Giovanni
« Bach è per me un consolatore.
Egli mi dà fiducia che quanto è realmente vero, nell'arte come nella 
vita, non può restare ignorato e soffocato. »
 (Albert Schweitzer) 

 anche all'Intelligenza Artificiale, che ne pensate?
negli anni 80 ho studiato il "prolog" ma ho sempre considerato che e'
meglio il "lisp". secondo me pero' come "smalltalk" e "c++" al momento
non c'e' nulla di meglio.
P.

 ha scritto nel messaggio 
news:fe88c2de-58d3-4c4a...@p25g2000hsf.googlegroups.com...

Sě, ma intendevo in relazione alla musica e in particolare alla musica 
aleatoria.
Giovanni 


Vorrai dire objective-c (che e' una specie di C smalltalkizzato).
Il C++ e' un orrore.
 omaggi
  Childerich

"Freiherr Childerich von Bartenbruch",
mi vuoi rispondere?
E che cazzimperio!!!!
Giovanni

 E che cazzimperio!!!!
Impara la creanza, bamboccio.
Oggi l'alea é una tecnica come ogni altra. Se ne può fare uso come no,
ma non si puo' prescindere dalla sua lezione.
Secondo alcuni (non sono del *tutto* d'accordo) la musica degli anni
ruggenti di Brian Ferneyhough é alea high-tech. Lascio a te cercare di
capire perché.
Per una recente e interessante applicazione di alcuni principi
dell'alea, ti consiglio di studiarti Ettelijke Bange Eenden di Michael
Finnissy.
Questo dovrebbe tenerti impegnato un pochino.
 distinti saluti
  Childerich

 anche all'Intelligenza Artificiale, che ne pensate?
Beh, in effetti, potrebbe proprio tornarti utile.
 saluti
  Childerich


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 omaggi


 programmazione oggettivamente più completo e complesso mai inventato?
No, non sto scherzando, ed é chiaro che non te ne intendi di linguaggi
di programmazione.  Il C++ é *intrinsicamente* un linguaggio a typing
statico, e tenta di diventare di nuovo dinamico con i template,
aggiungendo
un inutile strato di complessità per tentare di porre rimedio ad un
difetto
originario di progettazione. L'objective c, invece, é veramente
dinamico.
Il c++ non possiede continuazioni, funzioni lambda, non ha un runtime
concepito per essere rientrante, non ha un supporto nativo per le
thread.
Potrei continuare, ma si da il fatto che il c++ é un accrocco, figlio
di
un tentativo mal riuscito di modernizzare il c, e che si sta cercando
di porvi rimedio con il c++0x.
Complesso, si. Ma non è detto che la complessità sia sempre un
vantaggio.  L'objective c è decisamente più versatile pur essendo un
linguaggio molto + semplice. E supporta pure la garbage collection!
 ossequi
  Childerich

 non certo un fondamento di evoluzione della musica contemporanea
Ci ha insegnato qualcosa, anche un nuovo modo di ascoltare
ciò che viene dopo - ci da addirittura una nuova prospettiva
sull'interpretazione.  Se uno compone, non ne può prescindere,
anche qualora non faccia uso di tecniche aleatorie.  Non credo
che un compositore di oggi possa ignorare la dodecafonia, il
serialismo, lo spettralismo, anche se poi dovesse decidere di
comporre come Arvo Pärt.  Infatti Pärt non ne prescinde - pur
non adottando queste tecniche (ora, in passato ne ha usate
alcune, in particolare collage, dodecafonia, alea).
 saluti
  Childerich

 ha scritto:

caro amico,
non entro nel merito delle sciocchezze che hai scritto; francamente mi manca
tempo e voglia, senza considerare che questo è un newsgroup di musica
classica e non mi va di "sporcarlo" più del dovuto.
Solo due righe:
se invece sei tu ad avere tempo e voglia, posso farti conoscere un team di
progettazione di sistemi real-time, multithreading safety critical, vale a
dire di sistemi dalla cui "infallibilità" dipende la vita delle persone,
chissà perchè scritti in C/C++.
Qui potrai spiegare le tue perplessità sulla mancanza di supporto nativo
(sei talmente ignorante da fari confusione tra linguaggio e libreria
standard) per i (non "le", Asino) thread: magari potresti proporre anche per
il C un'unica api per i thread sia kernel space che user, sia realtime che
non.
E potrai convincere questa gente, che da Anni evita accuratamente di usare
Garbage Collectors (che pure sono disponibili per il C++, vedi il Bohem,
doppio ignorante) del gran vantaggio di questo strumenti; pensa un po' a
quanto sono masochisti.... hanno un Garbage Collector a portata di mano,
potrebbero sguazzarci dentro e invece si sottopongono a lunghissimi,
fittissimi e massacranti debug di leak, errori di memoria etc. (ciò che può
durare anche mesi per lo stesso programma)
E con questo, rinnovandoti l'invito a visitare il laboratorio ed i
macchinari, chiudo questa puerile discussione; a te la felicità (tutta tua)
di blaterare repliche a volontà.


 comporre come Arvo Pärt.
dodecafonia e alea, sono due concetti che, nell'apprendimento della
composizione, non hanno assolutamente nulla a che vedere, ignorante.
la dodecafonia oggi la si apprende perlopiù per esercitare la mano
nell'organizzazione diatonica e cromatica del materiale e (anche) in tal
senso è ovvio che non può essere ignorata. Ben diverso è il concetto
dell'Alea, che nemmeno è una tecnica (e in tal senso l'avevo ghirlandata di
virgolette), ma un modo di comporre di cui si può tranquillamente fare a
meno non solo nella scrittura ma anche in senso formativo, senza correre il
rischio di non essere "a passo coi tempi".


 di blaterare repliche a volontà.
Qui chiudo anch'io.  Il tuo post è patetico e ti screditi da solo.
 Childerich

 rischio di non essere "a passo coi tempi".
Puoi dire quello che vuoi e magari costruirti da te con i tuoi
macchinari degli specchi sui quali arrampicarti quanto in alto vuoi,
ma si da il caso che non si possa ignorare quello che è accaduto
prima.  E l'alea ha spinto ad un ripensamento di molte categorie.  Poi
uno può decidere di usarla o meno.
È ovvio che non si studiano, e non si imparano allo stesso modo,
dodecafonia e alea.  Se non ti piace la parola "tecnica" usa pure
"modo" di comporre, usa magari anche "device", a me non interessa.
Sta di fatto che oggi, mentre la dodecafonia, come dici tu, la si
apprende "perlopiù per esercitare la mano
nell'organizzazione diatonica e cromatica del materiale" (e anche qui
ci sarebbe da discutere), l'alea ha avuto un impatto anche filosofico
non da poco, attualissimo.   Ignorarne le conseguenze, le possibilità,
anche senza neppure lasciarsi passare per l'anticamera del cervello
l'eventualità di farne uso, questo si che è non essere a passo coi
tempi.
Per intenderci: le tele tagliate di Fontana hanno cambiato il modo di
osservare il quadro. Poi, puoi dipingere come vuoi, ma non puoi
ignorare quello che è stato fatto.
Dammi pure dell'ignorante quanto vuoi.  Io *sono* ignorante.  Te
invece non ti rendi neppure conto che essere solo ignorante, nel tuo
caso, sarebbe una gran benedizione.
 Childerich

 ignorare quello che è stato fatto.
http://www.youtube.com/watch?v=SgDtActOAgo&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=_s8vFuKMutA

 ci sarebbe da discutere),
Premetto che sei talmente scemo da credere che qualcuno, tra cui il
sottoscritto, che mastichi l'argomento possa aver letto il tuo ultimo
sproloquio informatico, costatoti certo un bel po' di tempo (e per questo
sei doppiamente scemo).
Sic Stantibus Rebus, proprio da una persona della tua levatura mentale mi
piacerebbe capire cosa "ci sarebbe da discutere" sul pensiero precedente,
tanto elementare quanto oggettivo.
In quanto alla Musica Aleatoria A la Cage (e pochi altri compari, perlopiù
americani), tanto per intenderci - cioè quella Sola la cui componente
probabilistica è perno della composizione e ha, nella sua sfera, valenza
filosofica - pensare che essa possa essere di lezione imprescindibile è idea
che vive solo in un cervello ammuffito ed ingenuo.
Malgrado tante parrucche, in genere si tratta di testimonianze di spessore
assai modesto, quasi un riempitivo di vetrina, molto pubblicizzato da
profani e da audiofili; senza contare che questo avviene per uno sparuto
insieme di nomi: al giorno d'oggi del resto, tolto il sentito dire di Cage,
di Xenakis, e pochissime altre cose, gli aleatori "minori" (Bussotti, i
pittografici etc). non sono più considerati neanche a titolo di curiosità (a
livello divulgativo, sarebbe anche auspicabile fare una riedizione del
Facchin, privandolo dell'inutile capitolo-zavorra sull'argomento.)
Questo era l'oggetto del thread e proprio dei suddetti compositori si
parlava.
Diverso è naturalmente il discorso di notazioni aleatorie, siano esse un
semplice multifonico ad libitum, un cluster o una sfilza di cento glissandi;
non si tratta certo di tecniche compositive, nè tantomeno di una "corrente"
ed in ogni caso possono essere sfruttate (o non sfruttate) tranquillamente
senza dover passare per alcuna lezione di filosofia o di estetica musicale.
Davo per scontato che la distinzione tra i due concetti fosse chiara, ma
solo ora comprendo a fondo il tenore della discussione.


 sei doppiamente scemo).
Certo che sono scemo.
Perchè perdo il mio tempo con un pezzente come te.
Torna nella fogna da cui provieni, oppure rimani pure qui.
Onestamente, mi fai una profonda pena.
 addio

 sei doppiamente scemo).
Io. Trattandosi di una persona con all'attivo diverse pubblicazioni 
scientifiche in campo di matematica applicata ai linguaggi informatici e 
titolare di cattedra universitaria, tendo a leggere quanto scrive con 
grande rispetto e interesse.


wrote:

Ti prego, lascia stare. E´ un troll, in tutto e per tutto, e mi ha
fatto scrivere paroline non certo eleganti.  Per inciso, non ho
scritto lavori peer-reviewed su linguaggi di programmazione -- anche
se ho fatto lavori di altra natura in quell'ambito e in settori
correlati.
 ciao
  Childerich

 ha scritto:

Ragazzo, parliamoci chiaro: io avrei pure accettato la discussione in modo
civile se non fosse stato per la tua brillante sparata;
"No, non sto scherzando, ed é chiaro che non te ne intendi di linguaggi di
programmazione. "
Detesto la presunzione imprudente - figlia dell'ignoranza di cui ti fregii -
in ambito specifico tecnologico, da parte dei non addetti ai lavori, e la
detesto ancora di più dopo ore passate a buttare il sangue (con poche
gratificazioni, se non il mal di testa) sul debugging di task e thread
concorrenti.
Considerando poi le fanfaronate di contorno, a seguire, ti ho solo dato
dello scemo e sono stato un gentiluomo.
 
La prossima volta, tempo/umore permettendo, ci andrò giù molto più pesante,
credimi.


 sei doppiamente scemo).
Ma lo scemo sei tu che non hai capito un cazzo di quello che ti hanno
scritto.
Poveretto...
d

 ha
scritto:

bravo. Avrai capito tutto e di più. Sicuramente.
Quando poi avrai metabolizzato, accomodati pure per un colloquio presso
un'azienda (non un'università, ma un'azienda) che ha l'infallibilità delle
applicazioni multithreading in C/C++ come Spada Di Damocle per la propria
testa e per la sicurezza FISICA delle persone: accoglieranno a braccia
aperte tutte le illuminazioni di *dottrina* universitaria.
Parlagli dell'idea di avere un'api standard per i thread, parlagli dei
vantaggi del Garbage Collector in un'applicazione.
Ma non dimenticare di portare con te le pubblicazioni!



si, è vero. Io non capisco quasi niente.
Ma se dovessi suonare brani come i Giardini Sotto La Pioggia e L'Amore
Stregone, capirei almeno due cose:
capirei quanto sarebbe plebeo il mio repertorio con simili criteri di scelta
ed affiancamento, e quanto ridicola ogni velleità discografica che su tale
repertorio pretenda di far leva .
Capirei poi, almeno per brani così palesemente Facili e comuni, come vanno
intesi le frasi e i segni di espressione : vogliamo parlarne?.


 programmazione. "
Ribadisco: Saper programmare, anche in modo eccellente, e capirne di
teoria di linguaggi di programmazione sono due cose molto, molto
diverse.  Puoi anche essere un programmatore fenomenale - ne conosco
più di uno che non sa nulla di teoria dei linguaggi di programmazione.
O che la ha dimenticata.
O che si è affezionato agli strumenti che usa nonostante i loro
difetti - perchè hanno innegabili pregi.
Alla fine, ci sono pochi linguaggi più efficienti e versatili del C o
del C++, ma il fatto che abbiano dei limiti, e che questi siano ben
noti, non  é un mistero.  Il fatto che il tuo lavoro dipenda dall'uso
sapiente di quel linguaggio non lo rende per questo elegante.  Così
come il fatto che per me il portare il mio stipedio a casa all'inizio
del mese, e che mi tocchi lavorare per una università la cui
amministrazione, a tutti i livelli, sembra uscita da un romanzo di
Kafka (eccezion fatta per il funzionario addetto alle pratiche dei
rimborsi spese efficiente e simpatico, mi chiedo che ci faccia li),
non rende magicamente ogni viaggio nell'edificio dell'amministrazione
una passeggiata in paradiso, eh.
Per inciso, C e C++ li uso anch'io per i miei programmi - e sono
sicuramente programmi meno utili dei tuoi, se è vero quello che dici.
Con i miei programmi calcolo su strutture geometriche che quasi
nessuno usa per cifrare i dati (visto che per inerzia si preferisce
continuare ad usare metodi meno sicuri o che sprecano più banda).  Una
mia libreria in C++, scritta quando ero schiavo^H^H^H^H^H^Hpost-doc, è
ancora utilizzata, dopo sette anni (!), in prodotti commerciali
(sistemi di sicurezza custom per il controllo di strutture di raccolta
di acque di scarico).  Mi dicono che non hanno dovuto mai toccarla (o
forse non hanno voluto, visto che l'aritmetica della curve
iperellittiche è una cosa fastidiosetta) perchè funziona. Non per
questo divento automaticamente un sostenitore accanito dei pregi del c+
+ per la riutilizzabilità del codice...
Riguardo l'alea, hai frainteso TOTALMENTE il senso dei miei post, ma
ora devo prendere un volo (bella scusa eh?) e mi fermo qui.
 saluti
  Childerich

 ha scritto nel messaggio
news:bedaeee6-9883-4677...@m44g2000hsc.googlegroups.com...
Ma lo scemo sei tu che non hai capito un cazzo di quello che ti hanno
scritto.
Poveretto...
d
Ma ne sai anche di informatica? Non ci posso credere. Su Arte (e non solo)
sei apprezzato per altro
vendredi, 5 septembre 2008 à 08:00
Rediffusions :
11.09.2008 à 08:00
17.09.2008 à 08:00
23.09.2008 à 08:00
À la rencontre du pianiste Van Cliburn
(France, 2005, 43mn)
ARTE F
Réalisateur: Andy Sommer
Les meilleurs moments du concours de piano Van Cliburn 2005, l'un des plus
prestigieux au monde, organisé tous les quatre ans au Texas.
ARTE F © Van Cliburn Foundation/Rodger Mallison
Tous les quatre ans, Fort Worth, près de Dallas, accueille l'un des plus
prestigieux concours de piano au monde, fondé en l'honneur de Van Cliburn,
premier pianiste américain à gagner le Concours Tchaïkovski à Moscou en
1958, en pleine guerre froide. Au programme, les meilleurs moments du
concert de clôture 2005, avec le lauréat Alexander Kobrin (Russie, 25 ans),
qui interprète Ravel, Rachmaninov et Brahms ; Joyce Yang (Corée, 19 ans),
médaillée d'argent avec la Rhapsodie hongroise n° 6 de Liszt et le Concerto
pour piano n° 2 de Prokofiev ; Sa Chen (Chine, 25 ans), avec la Sonate en la
majeur de Schubert ; et Davide Cabassi (Italie, 28 ans), qui joue la Sonate
en fa mineur Appassionata de Beethoven et le Concerto pour piano n° 1 de
Brahms.
K>