Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Economist su Domingo in Tristan

Sull'Economist di questa settimana, un lungo articolo sul Tristan inciso
da Domingo per la EMI con l'orchestra del Covent Garden diretta da
Pappano. Al di là del risultato artistico, su cui si pronunceranno i
critici, la pura meccanica dell'evento lascia da pensare. I costi della
registrazione, cioè l'affitto degli studi, l'orchestra, e i cachet di
tutti gli interpreti, hanno sfondato il muro del mezzo milione di
sterline (circa 725000 euro), a fronte di vendite stimabili in 40000
copie annue (e sarebbe un grande successo per un disco operistico). In
queste condizioni la EMI potrebbe rientrare nelle spese in un mezzo
secolo o giù di lì. Fra l'altro si noti che, mentre la EMI era più che
disposta ad incidere una novità come un Tristan di Domingo, alla fine la
copertura economica è avvenuta con il contributo di uno sponsor anonimo
(il che è un po' una novità per quanto riguarda l'opera). Per la
cronaca, l'opera è stata registrata in 15 sedute distribuite su un arco
di 8 settimane.
Di conseguenza la EMI pensa di non effettuare più registrazioni di
questo ordine di grandezza, o al massimo di incidere una o due opere
italiane l'anno, che sono molto meno impegnative. Ormai l'unica
soluzione per l'opera sono i DVD registrati dal vivo, con cast magari
meno stellari delle grandi produzioni su disco di un tempo, il cui costo
alla casa discografica può essere nell'ordine delle 100000 sterline
(quindi un quinto di una grande produzione audio). L'Economist arriva
persino a domandarsi: sarà questa a rimanere come l'ultima grande
registrazione in studio di un'opera?
Commenti: un fattore di costo non trascurabile sono appunto i cachet dei
grandi artisti, che ormai non hanno più un rapporto con la realtà.
Questo lo si vede anche nelle rappresentazioni in teatro: quando il
costo combinato di tutti gli artisti viene ad essere superiore alle
entrate al botteghino, vuol dire che questi sono sopravvalutati.
Tuttavia è un costo difficilmente comprimibile, almeno fino a quando i
teatri si contenderanno i divi rialzandone i prezzi.
Seconda cosa: le case discografiche, ormai, per quanto riguarda la
classica, galleggiano e non nuotano. Mentre negli anni d'oro una buona
orchestra poteva guadagnarsi pane e companatico con le registrazioni,
ora al massimo sono da considerarsi come entrate occasionali.
Ma, ovviamente, alla radice di tutta la crisi, sta il fatto che il
settore dell'opera non ha saputo rinnovarsi nel repertorio, e - a questo
punto bisogna ammetterlo - anche nel personale: nessun direttore o
cantante della nuova generazione sembra avere lo stesso glamour che
avevano i divi degli anni 50/60/70 (ma, bisogna ammetterlo onestamente:
le voci, spesso, non sono paragonabili).
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 le voci, spesso, non sono paragonabili).
Mah....... su questo qualche dubbio ce l'ho. Troppe volte ho 
sentito cantanti perfetti, impeccabili nel ruolo, impossibile 
immaginare di meglio e.... sconosciuti, almeno al grande 
pubblico! Qualche tempo fa facevo l'esempio del Cosi' Fan Tutte 
duretto da Gardiner e visibile nel DVD della Del Prado. Tutti 
sono semplicemente PERFETTI e altrettanto sconosciuti.
Il problema secondo me e' lo Star System che ha cambiato 
obiettivi. Negli anni '60 e '70 c'era da inseguire coi fotografi 
(e dunque far diventare famosi) attori e cantanti, oggi ci sono 
veline e calciatori.
Tutto qui, IMHO.
-- 
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo
e la stupidita' umana. Ma sul primo non
sono completamente sicuro" (A.Einstein)

 teatri si contenderanno i divi rialzandone i prezzi.
Probabilmente questa politica non risponde alla logica del richiamo del
pubblico "a teatro" (se fosse cosi' non avrebbe senso). La logica
probabilmente sta nella visibilita' del teatro e quindi della citta'.
Insomma, potrebbe essere una forma di pubblicita', certo non diretta, ma
indiretta (richiamo di turismo, visibilita' degli uomini che governano
la citta', etc., movimento, alberghi, negozi)
Ciao
Rudy

Caro Luca e Cari Tutti,
Grazie per aver riassunto l'articolo dal The Economist (che non si può
leggere on-line se non si è abbonati, giusto?).
Del cd c'è una recensione scritta da Carla Moreni sul Sole di oggi. E'
molto positiva. Non so se si possa leggere on-line... se non si può
cercherò di copiaverlo. Menziona i lunghi giorni di prove, dal 23
novembre al 9 gennaio ma "immaginiamo non consecutivamente, per tutti
questi giorni". E racconta della "sconcertante stanchezza" che
emanano le foto pubblicate nel booklet. In esse "solo Domingo appare
vigile e attento, gli occhiali ben calzati. Intorno, gli orchestrali
del Royal Opera House, il Covent Garden diretto da Antonio Pappano,
sono colti con aria sfinita, mano nei capelli, fronte corrugata, chi
guarda a destra, chi a sinistra... Deve essere stato davvero un lavoro
di quelli che segnano, la registrazione di questo Tristano".
Riguardo alle tue riflessioni. Io mi chiedo perché la EMI si imbarca
in operazioni del genere. Le mie non vogliono essere domande retoriche.
È stato scelto Domingo perché è un grande Tristano? Oppure perché
Tristano non l'aveva mai cantato e sapevano che tutti sarebbero corsi
ad ascoltarlo? E se pensate che sia giusta la seconda che ho detto,
perché investire così tanto per un mercato che francamente, rispetto
al pop o al rock fa molti meno soldi ed è molto meno "spendibile"?
Non credo esista un mercato di gadget su nessun cantante lirico di
oggi.... o mi sbaglio? Oddio, l'idea di un poster con Domingo appeso in
camera mi farebbe venire gli incubi già prima di addormentarmi!!!
E se avessero usato tutti quei soldi per fare due cd con cast meno
costosi ma altrettanto validi? (devo precisare che il cd non l'ho
ascoltato e magari è stupendo e magari se l'ascoltassi direi "Wow,
per fortuna la Emi ha deciso di fare questa incisione perché è
davvero fantastica").
Personalmente sono favorevole alle registrazioni dvd di live. Secondo
me nell'opera sono essenziali, perché l'opera è prima di tutto
teatro. Ecco se io fossi una casa discografica, investirei nella
ricerca scientifica per trovare dei nuovi sistemi di registrazione, di
posizionamento di microfoni e di acustica per rendere su disco nel modo
più fedele possibile il suono prodotto in teatro. E comunque, anche se
i live possono avere delle imperfezioni rispetto a una registrazione in
studio, hanno però dalla loro un vigore e una tensione esecutiva che
solo l'adrenalina di avere un vero pubblico davanti a te ti può dare.
Quindi, ben vengano i dvd!
E' vero, forse nel repertorio non abbiamo saputo molto rinnovarci. Ma
ci vuole pazienza: ben vengano le opere contemporanee, ma ci portiamo
appresso uno stupendissimo bagaglio culturale che va comunue studiato e
amato, anche per comprendere meglio la contemporaneità. Credo però
che sul glamour dei divi anni '50/'60/'70 entrino in causa anche cause
sociali. In quegli anni i cantanti lirici erano quello che gli attori
del cinema o le modelle erano per il nostro immaginario (negli anni '80
e '90 almeno). Non sono del tutto sicura che ci fossero folle di
persone pronte a stracciarsi le vesti per Maria Callas solo ed
esclusivamente perché aveva una voce divina... Io credo che la maggior
parte la seguissero innanzitutto perché era un'icona, di stile, di
moda di anticonformismo. La musica tutto sommato c'entrava poco.
Io penso che i bravi muscisti e cantanti ci siano anche adesso. Solo
non è più molto politicamente corretto comportarsi da divi (per
fortuna!) e non possono più giocare la carta del glamour perché
"sparirebbero" al confronto del glamour molto più costoso di
attori, cantanti rock etc. Non fanno "presa" perché la concorrenza
del fascino è spietata - e lascitemi aggiungere, anche un po' perversa
oggigiorno visto che c'è gente che impazzisce per gli stivaletti sulla
pelle nuda, in spiaggia, di Mascia - ok anche per qualcos'altro di
cui lei è molto fornita - che francamente fanno molto "Fanciulla
del West" (ma questo lei non lo sa!!!) ;-)
Baci,
Lulu

 le voci, spesso, non sono paragonabili).
Io credo che il problema sia molto più a monte. E' l'opera che non è più 
glamour, cantanti e direttori negli anni '50 imponevano uno stile, oggi 
al massimo lo subiscono o provano a scimmiottarlo. Non credo che oggi 
manchino i talenti, semplicemente l'opera e la musica classica in 
generale (compreso il cosiddetto "grande repertorio") esercitano 
un'influenza ormai trascurabile nel nostro mondo. Riguardo al problema 
delle voci, io credo semplicemente che :
a) l'opera non sia più uno spettacolo a cui si andava a sentire quasi 
solo delle voci, com'era una volta
b) le voci ci siano, ma non gli si lasci il tempo e il modo di lavorare 
come dovrebbero, per via del punto a.
Ciao
Moos

 un'opera registrata in 15 sedute ???
non sono tante, per un'opera lunga e difficile
del resto tu stesso, poche ore fa, chiedevi come mai il mondo della
musica è restio all'editing
ora che vedi come si fa una registrazione, che fai, rimani perplesso tu
stesso?
oppure credi che quando al national geographic photoshoppano una foto
per migliorarla, riescano sempre a sistemarla con un solo clic di mouse?


 per migliorarla, riescano sempre a sistemarla con un solo clic di mouse?
Certo che no, ma c'e' un limite a tutto!
Pensavo che tre, massimo 4 sedute fossero sufficienti. 15 mi 
paiono davvero troppe.
Sul mio atteggiamento, vorrei precisare che io non ho MAI 
dichiarato che l'editing debba per forza entrare nel campo 
musicale. Ho solo voluto fare un parallelo fra due arti per molti 
versi simili e far notare come pressoche' TUTTI usano tecniche di 
editing audio (e le 15 sedute ne sono un esempio, no?) salvo poi 
prendersela solo con uno.
Perche', se e' vero che secondo te il problema e' solo l'aver 
manipolato MALE i suoni, per tutti gli altri il problema e' 
l'averli manipolati tout-court, salvo poi assistere tranquilli e 
beati a 15 sedute.
E cio' mi pare quantomeno strano.


 paiono davvero troppe.
Marco, abbi pazienza, ma questa tua maniera di trinciare giudizi su
materie che non conosci sconfina nell'arroganza.
Il Tristan è in tre atti e dura cinque ore. E' estremamente difficile e
faticoso e la maggior parte delle orchestre non tedesche non è che ce
l'abbia tutto sotto mano. In tre sedute (in registrazione non esistono
le prove, si deve sottrarre il tempo delle prove da quello delle
sedute), non si arriva nemmeno a terminare di *leggere* il secondo atto.
Poi ti potrei fare due conti - tot ore per leggerlo (spezzone per
spezzone) con l'orchestra, tot ore per provarlo con i cantanti, quattro
o cinque riprese di ogni spezzone per avere un minimo di scelta in
editing, più i tempi morti che possono essere molto lunghi (per esempio,
quando si riascolta un take per sentire come è venuto e se vada rifatto
uguale o diverso), e arrivare alla conclusione che 15 sedute non sono
neanche tante (ci fossero stati i quattrini probabilmente ne avrebbero
fatte di più). Ma, da capo, bisognerebbe avere una pur vaga idea di come
si realizzi una registrazione di quelle dimensioni.


 si realizzi una registrazione di quelle dimensioni.
Cosa che mi interesserebbe moltissimo.
Tra l'altro, che differenza c'e' nelle tempistiche se tale opera 
dovesse invece essere messa in scena sul palcoscenico? Ci 
vorrebbe, in questo secondo caso, piu' o meno tempo?


 vorrebbe, in questo secondo caso, piu' o meno tempo?
Si tratta di due cose completamente diverse (se non altro perchè l'opera
dal vivo ha anche la scena che porta via il suo tempo). Se la cosa
interessa se ne può riparlare dopo le vacanze.
