Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Bellissima Lucrezia agli Arcimboldi

Premesso che non sono quel che si direbbe un fan di Donizetti, l'altra
sera al Teatro degli Arcimboldi ho visto una Lucrezia Borgia che mi e'
molto piaciuta.
Naturalmente mi sono chiesto il perche'.
A questa domanda (come a domande dello stesso genere) non e' facile
rispondere. Occorrerebbe partire dalla constatazione che le opere di
Donizetti mi lasciano piuttosto indifferente, e dalla motivazione di
cio': in Donizetti non avverto una drammaturgia coinvolgente, ma solo
espressione di bel canto. E io non sono un patito del virtuosismo fine a
se stesso. Mi ricordo quanto mi ero irritato a vedere-sentire la
Gruberova nella Linda di Chamounix alla Scala, che debordava per ogni
dove col suo personaggio superingombrante, e che metteva in un angolo
tutti gli atri protagonisti.
Questa Lucrezia aveva un precedente alla Scala, direi un precedente
drammatico, nel 1998, con la Fleming nel ruolo del titolo, e un cast di
tutto rispetto, che comprendeva Sabbatini, la Ganassi e Pertusi. Ricordo
le urla, i boo, i "vergogna" gridati  a scena aperta dai loggionisti. Mi
ricordo anche che io ero rimasto molto infastidito da queste
intemperanze (che molti poi giudicarono eccessive); ma ricordo anche che
l'ascolto di quell'opera non mi aveva per nulla riavvicinato a
Donizetti, che, anche in quella occasione, mi si era presentato sempre e
solo come un paladino del bel canto. E quando la Fleming, diligentemente
alla ricerca di tutte le occasioni di coloratura che la partitura
offriva o non offriva, nell'ultima aria, "Era desso il figlio mio", alle
prese con un arduo passaggio virtuosistico, cadde malamente con un
brutto tonfo, suscitando risa e sghignazzi da parte del loggione che
l'aspettava al varco, io non mi stupii piu' di tanto. Questo e'
Donizetti, mi sono detto. Anche ai giocolieri cinesi puo' capitare di
far cadere il piattino che fanno velocemente roteare sopra il bastone, e
romperlo. Incidenti, quindi, solo incidenti, che non modificano piu'
che tanto l'essenza dello spettacolo.
E non mi sono ricreduto piu' di tanto neppure dopo aver sentito (per
radio) la Lucrezia rappresentata a Bologna con la Devia e Filianoti. Non
che la Devia avesse cantato male. Tutt'altro. Certamente molto meglio
della Fleming, piu' attenta a non strafare, piu' incline a ricercare
l'eleganza oltre all'agilita'. Ma anche in questa occasione Donizetti
per me non e' andato oltre quello che mi e' sempre apparso.
L'altra sera agli Arcimboldi e' invece successo qualche cosa di nuovo,
che mi ha fatto avvertire l'esistenza di una drammaturgia anche in
Donizetti. Una drammaturgia legata al bel canto, certo, ma reale.
Perche'?
Ecco io credo che questo sia dovuto al fatto non solo che i cantanti, i
protagonisti (la Devia, Alvarez, la Barcellona e Pertusi) abbiano
cantato molto bene tutti (non entro nei particolari delle singole voci,
visto che proprio non me ne intendo), ma soprattutto abbiano cantato
l'uno per l'altro. Cioe' abbiano dato vita a una vicenda. 
Ecco quella che a me e' sembrata la differenza importante.
Nelle due precedenti Lucrezie (quella scaligera con la Fleming e quella
bolognese con la Devia) i cantanti mi sembravano piu' preoccupati di
fare una bella "esibizione";  cioe' mi sembrava che cantassero per se
stessi, per riscuotere la loro dose di applausi, per affermare il
proprio successo. La vicenda, cosi' almeno a me era parso, sembrava solo
un'occasione per potersi esibire, magari con drammatici movimenti delle
mani, disperate espressione del viso etc. La mia sensazione era che ogni
cantante avrebbe fatto la stessa cosa, cantato nello stesso modo, fatti
gli stessi gesti, manifestato le stesse espressioni in un recital da
solo.
Questo logica impedisce l'espressione drammaturgica, la soffoca e alla
fine l'annulla.
Ben diverso e' stato sentire, come mi e' accaduto l'altra sera, cantanti
che mettevano a disposizione le proprie notevoli risorse per far vivere
una vicenda. Quello che mi pareva sentire e vedere era che essi
"recitavano cantando",  erano un insieme, cantavano l'uno per l'altro,
si muovevano in consonanza, insomma costruivano la drammaturgia. E anche
i virtuosismi canori, in questo clima di interazioni reciproche,
prendevano il loro posto senza essere offerti all'ascolto con la
sottintesa intenzione "guardate come sono brava!!"
Insomma, ho avuto la sensazione di una compattezza di tutta la vicenda,
senza sbrodolature, sfilacciamenti e cose simili. Qualche cosa di
organico, di ben definito con inizio, svolgimento ed epilogo in stretta
coerenza di eventi e di manifestazioni musicali.
E tutto questo mi ha coinvolto. E allora Lucrezia, Gennaro, Maffio
Orsini, Alfonso mi sono apparsi veri personaggi, portatori di
sentimenti, capaci di affrontare problemi e situazioni, protagonisti di
relazioni reciproche di varia natura e spessore. E, trascinati dal
canto, analogamente i loro movimenti scenici mi comunicavano la
necessaria chiarezza espressiva.
E in questo occorre dare atto come la regia e la direzione orchestrale
di Renato Palumbo si siano fuse in un unico progetto nel quale movimenti
di massa e concertati fornivano il background necessario,
l'ambientazione, il tessuto connettivo.
Devo dire che anche le scene mi sono piaciute, come in genere mi
piacciono le scene disegnate da Hugo De Ana, se non altro per quel loro
oscillare continuo fra simbolismo e realismo e per la loro continua
ricerca di una raffigurazione armonica, esteticamente ricercata, anche
ricorrendo a immagini di grandi pittori e scultori. Notevole, ad esempio
a mio avviso, e' stata la processione di vescovi durante l'introduzione
orchestrale al primo atto, con chiaro riferimento alle sculture di
Manzu', cosi' come notevole mi e' parso l'uso di un materiale metallico
nella costruzione delle scene che offriva riflessi luminosi capaci di
creare atmosfere surreali.
Alla fine il pubblico ha manifestato un grande entusiasmo, che a mio
avviso era pienamente giustificato.
Ciao a tutti
Rudy
==================================================== 
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================

 molto piaciuta....
eccetera....
La spiegazione è semplice: il direttore d'orchestra ! E' suo merito se
questa edizione della Lucrezia si è staccata da un'impostazione
eccessivamente belcantista ed è volata a vette interpretative. Dovevi
sentire allora cosa succedeva con il secondo cast: una Lucrezia con la voce
più piena e drammatica, la Piscitelli e soprattutto un Gennaro SREPITOSO:
Filianoti. Mai ho sentito finale più bello e trascinante di questa opera.
Una grande emozione come da anni non provavo. Per fortuna ho registrato
tutto.
Quanto alla tua "scoperta" di Donizzetti e della Borgia ti consiglio di
ascoltarti le interpretazioni della Caballè e della Gencer alla Scala.
Rimarrai folgorato come Paolo sulla via di Damasco. Il modello sopranile da
imitare resta quello della Callas, unica ad unire somma tecnica a mitica
interpretazione. Questo è il vero belcanto che il sommo musicista utilizzava
per le sue opere non certo prive di grande drammaturgia. Il gusto troppo
tecnicista a cui ti riferisci sono certi barocchismi della Sills o un certo
stile "liberty" della Sutherland: indiscutibilmente affascinanti se non
strepitosi. ma per me il prototipo della Borgia resta sempre la Gencer anche
se non ha i Mi bemolle facili (peraltro mai scritti), per non parlare della
sua Stuarda o del Devereux.
Quello che hai ascoltato alla Scala era il Donizzetti degli anni 60 e 70
figlio della renaissance callasiana e genceriana. La Devia ha saputo
dimostrare (come aveva già fatto a Bologna ma qui ancora meglio grazie alla
direzione) di essere una interprete di livello e non solo un usignolo
meccanico. Certo non è facilitata da una voce scarsa di armonici e volume,
ma supplisce con l'intelligenza ed il gusto. Tu poi che ami tanto l'aspetto
drammaturgico e interpretativo dovresti ascoltarti il Belisario con la
Gencer e Taddei oppure la Struarda sempre con lei e la Verret..
Marco Daverio


Se parli di quella di Firenze del 1967, l'ho ascoltata in teatro due
volte. Fu stravolgente a dir poco, con l'ottima direzione di Molinari
Pradelli ( Alessandro al fungo permettendo :-)))).
Qualche anno fa son riuscito a trovare a NY una registrazione dal vivo
per pochi dollari, edita dalla "Grat Opera Performances" . 
Vorrei chiedere la cortesia a chi abbia registrato la Lucrezia degli
Arcimboldi, che mi sono persa purtroppo, di mandarmene se possibile,
una copia. Non credo che sia un reato scambiarsi "gratuitamente" una
registrazione radiotrasmessa e quindi fruibile da milioni di persone.
Uno in piů....:-)))
Grazie anticipate a chi mi farŕ questo regalo
Giampaolo
_____________________________________________________
" Quando coloro che non hanno mai suběto un torto,
  saranno indignati come coloro che l'hanno subito,
  SOLO allora sarŕ fatta vera giustizia. "
 
  Re Salomone
_____________________________________________________

 La spiegazione č semplice: il direttore d'orchestra !
Si', infatti Palumbo mi e' sembrato molto bravo. Lo avevo sentito questa
estate a Martina Franca nella direzione di Les Huguenots, e anche allora
mi aveva fatto un'ottima impressione, tenendo in mano l'opera con grande
autorita' e facendone emergere la complessa e affascinante drammaturgia.
Ciao


 Pradelli ( Alessandro al fungo permettendo :-)))).
Dai, lo sanno tutti che di direzione d'orchestra non ci capisci nulla.
E`come se io mi mettessi a parlare, chessò, di letteratura italiana o di
storia dell'arte. O Vinicio di musica [1].
[1] Visto il periodo di moria delle vacche (cfr. .:;:), qui nel
newsgroup, si potrebbe inaugurare il *Vinix Month* : allo scattare della
festività tutti i postatore si impegnano, in ogni loro messaggio, a fare
almeno un accenno (preferibilmente offensivo, scurrile e soprattutto
politicamente scorretto - le minoranze... -) a Vinicio. Le frasi in
toscano saranno particolarmente apprezzate mentre gli acrostici non
potranno che generare moti di giubilo e stupore nei lettori (le due cose
insieme, ad esempio un BUOPILLONZI disseminato per tutto il messaggio,
alà Saussure, porterebbero in estasi la platea, con ripercussioni sulle
prossime nomine dei Santi).
Ho anche altre proposte in serbo, ma sono effettivamente talmente
esplosive (la *Gualby Week*, ad esempio: tutti che scrivono e rispondono
"in stile di") da tramutare il ng in un covo di sovversivi [2]. Ci tengo
alla salute.
[2] (a soreta, Echelon).
-- 
Necrofilia e` non dover mai chiedere scusa.
Ciao,Alessandro.
[se vuoi spedirmi un'email, togli il poeta dall'indirizzo]

 wrote in message
1fjk3hb.7u05ql1p2a0qaN%rodolfo....@tin.it...



raccolgo.
e per questo ti detesto.
alecs.

 considerare la Borgia che ho visto il 28 settembre una bellissima serata.
Forse non mi sono spiegato. Io non ho visto ne' la Gencer ne' la
Caballe' e quindi non posso esprimere apprezzamenti sulle loro
performance. 
Ma quella che tu chiami la ferocia della Gencer, o la disperazione della
Cablle' si possono "recitare" tranquillamente in un concerto. Basta
storcere un po' la bocca, agitare un po' le braccia, urlare un po' di
piu', e tutto "funziona".
In un'opera non e' quello che mi interessa. Quello che mi interessa e'
che nel canto ci sia una recitazione (Recitar cantando, che non e'
esattamente quello che mi dici tu, che mi sembra un cantar recitando), e
per recitazione intendo la capacita' di mettersi in relazione attraverso
il canto con gli altri per creare un prodotto "unitario" e non un somma
di bei canti.
In quanto all'interpretazione ognuno puo' immaginare e apprezzare un
tipo di interpretazione che ritiene essere quella giusta.
Io cerco di non farmi un "pregiudizio" e cercare di capire quello che ne
viene fuori, senza confrontarlo con un modello "a priori" che
eventualmente mi potrei essere fatto.
Per questo sono giunto alle conclusioni di cui ho parlato. Evidentemente
ho gusti e modi di ascoltare l'opera diversi dai tuoi.
Ciao


 ha scritto nel messaggio
news:10338067...@eva.enter.it...
