Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: [Idea x HR] Abolizione degli allineamenti....

Parliamo onestamente: sono la regola più idiota del mondo.
E con questo non voglio dire che voglio anarchia durante una seduta:
ogni azione deve avere la sua reazione, non ci sono cazzi. Quindi se
il ladro pensa di poter rubare lo faccia pure, ma quello che accadrà
sono cavoli suoi (che Morrowind mi stia facendo perdere la testa?
^_^).I personaggi devono essere liberi di agire: se poi un giocatore
vuole interpretarlo come il buono di turno, per esempio, può farlo.
Se poi uno sceglie una classe con "limitazioni morali", come un
paladino o un monaco, allora si può scrivere un codice da seguire, e
se si sgarra, son cazzi.

E con questo non voglio dire che voglio anarchia durante una seduta:
Con che periodicita` esce questa proposta? :-D
-- 
/   "A voi!!"   ~~~~~    Salkaner il Nero
\/\ ihgger DCCCXLV - iafo CXVII - ilfestoso XXII - ihggerd IV
  / Signore della Torre Senza Nome ---->> 
http://ltsn.ven.cx
 
http://wakeup.to/vdp
  <<---- visita VdP!
           l'indirizzo corretto e` sul mio sito

 Parliamo onestamente: sono la regola più idiota del mondo.
Guarda, io credo che l'unico motivo per cui gli AM esistano siano le
esigenze di ambientazione: è perfettamente lecito e sensato dire che gli AM
sono una cazzata in un'ambientazione, per dire, Cyberpunk, o anche di
fantasy storica, o gotica, o quello che ti pare.
Non lo è invece in un'ambientazione di high fantasy, per il fatto che essa
ha degli sereotipi ben precisi: tra di essi, la caratterizzazione dei
personaggi (nel senso dei protagonisti, ma non solo, delle storie) secondo
modelli abbastanza precisi. Questo porta ad esempio al sistema a classi
abbastanza chiuse, ma anche al sistema degli allineamenti: è previsto nello
_stile_ dell'ambientazione che i personaggi non abbiano così tanti punti in
comune con le persone reali, perfino nei comportamenti: i campioni del bene
(che nella realtà non esistono) suono buoni, i campioni del male (che nella
realtà non esistono) sono cattivi. Poche storie. I personaggi ambigui e con
moralità molto sfumata (come le persone vere) _non_ sono previsti, o meglio
lo sono, ma più come eccezioni che come norma: è perfettamente noto infatti
che nelle ambientazioni di D&D la storia vera la fanno i buoni ed i cattivi.
Per dirla usando le parole di un mio giocatore, in un modo molto
semplicistico ma secondo me incisivo, "Non è fantasy" un personaggio che non
segua questi stereotipi e ragioni come una persona reale e moderna, che è
quello che proponi tu. Se elimini gli allineamenti, perdi una parte del
sapore epico dell'ambientazione e dei personaggi, ed elimini quel dualismo
NETTO (e non sfumato come lo vuoi tu e come è nella realtà) bene-male che ci
deve essere per mantenere l'atmosfera. In poche parole, snaturi lo stile
dell'ambientazione. Se vuoi un personaggio "sfumato", hai 3 gamme di
Neutrali tra cui scegliere, che si avvicinano alla tua idea. Se invece
elimini del tutto l'allineamento, secondo me non hai capito come funziona il
la fantasy alla D&D.
--
--
DarkTear
ICQ 8760577
---IHGGer # 1008---
---IHGGDNDer # 18---
"No! Try not.
Do. Or do not.
There is no try."

Con che periodicita` esce questa proposta? :-D
Non so dimmi tu, sono nuovo... :)



Guarda potrei farti un parallelo. Prendi i fumetti di supereroi. I più
vecchi sono super uomini buonissimi che combattono super cattivi
cattivissimi. Una noia mortale. Poi Stan Lee (lode al mitico) pensò
che costoro erano si supereroi, _ma anche uomini_, di qui i supereroi
coi superproblemi, ovvero si supereroi, ma non più solo bene contro
male, ma anche sfumature caratteriali fino a prima del tutto
trascurate....., Il che ha reso tali fumetti imho molto migliori...
E' inutile dirlo, ma anche un eroe fantasy come Conan, per esempio, è
spinto più da avidità e ambizione che da una Morale Superiore....

 wrote in message
c209oucfflu2i5th0...@4ax.com...


 trascurate....., Il che ha reso tali fumetti imho molto migliori...
Non ti sto dicendo che la fantasy alla D&D sia meglio o peggio di una
fantasy "sfumata" alla Stormbringer, ad esempio. Ti sto dicendo che è stata
pensata così com'è, come anche tutto l'apparato di regole su cui si
appoggia.
Ma a parte questo, cosa ben più importante, guarda che gli allineamenti non
ti impediscono affatto di essere "tormentato" e di avere sfumature
caratteriali: stabiliscono una condotta di fondo del PG, e sottolineo _di
fondo_. Di solito chi vuole eliminarli è invece convinto che gli AM siano
componenti del gioco che "obbligano" (niente di più sbagliato) a fare certe
scelte e che operino cmq in modo molto pesante, mentre invece sono un
elemento trasparente che viene in secondo piano rispetto alla personalità
del PG: di conseguenza, AM e personalità dei PG sono del tutto compatibili e
ben poco in contrasto con loro: puoi ottenere lo spessore psicologico che
cerchi anche senza eliminarli. Se invece li elimini, elimini una componente
fondamentale del mondo in cui giochi...fai un po' te.


(errore ricorrente dei manuali).
Ecco, cosě......

Sono abbastanza stufo di sentire gente che non fa altro che lamentarsi del
fatto che gli allineamenti siano una cavolata, etc etc etc....Cosa vuol
dire?? perchè i domini di una divinità? o il fatto che delle vere persone
invece di passare una vita relativamente tranquilla o che dopo qualche
avventura, dove guadagnano abbastanza soldi da diventare ricchi, continuino
a rischiare la vita nei modi + orribili è sensato?
D&D è un gioco, e deve basarsi su delle regole, e gli allineamenti sono una
di queste (e pure una importante...). Io dal mio punto di vista la trovo una
regola interessante e cmq per niente restrittiva, anche perchè sono molto
duttili e variabili. Io non ho mai incontrato problemi con questa regola,
fin da quando giocavo con OD&D, dove questi erano molto + sfumati....
E cmq trovo ridicolo dire che non esistono certi tipi di condotta che sono +
o meno costanti.....ci sono persone che si fidano della legge e delle sue
regole, anzi le cercano perchè senza di esse non riuscirebbero a vivere bene
(legali) mentre altre le seguono solo come imposizione sociale ma non
avrebbero molti problemi a spezzarle (neutrali) mentre altri sono molto +
insofferenti e le accettano con + difficoltà etc etc.......questo capita
anche nella vita reale, gli allineamenti vogliono soltanto cercare di far
seguire al pg una certa condotta morale + o - coerentemente come si fa nella
realtà.
Inoltre se si vogliono pg + sfumati (il che non capisco che voglia
significare, non è che un paladino sia meno sfumato di uno che non ha codice
morale....) esistono, come già detto, molteplici soluzioni "neutrali" che
lasciano molta libertà...
Bisogna poi ricordarsi che è un gioco, un bellissimo gioco che ci fa sognare
ad occhi aperti, ma pur sempre un gioco....
Ciao ciao ^_^
--
Orphen, War-Mage
http://digilander.iol.it/tolkiensmusic
" Ma non puoi essere un mago con uno spadone, non sai usarlo!!!"
" E allora? Io mi trasformo in un gigante, e poi lo uso come se fosse un
palo della luce affilato..."

 Parliamo onestamente: sono la regola più idiota del mondo.
Lo dico ogni due giorni e vengo periodicamente frustato. Ghghghgh...
Io li ho gia' aboliti, e concordo con te al 100%. Non mi dilungo ripetendo i
miei post precedenti.
^______^ Align sux
Andrea

 un gioco....
E come tale puo' essere visto in vari modi: c'è chi lo gioca per com'e' (qui
non mi dilungo) e chi lo vede invece come una specie di motore grafico per
realta' virtuali nella fantasia. E' normale quindi che i primi stiano
attaccati agli allineamenti, perche' gli servono a non perdere tempo con
giudizi morali (detect evil e sai subito se devi uccidere tizio o no). E'
normale anche che i secondi vogliano staccarsi da una visione cosi'
riduttiva della personalita'.
Ti faccio un parallelo:
Metti che fossero descritte nel manuale 1203918203918 personalita' diverse e
invece le armi fossero solo "arma lunga, media o corta" e "arma da botta, da
taglio e da punta". 9 tipi di armi. E magari solo "armatura pesante, media e
leggera".
Funzionerebbe tutto benissimo. (per un gioco interpretativo/psicologico)..
Questo andrebbe bene per un gioco non combat based, quale invece D&D e' (per
come viene servito al pubblico, almeno).
Quindi ognuno penso sia giusto si senta libero di ampliare, sviluppare, o
uccidere le parti che usa di piu' o di meno.
E (IMO) togliere gli allineamenti non vuol dire togliere la dicotomia
bene-male tipica del gioco, ma solo rendere il confine qualcosa di
indistinto e non perfettamente delineato (e , sempre IMO, il GdR ci
guadagna.. almeno nel mio party e' stato cosi').
Andrea

se si sgarra, son cazzi.
Al posto di perdere tempo a scrivere "codici da seguire" si seguono le
regole che gia' ci sono che vanno benissimo cosi'.
-Stefano

delineato
Come gia' e', visto che esiste la neutralita' e tutti i livelli
intermedi :)
-Stefano

 modelli abbastanza precisi.
Non sono d'accordo su questo... Nei libri fantasy da cui bene o male D&D ha
preso ispirazione, in particolare Conan e il Signore degli Anelli, i
personaggi non sono tagliati con l'accetta. Conan non è esattamente buono,
come anche altri dicevano, e sebbene nel SdA vi sia una forte componente di
Bene contro Male, i personaggi sono piuttosto complessi, prendi Boromir e
Saruman... Secondo me avere dei personaggi buoni contro nemici malvagi non è
un elemento fondamentale del gioco e nemmeno della High Fantasy... è solo un
tipo di gioco o un tipo di High Fantasy...
ciao
Satana

 ha scritto nel
messaggio news:c209oucfflu2i5th0...@4ax.com...

Io come DM ho sempre prestato scarsa attenzione all'allineamento.. i Pg se
lo scelgono come linea guida, tutto qua, e poi evolvono e cambiano come
vogliono... Il problema con gli allineamenti per me più che altro è che sta
storia di Legale-Caotico mi pare una cavolata anglosassone che non ha senso
nella nostra cultura... Noi non siamo ossessionati dalla Legge e dalla
Legalità come loro...La Legge poi a mio parere è una cosa talmente relativa
(al luogo dove cresci e vivi) che non ha ragione di esistere come categoria
assoluta...
ciao
Satana

esistere come categoria assoluta...
Per il mondo di D&D invece si.  Cosi' come il bene e il male sono forze
assolute, cosi' vi e' la legge e il caos.
Se si vuole giocare QUEL gioco lo si gioca cosi'.
-Stefano

 tipo di gioco o un tipo di High Fantasy...
Che sia solo un tipo di gioco non c'è dubbio, il fatto è che è IL tipo di
gioco a cui D&D si ispira. Che piaccia o no è tutto un altro discorso, ma la
sostanza è quella. Io non sono fra gli estremisti che sostengono che i PG
debbano essere tutti buoni contro i nemici tutti cattivi, ma sicuramente
sostengo che uno degli elementi fondanti del gioco è il fortissimo binomio
bene-male. E se togli gli AM, togli una buona parte di questo binomio.


 E se togli gli AM, togli una buona parte di questo binomio.
Di nuovo non mi trovi d'accordo. Quello e' UN modo di giocare D&D. E' quello
"base" diciamo. Spesso per giocarlo in ALTRI modi (piu' sul psicologico,
eccetera) torna utile, se non indispensabile, dover evitare gli allineamenti
semplicistici. Il che non vuol dire "non descrivo il mio pg cosi' fa' quel
che vuole". Vuol dire "il mio allineamento e' deciso da un succoso e
poliedrico background, ed eventualmente (come suggerito in un post
precedente) da un rigido codice cavalleresco o clericale". Se per te e'
indispensabile, puoi sempre far si che questo background caratterizzi e
allochi sempre i pg all'interno del binomio bene-male. Questo (IMO)
arricchisce il GdR. Togliere gli allineamenti sarebbe da intendere come
"togliere l'attuale sistema di allineamenti, che e' carente e semplicistico,
e metterne uno decente", non "non usare allineamenti".
Andrea


Io quando leggo "togliere gli allineamenti"  intendo proprio "_togliere_ gli
allineamenti"...cmq, certo che il sistema attuale è carente e semplicistico:
è fatto apposta per fornire 9 categorie estremamente ampie, entro le quali
puoi collocare i PG senza dover aderire a dettami troppo rigidi. Se ci fosse
una classificazione più complessa e rigorosa, otterresti davvero degli
stupidi comparti stagni...


 intermedi :)
Chiamalo indistinto e non delineato, TRUE NEUTRAL....... tsk.. E' solo una
terza classe perfettamente distinta e delineata. basta leggere sulla propria
scheda, dopotutto.
Andrea
Ps. se proprio devi rispondere, usa sempre quel minimo di cortesia e
rispetto che mi sembra di aver sempre usato, per favore.

 regole che gia' ci sono che vanno benissimo cosi'.
Giusto, non perdiamo tempo ad interpretare: rubiamo tempo ai combattimenti..
a cosa servono i codici dei paladini dopotutto? ROFL....
Anche i background... a cosa servono? Scrivi "nato la', i briganti hanno
ucciso i miei e sono diventato paladino per sconfiggere il male" e te la
cavi, a cosa serve fare una storia, poi? perdita di tempo.
Stefano.. hai mai pensato a warhammer fantasy? =)

 ha scritto nel
messaggio news:c209oucfflu2i5th0...@4ax.com...

Guarda, io dovevo "iniziare" a AD&D 4 miei amici l'anno scorso, insieme ad
un altro mio amico che già ci giocava. Quando siamo arrivati al punto degli
allineamenti (dovevamo decidere cosa e come spiegare le cose), abbiamo
deciso di non dire nulla. Loro si sono fatti il PG, e lo interpretano come
vogliono. Poi io da master so in ogni momento se un tale PG è buono/cattivo,
legale/caotico per i vari tipi di regole (incantesimi eccetera), nel dubbio
esiste la neutralità :)
In questo modo i pg sono liberi come dici tu, e non ci sono problemi
"regolamentosi". Io almeno mi sono trovato bene, puoi provare se ti va, te
lo consiglio :)
Franco


Io lo gioco anche senza e chiunque ti puo' confermare che gioco a D&D ^__^
Se per te il GIOCO INTERO non puo' esistere senza allineamenti, ne deduco
che sei un master dalle scarse capacita' di inventiva e iniziativa, dallo
scarso senso pratico e da un gioco molto scarso dal punto di vista
interpretativo.
Ognuno gioca con le sue regole. E nonostante cio', gioca sempre a D&D, in
quanto e' un gioco dal regolamento ELASTICO.
Andrea

 e metterne uno decente", non "non usare allineamenti".
come dicevo sopra l'attuale sistema garantisce tutta la flessibilità che
serve
basta saperlo usare.. spesso dare troppa libertà significa mettere in
difficoltà
e la flessibilità degli AM IMHO è un esempio lampante di come di fronte a
troppa libertà
molti si sentano in difficoltà
ciao
Davide

vuole interpretarlo come il buono di turno, per esempio, può farlo.
Ma è già così. Veramente, non vedo il problema. Gli allineamenti non
impongono alcun comportamento al PG. Da nessuna parte esiste la regola
"il giocatore deve interpretare il PG rispettandone l'allineamento".
Si fa molta confusione su questo punto. L'allineamento _descrive_ in
modo molto sommario, e funzionale a certe precise regole del gioco,
l'atteggiamento morale e caratteriale del PG. Il giocatore sceglie un
allineamento, manifestando l'intenzione di voler giocare un PG che ha
una certa visione del mondo. Su questa scelta si basano certe
meccaniche del gioco: se il PG potrà utilizzare o meno quella certa
spada magica, se il paladino percepirà la sua malvagità, eccetera. Ma
il PG non è _vincolato_ all'allineamento: se il suo modo di vedere il
PG cambia, il DM semplicemente decreterà un cambio di allineamento,
con tutte le dovute conseguenze di gioco. Nessuno vieta al paladino di
cominciare a nutrire dubbi sulla sua fede, e magari di divenire
indifferente alle sofferenze dei deboli. Magari si stupirà quando
perderà tutti i suoi poteri speciali e gli incantesimi.
Personalmente, ho già cambiato l'allineamento a due PG nella mia
campagna (non si comportavano da buoni ma da neutrali).
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
email: webmaster*
cumulidineve.it

 "il giocatore deve interpretare il PG rispettandone l'allineamento".
aspè...
come sarebbe?
io mi ricordo che questa cosa c'era.
snip quel che dici dopo. Consideri l'allineamento un semplice modo per
distribuire bonus e malus. L'avevo immaginato.
ciao
Roberto

 difficoltà
questa frase è molto vera.
e molto triste.
e molto stupida.
non quel che dici. La cosa in sè, e cioè che più libertà per molti significa
solo confusione.
non dovrebbe essere così.
ciao
Roberto

Parliamo onestamente: sono la regola più idiota del mondo.
Sfondi una porta aperta ^_^
-- 
L'oracolo, IHGGer #715
Chiedete e vi sarà domandato
http://digilander.iol.it/raidan
ICQ: 50112481

 non dovrebbe essere così.
ni trovi daccordo su tutta la linea.. ma è tristemente una cosa spesso
troppo vera
basta vedere il post iniziale di questo 3d...
esistono gli AM, vaghi ampi contenitori e si vorrebbe sostituirli con
dttaglati codici di comportamento
:((
peggiori esempi li abbiamo in RL
:((((
ciao

 distribuire bonus e malus. L'avevo immaginato.
questo è quello che fanno molti giocatori...
prendo il Good così i paladini non mi rompono e i chierici mi aiutano
oppure prendo il pla che anche se buono ha un sacco di bonus
:(((
ciao
Davide che adesso va in ufficio :((((

 vuole interpretarlo come il buono di turno, per esempio, può farlo.
I personaggi sono liberi di agire anche utilizzando l'allienamento. Certo
che se uno crea un personaggio CE e poi vuole prendere livelli come chierico
di Pelor .... beh, ci potrebbe essere qualche problema, che ci sarebbe
comunque anche senza gli allineamenti. ;-)
#############################
Ciao dal Witchunter Chtulhu ;-E
Fedele Seguace del Culto del Lettieri
#############################

e metterne uno decente",
Tua idea, chiaramente.
Nulla di quello che hai scritto finora prova questo.
-Stefano

fare affidamento sui suoi poteri per il prossimo incontro...
Cosa che fa il Master per lui se lui non lo fa da solo :)
-Stefano

 Stefano.. hai mai pensato a warhammer fantasy? =)
No. Ma tu hai mai pensato a leggere le regole dei giochi di cui tanto
parli e sparli? :))
*LOL*
-Stefano

In questo modo i pg sono liberi come dici tu,
No. Non sono i pg ad essere liberi, sono i GIOCATORI ad essere liberi di
fare quel cavolo che gli pare.
E' una cosa ben diversa.
-Stefano

in quanto e' un gioco dal regolamento ELASTICO.
Ma sempre QUEL regolamento :)
-Stefano

basta saperlo usare..
Parole sante! :)
-Stefano

l'atteggiamento morale e caratteriale del PG.
E quindi il giocatore deve interpretare quell'atteggiamento morale e
caratteriale del suo personaggio :))
Il fatto che il personaggio possa cambiare allineamento non vuol dire
che il giocatore non debba interpretare l'allineamento del personaggio
per lo stato attuale in cui si trova :)
-Stefano

:(((
Scusa ma mi sa che tu e roberto non avete capito. A parte che non si
parlava di "bonus e malus", termini che hanno un significato preciso
nel sistema che non c'entra con quello che dicevo, resta il fatto che
l'allineamento non è _per me_ un elemento in base al quale far
funzionare certe regole in un certo modo, lo è _per il sistema_. Se
fosse, come molti sembrano sinceramente credere, solo un modo per
definire la personalità del PG, sarebbe effettivamente quanto di più
rigido e inutile fosse mai stato inventato. Ma non è così: è
principalmente un semplice e immediato criterio sul quale basare certe
meccaniche di gioco, e sotto questo punto di vista funziona bene. A
determinare la personalità specifica del personaggio ci pensa il
background e, soprattutto, l'interpretazione del giocatore, non certo
l'allineamento, che ha rilevanza puramente regolistica.
Quando si parla di "rispettare l'allineamento", non ci si rifà a
nessuna regola che ne impone il rispetto -- tale regola non esiste.
Semplicemente, ci si aspetta che il giocatore sia coerente con la
_sua_ scelta iniziale, e quindi interpreti il suo personaggio con la
personalità e le convinzioni che lui stesso ha definito, e non come
uno psicopatico che agisce senza criterio ( a meno che non fosse
proprio quello il suo personaggio). Quindi se creo un PG con una
personalità tale che, a livello di regole, il suo allineamento
cadrebbe nel range del "buono", e questo comincia, diciamo, a rapinare
i contadini più poveri, il DM potrebbe chiedergli per cortesia di
"rispettare l'allineamento", ma quello che intende dire è: "ti prego
di interpretare il personaggio così come lo hai creato e definito,
altrimenti nulla ha più senso". Se il giocatore non si ravvede, ci
sono due tipi di conseguenze: 1) cambio di allineamento, la
conseguenza a livello di meccaniche di gioco; 2) rottura di scatole
del DM e degli altri giocatori, se essi rientrano nella fascia di
quelli che danno peso all'interpretazione.
Quanto al fatto che essere "good" sia un "bonus" perché i chierici mi
aiutano, o ce uno prenda la classe di paladino perché ha "un sacco di
bonus"... non solo non ha nulla a che vedere con quello che dicevo, ma
è un discorso che non sta nemmeno in piedi. Se uno si illude che il
suo allineamento buono gli possa portare solo vantaggi, si sta
esponendo a qualche grossa sorpresa.


Stefano.. hai mai pensato a warhammer fantasy? =)
Il battle, perņ.....

franco wrote:

NO INVECE. Il giocatore va lasciato libero. Se poi sgarra, va punito.
E' cosě che accade nella vita di tutti i giorni.....

comunque anche senza gli allineamenti. ;-)
Il discorso, come dice più su folletto, è che il 99% dei giocatori col
proprio paladino lascia la moneta al mendicante perchè è lawful good e
poi il master lo punisce, non perchè è un paladino ecc....
Insomma, l'allineamento alle volte è anche un aiuto troppo grossolano
in mano al giocatore.

 stagni...
No, non credo.. basterebbe affiancare a good vs evil e lawful vs chaotic
altre dualita', come egoista vs altruista, simpatico vs str0nzo, generoso vs
tirchio, onesto vs traditore, eccetera, se ci fosse PROPRIO bisogno di
mantenere delle classi rigide.
Io penso che il buonsenso e la capacita' interpretativa di un buon giocatore
siano sufficienti.
Andrea

 ha scritto nel
messaggio news:9ggbougom1gdbjs10...@4ax.com...

Scusa ma non sono riuscito a capire la tua puntualizzazione.


 Proprio il punto che volevo sottolineare.
Il punto sbagliato purtroppo. Le schede sono "IL PERSONAGGIO". Il
giocatore deve giocare seguondo tali schede che gli dicono come e' il
personaggio.  Se smette di seguire le schede e si fa i cavoli propri,
ecco che il "gioco di ruolo" non esiste piu.
-Stefano

E' così che accade nella vita di tutti i giorni.....
Dove non si INTERPRETANO DEI RUOLI secondo delle regole.
Forse e' questo quello che non capisci.
-Stefano

in mano al giocatore.
Questa e' la tua opinione.
-Stefano

 senza fare a meno degli allineamenti. Tutto imo, ovviamente...
E'QUELLO CHE STO DICENDOOOOOOOOOOOOOOOooooooooooooooooo!!!! ^__^ LOL!! Non
serve che siano scritti! Basta che uno il abbia delineati nel background,
anche senza classarli!!!! lol!! ;)))))))
Andrea

str0nzo, generoso vs tirchio, onesto vs traditore, eccetera,
Che non c'entrerebbero una emerita fava con la morale ma solo con altir
lati della personalita' del personaggio. :)
-Stefano

 siano sufficienti.
ma proprio il trinomio:
buonsenso
am
capacità interpretativa
forniscono tutti i dati per giocare in modo psicologico senza forzature
ciao
Davide

 fronte a troppa libertà molti si sentano in difficoltà
Esatto. Come sarebbe insufficiente per troppa liberta' un ipotetico sistema
classistico per le armi. Vedo che siamo d'accordo.
Come dicevo nel post precedente, non dico di "non usare gli allineamenti",
ma di delineare la personalita' del pg (sempre restando nel sistema good vs
evil) con un ricco ed organico background.
ciao.
Andrea

background, anche senza classarli!!!! lol!! ;)))))))
Si, cosi' per prendere una decisione devi ogni volta analizzare tutto il
background, calcolando anche che il personaggio potrebbe cambiare la
propria visione morale nel tempo :))
Sai che ben guadagno a livello di gioco e di interpretazione :)
*LOL*
-Stefano

l'arma piu' ottimale.
Questo lo dici tu, visto che il gioco cose simili non le dice e invece
si prende la briga di descrivere arma per arma :))
-Stefano

 proprio quello il suo personaggio).
evvabbè, è ovvio. Il pg deve comportarsi secondo il suo allineamento. Cioè
lo deve rispettare. Davvero non riesco a capire cosa intendi. Vuoi forse
dire che l'allineamento non è immodificabile? Ma anche su questo, non ci
piove.
In ogni caso, l'allineamento è un rudimentale sistema di personalità.
I sistemi di personalità sono quelli che legano conseguenze numeriche alle
descrizioni di background/comportamenti/convinzioni dei pg.
L'allineamento descrive il modo di comportarsi ma allo stesso tempo vincola,
tanto che se ne pretende il rispetto e molti ne penalizzano il cambiamento.
Mò si può essere d'accordo o meno con questo modo di fare ma mi sembra falso
affermare  che da manuale l'allineamento non vincoli.
ciao
Roberto

 vergo
codeste parole prive di sgignificato alcuno:

Si ma come dice Folletto il giocatore del paladino fa l'elemosina solo
perchè è lawful good.
Sono un aiuto troppo grossolano in mano a chi gioca.

forse di D&D si. di GdR no.
Ed ecco che l'ennesimo thread sull'allineamento imbocca il solito,
trito percorso. :-\


 Nulla di quello che hai scritto finora prova questo.
La prova empirica sarebbe gia' qualcosa, ma come si legge nel topic e' una
HR, e quindi non e' detto che tutti i master ci si trovino bene. Magari
quelli piu' sempliciotti che sanno fare solo avventure tipo "il party good
si scontra con il nemico evil" hanno bisogno degli allineamenti come sono.
Ben venga per loro.
Andrea


No, questa è l'esperienza che ho avuto con 7 giocatori su dieci.

Scusa ma non sono riuscito a capire la tua puntualizzazione.
Prova a togliere l'Am e vedi se i giocatori si comporteranno secondo
regole morali. 7 volte su 10 il giocatore del paladino non farà più
l'elemosina....

 ha scritto nel
messaggio news:ecibou4ua3n9rv5ks...@4ax.com...

Capisco il punto, ma questo al massimo vuol dire che 7 giocatori su 10 non
giocano corettamente il loro personaggio, non che la regola
dell'allineamento è sbagliata.
Comunque sai che palle giocare un paladino che , ogniqualvolta incontra un
mendicante lancia la monetina ... ritengo stia al giocatore gestire queste
circostanze ed al DM punire eventuali *gravi* intemperanze.
E' ovvio che se tu/il tuo DM giocate l'AM come una gabbia che obbliga sempre
il personaggio ad agire in una determinata maniera ad un determinata
circostanza, trovo scontato che vi rompiate le palle. ;)


 Sai che ben guadagno a livello di gioco e di interpretazione :)
E quindi mi dai ragione. Cmq se vuoi, rispondi, e poi non replico +. Non mi
piace chi fa' i reply a suon di cavolate non dimostrate, risate in faccia e
"se lo dici tu". non lo ritengo costruttivo.
Andrea

> trito percorso. :-\
nono, mi sono salvato nel post qui sotto ^___^ cerco di restare IT per
quanto posso =PPPPPPPP
Andrea

 Se smette di seguire le schede e si fa i cavoli propri, ecco che il "gioco
di >ruolo" non esiste piu.
Certo. Non esiste ruolo, senza il tuo bel pezzo di carta... ecco un altro
per cui la cultura e' il pezzo di carta con i titolo di studio. Tsk..
*ROFL*

 Si fa molta confusione su questo punto.
Eh si'.
andrea

 evvabbè, è ovvio. Il pg deve comportarsi secondo il suo allineamento.
Puo', non deve. E' l'allineamento che segue il pg, non viceversa.
Per contro puoi dire che un giocatore che gioca bene evitera' di dover
cambiare allineamento, giocando coerentemente il suo pg. Le eventuali
penalita' possono rappresentare il lacerante conflitto interiore del pg,
semmai.
Andrea

 Questa e' la tua opinione.
Usi troppo sta risposta quando qualcuno ti sbatte in faccia cose a cui non
sai replicare. Siamo su un NG apposta per dare delle opinioni, nessuno si
accampa il diritto di essere il Conoscitore della Verita' Assoluta. Quindi
evitala, per puro savoir faire, ti consiglio.
Andrea

giocatori li ho, cosi' le schede si possono divertire... *LOL*
LOL

evitala, per puro savoir faire, ti consiglio.
Comunque la ia era una verità assoluta :)))

semmai.
A quali penalità ti riferisci?


Vallo a spiegare a Stefano de Cesari.
Ho gią dato, a suo tempo. :)


preso ispirazione, in particolare Conan e il Signore degli Anelli, 
Di piu': negli stessi romanzi ispirati a D&D spesso e' difficile
inquadrare in termini di allineamento i personaggi (come ha dimostrato
il thread sull'allineamento di Raistlin...). Il che dovrebbe dirla
lunga su quanto sia utile alla caratterizzazione, o quanto
fondamentale anche in universi fantasy che non solo sono high fantasy,
ma high fantasy "alla D&D".
Ciao,
        Paolo.
----
Il vero username nel mio indirizzo e-mail e' paalbini.

 il thread sull'allineamento di Raistlin...).
Il thread sull'allineamento di Raistlin, secondo me, semmai ha dimostrato
solo che il personaggio di Raistlin cambia allineamento nel corso delle
cronache perciò risulta difficilmente inquadrabile.
Non mi sembra corretto prendere un caso limite come esempio. ;-)


 semmai.
appunto. Anche tu lo vedi come una sanzione. E le sanzioni si mettono per
limitare certi comportamenti. Quindi un limite c'è, un vincolo c'è.
ciao
Roberto

 personali, se applicano nella vita quotidiana ciò che scrivono nel NG.
IMO è conveniente non avere relazioni personali con gente come te, ad
esempio.
che l'allineamento sia vincolante è ovvio e noto.
anche perchè se non lo fosse non avrebbe il minimo senso usarlo, e i
giocatori sarebbero due volte più fessi.
che tu non lo ritenga vincolante, ripeto, è affar tuo.
quando giochi fai quel che ti pare.
ciao
Roberto


Mi sembra un po' C&S, con le abilità opposte...no, non credo che questo
risolverebbe qualcosa. Anzi, creerebbe una gran confusione: "Vediamo, non
faccio questo perchè sono Legale...però sono anche Stronzo, quindi potrei
fare così...no aspetta, sono pure Generoso, allora magari...argh ma perchè
ho scelto di essere Credulone?!". Molto meglio avere due soli parametri da
tenere sott'occhio, e lasciare tutto il resto all'interpretazione e
decisione libera: in fondo le forze in gioco nei mondi di D&D sono Bene-Male
e Caos-Legge, non anche Onestà-Disonestà, Simpatia-Stronzeria, ecc. La
scelta di porre gli AM è uno specchio dello stile dell'ambientazione.
--
--
DarkTear
ICQ 8760577
---IHGGer # 1008---
---IHGGDNDer # 18---
"No! Try not.
Do. Or do not.
There is no try."

 se si sgarra, son cazzi.
considera che molti gdr non usano gli allineamenti.
si riesce a giocare anche senza.
esistono altri sistemi di gestione della personalità (con questo intendo
meccaniche legate alla personalità. Le convinzioni morali, etiche, il
background del pg assumono un peso numerico e influenzano le azioni, in
alcuni casi fino a vietarle/imporle).
altri giochi poi fanno completamente a meno di cose simili e lasciano tutto
in mano al master.
IMO l'ultimo è il sistema migliore, anche se in certi gdr (es., Unknown
Armies) il sistema è fatto bene.
è chiaro però che un sistema di personalità deve avere conseguenze in gioco,
altrimenti tanto vale eliminarlo.
la conseguenza che d&d lega all'allineamento è sostanzialmente l'accesso a
certi tipi di poteri (oggetti, incantesimi, etc).
questo legame così stretto con il potere comporta inevitabilmente che
l'allineamento diventi un altro settore in cui si valuta la convenienza
della mossa. IMO questo è deleterio.
In UA, ad esempio, il pg ha 3 "stimoli" principali, scelti dal giocatore:
quel che teme, quel che brama e ciò che lo indigna.
Le esperienze che un pg può vivere sono catalogate in 5 blocchi (isolamento,
violenza, soprannaturale, conoscenza di sè stesso, impotenza). Man mano che
il pg vive, il suo rapporto con questi 5 elementi cambia. E non è detto che
sperimentare ad es.,  la violenza sia una cosa positiva. Il pg diventa più
duro, più difficile da intimorire, ma anche meno umano. Si abitua e alla
lunga finisce per fare ciò che non voleva.
Il sistema è calibrato sull'ambientazione ed è vincolante, per quanto può
esserlo una regola di gdr.
Molte pagine vengono spese su questi 5 elementi e su come renderli in gioco
e interpretarli.
Il tutto favorisce IMO la creazione di pg interessanti, diversi dai loro
giocatori, non motivati da convenienza giochereccia, complessi.
Nella mia esperienza il sistema degli allineamenti fa il contrario e da il
meglio di sè quando non lo segui. E' paradossale ma meno lo usi e più i pg
vengono interessanti. Dopo anni di gioco molti iniziano a considerare gli
allineamenti un inutile peso o una specie di etichetta formale, priva di
conseguenze di gioco. Questo è IMO una cosa buona: ignorarli è l'unico
sistema.
ciao
Roberto

 essersi fatti le ossa e aver assorbito certi concetti fondamentali.
Approvo. Ho fatto fare ad un gruppetto di niubbi una partita a mage, prima.
Adesso partono con D&D ;)

 se si sgarra, son cazzi.
Gli allineamenti servono per richiamare all'ordine determinati pg che certe
volte si comportano incoerentemente.
Tutto qui. Se le persone si dimostrano mature magari puoi anche eliminarli,
ma ricordati che capita a tutti certe volte di sforare!
Taeghen Amalith "delle Valli"
Arpista e Consigliere delle Valli
Studioso dei Mythal

 esponendo a qualche grossa sorpresa.
ma su questo non ci piove.. solo che imho chi non è in grado di interpretare
ed usare AM spesso
fa scelte di gioco sbagliate basate su convinzioni errate
Ciao
Davide

== Darth Tear ha scritto ==

Spero che ti riferisca alla 3e....

ma ricordati che capita a tutti certe volte di sforare!
C'è sempre la mano del master x chi sfora...

 A quali penalità ti riferisci?
non so nella 3E  ma nella 2E il cambio di AM comportava pesanti penalità
(perdita di px in primis se non erro)
ciao
Davide

 Dio. E' pure previsto dalle regole che possa accadere.
si ed è previsto che lui non sia più un paladino
ma un paladino caduto
e che debba fare ammenda se vuole tornare ad essere un paladino...
ciao
Davide

 giocatori, non motivati da convenienza giochereccia, complessi.
ma io non mi trovo bene a giocare con regolamenti che mi impacchettano
troppo il PG
mi piaciono gli AM perchè ho estrema libertà
forse sono troppo "vasti" come contenitori per giocatori alle prime armi
anche perchè credo che per giocare senza AM si debba essere parecchio
scafati
come interpretazionisti e lungi dall'essere tentati dal PP
Ciao
Davide

 Andrea


un mio paladino ha dannato la propria anima per amore e per odio...
Innamorato di una maga malvagia , si e' fatto convincere a far cadere il
gruppo in una imboscata (dietro assicurazione che sarebbero semplicemente
stati 'messi fuori gioco' il tempo necessario allo svolgimento dei piani
dell'incantatrice): dopo aver assistito impotente al massacro dei propri
compagni (ed al proprio), con l'ultimo fiato rimasto in corpo invoco'
l'aiuto di Takisis (oddio, si scrive cosi'?) perche' gli concedesse
vendetta, ed ella lo esaudi', tramutandolo in Dead Knight e dannandolo per
sempre (Egli ritrovo' la maga, la uccise e Takisis la trasformo' in succube,
per poter tormentare in eterno l'ex paladino)...
Se tu fossi stato il DM mi avresti detto 'sei LG, non puoi farlo'?

 scribbled:

Dovresti andare a spasso a fare altro....scherzi a parte č carina come
storia....

(perdita di px in primis se non erro)
Per la precisione raddoppio dei px necessari al raggiungimento del
livello successivo.

 porre gli AM è uno specchio dello stile dell'ambientazione.
Il fatto che ci siano due poli, bene e male, non vedo perche' debba
OBBLIGATORIAMENTE comportare lo schieramento cosi' drastico dei PG.
E' come se ci fossero due eserciti in guerra e TUTTI debbano NECESSARIAMENTE
essere arruolati in uno, nell'altro, o nei mercenari che li servono a turno.
ANdrea


Sicuramente no. Ma ci sara' qualcuno nell'universo che se ne fregherebbe
della forza, dell'impero, e si farebbe i caxxi suoi? o TUTTI sono obbligati
a firmare una carta in cui decidono da che lato schierarsi?
E' come dire che OGNI campagna, avventura, storia, avvenimento, ecc in TUTTA
la storia di D&D e' ESCLUSIVAMENTE basato sul dualismo bene-male. La Blood
War mi sembra un ampio esempio di come cio' non sia vero. La Lady of Pain
anche. Mystra anche. E non e' questione di neutralita', e' questione di
essere sopra ai concetti di bene e male.
Andrea

 Se tu fossi stato il DM mi avresti detto 'sei LG, non puoi farlo'?
Io no. Ma allora non stavi giocando a D&D, secondo Stefano..... giocavi al
TUO gioco. lol..
Andrea

 A quali penalità ti riferisci?
Alludo sia al fatto che nella 2nd ed si perdevano livelli, sia nella 3a ed,
dove chierici, druidi, paladini e altre classi ad AM ristretto possono
essere penalizzate da azioni scorrette.
andrea

 quando giochi fai quel che ti pare.
Come tutti, del resto. Ciononostate, si puo' discutere pacificamente lo
stesso ^__^
peace & love
Andrea

 c'č.
Vincolo e' un conto. Impedimento e' un'altro. Se hai due strade, e' giusto
che quella sbagliata sia accidentata e piena di ostacoli. Non e' corretto
verso i pg e i players, soprattutto, che una sia SBARRATA.
Andrea

 fa scelte di gioco sbagliate basate su convinzioni errate
Be', con gli AM ogni pollo e' in grado di "interpretare", se cosi' si puo'
definire seguire un AM.
Andrea

 Comunque la ia era una verità assoluta :)))
LOL ^__^

 e che debba fare ammenda se vuole tornare ad essere un paladino...
ESATTO!! ma non vuol dire che non possa farlo!!!
paghera', espiera', purghera', ma *PUO'*!! il master NON ha il diritto di
dire "non lo fai"!!!!!
Andrea

(perdita di px in primis se non erro)
Non in 3E. Vi sono casi specifici (paladino, certi chierici), ma non
esiste una generale penalizzazione per il cambio di allineamento: è un
semplice evento decretabile a discrezione dal DM.
-- 
Igor
www.cumulidineve.it
email: webmaster*
cumulidineve.it

fa scelte di gioco sbagliate basate su convinzioni errate
Già.


 comportamento, non viceversa..
beh in questo caso mi pare che CN sia l'allineamento + adatto al pg che
descrivi...
ciao
Davide

 allineamento (con le conseguenze del caso, a livello di gioco).
ciao
Davide

 dire "non lo fai"!!!!!
ma caspita su questo non ci piove...
nel gdr il pg può fare tutto tutto quello che vuole suoi gli onori e gli
oneri!
Davide


Ma perchč č proprio cosě: nei mondi D&D Bene e Male _sono_ due eserciti e
schieramenti contrapposti. E' da qui che emergono gli eroi e gli antieroi,
le situazioni epiche e tragiche, eccetera. Se il Bene ed il Male sono due
forze che possono effettivamente cambiare e plasmare il mondo, č ovvio che
la gente si schieri: ne va della loro stessa esistenza. E' altrettanto ovvio
che in una situazione in cui questi concetti non possono agire altrettanto
profondamente, come nel mondo reale, questa cosa non avviene. Idem per Legge
e Caos. Senza gli allineamenti neghi questa contrapposizione fondamentale
dell'ambientazione, e riduci i concetti a semplici scelte morali...cosa che
invece non sono in D&D, dato che esistono dči ed entitŕ legate a questi
concetti e che agiscono con effetti decisamente evidenti.

 mi piaciono gli AM perchè ho estrema libertà
e ti ripeto, IMO nessun sistema di personalità è preferibile al giocare
semplicemente in character.
inoltre, tutti sono regole di gdr e quindi relativi. Se non ti vanno bene
così, tagliali.
ma in realtà io credo che tu parli per semplice abitudine.
ti inviterei a giocare a UA se non ci fossero problemi spazio-temporali.
un sistema più specifico non da meno libertà. La varietà delle personalità è
da un lato sempre ridotta (gli schemi base sembrano sempre gli stessi, in
ogni gioco), dall'altro infinita (ogni personaggio ha le sue piccole
idiosincrasie). Inoltre, la libertà nei gdr non è quel che di solito si
intende. Soffre di tanti limiti già in partenza, a causa del resto del
gruppo, dell'ambientazione, del semplice fatto che si gioca per fare una
"avventura".
In questo settore è ancora più difficile del solito fare paragoni
quantitativi.
l'unico parametro su cui posso contare è l'uso. Io vedo i giocatori di d&d e
quelli di UA e ti assicuro che di solito c'è differenza. Dipende da tanti
fattori e uno di questi è IMO l'allineamento. Più che dirti prova non posso.
ciao
Roberto

 pacifico scambio di idee, quindi parole come queste le vedo fuori luogo.
ma se in altro tuo mex ammetti che l'allineamento è un vincolo...
possiamo anche iniziare una bella diatriba sul significato esatto della
parola "vincolo" o "impedimento" ma credo che buona parte dei lettori avrà
capito cosa intendo.
ciao
Roberto


Mi aggancio al tuo ultimo post perchè non saprei a quale dei tanti
incominciare per dire la mia.
Trovo che pur tenendo fermo il fatto che la cosa bella di D&D sia
l'interpretazione, IMO ne esistono di 2 tipi:
1. Il giocatore crea un PG molto simile a lui e quindi
l'interpretazione è legata ai suoi comportamenti normali nel mondo
reale. Se si facesse un paragone con degli attori citerei Diego
Abbattantuono (IMO bravissimo finchè interpreta se stesso, una
schiappa quando fa altri ruoli)
2. Il giocatore sfrutta il GdR per creare un PG profondamente diverso
da lui e dai suoi credi (politici, religiosi, etc.) e si diverte nel
fare es un bastardone quando nella vita invece è un missionario!
Tenendo conto di queste due grandi distinzioni (con tutti gli errori
del caso quando si generalizza) quando masterizzavo (OD&D) ero
severissimo sugli AM perchè li reputavo un pretesto per costringersi a
pensare veramente al PG nel momento della sua costruzione e a farlo
nascere solo quando si era pienamente convinti sul percorso futuro.
Generalmente non usavo penalizzare il PG perchè non mi piaceva molto
(non lo trovavo affascinante in una campagna) piuttosto cercavo di
richiamare all'ordine il giocatore e dirgli "Ma come fino all'altro
giorno eri uno che agiva solo secondo le proprie convenienze
(neutrale) e adesso che i tuoi amici giocatori sono in fin di vita con
i propri PG invece di scappare ti lanci contro i 4 draghi che li
stanno uccidendo?". Esempi un po' estremizzati per dire che poi ogni
giocatore è libero di prendere decisioni diverse durante la propria
vita, ma effettivamente di quelle così importanti che cambiano le
proprie certezze quante sono? IMO penso poche e così dovrebbe essere
anche per il PG. Bellissima la spiegazione del cambio allineamento del
Paldino per la vendetta e assolutamente NO a chi un giorno fa macelli
in taverna, il giorno successivo aiuta la vecchietta ad attraversare
la strada e via di seguito...
Penso che qualche vincolo, o meglio qualche difficoltà anche se
indotta dal rispetto delle regole (non tutte) ci aiuti a migliorare la
nostra capacità di interpretare e quindi di giocare.
Ora che da un bel po' sono solo giocatore (3ED) ed il mio master
utilizza un sistema più simile ad Igor (se uno ha scelto un
allineamento sbagliato lo si cambia e poi si cerca di seguirlo) non
trovo sia una cosa sbagliata in assoluto, certo che però la bravura
del master la fà da padrona in queste situazioni per individuare
cambiamenti sospetti.
Ciao
Amish
"...scusate per la lungaggine ma non sono abile con le parole"

definire seguire un AM.
Non sono assolutamente d'accordo, secondo me interpretare vuol dire
prendere decisioni per il PG che il giocatore non prenderebbe mai.
Es: All'inizio mi piaceva moltissimo giocare da CN eppure mi trovavo
malissimo nel mio gruppo in quanto difficilmente le mie scelte erano
in sintonia con il gruppo. Quando ho costruito altri PG ed ho scelto,
mio malgrado, AM buoni (per spiegare in game atteggiamenti normali
come la difesa dei propri compagni di viaggio, etc) ho scoperto quando
bella e difficile è la vera (IMO) interpretazione dove ogni tanto sei
costretto a fare cose che non ti piacciono perchè in realtà al tuo PG
piacciono moltissimo e senza assolutamente sentirmi incatenato nelle
mie azioni.
Per il resto viva l'interpretazione "con o senza" allineamento. Io
preferisco CON.
Ciao
Amish
"..ora sai come la penso, scegli un po' tu se seguirmi o meno"

Sono un aiuto troppo grossolano in mano a chi gioca.
Questa e' una tua idea.  Di certo senza non si sentirebbe minimamente
"obbligato" a fare l'elemosina e magari lo ucciderebbe per prendergli i
soldi che ha :)
-Stefano

 No, questa è l'esperienza che ho avuto con 7 giocatori su dieci.
Che resta sempre la tua opinione :)
-Stefano

l'elemosina....
Esatto!!! E perche'?  Perche' non ha indicazioni che motivino il
paladino a farlo e il Master se ne frega di spiegargli perche' dovrebbe
farlo.
-Stefano

Sempre senza argomentazioni?
Che le regole hanno gia' il BG e ci sono gia' i codici cavallereschi? :)
-Stefano

risate in faccia e "se lo dici tu". non lo ritengo costruttivo.
Io non ritengo costruttivo dire una cosa e poi subito dopo dare
implicitamente ragione per quanto scritto sopra dall'altra persona :))
-Stefano

studio.
Perche' per te la cultura cos'e' invece?  Me la puoi pesare? :)  Me ne
dai 2kg? :)))
*LOL*
Scusami ma di cio' che NON PUOI VEDERE NELLA REALTA' puoi averne solo
una rappresentazione in altra forma.  E per la cultura una delle sue
rappresentazioni sono i titoli di studio.  Che non attestano "la
quantita' di cultura" ma la presenza di essa.
-Stefano

 vergo
codeste parole prive di sgignificato alcuno:

No, le motivazioni stanno nel background, anzi nel ruolo del
personaggio. Se scelgo di fare un paladino, scelgo anche perchè voglio
fare un personaggio caritatevole e buono, non solo perchè è un
guerriero con qualche potere in più

 Eh si'.
Specialmente le persone che parlano parlano e non si prendono nemmeno la
briga di leggersi i regolamenti dei giochi di cui straparlano.
-Stefano

interiore del pg, semmai.
Ed e' quello che rappresentano a livello di regole :))
Ma forse tu non le conosci.
-Stefano

Siamo su un NG apposta per dare delle opinioni,
E fino a quando sono "gusti personali" non c'e' discussione.  Ognuno ha
i propri.
-Stefano

in-game.
In parole povere, il GIOCATORE che non segue nella sua interpretazione
l'allineamento di quel personaggio, a meno che il Master non riconosca
il cambio di allineamento, NON STA GIOCANDO QUEL RUOLO che doveva
interpretare.
-Stefano

 DEVE.  E le regole lo dicono chiaramente.
Sei un ignorante.
Nemmeno riesci ad essere un rules lawyer.
Se il pg dovesse rispettare l'alineamento non ci sarebbero regole che 
gestiscono il cambio di allineamento.
-- 
Paolo "Razor" Greco - Hail Discordia! - Aspettate, magari non e' ostile!

 not always be successful.
Conosci l'inglese meno di DND.
<<Will try>> e' <<provera'>>, non <<dovra'>>.


gestiscono il cambio di allineamento.
E perche' mai? Il fatto che possa cambiare non implica che lui non debba
rispettarlo per quello che e' stabilito IN QUEL MOMENTO.
Se poi cambiera' rispettera' il nuovo allineamento allo stesso identico
modo.
-Stefano

<<Will try>> e' <<provera'>>, non <<dovra'>>.
Visto che e' una regola e' un dovere. Il fatto che possa non riuscire in
quello che DEVE fare indica ben poco.
-Stefano

preferisco CON.
Idem.
-Stefano

nostra capacità di interpretare e quindi di giocare.
Concordo pienamente.
La liberta' di fare quello che ci pare non insegna e non aiuta nessuno.
E spesso non conduce nemmeno a fare "gioco di ruolo".
-Stefano

evidenti.
Dei e entita' subiscono anche loro l'effetto di queste forze.
Anche loro hanno ALLINEAMENTI e non ne sono immuni.
-Stefano

gli oneri!
No. Non puo' affatto fare "tutto quello che vuole". Puo' fare "tutto
quello che e' in grado di fare e che gli viene permesso di fare".
Niente altro.
-Stefano

che descrivi...
Esattamente.  Dalla descrizione di CN di AD&D2
----
Chaotic Neutral: Chaotic neutral characters believe that there is no
order to anything, including their own actions. With this as a guiding
principle, they tend to follow whatever whim strikes them at the moment.
Good and evil are irrelevant when making a decision. Chaotic neutral
characters are extremely difficult to deal with. Such characters have
been known to cheerfully and for no apparent purpose gamble away
everything they have on the roll of a single die. They are almost
totally unreliable. In fact, the only reliable thing about them is that
they cannot be relied upon! This alignment is perhaps the most difficult
to play. Lunatics and madmen tend toward chaotic neutral behavior.
Copyright 1998 TSR Inc.
----
L'esempio del "madmen" e' anche indicato.  Sinceramente non so cosa is
pretenda piu' di cosi' :)
A dimostrazione che non e' il personaggio a decidere l'allineamento.
-Stefano

conseguenze del caso, a livello di gioco).
Questo pero' lo decide il Master, e non il giocatore :)
Non sei tu giocatore che decidi l'allineamento del tuo personaggio.  Tu
sei solo tenuto a rispettarlo e ad interpretare il personaggio di
conseguenza.
-Stefano

E spesso non conduce nemmeno a fare "gioco di ruolo".
Infatti. Continua a giocare a monopoli. :)

semplice evento decretabile a discrezione dal DM.
Uno dei tanti Orrori di D&D3.
-Stefano

il master NON ha il diritto di dire "non lo fai"!!!!!
Lo ha eccome fino a quando sara' il Master e le regole gli daranno
ragione :)
-Stefano

Alludo sia al fatto che nella 2nd ed si perdevano livelli,
Nella tua fantasia :)
-Stefano

al TUO gioco. lol..
No. Semplicemente non stai giocando il ruolo di QUEL personaggio.
Stai intepretando il ruolo di qualcun'altro ma non di quello.
-Stefano

concetti di bene e male.
E non lo sono infatti! :))
Sonoo semplicemente "in equilibrio" tra le due forze :)
Cosi' come in SW il lato oscuro e il lato chiaro fanno parte della
persona ma in ogni momento l'uno puo' prendere il sopravvento
sull'altro.
-Stefano

NECESSARIAMENTE essere arruolati in uno, nell'altro,
No. Il bilancio tra le forze puo' essere NEUTRALE.
Quindi non hai per forza due eserciti.
-Stefano

 livello successivo.
Esatto. Niente perdita di livelli.  E la penalita' era anche motivata a
livello di regole.
-Stefano

storia....
E' una brutta copia del racconto di Lord Soth di Dragonlance.
-Stefano

Se tu fossi stato il DM mi avresti detto 'sei LG, non puoi farlo'?
Se non mi avessi convinto di essere innamorato al punto da tradire i
tuoi si, te l'avrei detto senza alcun problema.
E comunque una volta diventato Cavaliere Oscuro ti avrei tolto la scheda
e ti avrei fatto fare un nuovo personaggio.
-Stefano

quasi una crisi di coscienza, per esempio...
Scusami ma e' una emerita cagata.  Il GIOCATORE sbaglia e l'errore del
GIOCATORE lo paga il PERSONAGGIO?  Scusami ma non ha alcun senso.
Se il giocatore sbaglia paga il giocatore.  Il personaggio resta lo
stesso.
-Stefano

inquadrabile.
Difficilmente inquadrabile nell'interezza della sua vita, ma non certo
difficilmente inquadrabile momento per momento.
-Stefano

 difficilmente inquadrabile momento per momento.
Sono d'accordo. La cosa che non mi andava era solo il fatto che si facesse
riferimento ad un personaggio il cui allineamento varia per 'dimostrare' che
le regole sull'AM di D&D sono inefficaci e inadeguate. ^__-
#############################
Ciao dal Witchunter Chtulhu ;-E
Fedele Seguace del Culto del Lettieri
#############################

dei.
Certo, per esempio esistono dei malvagi e dei buoni. Ma questo non
toglie che un umano possa avere molte più sfumature.

stesso.
Certo che lo paga il personaggio, anzi il giocatore lo sconta
attraverso il suo pg. Se il giocatore incauto decide che il suo
guerriero deve raccogliere quella misteriosa spada nera, tu cosa fai,
lanci una maledizione al personaggio o dai le bachettate sulle dita al
giocatore? :)

 decisamente evidenti.
Gli dei e le entita' di D&D sono molto relative... ci gira il mondo attorno,
ma hanno un potere ben limitato.. Non sono niente di astratto.. sono solo
mostri iperpotenti. Solo a D&D un party puo' incontrare un dio, farci due
chiacchere, farsi dare una missione, dargli una pacca sulla spalla e ciao,
alla prossima....
Andrea

 sull'altro.
Vai a giocare a SW allora. Se trovi un wargame meglio, tanto x la tua
elasticita' e' anche troppo, credo.....

 fatto che il tuo dualismo non e' assoluto.
Beh, è True Neutral. Avesse fatto qualcosa di diverso mi sarei anche
stupito? ;-PPPPPP
[snickt!]


 :)
E davvero osi definirle motivazioni? che coraggio...

 i soldi che ha :)
Di certo?
Ma che giocatori hai? Tutti troll?

> quantita' di cultura" ma la presenza di essa.
Si vabbe'.. non la puoi vedere nella realta'... *lol*.. per piacere...
bon, killfile, va'.. troppo tempo perso a parlare al vento...
Andrea


ma il suo personaggio era un paladino! e quindi lawful good!! le cose che ha
fatto non lo sono!!
Che fai? ti contraddici? =) Secondo quello che hai affermato finora, il
master doveva IMPEDIRGLI di fare azioni malvage e non legali come ha fatto
lui....
Ah, ora sta interpretando il ruolo di qualcun'altro? di chi, scusa,
dell'halfling ex pu77ana di un paio di thread fa? Secondo me ha interpretato
perfettamente il ruolo, ovvero ha fatto esattamente quello che avrebbe fatto
il suo pg in quelle situazioni (infatti la storia fila) (ed e' pure bella,
^__^)
Andrea (che continua a gettar perle ai porci rispondendo a sti post, sigh..)

 scheda e ti avrei fatto fare un nuovo personaggio.
Perche'? cambiano le stat? cambiano le abilita'? Cambia il nome? la razza? i
talenti? i possedimenti? le conoscenze?
No, spiegami un motivo sensato perche' gli avresti cambiato personaggio...
Andrea

 lettori avrà capito cosa intendo.
Ah, vincolo in quel senso!! ^___^
avevo capito male, scusami!!
Andrea

 penalizzarebbe i giocatori immotivatamente.
Infatti: e' buono per i newbie che non sanno come interpretare, perche' non
devono fare lo sforzo di farlo, ci pensa l'allineamento a dirgli cosa
possono o dovrebbero fare..... e la riprova di cio' e' l'oggetto magico piu'
LAMER in assoluto... IL FILATTERIO DELLA FEDELTA'!!!! Non eravate in grado
di interpretare un paladino nemmeno facendo il lawful good o con un codice
cavalleresco in mano? siete dei totali idioti e non sapete distinguere il
bene dal male? Da oggi, non serve piu' rinchiudervi!! ABBIAMO LA SCATOLETTA
MAGICA CHE VI AVVISA QUANDO STATE PER FARE UNA CAVOLATA CONTRARIA AL VOSTRO
AM!! Accorrete, siori e siore!! A sole 1000 MO!!!
^_______________-
Andrea


Si raddoppiavano i px per passare al livello successivo. stessa cosa.
piantala di arrampicarti sugli specchi che non sta bene.

Eh no!
^__-
*ironia mode ON*
Perche' secondo il rulelawyer mancato Stefano, dovrei essere nell'Equilibrio
perfetto, non saltare di qua e di la'.. Allora ognuno si fa un PG CN e se ne
sbatte di bene e male, facendo solo i suoi porci comodi. E non viola nemmeno
le sue pseudoregole!
*ironia mode OFF*
^__^
Andrea

 neutral behavior.
Praticamente abbiamo l'allineamento per chi non vuole un allineamento! Le
han pensate proprio tutte eh? ROFL! ^__-

 Per il resto viva l'interpretazione "con o senza" allineamento.
Vangelo. ^__^
Andrea

 comportamento "antisociale" per loro.
Perche' sei limitato e incapace di masterizzare un mondo verosimile.
Andrea

 persone rientrera' in tali gruppi.
Ed e' per questo che TUTTO ha un allineamento, giusto?
Di quelle che disegni tu, disegnandole GIA' dentro i gruppi, sicuramente.
Di quelle del resto del mondo ludico e narrativo, no way.

 la briga di leggersi i regolamenti dei giochi di cui straparlano.
Fortuna che c'e' chi li ha letti (senza evidentemente capirci una
mazza.....)

 che difficolta' trova la gente a distinguere il POTERE dal DOVERE....
Ma sai com'e', poverino...
Ha una vita privata insignificate e i suoi rapporti sociali sono ridotti 
a fare il troll nei newsgroup parlando di manuali di giochi di rulo in 
inglese.
E tra parentesi, non conosce ne' i manuali, ne' l'inglese.
-- 
Paolo "Razor" Greco - Hail Discordia! - Aspettate, magari non e' ostile!


Mondo verosimile??? E chi lo vuole un mondo verosimile quando giochi
fantasy?! Ma scusa, sei sicuro che a te non piaccia il medievo invece del
fantasy? Non puoi parlare di verosimiglianza per una scelta di concetto e di
ambientazione che serva solo ad aggiungere carattere all'ambientazione...non
ha proprio senso. Scegliere di porre Bene e Male come forze attive e
tangibili è nè più nè meno come scegliere di mettere la Magia
nell'ambientazione: tu la magia la contesti con la verosimiglianza?!
--
--
DarkTear
ICQ 8760577
---IHGGer # 1008---
---IHGGDNDer # 18---
"No! Try not.
Do. Or do not.
There is no try."

Scusate, non vorrei scoprire l'acqua calda ma mi sembra che molti facciano
confusione.
La regola dell'allineamento č solamente un manganello contro l'incoerenza
interpretativa di un giocatore.
Tutto qua, č inutile che vi invischiate su argomenti come "le
classificazioni morali nel mondo contemporaneo e nella letteratura fantasy".
In una campagnia fantasy puoi raggiungere tutti i livelli di verosimiglianza
morale che vuoi, essere cattivo buono neutrale o piů realisticamente "umano"
con tutto ciň che comporta.
Gli allineamenti non frenano questo processo e chi li vede come un freno č
il primo ad essere rigido nelle sue classificazioni esistenziali.
Basta giocare un giocatore in modo credibile, coerente oppure motivare le
sue incoerenze.
Visto che tutto questo č difficile e pochi giocatori lo sanno fare, succede
che il master ha la sua bella regolina che serve, oltre che a menare il pg,
anche a insegnargli come si costruisce un personaggio dal background
credibile.
Il bene il male e il loro ruolo nella letteratura fantasy non c'entrano
proprio a nulla, come non serve a nulla la regola degli allineamenti con
giocatori bravi (e vorrei aggiungere anche con una buona cultura
letteraria).
Questo č il mio modesto parere.
--
Taeghen Amalith "delle Valli"
Arpista e Consigliere delle Valli
Studioso dei Mythal

 Niente altro.
cavolo mi sembra di parlare con un legale...
ma stiamo dicendo le stesse cose.. solo che o io non so spiegarmi oppure
ci provi gusto ad attaccarti alle virgole ;)
mi sembra palese che anche se voglio volare e il PG non ha le ali non posso
farlo.. ma nessuno mi può impedire
di farlo su questo siamo daccordo (-ovviamente- tranne la forza di
gravità)?? ;)
ciao
Davide

 semplicemente in character.
su questo sono daccordissimo
non ho mai giocato a UA e quindi non mi voglio pronunciare :D
ma  io non ritengo di avr bisogno di un sistema di regole per arricchire il
mio PG di fobie e
idiosincrasie e piccole manie
è una cosa che mi piace fare  e mi fa piacere il gdr..ed è un cosa che
faccio in DND in Werewolf, in cyberpunk  .. ci ho provato anche in paranoia
:D
Davide

interpretativa di un giocatore.
Secondo me invece il problema è che diventa un aiuto troppo
palese.....

inadeguate. ^__-
Infatti non ha senso, ma non perche' sia Raistlin, ma perche' in ogni
momento ha avuto sempre UN SOLO ALLINEAMENTO fisso.
E ha seguito QUEL preciso allineamento.
-Stefano

toglie che un umano possa avere molte più sfumature.
E le ha. Per questo esistono 9 gruppi di allineamenti, ognuno con
all'interno tutte le sfumature necessarie.
-Stefano

personaggio o dai le bachettate sulle dita al giocatore? :)
Se prende quella spada nera e' il personaggio che ne subisce gli
effetti, ma non della scelta, ma della spada.
Se la scelta il personaggio non l'avrebbe fatta, non faccio pagare al
personaggio la mala interpretazione o sla svogliatezza del giocatore.
Ne segue che il personaggio la spada nera non la raccoglie e se il
giocatore non vuole interpretare il personaggio, ecco che diventa un bel
NPC e se ne crea uno che abbia piu' voglia di interpretare.
Oppure lo sbatto fuori dal gruppo.
-Stefano

alla prossima....
A dire la verita' anche nella letteratura nordica succede questo.
Mi pare che la letteratura cristiana parli di un dio che si incarna e
cammina tra le persone e muore per esse :)
Ma anche in altre svariate parti del mondo gli dei a volte camminano tra
gli uomini :)
-Stefano

troppo, credo.....
Poveraccio... Proprio carente di argomentazioni ultimamemnte.
-Stefano

stupito? ;-PPPPPP
Pero' ha creato le 7 sorelle e i prescelti di Mystra, portandoli sempre
verso il bene e facendogli combattere il male nelle sue forme.
-Stefano

E davvero osi definirle motivazioni? che coraggio...
Beh, se ignori le regole qualcuno dovra' pure ricordartele :)
-Stefano

Ma che giocatori hai? Tutti troll?
No. Di svariate razze :))
Comunque non parlavo dei MIEI giocatori che sono sicuramente molto piu'
bravi di te ad interpretare.  Ma parlavi di "giocatori", per cui anche
quelli principanti e che non hanno ancora ben chiaro come si debba
interpretare bene.  Togliendogli quell'aiuto ecco che non c'e'
"l'obbligo" e quindi ci si puo' comportare come si vuole. :)
-Stefano

Si vabbe'.. non la puoi vedere nella realta'... *lol*.. per piacere...
Dai... Te l'ho gia' chiesto... Mostrami un kg di cultura..  O due metri
di cultura.
Oppure un litro di cultura :)  Decidi tu insomma.  Quando me la mostri
nella nostra realta' potrai avere ragione :)  Fino ad allora sara' solo
un concetto astratto che non ha rappresentazione della sua entita' nel
reale :)
-Stefano

 (ed e' pure bella, ^__^)
Dal che si deduce che tu di Dragonlance non sai praticamente nulla.
Sigh... :(
-Stefano

personaggio...
Il motivo e' semplicissimo e spiegato qui sopra.
-Stefano

Si raddoppiavano i px per passare al livello successivo. stessa cosa.
*STRA-ROTFL*
Come no!!!  Proprio la stessa cosa!!! :)))
*LOL*
-Stefano

nell'Equilibrio perfetto,
Nella tua fantasia forse. :)
Ma puoi sempre portare un quote dove parlo di "equilibrio perfetto" :)
Altrimenti rischi di essere svergognato per la marea di ca***te che ti
inventi :)))
*LOL*
-Stefano

definizione ^__^
Come no!! :))
*ROTFL*
-Stefano

E poi le deve prendere il *giocatore* non il master.
Il Master e' l'arbitro delle decisioni di chiunque, anche di quelle del
giocatore :)
-Stefano

Ed e' per questo che TUTTO ha un allineamento, giusto?
Leggiti le regole dei giochi di cui parli e sparli.  Magari eviterai di
fare simili domande idiote che hanno gia' risposta nelle regole.
-Stefano

 mazza.....)
Parli di te stesso vero? :)
-Stefano
[Followup-to it.fan.culo per non appestare oltre questo ng]

 
Lascialo perdere. Quello del mondo di *D&D non sa nulla.  Regole
comprese.
-Stefano

 E tra parentesi, non conosce ne' i manuali, ne' l'inglese.
Se lo dici tu poi!  :))
-Stefano
[Altro followup-to it.fan.culo]

l'incoerenza interpretativa di un giocatore.
No. Assolutamente no
-Stefano

Vangelo. ^__^
Stai attento a dirlo ad un mezzorco stupido come il sottoscritto poi
potrebbe pensare chissàcosa! :))))
ciao
Amish
"non confondiamoci non sto facendo il pacere, dico quello che penso!"


La blood war rappresenta il _secondo_ dualismo del gioco: ordine (Inferno)
contro caos (abissi)...
senza contare che il male quasi mai rappresenta un fronte unito...

personaggio la mala interpretazione o sla svogliatezza del giocatore.
E invece si. Se uno non gioca il suo Am tu cosa fai, schiaffeggi il
giocatore? Oppure dai delle penalità al paladino che compie azioni
scorrette, scelte comunque dal giocatore. Secondo il tuo punto di
vista uno può fare le stronzate che vuole senza che il personaggio
subusca penalità. Allora vengo a giocare con te, faccio un paladino e
ammazzo e rubo a nastro. Tanto il paladino non perderà i poteri perchè
le scelte le faccio io e lui non ha colpe. :)

 ha scritto nel messaggio
news:3D877AB7...@interfree.it...

Aridaje .... si, sono d'accordo. Ci mancherebbe pure che avesse più di un
allineamento contemporaneamente. ;)
#############################
Ciao dal Witchunter Chtulhu ;-E
Fedele Seguace del Culto del Lettieri
#############################

 verso il bene e facendogli combattere il male nelle sue forme.
Perchè quello è l'orientamento che si è voluto scegliere IMO semplicemente
per questioni di novelization. ;)


 intenzione di metterti nel killfile.
Invece di continuare a dichiararlo, perchè non farlo.
Mi sembra che non stiate andando da nessuna parte .... forse sarebbe meglio
un pari e patta.
^__-


 sarebbero un'orda.  Quindi il tuo "non dualismo" va a farsi benedire.
Gli elementari sono "usually neutral", cfr SRD, ignorante.
-- 
Paolo "Razor" Greco - Hail Discordia! - Aspettate, magari non e' ostile!

 Gli elementari sono "usually neutral", cfr SRD, ignorante.
"Elementare, Watson!"
[E' vecchia lo so!]
Scusate ma non potevo fare a meno ;-PPPPP


le scelte le faccio io e lui non ha colpe. :)
Si si.... Hai capito tutto dalla vita.
-Stefano

semplicemente per questioni di novelization. ;)
Cio' non ha importanza.  Tali personaggi fanno parte di tale
ambientazioni e quali siano le motivazioni che ci stanno dietro poco
importa.
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:3D882DBA...@interfree.it...

Beh, un po' importa. Comunque oki.


Gli elementari sono "usually neutral", cfr SRD, ignorante.
USUALLY...
E sinceramente della SRD non so che farmene.
Il MM di D&D non qualifica alcun allineamento per gli Elementali
Non appaiono nemmeno nella tabella 6.1 del PHB
E nemmeno nella errata ufficiale della Wizards per il MM
Quindi prima di darmi dell'ignorante porta qualche indicazione dai
manuali UFFICIALI di D&D.
-Stefano

 -Stefano
Provvedo subito a portare qualche indicazione dai manuali ufficiali di ODND.
Rules Cyclopedia, capitolo 14, pagina 175, prima colonna, sotto 
all'illustrazione.
---
Elemental*
Air, Earth, Fire, Water
Armor Class: 2, 0, or -2 (see below)
[snip]
Intelligence: 9
Alignment: Neutral
---
Neutral, nemmeno usually.
E ora provvedo a darti dell'ignorante.
IGNORANTE.


 IGNORANTE.
E per cosa? :)   Cosa pensi di aver dimostrato? :)
E per AD&D e D&D3?  Dove sono le citazioni? :)
*LOL*
La tua SRD riguardava OD&D? :)
*ROTFL*
Meglio che ti vai a nascondere :))
-Stefano

 Meglio che ti vai a nascondere :))
Ma tu sei quello Stefano de Cesari che compare nella pagina dei piu' 
famosi troll italiani?
Appr, non trovo piu' il link, non e' che lo hai?
Ma lo sai che sei il protagonista di divertentissime barzellette?


La solita risposta da pecora.
Ma non ti stanchi di fare figure di sterco con tutto il NG?
Gli elementali sono neutrali, (eccezioni escluse of course).

 Ma lo sai che sei il protagonista di divertentissime barzellette?
Non stento a crederci..
Andrea

 Poveraccio... Proprio carente di argomentazioni ultimamemnte.
Di argomentazioni che le tue limitate capacita' possano comprendere.


Certo.
Questo pero' gia' sta a dimostrare che Bene e Male (come concetti) non sono
universalmente il motore ultimo dell'esistenza. Puo' succedere che si
scontrino, ma puo' capitare anche che il bene collida col bene e il male
contro il male.
 Idem la legge contro la legge e il caos contro il caos (non penso sia
necessario portare esempi). E' quello che volevo dimostrare. =)
Andrea

 [E' vecchia lo so!]
Ma sempre pregevole =)


 Beh, se ignori le regole qualcuno dovra' pure ricordartele :)
Magari qualcuno che le sappia. tu no di certo.


LOL!

 "l'obbligo" e quindi ci si puo' comportare come si vuole. :)
.....
é__č

 Ma sempre pregevole =)
Sono felice tu apprezzi. ;-PP
Scusami, ma avevi prestato il fianco .... e l'occasione era così appetibile.
^__-


 Sigh... :(
La storia di Soth e' vecchia. ma non mi pare stessimo parlando di DL.

 Il motivo e' semplicissimo e spiegato qui sopra.
Dal fatto che sei un troll, dici?

 del giocatore :)
??? Guarda che la vita non e' un gioco di ruolo.
e per fortuna: se no, troll come sei , il tuo master avrebbe dovuto ritirare
la tua scheda in quando mostro, quindi NPC!
^________-
Andrea

 potrebbe pensare chissàcosa! :))))
LOL! ;)))

 ^__-
Decisamente.. ho scritto "stefano de cesari" su google e sto ancora
ridendo... e' una barzelletta di usenet...

Ma lo sai che sei il protagonista di divertentissime barzellette?
Se lo dici tu :))
*LOL*
Comunque un'altro esempio per D&D 3E: Return to the Temple of Elemental
Evil :)
-Stefano

Gli elementali sono neutrali, (eccezioni escluse of course).
Come no! :)
Per questo le avventure "The Temple of Elemental Evil" and "Return to
Temple of Elemental Evil" sono "eccezioni" anche se sono tra le
avventure piu' famose di AD&D e D&D3 :)))
*LOL*
-Stefano

Cambia spacciatore.
Cambia occhiali :)  E poi rileggiti le regole di *D%D :)
Puo' essere che sia quello il problema.
-Stefano

sono universalmente il motore ultimo dell'esistenza.
E chi ma ha detto cose simili? :))
Te le sei immaginate nella tua fantasia :)   Che mi sembra anche
alquanto malata :))
Rileggiti quello che e' stato detto che magari ti rendi conto delle
corbellerie che scrivi :)
-Stefano

Magari qualcuno che le sappia. tu no di certo.
*ROTFL*
-Stefano

ti sembrano bravi.. lol...
Non ho parlato di "sembrare" ma di "essere" :)
Ma tu continui ad avere problemi con la lingua italiana :))
*LOL*
-Stefano

 Evil :)
A parte il titolo, dove non compare Elementar:neutral, che ha di strano?
Se vai e ti leggi l'intervista a Gygax comparsa in Oerth Journal forse 
capirai di piu' la faccenda di Tharizdun e dell'Elder Elementar God, che 
nella terza edizione e' stata un filo travisata.


La storia di Soth e' vecchia. ma non mi pare stessimo parlando di DL.
E' la brutta copia di quella storia :)
Lo capiscono pure i bambini.
-Stefano

Deduzione dettata solo dalle tue HR.
No. Dalle regole di *D&D :)
Le stesse regole che continui a non conoscere minimamente :)
-Stefano

 ??? Guarda che la vita non e' un gioco di ruolo.
????????
Ma di che cavolo parli?  Che ti sei fumato? :)
-Stefano

E so che esistono bene e male, come concetti..
COME FORZE!!!! COME FORZE!!!!
Studiati quel ca**o di regole di cui straparli!!!
-Stefano

che nella terza edizione e' stata un filo travisata.
Nella seconda edizione la cosa non cambiava di un filo: gli elementali
malvagi c'erano ancora :)
-Stefano

 Non parlo di vendette, ma tu se la vuoi vedere così.....
Lascia perdere, non ne vale la pena, stai cercando di discutere con uno dei
troll piu' famosi e segnalati di usenet... Puoi anche dargli la piu' logica
delle dimostrazioni e ti dira' solo "se lo dici tu *lol*"...
ciao,
Andrea

 palese.....
Concordo. Il personaggio, invece di muoversi libero nell'interpretazione e
cercare una via, ha una strada asfaltata, da cui cmq puo'uscire. Questa
pero' sara' una scelta cosciente di opposizione all'allineamento, invece di
una normale scelta alternativa tra una delle tante possibili, come in un
sistema senza AM. Il che puo' rovinare un po' la sua liberta' di gioco
(IMHO).
Andrea

 Ma lo sai che sei il protagonista di divertentissime barzellette?
Mancano :-(


 ha scritto nel messaggio
news:Pq2i9.10844$Av4.2...@twister2.libero.it...

Ah secondo voi è un aiuto? Allora tutti i giocatori che ho conosciuto sono
dei sub dotati visto che nonostante questo aiuto certe volte sforano.
E poi non credo che l'am mini la libertà di un giocatore nell'interpretare
un pg. Rimane però il fatto che se tu schiacci le vecchiette con la mazza e
poi salvi la vita ai bambini, a meno che tu non mi faccia un pg CN
difficilmente la cosa sarà credibile.
Inoltre vorrei invitarvi a non fare quoting selettivo, ho detto molte altre
cose nel post.
Tornando all'allineamento credo sia giusto imporre ad un pg dei malus
sull'esperienza in seguito ad un cambiamento di impostazione mentale per
ragioni di "crisi di coscienza".
Ripeto: non importa cosa sia il bene e il male, ne se il pg è buono o
cattivo, ma deve essere un minimo coerente. Tutto qui.
Non vedo nessuna limitazione se non quella di evitare situazioni contro il
buon senso e la coerenza psicologica di un pg.
Taeghen Amalith "delle Valli"
Arpista e Consigliere delle Valli
Studioso dei Mythal

 No. Assolutamente no
Visto che non ti considero un troll ma solo una persona che ignora la
diplomazia :) ti invito a spiegarmi il significato della tua obiezione e le
sue basi.


 Parli di 
http://www.geocities.com/bynoi/
 ? ;-)
Aggiornati.  Il lamer ha rispammato la gerarchia con il nuovo indirizzo.
-Stefano

 
Sottoscrivo in pieno.
-Stefano

e le sue basi.
La tua frase e' troppo forte.  L'allineamento non e' ne sara' mai un
"manganello" contro l'incoerenza interpretativa di un giocatore.
Altrimenti tutte le regole del gioco sono un "manganello" allo stesso
modo.  L'unica differenza e' che l'AM guarda il lato psicologico mentre
le altre regole guardano cose diverse.
Definirlo "manganello" e' un volerlo esasperare e un esasperare i
giocatori che non sono li per farsi prendere a "manganellate".
Al limite lo considererei come il mitico "nodo per ricordare" che le
persone si fanno.  Guardandolo quasi sempre si ricordano qual'era il
motivo per cui l'avevano fatto ma a volte se lo scordano.  Sta ad altri
(il master in questo caso) ricordargli quello che si sono dimenticati
perche' il gioco possa proseguire.
Se invece parli di giocatori che non giocano di ruolo ma si fanno i
ca**i loro dicendo che i loro personaggi devono essere liberi di fare
quello che vogliono, beh usare l'allineamento non ha senso: ci
vorrebbero le mazzate con l'intero libro delle regole :))  Perche' gli
manca proprio la base.
-Stefano

 Sottoscrivo in pieno.
Shhhh! Non farti vedere che parli con me, chissà cosa potrebbero pensare gli
altri di me! :))))


 >>>La regola dell'allineamento è solamente un manganello contro

Ok, posso essere daccordo con ciò che dici.
probabilmente nella mia ricerca di una formula sintetica ed esplicativa ho
esasperato il concetto.



ROTFLASTC!! ^__^ Il simulatore e' uguale!! manca solo "se lo dici tu"

Scusate ma io con quest'idiota del de cesari non riesco a discutere con voi
non-trolls. Evitero' di postare ulteriormente, mi fa' cadere le palle.
Sorry.
Andrea

 le palle.
http://www.geocities.com/bynoi/decesari_newsgroup.txt
 , in ogni caso. ^__-

-Stefano
Io anche ti capisco ed in parte concordo con alcune delle tue tesi
però non riuscite a rimettervi su di un binario normale senza
insultarvi?
ciao
Amish

LOL! ;)))
ciao Folletto fa il bravo ;)
(con tono da papà anziano con pacca sulla spalla!)
Amish 

On Wed, 18 Sep 2002 16:41:24 +0200, Stefano De Cesari

E poi come ci divertiamo? :))

insultarvi?
Non l'ho insultato.  Gli ho chiesto di studiarsi le regole prima di
straparlare.
-Stefano

 (con tono da papà anziano con pacca sulla spalla!)
Eek! ;) Hehehe.. cmq no problem, non flammo +. Mi e' servito un po' di tempo
per focalizzare l'interlocutore. Ora so come rispondergli (ovvero con il
Simulatore).
Grazie per la preoccupazione, Amish.. altro che barbaro cattivo.. hihih...
;)))))
Andrea

;)))))
E' il mezzo celestiale che mi frega!!!!!! ;)
ciao
Amish

 
http://it.geocities.com/roccopapaleo/other/decesari_lart.txt
Li' non c'e' scritto che e' un troll, c'e' solo scritto che in quella
occasione era lui a spaccare le balle. Il resto del tempo sono i suoi
"avversari" a farlo.
Ciao R.

cronache 
Non solo quello. Se non ricordo male, c'erano dubbi anche su da quale partisse e
a quale arrivasse...
Ciao,
        Paolo.
----
Il vero username nel mio indirizzo e-mail e' paalbini.

 ha scritto nel messaggio
news:5572e9d7.02101...@posting.google.com...

Il problema è che questo è un NG non un arena, quindi IMO non ci siano
"avversari". ;-D
#############################
Ciao dal Witchunter Chtulhu ;-E
Fedele Seguace del Culto del Lettieri
#############################

 a quale arrivasse...
Immagino che ci siano dei dubbi anche su quale fosse la AC di Rasitlin, o su
che incantesimi avesse nel suo libro.
Per quanto riguarda l'A., mi sembra ovvio, dal momento che gli allineamenti
non sono delle gabbie o dei cartellini sulla fronte di PC ed NPC. Ognuno IMO
interpreta a suo modo l'allineamento, ovviamente all'interno dei criteri
guida.
Sarebbe triste se un personaggio, per il solo fatto di essere evil,
massacrasse tutto quello che si trova di fronte.


 massacrasse tutto quello che si trova di fronte.
Beh, se non lo fa in genere il master gli cambia l'allineamento :)
Bisognerebbe far leggere la DMG ai master :)
-- 
Gareth Jax
Ihgger #7*3*2

 ha scritto nel messaggio
news:Xns92A85B9874C83an...@130.133.1.4...

Parole sante, le tue! ;)
