Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Oh, finalmente una 2^ di Rachmaninov decente

Dopo anni di esecuzioni mielose, o allo zucchero caramellato, che alzavano
solo la glicemia dell'ascoltatore e basta, finalmente una 2^ di Rachmaninov
con le palle, magari qualcuno la conosce già:
Royal Philharmonic Orchestra, dir. Yury Temirkanov (EMI, dic. 1977)
.. sembra di rinascere..

biolco ha scritto:

Temirkanov le palle le mette (anche se a me pare più recente il cd che
ho io, mah), ma bisogna anche ammettere che Rach con le sinfonie non è
poi 'sta gran cosa...
Comunque la tua premessa è sacrosanta; pensa che una ventina d'anni fa
dopo aver ascoltato il cd nuovo di pacca della Seconda di Rach diretta
da Rattle sono stato preso da un tale attacco di nausea, che mi sono
visto costretto a scegliere tra il destinare l'acquisto al tritarifiuti
oppure sobbarcarmi la figura di m... di chiedere in negozio se era
possibile lenire le mie sofferenze con un cambio cd, anche in perdita.
La mia taccagneria mi fece optare per la seconda soluzione, agevolata
dal fair-play dei titolari de "Il Classico Dischi"...
CIao, S.

Beh cercare un Rachmaninov non mieloso è come cercare il latte condensato senza zucchero. Rach è così, se ti piace bene senno' pazienza. A me non piace ma ogni tanto, all'ora del thè, d'inverno, lo ascolto. 
Ciao!
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

 ha scritto nel messaggio
news:1155221087.4...@i3g2000cwc.googlegroups.com...
Comunque la tua premessa è sacrosanta; pensa che una ventina d'anni fa
dopo aver ascoltato il cd nuovo di pacca della Seconda di Rach diretta
da Rattle sono stato preso da un tale attacco di nausea, che mi sono
visto costretto a scegliere tra il destinare l'acquisto al tritarifiuti
oppure sobbarcarmi la figura di m... di chiedere in negozio se era
possibile lenire le mie sofferenze con un cambio cd, anche in perdita.
La prove in negativo di Rattle sono ormai proverbiali: questa si aggiunge a
una lista lunga... io ho rischiato di detestare a vita le sinfonie di
Sibelius per colpa sua, poi le ho regalate in bocco, ricomprate con
Barbirolli e mi ci sono riconciliato.
Rattle è un gran tecnico, un ottimo coach, un musicista con eccellente
orecchio, ma come interprete è una sciagura: riduce il tutto ad un suo stile
molto asciutto, fregandosene però delle esigenze del compositore, escono
così dei prodotti in cui puoi ammirare le linee precise, articolate e
calcolate, ma si perdono completamente la spontaneità, la poesia e il
fascino intrinseco del brano... cioè non oso immaginare ad esempio cosa
diventerebbe uno Tchaikovsky in mano a Rattle: rabbrividisco all'idea...

ma che ti ha fatto Rattle? Io ho asocltato il suo Brahms, il suo Beethoven, il suo Mahler e sono tutte prove eccellenti. Se ti capita ascolta la sua nona di Beethoven, è semplicemente straordinaria ... Ma anche in Ravel, Janacek ... io lo trovo un direttore curioso, moderno, vivace e completo ... certo non vuol dire che tutto gli riesca bene ma anche Abbado, Karajan, Solti, etc ... hanno inciso e diretto mediocremente alcune cose ... credo sia normale!


 ma che ti ha fatto Rattle? Io ho asocltato il suo Brahms, il suo
Beethoven, il suo Mahler
Scusa ma non concordo, se dovessi basarmi sul Mahler di Rattle mi verrebbe
il vomito: ricordo con orrore una 3^ di Mahler della EMI (la Remmert come
contralto) che dava anche a me i conati di cui parlava piersgio nel suo post
a proposito della 2^ di Rach: era talmente naive, giuliva, piena di trovate
fini a se stesse, senza un senso di prospettiva globale, che alla fine mi
sembrava di vedere un affresco ridotto ad un formato cartolina: esperienza
sconcertante...
Secondo me Rattle è troppo inglese in questo, riduce tutto ad un formato
molto standard, certo ben fatto ma spesso linfatico e un po' banale.

biolco ha scritto:

Mi sembra un'analisi un po' generica. A me Rattle non fa "venire il 
vomito", tanto meno mi sembra zuccherino. Ha un fraseggio analitico, ma 
senza rinunciare alla morbidezza. E'variegatissimo nelle sfumature e un 
eccellente colorista. Certo è che tutto questo ben di Dio spesso mi 
sbalordisce e mi sfuma l'idea interpretativa. Credo che la sua maturità 
di interprete ci riserverà grandissime sorprese dato che mai è noioso o 
generico.
A proposito della sua Seconda di Rachmaninov devo dire che non è certo 
una delle sue prove più felici, iperanalitica e ipersfumata con un 
utilizzo pervicace di tempi eccezionalmenti lenti (per favorire 
l'analisi microcellulare di ogni genere di colori)...un po' stucchevole.
In Rachmaninov (seconda) continuo a preferire in senso assoluto 
Mitropoulos, in senso relativo Jannsons oppure Svetlanov.
Ciao
-MV

 senza rinunciare alla morbidezza.
Cosa pensi dei suoi Mahler e Sibelius?

biolco ha scritto:

Il Sibelius non lo conosco, del Mahler apprezzo la varietà e il 
colorismo di Terza, Quarta, Quinta, Settima e Nona. Soprattutto la 
Settima e la Terza mi sembrano riuscitissime sotto questo punto di 
vista, che non è l'unico di Mahler, ma funziona.

 vista, che non è l'unico di Mahler, ma funziona.
A me la III non piacque proprio per quell'indulgere al colorismo che
sembrava far perdere il filo del discorso... invece sto finendo di sentire
ora per la prima volta la II che trovo notevole, proprio perchè la ricerca
del dettaglio converge in un afflato monumentale, molto appropriato, che la
percorre tutta.

 percorre tutta.
Premesso che nel mio intervento su Rach non intendevo fustigare Rattle,
ma semplicemente biasimarne quell'interpretazione, devo però
aggiungere che da qualche tempo a questa parte l'ho davvero rivalutato
(persino quello bistrattato di Berlino), e di molto, al punto che
finisco per concordare con Massimiliano sulla riuscita del suo Mahler.
In particolare trovo di ottimo livello le sinfonie 1,4,7,8,9 mentre
nelle 2 e 3 la mia incrollabile ammirazione per le interpretazioni
bernsteiniane mi induce a considerarlo un po' "fuori tema". La 5 la
trovo un po' incolore e la 6 - penalizzata da una ripresa microfonica
insensata - sembra diretta da due interpreti diversi, tanto sono
lontani nell'approccio i due movimenti estremi.
Ciò detto, resta un Mahler da conoscere assolutamente, con momenti a
volte davvero sorprendenti e di puro incanto. Da conoscere, dicevo, ma
consapevoli comunque che non tutte le sorprese si riveleranno di segno
positivo.
Ciao, Stefano.