Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Bach e i Fiori Musicali

Mi hanno chiesto di fare una piccola ricerca per scoprire una relazione tra
i "Fiori Musicali" di Frescobaldi e l'ultimo Bach, specialmente dell'Arte
della Fuga ( relazioni di scrittura, tecnica compositiva opp. somiglianze
tematiche).
Sapete illuminarmi in tal senso?
Ho recentemente comprato un libro su Bach, di Piero Buscaroli (ed Mondadori)
che tende a riconsiderare la figura di Bach, prendendo le distanze dal
modello di Spitta. Che ne pensate? Conoscete questo libro? E se si, che cosa
ve ne pare? Avete altri libri da consigliarmi? Grazie a tutti quelli che mi
vorranno rispondere.
A presto                                                            panchi

 vorranno rispondere.
Sarà anche innovativo, ma da leggere... è un mattonazzo così!
Purtroppo sono ancora pochi gli italiani capaci di scrivere bene come Eco,
Montanelli o Rattalino...
"Frau Musika" di Basso è molto più scorrevole (e anche se Buscaroli ne parla
male per quanto riguarda i contenuti, è ancora un testo di riferimento).
Ciao,
Franc3sca
@)-->>--
_____________________________________________________
Se ti piacciono Mozart, Emily Dickinson, van Gogh, la viola, Carl Barks,
Blade Runner, Tolkien o... i gatti, vieni a trovarmi sul mio sito:
http://web.tiscalinet.it/franc3sca
Vendesi: Viola lombarda del XIX sec., 405 mm, in ottime condizioni.
Accordata di recente.
.                )=)
.               (=(
.                )=)
.       _,-""       ""-._
.      /_   A       A   _\
.     (/ \  (/\\-~ -//\) / \)
.     {   /   "        "  \   }
.      \ { <ô>   <ô> } /
.   ==.>_ (.:Y:.) _<.==
.     uuu   '--^--'  uuu

 Sapete illuminarmi in tal senso?
Per dire solo cose banalissime che mi vengono in mente: Bach aveva una
copia dei Fiori Musicali, copiata a mano da lui stesso. 
Anche se adesso vengono stampati su due righe per comodita' di lettura
degli organisti, i Fiori musicali sono stati scritti su quattro righe,
nelle quattro tradizionali chiavi antiche. (Mi sembra che l'edizione di
Germani rispetti questa disposizione). La somiglianza grafica con i
contrappunti iniziali dell'arte della fuga e' molto forte.
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 Ho recentemente comprato un libro su Bach, di Piero Buscaroli
Ci sono tanti libri più belli. Ne ho letto poche pagine, sfogliandolo, e 
mi ha fatto inca#@!re. Non so dirti perché, ma il tono sentenzioso, la 
mancanza di cultura, la faziosità, il disinteresse per la ricerca, la 
disposizione deduttiva, mi hanno proprio irritato. Ma è Buscaroli, no? 
Lo fa apposta.
paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy
p.t...@fastnet.it

Sono corso terrorizzato a lurkare nel caso vi foste messi a parlare dei 
"Fiori di Bach" :))))
-- 
Andrea Baggio
bag...@dada.it
http://www.andreabaggio.com

 wrote in message
news:8v4599$h0e$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 male per quanto riguarda i contenuti, è ancora un testo di riferimento).
Per me è noioso, mentre il Buscaroli è più vivace anche se a volte
troppo provocatorio e polemico (la polemica con Basso è eccessiva).
Altri testi (che non so che aiuto diano sulla tesi 'Bach e Fiori
Musicali'):
La biografia scritta da Wolff
I Bach, storia di una dinastia (molto interessante la parte riguardante
la famiglia)
e infine un libro trovato per caso a metà prezzo ma da avere 'Musica
poetica', una raccolta di saggi e un percorso sulla critica bachiana.
E.

modello di Spitta. Che ne pensate? 
E' un libro pieno di opinioni che condivido, alcune originali ed altre
no.
Il libro presenta pero' qualche problema:
- trasuda di livore
- le prime 146 pagine sono zeppe di rivendicazioni della propria
paternita' di talune opinioni e di descrizioni dell'idiozia altrui
- e' scritto - a mio modo di vedere - MALE. 
Sono abituato a leggere in grande prevalenza saggi (90% dei libri che
leggo): ebbene, credo che la forma espositiva non sia il lato migliore
di Buscaroli. 
(Certo, non arriva a scrivere male come Isotta - il quale proprio oggi
sul Corriere si lamenta - insultando - del fatto che la sua
meravigliosa prosa non sia apprezzata da qualcuno, non so bene chi).
 
Schillogeno
------------------
"Well, i'm the slime from your video
 Oozin' along on your living room floor
 I am the slime from your video
 can't stop the slime, people, look it me go"
 Frank Zappa, 1973
 NB: Per scrivermi togliete accaacca finali al mio username.

 troppo provocatorio e polemico (la polemica con Basso è eccessiva).
La differenza è quella che corre fra un testo scientifico e uno scritto 
di colore. Il primo risulterà probabilmente più noioso ai più. Ma 
confrontarli non mi sembra nemmeno ragionevole.
ciao,


 male per quanto riguarda i contenuti, è ancora un testo di riferimento).
mi converrà dargli un'occhiata. Grazie!
- ma quant'è carino quel micio della signature!!! colgo l'occasione per
aggiungermi alla lista dei gattofili! miaooooo -
panchi ( anche se poi panchi è un cane dei fumetti......)

 nelle quattro tradizionali chiavi antiche.
Una domanda: ma qualcuno è uin grado di leggere i Fiori Musicali nella
partitura originale ? Mi era parso di capire che sia cosa assai
ardua...mentre per le Toccate è molto più semplice.
Grazie anche a te per la risposta
panchi

 troppo provocatorio e polemico (la polemica con Basso è eccessiva).
Effettivamente...mia nonna avrebbe detto "tiene j'azzò in cujo" (j'azzò sta
per la vespa, o ape)
 Grazie!!!
panchi

 paolo
Un pò ha irritato anche me, ma  è pur vero che questo è il primo libro che
leggo su Bach. Ma presto mi procurerò quello di Basso.
A presto
panchi

 wrote in message
uZdS5.2395$FV2....@news.infostrada.it...
[non potevo riportare tutto!]
pienamente d'accordo.
ciao
panchi

ardua...mentre per le Toccate è molto più semplice.
le toccate hanno un sistema completamente diverso da quello dei FM.
a sua volta richiede un po' d'abitudine (abitudine, peraltro, che
sviluppano per lo più solo i clavicembalisti, mentre quello di leggere
msuica su più di due pentagrammi è un esercizion comune a molti
musicisti)
ciao
T

 confrontarli non mi sembra nemmeno ragionevole.
Non definirei uno scritto di colore il libro di Buscaroli (l'hai
letto?). Anzi, secondo me è molto più scientifico del Basso, nel senso
che giustifica ogni affermazione riportandosi sempre alle fonti
documentali e scavando nella storia. Pecca molto quando si tratta di
fare polemica con gli altri dove veramente scassa le palle e diventa
insopportabile. Il Basso invece, IMHO, spesso accetta luoghi comuni
(agiografia) senza spiegarne il perché, si rifà spesso ad una critica
superata e a volte eccede nei dettagli: per questo è un pò più noioso,
nel senso di meno interessante.
Forse il più equilibrato è il Wolff, che però io non ho comprato (ne ho
letto solo pezzi) perché non mi interessa avere un'altra biografia.
(Wolff ha scritto recentemente un altro libro ma esiste solo in inglese
:-( ).
E.

 Grazie anche a te per la risposta
E' una cosa che si studia, fra l'altro, nel corso di lettura della
partitura. Con un po' di abitudine si puo' leggere correntemente.


> OT: Aggiungerei alla tua lista Beppe Severgnini e GianAntonio Stella. ;-)
Giusto, ho dimenticato Severgnini!!! Stella, purtroppo, non so chi sia...


 letto solo pezzi) perché non mi interessa avere un'altra biografia.
Quella di Wolff è una biografia di tipo classico, molto leggibile, molto 
lineare. Quello di Basso è un testo che punta alla creazione di una 
serie di riferimenti bibliografici, con illustraione dei vari momenti 
della vita di Bach fra una sezione bibliografica e l'altra.


 leggo su Bach. Ma presto mi procurerň quello di Basso.
Mi attirerň addosso un sacco di critiche per questo, ma vorrei 
consigliarti anche un testo vecchiotto assai, datatissimo, ma capace di 
farti appassionare alla storia di Bach: lo Schweitzer. Forse perché l'ho 
letto durante le medie, ma continuo a ricordarlo con amore.


 wrote in message
news:8velag$vvk$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 della vita di Bach fra una sezione bibliografica e l'altra.
Il problema sollevato da Buscaroli (ma anche da tanti altri, compreso
Wolff) è che la critica bachiana e quindi la bibliografia fino ad almeno
metà del nostro secolo non si è basata sulle fonti ma principalmente su
Spitta. Il libro di Spitta, che lessi in inglese anni or sono, oltre ai
meriti che tutti gli riconoscono, a volte perde di vista il fatto
storico per costruire una immagine. Considerato il periodo in cui è
stato scritto non è una colpa grave IMHO (invece il Buscaroli quasi ci
sputa sopra!). Però queste costruzioni (il bach artigiano, l'ostilità
del consiglio comunale, il Kantor et..) sono dure a morire e ritengo che
Buscaroli, più di Basso, abbia demolito queste costruzioni. Questo è
vero limitatamente al panorama italiano, in quanto Buscaroli non è che
abbia avuto l'illuminazione, all'estero 'la nuova critica' è attiva da
tempo.
E Wolff è attivissimo tanto da essere considerato il critico per
eccellenza. A questo punto mi hai intrappolato (o mi sono intrappolato
da solo) e mi hai fatto venir voglia di comprare anche il libro di
Wolff(i) :-((((((
Concludendo:
non è che volessi santificare Buscaroli e demonizzare Basso. IMHO il
libro di Buscaroli (eccetto le parti polemiche) è più interessante di
quello di Basso. Non lo definirei un testo di colore come hai fatto tu,
ha un impianto scientifico notevole.
Ciao,
E.

 letto durante le medie, ma continuo a ricordarlo con amore.
Con amore è la parola giusta. Storicamente è molto datato quindi da
leggere come secondo o terzo (per me è stato il primo :-))))
E.

 letto durante le medie, ma continuo a ricordarlo con amore.
Grazie, lo terrò presente! :-)
A presto
panchi