Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Ascoltare Musica

E' da tempo che qui non si parla degli impianti di ascolto.
Premesso che in ogni sala di ascolto, se c'e' un ascoltatore, questo
ascolta attraverso due impianti: quello artificiale e quello naturale.
 Quest'ultimo e' composto essenzialmente da due orecchie, poste ai
lati del capo, connesse per via meccanica ed elettrochimica ad una
unita' di elaborazione che, qualora presente, e' chiamata con vari
nomi, ad esempio cervello, o materia grigia. Di fatto i due sistemi,
il cosiddeto "stereo" o "impianto", talvolta anche "l'aifai", e la
testa
dell'ascoltatore, sono interfacciati in maniera elastica da
un
dispositivo di trasmissione sonora gassoso comunemente
chiamato
aria, e che quindi possono essere anche considerati
come un unico
sistema ai fini della seguente osservazione: la qualita' di una catena
audio e' determinata in modo significativo dal componente di qualita'
inferiore, detto anche collo di bottiglia. Se le orecchie non sono di
qualita' sufficiente, o se l'unita' centrale di elaborazione non
riesce a discernere tra i vari parametri sonori, allora e' inutile
spendere decine di migliaia di euro in impianti esoterici che saranno
ineluttabilmente mal configurati e in ultima analisi anche mal
suonanti.  Mi e' capitato una volta di sentire un inmpianto follemente
costoso a casa  di un professore universitario di matematica a Padova,
che era un florilegio di inconsistenze e mancava in maniera pressoche'
totale di dinamica. La scena, piatta, era pero' davvero fermissima.
Se mancava vita (ossia, la macrodinamica era assente), pero' il
dettaglio era curatissimo.  Acuti e medi (affidati a componenti
elettrostatiche, se non ricordo male QUAD modificati) erano
timbricamente notevoli, ma erano assolutamente indipendenti dai bassi,
affidati a subwoofer con altoparlanti semplicemente troppo grandi per
potersi muovere in sincronia con il pannello elettrostatico.  La
cavetteria era ignobilmente costosa (se non ricordo male circa 5
milioni di lire per cavo di segnale) e l'amplificazione (a tubi) era
affidata a dei push pull di ecc83 che semplicemente non ce la facevano
a pilotare quelle casse, mostravano il fiato corto.  Il lettore CD
della micromega era tipicamente francese.  Quando gli garbava suonava
bene, ma aime bastava guardarlo per farlo saltare.  Un distributore
internazionale Audio Note invece mi riferi' le caratteristiche
dell'impianto acquistato da un noto direttore d'orchestra italiano,
tutto Audio Note, con un costo che, grosso modo, corrisponde a quello
che io guadagno, lordo, in 10 anni - al cambio attuale.  Ma che
suonava raramente bene, anche per quell fascia di prezzo.  Una
multiamplificazione basata su diversi Ongaku (quindi con crossover
attivo) era la componente piu' costosa dellimpiantino.
Voi con cosa ascoltate, quando avete speso, e in base a quali criteri
avete organizzato il vostro impianto?
Io il mio impianto lo sto rifacendo or ora.  Ovviamente non posso
permettermi spese stellari, ma con un po' di furbizia riesco a
mantenere la spesa totale decisamente inferiore al paio di mesi di
stipendio.  In effetti, per l'ascolto, una tale cifra e' una
(relativa) sciocchezza, anche se si tratta pur sempre di soldi
sudati e che si vede involare con dolore (vero Zazie?).
La mia attuale sorgente e' il Marantz SA 7001, modificato pesantemente
da Stefan Oymann. Lo ho scelto perche' la Marantz ha fatto la scelta
giusta: e' un lettore CD di qualita' con la funzionalita' SACD
integrata, e non un lettore SACD con il supporto CD aggiunto
sovrappensiero (la dimostrazione e' nella scelta dei convertitori
D/A).  Sto pensando pero' di fare un upgrade al SA 7001 KIS, anche
questo modificato dallo stesso Stefan Oymann (tra le modifiche:
ammortizzazione dello chassis, della meccanica e dei condensatori,
trattamento antiriflesso della lente, sostituzione dell'oscillatore
con un Trentlabs XO-3 con alimentazione su schedina separata,
sostituzione di un paio di condensatori sul segnale con condensatori
migliori).  Le caratteristiche di questo lettore sono: una scena
ferma, profonda (considerando la fascia di prezzo), una timbrica
corretta, discreta resa dei transienti, macrodinamica discreta,
microdinamica buona.
L'amplificatore e' un'accoppiata NAIM NAC 32.5 con NAP 140. Un
classico dell'audiofilia, trovato su ebay ad un prezzo davvero
conveniente, con tutti i componenti originali e nessuna riparazione.
Che dire.  Per essere a stato solido non sembra neppure a stato
solido.  Eufonico, molto vivace, con i suoi 40 W per canale puo'
pilotare con notevole facilita' praticamente ogni diffusore audio
degno di questo nome ;-)
Le casse sono autocostruite, non da me, ma da una coppia di amici.
Uno ha l'orecchio piu' fine che io conosca, l'altro e' molto bravo e
sa costruire casse di discreta fattura. Il Woofer e' un VIFA M21WG/02
modificato Audio Note e (e' usato anche in diffusori di unc erto
impegno della stessa Audio Note), il tweeter e' un gioiellino: SEAS
EXCEL T25CF001, rifinito, esteso, caricato leggermente a tromba (forma
della flangia svasata attorno alla cupola).  Dimensioni 28 x 38 x 80,
non sono da pavimento, ichiedono degli standini da 20 cm, che mi sono
costruito con alcuni (semplicissimi) accorgimenti per creare un
disaccoppiamento acustico (e funziona).  Stendiamo un velo sulla
cavetteria, visto che ho dimenticato la cavetteria buona in italia
(compresi dei poderosi cavi per diffusori in rame argentato,
multistrand, che sono dei veri portenti).
Ascolto.  Ottima timbrica, ricostruzione scenica corretta, con una
profondita' che, con le registrazioni giuste, si estende ampiamente
oltre la parete di fondo, per larghezza va appena oltre i diffusori,
in altezza e' fino a 30/40 cm piu' alta delle casse stesse (questo
fenomeno richiede davvero registrazioni spettacolari).  In una
registrazione di Shivkumar Sharma, sento la sorgente sonora spostarsi
leggermente in orrizontale quando Shivkumar Sharma glissa sul santoor.
Macrodinamica molto buona, microdinamica buona.  Questo con i CD.
L'ascolto dei SACD e' sostanzialmente simile, non ci sono enormi
differenze, a parte una migliore ricostruzione scenica e una gamma
media meno faticosa, bassi piu' controllati.  Ovviamente, visti i
relativamente parchi mezzi dispiegati, una certa fatica d'ascolto e'
sempre presente.  Voglio provare a mettere il fonoassorbente nei
diffusori (va detto che sono accordati a risonanza, proprio come i
diffusori Audio Note, e che quindi in teoria non necessitano di
materiale fonoassorbente). In parte responsabile dei difetti
dell'impianto (ad esempio dei bassi non perfettamente frenati) e'
l'ambiente. Per ora vivo in una casa del 1907, con pavimenti di legno:
solo travi ed assi, e un solaietto riempito di gommapiuma o qualcosa
del genere - nient'altro mi separa da chi vive di sotto.  Un linoleum
e la moquette sono tutto cio' che copre le assi, e i vecchi,
spessissimi, muri, causano qualche riverbero.
Torniamo alla registrazione di Shivkumar Sharma. Si tratta della
registrazione NETWORK con il tablista Zakir Hussain, del Raga Puriya
Kalyan.  I tre strumenti sono ben dimensionati, perfettamente istinti
nella scena acustica, il Santoor vicino al centro, leggermente a
destra, i tabla a sinistra (con i due tabla, quello piu' grave e
quello piu' acuto, chiaramente separati) e il sitar sullo sfondo, un
po' a destra, dietro. In particolare il Santoor e' reso in modo
granitico, con una presenza fisica.
Caratteristiche analoghe mostra una stupenda registrazione del
concerto per violoncello di Walton, BSO/Munch, solista Piatigorksy.
Per ora ho il CD, ma e' una registrazione di tale qualita' che voglio
prendermi il SACD.  Nonostante il rumore di fondo (la registrazione e'
del 1957 se non ricordo male) la presenza e' spettacolare.  Lo
strumento acquisisce una forma fisica, si riesce a individuare con
naturalezza la sua dimensione.
Mahler, Settima sinfonia, Concertgebouw/Chailly (a proposito, un mio
carissimo amico appena diplomato alla Juilliard e' stato assunto come
viooncellista al Concertgebouw), registrazione quasi audiofila
nonostante sia commerciale.  I settori orchestrali sono chiaramente
delineati, le percussioni meravigliosamente presenti.  Il timpanone
con il re grave nel finale arriva in pancia, diretto diretto.
Eh si, perche' senza coinvolgimento emotivo, l'ascolto di una
registrazione e' inutile.  E per un coinvolgimento emotivo non e'
tanto la qualita' della riproduzione che conta, ma il suo carattere.
Il mio impianto non e' perfetto, ma ha un carattere deciso, che e'
quello che piace a me.  A proposito di impianti piu' o meno perfetti.
Quanta pena provo per quei ragazzi idioti della "iPod generation" che
ascoltano a tutto volume in cuffia, danneggiando l'unico componente
della catena di ascolto che non e' sostituibile: l'orecchio.  Sembrano
non rendersi conto di quanto faccia schifo un suono cosi' distorto.
Boh. Ma cosa ascoltano?  Forse, pero', il danno che si infliggono
all'orecchio non e' cosi' grave, visto che ovviamente neppure l'unita'
centrale di elaborazione sembra funzionare...
 growl
 
  A.

 multistrand, che sono dei veri portenti).
Chiarissimo!!! Ma non sono d'accordo col Trentlabs XO-3. Io preferisco
il XO-4 anche se è un po' più caro. Lo trovo più friendly, e capace di
trasformare il suono un una crema al mascarpone.
Anche i NAIM NAC 32.5 con NAP 140. Io lo preferisco senza NAP, 140 o 150
che sia. Poi la versione 32.5 mi sembra piuttosto obsoleta. Oggi vanno
di moda le versioni 32.6 o anche la 32.7.
Per le casse, non mi dirai che il Woofer VIFA M21WG/02, sia pure nella
versione modificata è degno di un ascolto di musica classica. Io
preferisco senza alcun dubbio il Woofer WC ad acqua corrente. Dà molte
maggiori soddisfazioni.
Per il resto sono d'accordo. Vedrò di procurarmi tutto ciò che hai
consigliato, con le modifiche che ho detto.
Poi mi ascolterò in modo ottimale Maria De Filippi, la psicopompa.
Ciao
Rudy


 Poi mi ascolterò in modo ottimale Maria De Filippi, la psicopompa.
Vedrai che anche lei acquista corpo.
Cmq: ROTFL per le tue risposte!  Figurati che proprio stamattina sono
tornato in ufficio dopo una serie di viaggi di lavoro (seguiti da una
settimana
di asciugamento di libri e partiture annacquati dall'allagamento della
cantina)
e ritrovo le piante nel mio ufficio seccate dal caldo :-(  Mi hai
causato il
primo sorriso da quando sono tornato in uni stamattina!
Ma tu, come ascolti?  Con che cosa?  Che criteri hai adottato?
growl
 A.

 
E allora chi mangia da MacDonald? chi mangia tutte le schifezze dolci e 
salate vendute in attraenti bustine di plastica??
Non ho l'Ipod, però ho un telefonino che funge anche da lettore mp3, al 
bisogno fa la sua porca figura. :)
-- 
    Claudio Rampini
www.claudiorampini.com

 bisogno fa la sua porca figura. :)
Certo certo. Io ho un iPod, ma ascolto a volumi ragionevoli e
con un paio di cuffie a cancellazione del rumore.  Così riesco
a non distruggermi le orecchie.  Lo facevo anche prima con
il lettore CD portatile.
growl
 A.

 con un paio di cuffie a cancellazione del rumore.
modello? (delle cuffie, intendo)
quanto all'amplificazione, che ne pensi del T-amp?
alecs.

 avete organizzato il vostro impianto?
In attesa di ri-dedicarmi all'analogico, che è cosa più seria,
attualmente
il mio impianto consiste in:
meccanica Wadia Wt-3200, convertitore Wadia 64.4, pre Musical Reference
RM-5 mk-III, finale Nice Audio (costruitomi anni fa da un amico, ne ha
fatte e vendute 6 copie: stato solido, 250W su 8 ohm, 500 su 2,
delizioso,
meglio di alcuni Krell e MacCormack cui lo preferii), diffusori
Martin Logan ReQuest. Cavi di potenza Audioquest Caldera, di segnale
STST (imho tanto relativamente poco cari quanto validi: sono d'argento
100%, tedeschi, suonano per me meglio di diversi Straight Wire, MIT 
e Tara Labs da 500-600 euro con i quali li ho paragonati).
I criteri.... il gusto e le prove: l'idea che il suono riprodotto debba
avere certe gerarchie di valore (tutto non si può avere), debba
soprattutto
avere un anima, e poi la ricerca (recensioni, pareri fidati, ma molto
meglio comparazioni nel campo della realtà suonante).
Per me ad esempio la dolcezza e la naturalezza, il carattere espansivo
ma non ruffiano della gamma media è il valore fondamentale, insiema alla
credibilità in altezza e profondità della scena sonora. Forse il mio
attuale impianto (che ho recentemente reso più virile con una
sorgente decisa e molto estrattiva) esibisce proprio tali qualità,
con le altre caratteristiche (estensione verso gli estremi,
dettaglio, micro e macro-dinamica, coerenza tra i registri ecc.)
 ovviamente a livelli buoni o molto buoni; nel contesto (diffusore
elettrostatico, per me un must a cui mai rinuncerò) è chiaro che i bassi
non saranno "sparati", ma non me ne frega niente.
Un criterio importante, ma non certo l'unico, è poi la disponibilità
economica..... la mia non grandissima; ma, per dire, la sorgente
digitale
l'ho comprtata su e-bay, usata, a 1700 euro, quando dieci anni fa
ne costava 13000, e così per il resto.
Ciao,
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Già che ci sei mi daresti anche qualche dritta su come trattare l'ambiente
(anche se dubito di poterlo fare a casa mia)?
Grazie e ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ma tu, come ascolti?  Con che cosa?  Che criteri hai adottato?
Non sonoi un intenditore, quindi i miei sistemi sono rozzi.
Come lettore di CD e DVD usa apparecchi normalissimi del commercio
(Sony, per esempio, compreso il DVD recorder che mi permette di
registrare su HD i programmi dal satellite.).
L'amplificatore è un Harman Kardon. Non ti so dire il modello. So che è
un apparecchio molto complicato con moltissime possibilità che io
tuttavia non sfrutto, semplicemente perché non so a che cosa servono.
Come casse ho due vecchie Infinity, che mi dicono molto superate. Io
tuttavia la maggior parte degli ascoli li faccio in cuffia (ho una
coppia di AEK, mi pare si dica così, 400, ma che dovrò cambiare, perché
una volta mi ci sono seduto su è ho rotto una parte della molla che le
tiene unite.
La caveria è quanto di più normale esista.
Ciao
Rudy

 (anche se dubito di poterlo fare a casa mia)?
tappeti.  Io sto sperimentando on pannelli di polistirolo
(li compri per un tozzo di pane al fai da te) con dei poster
sopra.  
growl
 A.

 S.
Hai detto niente. Mai avuto problemi col fine mese, eh??
Ciao, Stefano.

 ne costava 13000, e così per il resto.
Invidia.
Ma in linea di principio io avrei troppa paura a comperare lettori
CD usati - l'usura della meccanica é in agguato, e sono stato
scottato da un VRDS-7 che acquistai, si ruppe, e dopo la
riparazione, effettuata in garanzia, mi tornò meno buono di prima.
Ho visto qualche giorno fa un bel Wadia  23 su ebay.  Ottimo
prezzo.  Poi, leggendo meglio, vedo che il proprietario ha fatto
riparare il laser nel giugno 2006.  Chissà perché lo vende...
Poi, ho un amico con uno splendido lettore CD meridian preso
su ebay.  Va perfettamente.  Buon per lui...
 growl 
  A.

 neppure l'unita' centrale di elaborazione sembra funzionare...
visto che ero troppo ottimista? :-)
-- 
ciao
mario :-)

 Hai detto niente. Mai avuto problemi col fine mese, eh??
Avrò speso, spalmati in 12-15 anni, un 12-14000 euro (avessi preso tutto
nuovo
non sarebbe bastato il doppio, ma non ho preso nulla di nuovo...)
Con tale cifra, saprai, si compra, nuovo, un finale, o la
coppia di diffusori, o comunque UN componente (di fascia
alta ma non necessariamente stratosferica) dell' impianto.
Mi interessa solo la qualità del suono compatibilmente alle mie
finanze, e non mi interessano  (ridicole e indicative solo della
goffaggine di chi pronuncia la frase) esibizioni del genere
"ho un impianto da x euro"; ma , credimi, ad abbracciare tale logica
perversa e a volersi vantare di aver speso tot per un impianto, non
basterebbe aggiungere uno zero alla mia spesa per potersi gonfiare
il petto. 
Vediamo, con 120000 euretti ti porti a casa "The Statement" (una coppia
di diffusori) di Martin Logan (per stare ad un nome che mi è caro), ma
poi
vogliamo farle suonare, queste benedette ragazze, e bisogna scucire 
almeno altrettanto, no?
Ciao,
S


 CD usati - l'usura della meccanica é in agguato, 
Come darti torto. A me la meccanica mi sta dando problemi. Si bloccava,
scratchava, altre schifezze così. Poi ho scoperto che il problema era...
l'umidità: vai di phon nel cassetto aperto e tutto a posto per un bel
po'.
Farà sorridere, mi rendo conto...
Ciao,
S.
P.S.
non so dove stai, ma se ti interessa sentire l'impianto, si
trova dalle parti di Mondovì (CN). 


 S
Ed dove lo mettiamo il milione di euro da spendersi per avere una
magione che possa non far sfigurare tanto bendiddio ??
A questi prezzi, si fa prima ad affittare i Berliner...
Ciao, S.

 e "Stereoplay", condita dal pellegrinaggio al SIM di Milano.
Anche io! :-)
Pensa che recentemente mi sono deciso a buttare i numeri residui, ne ho 
trovato uno che conteneva la recensione delle casse rcf a piramide in 
marmo. L'avro' letto 300 volte quell'articolo fantasticando di 
possedere un giorno quelle casse...
-- 
ciao
mario :-)

Questo é a parer mio il pezzo piů ghiottone (doppio pezzo!).
che roba č?
Z

 avete organizzato il vostro impianto?
Ho un impianto che ha circa quindici anni (casse, ampli e piatto), l'altra
parte circa dieci (CD e cassette)
Ampli e pre ampli Quad
CD Marantz, lettore Cassette Nakamichi, piatto Thorens, casse Audioreference
(una casa francese che non esiste più).
Non ho adottato nessun criterio mi sono fidata di chi mi consigliava, non
capisco una mazza di hi fi
Siccome dopo quasi vent'anni funziona ancora egregiamente, imho è una figata
spaziale.
Vorrei cambiare le casse. Mescolano un po' tutto e colorano il suono (nel
mio studio ho un piccolo impianto Linn e si sente la differenza. Le casse
francesi tendono a privilegiare l'insieme ma non mettono a fuoco il
dettaglio. Suono bellissimo, ma uno che se ne fa???)
C'est tout, e non spenderò mai molti soldi per un impianto perché comunque è
solo una pallida imitazione del suono originale.
Aggiungo che l'impianto Linn imho è carente sugli acuti
Mi dicono che Linn sia una figata come marca. Boh, mah, a me non piace. Va
bene come impianto per lo studio.
Z
PS non mi ricordo quanto spesi, regalo del babbo...:-))

 magione che possa non far sfigurare tanto bendiddio ??
Giusto. Dimenticavo....
Ciao,
S.


 che roba è?
Un lettore di CD, in due telai. Due scatolotti (di 12 kg. ciascuno,
credo sia più che altro sabbia), in uno la meccanica gira-cd e il laser,
nell'altro
la circuiteria per la conversione del segnale da digitale ad analogico.
Non è affatto detto che due (telai, ecc.) sia meglio di uno, comunque.
Come in svariate cose della vita, bisogna vedere caso per caso.


 PS non mi ricordo quanto spesi, regalo del babbo...:-))
eh eh, il babbo
anche il mio primo impianto buono fu un regalo del babbo
(per la maturità).
growl
 A.

 Come in svariate cose della vita, bisogna vedere caso per caso.
ah
detto cosě sembra una figata, perň
Z

(per la maturità).
eh eh
anche il mio pianoforte è un regalo del babbo (per la laurea)
'sti babbi, però...
Z
growl
 A.

 detto così sembra una figata, però
Quel Wadia _E'_ una figata.  L'unica cosa che invidio davvero
nel suo impianto.  Per il resto, sono convinto che il suo pre sia
migliore del mio, e le sue casse non mi piacciono molto, ma io
non riesco ad apprezzare gli elettrostatici (le cuffie elettrostatiche
sono un altro discorso). Sono migliori le mie casse :-P
 growl
  A.

 anche il mio pianoforte è un regalo del babbo (per la laurea)
il mio pianoforte invece é della mamma.
growl
 A:

il mio pianoforte invece é della mamma.
'ste mamme....'sti babbi.....
Z

 'ste mamme....'sti babbi.....
che robe
 growl
  A.

 e le sue casse non mi piacciono molto, 
Casse? Uh, vado a vedere se ci sono delle casse.
No, niente, ci sono sempre i pannellozzi. Per questa volta è andata.
----- o anche -----
"Casse" saranno le tue.
Ciao,
S.
che si diverte con poco e dedicherà il pomeriggio, possibilmente ed 
indicativamente, a : 1) un paio di tomi di James Hillman, che andranno
a dare manforte alle sue idee sull'interpretazione musicale; anzi,
sulla re-visione musicale, e non c'entrano i revisori degli spartiti.  
2) un po' di pratica tastieristica : Scriabin Impromptus op. 14/2 e 12/2
(con in mente il fantasma di Vladimiro il Grande).  3) Tennis. Match con
avversario tosto;
suoi punti deboli, i movimenti in avanti e le palle basse: dunque,
frequenti cambi di rotazione
 e palle corte, e speriamo in bene.  4) Un po' di "Peanuts", in
compagnia del nipotino.


  e palle corte, e speriamo in bene.
Movimenti in avanti e palle basse: pesa forse 150 chili??
Cmq, se si dovesse organizzare un torneo per soli
amanti-musica-classica, tienimi in conto; un tempo me la cavavo...
S.

e cmq almeno una volta al giorno.
UHHH
e un po' di peanut butter sui circuiti, no???
Z

 compagnia del nipotino.
Ottima lettura :)
Io invece, purtroppo, mi sono totalmente rincoglionito in ufficio,
per colpa dei cambi di clima, ho preso una mezza giornata libera
e mi sono fiondato a letto.  Sono ancora rintronato.
Avrà respirato troppe muffe facendo asciugare libri e partiture...
growl
 A.

 e un po' di peanut butter sui circuiti, no???
Ah ti prego, non tirare in ballo sta storia...  Rischi di
risvegliare la invero mai sopita guerra di religione tra coloro
che preferiscono le caratteristiche sonore del peanut butter
smooth e quelli che preferiscono quello crunchy!    Non
buttiamo benzina sul fuoco!!!
 growl
  A.

 
http://www.naim-audio.com/products/cd555a_popup.html
Ok, ok.... ma io andrei dritto  su quest'altro:
http://www.combak.net/reimyo/CDP-777.htm
13-14000 euretti e uno si porta a casa tra le altre cose quel
misterioso circuito JVC e i risuonatori interni in legno posti
in punti strategici dal progettista-guru. Mah, magari suonerà 
anche splendidamente, chissà. Scommetto di sì.


 13-14000 euretti
cosa?????????
Z

 anche splendidamente, chissà. Scommetto di sì.
Molto probabile.
Ma una cosa mi da fastidio a proposito del termine "esoterico":
come se ci fosse qualcosa di sovrannaturale o magico nella
buona riproduzione del suono. Invece e' tutto semplicemente
buona ingegnerizzazione.  Soprattutto per la sorgente. Il resto
dipende molto piu' dal gusto.
Se usi una meccanica MOLTO stabile (ad esempio con
contropiattello in metallo) e ben isolata meccanicamente, fai
fare meno errori al laser, oltre che a generare meno vibrazioni.
Quindi meno interventi di correzione che sono affidati a circuiterie
che introducono rumori di switching qua e la, che in teoria possono
anche far funzionare meno bene i trasformatori che sono a tiro.
Ergo, isola la meccanica, appesantiscila, e usa alimentazioni
separate con buoni consensatori per tutti i circuiti.  E dai che
solo per la meccanica un paio di trasformatoroni e una pletora
di condensatori gia' ci vogliono.
Poi fai tutto dual mono a partire dallo stato di elaborazione
digitale.  Buoni DAC, tipo i wolfson, magari quattro per canale,
in configurazione a doppio differenziale, alimentazioni separate
per tutti gli stage, quindi almeno due trasformatoroni e tanti
condensatori. Il clock deve avere alimentazione separata anche
lui.  E ovviamente accoppi allo stadio analogico via
trasformatori sul segnale.
Stadio analogico minimale, semplice, magari a tubi (triodi o
pentodi usati come triodi), e con trasformatore d'uscita, cosi'
l'accoppamento elettrico ottimale con ogni pre e' praticamente
assicurato e dipendi meno dai cavi.
Ogni trasformatore va isolato meccanicamente.  Per ridurre
flusso disperso, li facciamo tutti toroidali.
Mettici buona cavetteria, ingabbia le varie parti in gabbiette
di Faraday di rame.  Cura maniacalmene la massa.
Si tratta di rendere trasparente ogni stadio il piu' possibile,
e ridurre le interferenze che non siano il segnale stesso,
ergo almentazioni separate, condensatori solo carta e olio
sul segnale, quanto piu' argento possibile sul segnale (ma
non solo argento, altrimenti per qualche motivi i bassi ci
rimettono).
Non ci metti niente cosi' a fare un oggettone con almeno 12
trasformatori, che pesa probabilmente 24 chili, e che di soli
materiali costa da 5000 a 7000 euro.  Mettendo le alimentazioni
a parte, ho quasi descritto il CD555 (escluso lo stadio di uscita
analogico).  Ovviamente lo devi vendere quasi al triplo per avere
un ritorno economico.
Il trucco e' farlo con spese inferiori.
Tutto ha un prezzo.
E, cmq, suona lo stesso molo meno bene del vinile...
growl
 A.

 
http://www.combak.net/reimyo/CDP-777.htm
Il mitico CDP-777: il lettore CD audiofilo per non udenti.
 growl
  A.

 E, cmq, suona lo stesso molto meno bene del vinile...
Ok. Ho però l'impressione che la quantità e la complessità delle 
variabili sonicamente significative in un giradischi-braccio-testina,
e nel suo interfacciarsi con quanto segue , siano vertiginose,
più che per un lettore di CD. O no?
Ciao,
