Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Bach e il WTC - equabile, no, sì, cosa?

Un articolo del NYT
http://www.nytimes.com/2008/11/20/arts/music/20egar.html?_r=1&ref=music
 

 
è una cosa risaputa da decenni.
alecs.

 P.
ma no, questa cosa si sa da decenni.
alecs.

qualcuno ha mai ascoltato un cembalo accordato secondo i ghirigori del
frontespizio? c'è qualche incisione? sono davvero curioso di conoscere
l'effetto, non me ne hanno parlato male


o un clavicordo, of course

samucito ha scritto:

se non hai l'orecchio educato potresti non accorgerti della differenza.
puoi apprezzare la frizzantezza di alcune terze (la triade di re 
maggiore è qualcosa di magnetico, almeno per me), ma ad alcuni 
all'inizio può dare fastidio.
se invece ti abitui ai temperamenti storici (ho usato molto il 
kirnberger II, ma sempre per la semplicità di accordatura) puoi è facile 
avere crisi di rigetto quando ti capita di incontrare l'equabile (e 
succede 11 volte su 10)
se devo associare dei colori ai temperamenti che conosco ho sempre 
pensato a questi accostamenti
bach->verde
kirnberger->giallo
werkmeister->arancione/rosso
equabile-> grigio ex marrone (merda secca, praticamente)
alecs.

 l'effetto, non me ne hanno parlato male
http://www.larips.com/
 qui trovi il materiale pubblicato da Lehman con 
gli articoli che uscirono su Early Music, esempi audio ecc.
Poi ci sono state altre reinterpretazioni dell'acrostico, che non è 
certo una eventuale rappresenzazione grafica oggettiva del circolo delle 
quinte e appunto è stato letto in diversi modi.
Qui l'interpretazione italiana:
http://www.bach1722.com/
 con qualche esempio audio al pianoforte. 
Peccato che il circolo delle quinte che appare in homepage e sul libro, 
(e sul quale si basa tutta la parte numerologica dei capitoli 
successivi) sia sbagliato!  Nella trattazione teorica dei temperamenti, 
nel primo capitolo del volume, si sono semplicemente "dimenticati" che i 
commi che possono essere ripartiti sono due (sintonico e pitagorico) ma 
hanno fatto i conti come fosse uno solo originando un bel fritto misto. 
ROTFL!
Mi hanno detto che anche un francese ha proposto la sua interpretazione 
dell'acrostico di Bach, ma non la conosco e francamente la cosa comincia 
a sembrare l'estrazione del lotto
Manca il tedesco e facciamo la classica barzelletta :-)
ciao
Marco

 Marco
grazie molte, sto ascoltando un po' di samples e mi sento un po' beota
ma così non trovo molta differenza... ora la metto a confronto con
qualcos'altro così magari mi faccio un'idea.
a chi piace l'incisione di kirkpatrick?

 P.
ehm... è una cosa leggermente diversa.
ne facevo un discorso relativo al temperamento, cioè alle frequenze.
la stessa triade, equabile, perde quella caratteristica perché la terza 
maggiore non è pura.
alecs.

come fosse uno solo originando un bel fritto misto. ROTFL!
tipica roba da internet
tipo la scoperta che la Jupiter non l'ha scritta Mozart....

 tipo la scoperta che la Jupiter non l'ha scritta Mozart....
Altro che internet, Lehman ha pubblicato su Early Music e gli altri un 
libro a stampa...
ciao

>Altro che internet, Lehman ha pubblicato su Early Music e gli altri un
libro a stampa...
non sto parlando di Lehman, col quale ho anche scambiato alcune mail
Stavo parlando del sito italico
Leggi meglio i quotes

 Leggi meglio i quote
Intendevo dire che entrambi hanno dato "alle stampe" i loro studi 
(Lehman come articoli, gli altri come libro).  Ho però dimenticato uno 
smile finale.  Lo meto adesso :-)
ciao
Marco

 č una cosa risaputa da decenni.
Mi daresti qualche info in piů. Io conosco Lehman che ha fatto la ricerca ma
non mi risulta che sia da decenni che ci lavora. Posso chiedergli maggiori
dettagli ma gradirei qualche info da te, visto che parli di decenni.
K>

 Qui l'interpretazione italiana:
http://www.bach1722.com/con
 qualche esempio audio al pianoforte.


 
guarda, ti posso dire che nell'ambiente dei conservatori italiani (del 
sud almeno) è sempre circolata questa cosa, soprattutto fra i 
clavicembalisti (ovviamente).
fin da piccolo l'ho sempre data per scontata, anche se non sapevo 
tecnicamente di cosa si trattasse. Nè posso giurare che chi me ne 
parlava ne sapesse effettivamente i dettagli.
Ho un ricordo velato di una spiegazione orale, senza dimostrazione allo 
strumento, ma nulla di più. Tuttavia questo dimostra che quantomeno quei 
segni non erano considerati semplici decorazioni.
Una cosa certa è che al sud l'equabile non ha mai attecchito (almeno 
fino ad un certo punto, oggi ovviamente è tutto un altro discorso).
quando ho imparato ad accordarmi da solo il pf ho imparato prima il 
kirnberger (decisamente semplice) e da un paio d'anni adotto una mia 
variante della variante lehman 
http://it.youtube.com/watch?v=E9IqD_04G0s
 
(che poi è un kirnberger, o meglio kirberger è un bach, dal momento che 
kirnberger era allievo di bach).
alecs.

 segni non erano considerati semplici decorazioni.
Questo č chiaro ma non ho mai trovato una spiegazione dettagliata come
quella proposta.
Che poi sia convincente o rivelatrice come dice Lehman non lo so.
Ciao, K>