Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Islamici moderati? Dove?

Si', dobbiamo assolutamente, dobbiamo con tutte le nostre forze
credere che esistano gli Stati arabi «moderati» e in genere un Islam
«moderato». Ce lo impongono, nel momento in cui e' ormai imminente lo
scontro in campo aperto con il terrorismo anch'esso islamico, la
saggezza piu' elementare, la piu' ovvia opportunita' politica. Ma che
un fronte arabo moderato esista poi davvero e' naturalmente un altro
discorso. Certo, esistono degli Stati arabi i cui governi sono ostili
al terrorismo e che, se non per annientarlo almeno per frenarlo, sono
disposti ad appoggiare gli Stati Uniti. Ma l'ostilita' di tali governi
verso il terrorismo &#8211; da quello dell'Arabia Saudita a quello
dell'Egitto &#8211; non nasce da un loro supposto «moderatismo», nasce
dalla paura che essi hanno del radicalismo militante, in genere a
sfondo panarabista, di cui il terrorismo alla Bin Laden e' la
propaggine estrema. Espressione di monarchie assolute paternalistiche
e/o semifeudali (per esempio la suddetta Arabia, gli Emirati, la
Giordania, il Marocco), ovvero di «moderne» cricche militari riunite
intorno a un despota (Egitto, Tunisia), i regimi cosiddetti moderati
tremano ad ogni stormir di fionda e vivono nel costante timore che gli
strati popolari o le elite intellettuali piu' dinamiche dei loro
rispettivi Paesi possano prestare orecchio al richiamo fascinoso del
radicalismo, e travolgerli in nome di quel misto di messianesimo
religioso e di antioccidentalismo di cui la rivoluzione di Khomeini e'
stato l'episodio finora piu' importante. Nella loro congenita
fragilita' ed impopolarita', cio' che soprattutto questi governi non
sono in grado di fare &#8211; o comunque non vogliono o non possono
fare &#8211; e' di tradurre la propria paura dell'estremismo e del
militantismo terroristico in una qualunque battaglia
ideologico-culturale presso i propri governati, a favore di una
versione per cosi' dire «moderata» dell'Islam, e men che meno contro
quello che noi occidentali ci ostiniamo a chiamare il «fanatismo».
Dalle societa' del fronte cosiddetto moderato, dalle loro televisioni,
dai loro giornali, non e' mai venuta una condanna esplicita &#8211; e
soprattutto pronunciata in lingua araba &#8211; contro per esempio la
sentenza di morte dei mullah iraniani a carico di Salman Rushdie,
contro le efferatezze da Gestapo di un governo come quello siriano,
contro gli attentati del terrorismo palestinese, contro le pene
degradanti e inumane (dalla lapidazione alla fustigazione) comminate
in molti Paesi musulmani in omaggio alla loro religione, contro la
bestiale persecuzione di cristiani in Sudan (con centinaia di migliaia
di morti). Mai nulla: strani moderati questi che stanno sempre zitti
davanti alle imprese dei «fanatici»! Tali imprese, compiute in nome
dell'Islam (compresi gli attentati dell'11 settembre) non sono mai
oggetto di una discussione pubblica, di un'analisi approfondita,
nulla. Nell'Islam «moderato», evidentemente, il «fanatismo»
fondamentalista puo' essere questione solo dei servizi segreti e delle
corti marziali, mai di un dibattito vero o di una repulsa argomentata,
perche' cio' equivarrebbe inevitabilmente a mettere in discussione in
modo pubblico il Corano, la religione e quant'altro; cosa che nessun
governo arabo puo' permettersi. La paura, insieme con la conoscenza
dei sentimenti reali dei propri concittadini, ha sempre consigliato i
cosiddetti moderati a mantenere il silenzio, che, era poi anche la
condizione per mantenere il potere. Cosi' come, sempre la paura, ha
portato anzi, negli ultimi dieci-quindici anni, gli Stati cosiddetti
moderati a conformare sempre piu' le loro legislazioni ai precetti
islamici: ciocche', come si capisce, e' un altro bell'esempio di lotta
contro l'estremismo e il «fanatismo». Cosicche' oggi in nessuno di
quei Paesi che la nostra stampa si compiace di ascrivere al fronte
dell'Islam «moderato», in nessuno di essi esiste la minima liberta'
religiosa, dappertutto aprire una chiesa cristiana o convertirsi al
cristianesimo costituisce un illecito piu' o meno grave, dappertutto
le donne sono vittime di discriminazioni piu' o meno feroci,
dappertutto c'e' una rigidissima censura sulle opinioni, dappertutto
l'irreligiosita' e' un crimine, il pluralismo politico e culturale
assente, dappertutto domina il dispotismo, la tortura e' largamente
praticata e le galere sono piene. Se vogliamo vedere le cose come sono
e chiamarle con il loro nome, questo e' l'Islam «moderato». E da
questo si puo' immaginare quello che «moderato» non e'.

 questo si puo' immaginare quello che «moderato» non e'.
Ripeto: sbagli: la generalizzazione non e' corretta, e tu non hai
l'autorita' per affermare che il mondo (o una parte di esso) e' cosi' come
la vedi tu: e', tra l'altro, ingiusto nei confronti di chi moderato lo e' e
di chi sta facendo sforzi per rendere il suo paese tale.
Ciao
Obi-Wan

la vedi tu: 
Non lo dico io, ma Ernesto Galli della Loggia che, se permetti, ha un
pelino di esperienza in piu' di te su certe tematiche.

Quello che scrive Galli della Loggia ha senz'altro un fondo di verità, ma a
me ha commosso profondamente il bel gesto del presidente iraniano Mohammed
Khatami che ha telefonato al Papa per unire e non dividere le due più
importanti religioni monoteiste, assieme all'ebraismo, della nostra storia e
i popoli che in esse credono.
E' difficile, antichi asti e sopiti rancori sono nell'ombra, ma con la
volontà di cui l'uomo dispone, tutto è possibile. E io desidero che ciò
accada. Non c'è nessuna soddisfazione, nessuna logica e nessun orgoglio nel
vedere in ginocchio il tuo prossimo, qualunque sia il suo credo.
Forse sarà possibile riuscire a perdonare, a "dimenticare" in un certo
senso, a guardarsi di nuovo reciprocamente negli occhi con fiducia
ritrovata.
Ciao
Gian Luca