Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Chopin

Gentili amici, dopo averlo per molto tempo trascurato, a causa di
ascolti superficiali, mi piacerebbe accostarmi con maggiore
consapevolezza alle musiche di F. Chopin.
Sapete se esitono siti Web, preferibilmente in italiano, sul
musicista , e se l'integrale Naxos della Biret vale l'acquisto, o c'č
di meglio e a buon mercato?
Grazie. A presto.
Orfeo70.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 di meglio e a buon mercato?
No, ti prego... la Biret no.... la trovo terrificante.
--
Emanuele Passerini
ema.pa...@libero.it
 (messaggi brevi)
ema.pa...@inwind.it
 (messaggi fino a 5 MB)
http://go.to/manupippo
ICQ# 34957310

 No, ti prego... la Biret no.... la trovo terrificante.
Why? Su chi mi devo dirigere allora?
Thanks and bye.
Orfeo


 Why? Su chi mi devo dirigere allora?
Ashkenazy c'è anche a medio prezzo. Credo sia reperibile anche
Magaloff a condizioni interessanti. Sicuramente sono più bravetti
della signora summenzionata. Sono poi molto interessanti certe
esecuzioni di Samson Francois, pure a medio prezzo. Qui andiamo però
sul difficile, forse è meglio conoscere prima una versione per così
dire di riferimento, meno "estrosa".
Ma puoi sempre procedere con calma, acquistando una cosa per volta.
Ne riparliamo se vuoi...
vito

 Ne riparliamo se vuoi...
Per ragioni personali non amo molto Magaloff, un po' troppo salottiero.
Per un'integrale quindi consiglierei, innanzi tutto, Artur Rubinstein,
per uno Chopin estroverso ed eroico; Ashkenazy mi piaceva molto, è
un'interprete di gran classe, capace di immergersi anche nei lati più
oscuri e ipocondriaci di Chopin ma oggi trovo la sonorità delle sue
incisioni un po' troppo artificiale ed eccessivamente manipolata.
In questi giorni è comparsa nei negozi la riedizione dell'integrale di
Milosz Magin che a me pare eccellente.
Per le singole raccolte o i singoli pezzi ci vorrebbe un volume
dell'enciclopedia britannica....
Bye
Pit

 di meglio e a buon mercato?
L'integrale della Biret non č niente male, soprattutto il prezzo č davvero
vantaggioso. Ad un prezzo appena superiore (nemmeno di tantissimo) puoi
trovare le due integrali di Magaloff (Philips) e di Ashkenazy (Decca).
La seconda IMHO č ancora un punto di riferimento assoluto.
ciao,
Francesco Milanese

 Why? Su chi mi devo dirigere allora?
La Biret è piattissima, meccanica, senza colore, anche se le mani le vanno
benino. Ma la tecnica conta poco quasi sempre...
Concordo su Ashkenazy, è una buona versione e la trovi a medio prezzo (molti
sono CD Decca doppi al prezzo di uno, Double Decca per intenderci). Non sarà
il vertice assoluto delle interpretazioni chopiniane, ma è sicuramente un
ottimo inizio. Dopo di che potrai approfondire con altri autori (Rubinstein,
Benedetti Michelangeli, Pollini, il recente Sokolov...).
Ciao!


Ah, aggiungo una cosa.
Esiste un CD della DGG in edizione super economica nella collana Resonance
in cui viene eseguita una selezione di Notturni di Chopin dall'ottimo
pianista Tamas Vasary. Non ho mai sentito un'interpretazione cosě
travolgente dei Notturni... appassionati, energici, delicatissimi e limpidi
insieme. Al confronto la versione cristallina e rigorosa di Barenboim non
regge.
Compralo assolutamente!!!
P.S.
Di Tamas Vasary si parla pochissimo, ma io trovo che sia un ottimo pianista.
Di lui mi piacciono molto i Concerti di Rachmaninov, oltre che il menzionato
Chopin. Lo conosco anche per diverse opere da camera di Brahms (presenti
nella Complete Brahms Edition della DGG) e non mi ha mai deluso.


 Di Tamas Vasary si parla pochissimo, ma io trovo che sia un ottimo
pianista.
Oddio, detesto la parte del bastian contrario, ma a me Vasary non piace
neanche un po', soprattutto come interprete di Chopin.
Quanto ai notturni, non offenderti, ma posso chiederti quali
interpretazioni conosci oltra a quella di Barenboim (che non entusiasma
neanche me, detto per inciso...)?
Bye
Pit

caro orfeo,lascia che ti consigli caldamente cortot e horowitz
praticamente per tutto.
in particolare il primo mov della son in si bem min fatto da cortot e
qualcosa di veramente bellissimo,con uno slancio,un senso della frase e
del ritmo entusiasmanti.erano tempi diversi in cui si andava a incidere
senza pensarci troppo,ci si sedeva al piano e via,perche l'ispirazione
veniva dallo slancio;alla seconda battuta cortot prende una stecca e
per di piu su un accordo tenuto:chiunque si sarebbe fermato e avrebbe
ricominciato,lui no,per non perdere il feeling.e il resto di
quell'incisione,memorabile e unica,gli da ragione.
sempre cortot per l'integrale dei valzer(ascolta come tiene il 3/4
della sinistra...):per la quarta ballata e per alcuni degli studi e dei
preludi
horowitz per la prima ballata,per le mazurke fatte che sembrano dei
tanghi,per lo studio in do min op 10:la polacca in fa diesis minore con
la mazurka centrale semplicemente inarrivabile;anche lui per la sonata
in si bem min;il notturno in si magg non ricordo il n di opera
carlo zecchi per la polacca brillante e per il(la) grande valse quello
che comincia col trillo sul mi bem(il temino in do min lo fa con un
rubato irresistibile)
per ultimo una chicca rarissima ma assolutamente da cercare(magari
qualcuno che ha accesso all' archivio rai):la mazurka op41 n 1 suonata
da ignaz friedmann:e difficile ascoltarla senza mugolare dal
godimento.......;)....
ciao
p.s.:sconsiglio(e un mio parere)pollini e rubinstein.sokolov fa bene
brahms ma per chopin ci vuole un sangue piu caldo:magaloff ha un
qualcosa dello charmeur imbroglione che lo rende comunque affascinante.
etc etc etc etc
mi ricordo di una volta in nepal quando ascoltai le polacche suonate
alla zampogna tibetana da uno sherpa.......ciaoooooooooo


 wrote in message
Uaor5.17050$Wi7.2...@news.infostrada.it...
Magin era venuto in mente anche a me, l'ho visto nei negozi. E' un
interpretazione un po' particolare. Interessante, comunque.
Magaloff mi sembrava valido per iniziare, per un primo ascolto di
tutto (o quasi). Se devo seguire i gusti personali, anch'io direi
Rubistein: altre cose mi piacciono fatte da Ashkenazy, altre da
Horowitz, e...via citando. Anche la vecchia incisione dell'Arturo
gloria nazionale per la DGG è un disco da conoscere.
Sui Notturni in particolare direi: Rubinstein, per primo; poi Arrau;
e, per finire, alcune interpretazioni sparse, tipo Horowitz (quelli
che ha inciso, e non sono tanti). Per alcuni notturni, come quello in
fa minore, è interessante anche S. Francois.
vito

 Pit
Potrei aver scritto io questa risposta, la faccio mia e ribadisco:
Magaloff lo lascerei per ultimo, il suo stile démodé, quei rubati
vezzosi da lacrima facile (che trovo personalmente terribili) rischiano
di falsare il concetto (come hanno fatto) che ti potresti fare di
Chopin, interessanti Rubinstein decisamente, Ashkenazy, ma io resto
dell'idea che spesso singole raccolte sono meglio delle parti di
integrali, quindi per esempio notturni di Rubinstein, Ballate di
Zimmermann, Mazurke di Samson François (più imperdibile il disco di
Benedetti Michelangeli) polacche Ashkenazy Pollini ecc...
Io starei alla larga da Tamas Vasary (anche da Jorge Bolet)
Ciao

 Io starei alla larga da Tamas Vasary (anche da Jorge Bolet)
Oibò, e Bolet che ti ha fatto? :-(((
I Preludi eseguiti al Carnegie Hall sono una grandissima interpretazione!
:-)
ciao,
Francesco

 neanche me, detto per inciso...)?
Di edizioni integrali ho solo quella di Barenboim. Come selezioni ho quella
di Vasary, che comunque mi piace parecchio. Ho sentito anche una selezione
di Alexis Weissenberg degli anni '70 ma li ho trovati troppo tumultuosi per
essere dei notturni. Avevo anche un nastro con alcuni notturni eseguiti da
Rubinstein e mi piacevano abbastanza, anche se erano un po' meccanici. Per
il resto non ho altri termini di confronto.


 brahms ma per chopin ci vuole un sangue piu caldo
COSA COSA COSA???!!
Hai mai sentito gli Studi op.25 di Chopin eseguiti da Sokolov? Trovi che il
suo sangue non sia sufficientemente caldo? Io li ho sentiti su un nastro e
sono rimasto rapito dalla loro travolgenza. Non credo esista di meglio.


Forse è il caso di ricordare che la richiesta era per un'edizione
integrale (o quasi).
Devo proprio dire che mi sembra singolare il modo in cui è stato
liquidato Magaloff (mi associo in questo al maestro Lo Cascio) che è
un grande interprete, non lo dico io ma (oltre al summenzionato
maestro) svariati studiosi di storia dell'interpretazione. Se anche
fosse vero che alcune soluzioni sono salottiere (non ne sono
convinto, anche se a tratti un certo sapore affiora, e non mi sembra
un male), mi permetto di aggiungere che quella del salotto è una
dimensione non del tutto estranea alla poetica chopiniana, che è
piuttosto sfaccettata e certo non monodimensionale.
Un'altra bella uscita riguarda la "meccanicità" di Rubinstein.
Intanto gradirei sapere di che registrazione si tratta. Se è quella
degli anni sessanta, non capisco cosa pretendiate. E quali siano i
vostri termini di confronto. E' un interpretazione fondamentale.
Infine: sono capaci tutti di vedere in Cortot e in Horowitz due
momenti capitali dell'interpretazione chopiniana (chi resta
indifferente, provi con le bocce o con l'equitazione). Intanto non si
tratta di integrali. Per Cortot sono anche esecuzioni spesso fallose,
per quanto grandi, e se l'obiettivo è conoscere Chopin non mi sembra
una pecca trascurabile. Forse le si apprezza meglio in un secondo
momento, voli pindarici a parte.
Vito

 sono rimasto rapito dalla loro travolgenza. Non
credo esista di meglio.
davvero?io mi ricordo un eccellente II concerto di
brahms a s.cecilia con un bis di chopin che non mi era
piaciuto per niente.appena posso ascoltero i suoi
studi.   ciao


mi fa veramente piacere trovare un altro estimatore di
cortot e di horowitz.
riguardo a magaloff ho espresso un parere
personale:non ha una tecnica trascendentale e mi pare
(opinione personale)che ogni tanto si aiuti col
mestiere,ad esempio prima di una "volata"con la
destra tende ad accentare molto la prima nota cosa
che rende anche elegante il gesto ma che fatto
sempre,secondo me e un po un modo di aiutarsi:non
lo trovo profondissimo ma ha un che di aristocratico
decaduto che gli da una certa eleganza.,ma ti ripeto
sono impressioni personali.le soluzioni salottiere
poi,in chopin,sono sempre benvenute.
su rubinstein invece sono categorico,non mi piace
per niente:mi pare che abbia una gran mano ma mi
annoia.
gli integrali secondo me non sono sempre la scelta
migliore,basta sentire che combina leslie howard.
e anche questo sempre secondo me.
credo di essermi dimenticato di segnalare il bellissimo
secondo mov del secondo concerto fatto dall'arrau
giovane,che io preferisco all'arrau grand seigneur
delle ultime incisioni.comunque come diceva andre
gide,esagerando,sono esistiti solo due artisti nella
cultura occidentale:michelangelo e chopin.
ciao


Vorrei avere da un conoscitore una critica su Ivan Moravec che a me pare
eccellente esecutore della musica di Chopin. Di lui ho i Préludes, i Notturni,
le Ballate e altri pezzi. Grazie
Francesco Lo Cascio ha scritto:


> Io starei alla larga da Tamas Vasary
E questa volta sono io che faccio mia la risposta....
Bye
Pit

 Francesco
Ciao
Lorenzo

 senso quantitativo che qualitativo imho) del rubato in Magaloff!
scusate, mi inserisco (ciao Francé !) :
ma per me quello che si può criticare in Magaloff
a mio parere non è tanto il rubato, che è parte
fondamentale dell'interpretazione Chopiniana (basta
pensare alle Mazurke, o quello che riesce a fare Lipatti
nei Valzer), quanto il tocco, che paragonato a quello
vari Richter, Arrau, Ashkenazy, può sembrare, anzi è
esageratamente leggero, contribuendo a formare
quell'idea "salottiera" che suggerisce il pianismo
di Magaloff. C'è anche dire che dal vivo la sensazione
non era così marcata come in disco. Negli anni
passati (credo fosse l'85) ho avuto occasione di beccarmi
a Milano uno dei cicli "tutto-Chopin" che che Magaloff era
solito fare, e vi assicuro che sentirlo, e vederlo
suonare era veramente un piacere. Un pianista
dotato di grande musicalità (seppur "leggera" ;-)),
che sbagliava rarissimamente, e soprattutto riusciva
a comunicare una "sua" idea di Chopin, a differenza
di tanti pianisti moderni che, magari dotati di tecnica
infallibile, non brillano per originalità. Chi lo ha
conosciuto di persona inoltre ricorda di lui una
memoria e un orecchio eccezionali, e la capacità
straordinaria di apprendere velocissimamente,
cosa che lo accomunava ai grandi come Gieseking
e anche Rubinstein.
a rileggervi
--
----------------------------------------
carlo gerelli : 
sof...@libero.it
----------------------------------------
"Nella Ciaccona sta il segreto della Vita Bona"
Miguel de Cervantes Saavedra

 ciao
Decisamente esagerava, ma la frase è suggestiva. Strano che non
includesse se stesso...
a risentirci
vito

 a rileggervi
ciao
Lorenzo


 basso livello... pronto a ricredermi ascoltando i preludi!
Se ti riferisci all'interpretazione per la Decca sono pure d'accordo. Troppo
*bel suono* e davvero poca tecnica. Però se la trovi ti consiglio una
esecuzione live (insieme alla Sonata di Liszt ed al Rondo Capriccioso di
Mendelssohn) delle quattro Ballate che ha fatto epoca. E' per un'etichetta
nostrana, ora non la ricordo e sono fuori casa... la posto quando torno a
Roma.
ciao,
Francesco

 il resto non ho altri termini di confronto.
Per la verità di integrali ne conosco poche anch'io: Rubinstein che mi
sembra ancora la migliore, Barenboim, così così, Arrau, grandissima, ma
nei notturni cerco emozioni più immediate e banali, Ohlsson, molto
bella, e Ashkenazy, sempre di grande livello. In generale però i
notturni si prestano ancora meno di altre raccolte all'integrale, almeno
per la mia esperienza: non ce n'è nessuna che mi soddisfi sino in fondo.
Tra le esecuzioni singole direi che quasi ogni notturno  ha il suo
interprete ideale e sarebbe lungo elencarli, inoltre ciascuno ha le sue
preferenze; anzi, come laboratorio di confronto tra interpreti diversi i
notturni mi sembrano particolarmente adatti.
Considero però imperdibili l'op. 27 n. 2 di Backhaus, l'op. 9 n. 3 nella
vecchia esecuzione di Rubinstein e l'op. 62 n. 1 di Garrick Ohlsson.
Infine ho avuto la fortuna di ascoltare un indimenticabile Radu Lupu
nell'op. 27 n. 1.
Bye
Pit

 pieno. In fondo lo era.
Proprio.
Era un russo di San Pietroburgo educato musicalmente a Parigi, allievo
di Isidore Philippe, forse il più grande didatta di scuola francese del
suo tempo; aveva una tecnica digitale formidabile, con pochissimo
uso del peso del braccio e della spalla di cui i russi sono, di solito,
maestri. Nonostante questo aveva un volume di suono maggiore di altri
campioni della scuola francese come, ad esempio, Casadesus.
Spiritualmente aveva tutto della nostalgia dei fuoriusciti russi in
Francia, che con la Russia reale aveva, in realtà, ben poco a che fare
somigliando di più all'idea della Russia francesizzata che si coltivava
alla corte degli Zar.
Accolto, come poi Lipatti, nell'entourage della principessa di Polignac,
protettrice di Ravel , amica di Clara Haskill, di Poulenc, di Marguerite
Long, cui Ravel aveva dedicato il suo concerto per piano, era
imparentato per matrimonio con Igor Markevich; il tutto ci porta dritti
nelle braccia di Stravinskij del cui Petrushka era infatti un interprete
acclamato.
Ci sono tutti gli elementi per individuare una poetica neoclassica,
orgogliosamente francese, quella della reazione antiwagneriana e
antiromantica di Cocteau e dei six, che a loro volta avevano in Satie il
loro punto di riferimento; una poetica che comportava la più assoluta
diffidenza verso la capacità della musica di esprimere altro oltre sé
stessa.
Credo che il suo essere salottiero derivasse, più che da una nostalgia
estetizzante, dall'essersi formato in questa temperie culturale
antiretorica e antiromantica, che respingeva il lato sentimentale della
musica. E non è un caso che il suo suonare salottiero emergesse in
particolare in certo Chopin, ad esempio i notturni, che
dell'interpretazione sentimentale sono molto spesso il paradigma, e
mancasse totalmente nelle sonate di Mendelssohn.
Insomma, una ben precisa collocazione culturale, non un vezzo;
assolutamente rispettabile, come tale, ma di cui non riesco ad amare il
risultato.
Era però un uomo estremamente curioso, dotato di una eccezionale
capacità di apprendere e studiare cose nuove, e per questo aveva
raggiunto alla fine una vastità di repertorio con pochi paragoni, anche
se buona parte di questo repertorio non era del tutto rifinito.
Spesso nell'esecuzione pubblica questa mancanza di rifinitura lo portava
a un passo da qualche guaio grosso, che però, quando l'ho sentito io,
non si è mai verificato. In pubblico era capace di grandi accensioni
poetiche che potevano rendere la sua esecuzione indimenticabile, tanto
più che, come ho già raccontato in un altro post, dava il meglio di sé
nei pezzi che non facevano parte del suo repertorio tradizionale.
Tutto sommato, e di qui la mia delusione e il mio giudizio non benevolo,
nei dischi in studio con le incisioni del suo repertorio tipico, mi
sembra di trovare il peggio di quello che ci ha lasciato. Se non sbaglio
la Foné ha pubblicato qualche registrazione di suoi concerti dal vivo:
credo che lì ci si debba indirizzare per trovare invece il meglio del
suo lascito.
Bye
Pit