Newsgroup: italia.bologna.politica
Titolo: Ulivo sempre piu' antidemocratico

http://www.lapadania.com/2001/aprile/04/04042001p02a1.htm
Porte chiuse al Vescovo: ecco la "classe" dell'Ulivo
                                     di Mariella Mazzetto
 Il secco no, dato dall’Arcivescovo monsignor Antonio Mattiazzo dal Consiglio d’istituto del Liceo scientifico
 “Galileo Galilei” di Dolo, per un incontro con gli studenti in occasione della visita pastorale del Presule nel
 Vicariato, ci testimonia che la scuola di Stato è la fotocopia della società italiana, dove una minoranza laicista e
 mondialista, in linea con i partiti dell’area comunista e dintorni, presume di mettere il bavaglio, riducendola al
 definitivo silenzio, la maggioranza degli italiani   i quali, solo con la vittoria alle elezioni politiche della Casa della
 Libertà, potranno acquisire il diritto di concretizzare le proprie istanze di democrazia e di libertà in ogni
 ambito sociale, scuola compresa.Quei liceali (che sono numericamente prevalenti nella scuola rispetto agli adulti
 che compongono il Consiglio d’istituto, ma che godono di una esigua rappresentanza) avrebbero incontrato più
 che volentieri il Presule che aveva proposto come argomento un dibattito sul tema dell’indebitamento dei Paesi
 poveri verso i cosiddetti Paesi ricchi (che taglieggiandoli li riducono sempre più in miseria senza alcuna possibilità
 di riscatto), in base a un sondaggio sulle loro impressioni, sulle quali hanno anche chiesto l’anonimato per non
 incorrere in eventuali identificazioni e possibili ritorsioni.E anche se interessati a conoscere sia il peso degli errori
 storici di un passato non troppo lontano, sia a comprendere l’evolversi di una cultura della morte che si
 manifesta nelle guerre etniche, nella fame e nelle malattie che mietono le loro vittime, soprattutto tra i bambini e
 i giovani, sono stati bloccati nella loro sete di abbeverarsi a fonti alternative a quelle canoniche da una manciata di
 adulti che, rosi dal demone dell’intolleranza, hanno prevaricato sulla volontà degli studenti, privandoli del diritto alla
 cittadinanza politica che i comunisti spacciano invece come fondamento di una riforma scolastica promotrice della
 democrazia e del pluralismo culturale. 
 E usando come alibi la burocrazia, una piaga immonda che identifica il centralismo scolastico anche a
 livello d’istituto, hanno sfrontatamente e ingiustificatamente bollato l’iniziativa del Vescovo con il marchio infamante
 di mancanza di progettualità. Una scusa di comodo, che nasconde un disimpegno morale verso bambini, donne e
 uomini colpevoli solo di abitare e vivere in terre sempre più spopolate anche a causa di una globalizzazione che
 espelle dal suo circuito chi, non essendo in 
 grado né di produrre né di consumare, non può divenire merce intercambiabile in un piano economico e
 finanziario che rifiuta qualsiasi connotazione valoriale.
 Un alibi burocratico che cela in verità un pregiudizio laicista verso il forte appello, reiterato in più occasioni
 giubilari, dal Santo Padre, che ha chiesto un concreto impegno nel ripianare l’indebitamento del terzo e del
 quarto mondo ai governanti, ai gruppi politici, alla Chiesa stessa, alle famiglie, ai singoli individui.
 Ma non solo. La visita del Vescovo, accolto tra l’altro nelle scuole materna, elementare e media di Dolo, e rifiutata
 invece da quel Consiglio d’istituto, secondo le spiegazioni del preside (che astenendosi in un’occasione così
 importante ha dimostrato di aver mancato al suo compito di educatore e di essere più Pilato che Maestro),
 avrebbe potuto offendere i sentimenti religiosi di alunni extracomunitari, islamici e di un centinaio di studenti che
 non si avvalgano dell’ora di religione per  avvantaggiarsi di un’ora di libertà.Ma, l’indebitamento dei Paesi poveri,
 chiunque sia il portavoce, non è né un argomento prettamente legato alla cultura cristiana né un problema estraneo
 a qualsiasi confessione e nemmeno a quegli alunni che, anche se non frequentano le lezioni di religione, rimangono
 tuttavia dei cittadini, i quali devono scegliere se essere indifferenti o no verso una catastrofe immane che interessa i
 loro simili.La scuola poi, non essendo il luogo preposto unicamente all’istruzione, ai contenuti, alle singole
 discipline, non deve mai perdere la sua funzione educativa; non può essere sterile, criptica, una sorta di nicchia in
 cui i suoi adepti vivono in un regime di sussistenza e di egoismo culturale, di precarietà valoriale, di asfissia
 intellettuale, di separatezza, ma dev’essere informata e aperta aldialogo, al confronto su temi e problemi, sia del
 territorio in cui è ubicata sia di popolazioni di un mondo che non è poi così lontano in quanto ci coinvolge
 moralmente.In quel liceo, invece, chiudendo la porta al Vescovo, ha prevalso la logica dell’intolleranza; si è
 preferito, in nome della laicità, ma secondo noi di un laicismo fondamentalista, il faidate, quale strumento
 dell’indottrinamento a una visione univoca e non pluralistica della cultura degli studenti; si è optato per non
 far crescere i giovani, asservendoli a un’identità precostituita da salvaguardare in maniera arrogante e diseducativa;
 si è dimostrato di aver paura di quei valori morali universali che dovrebbero invece ricevere una condivisa
 cittadinanza nella scuola, essendo la persona al centro del processo educativo.
 Ma se in quel liceo, l’intolleranza fosse sempre di casa, quale progetto educativo potrebbero aver redatto
 gli insegnanti e il Consiglio dei docenti per l’offerta formativa che viene illustrata ai genitori e ai probabili alunni per
 invogliarli a frequentare questa scuola piuttosto che un’altra? Non lo conosciamo. Ma da quanto è capitato al
 Vescovo, concedeteci almeno che una mezza idea ne abbiamo ricavata. E non ci piace per niente. E perché,
 avendo lavorato nella scuola per anni, ci siamo troppe volte imbattuti in insegnanti politicizzati, determinati a
 plasmare i giovani alla pseudocultura comunista, a interpretare ideologicamente le conoscenze, le emozioni, i
 sentimenti, le scelte personali degli studenti in un’età in cui, essendo alla ricerca di una loro identità, sono
 più catturabili, indottrinabili, rivelandosi dei cattivi maestri; e perché la scuola di Stato, con la leva dell’autonomia,
 può diventare la fucina dell’agnosticismo, del razzismo, del relativismo morale, dell’egoismo e del minimalismo
 culturale, funzionali al pensiero unico, al mondialismo, alla confusione religiosa (in cui i crocifissi vengono riposti nei
 cassetti, mentre si festeggia alla grande il capodanno islamico), all’intercambiabilità valoriale. E l’antidoto, a
 contrastare il monopolio della scuola di Stato che produce conflittualità ed esclusività, la Lega che l’ha da tempo:
 consiste nell’incremento e nel sostegno economico di una scuola libera, alternativa, competitiva, formativa,
 pluralista, nella quale il progetto educativo, condiviso con le famiglie, possa davvero educare i giovani ai
 valori della vita, alla libertà delle idee e al loro confronto democratico; dove gli alibi laicisti saranno banditi
 dalla comunità scolastica, in quanto frutto di pregiudizi ideologici, antitetici alle regole della convivenza civile, alla
 nostra cultura e alla centralità dell’alunno nella scuola e nella comunità. Il secco no, dato
 dall’Arcivescovo monsignor Antonio Mattiazzo dal Consiglio d’istituto del Liceo scientifico “Galileo Galilei” di
 Dolo, per un incontro con gli studenti in occasione della visita pastorale del Presule nel Vicariato, ci testimonia che
 la scuola di Stato è la fotocopia della società italiana, dove una minoranza laicista e mondialista, in linea con i partiti
 dell’area comunista e dintorni, presume di mettere il bavaglio, riducendola al definitivo silenzio, la maggioranza
 degli italiani i quali, solo con la vittoria alle elezioni politiche della Casa della Libertà, potranno acquisire il diritto di
 concretizzare le proprie istanze di democrazia e di libertà in ogni ambito sociale, scuola compresa.Quei liceali (che
 sono numericamente prevalenti nella scuola rispetto agli adulti che compongono il Consiglio d’istituto, ma che
 godono di una esigua rappresentanza) avrebbero incontrato più che volentieri il Presule che aveva proposto
 come argomento un dibattito sul tema dell’indebitamento dei Paesi poveri verso i cosiddetti Paesi ricchi (che
 taglieggiandoli li riducono sempre più in miseria senza alcuna possibilità di riscatto), in base a un sondaggio sulle
 loro impressioni, sulle quali hanno anche chiesto l’anonimato per non incorrere in eventuali identificazioni e possibili
 ritorsioni.
 E anche se interessati a conoscere sia il peso degli errori storici di un passato non troppo lontano, sia
 a comprendere l’evolversi di una cultura della morte che si manifesta nelle guerre etniche, nella fame e nelle
 malattie che mietono le loro vittime, soprattutto tra i bambini e i giovani, sono stati bloccati nella loro sete di
 abbeverarsi a fonti alternative a quelle canoniche da una manciata di adulti che, rosi dal demone dell’intolleranza,
 hanno prevaricato sulla volontà degli studenti, privandoli del diritto alla cittadinanza politica che i comunisti
 spacciano invece come fondamento di una riforma scolastica promotrice della democrazia e del pluralismo
 culturale. E usando come alibi la burocrazia, una piaga immonda che identifica il centralismo scolastico anche a
 livello d’istituto, hanno sfrontatamente e ingiustificatamente bollato l’iniziativa del Vescovo con il marchio infamante
 di mancanza di progettualità. Una scusa di comodo, che nasconde un disimpegno morale verso bambini, donne e
 uomini colpevoli solo di abitare e vivere in terre sempre più spopolate anche a causa di una globalizzazione che
 espelle dal suo circuito chi, non essendo in grado né di produrre né di consumare, non può divenire merce
 intercambiabile in un piano economico e finanziario che rifiuta qualsiasi connotazione valoriale.
 Un alibi burocratico che cela in verità un pregiudizio laicista verso il forte appello, reiterato in più occasioni
 giubilari, dal Santo Padre, che ha chiesto un concreto impegno nel ripianare l’indebitamento del terzo e del
 quarto mondo ai governanti, ai gruppi politici, alla Chiesa stessa, alle famiglie, ai singoli individui.
 Ma non solo. La visita del Vescovo, accolto tra l’altro nelle scuole materna, elementare e media di Dolo, e rifiutata
 invece da quel Consiglio d’istituto, secondo le spiegazioni del preside (che astenendosi in un’occasione così
 importante ha dimostrato di aver mancato al suo compito di educatore e di essere più Pilato che Maestro),
 avrebbe potuto offendere i sentimenti religiosi di alunni extracomunitari, islamici e di un centinaio di studenti che
 non si avvalgano dell’ora di religione per  avvantaggiarsi di un’ora di libertà.
 Ma, l’indebitamento dei Paesi poveri, chiunque sia il portavoce, non è né un argomento prettamente legato alla
 cultura cristiana né un problema estraneo a qualsiasi confessione e nemmeno a quegli alunni che, anche se non
 frequentano le lezioni di religione, rimangono tuttavia dei cittadini, i quali devono scegliere se essere indifferenti o
 no verso una catastrofe immane che interessa i loro simili.
 La scuola poi, non essendo il luogo preposto unicamente all’istruzione, ai contenuti, alle singole discipline, non
 deve mai perdere la sua funzione educativa; non può 
 essere sterile, criptica, una sorta di nicchia in cui i suoi adepti vivono in un regime di sussistenza e di egoismo
 culturale, di precarietà valoriale, di asfissia intellettuale, di separatezza, ma dev’essere informata e aperta al
 dialogo, al confronto su temi e problemi, sia del territorio in cui è ubicata sia di popolazioni di un mondo che non
 è poi così lontano in quanto ci coinvolge moralmente.
 In quel liceo, invece, chiudendo la porta al Vescovo, ha prevalso la logica dell’intolleranza; si è preferito, in nome
 della laicità, ma secondo noi di un laicismo fondamentalista, il faidate, quale strumento dell’indottrinamento a una
 visione univoca e non pluralistica della cultura degli studenti; si è optato per non far crescere i giovani, asservendoli
 a un’identità precostituita da salvaguardare in maniera arrogante e diseducativa; si è dimostrato di aver paura di
 quei valori morali universali che dovrebbero invece ricevere una condivisa cittadinanza nella scuola, essendo la
 persona al centro del processo educativo.
 Ma se in quel liceo, l’intolleranza fosse sempre di casa, quale progetto educativo potrebbero aver redatto
 gli insegnanti e il Consiglio dei docenti per l’offerta formativa che viene illustrata ai genitori e ai probabili alunni per
 invogliarli a frequentare questa scuola piuttosto che un’altra? Non lo conosciamo. Ma da quanto è capitato al
 Vescovo, concedeteci almeno che una mezza idea ne abbiamo ricavata. E non ci piace per niente. E perché,
 avendo lavorato nella scuola per anni, ci siamo troppe volte imbattuti in insegnanti politicizzati, determinati a
 plasmare i giovani alla pseudocultura comunista, a interpretare ideologicamente le conoscenze, le emozioni, i
 sentimenti, le scelte personali degli studenti in un’età in cui, essendo alla ricerca di una loro identità, sono
 più catturabili, indottrinabili, rivelandosi dei cattivi maestri; e perché la scuola di Stato, con la leva dell’autonomia,
 può diventare la fucina dell’agnosticismo, del razzismo, del relativismo morale, dell’egoismo e del minimalismo
 culturale, funzionali al pensiero unico, al mondialismo, alla confusione religiosa (in cui i crocifissi vengono riposti nei
 cassetti, mentre si festeggia alla grande il capodanno islamico), all’intercambiabilità valoriale. E l’antidoto, a
 contrastare il monopolio della scuola di Stato che produce conflittualità ed esclusività, la Lega che l’ha da tempo:
 consiste nell’incremento e nel sostegno economico di una scuola libera, alternativa, competitiva, formativa,
 pluralista, nella quale il progetto educativo, condiviso con le famiglie, possa davvero educare i giovani ai
 valori della vita, alla libertà delle idee e al loro confronto democratico; dove gli alibi laicisti saranno banditi
 dalla comunità scolastica, in quanto frutto di pregiudizi ideologici, antitetici alle regole della convivenza civile, alla
 nostra cultura e alla centralità dell’alunno nella scuola e nella comunità.


Mi sembra di ricordare che è stato il Presidente del Consiglio,
Onorevole D'Alema, a farsi portavoce nella comunità
internazionale per una positiva soluzione del problema
dell'indebitamento estero dei paesi del tezo mondo.
Un saluto
Gianni
--
Io voto Berlusconi perchè credo alla Befana