Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Direttori virtuosi

Salve. Spesso mi capita di leggere frasi del tipo: "Furtwaengler e Giulini
non sono direttori virtuosi, al contrario di Maazel o Metha". Se per me è
abbastanza chiaro il concetto di "virtuosismo" applicato ad un concertista,
non riesco a capire bene che cosa si intenda per "direttore virtuoso", visto
che la musica viene tecnicamente eseguita dagli orchestrali.
In definitiva, che cosa si intende per "direttore virtuoso"? Ha senso questo
termine applicato ad un direttore?
Ciao a tutti e grazie
viperozza
--

 In definitiva, che cosa si intende per "direttore virtuoso"?
un direttore che non fuma, non beve, non bestemmia e va a letto presto la
sera.
ciao
A.


Un soprano virtuoso, invece, va sempre a letto alle 22,
....per poter tornare a casa entro mezzanotte.
ciao
 R
-- 
/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  "All a poet can do today is WARN" - Wilfred Owen

....per poter tornare a casa entro mezzanotte.
Sei veramente perfido... :-)))
ciao,
Jashugan
--
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi č
piů nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)

 ....per poter tornare a casa entro mezzanotte.
 A casa di chi?
Sai cosa fa una soprano la mattina appena alzata?
Si veste e torna a casa!
Figaro


Il termine č di solito usato con valenza negativa. Il "virtuosismo"
sarebbe un po' il limite del direttore. Nel senso che tende a privilegiare
l'effetto, a trasmettere sensazioni epidermiche, piuttosto che  comunicare
emozioni profonde. Questo č quello che mi pare vogliano intendere
i critici con questo termine. Significativo infatti che attribuiscano
il virtuosismo a Maazel e non a Giulini, a Mehta e non a Furtwaengler.
Secondo me č usato in modo improprio.
Ciao
    Roberto

 Secondo me č usato in modo improprio.
E' la risposta che mi sarei data anch'io. Trovo piů giusto il termine
"tecnico" che "virtuoso".
Ciao
viperozza

 termine applicato ad un direttore?
Ha senso, si.
La direzione d'orchestra ha una sua tecnica, come tutte le arti.
L'eccellenza nell'applicazione di questa tecnica la possiamo chiamare
virtuosismo.
Immagina in quante maniere un direttore può gesticolare, sbracciarsi,
suddividere, interpretare un tempo irregolare, suggerire un colore a uno
strumento, gestire una dinamica o un'agogica, o semplicemente un levare.
Giulini lo fa in un modo, Metha in un altro: dal punto di vista della
tecnica direttoriale, quest'ultimo attinge a molte più risorse che non il
primo.
I risultati poi sono diversi, e di molto, dato che il direttore trasmette
all'orchestra non solo gesti nell'aria, ma anche conoscenza, sapienza,
suggestione, carisma, etc etc.
Il concetto di virtuosismo usato in senso dispregiativo da alcuni critici...
quello è un'altro discorso.
Ciao
Felix

 termine applicato ad un direttore?
non saprei .... direi di sě.
secondo me un direttore "virtuoso" č quel direttore che, fermo restanti i
requisiti primari piů importanti, riesce ad avere un gesto elegante,
armonioso,
bello da vedere insomma ..... sarň monomaniacale ma per me Muti ha un gesto
a dir poco delizioso .... spesso mi incanto a guardar lui anzichč ascoltare
ciň che produce :-) ( e questo, per molti, sarŕ un bene hihihi :-))
ciao
--
-------------------------------------------------------------------------
Amore, il tuo viso mi ricorda la bellezza scultorea di Poppea.
Amore, la tua tenacia mi ricorda la forza eburnea di Cleopatra.
Amore, la tua astuzia mi ricorda l'effebica astuzia di Messalina.
Amore ... c'hai fatto caso che mi ricordi solo delle grandi puttane???
(Flavio Oreglio)
-------------------------------------------------------------------------

 suggestione, carisma, etc etc.
E quindi si spiegherebbe il motivo per cui un direttore come Metha, che è
un "virtuoso", molte volte non raggiunga i risultati di un Giulini, che si
può
permettere di essere un "non virtuoso" perchè la maggior parte del lavoro
l'ha già svolto con altri mezzi.
Ho inteso?
Ciao
viperozza

 Ho inteso?
Non lo so :-)
Stai un po' generalizzando.
Dai per scontato che Metha è inferiore a Giulini, mentre per me i due sono
due grandissimi con la sola differenza che appunto ottengono risultati
diversi, ma non inferiori o superiori, diversi.
Personalmente, ci sono cose di Metha che adoro che Giulini non riuscirebbe
mai ad ottenere, e viceversa.
Ma non esclusivamente per carenze o differenze tecniche, penso.
Ciao
Felix