Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: buscaroli - bach

Approfittando degli sconti sugli oscar mondadori ho appena preso 
il monumentale libro su bach scritto da piero buscaroli nell'85. 
Per ora ho letto solo la prefazione nella quale, a detta dello 
stesso autore, si afferma che il libro è un unicum nella 
letteratura bachiana per quanto riguarda la fedeltà alle fonti e 
all'innovatività nell'interpretazione delle opere. È veramente 
così oppure ha un po' esagerato?
-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
Filtra gli antipatici, segnala le risposte, segue i thread, e tutto da web

 così oppure ha un po' esagerato?
Se ne è già parlato tanto su IAMC (e pure su Handel_forever in questi
giorni...).
Nel complesso il lavoro del Buscaroli, seppur encomiabile per alcuni
aspetti, noi handeliani lo troviamo vergognoso e pieno di falsità.
Comunque l'ho letto tutto e mi è piaciuto! Che dire di più? ;-)
MdG
P.S.
A quanto pare un discorso simile dovrebbe applicarsi anche al recente
testo su Beethoven... Chi l'ha letto?

 pieno di falsità.
Puoi fare qualche esempio?


 testo su Beethoven... Chi l'ha letto?
Ne ho letto metà. E' sempre lui, con quella irritante supponenza che c'era
anche ne "La Morte di Mozart".
Messo da parte questo aspetto, ne esce un Beethoven a tutto tondo, con
intuizioni anche geniali, cosa che nè Carli Ballola, nè Rizler ci avevano
dato.
Solo Cooper (Beetrhoven - l'ultimo decennio) o Magnani (Quaderni di
conversazione) a volte riescono a entrare in profondità.
Per il resto ci sono molte inesattezze (vedi critica di Tobagi) e
divagazioni di decine di pagine che si accettano solo se lo leggi seduto su
una sdraio in riva la mare (come ho fatto io lo scorso anno...)
Ciao
Giacomo

 aspetti, noi handeliani lo troviamo vergognoso e pieno di falsità.
Noi handeliani?!?! Avete formato un club? Come faccio a iscrivermi?
:-)
K.

 una sdraio in riva la mare (come ho fatto io lo scorso anno...)
Le divagazioni purtroppo si sono eccome anche nel Bach, oltre a quintalate
di livore verso gli altri musicologi che hanno scritto prima di lui.
Se si riesce a passare sopra a queste, il libro risulta interessante.
Ciao, K.

 così oppure ha un po' esagerato?
Senti, non ci crederai ma questa domanda la volevo fare io. Il libro di
Buscaroli ci è capitato in mano a me e a tutta la gang perché la prof di
musica ha fatto la stronza, non ha dedicato la lezione a Veronica e io e
la banda ci siamo incazzati. L'abbiamo legata alla cattedra e pensavamo di
fare un rogo e siccome non c'erano altro che libri li abbiamo iniziati ad
ammassare sotto la sedia. Tra gli altri c'era il Bach di Buscaroli e per
ammazzare il tempo io e "er Marana" ci abbiamo dato un'occhiata, aho, na
figata da sballo all'inizio, ma poi è diventato incazzoso. Io volevo
passare sotto le finestre di casa per spaccargli un po' di vetri perché
usa uno stile un po' troppo aggressivo verso la musicologia tradizionale;
non solo, ma in quasi mille pagine in cui parla pure del contratto per
comprare la carta igienica di Anna Magdalena non dedica nemmeno una riga a
Veronica. Adesso quest'onta deve essere lavata col sangue, anzi, col
vetro, e tra poco le finestre di casa Buscaroli non esisteranno più, le
nostre mazzafionde stanno arrivando.
Però mi interessa sapere quale possa essere una prospettiva equilibrata.
All'inizio il Bach di Buscaroli ci sembrava a tutta la gang molto
interessante, un sacco figo e, come dire, liberatorio, una ventata di aria
nuova. Calcola che facevamo i cartoccetti per le cerbottane coi fogli del
libro di Schweitzer che faceva due palle con l'analisi del tema e una
geremiade a ogni pagina perché gli stava sulle scatole il "da capo". Ogni
cartoccetto, ogni pagina strappata, 'ste lagne con le analisi del tema e
quanto Bach era buono e modesto e quanto il "da capo" avesse rovinato la
musica di Veronica (in realtà era Bach che gli copiava tutto) come se
ripetere una seconda volta qualcosa di splendido fosse un male.
Il Bach di Buscaroli ci aveva dato la luce e stavamo quasi per fare una
spedizione punitiva alla casa del Vate.
Ora siamo nei casini veri. Er carota dice che c'ha ragione er Vate, io
dico che a me me piace Buscaroli e abbiamo in ballo una scommessa di dieci
partite a flipper che chi perde deve pagare. Chi dei due ha ragione o
almeno come fare una sintesi equilibrata delle due posizioni? Aho, ditece
qualcosa che er Cartota sta a sbrocca'.
M.F.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 qualcosa che er Cartota sta a sbrocca'.
c'ha raggione er carota
Z

 non ha dedicato la lezione a Veronica
Non sarà mica la Pivetti?!


 Se si riesce a passare sopra a queste, il libro risulta interessante.
Però forse se devo leggere una storia di fantasia preferirei un bel libro di
King
Arsace
________________________________
www.haendel.it
http://it.groups.yahoo.com/group/Handel_forever

> 
http://www.dipmat.unipg.it/~bartocci/ep8/ep8-beeth.htm
Orcoddue!!!!!!!!! Il crollo di un mito per me, e dieci partite di
flipper perse per quella banda di matti :)
ciao!
Apx.

 King
Riguardo al Bach, fantasia non ne vedo. Tanta polemica sí, un modo di
scrivere a volte pesante, però anche tanta documentazione. Insomma, almeno
il Bach, non mi sembra cosí male.
Beethoven non l 'ho letto, quindi non mi esprimo.
Ciao, K.
PS: qualche libro su Händel consigliato dagli 'handeliani'? Mi preparo per
l'ammissione.

 Beethoven non l 'ho letto, quindi non mi esprimo.
Un punto chiave è far vedere come una vittoria di Bach l'assunzione come
Cantor a Lipsia, dopo che in realtà è arrivato solo in terza postazione:
allora il Buscaroli che fa, distrugge Telemann: com'era "l'avidissimo
Telemann": chiaro che chi legge
vuoi saperne di più? è esposto in
http://it.groups.yahoo.com/group/Handel_forever
Arsace
_______________________
www.haendel.it

...


 l'ammissione.
Il più bello e affascinante rimane quello del Lang anche se datato
(1959).
Poi c'è quello di Hogwood, quasi egualmente coinvolgente, fine anni
'80.
Infine il testo di Winton Dean, il più analitico e adatto a veloci
consultazioni, anche grazie all'ottimo indice delle opere HWV, ricco e
dettagliato. Incluso nell'enciclopedia "The New Grove".
Ciao, MdG

 Puoi fare qualche esempio?
Vedi l'altro thread parallelo, aperto da Arsace.
Ciao, MdG

 '80.
Questi li ho :-)
Intendevo qualcosa di recente con magari qualche novità, anche in inglese.
Ciao, K.

 Liquida Charles Burney in due parole:
E fa benissimo. Sono solo appunti di viaggio, non un trattato sulla musica 
di fine XVIII secolo (per fortuna).
Raramente ho letto libri piu' superficiali e supponenti di quelli di Burney. 
Irritante.
Ciao
Mario

così oppure ha un po' esagerato?
Seguo Buscaroli da almeno 50 anni, dai tempi del Borghese di
Longanesi: certamente la modestia non e' mai stata il suo forte, ma
c'e' da chiedersi se sia peggio l'immodestia o la falsa modestia.
Ho letto Bach e ora sto leggendo Beethoven: letture non facilissime,
anche sotto l'aspetto stilistico: ci si imbatte in periodi la cui
analisi logica richiede notevoli doti acrobatiche.
Li trovo pero' interessanti sotto l'aspetto del contenuto, anche se
non sono all'altezza di giudicarne il valore storico e musicologico;
naturalmente non sono stato un testimone diretto della vita dei due
musicisti, per cui, fino a prova contraria, mi fido abbastanza di cio'
che racconta l'autore, anche se talvolta si tratta di sue induzioni
personali.
Ma al di la' di tutto questo, la lettura di queste opere mi ha
soprattutto suscitato un profondo rispetto per l'immane lavoro che
devono essere costate all'autore: specialmente se si pensa che si
tratta di un *dilettante*, come lui stesso talvolta ama definirsi
(falsa modestia?)
Ciao ciao
Giorgio Mazzoldi
=====================================================
<* La vita è piena di primi amori, ma alla fine quello che conta è l'ultimo *>

 "Kermit" <mana...@tututu.tu> wrote in message











il libro di Bach non l'ho letto. Dico due cose. 1) se il livello di
serieta' scientifica di buscaroli e' lo stesso che ha usato con Luchesi
nel libro di Beethoven, come ha rilevato Taboga nella sua recensione, e'
meglio lasciarlo perdere, perche' si inventa le cose. 2) C'e' in giro un
libro bellissimo su Bach, si chiama Frau Musika e lo ha scritto Alberto
Basso, che e' un grande. Perche' qui dentro parlano sempre tutti di sto
libro di buscaroli e nessuno cita mai questo qui che e' sicuramente
superiore? 3) (ok erano due ma me n'e' venuta in mente un'altra): fai bene
a criticarlo per le cose che dice, il fatto che abbia livore o simpatia
per i musicologi nn dovrebbe essere un criterio x giudicare cio' che
dice....le osservazioni sui suoi gusti personali e le sue antipatie, se fa
l'amore in un modo piuttosto che un altro, ecc. sono cose che vanno bene x
Novella 2000, NON per gente interessata alla storia.....
C
