Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: OT- Enzo Bettiza ai pacifisti -

Enzo Bettiza da La Stampa del 14-11.01
La caduta quasi senza colpo ferire di Kabul è un durissimo colpo per i
maestri del dubbio. Per la terza volta in dieci anni hanno sbagliato
calcolo e diagnosi, ripetendo quello che avevano già detto ai tempi
della guerra del Golfo e dell'intervento nel Kosovo: che l'uso delle
armi nelle vertenze internazionali è non solo un crimine
intollerabile, una violenza indiscriminata inflitta agli innocenti, ma
un approccio tecnicamente errato che peggiorerebbe le crisi e
rafforzerebbe i masnadieri cattivi anziché abbatterli. Così,
ostentando una saggia neutralità umanitaria, fingendo di tutelare in
nome della «soluzione politica» gli aggrediti, in realtà hanno cercato
sempre di procrastinare il momento della caduta e della punizione
degli aggressori. 
Un tempo difendevano Saddam Hussein senza spendere mezza parola a
favore del Kuwait. Poi, senza elevare alcuna protesta visibile contro
Karadzic e Mladic, lasciavano in sospeso il giudizio sull'assedio
serbo di Sarajevo e sui massacratori di Srebrenica: non era di moda la
pietà per i poveri musulmani bosniaci. Non lo sarà neppure qualche
anno dopo per i musulmani del Kosovo, le cui facce disperate si
affacciavano a decine di migliaia sui nostri teleschermi serali:
allora era di moda protestare contro la Nato e andare a stringere la
mano al genocida belgradese al quale pacifisti, postcomunisti e
leghisti auguravano vita lunga e potere duraturo. Fino ad oggi era
invece «trendy» tener bordone da sinistra ai talebani di Omar e di Bin
Laden, sostenendo che il terrorismo lo si può vincere meglio col
calumet della pace che con la canna del fucile.
Si sosteneva anche che quella vana guerra fra le grotte e le rocce non
sarebbe finita mai, sarebbe arrivato il terribile inverno dalle vette
dell'Himalaya, lo sceicco miliardario si sarebbe rafforzato scatenando
le masse islamiche contro il mondo. Mai pronostico doveva rivelarsi
più fallace. Prima Mazar-i-Sharif, poi Kabul hanno ceduto di colpo,
senza opporre resistenza degna di nota all'entrata degli alleati
nordisti, accolti dagli indigeni non come oppressori ma liberatori. Le
cassandre del dubbio, piuttosto indifferenti ai diritti umani e
civili, non avevano messo nel conto dei pronostici tre fatti
essenziali. 
Primo: gli Stati Uniti e i loro alleati islamici hanno mosso una
guerra di liberazione contro un regime minoritario, terroristico e
medievale, al contrario dell'Unione Sovietica che nel 1979 avviò una
guerra d'occupazione contro l'Afghanistan in quanto tale. 
Secondo: gli Stati Uniti, al contrario dell'Urss, non desiderano
annettere l'Afghanistan ma riconsegnarlo a un governo legittimo, non
oppressivo, anche se di difficile composizione fra le varie fazioni e
tribù locali. 
Terzo: l'impiego d'arsenali di grande potenza e precisione
tecnologica, con l'impegno sul terreno di reparti speciali
angloamericani, hanno spianato la strada dopo 37 giorni di guerra
all'avanzata delle milizie di Dostum, già prossime a Kandahar, ultima
roccaforte dei talebani in rotta. 
Vendette, saccheggi, esecuzioni sommarie ci sono e ci saranno. Siamo
nel cuore di tenebra dell'Asia di Kipling. Ma al tempo stesso, in
Kabul liberata, si riaprono già le scuole, gli uomini si tolgono la
barba, le donne gettano la grata dal viso alle ortiche, ritornano il
gioco orientale degli scacchi, le televisioni, le radio portatili, i
giornali, i suoni della musica. Ritorna l'Islam normale. Non andrà
tutto liscio: ma non potrà darsi umanamente qualcosa di peggio del
peggio di ieri. La più vasta alleanza del mondo ha superato per ora la
prova del nove a Kabul. 
Adesso, mentre Putin s'intrattiene con Bush, si apre il secondo tempo
politico della guerra. Il tempo delle mediazioni per un governo
interetnico in Afghanistan, del consolidamento del vulnerabile
Pakistan, delle garanzie agli inquieti Stati limitrofi, del temporaneo
protettorato Onu a cui l'America sembra decisa a confidare
l'organizzazione della pace. Non era questo che dicevano di volere i
maestri pacifisti tormentati dal dubbio? 
 
 
 

 maestri del dubbio.
Sta' a vedere che i talebani (noti pacifisti e ambientalisti) li ha
mandati al governo Agnoletto.
A proposito: chi era, in passato, a stigmatizzare i "maestri del
dubbio"? Mussolini? Goebbels? (Sono loro l'alternativa al pacifismo?)
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy