Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: Gloria al PP (Mystic Theurge)

Collegatevi al sito di Wizards, guardate la spotlight della 3.5, e ditemi
cosa ne pensate.

cosa ne pensate.
Direi che no lo farei mai (rinuciare a talenti bonus/abilita' fighe), cmq 
ci sono CDP molto piu' prestanti.
    	Paolo

 cosa ne pensate.
ma cos'è, una CdP che sarà nei nuovi manuali? :(
ad ogni livello ti becchi il doppio di incantesimi! :/

 ditemi cosa ne pensate.
Ti diro', non mi sconvolge piu' di tanto.
Si', e' vero, ad ogni livello prendi il doppio di incantesimi (sia arcani 
che divini), tuttavia non mi pare sta potenza.
Considera il dv, il fatto che ti si bloccano le altre abilita' speciali e 
i talenti di metamagia...a me non pare tutta 'sta potena (per una Cdp).
Non penso che mai un PP la trovera' cosi' performante...(anche se rispetto 
al mago e' considerevolmente piu' forte).
Mi preoccupa il fatto che sia stata inventata di sana pianta, piuttosto...
-- 
 Una rivoluzione che ha bisogno di essere difesa e' gia' fallita.
Meke Meke,
Wondrith (
obe...@gnd.it
)

 Mi preoccupa il fatto che sia stata inventata di sana pianta, piuttosto...
in che senso?

 piuttosto... 
E il fatto che non abbia un minimo di background dietro (dubito che lo 
aggiungeranno) e che sia l'ennesima Cdp formato kit, piuttosto che la Cdp 
originale, che doveva essere un modo per caratterizzare il PG in 
conformita' del background. Sono molto deluso, e tutte le mie riserve nei 
confronti della 3.5 non fanno che consolidarsi di giorno in giorno.


confronti della 3.5 non fanno che consolidarsi di giorno in giorno.
Ehi W non cominciare a rosicare pure tu... ^^
    	Paolo
PS: non ti sei piu' fatto vivo, GROWL!

Come fate a dire che non e' 'sto gran che? Appena l'ho vista mi č sembrata
esagerata e sbilanciante come nessun'altra CdP per caster: un
mago3/chierico3/MT10 č un caster sia arcano che divino di tredicesimo (tira
incantesimi arcani e divini di settimo livello): un mago o un chierico di
sedicesimo tirano incantesimi di ottavo, ma solo della propria classe.
Lanciare incantesimi di un livello in meno ma lanciarne il doppio ed avere a
disposizione tutta la lista di incantesimi arcani e divini mi pare un
vantaggio davvero eccessivo rispetto al fatto di non avere il famiglio
grassoccio di un mago di sedicesimo, non avere qualche talento di metamagia,
non essere migliorato nello scacciare i non morti.
Inseriscono questa roba solo per giustificare l'acquisto dei nuovi
manuali...
Speriamo che rilascino l'update in pdf degli aggiornamenti che han fatto in
modo che siano disponibili in modo chiaro anche a chi non ha voglia di
ricomprarsi i manuali per avere questa roba (dopotutto sono convinto che un
aggiornamento del sistema di gioco per renderlo piů chiaro e bilanciato
fosse utile...)
Il tutto ovviamente IHMO
CIao
Alberto

A mio giudizio, è una "patch" per gli incantatori multiclasse. Il sistema di
multiclassaggio della 3e funziona piuttosto bene tra classi combattenti, o
tra classi combattenti e incantatori. Se noti, un guerriero/barbaro,
piuttosto che un ranger/stregone, a parte magari sbilanciamenti originari
insiti nelle classi, non è particolarmente più debole di un personaggio
monoclasse. Un combattente/incantatore, anche se ha meno capacità di
combattimento, può trarre beneficio da molti incantesimi di
potenziamento/difesa personali che lo riportano più o meno in pari su quel
versante (leggermente sotto), però può poi beneficiare di una versatilità
extra data dal fatto di poter lanciare incantesimi di altro genere.
D'altro canto, ho visto che gli incantatori multiclasse restano nettamente
indietro rispetto a qualsiasi altro monoclasse o multiclasse. Il fatto di
lanciare molti più incantesimi di basso livello non compensa per nulla la
perdita degli incantesimi di alto livello. Dal punto strettamente
"matematico" del bilanciamento (non sto parlando di profondità di
background, interesse in gioco o altri parametri del genere), un
mago/chierico (o stregone/druido, o quel che l'è) è una combinazione
estremamente debole alla lunga. Quando il party inizia ad avere *bisogno* di
certi incantesimi (per sconfiggere certi mostri, per superare certi
ostacoli, per ottenere certe informazioni), colui che dovrebbe essere il
sommo incantatore in realtà non può provvedere. Di fatto, D&D presuppone che
a determinati livelli i personaggi abbiano facile accesso a determinate
risorse di effetti (ad es. la ristorazione da pietra in carne, il
risanamento di livelli risucchiati). Poi ovviamente il master può costruire
(o meglio, *deve*) avventure adatte al suo specifico gruppo, ma in realtà
ciò non è considerato nel bilanciamento generale del sistema.
Il teurgo mistico sembra dunque l'intenzione di "sistemare" questa falla. Di
fatto, il teurgo mistico non sa fare altro che lanciare incantesimi, e mi sa
che lo fa davvero bene, ma senza per questo essere una classe per soli
PowerPlayer(s).
Ciao!
Luigi



a me piace tantissimo, incarna il concetto del mago universale (quello
che usa tutta la magia) che finora non era praticabile, e' potente ma
solo con gli incantesimi :) ha molto meno metamagia di un mago, molto
meno capacita' di turnare (o poteri se e' un druido) nel complesso
credo possa funzionare :)
bello :)
--
ciao, fabio
vi consiglio di varcare: 
www.colonnedercole.it
http://it.groups.yahoo.com/group/oricalco/


Su EN-world si accenna alla possibilità che sia un pesce postato in
ritardo...
Personalmente non mi esprimo.
saluti
Luca

credo possa funzionare :)
Imo la questione non è se sia o meno bello come concetto (può piacere
o meno, personalmente nei FR ce lo posso anche vedere), ma se sia
"bilanciato". Il concetto iniziale delle CdP è quello di una
"specializzazione", come tale più "potente" della classe standard in
circostanze specifiche, ma non in assoluto -- nel senso che il GS
finale di un PNG con 15 livelli dl classi base o 6 livelli base + 9 di
CdP deve alla fine essere lo stesso.
Ora, io spero che si tratti veramente di una provocazione della WotC
essenzialmente perché il Mystic Theurge rinnega apertamente e direi
piuttosto violentemente il concetto di CdP come specializzazione. Per
quanto riguarda lo sbilanciamento, i benefici sono enormi ma anche il
prezzo non è indifferente, e non è così facile decidere (anche se ad
occhio, beh, sempre sicuramente troppo forte). Facciamo un paragone
(che grazie a PcGen ci si mettono 5 minuti) senza contare
l'equipaggiamento, che sarà più o meno lo stesso: [consigliato font a
spaziatura fissa]
A)
Umano Mago 10/Chierico 10: DV (10d4)+(10d8)+20; pf 91; Iniz +1 (des);
Vel 9 m; CA 11, colto alla sprovvista 10, contatto 11; BAB +12/+7/+2;
AS: Lancio spontaneo, Famiglio (10° livello), Scacciare non morti
3/giorno (2d6+10); TS: Temp +11, Rifl +7, Vol +17.
For 8/-1, Des 12/+1, Cos 13/+1, Int 17/+3, Sag 17/+3, Car 10/+0.
Punti abilità: 131
Talenti: 11
Incantesimi da chierico (Livello incantatore 10):
Livello: 0  1   2   3   4   5
Numero:  6  5+1 5+1 4+1 3+1 2+1
CD TS    13 14  15  16  17  18
Incantesimi da mago (Livello incantatore 10):
Livello: 0  1   2   3   4   5
Numero:  4  5   5   4   3   2
CD TS    13 14  15  16  17  18
B)
Umano Mago 5/Chierico 5/Mystic Theurge 10: DV (15d4)+(5d8)+20; pf 79;
Iniz +1 (+1 Des) Vel 9 m; CA 11, colto alla sprovvista 10, contatto
11; BAB +9/+4; AS: Lancio spontaneo, Famiglio (5° livello), Scacciare
non morti 3/giorno (2d6+5); TS: Temp +7, Rifl +4, Vol +18.
For 8/-1, Des 12/+1, Cos 13/+1, Int 17/+3, Sag 17/+3, Car 10/+0.
Punti Abilità: 131
Talenti: 10
Incantesimi da chierico (Livello incantatore 15):
Livello: 0  1   2   3   4   5   6   7   8  
Numero:  6  6+1 6+1 6+1 4+1 4+1 3+1 2+1 1+1
CD TS    13 14  15  16  17  18  19  20  21
Incantesimi da mago (Livello incantatore 15):
Livello: 0  1   2   3   4   5   6   7   8
Numero:  4  5   5   5   4   4   3   2   1
CD TS    13 14  15  16  17  18  19  20  21
Ricapitolando: il Mystic Theurge paga circa il 13% di pf in meno, un
BAB peggiore, 1 talento, una minore efficacia nello scacciare non
morti, peggiori TS tempra e riflessi, un famiglio meno efficace; ma
ottiene di lanciare molti più incantesimi giornalieri, di cui ben 15
di 6°, 7° e 8° livello, ad un livello di incantatore superiore di 5.
-- 
Igor
Stimato membro della Gilda Halfling - addetto alle Risorse Halfling
www.cumulidineve.it
email: webmaster*
cumulidineve.it

spaziatura fissa]
aggiungerei un mago5/clerico15, mago15/clerico5, mago 20, clerico 20


aggiungerei un mago5/clerico15, mago15/clerico5, mago 20, clerico 20
Beh, qua i minurti diventano ben più di 5... :)


> Beh, qua i minurti diventano ben più di 5... :)
ehm...posso suggerire di usare lo stregone invece del mago? Considerando che
entrando nella CDP lo stregone ci rimette solo l'avanzamento del famiglio,
probabilmente lo sbilanciamento è provato...Abbiamo uno stegone con un'anima
di chierico come familiare :)
Bastano i livelli da chierico per soddisfare i prerequisiti di abilità,
perchè un chierico ha le due conoscenze richieste come abilità di classe.
Ciao
Fabio

 Personalmente non mi esprimo.
Sento anch'io puzza di pesce. Una classe che prende solo incantesimi
senz'alcun'altra abilità o feat mi pare faccia a pugni con tutte le
altre CdP, creando peraltro un pericoloso precedente. Con tutta
l'attenzione che stanno ponendo alla 3.5 mi sorprenderebbe scoprire un
accrocco simile.
Ergo: Pesce d'Aprile!  :)
Aluvé,
-lil Jivvlin
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Grazie ad Enworld:
http://pub36.ezboard.com/fgameschat19968frm10.showMessageRange?topicID=126.t
opic&start=1&stop=20
Scorretevi la discussione e cercate i mex di Collins e Reynolds :)
Voto per Sean :-)...anche se è un po' acido IMO
Ciao
Fabio

di chierico come familiare :)
Vero, la cosa è ancora più evidente.
SKR ha fatto uno spreadsheet a riguardo:
http://www.seankreynolds.com/mt/
(btw, pare che lui la ritenga piuttosto sbilanciata...)
Altra combinazione che mi sembra "interessante": bardo/chierico/MT. I
bardi in 3.5, mi sembra di aver capito, non soffrono del rischio di
fallimento legato all'armatura. Quindi un bardo 4/chierico 3 può
iniziare ad acquistare livelli di MT e, al 17° livello, lanciare
incantesimi come un chierico di 13° e un bardo di 14°, con l'armatura.
Inoltre, potrebbe usare la musica bardica solo 4 volte al giorno, ma
senza limitazioni nel tipo di effetto, visto che esso non è legato al
livello da bardo ma ai gradi in Intrattenere (almeno, nel bardo della
3.0). Chiaro, un chierico/bardo/MT imho è abbastanza aberrante come
concetto, ma tant'è...
Quello che mi preoccupa un po' è il fatto che questa CdP sarà inserita
nella Guida del Dungeon Master, e quindi si deve ritenere che venga
ufficialmente considerata perfettamente bilanciata e utilizzabile come
paragone per future CdP. Imho questo suona come un ammissione del
fatto che il multiclassing tra spellcaster, almeno così come è in 3.0,
non funziona (non che il fatto che siano solo gli incantesimi di alto
livello a rendere quelle classi bilanciate sia una novità), però offe
una soluzione che mette in discussione il concetto stesso di
bilanciamento. Come sostenere che, ad esempio, un Ladro 3/ Mago 13
abbia la stessa "potenza" di un  chierico 3/mago 3/ MT 10? Sono
entrambi di 16° livello, ma il primo è un incantatore arcano di 13°
con attacco furtivo e schivare, il secondo è un incantatore arcano di
13° con accesso ad una trentina di incantesimi divini compresi
resurrezione, ferire/guarire, ristorare superiore... è bilanciato?
Avrei preferito, allora, una regola specifica per gli spellcaster
multiclasse. L'idea che se un mago di 10° livello (quindi potrei dire
un esperto di magia) diventa chierico di qualche divinità, ha accesso
a qualcosa di più dei semplici incantesimi di 1° livello da chierico,
e viceversa un chierico di alto livello che inizia a studiare magia
come mago non sia inizialmente limitato a dardi incantati, ha una sua
logica, e poteva essere sviluppata in modo più organico, non con una
semplice PrC (e, tra l'altro, piuttosto piatta come classe). E forse
avrebbero comunque potuto dire che si trattava comunque di una
semplice "revisione" delle regole. :-)
Ad ogni modo, continuo a pensare che la parola d'ordine dovrebbe
essere "specializzaizione". È sacrosanto che un PG voglia diventare
più forte nel suo campo. Non è altrettanto difendibile che voglia
diventare più forte come "generalista". Ecco perché imho il fatto che
gli spellcaster multicalsse siano oggettivamente più deboli non è un
vero problema.
Consideriamo inoltre la progressione del MT è continuabile ai livelli
epici: al 22° livello il MT guadagna accesso anche agli incantesimi di
9° e da quel punto in poi la sua potenza magica mi sembra ridicolmente
alta. Possibile che una CdP dei manuali base risulti inutilizzabile ai
livelli epici senza gravi aggiustamenti?
Il tutto imho conforta la tesi che il bilanciamento sia un concetto
inutile dal punto di vista pratico, ma allora andrebbe detto
onestamente, non ricavato indirettamente proprio dalla dichiarazione
che questa CdP sia "bilanciata".
Bisogna però dire che non abbiamo ancora visto le classi della 3.5,
quindi non sappiamo con esattezza cosa perda un PG che abbandoni le
classi base per questa CdP. In teoria, il fatto di aver reso le classi
base meno "front loaded" e più appetibili anche agli alti livelli
dovrebbe bilanciare ulteriormente il MT. Mi riservo quindi il giudizio
finale. :)


anche se è un po' acido IMO
Già, pare che si stia levando qualche sassolino dalla scarpa... :)


 finale. :)
Concordo :)
Per restare in argomento, al momento l'idea migliore di CdP multiclasse
mago-chierico che ho visto è l'hallowed mage di Cook, nel book of  hallowed
might.
Richiede l'abilità di lanciare incantesimi arcani e divini di 3°, e poi ha
una sua progressione ed una sua lista, in cui gli incantesimi partono dal 4°
livello, per arrivare fino al 9°. La lista è ovviamente un miscuglio
mago-chierico abbastanza interessante.
Ciao
Fabio

 book of  hallowed might.
Si e' decisamente la classe piu' figa di quel manuale... ed e' anche il 
miglior cl/mu del d20 system direi.
Ma a parte questo, la limitazione piu' evidente del MT e' che e' comunque 
peggio di un chierico e di un mago messi assieme, quindi ogni round la 
scelta e': lancio da chierico schifoso o da mago schifoso?
L'unico ruolo per un pg del genere penso sia relegato a quello del gregario 
di un pg.
    	Paolo

di un pg.
'nsomma, mage7/clr3/MT10 non e' male IMO e si dovrebbe vedere la
progressione epica
cmq ribadisco piu' che la potenza soddisfa un certo concetto di
personaggio che ora non puo' esistere
dici tu fai il mage10/clr10 ma il problema e' che resta veramente
troppo indietro


 troppo indietro
No, io dico: fai il teurgo, ma sappi che il costo della flessibilita' e' 
la potenza (e tanta).
    	Paolo

la potenza (e tanta).
insomma concordi con andy collins :)


 insomma concordi con andy collins :)
Certo ^^
    	Paolo



imo è un po' troppo forte... ok il discorso potenza vs versatilità, ma
si sarebbe dovuto gestire in maniera diversa. Ok che il problema dei
multiclasse spellcaster era sentito e andava risolto, ma farlo con una
prestige è come mettere una toppa nel posto sbagliato. Cioè è il
multiclasse che allora non 'funziona', e quello andava aggiustato. Se
il senso è nel gdr io potrei anche dire no, voglio fare il
mago/chierico, non il teurgo mistico (che a livello di bg potrebbero e
dovrebbero essere due cose diverse) quando invece in pratica mi
suggeriscono velatamente che la strada da intraprendere è quella del
mt...
kohai
"sharpness is a state of mind"

 PS: non ti sei piu' fatto vivo, GROWL!
Mhmm..se vuoi, stasera dopo Buffy =)
-- 
 Il fatto che gli uomini non imparino molto dalla storia è la lezione 
 più importante che la storia ci insegna.	- Aldous Huxley
Meke Meke,
Wondrith (
obe...@gnd.it
)

 Mhmm..se vuoi, stasera dopo Buffy =)
CAVOLO, ECCO COSA C'E' STASERA!!!
    	Paolo
PS: mi trovi always on... DSL power ^^

 Mhmm..se vuoi, stasera dopo Buffy =)
A proposito che mi dici dell'episodio-musical? ^__^
###############################
Ciao dal Witchunter Cthulhu ;-E
AKA Hambut Chubb-Baggins of Pincup
Fedele Seguace del Culto del Lettieri
###############################

A proposito che mi dici dell'episodio-musical? ^__^
Fortuna me lo sono scampato.
    	Paolo
PS: W., mio padre ha spento il router assieme al suo pc (fortunatamente e' 
tutto nella sua stanza), scusa per la sola

 Fortuna me lo sono scampato.
Dai, puoi sempre rimediare ..... nulla è perduto ....
;-ppppp



lol... dillo a chi usa le varie spell matrix o time stop o haste (per
fortuna con la
3.5 haste-harm-heal [le tre acca :D] saranno cambiati). ah... non e' detto
che
uno spell escluda l'altro :DDD.

 A proposito che mi dici dell'episodio-musical? ^__^
Spettacolosa! =)
E registrata.
E' all'altezza del Musical di Xena =)
-- 
 Esistono 10 categorie di persone al mondo: quelli che capisco il codice
 binario e quelli che non lo capiscono.
Meke Meke,
Wondrith (
obe...@gnd.it
)

 E' all'altezza del Musical di Xena =)
Ecco, quello mi manca ... vedrò di aggiornarmi in una delle prossime
repliche.


"le" incantesimi? lol... ^_^
nelle spell, negli incantesimi
