Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Preferenze Mozart Concerti Piano

quali sono in ordine di preferenza i tre concerti per pianoforte di Mozart
che amate di più?
Dico i miei:
1. n° 22 k482
2. n° 20 k466
3. n° 23 k488

 3. n° 23 k503
Marco / iw2nzm

k491 

1) K466 (secondo me il migliore Concerto per pianoforte e orchestra di tutti
i tempi)
2) K491 (secondo me il secondo migliore Concerto per pianoforte e orchestra
di tutti i tempi)
3) K488 (secondo me il terzo migliore Concerto per pianoforte e orchestra di
tutti i tempi)
JF

emerik

il primo movimento del n.20 (K466)
il secondo movimento del n.23 (K488)
il terzo movimento del n.24 (K491)
Ciao    Mr Duffy 

 Ciao    Mr Duffy
HEY! Cosě non vale! Hai creato il concerto quasi perfetto! No agli OGM!
A. (su gattu)
PS L'indirizzo di posta elettronica č schubertiano? 

 ha scritto nel messaggio 
news:n3cXe.8048$Do5.5...@news4.tin.it...

K466 senz'ombra di dubbio! 

 ha scritto nel messaggio 
news:n3cXe.8048$Do5.5...@news4.tin.it...

e il n° 9 K271 ? 

N° 17 Sol+ K 453 Soprattutto 3° mov.

Giusto! Mi oppongo anche io!!!!
JF
"Round Cat" <porgybe...@tin.it.dontspamme> ha scritto nel messaggio
news:JrfXe.8839$Do5.5...@news4.tin.it...


K491
K503
K537
K271
Ma la scelta è davvero ardua.
GP 

> PS L'indirizzo di posta elettronica è schubertiano?
... e desolatamente invernale :)
Ciao     Mr Duffy 

 di Mozart che amate di piů?
Non riesco a dare una risposta perché... vabbč, faccio outing: ce ne
sono diversi il cui primo e/o secondo tempo sono splendidi, ma non
c'č un terzo tempo di alcuno dei concerti che alle mie orecchie non
sia banale e noioso. Certe volte sospetto che lo facesse apposta.
ciao!
Apx.

 sia banale e noioso.
Buonasera. E addio.
dR

> Buonasera. E addio.
Boh... non capisco questa uscita. A parte che mi pare che i rapporti
niusgruppati siano sempre stati buoni, ho solo espresso una mia
opinione non dandogli quindi nessun valore assoluto.
Apx.

the Archeopteryx ha scritto:

Penso fosse un simpatico avvertimento. Ti consiglio per la prossima
volta di stare in guardia, questo posto pullula di mozartiani assetati
di sangue.
Io difatti me ne sono stato ben zitto riguardo i terzi movimenti dei
concerti del salisburghese. ;-)

 opinione non dandogli quindi nessun valore assoluto.
Ah, mi prendi sul serio? :-) Peggio ancora, ti prendo sul serio anch'io.
Motivami un po' quel "banale e noioso".
dR

 concerti del salisburghese. ;-)
Pure tu? Sentiamo, dai.
dR

 Pure tu? Sentiamo, dai.
Su, non dare troppa corda al trolletto che mi abita. Occhiolinavo
apposta.
L'unico vero disappunto derivante dai concerti di M. me lo procura il
terzo movimento del K.595 che, altrimenti, sarebbe di gran lunga il mio
concerto preferito.

 anch'io. Motivami un po' quel "banale e noioso".
E vabbè, non avevi messo alcuna emoticon e io sono un tipo permaloso
che solo una grande intelligenza (e soprattutto una grande modestia
ahahah) riesce a frenare :)
Scherzi a parte, non raccoglierò la provocazione :) Questi discorsi
sono stati tentati mille volte qui sul NG; cosa ci tocca l'anima e
cosa ci annoia son questioni IMHO assolutamente intangibili dalla
ragione. Una volta - ma non ricordo il thread - ci fu uno scazzo
memorabile alla fine del quale due partecipanti si sfidarono a colpi
di analisi della partitura. Ma so che sai che c'è infinitamente di
più di questo. Ciò detto, e per tornare all'imponderabile e
inesprimibile, posso ripetere quel che dissi tempo fa, immagina però
che una parola sì e una no ci sia un bel "IMHO". Ciò detto: da un
lato Mozart è stato un genio discontinuo, ad esempio non come sono
stati Bach o Josquin i quali anche quando non si impegnavano
componevano capolavori. Dato per assodato che comunque Mozart si è
mediamente tenuto alto e non raramente ha toccato il sublime, ecco,
trovo che esistano due Mozart. Uno che amava quello che faceva e che
scrisse "così fan tutte", "don Giovanni", quella fuga che fa
re-re-sol-la-sib-do-re-mib-mib-eccetera-Knonmiricordo-cosa-e-manco-la-tonalità-ho-fatto-a-orecchio,
e tante altre meraviglie. L'altro Mozart per me è quello che vedeva
il pianoforte come un mezzo per sbarcare il lunario tentando di
piacere al pubblico becero (quanto poteva esserlo il suo, nulla di
paragonabile alla mediocrità odierna). Ma ovviamente, col suo senso
della pulizia dell'orchestrazione, quando il piano si associa
all'orchestra se ne sentono delle belle e... delle brutte. Secondo
me si riservava il terzo tempo come un espediente pissicologicco :)
Era l'ultima cosa che rimaneva nelle orecchie (anche so bene che
all'epoca i programmi erano molto più lunghi di oggi e chi sa cosa
separava il terzo tempo di un concerto dalla
richiesta del bis) o non so per quale altra ragione, l'unica parola
che mi viene in mente è "banale", anzi, due e ci aggiungo
"orecchiabile" [anche dalla nobilastra 'gnurantissima dall'orecchio
di mollica]. E poi era anche colpa di Mozart stesso :) che secondo
me si riservava il secondo tempo come il suo angolino personale in
cui si sentiva relativamente libero di esprimersi da par suo. Dopo
il tempo lento del Jeunhomme, che si potrebbe mai scrivere che non
sembri al confronto mediocre? :) Sempre il tutto IMHO, IMHO, IMHO,
de gustibus non est disputandum, tanto va la gatta al lardo, ho
finito proverbi e citazioni e me ne vado a nanna che sono scazzatissimo.
ciao!
C.

 anch'io. Motivami un po' quel "banale e noioso".
E vabbè, non avevi messo alcuna emoticon e io sono un tipo permaloso


 concerto preferito.
Anche per me, con la differenza che il finale non mi delude particolarmente
(ammetto di non sentirlo da un po', e forse lo ricordo male). Spiegami, dai.
dR

orbene.... vediamo un po' cosa ha scritto emerik

n.25
n.6
n.10
D.



k466
k482
k271
con sforzo immane.
Schillogeno
-----------
"A composer is a guy who goes around forcing his will on
unsuspecting air molecules,often with the assistance of 
unsuspecting musicians."  Frank Zappa, 1940-1993.

 sembri al confronto mediocre? :)
Strano che per la frase storica tu abbia scelto un pezzo così apertamente
teatrale, e monologante...:-)
dR

 non dico al finale della Jupiter, 
Mo bella forza. E' definitivamente assodato che non di Mozart si tratta, 
bensì di Luchesi (lui sì, un genio assoluto e indiscutibile!).
Ciao.
FdL

 bensì di Luchesi (lui sì, un genio assoluto e indiscutibile!).
D'altra parte è noto come Sofocle fosse un volgare mistificatore (in realtà
capo comico di quart'ordine, ai nostri giorni un guitto da avanspettacolo) e
facesse passare per sue opere altrui. Di un antenato di Baricco,
probabilmente...:-D
dR perfido, più del solito


Ho dovuto pensarci un po', ma non ne sono venuto a capo. Riesco a
vedere benissimo quali sono le cose che mi piacciono di quel concerto
(e del K.503, l'altro mio preferito): il taglio cameristico e la
ritrovata sobrietà dopo la colossale sbornia dei K.4xx, una forte dose
di ambiguità, il florilegio tematico e le armonie trascoloranti, le
relazioni tematiche fra i movimenti e una minore importanza elaborativa
delle sezioni di sviluppo. Se con il K.466 M. ha prefigurato Beethoven,
il Concerto in Si bem. getta un ponte verso Schubert. Il III movimento
usa materiale tematico dei primi due: nel secondo tema è celato il
primo del II movimento e soprattutto il primo tema inizia con l'inciso
culminante del primo tema del I mov. (e d'altra parte anche il terzo
solo del II mov. richiama l'ingresso pianistico del I mov.).
Psicologicamente lo trovo di grande effetto, se si comprende come viene
costruito il primo tema del I mov., una specie di indovinello musicale
la cui soluzione, suggerita a rovescio negli inserti dei fiati, viene
infine servita nella terza ed epilogante frase (seconda metà di
batt.10). Nonostante questa forte integrazione tematica fra i
movimenti, il terzo continua ad apparirmi come un vero tonto tra due
finti ingenui; dopo l'esercizio di levitazione splendidamente riuscito
nei primi due movimenti, la musica ripiomba a terra.