Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Genjale Jommelli!

Innanzitutto, mi scuso se non ho potuto dedicare tempo ai recenti thread aperti; in particolare mi dispiace non aver potuto rispondere ai post di Oceano.
 
Poi: ditemi voi se con quello che ora vi propongo non siamo alle vette dell'intero '700 musicale.
La conoscenza, lo studio e la devozione per simili scene dovrebbero essere d'OBBLIGO per chiunque ami il teatro musicale!!
 
(nel primo estratto c'è un motivo, a minuti 3.21, che sono sicuro Mozart ha ripreso di sana pianta nel Don Giovanni, non ricordo però in quale preciso punto)
 
https://www.youtube.com/watch?v=eGF2fUPfM3w
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=PVgX6JahPb8
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=zzVPjkVdLHk
 
 
 
GENJALE JOMMELLI!!!
 
1766!! Si cita sempre Gluck come autore della riforma dell'opera seria... l'Orfeo è del 1762, Vologeso di 4 anni posteriore; ma sentite che differenza!!! Col Vologeso sembra di sentire musica dell'800...
Leggete cosa dice Riccardo Minasi, eccellente violinista e direttore a proposito della scuola napoletana:
 
"Ci sono autori che reputo straordinari, come Vinci, Hasse, probabilmente il più conosciuto fra questi, ma anche compositori di cui non si è mai sentito parlare, come Cafaro, veramente eccezionale, o anche Gennaro Manna, all'epoca entrambi piuttosto noti, ma oggi completamente dimenticati. E' impressionante notare come autori napoletani degli anni '30-'40 del ´700 scrivessero già in uno stile quasi pre-mozartiano; laddove la scuola veneziana incominciava a declinare, la scuola napoletana era in piena fioritura"
"...è un gran peccato che questo repertorio straordinario non sia ancora sufficientemente esplorato, pubblicato, studiato, eseguito; è una sorta di piccolo scandalo all'italiana, perché sarebbe una gloria straordinaria poter divulgare questo repertorio, che tutto il mondo ci invidierebbe se lo conoscesse."
"...Infatti, il 13 agosto ad Innsbruck con il Pomo d'Oro abbiamo un concerto di arie e duetti di Scuola napoletana, con pagine straordinarie di Cafaro, Jommelli, Porpora, Perez, De Majo. In programma c'è un recitativo accompagnato seguito da un duetto dall'Armida di Jommelli che è veramente all'avanguardia, incredibile, sembra quasi un brano verdiano"
 
 
Ma dov'è finito jehannot, quel tipo buffo e grossolano, oltre che di cattivo gusto, che difendeva a spada tratta le cagate settecentesche di gusto francese?
 
 

 Innanzitutto, mi scuso se non ho potuto dedicare tempo ai recenti thread Col Vologeso sembra di sentire musica dell'800...
 
naturalmente il terzo estratto, con tutti quei virtuosismi, è marcatamente settecentesco... ma che forza! E quant'è bravo questo tenore.
 

 GENJALE JOMMELLI!!!
 
 
Bellissima. Come al solito hai centrato i punti salienti!

| > GENJALE JOMMELLI!!!
 
Un altro da studiare.
-- 
__________
turdusmerula


Quando, tempo fa, ascoltai questi punti in CD, non mi accorsi neanche lontanamente del loro straordinario valore teatrale e musicale. 
 
Davvero, dal CD non si capiva proprio nulla di nulla! Vedendo invece la cantante declamare sulla scena le frasi spezzate "partirò! Se vuoi così! Resta ingrato!", si svela improvvisamente una genialità assoluta.
 
Ora potrei ascoltare questi estratti 1000 volte di seguito senza stancarmi. E inizio a capire come mai Jommelli fu, nei suoi anni d'oro, il più importante e conteso musicista europeo. Di ancora c'è tanto da scoprire (il meraviglioso requiem è stato finalmente eseguito bene solo recentemente) e spero che prima o poi (meglio molto prima) qualcuno si degni di eseguire le sinfonie che scrisse per l'orchestra di Mannheim; il problema maggiore è che le composizioni di Jommelli da eseguire oggi le si scelgono perlopiù alla cieca.
 
Ma è mai possibile aver dovuto aspettare fino al 2015 per vedere rappresentata un'opera così importante??? Cioè... ci rendiamo conto???
 
Manca ancora Ciccio De Majo all'appello degli "operisti riformatori" che scrivevano per la Germania...
 


 
A mio parere, per quanto riguarda la forma sinfonica la vetta l'abbiamo raggiunta con Salieri. E parlo dei brani che hai proposto tu tempo fa. Salieri anticipa Beethoven. Beethoven sembra il logico erede di Salieri. Cioè la distanza che c'è tra Salieri e Beethoven è minima. Invece la distanza tra Mozart e Beethoven è maggiore. C'è molta più somiglianza tra Salieri e Beethoven che tra Mozart e Beethoven.
Probabilmente quello che inganna sono i primi due concerti piano e orchestra di Beethoven, dove riprende Mozart.
 
 
 
 
 
 

  Cioè la distanza che c'è tra Salieri e Beethoven è minima. Invece la distanza tra Mozart e Beethoven è maggiore. C'è molta più somiglianza tra Salieri e Beethoven che tra Mozart e Beethoven.
 
Ah questo è sicuro. E aggiungerei Cherubini fra i maestri spirituali di Beethoven. Molto più che Haydn e Mozart messi assieme. A me, comunque, Beethoven non sta molto simpatico e credo che sia stato da troppo tempo sopravvalutato (il che ovviamente non vuol dire che non fosse un grande compositore)


 
I compositori TUTTI vanno valutati per due aspetti. Il primo aspetto è ovviamente riferito alla loro produzione. Cioè il compositore compone musica che piace molto, musica che ha grande successo presso gli esperti della sua epoca.
Quindi i contemporanei prendono il compositore e lo elevano al rango di "migliore compositore". Oppure al rango di "uno dei più grandi compositori".
Inoltre nei decenni e secoli seguenti ci sono altri che pure prendono questo compositore e lo elavano. E questo perché le sue opere piacciono molto.
 
Questo è il principale aspetto secondo cui viene valutato un compositore. Cioè più le sue opere piacciono agli esperti più diventa grande.
Quindi qui NON è questione di gusti personali, quanto piuttosto di gusti collettivi. Cioè tutti gli esperti si ritrovano a dare il giudizio positivo, ovvero a tutti gli esperti PIACE MOLTO quella musica di quel compositore.
 
Il SECONDO aspetto che è molto trascurato riguarda L'INFLUENZA del compositore nella tradizione.
Qui bisogna fare attenzione perché tanti compositori capaci hanno detto: a me quel tizio compositore mi ha ispirato moltissimo. E però qui poi ad una attenta analisi si nota che il novello compositore è in realtà uno di quegli esperti che ha ASCOLTATO la musica egli è PIACIUTA MOLTO. Poi bisogna valutare la effettiva influenza. E la effettiva influenza non la deve valutare il novello compositore ma gli storici.
 
Di recente ho detto che Brahms è stato indubbiamente un grande compositore che è piaciuto a molti ed è piaciuto anche a me. Tuttavia ad una attenta analisi si nota che se Brahms non fosse esistito ecco che nulla sarebbe cambiato nella tradizione.
Possiamo dire ora la stessa cosa di Beethoven?
Di Mozart ad esempio se ne poteva fare a meno TRANNE che per i concerti piano e orchestra.
Nel caso di Beethoven la faccenda è molto più complessa. Infatti Beethoven parte dai concerti piano e orchestra di Mozart e va subito molto oltre. E fa lo stesso anche per la musica da camera e la sinfonia, dove notiamo vicinanze con Salieri ad esempio.
 
Penso che nel LUNGO terminie se Beethoven non fosse nato la tradizione sarebbe stata questa attuale, nulla sarebbe cambiato. Ma nel breve e medio termine ho forti dubbi.
Per es. se eliminiamo Wagner ecco che la tradizione ne rimane fortemente danneggiata e non potrebbe poi essere quella attuale. Wagner rivoluziona moltissimo e il prosieguo si innesta sulla sua rivoluzione. Questo significa che senza quella rivoluzione non ci sarebbe la tradizione attuale.
In questo senso allora Wagner è un compositore (piace o meno è altro discorso) fondamentale. Cioè se lo elimini ecco che di colpo elimini la tradizione attuale.
Se invece per es. uno elimina Verdi, non fa nulla.
Oppure se uno elimina Berg non fa nulla ma se elimina Schoenberg ecco che danneggia la tradizione.
Ovvero i rivoluzionari che poi sono stati seguiti non possono essere eliminati. Se li elimini danneggi la tradizione stessa, cioè la cambi.
E qui il problema è che si tratta di CONQUISTE. Le conquiste in campo musicale sono un fatto oggettivo. La tecnica dodecafonica fu una conquista per esempio. La armonia cromatica di Wagner fu una conquista ecc.
 
Torniamo a Beethoven.
Questi per quanto riguarda l'armonia non fece nessuna rivoluzione rispetto ai predecessori.
Riguardo poi alle forme, seguiva ora Mozart (concerto piano) ora altri.
Quindi, ripeto, nel LUNGO termine di Beethoven se ne può fare a meno.
Ma nel breve termine forse no. E bisogna vedere quanto i romantici si siano ispirati a lui. Temo che senza Beethoven molti romantici avrebbero avuto meno idee. Il romanticismo poi, cioè l'enfasi messa sulla melodia ha avuto seguito fino ai nostri giorni: vedi Morricone per esempio.
 
Perché ad alcuni non piace Beethoven?
Beethoven può essere visto come DECADENTE.
Ovvero porta all'accesso tutte le conoscenze precedenti, le esaspera.
E questa esasperazione può non piacere ad alcuni e magari piace moltissimo a tanti altri.
Ovvero c'è chi vede una inutile esasperazione e chi invece vede uno SVILUPPO ulteriore, un PROGRESSO.
E' anche evidente che la musica precedente a Beethoven tende ad essere meno invadente, più dolce, più ragionata e serena. Beethoven aumenta il volume, aumenta i contrasti, ingigantisce tutto.
E allora questo può disturbare non poco chi era abituato ad ascoltare la LEGGEREZZA di un Cimarosa per esempio.
 
Io oggi dico senza alcun problema e con certezza che di Brahms si poteva fare a meno. E' probabile che tra cento anni, seguendo lo sviluppo dei prossimi cento anni ecco che Beethoven venga ridimensionato di molto.
 
ATTENZIONE!
Voglio precisare una cosa perché poi qualcuno potrebbe pensare male di me:)
Io sono felicissimo che TUTTI i compositori (a iniziare da Allevi e tanti altri minori) siano esistiti. Questo ha permesso a moltissimi di fruire della loro musica e quindi è stato un GRAN BENE (per TUTTI)la loro esistenza.
Purtroppo, quando siamo chiamati a fare una valutazione (possibilmente oggettiva) e vedere chi ha innovato e chi no, ecco che dobbiamo fare discorsi come quello sopra. Inutile dire che tutti questi compositori hanno contribuito ad arricchire tutti noi quindi. Anche i compositori che non ci piacciono in realtà ci aiutano ad apprezzare meglio quelli che ci piacciono:)
 
 
 
 
 
 

Il giorno domenica 19 luglio 2015 15:02:39 UTC+2, 
rossigi...@gmail.com
 ha scritto:
 
Anche i compositori che non ci piacciono in realtà ci aiutano ad apprezzare meglio quelli che ci piacciono:)
 
E lo stesso vale per gli interpreti:)
 
Ciao.
Placebo987
 

 gusto francese?
 
Forse la memoria m'inganna, ma non ricordo che Jean abbia difeso "a spada tratta le cagate settecentesche di gusto francese". Ho invece ben presente quando ha risposto per le rime a un certo buontempone in vena di facezie, il quale sosteneva (a spada tratta) che Rameau non capisse un'acca di armonia :)
L'amico ginevrino, comunque sia, è tutt'altro che una persona grossolana (tanto per dire, non userebbe mai una parola due volte nella stessa frase). Il suo campo di attività, anche professionale, è la musica inglese dell'epoca Tudor, con particolare attenzione all'uso che ne fa il teatro elisabettiano. Dubito fortemente che il Settecento gli interessi più di tanto.
Mi auguro che prima o poi torni a scrivere nel ng, mi manca la sua verve e il suo spirito cosmopolita. A discutere soltanto di Lang Lang e di partenopei si finisce per provincializzarsi.
 

  A discutere soltanto di Lang Lang e di partenopei si finisce per provincializzarsi.
 
 
 
Battuta squisitamente provocatoria. Aprirò un thread su Michele Campanella (il pianista).

 Battuta squisitamente provocatoria.
 
Accidenti, m'hai sgamato!
Stai migliorando :)

 Stai migliorando :)
 
 
Basta con le battute! Passiamo agli incisi.
 
https://dl.dropboxusercontent.com/u/320136/sollabsoldo.JPG