Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Tannhauser alla Scala

Una parte del pubblico scaligero non ha apprezzato che la Fura dels Baus 
abbia mandato Wagner a sciacquare i panni in Gange. Letteralmente: 
durante il bell'astro incantator tre lavandaie in sari bianco hanno 
fatto il bucato in riva al fiume su cui arriverà la barca funebre indù 
recante il corpo di Elisabetta. Il secondo atto sembra uscito da un film 
di Bollywood (la mia vicina di poltrona mi faceva notare che i matrimoni 
indiani sono _realmente_ così). A me questo allestimento è piaciuto 
tantissimo per più motivi. Innanzitutto la Fura non ha seguito i dettami 
del Regie-theater di moda nei paesi germanofoni, dove gli allestimenti 
precindono dal testo messo in scena e possono valere indifferentemente 
per Guglielmo Tell, Orfeo o Parsifal. Manca qualsiasi interpretazione 
filosofica o politica per lasciare spazio al testo di Wagner, cui si 
aderisce strettamente. Non esiste un solo gesto che contraddica la 
musica di Tannhauser. Io lo reputo fondamentale perchè il buon 
Riccardino - inventore de facto delle colonne sonore cinematografiche - 
scrive della musica che si attacca strettamente a quanto si deve vedere 
in scena. Non si tratta di seguire alla lettera le didascalie kitsch che 
si trovano nel libretto ma di rispettare lo spirito dell'opera, facendo 
in  modo che non ci sia contraddizione tra ciò che si vede e quello che 
si ascolta. Da questo punto di vista la Fura è stata perfetta e ha 
raccontato la vicenda di Tannhauser in modo che anche un ragazzino delle 
elementari possa capirla. Parlavo di cinema: la Fura usa tutte le 
tecniche espressive più moderne creando uno spettacolo avvincente, che 
impedisce di sentire il tempo che passa, che talvolta potrà mostrare un 
debito di riconoscenza per Avatar ma che rimane nella mente di chi è in 
teatro. Non mi è mai capitato di vedere tanta maestria tecnica abbinata 
a un così raffinato modo di raccontare una storia. Davvero magistrale.
Dal punto di vista musicale mi rendo conto di aver sempre sottovalutato 
Mehta: la sua orchestra è corposta, ha una bella pasta molto raffinata, 
i colori sono ricchi. Tempi alquanto comodi, si assapora tutto con un 
respiro degno di Parsifal. Robert Dean Smith è un Tannhauser dalla voce 
che in sè sarebbe anche bella e intonata, se solo si riuscisse a 
sentirla. Sovrastato anche da un mezzo-forte il ragazzo sparisce 
completamente nei pezzi d'insieme e non ha volume. Capisco che il 
convento non passi più i Windgassen di una volta, ma trovarmi a 
rimpiangere anche Wolfgang Schmidt ha del tragico. Anja Harteros come 
Venere aveva nel primo atto un vibrato per i miei gusti troppo marcato e 
nella conclusione mi sembrava a dir poco approssimativa. La Harteros è 
stata invece una Elisabetta da favola, assolutamente dominatrice. Un 
buon Wolfram (Trekel) come ciliegina sulla torta di un allestimento che 
merita di essere visto.
-- 
Giuseppe Sottotetti
gso...@alice.it
 
http://SottotettiGiuseppe.ilcannocchiale.it/

 
gso...@alice.it
 
http://SottotettiGiuseppe.ilcannocchiale.it/
Condivido il tuo intervento, c'č da dire che io ho una passione oscura per 
lo stile Bollywood ^____^, menzionerei anche Georg Zeppenfeld, che io trovo 
davvero bravo,con un timbro riconoscibilissimo, caldo e profondo!
A mo avviso la voce di Robert Dean Smith č, non solo piccina picciň, ma 
anche piuttosto piatta, senza armonici, francamente inadatta a Wagner; forse 
non era in serata, ma, almeno durante il primo atto, mi č sembrato anche che 
l'intonazione fosse un po' precaria.
E' comunque estremamente fastidioso sentire i buu e i fischi -dal vivo non 
mi era mai capitato- si puň dissentire evitando di applaudire, lo considero 
assai piů civile!
*Julia Gertseva ;-) 

 
Grazie. Mi sono accorto dell'errore a post inviato


 un'altra parte dei festivalieri cominciň ad applaudire per contrastare i 


 
www.vaghestelledellorsa.it
Lo spero anche io. Per il momento ci si deve "accontentar"e dello 
straordinario Ring di Valencia (che viene trasmesso attualmente sul 
Theaterkanal, ma che sta apparendo anche in Blue-Ray).


 Lo spero anche io.
Mi unisco al coro degli speranzosi! 

 dissenzienti
Ho condiviso il tuo stesso disagio ed ho l'impressine che alcuni vadano a 
teatro con l'idea di fischiare ancor prima di aver assistito alla 
rappresentazione, comunque non mi piacciono neppure i fischi rivolti ai 
cantanti, li trovo una crudeltà inutile! 

 ad armi pari!
Penso che sia stato chiaro che i fischi erano circoscritti a una zona 
alquanto ristretta del teatro, per lo meno alla fine del secondo atto, 
perchè quando sono usciti i signori Fura le contestazioni sono state più 
ampie ma, comunque, minoritarie. Ma fanno parte del gioco e vanno 
accettate, di qui a trent'anni molti di coloro che hanno fischiato un 
paio di sere fa considereranno acquisito ciò che oggi non hanno apprezzato.


 paio di sere fa considereranno acquisito ciò che oggi non hanno apprezzato.
Premesso di non aver visto neanche un secondo del Tannhauser della
Scala, penso di aver ben metabolizzato la maniera di lavorare della Fura
del Baus a furia di repliche del Ring. 
Sospetto che quello della Scala sia uno spettacolo del genere "we too"
(visto il grande successo del Ring, ed in mancanza di idee originali in
proprio, hanno fatto una sorta di sequel del Ring, scegliendo un titolo
in una sola serata). Il fatto che persino Isotta (Isotta!), pur
criticando diversi particolari ridicoli, concluda positivamente che "è
un modo nuovo di fare teatro, ma nient'affatto ignobile", mi fa
sospettare che sotto ci sia un certo provincialismo che purtroppo è
innato nel pubblico scaligero e si nasconde dietro la vociomania. Non
dimentichiamo che questo è il teatro che affondò tra i fischi la prima
della Butterfly.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 della Butterfly.
Questa, da frequentatore decennale della Scala, è anche la mia
sensazione. Banti pensare che fischi e buu si sentono soprattutto alla
prima, e soprattutto in opere di repertorio superclassico. Mai un
fischio o un buu in opere come Wozzeck, Da una casa di morti, Jenufa,
Sogno di una notte d'estate, etc. Solo in quelle opere ci sono delle
belle voci? Ridicolo!
Comunque non concordo con te, quando attribuisci questo provincialismo
al pubblico scaligero. Questo provincialismo è mooolto più diffuso. Nel
forum che parlano di opere ci si dilunga a parlare delle voci, e si
fanno dottissime disquisizione tecniche sul laringe, sul faringe,
sull'osso ioide, etc. naturalmente in modo apodittico, sostenendo pareri
diametralmente opposti, magari scannandosi reciprocamente. Poi si parla
della regia non per cercare di capirne l'interpretazione (che è la cosa
fondamentale della messa in scena), ma per denigrare ciò che non collima
con l'immaginario scenografico che da secoli accompagna "quelle" opere.
Domani andrò a vedere il Tannauser scaligero, e mi farò un'idea,
partendo dal presupposto che il Tannhauser è un'opera che mal si presta
a una messa in scena: i personaggi sono affetti da inguaribile
staticità, gli eventi sono solo narrati (raramente avviene qualche cosa
sulla scena). A momenti di musica divina si alternano momenti di
rectazione noiosa, tipo propio la famosa tenzone. Da quello che mi
aspetto, la Fura dovrebbe portare il movimento laddove per decenni ci si
è ben guardato dall'introdurlo. Ovvero, riuscire a fare teatro anche a
dispetto di Wagner... :-))
Ciao
Rudy
---------------------
rodolfo....@tin.it
http://www.dicoseunpo.it


Concordo. Il pubblico delle prime di Milano e quanto di più provinciale ci 
possa essere. In più ad ottobre già dicevano che avrebbero buato Emma Dante 
e, da almeno una settimana, girava voce che per la Fura sarebbe stata dura 
(a prescindere).
Saluti, Marco
www.vaghestelledellorsa.it

che oggi non hanno apprezzato.
In regalo per te! ^________^ *
http://www.grapheine.com/bombaytv/webdesign-it-1776f6cf6fe10c532464d9397dce68fa.html
* e per tutti gli appassionati del "genere" 

 rectazione noiosa, tipo propio la famosa tenzone. 
Francamente, da wagneriano più wagneriano di Wagner, direi che gran 
parte di Wagner sia così: nel Tristano l'azione si concentra in 
pochissimi minuti alla fine dell'atto e tante volte ci si rende conto 
che in un'esecuzione in forma di concerto si perderebbe ben poco. 
Parsifal non è poi molto più movimentato. La prima esperienza wagneriana 
di mio padre fu nel '50 con la Valchiria diretta da Furtwangler alla 
Scala. L'allora laureando si annoiò a morte a vedere due tizi che 
monologavano in tedesco da lati opposti del palco per due atti buoni e 
il risveglio (con conseguente sboccio del wagnerismo) arrivò solo con il 
terzo atto. E ci gioco quello che vuoi che un sacco di persone è passata 
per l'ordalia vissuta da mio padre. Di opere movimentate dal punto di 
vista scenico possiamo mettere giusto Lohengrin, Rheingold e 
Gotterdammerung. Confronta il frenetico succedersi di sorprese in un 
Rosenkavalier (che ha un solo momento di pausa alla fine del primo atto) 
con la elencazione dei Meistertonundweise, o con la spiegazione 
(ripetuta almeno tre volte!) di cosa sia una canzone da maestro.
Ma è giusto che sia così, perchè il riferimento di Wagner è il buon 
Eschilo, con i suoi monologhi intervallati da importanti sezioni corali, 
con le scene statiche, con la costruzione arcaica che può far pensare 
alla semplicità di uno stile dorico e il teatro molto più moderno di 
Euripide gli è sempre stato sgradito.


 
Grazie! Contraccambio con questo link di una tizia che ho visto sulla tv 
britannica
http://www.anjula.com/
mi chiedo se con un nome del genere è mai venuta in Italia.


 Euripide gli è sempre stato sgradito.
Un momento. Come giustamente dici la drammaturgia wagneriana è (almeno
in parte) ispirata a quella di Eschilo. Ma non è vero che in Wagner,
(intendo le suo opere dopo il Tannhauser) non accade niente. In Wagner
(come in Eschilo) c'è teatro, c'è il gioco dei sentimenti, delle
sensazioni, dei contrasti. I fatti non sono necessariamente solo lo
stragolamento dell'antagonista o duelli alla spada, o altre azioni
materiali. I fatti sono nell'evoluzione del pensiero, del modo di
sentire, etc, che poi possono dar luogo a conflitti raffigurabili a loro
volta come fatti materiali. Raccontare in poche parole la trama del
Tristano, farebbe perdere tutto il fascino di un'opera giocata su
sentimenti forti che nascono, si scontrano, etc per dare poi luogo a
conflitti anche fisici. E questo elemento c'è in tutte le sue opere. 
Non è che non ci sia nel Tannhauser, ma è molto più debole e proprio il
modo di sentire è statico. Puoi raccontarne la trama in poche parole e
non perdi nulla. 
L'origine di ciò sta proprio nella fusione rozza di due leggende che non
hanno nulla a che fare l'una con l'altra e alla necessità di inserire
l'elemento nuovo dell'amore per Elisabetta: un collante debole e di
scarsissima presa drammatica.
Ciao
Rudy
----------------
rodolfo....@tin.it
http://www.dicoseunpo.it

 scarsissima presa drammatica.
Secondo me le cose sono un po' più complesse.
Tannhauser ha conosciuto una realtà - l'amore profano, il sesso - che è 
bandita dal mondo in cui egli vive normalmente, un elemento di cui sente 
di aver bisogno, ma quando si trova con Venere egli percepisce che 
neppure questa esperienza sensuale è completa e soddisfacente. In altri 
termini la sensualità e la spiritualità hanno bisogno di fondersi, ci 
sono due metà distinte che anelano all'unità. Una unità che non si crea 
realmente in quest'opera. Mentre in Parsifal Gral e lancia (parte 
femminile e maschile) ritornano assieme - così come anche nel Ring il 
ciclo si chiude o come nel Tristan i due amanti trovano un ubi consistam 
nella morte o nei Meistersinger Eva e Walther raggiungono la loro unità 
- in Tannhauser il mondo di Venere e quello di Elisabetta rimangono 
distinti.
E' questo il vero problema irrisolto dell'opera: con il suo sacrificio 
Elisabetta ingloba Tannhauser nel proprio mondo, un mondo che però 
sappiamo non essere soddisfacente e che non viene modificato in nulla da 
quanto è avvenuto nei tre atti dell'opera (nel Ring, Parsifal, 
Meistersinger e Tristano il mondo cambia, e pure di molto). A rendere 
problematico Tannhauser non è dunque l'accostamento delle due leggende 
(la gara di canto e lo Horselberg) ma l'aporia in cui si caccia Wagner 
che non riesce - come il proprio protagonista - a risolvere in una 
sintesi l'antitesi dei due universi.
Osserva che a differenza degli altri lavori wagneriani qui non esiste 
alcuna reale evoluzione dei personaggi e delle situazioni. Anche il 
dibattito del secondo atto sulla natura dell'amore non si sviluppa 
affatto perchè quando si inserisce l'antitesi di Tannhauser gli altri si 
chiudono a riccio e fermano subito a priori ogni possibilità di dialogo. 
  In Tannhauser si annichilisce la parte antagonista (la sensualità), 
non la si assimila come nel Parsifal (Kundry viene battezzata e nel 
karfreitag si ipotizza una redenzione anche per le fanciulle fiore del 
secondo atto "ich sah sie welken...").
E credo che le modifiche al finale apportate nelle prime 
rappresentazioni (originariamente non doveva comparire in scena il 
cadavere di Elisabetta) così come la parziale riscrittura parigina 
dell'opera riflettano la consapevolezza da parte di Wagner di aver 
scritto qualcosa di parzialmente incompleto anche dal punto di vista 
concettuale.


 chiudono a riccio e fermano subito a priori ogni possibilità di dialogo.
Mi pare che su questo siamo perfettamente d'accordo. Ed è proprio questo
che mi fa dire che la messa in scena del Tannhauser soffre di una
importante debolezza drammaturgica.
Domani vedrò l'opera e che cosa hanno pensato quelli della Fura per dare
all'opera un senso teatrale che nelle edizioni che ho visto in
precedenza, sia ala Scala sia in DVD, non mi ha per nulla convinto.
Ciao
Rudy
------------------
rodolfo....@tin.it
http://www.dicoseunpo.it

 sospettare che sotto ci sia un certo provincialismo
Beh, in effetti considerare la Fura dels Baus una cosa nuova... sono
sulle scene dalla fine degli anni Ottanta, e sono uno dei grossi nomi
del teatro di ricerca. Anche se si rinnovano continuamente, il marchio
di fabbrica č sempre quello fin dagli esordi. Benvenuto a Isotta, che li
ha finalmente scoperti!
Ciao,
Paolo