Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: OT ?- Biblioteche a pagamento

http://punto-informatico.it/p.asp?i=47107
Il problema è anche IT, se si pensa al prestito di pubblicazioni sulla
musica o di supporti audiovisivi.
Giovanni
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 musica o di supporti audiovisivi.
Sì, è molto IT.
Ne avevo già scritto nel thread "Tragici scenari per il mondo della cultura"
(quel thread si è rivelato un successone :D)
Vorrei però buttare giù un paio di consedirazioni.
Le biblioteche hanno il compito di promuovere la cultura, e oggi rimanere
nel mero ambito librario è assolutamente una strategia riduttiva.
Attualmente infatti lo scenario bibliotecario si sta ampliando al prestito
anche di opere audiovisive: Cd musicali, DVD e CD-ROM.
Il fatto che gli editori si stiano facendo sentire credo sia dovuto
soprattutto a quest'ultimo fatto: infatti la musica e il cinema non sono mai
stati fatti passare come settori culturali (ne è riprova il fatto che l'iva
su detti supporti è del 20%). Oltre al fatto che la legge sul diritto
d'autore approvata in Europa ed in Italia credo sia liberticida,
alla faccia di un governo di stampo liberale e alla faccia dei comunisti,
che
sanno agitarsi tanto con i girotondi ma non sanno tirare fuori una idea
intelligente che sia una.
Curiosamente però ci sarebbe un'altra considerazione da fare: l'acquisizione
dei beni da parte delle biblioteche avviene (o dovrebbe avvenire) in seguito
ad una selezione abbastanza attentada parte del personale, quindi dovrebbe
trattarsi di materiale di un certo valore culturale e il ruolo di promozione
di detti bene (identificati da un indice di prestito) è una delle mission
principali dell'ente bibliotecario.
Fin'ora la biblioteca è sempre stata una sorta di porto franco, in cui tale
mission di promozione culturale unita al cosiddetto ruolo pubblico non
commerciale ha sempre avuto una serie di vantaggi che a mio avviso sono più
che legittimi. Stimolare la lettura, l'ascolto di musica o la visione di
film e audiovisivi in genere significa creare futuri potenziali clienti di
materiale di "qualità", meno soggetti ad un controllo di marketing (cosa su
cui invece gli editori di punta preferirebbero contare).
Il ruolo che sta invece avendo il diritto d'autore da parte degli editori
oggi è un qualcosa che sta avvicinandosi davvero al ridicolo. Pretese
quantomeno assurde, se si considerano ad esempio i metodi che le case stanno
escogitando per estendere fino al limite del paradosso questi loro diritti
(andrebbe approfondita la materia ad esempio degli e-book).
Credo che su tutto questo in futuro faremo delle crasse risate perché se le
cose continuano a questi livelli, le grandi case editrici verranno
completamente scalzate da altri editori o promotori che non si adegueranno a
tali mercimoni e riusciranno ad escogitare margini di quadagno complementari
a quelli delle vendite. In caso contrario credo piangeremo amaramente.
A.

 anche di opere audiovisive: Cd musicali, DVD e CD-ROM.
E in questo caso, col "prestito" a pagamento sarà difficile che si argini il
fenomeno della copia di massa. Il ragionamento sarà: se devo pagare ogni
volta che prendo in prestito quella data opera (per certe cose un solo
ascolto-visione non basta ed è necessario ritornarci dopo un po' di tempo),
allora meglio investire il denaro che spenderei dopo in un buon CD vergine!


 che spenderei dopo in un buon CD vergine!
CD vergine sul quale già grava una tassa ignobile che va alla SIAE che,
ribadisco si tratta di una società di nullafacenti, e non all'autore. Chi ti
viene a controllare cosa ti copi in casa?
Il discorso sulla pirateria è molto semplice: il fenomeno non può essere
marginato.
Bisognerebbe investire in una forma di educazione morale (sono un moralista)
del "consumatore": il bene può essere ascoltato, visto, letto. Non può
essere detenuto. Per questa finalità è necessario pagare ossia acquistare
l'originale. Dubito però che ci sia una tale buona fede da parte di chi
prende in prestito tale materiale.
Ma tra la limitazione di fruizione sia tecnica (sistemi di protezione
anti-copia) sia legale (qui i discorsi relativi ai limiti dell'uso del
materiale protetto dai diritti d'autore è a stretto appannaggio di varie e
niente affatto chiare interpretazioni giuridiche) e lasciare assoluta
libertà d'uso credo ci sia sempre una via di mezzo, ad esempio facendo in
modo di razionalizzare le spese e gli stratosferici investimenti
pubblicitari e facendo un modo che i ritorni economici di un editore
avvengano attraverso altre forme che non siano il mero acquisto del prodotto
originale, magari modificando quella visione standardizzata e ormai un
tantino superata del marketing mix.
A.

 marketing mix.
Facciamo un ragionamento di questo tipo. E' tutto vero.
L'altro giorno vado in una delle maggiori biblioteche in un paese qui vicino
a casa mia.
Al banco prestiti c'è un tipo che come desiderata vuole le Folk Songs di
Berio cantate da non so quale artista della etichetta indipendente XXX, la
cui pubblicità aveva trovato su una rivista (quindi l'etichetta ha pagato la
pubblicità). E lì giù a cercare su internet nel catalogo, poi ordinare, poi
pagare sperando che il budget sia sufficiente per tale acquisto,
catalogarlo, e infine mettere a disposizione il cd, magari col patema da
parte della casa discografica che il cd verrà copiato.
Facciamo un altro esempio.
Nella medesima città opera la XXX, a 100 metri di distanza.
Questa ogni volta che pubblica un disco rilevante lo dona o lo cede a prezzo
di favore alla Biblioteca che lo mette a scaffale aperto tra le nuove
entrate. Magari la gente si incuriosisce. Magari lo piglia e se lo copia
pure. Poi magari gli piace l'interprete e gli viene la voglia di conoscerlo
ascoltandolo dal vivo.
Non sarebbe più proficuo, invece di investire in pubblicità, in ricerche di
marketing, in protezioni anticopia, investire nella diffusione del disco,
puntando come ricavo su una pagamento a cui deve sottostare l'artista sotto
contratto nel caso di performance dal vivo, al quale presumibilmente
parteciperà più gente di quanta parteciperebbe se tale artista non fosse
noto?
Tra l'altro non ci si baserebbe neppure più sulle sparate dei critici
discografici! ;)
A.

 prende in prestito tale materiale.
Guarda, secondo me è effettivamente solo un problema morale. La normativa in
materia non legittima, secondo me, la tua interpretazione. Al di là di ciò
che affermano falsamente i partigiani dell'antipirateria a tutti i costi,
l'esercizio del diritto di copia per uso personale ai sensi dell'art. 71
sexies legge 633/1941 non presuppone il possesso o la proprietà del supporto
originale. Chi legittimamente prende in prestito o a noleggio un CD, un DVD,
un VHS altrettanto legittimamente può copiarselo per uso esclusivamente
personale. Le uniche due condizioni sono che lo faccia da solo, senza
ricorrere all'aiuto di terzi, e che non "cracki" le misure di protezione
anticopia (se ci sono, è comunque lecita la copia analogica).
Su questi temi, rimando ad un mio lungo botta e risposta, qui su IAMC, con
Alessandro Di Nicola, se non sbaglio della primavera 2003, a margine
dell'entrata in vigore della riforma della legge sul diritto d'autore (nota
ai più solo per la sovrattassa sui supporti vergini).


 a quelli delle vendite.
Credo anch'io e me lo auguro.
M.

 una biblioteca deve possedere č qualcosa che puň diventare pericoloso.
Non č censura, č scegliere in mezzo alla marea di produzioni editoriali ciň
che č maggiormente rappresentativo e qualitativamente soddisfacente, visto
che il budget delle acquisizioni bibliotecarie č quello che č.
A.

 altre idiozie di tal sorta.
A leggere questo periodo verrebbe da dire, automaticamente, che gli italiani
sono idioti, che sono causa stessa dei loro mali.
C'e' del vero, ma non del tutto: quanta responsabilita' invece hanno i
giornalisti (da quelli sportivi a quelli di economia, da quelli anarchici a
quelli di sinistra fino a quelli di destra e a quelli filo-nazisti) che ad
ogni minima cazzata danno una risonanza di evento epocale? Giu' a scrivere
perche' il premier ha detto o ha fatto... ogni intervento demenziale di
Berlusconi acquista una risonanza tale da far scomparire qualsiasi altra
notizia... e di notizie piu' importanti di un Berlusconi che spara cazzate
ce ne sono talmente tante che un giornalista con un minimo di etica
giornalistica non si lascierebbe sfuggire.
Invece no, i giornalisti se ne stanno li' a ingavagnarsi nell'ennesima
berlusconata perche' sanno che e' materiale che si vende bene... si vende
bene come s'e' sempre venduto bene il piu' becero gossip.
Hai mai visto il TG di Sat2000? Ecco, gia' questo TG tratta di notizie a cui
non viene data mai risonanza (e non sto parlando solo di quelle provenienti
dal Vaticano).
Approfitto di questo post per una segnalazione radiofonica: il sabato
pomeriggio sulle 17.00/17.30 viene trasmesso un programma di storia della
musica sacra, e' ben fatto, musicologicamente curato e accessibile... lo
trasmette Radio Maria e gia' so che solo per questo nessuno lo vorra'
seguire (anche se merita).
   Jenner


 nessuno lo vorra' seguire (anche se merita).
Cavoli loro.
A me Radio Maria piace. :)
A.