Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: ot-ECONOMIST!

Durissimo attacco del settimanale inglese "L'Economist"
"Il premier italiano non può guidare l'evoluzione dell'Ue"
"Berlusconi è indatto a guidare l'Europa"
"Se si sente vittima di un complotto
vada in tribunale e si difenda"
ROMA - Aprile 2001: "Berlusconi è inadatto a guidare l'italia". Maggio
2003: "Berlusconi è inadatto a guidare l'Europa". A distanza di due
anni, il settimanale inglese "The Economist" torna a sferrare un duro
attacco contro il presidente del Consiglio. E lo fa nel pieno delle
polemiche politiche che investono il premier e alla vigilia della
presidenza italiana della Ue. Un ruolo che Berlusconi si appresta a
ricoprire dal primo di luglio.
"Politicamente - osserva il settimanale britannico - l'Europa è
divisa. Economicamente, sta arrancando. La guerra in Iraq ha lacerato
le relazioni con il suo principale alleato, gli Stati Uniti. Dieci
nuovi Paesi stanno per entrare e, se l'Unione allargata non vuole
rimanere paralizzata, si deve arrivare a un accordo sulla nuova
Costituzione". Se questa è la situazione, ciò che serve, insiste
l'Economist, è "una finezza diplomatica, una lungimiranza e un
esercizio di una sorta di autorità morale che deriva da un rispetto
incondizionato. Può l'Italia offrire questa leadership? O meglio può
farlo il suo primo ministro, Silvio Berlusconi? La nostra risposta è
no".
Leggendo l'articolo del settimanale inglese, i cronisti britannici
mettono in fila le vicende italiane di questi mesi. Ricordano "i
cambiamenti introdotti dal parlamento dominato dalla maggioranza di
Berlusconi", con la legge sulle rogatorie, il falso in bilancio, il
legittimo sospetto. Segnalano il progetto riguardante l'immunità, una
legge che, anche se passasse, "non farebbe nulla per migliorare la
reputazione di Berlusconi all'estero".
La posizione dell'Economist non sorprende. Due anni fa, il settimanale
diede voce a tutte le sue perplessità sulla guida berlusconiana
dell'Italia. Lo faceva rilanciando il conflitto di interessi e
sottolineando l'incompatibilità del premier. Ed ora che Berlusconi si
trova alle prese con un processo "destinato a durare per molti mesi",
per l'Economist quell'inadeguatezza si fa più forte."Il semestre così
potrebbe così trasformarsi nel terreno di battaglia tra il premier e
uno dei suoi predecessori, Romano Prodi, che è ora presidente della
Commissione Europea" scrive il settimanale.
Nel lunghissimo e durissimo editoriale, l'Economist, in edicola
domani, sostiene che invece di discutere dell'immunità, il Parlamento
potrebbe concentrare la sua attenzione sul conflitto di interessi di
Berlusconi, che costituisce "un reale o potenziale imbarazzo sin da
prima che guidasse il governo per la prima volta nove anni fa e sembra
incredibile che neanche per mera decenza sia stata trovata una
soluzione prima del voto del 2001. Ma Berlusconi sembra trovare
difficile la distinzione tra proprietà e proprietario".
"Se Berlusconi è veramente vittima di un complotto, deve mostrare al
mondo le prove - conclude l'Economist - Il modo migliore per farlo è
dimettersi dall'incarico pubblico e difendersi in un tribunale. Se e
quando avrà pienamente chiarito la sua posizione, per gli europei sarà
più facile avere lui che parla a nome dell'Europa".
(8 maggio 2003) 
-------------------
Silvio Berlusconi 
Unfit to lead Europe
May 8th 2003 
From The Economist print edition
The Italian prime minister is not the man to speak for the European
Union
ON JULY 1st, Italy becomes president of the European Union. It is a
six-monthly handing over of the baton that elicits no excitement at
all in normal circumstances, but these days the circumstances are not
quite normal. Politically, Europe is split. Economically, it is
sputtering. The war in Iraq has lacerated relations with its main
ally, the United States. Ten newcomers are about to join the club and,
if the expanded Union is not to find itself paralysed, agreement must
be reached on a new constitution. It is plainly time for
clear-sightedness, diplomatic finesse and the exercise of the sort of
moral authority that comes with ungrudging respect. Can Italy offer
such leadership? Or, rather, can its prime minister, Silvio
Berlusconi?
Our answer is no. Two years ago, when Mr Berlusconi was campaigning
for the Italian prime ministership, we explained why we thought he was
unfit for that job. We argued that, in addition to the many conflicts
of interest between his own businesses and the affairs of state that
would arise were he to be elected, he also had a compelling case to
answer on a string of grave charges. Though Italy's highest criminal
court has not definitively convicted him on any of those charges, he
has yet to lay to rest all the concerns about his probity. 
One reason for that is the manner in which the cases against Mr
Berlusconi have been concluded. Most have owed less to clear-cut
acquittals based on the evidence than to Italy's statute of
limitations, or to recent changes in legislation apparently designed
to benefit the prime minister as a defendant. These changes, pushed
through a parliament dominated by a pro-Berlusconi majority, have
included a law on judicial co-operation with foreign jurisdictions
(with implications for at least one case against Mr Berlusconi), a
measure to reduce the seriousness of some types of false accounting by
making them civil rather than criminal offences (another three cases),
and a law to let defendants seek to have their trials moved to another
jurisdiction if they have a “legitimate suspicion” that the court
handling their case may be biased (which could be used to spin out a
trial and thus to help defendants benefit from a statute of
limitations). This last law was unsuccessfully invoked by Mr
Berlusconi in the one criminal case that is still outstanding, which
explains why he was in court this week denying accusations of bribing
judges back in 1985.
The allure of immunity 
That trial will continue for several months, well into the Italian
presidency of the EU and raising the possibility, on the basis of this
week's form, that it will become a battleground between the current
prime minister and one of his predecessors, Romano Prodi, who is now
president of the European Commission. But Mr Berlusconi's allies seem
to be more worried about the possibility of a guilty verdict. Last
week one of his closest friends and political allies, Cesare Previti,
was sentenced to 11 years in jail for corruption. Now there is talk of
parliament's passing a law to grant immunity from criminal prosecution
to those with “high state roles”. Such a law might ease the
discomfiture of Mr Berlusconi's supporters at home. It would do
nothing for his wider reputation abroad.
Instead, parliament might usefully be turning its attention to Mr
Berlusconi's conflicts of interest. These have been a real or
potential embarrassment since before his first prime ministership nine
years ago, and it seemed incredible that simple decency had not
ensured a resolution by the 2001 election. But Mr Berlusconi seems to
find it hard to distinguish between propriety and proprietor. Nearly
two years after taking office for the second time, a promised law to
tackle his conflicts of interest has yet to be enacted. In the
meantime, though Mr Berlusconi exercises huge influence over the state
broadcaster, RAI, his family has yet to divest itself of Italy's three
largest private television channels.
Mr Berlusconi says he is the victim of a communist plot (The
Economist, which he is suing for libel, is apparently a part of it),
and the judiciary is biased against him. Some Italian magistrates are
no doubt left-wingers; it would be odd if that were not so, in a
country in which political partisanship has long permeated almost
every public institution. But Italy also has right-wing magistrates,
and in any event it is possible to hold political views and yet
dispense impartial justice. If Mr Berlusconi is indeed the victim of a
plot, he needs to show the world his evidence. The proper way to do
that, for a man in his position, is to step down from his public post
and defend himself in court. If and when he has fully cleared his
name, Europeans may feel easier about having him speak for Europe. 

A proposito, siete riusciti a seguire gli ultimi sviluppi dell'affaire
Telekom-Serbia? Confesso che a un certo punto m'è sfuggito il senso di
tutto quanto, allora ho cercato di indagare un po' a fondo. Mi sembra
d'aver capito che sia andata più o meno così.
Herr Doktor Berluskenstein chiama un fedele collaboratore, il gobbo
Aigor Marini, e gli dice: Le porcherie che ho combinato hanno troppa
evidenza, risaltano molto più delle malefatte altrui: bisogna che
buttiamo ancora un po' di schifezze addosso ai miei avversari in modo
che il mio lerciume si noti meno. Aigor risponde: Ok capo, ho già
un'idea. Si presenta dunque alla commissione che conduce l'inchiesta
su Telekom Serbia e racconta di un traffico di cadaveri (Abbiamo gli
armadi pieni di scheletri, dice) e di una gigantesca tangente da lui
stesso pilotata nelle tasche di importanti uomini politici. Ma,
purtroppo per il doktor Berluskenstein, Aigor è un gran pasticcione e
ha meno fantasia d'un impiegato del catasto lobotomizzato: quando gli
vengono chiesti i nomi dei corrotti a tutta prima si confonde e
risponde: So che uno è un presidente del consiglio e viene detto dagli
amici Nanopelato.
- Nanopelato??? E' sicuro?, chiede un commissario.
- Ah no, mi scusi, volevo dire Mortadella.
- Hmmm..., fa il commissario, Mortadella? Ma chi diavolo sarà mai???
- Comunque, aggiunge Aigor ripresosi dal momento di difficoltà, so
dove trovare le prove della colpevolezza di Mortadella, e anche di
Ranocchio e di Cicogna: esse sono a Lugano.
- A Lugano? E come mai a Lugano?
- E' a Lugano che io e il giornalista-deputato-roditore Topolino
Jannuski le stavamo raccogliendo l'altr'anno, quando dovevano servire
a incastrare Del Ponte e Boccassini: poi però quelle due ci tirarono
il bidone e non vennero all'appuntamento, così le prove sono rimaste
là, inutilizzate.
- Ah, va bene: allora vada a Lugano, le recuperi e ce le porti.
Detto fatto, Aigor parte con due membri della commissione, il Gatto e
la Volpe: arrivati a Lugano i tre cominciano a rovistare nei faldoni
lasciati da un notaio ticinese morto in circostanze misteriose
(suicidatosi, si dice, sparando un colpo di contraerea contro il
proprio superleggero).
A questo punto arrivano però due funzionari svizzeri con lunghi baffi
e lunghi pennacchi, e intimano ai tre di mollare tutto e di seguirli
al Palazzo di Giustizia. Dove il Gatto e la Volpe se la cavano per il
rotto della cuffia, ma Aigor-Pinocchio rimane vittima delle sue stesse
bugie: avendo implicitamente ammesso di aver riciclato denaro di
provenienza non lecita viene arrestato illico et immediate.
Perché, com'è noto, la Svizzera è purtroppo un Paese ancora molto
arretrato: invece di eleggerli a importanti cariche pubbliche, là i
ladri e gli imbroglioni li sbattono in galera senza tanti complimenti.

 ricoprire dal primo di luglio.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Se potesse Silvio darebbe 3 anni di prigione per diffamazione secondo una
legge che gira in parlamento.....  per far tacere qualcuno immagino....  O.O

 ladri e gli imbroglioni li sbattono in galera senza tanti complimenti.
Quella della commissione Telekom Serbia è una sceneggiata scritta male
ed interpretata peggio. Almeno chi ha fatto il casting poteva scegliere
per il ruolo di testimone chiave un attore professionista e non un
dilettante con tendenze alla mitomania.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it