Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Ma i cd in dts ?

Incuriosito dalla cagnara in merito al dvd, mi sorge
spontanea la domanda in subject.
Gli appassionati di musica classica di questo ng
ne hanno mai ascoltati ?
Ciao.
Leo.

 wrote in message
84qf3u$knk$4...@news.flashnet.it...

Personalmente ho ascoltato non musica, ma solo ho visto films.
In verità l'audio ed il video è splendido, ma questo punto non si è mai
messo in discussione; unicamente si parlava della economicità dell'intera
operazione atteso che, con un impianto stereo normalissimo del valore di
circa Lit. 3.500.000 e con un impianto di casse quadrifoniche comunque la
resa è splendida a tal punto che voler ancora eccedere nella perfezione e
nella qualità del suono, si hanno modificazioni tanto impercettibili quanto
spese insostenibili.
Pietro Puca

circa Lit. 3.500.000 e con un impianto di casse quadrifoniche
Casse quadrifoniche?
Ciao
Nicola

 operazione
Se hai la possibilita' ascolta dei cd in dts.
In merito all'economicita' sono d'accordo sostanzialmente con le tue
considerazioni anche se:
1.  Gli amplificatori con decoder dts sono scesi intorno al milione.
2. Non e' necessario un dvd-player, ma basta un lettore cd da 200k lire,
purche' con uscita ottica.
3. I titoli in dts, soprattutto di musica classica sono gia' un certo
numero,
in continuo aumento.
www.dvdexpress.com
www.amazon.com
Ciao.
Leo.

Casse quadrifoniche?
Certo, non le conosci ?
Sono quelle belle come un quadro di Giotto, ma suonano anche :-)))
Allegri !
Claudio 

Sono quelle belle come un quadro di Giotto, ma suonano anche :-)))
Ah, quelle? No, non le conosco... :-(
Ciao
Nicola

Pero' ne ha dimenticato uno : 
www.stronzate.com
Ebete ... pensi che se avessimo una percentuale su i guadagni
miliardari di questi siti staremmo qui a perdere tempo con te ??
bYe bYe
Nexus6 

Ah, quelle? No, non le conosco... :-(
la faccina :-( che usi tu dovrebbe significare "sono arrabbiato,
oppure deluso" perché gli angoli della bocca sono all'ingiů.
se volevi esprimere un sorriso, avresti dovuto usare questa :-)
ora, poiché non ho capito quale delle due espressioni intendevi
veramente usare, voglio sperare che sia un sorriso.
Infatti č molto ridicolo parlare di "Casse quadrifoniche", essendo
1) la quadrifonia passata da parecchio tempo di moda
2) impossibile ottenere l'effetto quadrifonico da un'unica sorgente
sonora
Č evidente che Pietro ha scritto una cavolata, e io volevo riderci un
po' su, anche per sdrammatizzare (diciamo tutti cavolate prima o poi,
non credi ?)
Allegri !
Claudio 

ne hanno mai ascoltati ?
Io no e sarei molto curioso: immagino che per farlo occorrano due
cose:
1) un lettore DVD
2) un CD in DTS
mentre per l'acquisto del primo immagino non passerą molto tempo, mi
sfugge dove e come acquistare il secondo; ho cercato un po' in rete,
ma ci sono veramente pochissimi titoli.
Attendo trepidante delucidazioni.
Grazie.
Allegri !
Claudio 

2) un CD in DTS
Giusto ... vai sul sito 
www.dtstech.com
 per vedere i titoli finora
pubblicati in DTS .. se intendi acquistarli prova su 
www.amazon.com
 e'
negli USA ma ha prezzi buoni e se usi World Mail te li spediscono
dall'Inghilterra e non pachi sdoganamento e iva.
3) Un amplificatore o processore che riesca a codificare il flusso DTS
... e 5 casse + un bel subwoofer attivo :-)
bYe bYe
Nexus6 

dall'Inghilterra e non pachi sdoganamento e iva.
Scusa  ... paghi !
bYe bYe
Nexus6 

miliardari di questi siti staremmo qui a perdere tempo con te ??
Con me mai, fareste prima ad impiccarti al palo della luce!
Con altri ebeti come te e i compari che ti seguono come un'orda di
moscerini impazziti sai quanti ne cascano? Hai voglia!
Le stramaladette case da grande fratello ti pagherebbero un'elemosina
vedendo che capacita' hai di fare casino senza tirare dentro proseliti?
Ti sopravaluti troppo, ameba morta!!!
lb e senza parentesi quadre.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

sonora
Perche' no? Il Dolby Surround ottiene in pratica un effetto
quadrifonico da una sorgente sonora stereofonica.
Ciao
Nicola

Con me mai, ...
Non sei di parola ... avevi deciso con il tuo amico di ignorarci !
bYe bYe
Nexus6 

quadrifonico da una sorgente sonora stereofonica.
Evidentemente la frequentazione di Lomi ti porta a non leggere
completamente i messaggi :-)))
Una sorgente sonora stereofonica mi sembra, per definizione,
equivalente a due sorgenti sonore, le quali mi sembrano, per
definizione, più di una. Non so se mi spiego, disse il paracadute ...
Allegri !
Claudio 

Scusa  ... paghi !
pacchiana ! :-))
Allegri !
Claudio 

... e 5 casse + un bel subwoofer attivo :-)
immagino che l'ascolto di un organo - anzi, di un Organo - con
quell'impianto sarebbe un'esperienza da non perdere...
Però sono sempre stato allergico a tutto ciò che esalta una parte
dello spettro: non uso mai i controlli di tono e odio profondamente le
casse bass-reflex. Se ho capito bene, il DTS è figlio del DD. Non
conosco le specifiche del 5.1, ma immagino e spero che i canali
abbiano risposte lineari, per riprodurre fedelmente l'originale, senza
"aggiustare" i suoni per renderli più brillanti o contrastati.
Dimmi che è vero !
In tal caso è stupefacente che se ne sappia così poco, specie qui nel
NG di classica, ma forse lo stesso avvenne ai primordi del CD, quando
i puristi sostenevano (e c'è chi lo sostiene ancora) che il CD
introduce distorsioni nella fascia acuta.
Speriamo che invece di esprimere le proprie convinzioni ci si basi
d'ora in poi su dati di fatto oggettivi. Sono un po' stufo delle
battaglie fra clan, e mi piacerebbe riuscire ad ascoltare le orchestre
in casa, mentre non me ne frega una mazza se la sigla dell'impianto è
CD, DVD , 5.1 o cheneso; tenendo anche una mano sul ... portafogli per
evitare spese inutili.
Allegri !
Claudio 

 po' su, anche per sdrammatizzare (diciamo tutti cavolate prima o poi,
Visto che ti tengo sempre alle costole peggio di un cane mastino, per casse
quadrifoniche mi riferisco all'insieme formato da quattro diffusori audio
+subwoofer, un apparato più che sufficiente per potere godere della musica,
senza ricorrere alle incredibili diavolerie che si descrivono nel thread
poco sopra.
Non sapevo come descrivere visto che, me tapino, non sono un tecnico della
materia, ed allora ho cercato di ricostruirmi l'etimologia dal latino (in
greco 4 si dice "tessara" e non mi sembrava il caso).
Chiedo scusa a Vossia ed agli nuovi ospiti provenienti dal gruppo del cinema
domestico. Va bene??
Pietro

evitare spese inutili.
Giustissimo ... e' quello che facciamo tutti
bYe bYe
Nexus6 

 evitare spese inutili.
Vangelo !!!
-- 
Ciao
Marco (Area 5.1)
--------------------------------------------
Togli NOSPAM per rispondere
maco on ICQ #31679550
--------------------------------------------

definizione, più di una. Non so se mi spiego, disse il paracadute ...
Tu dici che da una sorgente non se ne possono ottenere quattro. Io
dico che invece da due se ne possono ottenere quattro, il passo
successivo e' evidente. Non sono certo che tu intenda, come del resto
disse il campeggiatore...
Ciao
Nicola

poco sopra.
Non capisco. Da una parte ci sono i "puristi" dell'alta fedelta' che
preferiscono il suono stereofonico "classico" realizzato con due
casse, dall'altra gli iper-tecnologici con Dolby Digital e DTS.
Personalmente, per quanto riguarda l'ascolto di brani classici
preferisco ancora, in genere, usare solo due casse... ma quattro? Che
senso hanno? Non sfruttano software multicanale sviluppato
appositamente per quel tipo di ascolto, e rischiano invece di
snaturare quello puramente stereofonico... no? La mia domanda non
vuole essere polemica, la mia e' solo curiosita', ti assicuro! ;-)
Ciao
Nicola

>Perche' no? Il Dolby Surround ottiene in pratica un effetto quadrifonico da una sorgente sonora stereofonica.
è evidente che una sorgente sonora stereofonica è composta da 2
sorgenti sonore. Io continuo a sostenere che da 1 (una) unica sorgente
sonora NON puoi ottenere alcun effetto né 5.1 ne quadrifonico.
Deduco che anche tu concordi, in quanto hai dovuto optare per 2 (due)
sorgenti. È così difficile dire che sei d'accordo ?
Ovviamente, se ti accontenti, puoi ottenerne anche 1000 sorgenti da
una sola: filtri in base ad una regola che sposta il suono
dall'estrema sinistra (topologica, eh!) all'estrema destra in base
alla frequenza; oppure spari gli acuti sui lati sinistro e destro, e
mandi i bassi al centro.
Sono tutte cavolate pseduo stereofoniche che lasciano il tempo che
trovano.
Se invece vogliamo parlare di cose leggermente più serie, dobbiamo
distinguere il quadrifonico vero (che ebbe scarsissimo successo) da
quello pseudo; il primo derivava da registrazioni quadrifoniche
(quindi 4 microfoni che registrano su 4 canali indipendenti) ed è il
precursore del sistema attuale DD 5.1, solo che la quadrifonia nasce
da esigenze musicali, mentre il 5.1 nasce da esigenze cinematografiche
( il fatto di avere il canale centrale serve praticamente solo per il
fatto che sei comunque davanti ad un monitor o ad uno schermo e che di
soggetti che parlano generalmente ce n'è uno solo - quindi tecnologia
fatta su misura per il cinema)
Il sistema pseudo-quadrifonico, invece, genera i segnali delle casse
posteriori sfruttando effetti (riverbero, differenze incrociate ecc.)
che simulano una registrazione quadrifonica estrapolandola da una
registrazione stereofonica.
Non ha avuto successo perché il gioco non vale la candela.
Allegri !
Claudio 

domestico. Va bene??
mi hai frainteso: volevo solo sdrammatizzare; purtrippo non ci sono
riuscito non ci.
Allegri !
Claudio 

 casse bass-reflex. Se ho capito bene, il DTS č figlio del DD.
No, e' il suo nemico acerrimo.
www.dtstech.com
www.dolby.com
Ciao.
Leo.

 vuole essere polemica, la mia e' solo curiosita', ti assicuro! ;-)
Non ho il minimo dubbio che tu non voglia essere polemico e cerco di
risponderti per quanto le mie conoscenze lo permettano.
Fino a qualche tempo fa anche io adoperavo un sistema formato da due casse
disposte frontamùlmente rispetto l'ascoltatore, e comunque godevo di un
suono pienamente godibile. Successivamente, dopo averle ascoltate, mi sono
letteralmente innamorato di casse formate da 4 elementi (si dice così?) di
una nota casa costruttrice, col Dolby surround, e ti assicuro che lì la
qualità del suono è assolutamente cambiata.
Pensa che ora riesco a sentire dove è posizionato in orchestra quel dato
strumento, riesco a percepire i fremiti delle varie sezioni orchestrali,
pensa, tanto per rimanere in tema, alla IX sinfonia di Beethoven diretta da
Karajan nella edizione Karajan Gold (DG) ha i un I movimento della sinfonia
in cui la tecnologia delle casse riesce a mettere in risalto i diecimila
gorghi sinfonici che il direttore riesce a riprodurre, nel II movimento
ascolti le varie parti dell'orchestra rincorrersi, insomma sei in una nuova
dimensione.
Quando ascolto un'opera percepisco addirittura la voce del cantante muoversi
a seconda degli spostamenti sul palcoscenico.
Insomma non credo che si tratti di "snaturare", quanto, piuttosto, di
disabituare l'orecchio.
Già, perchè dopo queste esperienze, così viziato, il delicato organo
dell'udito finisce coll'essere riottoso anche alla migliore performance dei
Wiener Philarmoniker.
Ciao.
Pietro.

Wiener Philarmoniker.
...de gustibus.... io nel mio Onkyo, ho l'effetto(surround) HALL, LIVE,
ORCHESTRA, ecc.ecc.... però ti assicuro che se uso una sorgente stereo,
viene fuori dalle 6 casse(5.1)un pastrocchio inascoltabile!!!... si, è bello
l'effetto che dici tu, ma non è come può essere col DD 5.1 PURO, dove i 5
canali +1(il sub),lavorano indistintamente ognuno per conto
loro....(ovviamente ci vuole una sorgente formulata in 5.1 dalla fonte!)...
il surround che hai "costruito"... secondo me... è una cosa innaturale e
poco completa. E anche il dolby surround e una mezza pataccata con la musica
codificata in stereo!
Poi ripeto.. ognuno la musica se l'ascolta come gli pare! ;-)
-KrAnYo-

qualità del suono è assolutamente cambiata.
Il mio primo ampli AV lo presi circa dieci anni fa, era un Toshiba
1000 qualcosa e operava proprio una decodifica Dolby Surround, quattro
casse invece delle cinque del Dolby Pro-Logic. Ero soddisfattissimo
della resa, chiaramente partendo da dischi codificati in Dolby
Surround.
Ti assicuro pero' che il Dolby Digital ha una separazione spaziale
incredibilmente superiore. Certo, i dischi cosi' codificati sono
ancora rari, io per esempio ho qualche CD di classica codificato in
DTS, ma per ora costano parecchio.
Di certo il progresso della tecnica di registrazione musicale e'
affascinante! ;-)
Ciao
Nicola

Claudio 





la tecnica psico-acustica si e' notevolmente evoluta!
alla lunga questi "effetti" stancano, anche se non si è "fissati" come
me: per me controlli di tono e aggeggi vari (tranne il loudness) sono
assolutamente inutili; figurati il surround o gli effetti speciali
:-))
Capisco però che al di fuori della musica "classica", ove non si hanno
esigenze di fedeltà molto stretta, si possano anche utilizzare.
Allegri !
Claudio 

esigenze di fedeltà molto stretta, si possano anche utilizzare.
..aspetta!... qua mi sa che si sta facendo un pò di confusione!. I DSP sono
un cosa(riverbero, echo, ecc.).... il Dolby DIGITAL ne è un'altra!.
Con alcuni amplificatori(di facia alta o Yamaha) è possibile effettuare
entrambe le cose contemporaneamente... ma di norma il Dolby D. è nudo e
crudo come qualsiasi altro segnale... la differenza, è che invece di essere
un segnale stereo, il DD è formato da 5+1 casse, ogni diffusore(5.1 è
destinati col tempo ad aumentare, vedi Dolby EX.8+2) lavora per conto
suo(dipende dalla traccia sonora pre-registrata). Concordo con la tua
affermazione sui DSP... alla lunga stancano... io li uso solo con tracce
monofoniche(film in TV) per ricreare un minimo di ambiente sonoro(HALL,
LIVE, ecc.).
Ciao!
KrAnYo-

 affascinante! ;-)
incredibile!!
Pietro

 codifica specifica che un normale CD non possiede.
I canali in DD, come in DTS, sono in genere (ma non sempre) 5 (2 anteriori, 2
posteriori e 1 centrale) + 1(subwoofer), da qui il DD 5.1 che vedi scritto su
alcuni DVD. In alcuni casi, sono addiruttura 7+1. Ci sono dei CD che sono in
DTS: per leggerli con questa codifica la componentistica deve supportarla.
Ciao
--
Luigino
lui...@altavista.net

 --
Ho capito, grazie
ciao
Pietro

scusa l'ignoranza.
Qui di seguito riciclo un mio post che tenta di spiegare sommariamente le
differenze fra i vari tipi di segnale multicanale.
Il Dolby surround e' una codifica analogica matriciale, che assicura una
separazione fra i canali destro-sinistro e centrale-posteriore di 40
dB, e una separazione fra canali adiacenti di 3. Questo sulla carta, perche'
basta una variazione di livello e/o di fase di uno dei canali stereo per
peggiorare le prestazioni.
Per questo e' subentrata la decodifica Pro Logic, che non e' piu' passiva ma
attiva: il circuito non si limita a fare quanto appena descritto, ma
analizza i segnali e fa in modo che quello dominante "prevalga" sugli altri.
In tal modo la separazione diventa di circa 30dB fra tutti i canali.
Oggi i decoder Dolby surround negli amplificatori sono tutti Pro Logic.
Ha bisogno di un normale segnale stereofonico per essere utilizzato; i VCR
ed i ricevitori sat attuali utilizzano proprio questo.
Il Dolby Digital (o l'AC-3, sono la stessa cosa): qui la codifica e'
digitale, e come tale ha una versatilita' ed una potenzialita' maggiori;
grazie a vari accorgimenti, in un flusso di bit molto inferiore a quello
necessario per un CD vengono trasportati fino a 6 canali, 5 a banda piena ed
1 riservato alle basse frequenze, e percio' si parla di 5.1 canali, ma sono
possibili anche configurazioni con meno canali, a 5, 4 o solo 2,
naturalmente l'effetto surround peggiora man mano che diminuiscono i canali.
Qualitativamente e' molto superiore al Dolby surround (il DD a 2 canali e'
piu' o meno equivalente), ma necessita ovviamente di un impianto di qualita'
superiore per essere apprezzato appieno.
Inoltre, allo stato attuale, l'unica sorgente DD e' il DVD (trascurando i
laserdisc NTSC). Sono in atto
sperimentazioni per la trasmissione via sat.
Altra codifica digitale, concettualmente molto simile, e' il DTS: la
compressione e' circa 1/3 di quella del DD, con i vantaggi (miglior suono) e
svantaggi (occupazione di spazio) conseguenti. Sorgente: DVD, CD audio.
Reperibilita' difficile, DVD reg2 inesistenti o quasi, necessita' quasi
obbligata di acquisti in U.S.A.
THX: sostanzialmente e' una specie di certificato di qualita', che assicura
che siano assicurati degli standard qualitativi elevati; ci sono alcuni
interventi sui segnali, ma si tratta di poca cosa.
Marco


Come gia' detto, la differenza fondamentale tra il DD e il DS e'
che il primo ha 5+1 canali discreti a piena gamma.
Questo significa, tra l'altro: canali posteriori con la medesima qualita'
degli anteriori - canale posteriore destro diverso dal posteriore sinistro -
canale centrale a se' stante e non ricavato dai frontali.
Per motivi tecnici gli unici supporti attualmente atti al DD
sono i DVD e i LaserDisc (ma solo quelli NTSC).
Alcune emittenti via satellite stanno avviando sperimentalmente
trasmissioni DD.
Ciao.
Leo.

 dB,
Confesso che mi sono incuriosito parecchio, effettivamente desidererei
ascoltare le prestazioni di un tale gioiello.
L'unica cosa che un po' rappresenta una remora e che anche tu hai
giustamente messo in evidenza è che allo stato il mercato non offre granchè
di supporti con la codifica adatta ad essere riprodotta su un impianto che
ne massimizzi le potenzialità.
Molto interessante quello che dici circa la sperimentazione satellitare del
segnale codificato per il dolby digital.
Appena e se lo metteranno a punto correrò SUBITO a comperare l'impianto.
Pietro Puca

un cosa(riverbero, echo, ecc.).... il Dolby DIGITAL ne è un'altra!
In effetti io stavo parlando di un effetto di "pseudo-surround"
applicato ad una traccia stereofonica, Claudio aveva ben interpretato
il mio commento. Ribadisco comunque che anche a me in genere gli
artifici DSP non piacciono per nulla (senti una volta l'effetto
cattedrale e sei a posto per sempre), pero' alcuni pre di medio/alto
livello riescono ad operare il miracolo, talvolta... un mio amico
appassionato di classica mi dice che il pre Meridian ha degli ottimi
algoritmi musicali, e del mio TAG ho gia' parlato.
Ciao
Nicola

un cosa(riverbero, echo, ecc.).... il Dolby DIGITAL ne è un'altra!.
ok, questo mi è chiaro: lasciamo perdere il Digital Signal Processing;
parlando di Dolby Digital, il problema sta nell'immaginare una scena
musicale in cui diventi importante il tracking della fonte sonora,
altrimenti rischiamo di usare un cannone per ammazzare una mosca...
Io penso che solo in certe opere, molto movimentate, potrebbe essere
utile localizzare spazialmente i cantanti con la precisione del DD, e
poiché non sono né appassionato di opera lirica, né particolarmente
ricco, ho l'impressione che sia più importante spendere soldi in CD o
in parti dell'impianto HI-FI più sfruttabili.
Chiaro che nel cinema diventa veramente affascinante poter avere una
spazialità spinta quale quella del DD.
Mi sembra invece che dal DD tu ti aspetti qualche miglioramento
nell'ascolto della musica sinfonica. Non mi è chiaro dove possa essere
questo miglioramento, se non nell'appagamento che può darti l'utilizzo
delle ultime tecnologie e di impianti molto costosi.
Ripeto: meglio andare al concerto allora !
Allegri !
Claudio 

Ripeto: meglio andare al concerto allora !
...ECCO!!!.. hai centrato il concetto! :"MEGLIO ANDARE AL CONCERTO ALLORA!".
Perchč andare al concerto se col DD si puň ottenere lo stesso effetto?
Mi spiego meglio... premetto che a me la musica piace, ascolto di tutto, dal
blues, al rock, dalla dance, all'Heavy Metal e ultimamente anche la
Classica(grazie a voi)... cerco sempre nuove scoperte, sia nel campo
musicale sia in quello tecnologico, secondo me(mio modestissimo parere) non
bisogna fossilizzarsi in una sola "nicchia" musicale... la musica va
ascoltata in tutti i suoi "aspetti", ed io sono sempre alla ricerca di nuovi
stimoli...
Dopo questo cappello introduttivo, voglio farti un piccolo esempio :
prendiamo due CD/DVD che ultimamente ascolto in modo assiduo.. parlo del
Greatest Hits di CHER e dei vari album dei Metallica.. quello che voglio
fare č un paragone per la versione DVD con la versione CD dei rispettivi
album... ebbene, sono stato al concerto dei Metallica nel
'91(RE),'93(TO),'96(MI),'99(MI)... e ti posso assicurare che non č la stessa
cosa ascoltare un loro CD, neanche se fosse un versione "LIVE"... puoi
sforzarti con l'immaginazione quanto ti pare, ma il risultato sarebbe aimč
comunque limitato, quest'inverno un pň scetticamente, ho acquistato il
"DOPPIO" DVD Cunning Stunt dei Metallica(74.000!!! con quei soldi ci andavo
al concerto...e pensare che ora lo vendono a 49.000!), metto il dischetto
argentato nel lettore........ un cosa indescrivibile!!!!!(E NON STO
ESAGERANDO!). UGUALE a un loro concerto dal vivo o meglio, č la cosa che si
avvicina di piů a un'esperienza live!(ripeto ne ho visti piů di no di
concerti), oltre a sentirti al centro della scena sonora(nel modo piů
totale) hai anche altri piccoli "accorgimenti", che un concerto non puň
certo offrirti, una di queste č la possibilitŕ di "guardare" lo spettacolo
da diverse inquadrature/angolazioni, ovvero puoi occuparti tu della regia
Video, premendo semplicemente un tasto sul telecomado(fenomenale!), puoi
tenere l'inquadratura fissa sul cantante per tutta la durata dell'esibizione
e cambiarla a piacimento o come meglio credi sugli altri membri del gruppo o
sul totale... l'impatto Audio poi...non sto qui a elencarti tutto, ti dico
solo che se ho voglia di alzare solo il volume della sola voce del cantante
rispetto agli altri strumenti, con il DD5.1 lo posso fare, o ancora se
voglio ascoltare meglio la chitarra o ancora le urla del pubblico, basta
regolare il volume di ciascun diffusore, compreso il SubWoofer e la scena
sonora me la ricostruisco come voglio(e senza aggiungere effetti
DSP!!!!)...volendo si puň direttamente escludere il canale centrale cosě da
ottenere un ascolto solo strumentale!.
Ripeto solo chi ha assistito a un concerto dal vivo puň capire... la mia
sensazione č stata proprio quella di sentir suonare i 4 ragazzi di San
Francisco direttamente dentro casa mia!... Stesso discorso per il DVD di
Cher. Ho avuto la possibilitŕ di ascoltare il DVD del suo ultimo Gratest
Hits durante un recente incontro con gli altri ragazzi dell'NG(decisamente
meglio della mia versione su CD)... non ho ancora avuto la possibilitŕ di
assistere a un concerto di musica sinfonica..ora che ci penso si, ma ero
troppo piccolo per poter capire... e comunque non potrei fare un confronto
visto che non sono proprio un esperto di classica(non distinguo un violino
da una viola!).. con questo non voglio nemmeno dire il DD5.1 sia meglio di
tutto!(il DTS č meglio!) ;-). Ma secondo me č il miglior
"artefatto"(perdonami il termine) audio/video che si avvicina nella maniera
piů fedele a un'esibizione dal vivo!
Ciaooo!
-KrAnYo-

Si'.
No, le casse sono 5 (+ eventuale sub). I segnali diversi sono effettivamente
4, perche' il posteriore e' monofonico.
Marco

vhs e dischi in DS con particolare efficienza.
Sai che purezza di suoni!
gf e senza parentesi quadre.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

So che è OT, quindi la butto lì, però a me i Metallica dal vivo mi hanno
sempre abbastanza deluso. Nel senso che raramente raggiungono quella
perfezione che hanno in studio e che dipende dal lavoro incredibile che
svolgono nel confezionare i loro prodotti. Certo possiedono una notevole
'carica' ma non a livello di altri gruppi che magari in studio sono più
semplici. Per cui preferisco ascoltarli in CD. Quando avrò il DVD prenderò
il titolo che hai menzionato: sembra fantastico!
ciao,
Jashugan

...non distinguo un violino da una viola!
la viola è quella profumata :-)))
non preoccuparti, non è facile se non li vedi e, ovviamente, se non
sei un violinista o un violista.
Del tuo entusiasta post salvo poco, perché capisco quanto possa essere
meraviglioso ascoltare musica rock nel modo che descrivi, e penso che
se io fossi appassionato di tale genere musicale potrei apprezzare
molto quelle possibilità di riproduzione del concerto in casa, ma
farlo in classica mi pare alquanto fuorviante, tranne, forse, nel caso
dell'opera. Come dicevo in altri posti, se fosse per me i controlli di
tono ed altre amenità simili potrebbero anche non esistere, in quanto
cerco sempre di ascoltare nelle condizioni più semplici (purezza)
possibili. Ogni modifica del suono originale può essere un'esperienza
curiosa, ma non mi coinvolge. Apprezzo invece la possibilità di godere
di una migliore definizione spaziale. Vedremo: per ora c'è troppo poco
materiale e quel poco che c'è, ovviamente, è troppo "comune" (non
voglio dire che non sia ottimo musicalmente, ma ci sono troppe none di
Beethoven, troppe polacche di Chopin e nulla degli autori che mancano
nel mio bagaglio, ad esempio musica del 1900, oppure il primo barocco,
o ancora la polifonia cinquecentesca ecc. ecc.) per poter scegliere
qualcosa in DVD. Tranne, ripeto, per gli amanti dell'opera, che invece
potrebbero usufruirne a piene mani.
È sconcertante (il colmo per un appassionato di musica) che coloro che
più si sono scagliati contro il DVD fossero proprio alcuni
filo-operisti sfegatati... così va il mondo: chi ha il pane non ha i
dentici :-)))
Allegri !
Claudio