Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: Clavicembalo

Dopo tanta tenacia e resistenza, mi rendo conto che non è più possibile in alcun modo, per me, sentire registrazioni di musiche per clavicembalo solista specialmente con le cuffie ma anche con le casse dello stereo.
Il suono di questo strumento, amplificato, è troppo sgradevole all'orecchio e, in ogni caso, troppo diverso da quello reale. Quello reale è debolissimo e morbido, qualsiasi tipo di clavicembalo si usi; quello registrato è tout court orripilante.
 
Questo è un peccato, perché ci sono davvero tante belle musiche per clavicembalo solo, che così vanno letteralmente a farsi friggere.
 
Pensavo tuttavia che forse si può migliorare questa situazione trasformando in mono le tracce audio, abbassando adeguatamente il volume e posizionando il diffusore in qualche particolare modo. Oppure usando qualche filtro audio. Qualcuno di voi ha mai pensato a cose del genere, o provato qualche esperimento analogo?
 

 Pensavo tuttavia che forse si può migliorare questa situazione trasformando in mono le tracce audio, abbassando adeguatamente il volume e posizionando il diffusore in qualche particolare modo. Oppure usando qualche filtro audio. Qualcuno di voi ha mai pensato a cose del genere, o provato qualche esperimento analogo?
 
 
Spendere un pacco di soldi. Ad ogni modo mi risulta sia più difficile ascoltare degnamente un pianoforte grancoda.
 

 Spendere un pacco di soldi. Ad ogni modo mi risulta sia più difficile ascoltare degnamente un pianoforte grancoda.
 
Mah, io ho ascoltato clavicembali registrati anche da persone con impianti assai costosi e ricercati, ma l'effetto è stato più o meno lo stesso. Pensavo che forse, riducendo a mono le tracce qualcosa si può migliorare, per questo chiedevo se qualcuno di voi ha provato simili esperimenti

 Mah, io ho ascoltato clavicembali registrati anche da persone con impianti assai costosi e ricercati, ma l'effetto è stato più o meno lo stesso. Pensavo che forse, riducendo a mono le tracce qualcosa si può migliorare, per questo chiedevo se qualcuno di voi ha provato simili esperimenti
 
 
Se talvolta si ha l'impressione che lo "stereo" divida in due lo strumento solista, il più delle volte è perché è stato registrato da cani :-)
 
Veramente i cani sono anche molti audiofili borghesi che poi sistemano i diffusori alla cazzo di cane, creando il vuoto in mezzo, o mettendone uno dietro ad una tenda e un altro disteso dietro al divano. Visto cose del genere fatte con diffusori da 10mila euri il pezzo.
 
Cmq il tuo topic cade a fagiolo perché stavo ascoltando varie versioni al  cembalo delle Toccate di Bach, da youtube ovviamente, perché in cd ho solo Leonhardt.
 
Partendo da YT dove il massimo è un mp3 non troppo compresso, già si può ottenre una buona resa, in cuffia ma anche con delle cassettine economiche da 100 euros sistemate dentro una libreria, ovvero schiacciate tra i libri.
 
Se prendo le sonus faber poi vi farò sapere.....

 
 
 
Se qui sommiamo tutte le variabili che rendono sgradevole la registrazione di un clavicembalo non usciamo più vivi. Per questo pensavo ai due sistemi del volume basso e del suono mono come ad un modo per tagliare la testa al toro...

 Se qui sommiamo tutte le variabili che rendono sgradevole la registrazione di un clavicembalo non usciamo più vivi. Per questo pensavo ai due sistemi del volume basso e del suono mono come ad un modo per tagliare la testa al toro...
 
 
Ho ascoltato clavicembali sempre in chiesa (Leonhardt almeno una decina di volte da metà anni ottanta in poi); in chiesa, anche quando piccola e romanica tipo quella di Magnano, anche se sei vicino allo strumento mi pare il suono sia cmq sempre stato appena accettabile. Come il pianoforte, forse anche il cembalo dà il meglio in ambienti in cui il legno è parte principale della costruzione.
 
volume basso e suono mono sono due cose che non hanno senso. Il volume deve essere giusto e dato che un clavicembalo lo puoi suonare in 40mq, peraltro come un grancoda Steinway, quando ascolti da un impianto questo dovrebbe essere in grado di riprodurre la stessa massa di suono. Per farlo ci vogliono un pacco di soldi, forse più del costo dei singoli strumentoi, sapendoli suonare.
 
semmai occorre creare una dimensione di ascolto ridotta nello spazio, in modo tale che con due cassse da cento euro, tu vada a trovarti a fronte dello spazio acustico creato da esse, un po' come la cuffia che ti crea virtualmente uno spazio acustico inesistente.

 
 
Io a dire il vero avevo in mente un esperimento più sottile. Vale a dire: 
 
a) registro un clavicembalo reale ad una distanza prefissata e annoto il livello massimo di registrazione ottenuto nel file audio.
 
b) faccio suonare la registrazione effettuata in a) da un unico diffusore e registro la registrazione con lo stesso strumento di a), alla stessa distanza, in maniera da poter calibrare il volume del diffusore.
 
In questo modo sto riproducendo il volume reale.
 
 

<Io a dire il vero avevo in mente un esperimento più sottile. Vale a dire:
<a) registro un clavicembalo reale ad una distanza prefissata e annoto il 
livello massimo di registrazione ottenuto nel file audio.
<b) faccio suonare la registrazione effettuata in a) da un unico diffusore e 
registro la registrazione con lo stesso strumento di a), alla stessa 
distanza, in maniera da poter calibrare il volume del diffusore.
<In questo modo sto riproducendo il volume reale.
 
Ci sono vari problemi nella riproduzione.
La registrazione presenta, oltre al suono diretto, anche tutte le 
riflessione dell'ambiente in cui è posto il clavicembalo. L'ideale sarebbe 
il salotto principesco  con pubblico di dame dalle voluminose gonne (per 
smorzare un po' gli echi).
Se questa registrazione la riproduci col tuo impianto otterrai una 
riproduzione falsata dalle riflessioni che il tuo ambiente andrà ad 
aggiungere a quelle originali.
L'ascolto in cuffia elimina questo problema, ma ne introduce altri, non 
permettendo di ricreare la dimensione spaziale del suono che proviene da un 
punto posto qualche metro davanti dall'ascoltatore.
C'è anche la soluzione a questo problema se si ricorre a una registrazione 
binaurale eseguita su testa artificiale. I microfoni sono posti all'interno 
del padiglione auricolare della testa per cui quello che poi si udrà in 
cuffia corrisponderà esattamente a quello che udiva lo spettatore nel punto 
in cui era posta la testa artificiale. Tuttavia ci sono pochissime 
registrazioni di questo tipo.
L'altra soluzione è trattare acusticamente l'ambiente d'ascolto con 
tendaggi, eliminando superfici riflettenti e posizionando ammennicoli vari 
(tube traps) che smorzano le riflessioni parassite.
Non ultima, la scelta dei diffusori: la maggior parte (di quelli 
economicamente accessibili) è concepita per una resa "spettacolare", coi 
medi-acuti in evidenza e bassi poco controllati.
Io ho trovato la pace dei sensi con vecchi diffusori Quad o moderni 
Magneplanar.
La resa di questi è gentile, delicata, precisa e veloce ma mai stridula o 
iperdettagliata fino a trapanarti le orecchie.
Tra  l'altro ho constatato che la stessa registrazione in vinile suona 
meglio di quella su CD.
 

Se qualcuno ha un DAC può provare questo free download
http://www.linn.co.uk/christmas
 
 
e sentire come va il clavicembalo ad alta risoluzione 
 

 aggiungere a quelle originali.
 
Si ma io non ho l'ambizione di fare una riproduzione fedele all'effetto acustico originale. Il mio intento è semplicemente quello di calibrare il volume.


 
Non puoi calibrare il volume usando una registrazione campione.
Se tu usassi un fonometro, misurando il livello acustico in 
corrispondenza dei microfoni a distanza "x" dal cembalo e poi a casa tu 
regolassi il volume col fonometro posto alla stessa distanza "x" dai 
diffusori potresti ottenere una calibrazione relativa solo a quella 
specifica registrazione, in quell'ambiente e con quella 
configurazione/tipo di microfoni.
Il problema è che ogni registrazione è un caso a parte quindi troverai 
quella con un setup microfonico per evidenziare una parte dell'acustica 
della sala e troverai quella che, a parità di sala, predilige la presa 
di dettaglio del solo strumento e via con altre mille varianti. Figurati 
quando cominci a introdurre variabili come:
diverso cembalo
sala diversa
-due microfoni cardioidi vicini in configurazione x-y
-due microfoni cardioidi lontani in configurazione x-y
-due microfoni cardioidi vicini in configurazione ORTF
-due microfoni cardioidi lontani in configurazione ORTF
-due microfoni panoramici vicini in configurazione A-B
-due microfoni panoramici lontani in configurazione A-B
-microfoni orientati al centro della tavola armonica
-microfoni orientati verso la zona degli acuti
-Ripresa dall'alto
-ripresa all'altezza della fascia del cembalo
 
poi aggiungi le varianti di modelli di microfoni, preamplificatori, 
convertitori ecc. e capisci bene che non hai modo di venirne fuori.
IMHO la cosa peggiore è pensare di svenarsi per acquistare un impianto 
stereo; poi vai ad ascoltare dal vivo e rimpiangi di non aver speso quei 
soldi in concerti, viaggi, libri o addirittura in un bel cembalo :-)
La cura migliore per i malati di Hi-Fi è fargli assistere a una sessione 
di registrazione superprofessionale chiedendogli di concentrarsi sul 
quello che sentono in sala (ammesso che siano capaci di fare ascolti dal 
vivo rendendosi conto di tutto quello che si sente) e poi farglielo 
riascoltare, il prima possibile, nel loro impianto costato un rene e una 
cornea; vedi come passano tutte le fregole. Devi credermi sulla parola, 
perchè l'ho visto succedere in più di un'occasione.
 
Quindi il mio consiglio è: regola il volume in base al tipo di presa di 
suono in modo che sia il più verosimile possibile senza pretendere di 
trasformare un cembalo registrato da lontano come se i microfoni fossero 
stati posizionati a 30 cm dalla tavola armonica.
 
Se hai un minimo di esperienza di ascolto dello strumento dal vivo ci 
vuole un secondo a regolare il volume in maniera che l'ascolto sia 
realistico.
 


Come ho già detto, non mi interessa fare una riproduzione fedele. Mi interessa semplicemente avere un riferimento per il volume, che per me è tutt'altro che facile da individuare, per quanti ascolti dal vivo si possano fare.
In quanto alla sonata HWV 360 (la prox. volta metti i numeri d'opera, altrimenti si fa fatica a seguirti), ho perso un'oretta di tempo a decifrare l'arcano. 
 
Innanzitutto si tratta di una sonata spuria, vale a dire che il nome dell'autore non è indicato sul manoscritto d'epoca, né ci sono elementi calligrafici per credere che quella scrittura sia di Handel. Si tratta cioè di attribuzione, come per altre sonate per flauto, e in ogni caso non si può affatto parlare di autografo (il catalogo RISM è già aggiornato in tal senso, al contrario di IMSLP). 
 
Detto questo, è palesemente una sonata da chiesa alla maniera di Alessandro Scarlatti, con il secondo movimento non fugale, in modo da poter essere adattata allo stile da camera al clavicembalo. La scrittura nulla ha a che vedere con quella autentica di Handel. Il terzo movimento rimane palesemente da chiesa (c'è tanto di contrappunto __cromatico___  ___alla breve___ con ___legature___) ma è scritto in forma abbreviata proprio per essere eseguibile al clavicembalo. Si tratta dunque di poche misure e pochi secondi di musica che hanno l'unico scopo di creare transizione fra l'andante(allegro) precedente e il presto successivo, senza alcuna melodia.
 
Dunque, NO, non va ornato in nessun modo quel movimento (mettere abbellimenti su un contrappunto cromatico da chiesa non ha alcun senso). 
 
Un po' di conoscenza della scrittura di Alessandro Scarlatti aiuta senz'altro a ricostruire tutte queste cose.


Per intenderci, è esattamente come qui (contrappunto cromatico, alla breve, legature):
 
https://www.youtube.com/watch?v=3lvN4XDdkno
 
 
Ma la forma abbreviata consente l'adattamento a musica da camera e consente di poter eseguire al cembalo un movimento a note __lunghe__ senza dover ricorrere ad abbellimenti.


Naturalmente per "alla breve" intendo che nel metro c'è due al denominatore e i movimenti sono divisi con la minima quale base.

 > > Se tu usassi un fonometro, 
 
Chiedo venia, ho scambiato il tuo nick per quello di Meister Jakob. A lui dunque è indirizzata la seconda parte della mia risposta.

 
 
 
 
ok, girando agli esperti, perché i clavicembalisti suonano nelle chiese e quale sarebbe oggi un ambiente adatto per un concerto di solo cembalo?

 quale sarebbe oggi un ambiente adatto per un concerto di solo cembalo?
 
un garage-moschea?
 

 vivo si possano fare.
 
Nel tuo primo messaggio scrivevi che:
 
"Il suono di questo strumento, amplificato, è troppo sgradevole 
all'orecchio e, in ogni caso, troppo diverso da quello reale. Quello 
reale è debolissimo e morbido, qualsiasi tipo di clavicembalo si usi; 
quello registrato è tout court orripilante."
 
Mi permetto di insistere nel dirti che non è solo una questione di 
volume, è principalmente una questione di presa del suono, per cui tu a 
valle non puoi farci praticamente niente.Aggiungo che definire il suono 
del cembalo dal vivo debolissimo forse è un'esagarazione. Il clavicordo 
ha un suono debolissimo, non il cembalo.
Concordo però con te che il cembalo (ma nn solo) è in generle ripreso 
cercando di enfatizzarne un qualche aspetto timbrico, variabile a 
seconda dei gusti del cembalista piuttosto che del tecnico del suono, 
arrivando a volte a risultati timbrici che sembrano scaturire da uno 
strumento dalla tavola armonica in acciaio con le corde pizzicate da 
chiodi. Di sicuro i microfoni di dettaglio che mettono al cembalo quando 
viene usato in orchestra ne falsano sempre l'equilibrio rispetto al 
resto degli strumenti. Vanno di moda le prese di suono iperdefinite che 
secondo me sono in molti case delle iperboiate. Ci sono dischi dove 
tiorbe e liuti suonano di più delle viole da gamba, roba che nemmeno il 
liutista sente il suo strumento così presente :-)
 

 ha un suono debolissimo, non il cembalo.
 
Mah, dipende dal clavicembalo e dal riferimento. Debolissimo non lo è chiaramente in sé, ma lo è rispetto ad un pianoforte moderno.
 
Comunque qualcuno che abbia tempo potrebbe metter su un sito internet in cui si abbozza un algoritmo e un insieme di specifiche per ottenere una riproduzione del clavicembalo, con lo stereo, più gradevole e fedele possibile ad una condizione "reale" buona.... 

 gradevole e fedele possibile ad una condizione "reale" buona....
 
prova a vederla in questo modo: fare una registrazione del cembalo (o di 
un orchestra, il concetto non cambia) e poi riprodurla a casa propria 
tramite un impianto stereo è come scattare una fotografia e riprodurla a 
stampa. Tra fotografia e presa del suono ci sono tantissime analogie.
Tra l'oggetto reale fotografato e la sua immagine stampata ci sono in 
mezzo tante di quelle variabili che è possibile ritrovarsi in mano 
qualcosa di completamente differente dall'originale. Se a monte del 
procedimento il fotografo per fare un ritratto ha usato un grandangolare 
e si è avvicinato a 20 cm dal soggetto quest'ultimo dovrà tenersi il 
ritratto col nasone da Bob Rock e non c'è "filtro" o "algoritmo" che 
possa modificarlo. Analogamente se in fase di postrpoduzione del file il 
fotografo pompa a manetta la saturazione dei colori o addirittura 
converte il risultato in bianco e nero allora dalla foto stampata i 
colori originali non riuscirai più a riprodurli correttamente.
Purtroppo ci sono tanti soggetti (musicisti) che si fanno ritrarre col 
nasone alla Bob Rock da fotografi (tecnici del suono) compiacenti e ne 
sono pure contenti.
 
 
 


hai notato? nessun altro ha dato una risposta...