Newsgroup: it.hobby.giochi.gdr.dnd
Titolo: Diplomazia, Raggirare, Perc intenz & Co.

Più volte ho letto che molti hanno dei problemi nel gestire queste abilità,
nel senso che c'è chi sostiene che queste abilità potrebbero limitare
(giustamente, aggiungo) l'interpretazione e quindi alcuni hanno pensato ad
eliminarle, sostenendo che il giocatore deve parlare e dire ciò che il suo
personaggio dice in quella determinata circostanza e non basta certo il tiro
di dado per convincere il mercante di turno ad abbassare il prezzo o per
raggirare la guardia della città.
A questo proposito io ho adottato il seguente metodo:
i giocatori non dichiarano mai questi tiri ("voglio fare un tiro diplomazia
per abbassare il prezzo"), ma al contrario li faccio parlare ed esporre le
loro ragioni. Se le ritengo valide, infine, farò fare al pg il tiro relativo
(viceversa se le ritengo vere e proprie bufale!), e il risultato della prova
mi aiuterà a decidere come è stato influenzato il PNG di turno dal
comportamento del PG.
che ne pensate?
Saluti
C.
-- 
Wishmaster (Once Cesare)
Cursed Bard writer of "The Dead Boy's Poem"
Orgoglioso Ihggdierrista #156
Bologna - Sostituisci @ all' _AT_ per rispondermi
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----


con tutta la franchezza e senza nessun rancore ne attuale ne futuro nei tuoi
confronti
è una stronzata colossale quello che hai detto^__^
se il tuo pg è bravo a contar balle, non è detto che tu debba esserlo.
se interpreta bene la parte e racconta la balla che vuol dire gli puoi dare
un +2 al bonus.
TI RENDI CONTO CHE QUELLO CHE DICI SE LO APPLICHI A TUTTE LE ABILITA' COSA
SUCCEDE?!?!?
M : "Vedi in lontananza un mostro Che ti corre incontro con in mano un'ascia
enorme ,che fai?"
PG Ladro : buttandosi sotto al tavolo dice "cerco di nascondermi" e tira il
dado!
M : non ti vedo, ok sei nascosto
PG Monaco : saltando sul tavolino " cerco di saltarlo e di oltrepassarlo"
tira e si sfracella a terra
M : beh avete visto tutti che la prova è fallita...
PG Chierico : "gli lancio un blocca mostri" e recita parole strane verso di
te
M : io mi muovo ancora, ts passato
PG Mago : "Faccio un tiro su conoscenze (xxx) per vedere se so qualcosa del
mostro" e tira e ti guarda "dunque ti chiami Mario, abiti in xxx cod fisc
xxx scarpe xxx" HO FATTO 35!
M : "sbagliato porto scarpe yyy, non sai nulla del mostro"
CAZZO DITE CHE SE UNO NON INTERPRETA LE PROVE FALLISCONO?!?! I PG E I
GIOCATORI SONO COSE DIVERSE, IO NON SO UNA MAZZA DI COME RAGGIRARE QUALCUNO,
SONO LA PERSONA PIU' SINCERA E SCHIETTA DEL MONDO, MA IL MIO PG SA FARLO!!
NON STIAMO GIOCANDO AL      GRANDE FRATELLO        , STIAMO GIOCANDO A DND.
ok i bonus in px per l'interpretazione, ok a voler invogliare le persone ad
interpretare, ok a fare quello che volete, ma non mi dite che se IO non
racconto una balla convincente al MASTER la prova fallisce!!! al massimo il
master può penalizzarmi di 2 (E GIA' IN TERMINI DI REGOLE SAREBBE UNA
STRONZATA) no che non mi considera il 52 che ho fatto col dado!!!!!!!!!
che c'è se hai una gamba ingessata fallisci direttamente il tiro su SALTARE?
posso giocare una sessione con te? davvero, ti prego... poi faccio 20 al TPC
e ti do una spadata a due mani tra capo e collo per vedere se il critico è
riuscito...
poi tu guardo con aria da cerbiattone e con un 1 in raggirare ti dico "scusa
non l'ho fatto apposta"


Sarà che sono brillo mi hai fatto ridere di gusto! grazie Tsung!
Credo che Tsung abbia un tantino estremizzato ma il suo principio bada bene
lo trovo ineccepibile.
Io al pari suo sono sempre sincero e non saprei vendere una coperta agli
eschimesi ma se il mio personaggio vuole contrattare un acquisto fa il suo
bravo check e se la prova gli riesce l'affare è  concluso.
Se il giocatore decide nel suo discorso, di tirare in ballo degli argomenti
particolari potrai fornirgli un bonus/malus aggiuntivo a seconda di quanto
il PNG è sensibile all'argomento altrimenti check normale.
Esempio tornado al mio esempio della coperta:
Giocatore nelle vesti del PG: "Compri questa coperta che sarà utilissima
anche a sua madre per ripararsi dal freddo"
Il DM segretamente sa che che:
1) la madre del PNG è schiattata per un colpo di calore proprio l'estate
prima --> penalità -5
2) la madre del PNG risiede guarda caso in alta montagna e quindi... -->
bonus +5
3) la madre del PNG vive tranquilla senza particolari esigenze --> nessun
modificatore
Io non sono un DM però a grandi linee credo questo il comportamento da
tenere, in ogni caso (a meno di situazioni davvero particolari) il check si
fa sempre secondo me.
Ciao, MadLuke.

E l'ho pure riletto per quanto rido. :-)
MadLuke.

 che ne pensate?
Quando un personaggio deve attaccare un drago ti accontenti che il giocatore
ti dica come l'attacca o dove fartelo vedere praticamente arrivando bardato
in armatura e con una spada e tu fornisci un drago vero da combattere ?
                                     Rage Your Dreams
-- 
Heart beat together
Get together and burn up!
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748

 non l'ho fatto apposta"
......
 Saluti
 C.
 --
 Wishmaster (Once Cesare)
 Cursed Bard writer of "The Dead Boy's Poem"
 Orgoglioso Ihggdierrista #156
 Bologna - Sostituisci @ all' _AT_ per rispondermi


 Ciao, MadLuke.
Saluti
C.
-- 
Wishmaster (Once Cesare)
Cursed Bard writer of "The Dead Boy's Poem"
Orgoglioso Ihggdierrista #156
Bologna - Sostituisci @ all' _AT_ per rispondermi


 in armatura e con una spada e tu fornisci un drago vero da combattere ?
ecco perche' in mailing list i partecipanti alla PortosCon li chiamano
stuntman ... e io che non capivo ... dopo 4 o 5 giorni di gioco
pressoche' ininterrotto ...
-- 
ciao dall'IHGGeraD #75
Lorena - Chaotic Good Dwarf Paladin Fighter
membra onoraria della Gilda Halfling di IHGGD
scavacocomeri di 20° livello

|| A questo proposito io ho adottato il seguente metodo:
||
|| i giocatori non dichiarano mai questi tiri ("voglio fare un tiro
diplomazia
|| per abbassare il prezzo"), ma al contrario li faccio parlare ed esporre
le
|| loro ragioni. Se le ritengo valide, infine, farò fare al pg il tiro
relativo
|| (viceversa se le ritengo vere e proprie bufale!), e il risultato della
prova
|| mi aiuterà a decidere come è stato influenzato il PNG di turno dal
|| comportamento del PG.
||
|| che ne pensate?
Perfettamente d'accordo... da che mondo e mondo si fa così in un gioco di
ruolo. La differenza sta nell'interpretazione non nelle regole. Puoi essere
(cito) la persona più sincera del mondo ma ti può  divertire interpretare un
gran contaballe! IMHO il divertimento non si riduce a tirare un dado per
modificare la reazione ma ad INTERPRETARE la cosa. Per carità, ogni gruppo
gioca come preferisce e non c'è un modo giusto o sbagliato, certamente sono
d'accordo col metodo interpretativo e non penso che (cito di nuovo) sia una
STRONZATA il metodo tira e basta.
--
Gabriele Berzoni
LudicaMente
www.ludicamentemantova.it
Mantova, 30 aprile 1-2 Maggio 2004
(Togli Nospam)

 Gabriele Berzoni


comportamento del PG.
Il mio metodo è quello di dare bonus di +/-2 alla prova se
l'interpretazione è particolarmente appropriata oppure inappropriata
alla situazione. Ovvio che se il giocatore dice una cosa del tutto
inadatta, la prova fallisce automaticamente. Si può ritenere che
questo scoraggi l'interpretazione, ma imho è semplicemente un rischio
che si deve correre se si vuole divertirsi. Nel caso in cui il
giocatore si limiti a dire cosa il personaggio vuole fare, tipo "provo
a convincerlo a farmi entrare", perché non è sicuro di quale sia il
modo migliore di comportarsi in quel determinato frangente e non vuole
rischiare di sciupare il bonus di +35 alla prova di diplomazia del suo
PG, allora il DM dovrebbe fare una check pulito, senza bonus né malus:
ci si affida alle sole meccaniche, ma si perde un po' in divertimento.
Ammetto che io stesso, in certi momenti critici, quando ad esempio ho
la sensazione che dalla prossima parola del PG dipenda la sua vita, se
ho un PG ben dotato diplomaticamente tendo a "restare sul vago" con
l'interpretazione in modo da non compromettere le _sue_ capacità.
Chiamatelo istinto di conservazione! ^_^;
-- 
Igor
Stimato membro della Gilda Halfling - addetto alle Risorse Halfling
IHGGerD #145
www.cumulidineve.it
 - email: webmaster*
cumulidineve.it
-------------------------------------
http://www.bancruelfarms.org/meatrix/

 Igor


 di ciò che fa il PG 
non e' esattamente vero: con l'aumento del tatticismo, anche il
giocatore che si limita a un "l'attacco" e rolla potrebbe trovarsi con
un risultato inferiore se ad esempio non si e' mosso per fiancheggiare,
si e' mosso beccandosi AdO, non dichiara l'Attacco poderoso contro un
covone di fieno, ...
insomma: giocare il guerriero con 12 talenti assortiti per un giocatore
che non e' tattico o scegliere gli incantesimi appropriati per un mago
(ve li ricordate i maghi che finivano fritti dal fulmine rimbalzante?)
e' la stessa cosa che giocare il bardo con car 22 per il timidone.
cosi' come piano piano si possono imparare le meccaniche tattiche, allo
stesso modo, piano piano, si possono imparare i meccanismi di
comunicazione "raggirosa", "diplomosa", ...


 comunicazione "raggirosa", "diplomosa", ...
CLAP, CLAP!
Concordo in toto.
--
Bye.
--
-:¦:-¸..· ´¨¨))  -:¦:-
           ¸.·´ .·´¨¨))
         ((¸¸.·´  ..·´   -:¦:-   Giuseppe A.
        -:¦:-    ((¸¸.·´
Milano - Italy - IHGGER #7 - IHGGDER #33
Membro n° 7 della gilda anti-halfling!

 Concordo in toto.
Idem con patate

 comunicazione "raggirosa", "diplomosa", ...
Mmmmhhhh.... Non è che sono proprio convinto....
Imparare a sfruttare i propri talenti di combattimento magari non è cosa di
immediata comprensione ma con una buona lettura del manuale e un poco di
esercizio di gioco si possono padroneggiare egregiamente le varie tattiche
come AdO, fiancheggiamenti, ecc.
Cosa molto ma molto diversa è la capacità di dialogo: le possibilità di
affinarla sono poche nella vita reale, ancora meno in gioco dove interpreti
un individuo che vive (almeno dalla nostre parti) 3 ore alla settimana.
Magari il mio PG trascorre un mese filato con un altro personaggio ma in
realtà quando vorrò contrattare un affare con lui, quando vorrò raccontargli
una palla, non so un bel niente del suo "spirito". Magari è uno che quando
vede in giro una figa non capisce più niente e quindi si rifiuta di parlare
di cose serie come contrattare,al contrario potrebbe essere particolarmente
abbindolabile. Magari è vegetariano e prende in simaptia tutti quelli che la
pensano come lui. Sono tutti piccole abitudini, vizi ed espressioni del
corpo che ognuno di noi ha ma che in gioco non potrebbero mai saltare fuori,
se non quelle più palesi, ma che non per questo il mio PG ha invece
perfettamente notato e quindi, concretizzandosi nel proprio bonus di
abilità, sfruttato.
Altra cosa molto importante secondo me: i personaggi (per lo meno tutti i
non giocanti) sono interpretati sempre dalla stessa persona: il DM. Questo è
un altro elemento che contribuisce non poco a falsare le cose e limitare le
possibilità di crescita (nel senso di comunicatività) del giocatore menmtrew
gioca.
Per questo motivo io continuo a ritenere che solo i contenuti del mio
discorso, NON il modo in cui li espongo, possano fornire un contenuto
bonus/malus alla prova contrapposta.
Che poi personalmente quando gioco, mi atteggio molto come se questo fosse
realmente influente è un altro conto, mi diverte (mi "intrippo" è la parola
giusta) e direi che è scontato dal momento che si fa GdR. Di fatto, per
richiesta mia, o per richiesta del Gisep, il check si fa sempre come è
giusto che sia.
Ciao, MadLuke.

Caro Igor,
concordo con te.
Purtroppo i dadi li dobbiamo tirare, a volte anche troppo spesso, ma che 
gioco di ruolo è se ci limitiamo soltanto a lanciare dadi?
Mi ricordo una cosa dell'Advanced davvero bella relativa alle illusioni: 
si chiedeva esplicitamente al giocatore di descrivere bene l'illusione 
che andava a creare. La credibilità della magia stessa era proprio 
favorita dal modo in cui il giocatore decideva di crearla.
Nella 3°ed. ci sono molte varianti che descrivono bonus/malus in base a 
circostanze particolari.
Un esempio mi è capitato con dei miei giocatori (pg elfi) che volevano 
farsi passare per drow parlando il comune... in questo caso non gli ho 
neanche fatto tirare il dado eheheheheh.
Si, vale la pena di aggiungere (o togliere) bonus in base a come uno 
interpreta il proprio pg.
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 Ciao, MadLuke.
Saluti,


 come AdO, fiancheggiamenti, ecc.
apparte che non e' vero: ci sono giocatori che semplicemente non hanno
zucca per le meccaniche tattiche. dall'arrivare a ricordarsi quale dado
tirare per i danni al padroneggiare egregiamente le varie tattiche ne
passa ancora. altri le padroneggiano dal punto di vista delle regole, ma
nel momento dell'azione non riescono ad essere efficaci quanto
potenzialmente lo e' il loro PG.
non sto dicendo che devi recitare la scena, ne' che si salta il check,
solo che esponendo almeno i meccanismi su cui fai leva puoi ottenere
bonus al check.
dici "check di diplomazia" nudo e crudo? e' squallido, ma se in quel
momento non ti viene in mente niente, il check lo fai comunque (cosi'
come fai comunque il check se dichiari "l'attacco"), dal punto di vista
del gioco ne hai diritto. liscio senza bonus ne' malus.
dici "esalto le qualita' della coperta" e la coperta non e' proprio uno
straccio? bonusino. e' uno straccio? malusino
tiri fuori altre cose sensate o ti ricordi chesso' che la coperta e'
rossa e il rosso e' il colore preferito dagli esquimesi in quella
ambientazione? bonus.
ovviamente il tutto deve essere sensatamente in linea con il
personaggio, ma questo e' un altro discorso, idem il fatto che i
giocatori piu' eclettici riusciranno a calarsi un po' in tutti i
personaggi mentre altri zoppicheranno di piu'.


 ambientazione? bonus.
...questo anche secondo me è una cosa che secondo me merita, se il mio PG in
qualche modo è venuto a conoscere informazioni riservate sul suo
interlocutore e le sfrutta a diovere...
In fin dei conti mi sembra di capire che la pensiamo uguale. :-)
Ciao, MadLuke.

 In fin dei conti mi sembra di capire che la pensiamo uguale. :-)
credo di si' :-)


 Questo, sarai d'accordo con me, è una stupidata, o no?
Esattamente! Se il PG non cerca di mettere 2 parole in fila, il tiro non lo
fa! Le penalità di "circostanza" dipendono, però, IMO, non tanto da cosa
dice il PG, ma da come stanno andando le cose per il PNG.
Per esempio:
se un mercante ha bisogno di vendere assolutamente la sua mercanzia perche
sta con le pezze al c**, il pg ha un bonus di +2 a diplomazia quando chiede
lo "sconto". Tuttavia il giocatore, mi deve sempre dire cosa effettivamente
dice il suo pg... e poi si tira e si vede come reagisce il mercante sfigato!
Saluti
C.


 in armatura e con una spada e tu fornisci un drago vero da combattere ?
questa è un'obiezione stupida.
al giocatore viene chiesto di descrivere un'azione verosimile, mica di
convincere davvero il master. allo stesso modo, chi descrive un'azione di
combattimento assolutamente inverosimile merita un fallimento automatico,
senza manco tirare.
con le abilità sociali la descrizione finisce a volte per coincidere con
l'azione, ma anche in questo caso non c'è paragone con un attacco. è
praticamente impossibile "fare davvero" un attacco al drago, mentre è
relativamente semplice mostrarsi davvero convincenti.
non dico che si debba pretendere dal giocatore la diplomazia del pg, ma
volendo a volte si può, mentre per le mazzate ovviamente no.
ciao
Roberto

 dice il suo pg... e poi si tira e si vede come reagisce il mercante sfigato!
scusa, ma nell'uso dell'abilita' "diplomazia" come sta' messo il PNG
influenza il suo atteggiamento iniziale, mica fornisce bonus/malus al
check.


 check.
Allora: io considero il check all'abilità "diplomazia" per vedere qual'è
l'atteggiamento del PNG nei confronti di quel determinato pg. Fattori
"esterni" che possono migliorare la possibilità di un atteggiamento
positivo, concedono alla prova un bonus o un malus.
Saluti
C.
-- 
Wishmaster (Once Cesare)
Cursed Bard writer of "The Dead Boy's Poem"
Orgoglioso Ihggdierrista #156
Bologna - Sostituisci @ all' _AT_ per rispondermi


 positivo, concedono alla prova un bonus o un malus.
oki, intendi nelle prove contrapposte.


 raggirare la guardia della città.
mi piace il sistema delle abilità in d&D 3e perchè si basa su principi
comuni con tutto il resto del gioco (d20)
quello che mi piace è che le situazioni che comportano aleatorietà
sono gestite sempre attraverso 3 variabili: 2 determinate ed 1 casuale:
la CD (difficoltà) - legata solo a ciò che si vuole fare (e solo a quello)
la Skill (bravura, abilità) basata solo su chi vuole farlo
il caso (il dado)
e attraverso la regola:
d20+Skill>=CD ----> successo
d20+Skill< CD ----> fallimento
sia CD che Skill possono essere modificate da bonus e malus
(e ce ne sono per tutti i gusti) - ma la sostanza non cambia.
questa regola non ha quindi nulla ha che fare con l'*interpretazione*
l'interpretazione riguarda il gusto di giocare, il modo di divertirsi
ed ogni giocatore e gruppo di giocatori ha modi e stili diversi
la regola invece risonde all'esigenza di DM e giocatori di avere criteri
comuni
per stabilire se una certa azione ha successo o no laddove esiste una chance
affidata al caso di avere successo o fallire (e non necessariamente questa è
l'unica
regola o la migliore...)
- riuscirà il barbaro ad far fuggire il rinoceronte urlandogli addosso?
- riuscirà il mago a persuadere il comandante delle guardie a non
giustiziare
il ladro senza prima aver recuperato il bottino?
- riuscirà il chierico ad accorgersi che il guerriero che gli sta venendo
incontro
nasconde qualcosa sotto il mantello?
etc...
se il DM ed i giocatori stabiliscono che queste situazioni non siano
soggette a possibilità
di successo o fallimento allora non hanno bisogno di usare il dado;
altrimenti la regola delle abilità offre una soluzione
tutto ciò imho, naturalmente

 Roberto
Ao Alex
-- 
-----------------------------------------------------------------
                            | "Luke scoprirai che molte delle
  #IHGG 679  -  #IHGGD 24   |  verita' che affermiamo dipendono
                            |  spesso dal nostro punto di vista"
 
www.geocities.com/yoggysot
 |
                            | Obi-Wan Kenobi, maestro Jedi
-----------------------------------------------------------------

 relativamente semplice mostrarsi davvero convincenti.
No, non lo e'. Prima di tutto non tutti sono spigliati o abili a
parlare quanto altri, secondariamente spesso i personaggi hanno livelli
di abilita' in convicere et simili paragonabili a quelli di Sberla 
dell'A-Team, mentre le loro capacita' verbali _ed_ inventive sono
inferiori.
Se il giocatore puo' raccontare bene le azioni del personaggio, inventarsi
una scusa ottima, ecc.. bene. Ma se proprio non ce la fa' il check di skill
ci sta' proprio per verificare le capacita' del personaggio, non quelle
del giocatore.
                                    Rage Your Dreams
-- 
Angels and demons were circling over me,
Crossing a brambly path of stars and milky ways.


 e' inverosimile, ma in D&D funziona :)
inverosimile in quel mondo di gioco, non nella nostra realtà ^^.
es., magari se il pg cade da 20 metri non muore, ma non può saltare
_attraverso_ un muro di mattoni, perchè non solo è fisicamente assurdo ma
non rientra neppure in alcuna stupida regola gemneralmente accettata. allo
stesso modo, non può lanciare uno spadone come fosse un coltello, o fare
mosse di karatè che non conosce, etc etc.
queste sono tutte mosse impossibili, diciamo "vietate", in cui non si tira
affatto, e non mi pare strano "vietare" che un pg convinca il mercante a
dargli tutti i suoi soldi per fare beneficenza ai draghi abbandonati.
chiaramente quanto più un sistema è sballato tanto più si allontana dal
reale, e quindi dire cos'è "verosimile" in quel mondo diventa complicato,
perchè cmq noi tendiamo a fare riferimento al nostro
ciao
Roberto

 del giocatore.
essì, ma è poco bello da vedere.
invece di "lo spado" diventa tutto "lo raggiro!".
visto che si gioca assieme, e che lo sfizio viene pure da quel che dicono e
fanno gli altri, io gradisco un po' di sforzo nelle interazioni coi png.
e lo posso pure chiedere, entro certi limiti, perchè non è sovrumano
articolare una balla (almeno provarci), mentre sarebbe sovrumano chiedere la
vera mossa di scherma (a meno che il tipo non sia davvero capace, nel qual
caso la scena può anche essere divertente. ma qui nascono nuovi problemi,
come il casino o il rischio di distruggere suppellettili, e allora diventa
chiaro che pretendere le mosse atletiche non si può).
di conseguenza, trovo legittimo vietare azioni come "raggirare" quando il
giocatore si limita a dichiarare l'azione.
poi, non è mica una corte penale. se vedo che il tipo è in difficoltà,
perchè magari è timido o seccato o semplicemente un neofita, allora lascio
fare.
ciao
Roberto

 Dici? non so se ti diverti, forse giochiamo cose diverse!
rimanendo sulla linea delle esagerazioni di prima... penso che mi divertirei
lo stesso : divergenze di opinioni tra giocatori e master non esistono (a
meno che non si creino) tra pg e PNG ^_^ e noi dobbiamo interpretare i
nostri pg... non parlare col Master...
Spero che eventuali attriti e problemi logistici a livello di antipatie
siano stati dissipati. (cazzo parlo troppo come il mio bardo... salvatemi...
^__^)
(diplomazia (sono di 8°) roll roll : 12+18 di bonus : 30... Superata la cd?
^__^)
ciao e alla prossima

 prerogativa di pochi!
su molte cose siamo abbastanza d'accordo... (tanto per intrufolarmi anche su
questo post ^__^) ma se il pg non farfuglia due parole, ma ha un idea
geniale di usare un'abilità al momento giusto nel posto giusto con l'uomo
giusto e ti dice semplicemente che la usa e il tiro gli riesce che fai?

Stavo osservando il mondo quando vidi Tsung Windaar arrivare a me e
chiedermi 0CCLb.65004$
VW.27...@news3.tin.it
:
||| Perfettamente d'accordo... da che mondo e mondo si fa così in un gioco
di
||| ruolo. La differenza sta nell'interpretazione non nelle regole. Puoi
essere
||| (cito) la persona più sincera del mondo ma ti può  divertire
interpretare un
||| gran contaballe! IMHO il divertimento non si riduce a tirare un dado per
||| modificare la reazione ma ad INTERPRETARE la cosa.
||
|| e se il tuo pg sa farlo e tu no? che fai?
||
|| sei hai 99 gradi in Diplomazia ma non ti viene a te (giocatore) le parole
|| adatte per dire qualcosa di convincente (ma al tuo pg con tutti quei
gradi
|| sicuramente verranno) non fai il tiro e non ti fai fare uno sconto?
Io proverei a dire qualcosa lo stesso, poi il tiro di dado mi dirà se avevo
ragione o meno (magari il master può modificare il tutto dalla mia
interpretazione)
Mi rendo conto che non è proprio quello che dicono le regole... Però è come
faccio io e come fa molta altra gente come chi ha iniziato il thread.
|| interpretare è divertente, non interpretare può essere non divertente, ma
|| non può influire sull'andamento del gioco!!
Non sono d'accordo... Personalmente credo che in un gioco di RUOLO
l'interpretazione influenzi tutto il gioco...
||| LudicaMente
||| 
www.ludicamentemantova.it
||| Mantova, 30 aprile 1-2 Maggio 2004
||
|| forse ci becchiamo ^__^
Molto volentieri! :-)))

comunicazione "raggirosa", "diplomosa", ...
Ma il discorso non è proprio questo. È vero che non avere un buon
approccio tattico può essere un limite, ma al giocatore è richiesto
solo di enunciare molto schematicamente ciò che vuole fare, non certo
di essere effettivamente in grado di metterlo in pratica. Ad esempio,
ad un ladro si richiede di ricordarsi di usare acrobazia e di
posizionarsi in modo da fiancheggiare l'avversario -- cosa che
chiunque può imparare in poche sessioni di gioco --, ma non certo di
dimostrare di saper eseguire correttamente un attacco furtivo. Né gli
viene richiesto di saper effettivamente disattivare una trappola
magica (anzi, di fatto nessuno sa come un ladro faccia a disattivare
una trappola magica, neanche in linea teorica: lo fa e basta). Un
guerriero, poi, usa gran parte dei suoi talenti in automatico, basta
che si ricordi di averli: non gli viene certo chiesto di spiegare come
effettua un whilwind attack.
Invece quando si arriva alle capacità di diplomazia, viene richiesto
al giocatore di essere _effettivamente_ convincente, oppure di
inventarsi una scusa effettivamente plausibile. Il livello di "messa
in pratica" dell'abilità non è paragonabile a quelle fisiche.
Ora, io credo che ciò faccia parte del divertimento, e in secondo
luogo ci viene chiesto di fare qualcosa che bene o male ci capita di
fare anche nella vita di tutti i giorni, insomma nulla di così alieno
come potrebbe essere una mossa da ninja. Però la differenza rimane, e
non si può negare che se ad un giocatore mancano certe capacità
comunicative, sarà molto penalizzato a giocare un qualsiasi PG
carismatico, infinitalemente più di quanto il tipico "couch potato"
americano sia penalizzato nel giocare il più potente dei combattenti.


 implica fallimento alla prova è sbagliato...
Bhe, se il pg  non mi azzecca 2 parole una dopo l'altra, sinceramente non mi
divertirei molto, né come master né come PG. cerco di evitare queste
situazioni! In tutti gli altri casi il tiro lo accio sempre, ma per vedere
quel'è l'atteggiamento del PNG!
Saluti.


 giusto e ti dice semplicemente che la usa e il tiro gli riesce che fai?
Se leggi un post in cui ho risposto a Lorena, vedrai che il giocatore non mi
dichiara mai l'utilizzo di queste abilità, ma sono io (master) che gliele
chiedo quando si vengono a creare i presupposti!
Saluti
