Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.basso
Titolo: Preampli (Warwick, Peavey e gli altri)

Ciao a tutti,
Attualmente sto suonando con il basso collegato direttamente ad un
ingresso linea del mixer, o ad un Alesis Quadraverb GT in bypass (o con
dei preset che ho realizzato allo scopo).
Credo che sia ora di pensare ad un preamplificatore con simulazione di
cassa. Non posso prendere un combo o ampli+cassa, perché non posso
permettermi di far troppo rumore. la soluzione pre, comunque, mi sembra
in ogni caso interessante.
Un amico mi ha suggerito di prendere in considerazione i Tech21
(
http://www.tech21nyc.com
). Ho qualche esperienza con il SansAmp per
chitarra, che non mi entusiasma, nonostante la comodità dei preset. Il
limite di questo tipo di apparecchi è che la loro artificiosità mi
sembra palese. Non hanno un suono rotondo, e sono aggressivi in un modo
che non amo. Credo che comunque andrò a casa di un amico che lo
possiede, e proverò a collegarci il mio basso.
Per quel che riguarda i pre analogici, posso avere un buon prezzo su
Warwick e Peavey, quindi sto pensando al Quadruplet e al Max Preamp.
Eden ed SWR sono un po' fuori dalla portata del mio portafogli, ma sto
continuando a pensare anche a loro...
Vorrei chiedere a chi ha esperienze su queste macchine di raccontarmi la
sua impressione. Il carattere timbrico che mi interessa è piuttosto
vario, dato che uso il basso in generi che spaziano dal metal al dub,
dal blues ad una fusion con passaggi in slap. Di certo, quel che mi
interessa è che il suono sia potente e pieno, e che buchi nel mix senza
essere confuso.
So che questi oggetti incorporano una ventola di raffreddamento, e mi
piacerebbe sapere anche quanto rumore facciano. Userò il pre soprattutto
in studio.
Grazie fin da ora.
Ciao,
Paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy

...

Ciao Paolo, 
piacere di leggerti su iamsb.
IMHO molto, moltissimo, dipende dal basso che usi. Ti consiglio di
provare il Sadowsky e l'Aguilar, non ricordo le sigle, sono dei pre "a
pedale" che hanno però l'uscita DI su XLR. Mi sembra godano di una
certa nomea nell'ambito della comunità bassistica. In alternativa su
http://www.zebrauno.com
 trovi dei pre artigianali, sia onboard che
outboard, piuttosto completi e soprattutto "su misura".
Lui è molto preparato e disponibile.
Per la simulazione di cassa sinceramente credo che un buon plugin,
tipo Sans Amp di BombFactory o quello di IK Multimedia, sia senz'altro
meglio ed è più versatile.
Io non mi trovo male a registrare il basso inizialmente in diretta,
eseguendo tutti i takes del caso in cuffia, poi editing, e una volta
che la traccia è definitiva faccio il reamp, anche con un combetto
tipo Workingman's 10 della SWR con un SM57 davanti al cono si
ottengono dei buoni risultati, e poi mixo diretta 60% e live 40%. (in
questo modo rompo i maroni al vicinato solo per i 4/5 minuti della
durata del pezzo)
Il basso è cmq il fattore più importante. Un buon Fender Jazz è
sicuramente il basso "standard" di riferimento, alternative Fender
Precision, meno versatile, Music Man, attivo ma qui l'elettronica è un
poco invadente e il sound caratteristico può non piacere a tutti. C'è
un mare di bassi Yamaha-Ibanez-ecc. che vanno tutti benissimo poi però
si ritorna al Fender Jazz.
Buon divertimento!
Ciao
Roberto Costa

 poco invadente e il sound caratteristico può non piacere a tutti
Lo StingRay non mi dispiace affatto. Lo trovo anche molto versatile.
Ciao, e grazie mille!


 
MAh! Sicuro? davvero?
Tutti ritornano al Fender JAzz?
Io ne ho avuto uno stupendo del '71 suono da paura. L'ho lasciato 
senza rimorso. COmunque il jazz ha i suoi suoni. MA solo due.
IMO stai parlando per frasi fatte e non per esperienza.
VAcci piano con certe cosette che sono non sbagliate ma *improprie*.
Prenditi con le pinzee apriti di piu, ne avrai solo che a 
guadagnarci.
mostho
-- 
Non è bello cio che è bello figuriamoci cio che è brutto!

...

Strumenti e apparecchiature standard normalmente usate per fare musica
in studio:
basso Fender
casse Yamaha NS10
batteria acustica Yamaha 9000
microfono Neumann U87
software audio ProTools
non sono i migliori ma sono i più usati in studio di registrazione.
Poi uno è libero di suonare con quello che vuole e ci sono tanti bassi
migliori del Fender Jazz in circolazione. (io preferisco il Precision)
Ti ricordo inoltre che oggi il Fender Jazz è un concetto che esula
dalla Fender stessa, visti i numerosi cloni tipo Sadowsky, Mike Lull,
G&L JB2, certi Lakland, la serie BB Yamaha, ecc.
Il basso Fender è diventato uno standard non solo per una questione
storica ma per un certo tipo di suono, che magari ascoltando la
traccia singola non è il massimo, ma poi "buca" il mix e quindi è
utile.
A proposito di frasi fatte, com'è che il Fender Jazz ha solo 2 suoni?
xchè ha 2 pickups? Allora lo Sting Ray ne ha uno solo?
A me sembra che uno strumento ben costruito possa avere i 1000 e più
suoni  del musicista, Jaco cambiava suono usando le dita non con le
elettroniche.
Risparmiati i consigli sulle pinze e sulle aperture, in questo ognuno
pensa per se e mi sembra che questo sia sufficiente.
Roberto Costa

 una volta che la traccia è definitiva faccio il reamp
Domanda: ma non ci sono problemi, nel mandare il segnale da un'uscita a
livello di linea, ad un ingresso per strumento? Leggo pareri discordanti
sulla questione.


 elettroniche.
Sto povero Jaco. Le sue dita erano magiche e favoloso era il suo modo 
di suonare. Ha aperto orizzonti musicali che hanno elevato il ruolo 
del bassista finalmente a "non-gregario del chitarrista" ma alla sua 
completezza del basso come strumento musicale.
Ma il suo suono era anche fortemente influenzato dalla elettronica e 
imprescindibile dal suo tocco. Un mix che non si puo vedere scisso.
Che tu lo creda o no
Fondamentalmente io sono contro le retoriche: si usa questo per 
questo, solitamente si usa questo per quest'altro... Cheppalle!
L'unico parametro da tenere conto non è il gusto  che ce l'hanno 
tutti, ma il "BuonGusto" che ce l'hanno in pochi.
CIao


 Paolo
Paolo,
esco da un'uscita qualsiasi della digi001 con la traccia definitiva
del basso e entro nell'ampli dall'ingresso active instrument (in
mancanza di questo l'ampli dovrebbe avere almeno uno switch per
"matchare" il livello del segnale con l'ampli stesso).
In fin dei conti il livello di uscita della digi001, 828, et similia
dovrebbe essere simile a quello dei vari pre Sadowsky, Aguilar, ecc
che si usano normalmente "prima" dell'ampli stesso.
Diversamente potrebbe essere un'idea pilotare direttamente il finale
dell'ampli, come se l'uscita dalla scheda audio fosse in realtà il pre
dell'ampli.
Ciao
Roberto Costa

 che si usano normalmente "prima" dell'ampli stesso.
Giustissimo! Più facile del previsto, insomma...
Grazie, e ciao,


...

mmhh aspetta, per me e con la mia apparecchiatura funziona (digi001 e
testata Gallien Krueger 700RB), con te ci devo andare coi piedi di
piombo, capisci...
In ogni caso, se posso permettermi di ritornare un attimo sul discorso
pre con emulazione speaker  vs plugins, ti dico che cmq la speaker
emulation è un'emulazione appunto.
La verità è in ogni caso un 57 davanti al cono, nel bene e nel male.
A questo proposito Tech21 che tu citavi offre un discorso interessante
con il pre, quello a rack, e un monitorino con solo il finale e con
cono da 10", mi pare, molto adatto al discorso che fai tu.
Un bel pre e un monitor per registrare "l'aria spostata" dal cono.
Certo il plugin è finto ma più versatile e forse un pò meno finto
dell'uscita speaker emulation dei vari pre in commercio.
Ancora un'alternativa: mi ricordo della Red Box della Hughues and
Kettner, una DI che prende l'uscita speaker dell'ampli, quella con i
Watt, e la trasforma in segnale di linea. L'ho usata solo su ampli da
chitarra e mi andava bene e c'era una certa botta.
Insomma sembrava già il mix di suono diretto e suono ampli. Se hai già
un ampli x basso che però non ha l'uscita speaker emulation questa può
essere una soluzione.
Ciao
Roberto Costa