Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: E' morto Ulrich Mühe  protagonista del film Le Vite degli altri

E' morto l'attore tedesco Ulrich Mühe (54 anni), protagonista del film
Premio Oscar 'Le vite degli altri' (Das Leben der Anderen).
Peccato era un attore di talento e di grande incisività visiva. Il
film mi era piaciuto molto e speravo proprio di rivederlo presto in
qualche altra interpretazione.
Mi rivedrò in sua memoria il film stasera.
GP

 ha scritto nel messaggio 
news:ggtra3lgckkda1vto...@4ax.com...

bellissimo film, grande attore.
Avevo sentito della sua morte.
Z


bello davvero....il finale secondo me ce l'hanno messo per "addolcire" un
po'
il "vero" finale e' quando lo scrittore lo riconosce,scende dalla macchina
per andare a parlargli,ma poi rinuncia e torna indietro
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Si. Condivido questa tua sensazione.
GP


ma allora ci capisci un pochino di cinema....
senti..... ma sei d'accordo con me che tarkovsky e' di gran lunga il piu'
grande?
hai visto padri e figli di sokurov?
se hai visto l'arca russa qual'e' la scena che ti ha colpito di piu'?
cos'e' secondo te il mostro marino alla fine della dolce vita?


 film mi era piaciuto molto
E poi trovi noioso Bergman? Miseria.
mBakadR

cos'e' secondo te il mostro marino alla fine della dolce vita?
Ho visto Polaris di Tarkovsky, ma mi è piaciuto di più il "remake"
fatto dagli americani.
Ho visto l'Infanzia di Ivan secoli fa e non lo ricordo.
Di Sokurov mi è piaciuto quello sull'imperatore del Giappone, mi pare
si chiamasse il Sole, uscito forse poco più di un anno fa. E' piaciuto
immensamente (non a me) ma al regista Jacopetti.
L'Arca russa (ho anche il DVD) dopo mezz'ora mi ha fatto venire
l'angoscia. Un solo "take" dall'inizio alla fine nell' Ermitage. Non
l'ho finito di vedere perchè pensavo alle riprese e sudavo freddo. Una
volta lessi un'intervista fatta a Hitchcock , anche lui fissato con i
piani sequenza. Quando girò "The Rope" con soli 6 chassis e montò il
film in 10 minuti, dichiarò di aver speso più soldi di quanti ne
avrebbe spesi per girare altri tre film messi insieme. All'epoca non
c'erano i mezzi di oggi e lui aveva fatto modificare la MDP con
chassis da 15 minuti che avrebbe poi attaccato in 10 minuti. Teatro in
cinema. Esperimento inutile per me. Io amo il cinema, proprio per il
movimento (da cui prende anche il nome visto che cinema deriva dal
greco kinosis, appunto movimento. Comunque anche Hitchcock se ne rese
conto e giurò che non avrebbe mai più ritentato l'esperimento. Doveva
toccare a Sokurov .
A me piacciono film tipo Babel o quelli di Tarantino proprio per i
tagli netti e la velocità del montaggio. Jacopetti fu un mago del
montaggio e dgli attacchi. Hai mai visto Africa Addio? Contenuti a
parte è una lezione di "editing".
GP


Ho detto che i film di Bergman sono formalmente impeccabili, girati
tutti in modo splendido. La noia mi deriva dagli argomenti, dalla
filosofia sottostante, dalle situazioni psico-mortal-sociologiche ch
eanzichč divertirmi mi annoiano. Non sono gli aspetti formali. Anzi se
guardo Bergman ammiro la sua tecnica di ripresa, le sue inquadrature,
le sue luci, il suo monstaggio. Sono i contenuti che mi annoiano un
po' come mi annoiavano i contenuti di Orson Welles. Grande
personaggio, genio e sregolatezza allo stato puro, ma noioso. La noia
non č un fatto tecnico, č uno stato d'animo. E poi io non vado al
cinema per cercare dei particolari "messaggi" . Se voglio quelli mi
leggo un bel libro di storia o di biografie e di fatti di grandi
uomini. Al cinema mi piace capire fino a che punto il regista ha
saputo agganciare lo spettatore. C'č qualcosa di misterioso in questo
che trapela e filtra dalle immagini. Quando non accade scatta la noia.
Forse perchč non capisco.
Perň ricorda sempre che se uno non capisce la colpa non č quasi mai di
chi ascolta, ma di chi non si sa spiegare.
GP

 chi ascolta, ma di chi non si sa spiegare.
'zomma. Meglio non generalizzare.
mB

 Grazie....troppo buono......
scherzavo ovviamente...:))
grazie per il post....molto interessante davvero
ciao
m


 cinema.
Veramente è proprio il contrario del teatro, il piano sequenza. Vabbé che
sul rapporto teatro-cinema se ne dicono di tutti i colori, ma insomma...:-)
Se volevi dire che Hitchcock neutralizza gran parte delle possibilità
linguistiche del piano sequenza, allora ci siamo. Sennò non ti seguo, abbi
pazienza.
Non per dire, ma tra i valorizzatori di questa tecnica non c'è solo il
bravissimo Sokurov. Che so, De Palma, che ha realizzato i più rocamboleschi
piano sequenza della storia recente e non del cinema. Certo Polanski (a
questo punto, uno dei maggiori fra i viventi, imho). Scorsese, Paul Thomas
Anderson. Molto più bravo in Boogie Nights che nel celebratissimo Magnolia,
imho.
dR

Appunto per questo mi stupisco che ti sia piaciuto Le vite degli altri.
E perchč? E' un bellissimo film. Tratta di fatti poco conosciuti e
realmente accaduti, descrive asciuttamente e senza infierire un mondo,
che almeno a me, č parso sempre un mondo chiuso e misterioso. Diretto
molto bene, interpretato e montato bene. Mi ha interessato, mi ha
preso non mi ha annoiato (aspetto fondamentale) perchč non avrebbe
dovuto piacermi ?
GP

 fatto dagli americani.
Io invece  di Tarkovsky ho visto Solaris.  Anche il remake con George
Clooney e diretto da Steven Soderbergh.
 growl
  A.

 dovuto piacermi ?
Perché visivamente mi è parso assai povero, imho. Altro che Bergman. L'ho
visto una volta sola, e non ero nelle condizioni migliori; è piaciuto a
gente che di solito stimo. Ma, per dirla in breve, la critica di Kezich mi
trova completamente d'accordo. Spero di avere occasione di cambiare idea.
mB


in un raro momento in cui non ci siamo presi a pernacchie io ti avevo detto
non so che a proposito di spitzer e tu mi avevi risposto parlandomi di
mimesis di auerbach; nel primo capitolo di quel libro,quello sulla cicatrice
di ulisse,si fa un po' di letteratura comparata fra l'odissea e la
bibbia...e auerbach dice in soldoni che nella bibbia si presenta il problema
dell'analisi in profondita' dell'animo umano...e,sempre in
brevissimo,scavando nell'interiorita',nelle motivazioni piu' nascoste si
scopre che nulla e' come appare,nulla e' semplice etc etc mi hai capito
perche' hai letto il libro
quel film e' proprio cosi'; e' di una finezza straordinaria e soprattutto
non e' mai didascalico...quando fra chissa' quanto lo rivedrai, prova a
chiederti le motivazioni dei personaggi e cercare una spiegazione che renda
coerenti e significative le loro scelte;a immedesimarti in loro e (questo
credo sia il quesito piu' risolutivo) a chiederti perche' lo scrittore
quando vede la spia,scende dalla macchina per salutarlo ma poi rinuncia e
torna indietro....perche' quello e' il vero finale....la dedica nel libro e'
un contentino per gli spettatori piu' teneri di cuore....ma in sostanza il
paria resta un paria sia da spia che da buon samaritano....e' questo il
punto chiave del film....peche' quell'uomo non ha scampo ne' da cattivo ne'
da buono?
forse provando a guardarlo da questo punto di vista il film ti piacera' di
piu'....o magari non piacera' piu' a me....o chissa' boh


 torna indietro....perche' quello e' il vero finale....
Anche quando sono stanco per la giornata un minimo di domande me lo faccio,
a dir la verità, dammi il beneficio del dubbio. Altrimenti andrei a casa a
farmi una dormita. Quel che mi si dice da due o tre settimane buone (sono
tutti entusiasti di quel film, anche gente che conosco personalmente) in
realtà mi conferma quel che sospetto, e che, se noti, ho espresso con molta
cautela; che ci stiamo muovendo su un terreno in cui certi parametri
linguistici  non vengono presi in gran considerazione, nella migliore delle
ipotesi subordinati ad altre componenti. Legittimo, ma non è detto che basti
a tutti, che basti sempre.
FtC

 Visivamente povero non significa necessariamente didascalico.
 
ma io non ho detto che era il termine che avevi usato tu....visivamente
povero non c'entra una mazza con
didascalico........................................................................................................................
                                                                                                                                             )
                                                                                                                                             )
                                                                                                                                             )
                                                                                                                                            \*/
 canale di simeon piccolocanale di simeon piccolo canale di simeon
piccolocanale di simeon piccolocanale
(io non tu)


didascalico................................................................
........................................................
E allora? Replicavi a me o no? Per me non è entusiasmante, in senso
puramente cinematografico. Il soggetto di per sé sarà anche valido, non
discuto.
Magari cambierò idea, non so.
FtC

 E allora? Replicavi a me o no?
mah....sara' il clone...boh


 ha scritto:

Strano....eppure oggi fa un po' meno caldo....almeno quì a Roma :-))
GP

 Strano....eppure oggi fa un po' meno caldo....almeno quì a Roma :-))
eh si'....ma a venezia il morbo infuria....


 un contentino per gli spettatori piu' teneri di cuore....
a dire la verità il titolo del film in lingua originale è esattamente il 
titolo del libro che la spia compra alla fine.
Dunque quel finale è stato pensato sin dall'inizio, direi
Inoltre, penso che la tua interpretazione può essere una (sicuramente quella 
più realistica) , non quella finale o risolutiva.
Proprio per questa perenne ambiguità, il film è molto reale e interessante.
Z

 più realistica) , non quella finale o risolutiva.
ma che sei "vitesenzafine"?
c'e' una con quel nick,passionale e pestifera un po' come te,che mi ha
scritto che era "arrabbiata" con me perche' da come suono si vede che sono
un arrogante che pensa che la prima idea che gli passa per la testa sia
quella giusta...veramente il tono del suo post non era del tutto
antipatico...ma la diagnosi e' veramente sballata....io parlo in maniera
apodittica e' vero,ma semplicemente perche' mi sembra profondamente ipocrita
scrivere tutti 'sti IMHO del piffero....quando uno pensa una cosa la pensa
con convinzione....ma questo non implica che stia dando del fesso a chi non
la pensa come lui....e soprattutto che non sia pronto a cambiare
idea....trovo la mia interpretazione,che non ho raccontato nei dettagli ma
che credo tu per sommi capi abbia intuito,la piu' struggente,la piu'
bella,la piu' umana....non e' quella dell'autore?....calza pero' ,e mi sono
goduto un appassionato "immedesimamento" quando ho visto il film....
non mi meraviglia affatto che ti sia piaciuto comunque...
hai visto toto le heros,by the way?direi che quello e' un altro film per
te....;) (toujours à propos de la cohérence jusqu'au but...;))


 te....;) (toujours à propos de la cohérence jusqu'au but...;))
ah sì, certo che l'ho visto, un bellissimo film!!!
Z

 Cmq non ti ho mai scritto simili cose
se me lo dici ci credo....il fatto e' che mi ha scritto sul sito del filmato
su youtube quindi non potevo verificare le proprieta'...


 su youtube quindi non potevo verificare le proprieta'...
capito
cmq non ero io
Z

 eh si'....ma a venezia il morbo infuria....
E il pan ci manca (beh, insomma).
Sul ponte sventola mutanda bianca (insomma bis).
FtC