Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: "Con i ricordi non si scherza"

Colgo l'occasione festiva per postare questo gustoso pezzo di Gould.
Auguri a tutti
Mr Duffy
"Come spettatore, il mio primo incontro con la Toronto Symphony - o, come la
si chiamava allora, con la Toronto Symphony Orchestra - risale alla stagione
1939-40. Avevo all'epoca sette anni, l'orchesta circa diciotto. Il primo
decennio del mandato di Sir Ernst MacMillian alla direzione dell'orchestra
volgeva la termine e, anche se evidentemente non posso rifarmi
all'esperienza dei miei sette anni per essere autorizzato oggi a formulare
un'impressione musicale specifica, ricordo di essere stato fortemente
colpito dalla silhouette che Sir Ernst disegnava sulla scena. A quell'epoca
aveva l'abitudine - che d'altra parte ho ritrovato immutata l'ultima volta
che l'ho visto con l'orchestra - di fare la sua entrata beccheggiando
fortemente in avanti, facendo pensare alla prua di un imponente veliero che,
al momento di virare, sceglie la bordata più comoda invece di quella più
sicura. In condizioni normali i primi violini facevano un vuoto nelle loro
file per consentirgli il passaggio; ma nelle occasioni in cui doveva
scortare un solista fino alla metà della rampa si tratteneva il fiato
vedendolo navigare lungo il bordo del palcoscenico; in quella buona vecchia
sala della Massey Hall il palcoscenico non era rettangolare, ma assomigliava
piuttosto a un croissant, il che faceva sì che i primi leggii stessero in
posizione precaria, a strapiombo sul baratro. Ci voleva un bel coraggio per
osare avventurarsi in quel punto periglioso.
La sua andatura aveva poi qualcosa di inesorabile. Era rapida e con il
baricentro basso a causa della sua inclinazione in avanti. Completamente
diversa dalle manovre di avvicinamento al podio della maggior parte degli
insigni direttori ospiti alla Massey Hall. Non aveva nulla
dell'atteggiamento tipo "Siete-ben-sicuri-di-volermi-vedere?... Si?...
Allora-perché-non-dovrei-fare-una-o-due-riverenze?... Qui-per-esempio?",
grazie al quale molti celebri direttori arrivavano a estorcere alla folla
scroscianti applausi. Il passo di Sir Ernst non aveva niente di una marcia
verso il Paradiso. Ricordava piuttosto una coscienziosa sentinella comandata
a sorvegliare quelle coste che già sorvegliava da più anni di qualunque
altro dei suoi successori a  Toronto, coste che erano destinate a restare
sotto la sua guida ancora per una ventina d'anni.
Il suo modo di camminare per entrare in scena mi fece dunque una tale
impressione che ancora oggi uso la stessa sua andatura, non solo durante le
cerimonie (per la verità rarissime nella mia vita), ma anche nel mio
quotidiano. Dovrei aggiungere incidentalmente che, proprio quando a sette
anni vidi Sir Ernst per la prima volta, conobbi un periodo di passione
neo-schweitzeriana per le formiche, il che mi imponeva - e mi impone
tuttora - di adottare una posizione a testa bassa, per evitare di calpestare
quegli insetti la cui vita mi ispira la più viva riverenza. L'incedere di
Sir Ernst non fu quindi senza conseguenze pratiche sul mio sviluppo.
Un'altra cosa della quale mi ricordo a proposito di questo concerto è che mi
trovavo seduto con i miei genitori proprio dietro due ragazzi molto
eleganti, senza dubbio di qualche anno più grandi di me, che mia madre disse
essere i figli di Sir Ernst. Non so quali fossero le sue fonti di
informazione, ma la mamma aveva la bizzarra mania di raccogliere
informazioni di questo genere, soprattutto quando potevano essere sfruttate
a fini propagandistici. Nel caso specifico i due ragazzi erano
impeccabilmente agghindati (questo era l'oggetto della propaganda: in
effetti all'epoca non costituivo certo un esempio di stile per le persone
del nostro ambiente); mamma decretò che erano la quintessenza di ciò cui
dovevo aspirare in fatto di etichetta, e io da quel momento li detestai.
Come solista il mio primo incontro con la Toronto Symphony ebbe luogo nel
1947. L'invitato di turno era il maestro australiano Sir Bernard Heinze e io
suonavo il Quarto Concerto di Beethoven. Non conservo un grande ricordo si
Sir Bernard, a parte il fatto che era un uomo molto cortese, dedito ai motti
di spirito all'inglese e ai baciamano all'austriaca: mia madre andava in
brodo di giuggiole.
Credo sia stato in quell'occasione che mi resi conto per la prima volta dei
pericoli del rondò. Come la maggior parte dei rondò, il Finale del Concerto
in sol maggiore di Beethoven copre a quattro riprese lo stesso ambito
tematico, ma, anche in questo caso, come nella maggior parte dei buoni
rondò, ogni volta che enuncia il tema lo qualifica, ed è il modo di
qualificare a determinare il marchio del compositore. Ogni qualificazione
presuppone una modulazione in una tonalità differente, oppure cerca di
creare un nuovo centro di interesse nella tonalità originaria e, mentre non
c'è niente di straordinario nel fatto di contare quattro esposizioni di uno
stesso tema in un rondò quando si suona da soli - il fluire della musica fa
sì che si sappia sempre quando imboccare la tonalità successiva -, a volte è
più difficile in un concerto, dove nel frattempo sarà intervenuto il tutti e
l'orchestra avrà continuato a suonare - ma non il solista -, o dove
abbondano le occasioni di perdersi in fantasticherie.
Tutto questo per arrivare a dire che in quei giorni felici avevo un setter
inglese che si chiamava Nick. Ah, com'era bello! Aveva uno stupendo mantello
bianco e nero, ma perdeva il pelo molte volte all'anno; lo so, è normale che
i cani perdano il pelo, ma Nick non era un cane normale, quando perdeva il
pelo si trovavano lunghi ciuffi dovunque fosse passato, così come su tutti
coloro cui aveva dato la zampa o aveva testimoniato il suo affetto. Mentre
stavo vestendomi per il concerto e mi stavo mettendo il mio più bel vestito
scuro, mio padre mi consigliò di tenere a distanza Nick, cosa, naturalmente,
più facile a dirsi che a farsi. Nick era un animale affettuoso e pieno di
attenzioni; non era di quelli che lasciano partire un amico per una missione
importante senza accompagnarlo con i migliori auguri.
Fatto sta che durante il concerto, sulle ultime misure del movimento lento,
lanciai per caso un colpo d'occhio verso il pavimento e mi accorsi che le
gambe del mio pantalone erano costellate di bianco - una gran quantità di
peli di setter offuscava lo splendore immacolato del mio bell'abito da
concerto. In sé non ci vedevo evidentemente nulla di male ma, dal momento
che questo, dopo tutto, avrebbe sicuramente tradito le scappatelle di Nick,
mi sembrò indispensabile farne scomparire le tracce prima che i miei
genitori venissero a trovarmi dietro le quinte. I lunghi e frequenti tutti
orchestrali del Finale mi sembravano offrire l'occasione ideale per farlo, e
mi misi subito al lavoro, inserendo nella mia operazione di ripulitura quei
gesti che ogni solista impaziente di riprendere a suonare è solito fare
durante il tutti. Uno, due o forse tre - era questo il problema - dei tutti
principali erano già passati, e l'operazione era quasi ultimata; una sola
domanda mi assillava: a che punto del concerto eravamo esattamente? Il tutti
che stavo ascoltando era quello il quale, al momento di rientrare, dovevo
passare alla dominante? O piuttosto quello al quale avrei dovuto fare eco in
minore? O ancora quello che portava alla cadenza? Il problema non mi aveva
sfiorato prima delle ultimissime misure di questo tutti, quale che esso
fosse. Cercai disperatamente di ricordarmi di quello che, a parte levarmi i
peli del setter dai pantaloni, avevo fatto nel corso degli ultimi quattro o
cinque minuti: mi affidai all'ispirazione più azzardata, e scommisi sul
tutti numero tre. Ouf, era proprio quello che portava alla cadenza! Avevo
imparato la prima grande lezione della mia collaborazione con la Toronto
Symphony: o prestare la più totale attenzione a quello che si fa, o avere
accanto a sè solo cani a pelo corto.
Mi è difficile mantenermi obiettivo riguardo ai meriti della Toronto
Symphony. Non è che cerchi di svicolare diplomaticamente; credo che sarei in
grado di dare una valutazione oggettiva della Filarmonica di Wiesbaden,
dell'Orchestra di Salt Lake City o di qualunque altra orchestra io abbia
avuto l'occasione, anche se non di frequente, di osservare di persona. Ma
per quel che riguarda la Toronto Symphony non è così facile. Senza dubbio
ciò è dovuto al fatto che la conosco da troppo tempo e che abbiamo suonato
insieme troppo spesso (con lei ho fatto la mia prima esperienza con i
principali concerti per pianoforte e orchestra). Il fatto è che gran parte
dei suoi veterani mi sembrano oggi esattamente gli stessi di quando feci il
mio debutto professionale con loro. Mi sembra in qualche modo di essere
cresciuto in loro compagnia. Da quando ero bambino li ho sentiti suonare
l'essenziale del repertorio sinfonico, spesso prima che da qualunque altra
orchestra. Sono diventati un punto di riferimento, un metro di giudizio
molto speciale; ognuna delle caratteristiche proprie di quest'orchestra, e
che un osservatore più perspicace sceglierebbe forse di commentare a una a
una, mi sembra rientrare nell'ordine naturale dele cose, nel modo in cui si
dovrebbe suonare tutta la musica sinfonica.
Non potrei dunque fare a meno di essere parziale nei loro confronti e, in un
certo senso, l'affetto per la Toronto Symphony è lo stesso che ho per uno o
due miei pianoforti. Si tratta di strumenti dalla meccanica alquanto
speciale, e alcuni sostengono che essi contravvengono alle regole
fondamentali di costruzione cui ogni pianoforte deve attenersi. Uno di
questi - che riservo al mio personale uso a casa - per uno strano concorso
di motivi, quali la sistemazione della sua meccanica, l'igrometria del luogo
e l'inveterata superstizione che mi è propria, non è più stato accordato,
glielo giuro, da oltre dodici anni. Eppure ho l'impressione che risponda a
ciò che desidero, che suoni alle mie orecchie e sotto il mio tocco come
vorrei, meglio, a dire la verità, di qualunque altro pianoforte domestico
che io conosca. Per me - a prescindere dall'imprecisione o meno di alcune
sue ottave, perchè non sono assolutamente più in grado di descrivere il suo
effettivo stato di accordatura - esso rappresenta dodici anni ininterrotti
di sodalizio tattile. Mai più lascerò che un accordatore gli si avvicini
neanche da lontano, come non accetterei di sottopormi ad un esperimento di
amnesia. Sono questi all'incirca i miei sentimenti nei confronti della
Toronto Symphony: con i ricordi non si scherza."
in Glenn Gould, "No, non sono un eccentrico", EDT

 wrote in message
4JLN9.45406$Ou4.1...@twister2.libero.it...


 Colgo l'occasione festiva per postare questo gustoso pezzo di Gould.
........
C'č stato (o c'č)  qualche altro pianista di portata storica cosě ironico,
intelligente di un'intelligenza a 360 gradi, brillante?
Mi vengono in mente, pur diversissimi tra loro e da Gould, Arthur Rubinstein
e Francois. Piů "viveurs" entrambi, entrambi
simpaticissimi, ma non so se avrebbero saputo o voluto scrivere una roba del
genere che hai riportato.
Sarrasani.

 Mr Duffy
(snippone spiaciuto)
Grazie
:-))))))))
dR

 genere che hai riportato.
Secoli fa lessi una biografia di Rubinstein (non chiedetemi riferimenti, non
ho il libro sottomano): non aveva per niente la verve della prosa gouldiana.
Ciao
Felix

 ho il libro sottomano): non aveva per niente la verve della prosa
gouldiana.
anche perche', essendo una biografia, non sara' stata scritta da ar, che',
senno', sarebbe
stata una autobiografia :-)
maw
a, vn
PS si', lo so: ti sei dimenticato l' "auto" iniziale.. cmq... premettendo
che GG e' il mio pianista
preferito, dico che:
1)non tutti hanno un'intelligenza multiforme: conosco fisici da nobel
ossessionati solo
dalla fisica, che non sanno neppure che cossiga non e' piu' presidente della
repubblica
e che in pizzeria parlano solo di vettori,
e, au contraire, conosco pure algebristi-geniacci che sono anche compositori
e gourmets
(ogni riferimento a rmam non e' puramente casuale). Possimao forse dire dire
che max planck era
un fisico piu' brillante di einstein perche' questi suonava il violino meno
bene di quanto planck suonava il pianoforte ?
mi parrebbe quantomeno bizzarro !
2)la prosa di GG e' brillante, ma spesso mi lascia perplesso. di lui ho
letto un solo libro, per giunta tagliato
nella ediziona italiana (per stessa ammissione, se ben ricordo, dei
curatori) : "l'ala del turbine intelligente"
(pretenzioso titolo affibibato dall'editore italiaco, quello originale era
il ben piu' sobrio "glenn gould reader")
e se e' vero che ci sono delle pagine geniali, ve ne solno altre piene di
spirito di patate, specie quelle che egli dedica ai compositori e agli
intepreti che egli non amava. il vero genio pennuto sta nel cuocere a dovere
i
nemici. qualsiasi persona super-intelligentissima (come lo era GG)
saprebbe -se li amasse- scrivere capitoli ispiratissimi e divertenti su
richard strauss e schoenberg, ma solo il vero genio ironico (come un
thackeray, tanto per dire un nome) sa come elegantemente "mettere a posto"
nemici o le persone antipatiche o noiose.
Oppure il vero genio della parola, superbamente ignora del tutto quelli che
giudica fastidiosi o dannosi incidenti della storia.
GG no, scrive cose scemette e magre magre su chi non ama.
data l'ora non so se mi sono spiegato :-O
maww
a, vn

 GG no, scrive cose scemette e magre magre su chi non ama.
ma concordo, concordo.
non che difendessi GG a spada tratta, per carità.
Empiricamente lo trovo come scrittore + accattivante di Rattalino, e questo
basterebbe a farmelo preferire :)
Ma ancora empiricamente è appartenuto al periodo dei miei anni belli e
selvaggi, dove bastava che uno fosse un po' scapestrato per farmelo
preferire.
Adesso lo ritengo un fenomeno sopravvalutato, sia come scrittore che come
pianista.
Aggiungici il fatto che mi sono stufato di leggere libri di argomento
musicale... :)
Ciao
Felix

 data l'ora non so se mi sono spiegato :-O
benissimo.
condivido appieno.
per dirla tutta, trovo i suoi scritti abbastanza insopportabili.
A.

 musicale... :)
giusto. a proposito: non ricordo se hai partecipato al thread sui libri
preferiti...
maw
a, vn

 per dirla tutta, trovo i suoi scritti abbastanza insopportabili.
manno', solo al 52-53%  :-)
maw
a, vn

pianista.
assolutamente d'accordo.
A.

 ha scritto nel messaggio
news:nzEP9.60968$TC5.2...@twister1.libero.it...

Please, indicare:
1) testi (non necessariamente in italiano) più riusciti e suggestivi sulla
storia dell'interpretazione pianistica. Rispetto a quelli di Rattalino.
2) versione su disco migliore, ad esempio, delle Toccate bachiane. Rispetto
a quella di Gould.
3) scritti di pianisti (che il giudizio letterario credo non debba avere
come riferimento Tolstoi o Flaubert ma gli altri pianisti) più
brillanti e per molti tratti intelligentisssimi. Rispetto a quelli di Gould.
Così, per sapere cosa mi sto perdendo io che mi accontento degli oggetti
suddetti.
Grazie,
Sarrasani.


Noto in diversi frequentatori di IAMC una certa antipatia, per non dire
ostilità, nei confronti di Rattalino. C'è una ragione? Io non lo conosco di
persona, ma ho letto e leggo con piacere diverse cose di lui. Non tutto mi è
sfagiolato al massimo, ma in genere lo trovo arricchente, documentato e non
pessimo prosatore.
Giovanni
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 brillanti e per molti tratti intelligentisssimi. Rispetto a quelli di
Gould.
ah, no: una volta che uno scrive un saggio piu' o meno breve sulla musica, i
termini
di paragone devonbo essere con altri saggisti.
cmq, come ho avuto modo di scrivere, per il 48% circa il libro di gould che
ho letto era intelligentissimo,
quindi lo era per molti tratti.. :-)
maw
a, vn

 Grazie,
ma prego :-)
A.

 persona,
tutto si spiega.:-)
A.

 A.
Ma non eri proprio tu, poco tempo fa, che, parlando di Wagner, invitavi a
distinguere la sgradevolezza del personaggio dalle vette altissime della sua
musica? Ora, Rattalino non avrà raggiunto vette simili, ma perché tanta
acredine nei confronti dei suoi scritti?


 brillanti e per molti tratti intelligentisssimi. Rispetto a quelli di Gould.
Il mestiere del pianista e' quello di suonare il pianoforte.
Ma se si mette a scrivere, gli scritti vanno giudicati per il loro
valore letterario e/o saggistico, non perche' scritti da un pianista.
Cio' premesso, come pianista saggista preferisco Gerald Moore.
Spiritoso, utile e privo della noiosa autoreferenzialita' di Gould.
(Mia moglie dalla stanza accanto comunica che anche Brendel scrive
piuttosto bene.)
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 in questo Gould è all'apice, rispetto alla categoria
Mi pare che Brendel abbia pubblicato qualcosa presso Adelphi, e siccome mi
piace molto Brendel la cosa mi incuriosisce assai. Nel frattempo mi permetto
di segnalare un libretto agile e sfizioso come il suo autore : Bruno Canino,
"Vademecum del pianista da camera", Passigli Editori.
Ciao
Moos
--
Altro che arte ! E' la velocità che conta oggi, i pugilati, le truffe e poi,
di nuovo, la velocità.
Masticate dunque l' amaro veleno, voi che avete ancora nel petto il ritmo
lento, nodoso e ostile dei congiurati e dei creatori.
Bruno Barilli

 "Vademecum del pianista da camera", Passigli Editori.
confermo e sottoscrivo: un libretto divertentissimo, di rara
ironia ed intelligenza.
ciao
c.

 preferiti...
No, ho pochissimo tempo di scrivere ultimamente. E gli OT sono le prime cose
che diserto.. (senza offesa, eh? :))
E poi, il mio libro preferito è sempre l'ultimo che leggo, che per la
cronaca e la tua curiosità è stato un saggio sulla drammaturgia teatrale di
R. Strauss (letto senza voglia, e soprattutto per necessità).
L'ultimo libro non musicale letto, invece, è stato N. di Ferrero.
Ciao
Felix

 brillanti e per molti tratti intelligentisssimi. Rispetto a quelli di
Gould.
Vedi post di Logi
Personalmente mi sono divertito di più con il libro di Bruno Canino che non
con "L'ala del turbine intelligente", ma probabilmente perchè sono un
pianista... :)
Ciao
Felix

 "Vademecum del pianista da camera", Passigli Editori.
sì, ma non sono pensieri in libertà.
un bel libretto, infatti.
A.

 valore letterario e/o saggistico, non perche' scritti da un pianista.
ecco vedi.
costringono persino l'acuto Logi a far da spalla a Lapalisse.
Qualcuno doveva pur dirlo, però.....:-)
A.

 acredine nei confronti dei suoi scritti?
1. Wagner era un genio ed un artista.
Ha scritto opere d'arte
Il mio discorso si riferiva all'opera d'arte e al suo creatore
2. Rattalino non è nulla di ciò nè ha fatto nulla di ciò.
Non è nè un pianista nè un musicologo.
Come dicono i francesi (un'espressione tanto sublime quanto cattiva) sarà al
massimo un "musicographe".
A.

 massimo un "musicographe".
Bellissima !! Me la segno.


 massimo un "musicographe".
So di un pianista milanese che nel suo curriculum ha scritto:
"Nonostante gli studi con Piero Rattalino, ecc..."
:-)
Ciao,
Fabio
--
http://stage.vitaminic.it/fabio_rizza
=================================================
- Fatti una vita...
- In che senso? Come "Fatti una birra"? Hai delle vite nel tuo frigorifero?
Non te ne fare troppe.
=================================================

 sarà al massimo un "musicographe".
Moi aussi, je suis un musicographe... C'est mal, ça?
c

 Moi aussi, je suis un musicographe... C'est mal, ça?
Je pense sincèrement que tu es plutôt un musicologue.........
Il n'y a rien de mal à être un musicographe de toute façon, il suffit de ne
pas se prendre pour Wagner, pas vrai ? ;-)
Salut
A.

 "Vademecum del pianista da camera", Passigli Editori.
ah, credo di aver capito: anni orsono ne lessi delle brevi citazioni, mi
pare su
"liberal", assai assai gustose..
maw
a, vn

 L'ultimo libro non musicale letto, invece, è stato N. di Ferrero.
su napoleone, vero ?
maw
a, vn

 pas se prendre pour Wagner, pas vrai ? ;-)
moi, je suis un chatographe.
maw
a, vn

 ha scritto nel messaggio
news:2YZP9.63726$TC5.2...@twister1.libero.it...

toi tu es un "chatophile"..............
:-)
A.

 su napoleone, vero ?
quello :)
Ciao
Felix

 piuttosto bene.)
E Rosen? Saggista molto, molo interessante.
Ciao,
Paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy

 E Rosen? Saggista molto, molo interessante.
Infatti. Stavo per auto-emendarmi. Secondo la mia modesta opinione i testi
di Rosen hanno una statura
imponente. In relazione a tutti quelli dei pianisti anche musicologi (nella
mia personale classifica Gould è quindi secondo)
e anche dei musicologi-e-basta.
L'ufficio tassonomico del Sarrasani Circus.

 pas se prendre pour Wagner, pas vrai ? ;-)
Et de n'écrire pas à la manière de mr Rattalino, n'est-ce pas? ;-)
c

 E Rosen? Saggista molto, molo interessante.
giusto, pardon.
E' che spesso lo si considera più musicologo che pianista.
Porgo umili scise.
Grandissimo Rosen
A.

 ha scritto nel messaggio
news:26c08073.02123...@posting.google.com...

touché!
;-)
A.

 E' che spesso lo si considera più musicologo che pianista.
Tenendo fermo che si tratta di uno splendido pianista (pur non essendo
Gould).


 Gould).
mai sentito, ammetto.
A.

 GG no, scrive cose scemette e magre magre su chi non ama.
Qualche esempio (fuor di polemica)? Stai pensando a Mozart (non credo)?
ciao
dR

 piace molto Brendel la cosa mi incuriosisce assai.
Sì, è un libro intervista di cui ora non ricordo il titolo (diciamo che me
ne sono portata a casa una copia -lavoro in una libreria, l'ho già detto ma
non si sa mai- ed è l'unica uscita dal negozio...o tempova, o moves, come
dice il mozzo dei pirati di Asterix). Di discreto interesse senza essere
entusiasmante all'inizio (diciamo le prime centocinquanta pagine), cresce
verso la fine, dove si parla veramente (e finalmente) di interpretazione.
Prima ci sono notizie biografiche (interessanti, ma non proprio
indispensabili) e una congrua quantità di pettegolezzi, neppure tanto
divertenti. Alcune cattiverie su Gould, pure. Assai peggiori di quelle
firmate da quest'ultimo, che tutto sommato, nella ristretta -si fa per dire-
cerchia di coloro che praticano la tastiera, è ancora un esempio di spirito.
Anche se a volte canna. Non nel cinquantadue per cento dei casi,
comunque...:-))
E' in veste di studioso di estetica -oltre che come umorista, lì proprio non
ci siamo- che Brendel non mi convince. Adesso non ricordo di preciso la
sostanza dei ragionamenti, ma mi è capitato almeno un paio di volte di
pensare che diceva cose condivisibili, anche giuste, sempre che si proceda
dagli stessi presupposti, ma argomentate in modo non soddisfacente...mi pare
afflitto dalla sindrome del reinassance man, senza esserci veramente
tagliato.
dR

 assolutamente d'accordo.
Senza offesa, mi ricordate  "Manhattan": Mary e Yale (la Keaton e Michael
Murphy) a un certo punto dicono di aver fondato l'accademia dei
sopravvalutati, che annovera personaggi di un certo spessore, ad esempio
Bergman ("coosì scaaandinàvo...d'accordo, il silenzio, la negatività, al
liceo ti affascina, ma poi c'è il suuperamento..." più o meno, è un po' che
non lo rivedo...qualche settimana) ma anche Mahler, tanto per fare un
esempio musicale (assai presente nei film di Allen)...e Isaac (Allen) si
arrabbia tantissimo...bell'episodio, un piano sequenza con carrello a
precedere, assai lento. Beh, la cifra stilistica del film, del resto.
dR capita la cattiveria? Anzi, cattiverìa? :-D sono sicuro di sì...

 pas se prendre pour Wagner, pas vrai ? ;-)
Tutto vero, ma hai comunque -elegantemente- eluso la questione. L'esempio di
Wagner ti veniva portato per illustrare la necessità di considerare in
separata sede l'uomo e il suo lavoro, se ho ben compreso. Non c'è dubbio
alcuno che Wagner fosse un genio -ci mancherebbe- Rattalino può essere
tranquillamente uno scribacchino, un gazzettiere, un poligrafo senza
talenti, ma resta il fatto che sgradevolezza della persona, tediosa
inutilità degli scritti, inefficacia del didatta restano tre cose da
considerare separatamente. Almeno in prima istanza...o no? Facciamo un conto
unico da subito?
dR :-D
A proposito: ho letto di autoreferenzialità di Gould (certo, fra i musicisti
è l'unico esempio possibile), di spirito di patate che pervaderebbe metà
dell'antologia disponibile in Italia e così via...di argomentazioni & esempi
ancora non ne ho notati. Forse arrivano nell'altra parte del thread, procedo
fiducioso. In ogni caso spero sinceramente che nessuno si senta in obbligo
di farselo piacere.

 su quale strumento?
Sě, dai, una bella rissa filologica...
dR

 mai sentito, ammetto.
Dovresti trovare facilmente un doppio della Sony in cui esegue l'Arte della
Fuga. Si tratta di una pubblicazione "a due piazze"; su un disco il nostro,
sull'altro la Tureck con una miscellanea bachiana.
E' inoltre titolare di un disco mozartiano attualmente reperibile (visto
anche da ricordi).
Infine all'edizione Adelphi della "Generazione Romantica" era accluso un cd
con musiche di Chopin e Liszt.
dR

 con musiche di Chopin e Liszt.
Francamente... dopo avere sentito la sua Fantasia sul Don Giovanni... ;-)
Meglio come musicologo, dai! ;-)
ciao,
Jashugan
-- 
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi è
più nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)

 dice il mozzo dei pirati di Asterix).
Il testo fondamentale di Brendel è "Nachdenken über Musik", in Italia 
pubblicato da Passigli con il titolo "Il paradosso dell'interprete" 
(questa edizione comprende anche scritti posteriori al 1976, ed una 
intervista realizzata da Jeremy Siepmann).
Le sue dissertazioni su Beethoven, Busoni e Liszt, per quanto non meno 
radicali ed eversive di quelle di Gould, non lasciano indifferenti.
Anche se alcuni passi mi mandano in bestia, non mi sentirei di dire che 
non sono ben argomentati. ;-)
«La maggior parte delle persone non è attratta dall'ambiguità. Diffida di 
chi ha imparato a mantenere un equilibrio fra le forze opposte della 
propria personalità (che abbia studiato taoismo anche lui? ndJashugan). 
Non ha nessuna intenzione di essere turbata dalla possibilità di ampliare 
l'orizzonte della propria vita: desidera invece che la si rassicuri, 
semplificandola. Fra i numerosi ideali possibili, esige che uno solo sia 
assoluto e disapprova chi, invece di optare per una soluzione estrema, 
attribuisce ad ognuno di questi ideali un certo grado di verità nella 
convinzione "che ogni errore mascheri una verità"» (A. Brendel, Una 
peculiare serenità, 1954)
Fiato sprecato?
un saluto,


 ha scritto nel messaggio
news:WboQ9.43740$Q%4.13...@news1.tin.it...

e anche di una buona incisione delle Goldberg, che io ci ho (ciň). Tič.
;-)
ciao, buon 2003
c.

 Fiato sprecato?
Chissà.
dR :-)

 Meglio come musicologo, dai! ;-)
Penso proprio di sě. :-)
Aggiungerei (in ordine alle discussioni di questi giorni) che anche Rosen,
come saggista, non mi pare il massimo; mi riferisco allo scrittore, non al
pensiero del musicologo, che č cristallino e penetrante...una volta che lo
si sia raggiunto. E non mi rivolgo tanto ai tecnicismi (che non sono poi
molti; semmai tende, almeno per quel che ne capisco io, ad avere un suo
idioletto tecnico, personale) quanto al dipanarsi del discorso.
dR

 ciao, buon 2003
grazie, altrettanto
:-)))
dR

 Sě, č un libro intervista di cui ora non ricordo il titolo
Non ha appena pubblicato un'antologia di poesie presso Adelphi?
Era a Milano un mese fa per presentare il libro.
A.

 ha scritto nel messaggio
news:n0oQ9.43711$Q%4.13...@news1.tin.it...

nessuno ha raccolto il guanto.......
A.

 unico da subito?
Io direi.
Fra poco iniziano i saldi, tanto vale.....
;-)
A.

 ha scritto nel messaggio
news:ROnQ9.43703$Q%4.13...@news1.tin.it...

ho capito, ho capito.
L'unica cosain comune che potrei trovare ai tre (Bergman, Mahler e Gould) è
di esser stati tutti vittime di fenomeni detti di *moda*.
Detto questo, su Bergman non mi pronuncio, su Mahler non sono d'accordo per
quanto riguarda la sopravvalutazione.
Su Gould sì.
Anche se lo ritengo un grandissimo.
Ma qualcuno ha scritto "il più grande".
Mi spiace.
Nemmeno ahler è stato il più grande, anzi.
A perte la stupidità delle classifiche, francamente ci sono stati i questo
secolo fior di pianisti molto ma molto più geniali di Gould.
Scusi neh, è un'opinione personale.
A.

 ha scritto nel messaggio
news:_BDQ9.69269$TC5.2...@twister1.libero.it...

forse perchč trovare una bella incisione delle Toccate su
cembalo non č mica facile. Forse Colin Tilney ?
'ao
Neil

 Era a Milano un mese fa per presentare il libro.
Sě, ma le poesie non le ha pubblicate con Adelphi. Sono pubblicate da
Passigli (come "Il paradosso dell'interprete", raccolta di saggi a cui
faceva riferimento Jashugan), la raccolta si intitola "Un dito di troppo".
Sono tradotte (o introdotte) dal nefasto Principe, credo..
Il libro a cui facevo riferimento io invece č "Il velo dell'ordine,
conversazioni con Martin Meyer", per una breve recensione
http://www.adelphi.it/Libreria/Sezione.ASP

 Scusi neh, è un'opinione personale.
Ci mancherebbe :-)))
dR

 Fra poco iniziano i saldi, tanto vale.....
Bah. A conti fatti mi pare un divulgatore passabile. Qualcosina un profano
la impara. Tutto qui...:-) Se poi come insegnante è una rovina, non so che
dire.
dR

 cembalo non è mica facile. Forse Colin Tilney ?
Si parla bene ovunque di Bob Van Asperen. Un paio le ha incise anche
Leonhardt, naturalmente da par suo.
dR

 dire.
Argomento Rattalino chiuso.
Sarebbe carino che invecchiasse in casa di cura insieme a Principe :-D
A.

 Ci mancherebbe :-)))
ci mancherebbe :-)))))))))))))
A.

 limitato, imho.
Beh, insomma. Mettiamo momentaneamente da parti la "genialità" (Miseria, che
bel sotto-thread! Peccato che ho poco tempo!!!!) e parliamo di repertorio.
Allora, Gould passa attraverso quasi tutto il Bach tastieristico (qualcuno
mi salterà adosso, ma mancano delle cose di secondaria importanza), tutte le
Sonate di Mozart (alcune da dimenticare, altre grandi interpretazioni), una
ventina di Beethoven più i Concerti. Tralascio altri pezzi. Gli manca la
musica romantica, è vero. Ma poi troviamo un tutto Schoemberg, e opere
scelte di Berg, Webern, Krenek, Scriabin, Hindemith. Fra l'altro di
quest'ultimo ha registrato anche un intero ciclo di lieder. Ho dimenticato
per strada Richard Strauss (Sonata, Klavierstucke, Burlesque e quella rarità
che è Enoch Arden; dirai che la si può tranquillamente dimenticare, ma
intanto qualcuno l'ha eseguita) e Brahms. Non è così poco, soprattutto se
pensiamo al repertorio di Michelangeli, sotto certi aspetti: una sola Sonata
di Schubert (e si tratta di un pianista che privilegia indubbiamente
l'Ottocento). Un numero di Sonate di Beethoven piuttosto ristretto (quante,
considerando anche i dischi pirata: cinque, sei?), di Mozart solo un gruppo
di Concerti (suonati da padreterno, ma niente Sonate...e qui soprattutto mi
di dolgo), un Debussy grandioso e un Ravel sovrumano ma oltre a ciò nulla di
vero interesse per tutto il Novecento: niente Bartok, niente Messiaen, per
restare al confronto con Gould niente Scuola di Vienna, niente Scriabin (D-o
mio, come gli sarebbe venuto!)...
Adesso non ho tempo, fra un po' continuo con Pollini. :-))
ciao tesoruccio :-)
dR

 ciao tesoruccio :-)
ciao amorino :-)
A.

 Sarebbe carino che invecchiasse in casa di cura insieme a Principe :-D
Questo no. Il porco antisemita schiatti all'inferno; indù, tibetano o di
qualsiasi altra confessione compatibile (gli indiani mi paiono passabilmente
crudeli, se occorre). Il Rattalone, minestrina scipita e a letto presto.
dR

 Chopin), anche tutti i russi.
E ha suonato il WTK spessissimo, molto altro di Bach, di Haendel che di
solito i pianisti snobbano, e Haydn, e Mozart...e quindi non sembra
condividere l'idea che il repertorio veramente pianistico sia solo quello
ottocentesco. Per non parlare dell'enorme mole di composizioni
novecentesche...delle piщ impegnative.
Ecco, se proprio dobbiamo dare un premier prix al merito culturale...oltre
al fatto che era pure un gran virtuoso, anche se diverso da Michelangeli...
ciao stella
dR :-)))) "basso di torace"

 crudeli, se occorre). Il Rattalone, minestrina scipita e a letto presto.
giusto, concordo, bravo.
Alla fine siamo arrivati ad intenderci.
:-D
A.

 dR :-)))) "basso di torace"
;-)
A.


Con l'eccezione...? Forse è una svista, perchè lo Chopin di Richter, pur
numericamente non ricchissimo, credo sia gigantesco.
Giovanni
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 E' che il repertorio di Gould non è specificatamente pianistico.
E grazie... Gould *non* vedeva il pianoforte nella stessa ottica dei 
compositori romantici (quelli 'pianistici' per eccellenza). ;-)
Quando gli chiesero quale fosse il più grande compositore per pianoforte, 
Gould rispose: «Chopin». Prima che l'intervistatrice si riavesse dallo 
shock, aggiunse: «Se consideriamo il pianoforte uno strumento omofonico».
Gould, ovviamente, rifiutava questa natura (pur non negandola 
completamente). Ed aveva più piacere a suonare il Quintetto di Bruckner 
in una sua terrificante riduzione, piuttosto che la Terza Sonata di 
Chopin.
Qualsiasi paragone fra Gould ed altri pianisti è quindi «mistificatorio»© 
(10 centesimi sul CB del M° Ceccherini). Hai ragione a dire che Gould non 
è "il più grande pianista" perché lui per primo non ambisce esserlo.
Certamente, è uno dei più grandi musicisti di tutti i tempi, e qui, 
qualsiasi opera di ridimensionamento lascia il tempo che trova...
ciao,
Jashugan
P.S.
BTW, dire che Pollini è 'geniale' è veramente clamoroso, e, credo, non 
farebbe piacere nemmeno al pianista milanese. ;-)
Quanto a Richter, era lo stesso Gould ad ammirarlo incondizionatamente, e 
questa ammirazione - sia pure in modo più tiepido: Slava non risparmiava 
botte in testa a nessuno, nemmeno a Pollini e Michelangeli - era 
ricambiata.


 :-D
kisses
dR :-)

 kisses
abbiamo vinto un premio!
Domani arriva Walther e raccatta le scommesse.
A.

 ricambiata.
Le battute su Michelangeli, permettimi, poteva risparmiarsele.
Voglio vederne, un altro così.
tzè.
Sono indignata!
:-)
A.
P.S. comunque mesi fa ci fu un thread sulle opinioni dei musicisti in merito
ad altri musicisti, dal quale si è dedotto che le rispettive dichiarazioni
non sono da prendersi troppo sul serio....:-)

 numericamente non ricchissimo, credo sia gigantesco.
sorry, è una svista.
Non lo conosco.
Ne ha inciso poco, credo.
A.

 Non vorrei diventare come Rattalino, o cielo.
Giammai. O tempova, o moves...
dR :-D

 ricambiata.
Slava poteva.
dR

 Sono d'accordo col tuo copyright.
non è suo: si aggiorni!
ciao ;-)
c.

:-)
E' vero!
Proprio stasera ho visto Quark: il Mosè, la Pietà, la Cappella
Sistina, il David!
Un genio, Michelangeli.
Schillogeno
(sopravvissuto al Natale)

 Giammai. O tempova, o moves...
Non ci sono più le mezze stagioni.
C'è Simonetti che va avanti da giorni a ripeterlo.....
:-)
A.

 non sono da prendersi troppo sul serio....:-)
Appunto. Ma sono sempre interessanti da leggere.
ciao,
Jashugan


 dici tu, rispetto a Chopin, nunzozemezpiego....
Magari fosse come dici. Invece le cose "audaci" da fare con il pedale 
Chopin le ha pure indicate, ma la maggior parte gli interpreti se ne 
fotte... (vedi i pedali della Prima Ballata). :-/


 Appunto. Ma sono sempre interessanti da leggere.
Beh, a volte sono spassose.
Quando sono acidine, meglio lassar perde.
A.

 fotte... (vedi i pedali della Prima Ballata). :-/
ah beh sì beh.
1.Però Florestano scrisse qualcosa di assai interessante sui pedali di
Chopin.
Iniziamo da qui: a quale edizione ti riferisci?
2. se nessuno le rispetta è proprio perchè sono particolarmente audaci,
forse....o complesse, o strane (o inadeguate per lo strumento attuale)?
A scelta.
A.

 proprio, mi sembra che la voglia di travisare imperi....:-)
Ach, la Verità....il metodo....
Danny "Noodles" Rose :-)))))

 A scelta.
Arrau le rispetta (pure Pollini). A mio avviso funzionano. Allora perché? 
E' come per il ritornello della Sonata op 35. Rosen ha sprecato fiumi di 
inchiostro, per dimostrare l'ovvio (ossia che la versione che fanno tutti 
dal punto di vista musicale non ha senso). E invece... :-/


 dal punto di vista musicale non ha senso). E invece... :-/
sì, questa me la ricordo.
Rimane sempre decisiva la scelta finale dell'interprete (ciò è consolante,
non trovi????)
A.

 Danny "Noodles" Rose :-)))))
aiuto, ai ripari.
A.

 A.
Mannò. Non ho mai conosciuto il senatore Bailey...avevo un amico, è mancato
trent'anni fa....
d "Noodles" R

"Nonostante gli studi con Piero Rattalino, ecc..."
MEGAROTFL!!!!!
florestano

non trovi????)
io sì... :-))
florestano

> Gira e rigira, sempre un pilpul viene fuori.........
e che è un pilpul??!!! Niente a che fare col pitbull, spero...
Buon anno!
florestano

 io sě... :-))
pure io :-)))
sciau, caro Flo.
A.

 Buon anno!
altrettanto!
A.

 trent'anni fa....
attento, che quando manco te lo aspetti, ti rispunta fra i
piedi.....................
A.

 e che è un pilpul??!!! Niente a che fare col pitbull, spero...
Termine yiddish che significa "pepe". Indica anche una forma di controversia
particolarmente sottile, un tantino speciosa e ricercata.
Ciao :-)))))))))))
dR

 troppo.
Corre, corre... non nella versione discografica, ma in quella registrata 
per la televisione canadese - credo che florestano si riferisca a quella 
- i tempi sono pazzeschi (le ottave sciolte alla mano sinistra! sigh...)


 piedi.....................
Ma io da Buffalo non mi muovo, ecché. Adesso poi arriva lo zio Mordechai...
dR

 - i tempi sono pazzeschi (le ottave sciolte alla mano sinistra! sigh...)
Si trova?
ciao
dR

 Si trova?
Sì, nella collana di 20 e rotte videocassette che ha messo in vendita 
qualche anno fa la Sony (io l'ho registrata mercé il ciclo di 
trasmissioni di Rattalino... visto che qualcosa di buono lo ha fatto pure 
lui?)
E sicuramente in versione audio è stata anche ristampata nella Glenn 
Gould Edition. Però vale la pena procurarsi il video... mmm... chissà... 
;-)
ciao,
Jashugan
-- 
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi è
più nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)

 Ma io da Buffalo non mi muovo, ecché. Adesso poi arriva lo zio
Mordechai...
di bene in meglio.:-)
A.

 Funziona anche senza tenere sempre giù il pedale di destra! ^^
ROTFL
questa è carina assai!
A.

 Gould Edition. Però vale la pena procurarsi il video... mmm... chissà...
Grazie...:-)
dR

 trent'anni fa....
scusa Noodles, ma io non ho mai capito di chi è figlio quel ragazzo
che era venuto a prendere Deborah in camerino...
ciao
c.

 si avverte chiaramente quanto se la stia ridendo... :-)
Devo aggiungere una cosa. La registrazione che amo di più -fatto salvo
Pollini, che ricordo straordinario-, tanto di K457 che del Rondò in fa è di
Sviatoslav Richter. Non pretendo assolutamente sia la migliore -non lo è-, è
l'intensità dell'esecuzione a commuovermi. Slava fa pure qualche pasticcetto
alla fine del primo movimento della Sonata in do minore, da cui si riprende
prontamente. In tutta l'esecuzione si avverte una concentrazione estrema,
stupefancente da parte di chi ancora padroneggiava (si tratta dei cofanetti
della Richter Edition Philips, anche se io ho comprato il disco...in
edicola, come parte di "Mozart-opera maxima") pezzi tanto più difficili.
Ancora meglio, se possibile,  K533 e 494, con secondo e terzo tempo quasi
sillabati, recitati a fior di labbra con circospezione e arte della
sfumatura estreme.
ciao
dR :-)

 Si tratta di un dato oggettivo, tutto qui.
Ahiahiahi...Dai Sonia, non fare così...
tuo fraternamente (ti amo comunque, e in modo liberalmente
disinteressato...l'ultima espressione  è stata scritta dall'intrepido VitoZ
per lasciare ulteriore eloquente testimonianza della sua straordinaria
nobiltà d'animo) mi firmo
Boris Grushenko ("Amore e Guerra", ovviamente) :-D

 che era venuto a prendere Deborah in camerino...
Del senatore Bailey (che è Maximilian Berkovitz) e della moglie morta.
Deborah è l'amante, non è la madre del ragazzo. Fra l'altro lo dice (ma in
un punto in cui l'attenzione dello spettatore è focalizzata su altro).
dR :-)

 che era venuto a prendere Deborah in camerino...
del senatore, caro, del senatore.
A.

 Boris Grushenko ("Amore e Guerra", ovviamente) :-D
che genio :-)
ciao Jessico :-)
A.

 un punto in cui l'attenzione dello spettatore è focalizzata su altro).
No, scusa, ma è Max xhe finisce nella spazzatura, vero?
A



Credo intendesse LA MADRE.... 
Schillogeno
(sopravvissuto al Natale)

 un punto in cui l'attenzione dello spettatore è focalizzata su altro).
ma scusa, già che ci siamo, Deborah non è anche la sorella di Max ?
ciao
c.

 No, scusa, ma è Max xhe finisce nella spazzatura, vero?
Sì, ma probabilmente quella è una scena simbolica. Per meglio dire:
allegorica.
Ciò a cui alludevo io si svolge prima, nel colloquio fra Noodles e Deborah
nel camerino, prima che Noodles veda il ragazzo.
Fra l'altro C'era una volta in A. è irto di citazioni, fra le più varie.
Alcune facilmente individuabili, altre meno. Di altre ancora mi sono accorto
un mese fa (sarà stata la trentesima visione o giù di lì). E' un film di una
complessità inesauribile, con riferimenti a capolavori letterari che appena
si colgono (non ne sono sicuro, ma c'entra anche la non vastissima
letteratura del Novecento italiano sul tema dell'amicizia adolescenziale e
della connessa ambivalenza erotica. Perché è chiarissimo che Deborah
interessa a Max perché è stata amata inutilmente da Noodles, non per altri
motivi...è un po' come la storia del Garofano Rosso di Vittorini).
dR

 ciao Jessico :-)
Oh, finalmente vengo equamente riconosciuto. Non sono kativo, č che mi
dipingono cosě...
dR :-)

 ma scusa, già che ci siamo, Deborah non è anche la sorella di Max ?
Mannò, è la sorella di Fat Moe. Scusa, ma qui siamo ai fondamentali...:-))
con simpatia
dR

 ha scritto nel messaggio
news:uGmS9.84423$R45.4...@news2.tin.it...

sì ha ragione: sono impreparato, ma mi hanno tratto
in inganno. e sì che ho anche la cassetta. vorrà dire che
me la rivedrò quanto prima, anche per rinfrescare il ricordo
della piccola Jennifer Connelly ...
ciao
c.

 della piccola Jennifer Connelly ...
Deliziosa. Tutte le volte che risento Amapola...
Sinceramente la McGovern in quel film mi delude un poco (a parte l'ultima
scena, nel camerino). D'accordo, deve sembrare una la bambola, ma insomma,
direi che la cosa la limita eccessivamente. Invece in Ragtime di Forman (che
è un bel filmone ma nulla di più, direi) è bravissima.
dR


beh, vedo che ne sei uno specialista!!! :-))
carissimi saluti, florestano

 carissimi saluti, florestano
rotfl.
(tu sei un talmid perfetto :).
A

 fiorire e arricchire la scrittura).
Romanticizzare? Non direi. Quanto il richiamo all'uso dell'epoca, penso
fosse del tutto estraneo alle sue intenzioni.
Non mi pare neppure così retorico. Cosa ci sarebbe di poco mozartiano in
qualche controcanto alla sinistra?
Carissimi saluti :-D
dR

(tu sei un talmid perfetto :).
ehm... spiegare, please! :-) è un naturale complemento del pilpul?! (tipo
sale e pepe...)
saluti "talmidici" a te, Belgian Ale!!!!! :-))))
florestano

 saluti "talmidici" a te, Belgian Ale!!!!! :-))))
argh.
Ancora un "belgian" e tolgo i teloni dalla statua!!!!!
A.

 Che brutta espressione. Non alla tua altezza, se mi permetti.
ohibò
A me piace :-)))))
sciau
A.

 A me piace :-)))))
"Giustificazionismo"? Riferito a Gould? 'Nzomma....
Possiamo metterla così. E' giustificazionismo quando l'interpretazione non
si giustifica da sé, nella propria compiutezza estetica (che è qualcosa di
diverso dalle attese dell'ascoltatore) e non saranno le chiacchiere a
cambiare qualcosa (anche Gould ci casca, ad esempio quando vuole essere
scioccante per forza)...la via tarantiniana all'interpretazione...("non è
così che ne uscirai", degno parente dei materassi corleonesi)
kisses
dR :-)

 così che ne uscirai", degno parente dei materassi corleonesi)
vedi sopra.
sciauuu
A.

 Riferito a te :-))))))))))))))))))))))))))))
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))  (doppiomento alla
Harold Bloom, tié. A proposito, il noto critico nonché estimatore
dickensiano, gli dei mani ce lo conservino, compare nell'inserto del corsera
in ritratto fotografico, in tutta la sua pantagruelica sostanza & simpatia).
ciao e grazie
dR

 ovviamente necessariamente inferiore per qualità musicale).
-"Ma xxxxxxx, perchè prendi 'sto tempo nell' Andante introduttivo della
Settima ?"
-"Perchè Beethoven era uno fuori, facciamolo sentire che era fuori, no ?!?"
Ciao ;-)))))
Moos
--
Altro che arte ! E' la velocità che conta oggi, i pugilati, le truffe e poi,
di nuovo, la velocità.
Masticate dunque l' amaro veleno, voi che avete ancora nel petto il ritmo
lento, nodoso e ostile dei congiurati e dei creatori.
Bruno Barilli

 (parla come magni)
ma e' cosi' !
Danny magna solo sachertorte, imho.
maw
a, vn

 Danny magna solo sachertorte, imho.
"Tu dici il vero, fratello pellerossa" (da Radio Days)
dR :-)))

 in ritratto fotografico, in tutta la sua pantagruelica sostanza &
simpatia).
ohibò?
dove, come, quando?
Saluti felini e straussiani (in ascolto del Rosenkavalier)
A.

 manca una dieresi e una s, ma per il resto vai quasi bene :-)
se è per quello manca anche una "f" e la dieresi si chiama umlaut,
ma fa lo stesso ... ;-)))))
(scusa Danny, ma era troppo invitante ..)
ciao bacioni
c.

 Saluti felini e straussiani (in ascolto del Rosenkavalier)
Beeeelloooo
baci & abbracci
dR :-)))))

 (scusa Danny, ma era troppo invitante ..)
Ma ti pare :-), anzi.... E poi, quando c'è la possibilità di far inca**are
la Redfiddler...peccato non vederla...con le vibrisse in
agitazione....capisco se non si resiste.
dR :-D

limitato, imho.
ma non e' che lo limiti tu?
il repertorio di Gould era immenso e fra i piu' vari della storia.
essenzialmente, non suonava i romantici, che sono molto e sono anche
quasi l'unica cosa che la gran parte dei pianisti si perita di
suonare. gli e' che al di fuori di quelli, Gould suonava proprio
tutto, da Gibbons a Sibelius, da Sweelink ai contemporanei canadesi.
se ci aggiungi le integrali (grossomodo) di Bach, Mozart, Beethoven,
Schönberg, e poi Händel, Hindemith, Prokofev, Sostakovic, Krenek, ma
anche (non dimentichiamo) Grieg e Brahms, e perfino qualcosa di
Schumann e Chopin, eccetera, eccetera, eccetera...
che vuol dire repertorio unico e ristretto?
T

è "il più grande pianista" perché lui per primo non ambisce esserlo.
non senza riconoscervi un aspetto paradossale e provocatorio, credo
che una simile dichiarazione la considererei comprensibile, persino
ovvia.
la Ale ha scritto pero' una cosa ben diversa: 
"nella scelta di un repertorio unico e ristretto Gould è
limitato, imho"
e qui, semplicemente, si sbaglia di grosso, perche' non c'e' forse
esempio di un repertorio piu' vario (si puo' fare qualche esempio di
repertorio altrettanto o piu' vasto, anche se in tal senso sia Pollini
che Michelangeli servono maluccio - molto meglio, naturalmente un
Arrau...)
T
PS: che Michelangeli avesse un repertorio assai piu' vasto di quello
che poi scelse di suonare in pubblico, e' noto. forse dovremmo
ricordare che lo stesso puo' dirsi di Gould, che peraltro, pur
incidendo una percentuale assai ridotta di quel che poteva suonare, ha
lasciato un repertorio ricchissimo...

E' di Ceccherini. ;-)
ecco! mettiamo i puntini sulle c! :)
T

forse....o complesse, o strane (o inadeguate per lo strumento attuale)?
piuttosto: esorbitanti rispetto all'attenzione ed alla pazienza della
gran parte dei pianisti. IMHO
T

Ne ha inciso poco, credo.
Richter ha inciso poco tout court.
Chopin ne ha suonato tantissimo, e ne e' fra i massimi interpreti.
ti consiglio Ballate, Scherzi, Polacche ed alcuni studi, che,
discograficamente, troverai abbastanza sparsi da farti dannare per
metterli insieme... :)
T

 Richter ha inciso poco tout court.
scusa, questa qui fa un po' sorridere: forse ha inciso poco
"volontariamente" e non si curava minimamente che qualcuno
lo registrasse. Fatto sta che la sua discografia è mostruosa,
come lo era anche il suo repertorio, come puoi verificare tu stesso
dando un'occhiata qui:
http://www.trovar.com/str/discs/index.html
ci vorrebbe Pit, che è un richteriano di ferro ... ;-)
ciao
c.

 Arrau...)
Non direi semplicemente *meglio*. Il repertorio di Arrau non ha eguali 
nella storia del pianoforte. Considerando che suonava tutto a memoria!!!
Insomma, un pianista che ha eseguito *tutto* il Bach tastieristico e poi 
ha deciso di toglierlo dal suo repertorio per ragioni filologiche, non è 
cosa di tutti i giorni (se posso dirlo... sigh!)
ciao,
Jashugan
-- 
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi è
più nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)

 che vuol dire repertorio unico e ristretto?
Mi fa molto piacere trovarmi in sintonia (anche se fosse solo parziale, per
caritŕ) con te. Fra l'altro: forse io lo sovrastimo, ma non č che siano
molti i pianisti di un certo livello che si occupano di Krenek (almeno
Hindemith ha avuto l'attenzione del tardo Richter...)
dR

 cosa di tutti i giorni (se posso dirlo... sigh!)
Stra-sigh!!!
dR

 "Tu dici il vero, fratello pellerossa" (da Radio Days)
;-)

 gran parte dei pianisti. IMHO
eh, appunto, non lo volevo dire.:-)
A.

 (scusa Danny, ma era troppo invitante ..)
ma insomma!!!!!!
:-)
A.

 ha scritto nel messaggio
news:TdxY9.79570$0v.24...@news1.tin.it...

ma che brutti, che siete.
Sono molto inkazzata!
Prot
A.

 baci & abbracci
kisses
A.

 che poi scelse di suonare in pubblico, e' noto.
questo l'ho detto anch'io, gnč gnč gnč
:-)
A.

dando un'occhiata qui:
che la discografia sia vastissima e' noto (tanto quanto il fatto che
abbia frequentato ben poco la sala d'incisione).
ma da questo punto di vista e' molto semplice constatare anche che
allora "ha inciso un sacco di Chopin" (non certo meno di Michelangeli
- e vado a memoria, perche' ora non sono in grado di consultare la
pagina che mi proponi)
T

 poco a che fare.
Eddai. Questo sarebbe il caso di Gould, o di chi? Cattiva esecuzione per
incapacità a comprendere?
Ciao peste, baci e abbracci (che coraggio!! che coraggio!!) :-)))))))))))))
l'efferato e ricercato (dal suo allibratore; non dalle signorine graziose
come gli piacerebbe, non almeno al momento; penuria su Broadway) dR "chi,
sennò?"

:-)
gia', ma io ho detto anche che lo stesso si puo' dire di Gould.
pappappero! ^__^
ciao
T

eh, appunto, non lo volevo dire.:-)
e perche' no?
come si dice: "sparate sul pianista"! :)
T

 cioe'... che non conoscesse la letteratura pianistica romantica?
Infatti la conosceva... anzi, verso i 14-15 anni - leggo in "No, non sono 
un eccentrico", gli amici andavano a casa sua ad ascoltargli suonare i 
Valzer di Chopin (!!!) e Liszt (!!!). ;-)


 Valzer di Chopin (!!!) e Liszt (!!!). ;-)
Il secondo dei due anche al saggio del Conservatorio...
dR :-)

 pappappero! ^__^
lo so, ma non è questo il punto, per i motivi spiegati sopra,
zumpapperoooooo
:-D
A.

 Valzer di Chopin (!!!) e Liszt (!!!). ;-)
non ho capito, ma chi se ne frega, scusa.
Il punto non era questo.
Vedi mia risposta a Ceccherinus.
Adesso si scopre che Gould era un pianista romantico.
E che mi dite, a proposito, delle sue "Valses nobles et sentimentales"?
Io le trovo deliziose.
Pe r non parlare delle sue mazurche di Chopin.
Il massimo però, lo da' nei Kreisleriana.
sciau
A.