Newsgroup: it.arti.cinema.recensioni
Titolo: [RECE] Zodiac

ZODIAC
di David Fincher,
con Jake Gyllenhaal, Mark Ruffalo, Robert Downey Jr., Anthony Edwards, Brian
Cox, Chloë Sevigny, Philip Baker Hall.
Voto (da 1 a 5): ****
"Zodiac" è il "filmone" che aspettavamo da tempo di vedere, il ritorno
dietro la macchina da presa di un regista che ha saputo farci dono di un
paio perle che rimarranno nell'immaginario cinematografico di ognuno di noi.
Ma "Zodiac", come molti "filmoni" di un certo spessore, ha anche i suoi lati
negativi che possono causare in qualche spettatore più di uno sbadiglio.
La vera storia del serial killer che terrorizzò gli Stati Uniti a cavallo
tra la fine degli anni '60 ed i '70, è meticolosamente narrata attraverso
gli occhi di un eterogeneo team di investigatori, dal giornalista
cocainomane ed alcolizzato al vignettista "boyscout" dello stesso giornale
fino ad un cocciuto poliziotto che ha l'incedere di un Tenente Colombo (e ha
pure i suoi impermeabili, ma più puliti..!) ed alcuni suoi colleghi. Questa
coralità d'insieme consente una buona varietà di sguardi su un'unica idea
fissa: catturare un assassino che è diventato un mito grazie ai media che
hanno concesso una grande eco alle sue orribili imprese ed alle sue promesse
di morte.
Fincher sembra quasi immedesimarsi nei protagonisti della storia e fa sua la
loro ossessione, cercando di essere il più minuzioso possibile senza
esagerare in scene troppo eccessive e, quindi, evitando facili
spettacolarizzazioni.
DA TENERE:
La cura maniacale nel ricostruire gli anni '70 è veramente entusiasmante:
dalla fotografia alle scenografie, dai costumi fino alle pettinature alla
"Starsky e Hutch". Ma la parte del leone lo fa l'intero cast, veramente da
applausi a scena aperta, convincente dal primo attore (un sempre più maturo
e credibile Jake Gyllenhaal) fino all'ultimo dei comprimari (vedrete quanti
volti noti ritroverete sullo schermo). David Fincher riesce nella improba
impresa di armonizzare una non facile sceneggiatura, pur nella sua linearità
temporale, con le esigenze dello spettacolo per il grande pubblico e ce la
fa quasi fino in fondo.
DA BUTTARE:
Il minutaggio è sicuramente eccessivo (158 minuti), ma è pur vero che in un
racconto fatto di scrupolosi dettagli basterebbe togliere anche solo un
mattoncino per far cadere il castello su sé stesso. Il problema, semmai, lo
si sarebbe dovuto affrontare in fase di sceneggiatura, però è lampante che 
l'autore
non volesse ripetersi con un altro thriller ad alta tensione alla "Se7en" e
per questo motivo ha optato per un approccio più "realistico" ed
investigativo, con la conseguenza che chi si aspettava di saltare sulla
sedia facilmente su questa si appisolerà.
CURIOSITA':
Chloë Sevigny è davvero convincente nella parte della brava ragazza, ma lo è
stata ancora di più in una scena molto vista di un film che nessuno ha
praticamente visto. Se non sapete di che parlo cliccate a questo LINK
http://213.215.144.81/dagosex/articoli/15/dagosex_15737.html
 e, se proprio
volete vederla "recitare", scaricate il filmato non censurato a quest'altro
LINK 
http://213.215.144.81/dagosex/videos/the-brown-bunny.zip
 .
CONSIDERAZIONE FINALE:
"Zodiac" è un film di indagini, con moltissimi dialoghi, una profusione di
nomi di sospettati, di vicini di casa di sospettati, di amici di sospettati,
di parenti di sospettati, di colleghi di sospettati e di qualsiasi altro
soggetto vi venga in mente di anteporre alla parola "sospettati". Lo so,
descritto così chiunque se ne terrebbe alla larga, ma sbaglierebbe alla
grande perché è una pellicola assolutamente da vedere, magari stringendo un
po' i denti per quella mezz'ora di troppo.
BenSG
www.delikatessen.splinder.com
Link al post: 
http://www.delikatessen.splinder.com/post/12285120
 

 po' i denti per quella mezz'ora di troppo.
Il film è sicuramente un buon film ma c'è un GROSSO dettaglio: è 
un poliziesco, non un thriller. 
Ben recitato, manca totalmente di suspance e a un certo punto 
pare che il regista voglia più smitizzare certi serial killer e 
puntare il dito contro i metodi di conduzione delle indagini 
e contro il modo di operare dei media. 
2 ore e 35 di pure indagini mettono a dura prova anche lo 
spettatore più  appassionato del genere. DAVVERO TROPPO!
Buona la ricostruzione del periodo: da fine anni 60' per 
arrivare ai '90. In certi passaggi si è respirata l'aria dei 
polizieschi anni '70 tanto amati dagli americani. 
Tensione totalmente assente (solo una scena) e certi passaggi 
piuttosto contorti. 
Pure le venature gialle latitano. 
Tanta attesa per qualcosa che non arriva mai.
Davvero troppi pochi appigli per reggere ad un'Odissea 
cinematografica di questo tipo. 
Riassumendo: aspettative sucuramente non rispettate. Il Fincher 
che non ti aspetti e che, spiace davvero dirlo, questa volta 
delude.
-- 

 ha scritto nel messaggio 
news:f2s4t1$ntg$2...@ventolo.computerville.it...
Il film è sicuramente un buon film ma c'è un GROSSO dettaglio: è
un poliziesco, non un thriller.
--Sì, certo, questo è verissimo!
Ben recitato, manca totalmente di suspance e a un certo punto
pare che il regista voglia più smitizzare certi serial killer e
puntare il dito contro i metodi di conduzione delle indagini
e contro il modo di operare dei media.
2 ore e 35 di pure indagini mettono a dura prova anche lo
spettatore più  appassionato del genere. DAVVERO TROPPO!
--Eh, in effetti un po' è dura, ma solo un po'...
Buona la ricostruzione del periodo: da fine anni 60' per
arrivare ai '90. In certi passaggi si è respirata l'aria dei
polizieschi anni '70 tanto amati dagli americani.
--Già, quella della ricostruzione ambientale, anche solo dell'atmosfera, è 
tra le cose che mi sono piaciute di più, indubbiamente.
Tensione totalmente assente (solo una scena) e certi passaggi
piuttosto contorti.
--Tanti nomi, poco spettacolo facile.
Pure le venature gialle latitano.
Tanta attesa per qualcosa che non arriva mai.
--Oddio, ricordati però che è tratto da una storia vera.
Davvero troppi pochi appigli per reggere ad un'Odissea
cinematografica di questo tipo.
--Ma no, dai... "Odissea" è un po' troppo; non è che hai visto lo spettacolo 
delle 22,30 dopo una cena a base di cotechino???  ;o)
Riassumendo: aspettative sucuramente non rispettate. Il Fincher
che non ti aspetti e che, spiace davvero dirlo, questa volta
delude.
--Mmm... invece a me è piaciuto parecchio, ma è anche vero che non mi 
aspettavo un thriller.
Ciau!
BenSG 

 Voto (da 1 a 5): ****
Il film è sicuramente un buon film ma c'è un GROSSO 'dettaglio' trascurato e 
riportato in modo errato ovunque (trailer, presentazioni, su rete etc...) : 
è un poliziesco, NON un thriller.
Ben recitato, manca totalmente di suspance e a un certo punto pare più che 
altro che il regista voglia più smitizzare certi serial killer, puntare il 
dito contro i metodi di conduzione delle indagini e di fare informazione dei 
media piuttosto che interessarti veramente di chi ha fatto cosa.
Direi che l'ossessione del portagonista di sapere la verità la faccia in 
assoluto da protagonista, passando sopra, nel bene e nel male, ad ogni altra 
cosa.
2 ore e 35 di pure indagini mettono a dura prova anche lo spettatore più 
appassionato del genere. Davvero troppo!
Buona la ricostruzione del periodo: da fine anni 60' per arrivare ai '90. In 
certi passaggi si è respirata l'aria dei polizieschi anni '70 tanto amati 
dagli americani.
Tensione totalmente assente (solo in una scena), certi passaggi sono 
piuttosto contorti e poco chiari. Lo rivedrò forse per questo.
Pure le venature gialle latitano.
Davvero troppi pochi appigli per reggere ad un'Odissea cinematografica di 
questo tipo.
Passi tutto il film nella speranza di vedere o scoprire qualcosa che mai 
arriverà.
Forse era già il soggetto iniziale un pò povero per pretendere troppo, non 
so, dovrei saperne di più sulla storia vera (sebbene nessuno viatesse al 
regista di prenderla solo come spunto e poi virare verso altri lidi).
Riassumendo: aspettative sucuramente non rispettate. Il Fincher che non ti 
aspetti insomma e che, spiace davvero dirlo, questa volta delude.
In definitiva: consigliato solo ai divoratori di polizieschi o agli amanti 
delle maratone cinematografiche senza pretese
S
P
O
I
L
E
R
Che il serial killer mandasse poi enigmi ai giornali è assolutamente 
forviante, se non irrilevante nell'economia del film, quando invece lo 
avevano spacciato come lo spunto magistrale intorno a cui avrebbe dovuto 
ruotare un brillante tthriller.
Che delusione! 

 Chloë Sevigny è davvero convincente nella parte della brava ragazza, ma 
il simpatico Vincenzino Gallo  :DD
Complessivamente bel film, per le cose gia' dette, ricostruzione
60-70-80-90s...,  trama realistica e concreta.
A.
-- 
www.no4er.it
 - ICQ#: 32168396 
"...over the hills and far away!" 
PS: se despammed non va stesso nick su libero 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it