Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: PARLIAMO DI KARL BOEHM

Ho letto in un messaggio che oggi non si parla piů delle interpretazioni
mozartiane di Boehm. E' vero.
Pero trovo che molti sono ingiusti rispetto al direttore che fu. E si
dimenticano quale interprete eccezionale di Strauss č stato: ho avuto la
fortuna di sentirlo nella Donna senz'ombra, nell'Elektra,-Non dimentichero
mai certe Elektra a Parigi con Varnay (o Ludwig), Nilsson eRysanek- nel
CApriccio, nell'Arianna a Nasso: nessun direttore di oggi ha saputo rendere
l'orchestra cosi cristallina ! L'unico che potrebbe essere paragonato č
Sawallisch, (altro direttore un po disprezzato), quelli che hanno sentito la
Donna senz'ombra  diretta da Sawallisch alla Scala lo sanno (meglio il
silenzio sulla prestazione recente di Sinopoli..).
Per tornare a Boehm, il suo Wagner č tutt'altro che disprezzabile, e il suo
Mozart, qualche volta poco stimolante nei dischi, era ben diverso in sala.
Rappresenta comunque una tradizione che oggi non esiste piů: non c'č piů un
direttore di grande tradizione austriaca. Faccio una domanda: chi tra di voi
lo ha sentito dal vivo ?

> Per tornare a Boehm, il suo Wagner è tutt'altro che disprezzabile,
io direi anche meraviglioso.che io sappia l'edizione del tristano live al
festival di beyreuth,interpreti la nillson e windgassen è il non plus ultra
(assieme a quella arcinota di furtwangler) dell'interpretazione 
wagneriana.in
particolare è ammirabile il senso di incalzare sinfonico che entrambi sanno
dare al primo atto dell'opera,il punto più rischioso per un direttore perchè
se non diretto bene degenera in  un lungo pallosissimo recitativo.un po' meno
eccelsa risulta l'interpretazione del gotterdammerung,sempre interpreti 
windgassen e la nillson.talvolta le sonorità orchestrali sono lì un po'
imprecise (ma penso che ciò sia più imputabile al complesso del beyreuth
festspiele che al direttore) ,se paragonate con la superba interpretazione di
solti.anche se questo significa da parte mia ancare a cercare davvero il pelo
nell'uovo.... in quanto a mozart i suoi don giovanni sono più che pregevoli
nella concertazione ,ma negli intenti espressivi a me compaiono inattuali ai
giorni nostri,sono legati ad un tipo di sensibilità poco "giovanile",che
poteva andare bene ad esempio nel periodo del dopoguerra.Il don giovanni
,come le nozze di figaro, prevede un processo continuo di attualizzazione dei
contenuti dell'opera,in un'ottica tipicamente moderna...questo concetto  Muti
lo coglie  molto acutamente...il tristano è invece,per sua natura più
"atemporale"....
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.

mozartiane di Boehm. E' vero.
Dobbiamo chiamarti gpc o c'e' qualcos'altro li' sotto ?
Si', trovo ingiusto che lo si stia sbattendo nel cestino come un direttore
superato e noioso. Come ho gia' scritto, ho alcuni concerti per piano di
Mozart diretti da lui con Pollini, e il Terzo di Beethoven, e sono tutti di
primissimo livello. Non mi e' mai piaciuto, invece, come direttore nelle
sinfonie di LvB.
Conosco le sue registrazioni dei poemi sinfonici di Strauss, e sono
bellissime. Come opere, di lui ho solo il flauto magico, DGG, e mi piace
assai, anche per il buon cast che ha avuto a disposizione.
Non l'ho mai ascoltato dal vivo.
Raf

 lo coglie  molto acutamente...
Anche qui, non esageriamo... (riguardo alla lungimiranza del Divo Riccardo!)
saluti
Jean Paul

Non l'ho mai ascoltato dal vivo.
Comunque sia, visto che molte cose sue ti piacciono o ti son piaciute, non
mi pare carino "sbatterlo nel cestino come un direttore superato e noioso"
.Poi sarei io l'insensato, incazzoso etc.etc. ;-)))
Giampaolo
___________________________________________________
"Se l'occhio non fosse solare, non potrebbe mai
 percepire il sole;
 se non fosse in noi la forza propria di Dio,
 il divino come ci potrebbe estasiare?"
 J.W.Goethe
_____________________________________________________

lo coglie  molto acutamente...
Queste sono cose da Boulez, il povero vecchio Muti non c'entra...
Ciaps!
--
Tommaso Farina
E-mail: 
fari...@logical.it
"Non c'è cattivo più cattivo di un buono quando diventa cattivo"
                                  (Bud Spencer)

Giampaolo
Veramente ho scritto che sarebbe ingiusto. Sempre a punzecchiare, eh ? Ci
sfideremo alla crapula, comunque. :-))))
Raf


ciao ciao
paolo


 dici?eppure se non ricordo male Muti in un intervista diceva :"l'interpretazione che rendo oggi alle sinfonie beethoveniane è diversa da quella di 10 anni fa e sarà diversa da quella che renderò tra dieci anni"
oppure,a proposito del trovatore "uno dei motivi che mi ha frenato dal
rappresentare il trovatore in tutti questi anni è il pericolo di non riuscire
ad attualizzare ai nostri giorni i contenuti di quell'opera"



anzi,giacchè ho un po' di tempo da perdere ti evito la fatica di prendere il
vocabolario DEGENERARE=tralignare,perdere le qualità originarie...
in quanto al tristan ,poi,sono pronto.
ho STUDIATO...
può interrogarmi sull'opera sig.professore
...a suo rischio e pericolo
ciao!


sfideremo alla crapula, comunque. :-))))
Si l'ho visto :-))) Veramente mi sembrava strano che tu ricorressi al
cestino della spazzatura per il grande Bhom. Ho letto in fretta (con tutti
questi post). Non voleva essere un punzecchiamento, ma la sfida puo'
comunque aver luogo.:-)))
P.S. 
Vedo gia' la bava scorrere dalle fauci semiaperte di Ezechiele lupo,
(Giovanni DM) che muore la voglia di ....dire la sua....
Ciao


Parliamo di Boehm ? Parliamone !!!
A me per esempio il suo Requiem di Mozart piace moltissimo...all'inizio sembra
veramente di sentire nell' orchestra gli ultimi, affannosi respiri di un
moribondo...e poi l'inesorabilità del tempo-lento, meno male- del
"confutatis....
(Ho detto meno male perchè non sopporto la corsa ad ostacoli di certe "moderne"
incisioni di certi "moderni" direttori d'orchestra che pensano che ad arrivare
primi, in musica, si vinca una coppa.)
Poi, questo mito di Boehm troppo lento io non lo capisco...correre, in Mozart,
non corre, ma diamine!
C'è sempre tensione nell'orchestra, non è mai il tempo lento di chi non sa
dirigere veloce, è una chiara scelta interpretativa. E poi l'uomo sapeva anche
spicciarsi : sentire il finale della Leonora III per credere.
Se poi qualcuno volesse spiegarmi, con calma, per quale motivo Bohm è LENTO e
Giulini, invece, è MISTICO gliene sarei grato....
( si è capito che mi piace Bohm ?)
Ciao,
Alfonso Antoniozzi
MrA...@aol.com
http://members.aol.com/mralfi/index.html

lo ha sentito dal vivo ?
11 Gennaio 1975: Fidelio alla Scala.
Interpreti: James King Florestano, Leonie Rysanek Leonora, Walter
Berry Don Pizarro, Luigi Roni Don Fernando.
La prima volta ke l' opera di LvB inaugurava la stagione scaligera (la
seconda sarà quest' anno con Muti).
L' ouverture Leonora fu eseguita nell' intervallo tra la prima e
seconda scena dell' Atto II.
Orchestra nervosa, la Rysanek fiskiata.
Sul CdS critica entusiasta di Duilio Courir ed Ettore Mo: "L'
ottantenne ha trascinato tutti".
LUX
P.S.
E dopo avervi rivelato ke ho sentito live sia il Fidelio di Bernstein
ke quello di Boehm, sapete a ki dovete rivolgervi x avere un parere
qualificato sul prossimo di Muti.

 dirigere veloce, è una chiara scelta interpretativa
sicuro,concordo in toto...anzi,ti dirò di più..nel tristano bohm dirige il
duetto del secondo atto addirittura più velocemente di tantissimi direttori
moderni...eppure,come dici tu giustamente,non è la velocità che risalta in
quella direzione ma la tensione...quel duetto in mano a lui sembra un
universo cosmico che sta per esplodere... però attenzione...in alcuni casi
effettivamente non mi sembra molto "moderna" la scelta di bohm di dilatare i
tempi,specie nel don giovanni di mozart..sono d'accordo sul fatto che sia una
scelta interpretativa ma talvolta ho come la sensazione che tale scelta sia
un po' legata alla sensibilità del clima ideologico in cui è cresciuto il
direttore tedesco...mi spiego:secondo per noi italiani farfalloni,frettolosi
ed euforici è più congeniale ORA (e sottolineo la parola ORA)
l'interpretazione di muti del d.giovanni...magari chi sa...tra un ventennio
la nostra sensibilità ritornerà  alle scelte filosofiche del dopoguerra,dalle
quali bohm derivava.... ATTENZIONE!non si può mai dire secondo me che BOHM è
a torto lento,nè che non lo è.bisogna analizzarlo opera per opera.di certo
però è stato un direttore ,generalmente, grandissimo.



Allora, vediamo... Quando compare per la prima volta nel I atto il
cosiddetto "motivo del desiderio di morte"?
Naturalmente, questa e' solo la prima domanda... eh eh ehò
saluti
Jean Paul
(P.S.: se non sempre approfondisco i motivi delle mie asserzioni, e' perche'
ho veramente pochissimo tempo... Perdonatemi!)

<< in alcuni casi
effettivamente non mi sembra molto "moderna" la scelta di bohm di dilatare i
tempi,specie nel don giovanni di mozart..sono d'accordo sul fatto che sia una
scelta interpretativa ma talvolta ho come la sensazione che tale scelta sia
un po' legata alla sensibilità del clima ideologico in cui è cresciuto il
direttore tedesco...mi spiego:secondo per noi italiani farfalloni,frettolosi
ed euforici è più congeniale ORA (e sottolineo la parola ORA)
l'interpretazione di muti del d.giovanni...magari chi sa...tra un ventennio
la nostra sensibilità ritornerà  alle scelte filosofiche del dopoguerra,dalle
quali bohm derivava....  >>
Amen.
Non credo però che la sensibilità nostra (?) possa tornare indietro, perchè
essa si forma con gli ascolti, discografici e teatrali, e se gli ascolti quelli
sono, la sensibilità quella resta.
<<oppure,a proposito del trovatore "uno dei motivi che mi ha frenato dal
rappresentare il trovatore in tutti questi anni è il pericolo di non riuscire
ad attualizzare ai nostri giorni i contenuti di quell'opera">>
Buona fortuna, maestro.


 Anche qui, non esageriamo... (riguardo alla lungimiranza del Divo Riccardo!)
ancora una volta si contestano idee senza motivarne la ragione....tipico di
questo ng >>
Sě, forse hai ragione...perň se motivaste anche i giudizi positivi capiremmo
tutti meglio e anche le contestazioni si aggancerebbero a QUELLE motivazioni
meglio.
Per esempio, da cosa si evince che il Don Giovanni, come le Nozze di Figaro,
preveda un continuo processo di attualizzazione in un'ottica tipicamente
moderna ? E perchč solo queste due opere ? E come, e dove, e attraverso quali
mezzi e dinamiche espressive il maestro Muti coglie acutamente questo concetto
? E rispetto a quale altro interprete lo coglie meglio ?
Se no facciamo come i critici musicali : divino, bene, benissimo, male, pessimo
ma nessuno capisce perchč...


 ho veramente pochissimo tempo... Perdonatemi!)
non è questione di approfondire o 
meno.la
 questione è che uno non se ne può
uscire con frasi tipo:"studiati meglio il tristano"  (cosa dovrei studiare?e
perchè dovrei studiare?semmai avresti detto meglio:"ascolta meglio il
tristano") negando un affermazione tanto per il gusto di farlo... finendo in
uno di quei tipici  atteggiamenti di sufficienza compiaciuta..... .


 uno di quei tipici  atteggiamenti di sufficienza compiaciuta..... .
Non era affatto mia intenzione, caro il mio interlocutore inacidito. Avevo
solamente colto nelle tue parole un intento denigratorio nei riguardi di
un'opera gigantesca, e per quel motivo ero cosi' acidamente (lo ammetto, a
mia volta) intervenuto. Poi mi hai chiarito meglio il senso della tua frase,
e per me la questione e' ora definitivamente chiusa.
Saluti
Jean Paul

 e per me la questione e' ora definitivamente chiusa.
lo spero anche io,anche perchè "mò m so'  shcassat  e' pall'  (ora mi sono
rotto le xxxxx),soprattutto dopo aver sentito chi mi dice  "ego te
absolvo"...


mozartiane di Boehm.
Un po' vecchio il messaggio, ma molto attuale il tema, da quello che
vedo.
A me l'integrale delle sinfonie di Mozart dirette da Böhm piace.
Ho sentito un suo "Requiem" di Mozart che non mi ha molto soddisfatto.
Ma per il resto, ce ne fossero ancora direttori come Böhm.
Da ascoltare *rigorosamente* in vinile.
Valerio Di Stefano

 Da ascoltare *rigorosamente* in vinile.
Questa non l'ho capita.
Perche'???
--
==========================================
Marco Marcelli - Genova
E-mail1: 
marc...@money.it
E-mail2: 
marc...@libero.it
E-mail3: 
marco.m...@elsag.it
 (ufficio)
==========================================
"Tossire davanti al televisore diverte la
meta' che farlo a teatro durante un concerto
di Mozart" (letta su un banchetto ambulante a Bregenz)

Perche'???
Credo che ci siano delle opere che, nate per essere pubblicate su
vinile, perdano molto del loro suono originale, se rimasterizzate su
CD. Tendenzialmente sono molto favorevole alle incisioni in CD, ma
quando si tratta di musica classica, penso che per apprezzare un
lavoro di registrazione discografica, bisogna anche tener conto del
*quando* questa incisione è stata effettuata, e quali dinamiche sono
state scelte per ottimizzarla, rispetto al supporto di destinazione
(avete mai provato ad ascoltare lo stesso brano dalla stessa incisione
in cassetta, CD e vinile??). Un'unico esempio: la settima di Bruckner.
Ce l'ho sia in vinile che in CD. Eppure il CD non lo ascolto mai.
Valerio Di Stefano

 Perche'???
Immagino per sottolineare la superiorita' musicale di un disco LP sul
supporto digitale del CD, cosa per me assolutamente manifesta...
Saluti
Jean Paul

Ce l'ho sia in vinile che in CD. Eppure il CD non lo ascolto mai.
Peggio per te, cosi' facendo lo consumi. 
Raf

 sotto i ponti. A che epoca sei rimasto ?
Caro Raf, non tacciare anche me di bestemmia se dico apertis verbis di
preferire mille volte i vecchi padelloni in vinile (quando perfettamente
conservati e in ordine) allo strombazzante e metallico suono digitale... La
spiegazione e' essenzialmente di natura fisica: nel caso dell'analogico,
tutto lo spettro del suono e' restituito all'atto della riproduzione
(compreso, ahime', il fruscio), mentre nel caso del digitale vengono
(all'atto della conversione dei numeri in suoni) sacrificate CERTAMENTE
delle fondamentali componenti armoniche, la cui mancanza fa soffrire alcune
persone come me che trovano cosi' il CD un supporto invitante ma gelido:
come una bella donna dallo sguardo di pietra (se mi passi la coraggiosa
immagine). E' vero che una sinfonia di Mahler abbisogna in qualche modo
dell'ampia dinamica e della separazione dei canali di cui si fregia un CD;
ma un sublime quartetto per archi di Schubert, dai retta a me, non potrai
mai godertelo appieno se non ascoltando un buon LP (su un ottimo giradischi,
e' chiaro). Dunque, a meno che il problema non sia essenzialmente di natura
economica (e sarebbe certamente un valido motivo), trovo MUSICALMENTE
superiore una buona incisione analogica a una digitale. Amen.
Ti saluto
Jean Paul

conservati e in ordine) allo strombazzante e metallico suono digitale... 
Caro J.P., su questo punto non siamo proprio d'accordo, ma non a causa
di qualche preconcetto quanto perche' (almeno questa e' la mia
esperienza) ho verificato che molte registrazioni che possiedo rendono
meglio in CD (dopo le solite rimasterizzazioni spinte) che sul vecchio
vinile. Chiedi a Ramusio che differenza ha trovato tra il concerto per
piano n. 1 di Ciaikovskij su LP (edizione Gilels/Reiner) e il recente
riversamento in compact: come passare dalla notte al giorno. Idem per
le vecchie registrazioni di Toscanini: se ne hai l'occasione fai un
confronto tra i 33 giri e le ultimissime (di questi mesi) ristampe
RCA, ulteriormente ritoccate rispetto alla (gia' datata) Toscanini
Edition. 
A suo tempo comprai le sinfonie di Mahler dirette da Kubelik, su
vinile. Erano belle, ma un po' opache e carenti nei bassi. Se provi a
paragonarle agli ultimi remastering DIBM della DGG c'e' un progresso
straordinario nella dinamica, nel palcoscenico sonoro e, finalmente,
anche nello spettro delle frequenze. Naturalmente mi sono imbattuto
anch'io in brutte registrazioni CD, oscene rispetto ai corrispondenti
long playing: la Terza di Bruckner con Karajan (DG), le danze
ungheresi con Abbado (DG), la Alpensinfonie (Karajan, DG), la Quarta
di Bruckner (ancora Karajan, EMI), le opere per organo di Bach
(Walcha, DG) e altri ancora. Ma si tratta, almeno nel mio caso, o dei
primi CD usciti tra l'84 e l'89 oppure di maldestri riversamenti,
pubblicati in tutta fretta per fare mercato e basta (ad esempio quelli
della EMI, che fanno veramente schifo).
Tutto qui. Probabilmente tu hai avuto un'esperienza diversa e magari
hai anche un giradischi migliore del mio ;-)))
Ciao
Raf

Ah, dimenticavo una cosa: nelle registrazioni analogiche riversate su
CD si sente parecchio il fruscio del nastro mentre negli LP questo e'
quasi inavvertibile, il che e' un indubbio vantaggio a favore di
questi ultimi. Soltanto con l'avvento delle registrazioni digitali il
rumore di fondo e' stato eliminato. La Sony, pero', e' riuscita
recentemente a togliere quasi del tutto il fruscio anche dalle
registrazioni ADD.
Raf

 wrote:

Per forza il vinile ti fa migliore impressione: il fruscio della vecchia
registrazione analogica si confonde con quello intrinseco del vinile,
sul quale sei comunque disposto a sorvolare. Il digitale non ha rumore
di fondo di suo, per cui il rumore di fondo della vecchia registrazione
analogica ti da' piu' fastidio.
Per fare un paragone: se piove ti bagni e ti da' molto fastidio. Ma se
sei gia' allagato e sei nell'acqua fino all'altezza della cintura, la
pioggia e' un fastidio minore.
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

Una cosa che viene fuori sempre orrenda però, è il riversamento dei dischi nati
per il grammofono a tromba...pulizia, perfezione, tutto quello che volete...ma
provate a sentirli COL grammofono a tromba. Viene fuori una voce calda
calda.....


 pioggia e' un fastidio minore.
Vero.
Bisogna pero' tener presente che non raramente il vecchio vinile veniva
ascoltato con amplificatori valvolari, che di loro danno un suono
caldissimo.


 CD.
Scusa, ma ho l'impressione che tu sia rimasto a vent'anni fa, quando i
primi CD erano effettivamente un po' fastidiosi nel suono, con scarso uso
delle armoniche e quindi della profondita' del suono.
La tecnica di oggi e' perfetta, e ti assicuro che 44.1 KHz e' una
frequenza di campionamento che ben poco lascia per strada.
Ciao


 supporto digitale del CD, cosa per me assolutamente manifesta...
Caro Giampaolo / Jean Paul, non discuto una cosa che e' evidentemente di
gusto, ma avendo io circa 650 LP e 800 CD, sempre ascoltati su uno stereo
di buona qualita' (non certo quei compatti che vanno oggi per la
maggiore) credo di poter fare un confronto sereno.
Anzitutto il disco ha un degrado qualitativo udibile gia' dalla terza
volta che si ascolta (ma su questo credo converrai senza problemi); la
grande differenza e' sulla dinamica, che - apparecchi alla mano - va dai
96 db del disco (pochi i casi in cui si avvicina ai 100 db) ai 120 db del
CD. Molto vicino, dunque, a quella reale dell'orchestra (prescindendo
dalla dinamica riportabile da ampli e casse, naturalmente).
Poi l'assenza del fruscio del vinile, come fa ad essere negativa??
Quando il CD usci', all'inizio degli anni '80, fu criticato aspramente
per certi suoni talmente "cristallini" da risultare fastidiosi, ed era
vero, ma quasi subito gli ingegneri del suono si accorsero della cosa e
provvidero ad inserire filtri e correzioni ad hoc.
Quello che posso dire e' che - avendo alcuni casi di LP e CD della stessa
identica versione di un brano musicale - l'ascolto comparato, che ogni
tanto mi diverto a fare, risulta perfino offensivo nei riguardi del CD
!!!! :-))))


Peggio per te, cosi' facendo lo consumi. 
Tranquillo, tranquillo, non è a te che vengo a chiedere i soldini per
ricomprarlo.
Valerio Di Stefano

supporto digitale del CD, cosa per me assolutamente manifesta...
Non sono stato così categorico. Dico solo che Böhm va ascoltato su LP
perché è stato il musicista che meglio ha saputo sfruttare le
caratteristiche del mezzo tecnico che aveva a disposizione,
coniugandole con l'orchestrazione della settima di Bruckner (che mi
pare ben altro dall'impiastricciato primo concerto per pf. e orchestra
di Caikovskij).
Valerio Di Stefano

di Caikovskij).
e' impiastricciato il primo concerto o la registrazione che ne hai tu
?
Raf

questo ti fa arrabbiare?
Non mi fa arrabbiare, dico solo che se il suono del vinile e' piu'
caldo, la colpa e' dei tecnici che hanno effettuato il riversamento in
CD. Karl Boehm non c'entra nulla.
Raf

 !!!! :-))))
Caro Marco, le tue argomentazioni possono essere razionalmente condivisibili
e non lo nego: indubbiamente, grandi progressi nel campo della decodifica e
del re-mastering digitale del suono analogico sono stati compiuti dagli anni
'80 ad oggi; il risultato e' all'ascolto una migliore definizione del campo
sonoro, una dinamica ancor piu' generosa e una gamma timbrica un po' meno
metallica e 'bi-dimensionale' (ma solo un po' meno). Tuttavia, lasciamelo
dire, nonostante il fastidio che possa darmi il fruscio insistito e il
ticchettio impertinente della polvere e dei graffi sul microsolco, e a
dispetto (come hai giustamente sottolineato) del deterioramento inevitabile
del supporto in vinile, continuo in alcuni casi a preferire nettamente il
vecchio LP. Per fortuna possiedo un buon piatto Thorens (rigorosamente
manuale) e una buona testina Stanton, e con questi apparecchi mi godo spesso
qualche mio vecchio oggetto d'amore (soprattutto di musica da camera, ove e'
maggiormente evidente per me il 'gap' musicale a sfavore del CD). Per
finire, e' evidente che anche il 'vecchio' J.P. (ho solo 34 anni, non
esageriamo...) si e' dovuto da tempo munire di (parecchi) supporti in
plastichetta da spararsi in un volgare lettore 'consumer' (non credo che
spendero' mai somme lunari per acquistare un nuovo lettore di CD!).
Saluti analogici
Jean Paul

CD. Karl Boehm non c'entra nulla.
Già. E scommentto che non c'entra nulla nemmeno il fatto che quando
Böhm ha inciso l'integrale delle Sinfonie di Mozart il CD non
esistesse ancora, vero?
Valerio Di Stefano

caldissimo.
Io tutto quel fruscio, sinceramente, su alcuni (alcuni eh) LP non lo
sento affatto.
Per quel che riguarda il suono caldo, invece di comprarti un
valvolare, puoi tranquillamente ammazzare gli acuti: ottieni lo stesso
effetto gratis :-)))
Allegri !
Claudio 

pioggia e' un fastidio minore.
Esagerato ! Questo paragone andrebbe bene se confrontassi un superDDD con una
registrazione su un'infima cassetta con un infimo registratore e con la cassetta
lasciata al sole durante ferragosto.
Allegri !
Claudio
=====================
L'irregolaritá crea deformitá,
che puó essere angosciante o esilarante...
P.Rattalino
=====================

 effetto gratis :-)))
No, Claudio, sbagliato in pieno.
Ascolto stereo da 20 anni, e so quando si troncano gli acuti e quando no
!!!!!!
Ti assicuro che un buon valvolare (pesante, costoso, tutto quello che vuoi)
ha un suono morbido che un ampli a stato solido non ha.


ha un suono morbido che un ampli a stato solido non ha.
qualche teoria in merito ?
io sono rimasto alla distorsione armonica, per cui (detto molto a spannoni, se
vuoi possiamo approfondire, ma non vorrei tediarvi sempre con questioni
audiotecniche) un valvolare si può paragonare ad onde triangolari, uno stato
solido ad onde quadre.
Tieni conto che il timbro deriva strettamente dalla quantità ed  intensità di
armoniche, per cui è inevitabile che un valvolare ne abbia meno di uno stato
solido. Molto semplicisticamente (infatti era una battuta) puoi ottenere un
effetto simile troncando la banda passante.


 effetto gratis :-)))
magari fosse cosi' semplice.
Come e' bella ed economica la vita di chi facendo il sub
le otiti le conosceva cosi' bene da chiamarle per nome !
perfidamente vostro
 Roberto
-- 
// .sig in exile

le otiti le conosceva cosi' bene da chiamarle per nome !
possiamo scherzare, non c'è problema; peró una persona attenta come sei di
solito non dovrebbe lasciarsi sfuggire una verità evidente: se entrambe le
apparecchiature (a stato solido e valvolari) si meritano la categoria di HiFi,
mi piacerebbe sapere cosa li distingue, se non la diversa attitudine ad
amplificare le armoniche, le quali verranno inesorabilmente uccise dal filtro
costituito dagli altoparlanti prima e dalle orecchie poi.
O tu continui a sostenere di udire suoni oltre il limite di udibilità ?
Senti, fissiamo una volta per tutte la frequenza di riferimento per quel limite.
(btw, io non ho mai avuto otiti, ho solo un'infiammazione dei labirinti, e
comunque riesco ad udire fino al limite di 14 kHz; peró io ho fatto la prova;
falla anche tu, magari scopriamo che riesci ad udire le frequenze da
pipistrello; le persone normali dovrebbero udire fino ai 16 kHz )


 Senti, fissiamo una volta per tutte la frequenza di riferimento per quel limite.
Non si sta parlando di quello, stavolta :-)


esistesse ancora, vero?
Il suono lo fanno al 50% i tecnici del suono, e quello che resta se lo
spartiscono il direttore (se e' uno che sa il suo mestiere) e
l'orchestra. A Boehm non interesava nulla se le sue registrazioni
andavano sul vinile, perche' le riascoltava su nastro ed e' qui che
controllava (si fa per dire) la resa finale, mica sul disco.
Raf

Fatti dimostrati questi da Olson gia' 60 anni fa.
Poiché ci sono troppi elementi che mi sfuggono, potresti citare le fonti, cosí
mi informo meglio ?


 mi informo meglio ?
Urgh.  Di testi che parlano degli studi di Olson ce ne sono
sicuramente diversi... tra l'altro adesso piu' di un costruttore di
hi-fi a volte anche commerciale ora cita i suoi studi perche'
ha ripreso a far moda.  Dovresti cercare un vecchio numero di 
Costruire Hi-Fi dove c'era la scrittona OLSON il grande in
copertina, e parlano della ricostruzione di un ampli di Olson.
Da li poi trovi un sacco di riferimenti.  Avevo letto qualcosa anche
in un vecchio libro in Italiano trovato alla biblioteca di
ingegneria elettronica di Padova, ma ora mi sfugge il nome.
Davvero: se ricordo di piu' di dico tutto.
Forse anche un libro del, uhm, ehm, Viappiani ?
La cosa migliore e' chiedere informazioni di rec.audio o
meglio ancora rec.audio.high-end, rec.audio.tech, rec.audio.tubes.
Lo faccio io con crosspost a it.arti.musica.classica, ma temo
che come per la thread su ives, visto che molti server NON hanno
la gerarchia italiana, bisognera' andare la' a leggerseli.


>>CD.
E' cosi' come dici tu.
Proprio recentemente ho acquistato alcuni quartetti di LvB eseguiti
dall'eccellente Quartetto Busch che io continuo ad apprezzare sopra
tutti gli altri anche se il vinile da cui li ascolto e' degli anni 30!
La rimasterizzazione su CD della stessa esecuzione mi ha molto deluso,
"quanto una bella donna dagli occhi di vetro" come dici tu.
 
Alla base di tutto cio' c'e' il processo di manipolazione del segnale
di cui altre volte abbiamo parlato in questo ng. 
Alla base della fedelta' di riproduzione vi sono le variazioni di
segnale -analogiche- che il sistema di registrazione, a partire dai
microfoni, consegna ad un master. Il master ha impresse su di se tutte
le espressioni sonore che caratterizzano quell'esecuzione.
Concettualmente quindi il passaggio meno perturbante del processo di
fedelta' e' quello di consegnare il contenuto del master ad un
supporto analogo: e questo e' quanto consente un vinile di buona
fattura.
Qualsiasi trattazione del segnale in origine analogico con tecniche di
discretizzazione introduce inevitabilmente una degradazione.
Banale no!
Saluti!
Giamber
giamber AT tin DOT it
punto e virgola trattino chiusa parentesi    

caldissimo.
Caro Marco, vedo che non hai seguito vecchi thread su questo
argomento. :-)))
E' noto che l'impedenza di uscita di una valvola, per costituzione
fisica e per tensioni di utilizzo, e' fortemente capacitiva rispetto
all'equivalente a stato solido.
Parlo dell'impedenza di uscita perche' quello e' il punto che comanda
i diffusori che , si sa, sono a bassa impedenza (4-8 ohm).
Allora si vorrebbe che il disposivo, valvola o transistore, che
comanda il diffusore avesse per se stesso una impedenza molto piu'
bassa (per un migliore trasferimento). 
Per ottenere cio' si adottano particolari configurazioni di sistema
che, per loro natura, sono tutte a banda limitata.
Le soluzioni adottabili con amplificatori a valvola sono certamente
penalizzate, a confronto dello stato solido,  per quanto riguarda la
banda passante.
Nel confronto audio di questi due amplificatori e a parita' - anche se
la frase non ha senso - di tutte le altre condizioni ed apparati
esterni, l'orecchio sente generalmente piu' morbido il timbro
dell'esecuzione.
Questa morbidezza del tono che in realta' e' una degradazione delle
prestazioni, viene associata dagli amanti audiofili ad una sensazione
di calore.
La situazione reale effettiva e' complicata da altre prestazioni
globali di sistema.   
Per quanto riguarda i bassi, che sono stati citati, mi risulta che il
valvolare e' semmai sfavorito a causa dei trasformatori di
accoppiamento che le alte tensioni di alimentazione impongono. 
Non voglio entrare nel merito, anche perche' qualcuno in passato (ciao
Giampaolo!) si era rotto i sacerrimi per 'sti tredd sull'hifi e sui
sondaggi: ma ti dico solo che il rapporto capacitivo tra uscita a
stato solido e uscita a valvola e' di circa 1 a 100 e questo ti
dovrebbe consentire di fare gia' delle considerazioni sulle frequenze
di taglio a parita' di altre condizioni.



Ehm.... caro Giamber, non e' che abbia capito granche' (in effetti e' vero
che non seguii, ed e' anche vero che dovrei capirci tutto, essendo laureato
in fisica, ma sai com'e'.....), ma il fatto e' che alla fin fine e'
l'orecchio che comanda: "questo suono mi piace".
Poi, c'e' pure da ammettere che feci questo paragone molti anni fa. Magari
oggi la penserei diversamente!!! :-)))
Ciao!


assai, anche per il buon cast che ha avuto a disposizione.
Ancora d'accordo.
Premesso che i concerti di Mozart - 19 e 23 - sono noti ed appreezzati
da molti del NG, ti raccomando caldamente anche il suo Don Giovanni
con Fischer-Diskau, Tallvela, Flagello la Arroyo e la Nilsson.
Schillogeno
------------------
"Well, i'm the slime from your video
 Oozin' along on your living room floor
 I am the slime from your video
 can't stop the slime, people, look it me go"
 Frank Zappa, 1973
 NB: Per scrivermi togliete accaacca finali al mio username.