Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: OT- I Voltagabbana

 I VOLTAGABBANA DI TANGENTOPOLI .....
(QUANDO MAURIZIO GASPARRI DICHIARAVA: “DI PIETRO E’ MEGLIO DI
MUSSOLINI)
I VOLTAGABBANA 
GianfrancoFini: “L’avviso di garanzia a Craxi non è solo la fine di un
leader, ma anche la fine ingloriosa di un regime in cui i segretari
dei partiti di governo hanno accumulato negli anni più potere di
qualsiasi dittatore. La scelta dei pm di Milano di emettere l’avviso
di garanzia all’indomani delle elezioni amministrative dimostra che la
magistratura milanese non fa politica, contrariamente a quanto
sostenuto proprio dal segretario socialista” (Ansa, 15-12-92).
“L’avviso di garanzia ad Andreotti per concorso esterno in
associazione mafiosa è la fine del regime: lo dimostra l'autentico
boato che ha salutato la notizia da me data alle migliaia di veronesi
che affollavano il mio comizio… Pare proprio che il sistema si
reggesse sulle tangenti e sulle organizzazioni criminali” (27-3-93).
“Ormai mi sento a disagio nel frequentare questo Parlamento: chiederò
ai gruppi parlamentari missini di valutare l'opportunità di non
partecipare più ai lavori della Camera e del Senato” (Ansa, 28-3-93).
“La gente i tangentisti li vuole in galera” (5-6-94). “Sono lieto che
Di Pietro abbia detto di aver indagato in tutte le direzioni, io non
ne avevo mai dubitato” (La Repubblica, 30-10-94). 
Umberto Bossi: “Sulle tangenti auguriamo al giudice Di Pietro di
andare avanti a tutta manetta. Senza la Lega, ora Di Pietro sarebbe in
un pilastro di cemento armato” (Ansa, 20-12-92). “Berlusconi sbaglia
ad accusare i giudici di averlo colpito in base al principio della
responsabilità oggettiva. Se così fosse, avrebbero dovuto avvisarlo
già molti mesi fa, quando sono stati inquisiti i primi uomini
Fininvest” (il Giornale, 23-11-94). 
Rocco Buttiglione: “La classe dirigente del partito (la Dc, nda) è da
tempo sotto accusa a causa della corruzione dell’intero sistema
politico. In un altro paese un politico onesto lancerebbe il suo
guanto di sfida ai dirigenti e farebbe appello alla base
democristiana, conducendo una battaglia interna al partito. In Italia,
però, questo non è possibile perché i capi, saggiamente, hanno usato
il denaro delle tangenti per comprarsi la base. Buona parte delle
tessere sono fasulle” (Ansa, 25-10-92). 
“Se dietro le inchieste sulla corruzione c’è una manovra politica, non
solo non è un’attenuante, ma un’aggravante per la politica. Se fosse
giusta la convinzione che in Italia è del tutto impossibile che uno
dei potenti sia chiamato a rispondere dei suoi misfatti da un giudice
che fa semplicemente il suo mestiere, allora vorrebbe dire che la
corruzione del sistema è giunta al limite estremo” (La Stampa,
27-8-92). 
Roberto Castelli: “A Craxi avrei voluto gridare: ‘Bettino, dov’è
finita la fontana sparita a Milano?’” (Corriere della Sera, 4-8-93).
“Non posso credere alla malattia di Craxi. Piuttosto condivido
l’opinione di chi propone che Craxi sia posto sotto tutela coatta”
(Ansa, 22-10-’97). 
Maurizio Gasparri: “Per noi Di Pietro è un mito” (23-7-94). “Di Pietro
è meglio di Mussolini” (7-5-94). 
Ignazio La Russa. “Calcoli politici di Di Pietro? Mai. Chi lo pensa è
in malafede. Starei per dire che è un farabutto”(6-12-94). 
Carlo Giovanardi: “Caro Di Pietro, sento il dovere di ringraziarLa per
la professionalità ed il senso della misura con il quale conduce la
difficile inchiesta a Lei affidata. Voglio esprimerLe la piena
solidarietà per la coraggiosa azione Sua e dei Suoi colleghi, perché
sappia che all’interno del cosiddetto Palazzo, ai piani alti come ai
piani bassi, c’è chi fa il tifo per Lei. Perché, come giustamente Lei
ha affermato in una intervista, il problema non è quello di
criminalizzare entità astratte come i partiti: qui si tratta di
aiutare gli onesti e le persone per bene, che sono in tutti i partiti,
a difendersi dall’aggressione dei disonesti che con il malaffare
lucrano ingenti risorse, parti delle quali vengono investite per
comprare consenso politico e via così in una spirale perversa. E… la
moneta cattiva scaccia quella buona. Finchè qualcuno,
provvidenzialmente, non toglie dalla circolazione i falsari. Grazie
dunque per il Suo impegno da un deputato Dc che … crede sia ancora
possibile dimostrare che non è da ingenui avere fiducia nelle
istituzioni” (lettera aperta diffusa in migliaia di copie tramite
l’agenzia “Centralità – Area Forlani”, 20-5-1992). 
C’era un bel pezzo dell’attuale governo Berlusconi, tra il 1992 e il
1995, ai piedi di Antonio Di Pietro e del pool Mani Pulite. Nessuno si
era ancora accorto che in Italia, dal 17 febbraio ’92, si combatteva
una guerra civile, si consumava un colpo di Stato, si perpetrava una
persecuzione ai danni dei partiti e dei leader anticomunisti da parte
di un pool di marionette del Comintern. Ma soprattutto non se n’era
accorto l’agnello sacrificale di quell’operazione sanguinaria: il
cavalier Silvio Berlusconi. In quegli anni, nessuno osava attaccare
Mani Pulite. Francesco Cossiga faceva un tifo sfegatato: “Ringrazio
Dio tutte le mattine perché a Milano c’è una magistratura seria. Penso
a cosa sarebbe successo se l’inchiesta su Tangentopoli non fosse
finita in mano a un giudice come Di Pietro” (13-5-92). 
E il cardinale Camillo Ruini quasi: “Tangentopoli è anche frutto della
radice del peccato. E come tale va condannata” (12-7-93). 
Elogi persino da Giuliano Ferrara: “Di Pietro non l’ho mai attaccato.
Anzi, riconosco che la sua azione è stata provvidenziale per il
passaggio a un altro sistema… Io ero più ‘dipietrista’ di quei
malandrini che dicevano: ‘Lo scandalo riguarda solo Craxi’, perché in
realtà riguardava tutti” (La Stampa, 8-2-95). E financo da alcuni
inquisiti, figli di inquisiti e avvocati di inquisiti, magnificavano
il pool e il suo leader. 
Bobo Craxi: “Di Pietro è una persona gentile” (19-12-93). 
Giulio Di Donato: “Di Pietro è un uomo equilibrato, serio e incisivo”
(28-6-92). 
Paolo Pillitteri: “Di Pietro è una persona positiva, buona, cordiale,
per quanto può esserlo uno che fa arrestare le persone” (L’Espresso,
28-6-92). “I pm sono l’accusa e devono battersi per la verità. Se
Arnaldo (Forlani) nega l’evidenza, il pm si arrabbia. Il processo
Cusani è diventato il processo al sistema, l’ho visto tutto in tv, è
stato un grande momento di cinema verità” (La Stampa, 19-12-93). 
Cesare Previti: “Di Pietro dimostra ancora una volta d’essere un
grande personaggio, la cui coerenza merita rispetto e ammirazione”
(7-12-94). Gaetano Pecorella: “Le amicizie di un giudice (Di Pietro,
nda), la sua vita privata, non possono essere usate per invocare
irregolarità processuali. Gli unici rilievi che si possono
legittimamente sollevare riguardano il rispetto delle regole alle
quali gli inquirenti si devono attenere. E su questo fronte, finora,
non mi sembra sia emerso nulla di rilevante” (11-9-92). 
Carlo Taormina: “Squillante manovrava la giustizia a favore dei
potenti. In quanto a Previti, la sua posizione è indifendibile sul
piano politico: non c’è avvocato al mondo che ha visto mai nella sua
vita una parcella di quelle dimensioni (i 21 miliardi per la causa
Imi-Sir, nda). Dovrebbe dimettersi da parlamentare per affrontare come
qualsiasi altro cittadino la vicenda che lo riguarda. Quella che sta
venendo alla luce è solo una minima parte del marcio che si è
sedimentato oltre ogni limite a Roma” (La Stampa, 7-6-96); “Berlusconi
deve fare non uno, ma dieci passi indietro, perché il suo conflitto
permanente di interessi tra politica e magistratura da una parte, e la
ricerca di una personale libertà dai processi dall’altra, impedisce la
soluzione della questione giustizia… Il comportamento di Berlusconi è
concussivo: strumentalizza milioni di voti, condizionando lo sblocco
dei lavori della Bicamerale all’assoluzione in uno sterminato numero
di processi o pretendendo spedizioni punitive contro i magistrati che
si azzardano a intraprendere azioni penali per gravissime corruzioni
giudiziarie…Ora la misura è colma” (Ansa, 11-5-98). 
Forza Italia, Forza Di Pietro. Nessuna traccia, nelle esternazioni
berlusconiane di allora, del mefistofelico complotto ordito da Mani
Pulite e Botteghe Oscure per “eliminare i partiti liberaldemocratici e
portare al potere i comunisti”. Anche perché di comunisti in
circolazione, a Milano, il pool ne aveva lasciati pochini. “Sono molto
orgoglioso - confessava il Cavaliere il 5 febbraio ’93 - di essere
uscito dal settore delle opere pubbliche da vent’anni. Se avevo
fiutato le tangenti? Me le hanno chieste! Ne sono uscito perchè era un
sistema che giudicavo inaccettabile”. Replay ancora più esplicito nel
discorso della “discesa in campo”, con calza di nylon e finta
libreria: “La vecchia classe politica italiana è stata travolta dai
fatti e superata dai tempi. L’autoaffondamento dei vecchi governanti,
schiacciati dal peso del debito pubblico e al sistema del
finanziamento illegale dei partiti, lascia il Paese impreparato e
incerto nel momento difficile del rinnovamento e del passaggio a una
nuova Repubblica” (26-1-94). Niente golpe: autoaffondamento e
finanziamento illegale. 
Vinte le elezioni, Berlusconi tenta di ingaggiare Di Pietro “nella mia
squadra”, come ministro dell’Interno. Il pm rifiuta, ma lui gli
promette, per il futuro, il posto di capo della Polizia o dei servizi
segreti. Cariche, queste, che difficilmente si offrono a un golpista.
“Questo governo - annuncia presentando la “squadra” al Senato - è
schierato dalla parte dell’opera di moralizzazione della vita pubblica
intrapresa da valenti magistrati. No ai colpi di spugna. Da questo
governo non verrà mai messa in discussione l’indipendenza dei
magistrati” (16-5-94). Poi lo scandalo della Guardia di Finanza, il
decreto Biondi, l’arresto del fratello Paolo e il famoso invito a
comparire. Primo firmatario: Di Pietro. La prova decisiva del
complotto e dell’accanimento persecutorio? Nemmeno per sogno, anche
perché il primo che si dimette non è Berlusconi: è Di Pietro. “Un
magistrato – lo piange il Cavaliere - che si è conquistato con il suo
lavoro il rispetto degli italiani… Le sue inchieste esprimevano una
grande ansia di verità. Le sue dimissioni lasciano l’amaro in bocca”
(6-12-94). “Di Pietro in politica potrebbe essere un’ottima cosa... La
sua spinta alla moralizzazione sarebbe un patrimonio prezioso per il
Paese… Ho sempre riconosciuto il ruolo svolto dai magistrati nella
lotta al sistema perverso della Prima Repubblica. E le tv e i giornali
della Fininvest sono sempre stati in prima linea nel difendere i
magistrati e in particolare Antonio Di Pietro. Dal Tg5 al Tg4 a
Panorama a Epoca al Giornale. 
Anche quando le inchieste si sono indirizzate contro dirigenti del
gruppo, le ho criticate… ma sempre ricordando il merito complessivo
della magistratura, e di Di Pietro soprattutto… Le intemperanze di
Sgarbi non possono far dimenticare tutto l’appoggio dato dalle reti e
dai giornali Fininvest ai magistrati”(la Repubblica e Il Messaggero,
8-12-94). 
Lo stesso Sgarbi fu sorpreso un anno dopo da chi scrive in
atteggiamenti inequivoci, sottobraccio a Borrelli, alla buvette del
palazzo di giustizia: era il 16 gennaio ’96, giorno della prima
udienza del processo Berlusconi-Guardia di Finanza. “Borrelli –
strisciò Sgarbi - lo ammiro, è caustico, con l’occhio fine, non è
certo un Di Pietro”. Fu allora che il Cavaliere scoprì che i processi
erano una cosa seria: allora, dolorosamente, rivide il suo giudizio
sul pool e si avvide dell’orrendo golpe che per anni gli era passato
sotto il naso. In simultanea, anche i giornali e le tv Fininvest
scoprirono di aver sbagliato tutto. E si emendarono. 
Il tradimento dei chierici. Anche gli intellettuali, nella migliore
tradizione italiana, iniziarono la guerra da una parte e la finirono
dall’altra. All’inizio, nel 1992, erano quasi tutti con Mani pulite. E
non prudentemente, con i piedi di piombo: sfrenatamente. Poi, appena
il potere riprese un po’ di fiato, annusarono l’aria che cambiava e si
misero “a vento”. Oggi sono quasi tutti contro Mani pulite. Senza
neppure aver chiesto scusa per l’errore. Anche perché non è la prima
volta che cambiano cavallo. Hanno passato una vita a praticare il più
antico mestiere d’Italia. 
Il reverendo Gianni Baget Bozzo, già cappellano di Tambroni e poi di
Craxi, nel ’92 si smarca subito dal Garofano che l’ha persino mandato
a Strasburgo: “Se Craxi fosse andato a Milano e avesse chiesto
perdono, sarebbe stato fischiato ma anche assolto. Via del Corso
adesso è il luogo del silenzio. La discussione va fatta fuori, per
riprendere il rapporto con la gente. C’è un problema morale, prima che
politico. Nel centenario del Psi, un atto collettivo di presenza per
chiedere scusa per le tangenti incassate sarebbe stato un atto
comprensibile, che la gente avrebbe capito… Persino il Pci, che era il
partito-verità, ha dovuto dire ‘ho sbagliato’…” (La Stampa, 12-9-92).
E quando il pool presenta la sua soluzione per Tangentopoli, eccolo
pronto con l’aspersorio a benedire le truppe in partenza per il
fronte: “I parlamentari debbono accettare la mano aperta del pool.
Nemmeno questo Parlamento ha mostrato di avere l’autorità di regolare
con legge i reati di concussione, di corruzione, di violazione del
finanziamento pubblico… Borrelli, Di Pietro, gli altri giudici hanno
inteso che solo loro potevano spegnere il mito del capro espiatorio e
garantire la laicità della giustizia occidentale, che ha coscienza del
proprio limite… Di Pietro ha impressionato per la sua dignità, il suo
riserbo, la sua schietta popolarità. E’ una persona in cui gli
italiani credono, ma in lui come pubblico ministero, come uomo del
dovere quotidiano, di cui il Paese vive” (Panorama, 16-9-94). 
Un altro esemplare tipico di intellettuale all’italiana è Ferdinando
Adornato, ex Pci, ex Pds, già direttore della sfortunata rivista
Liberal, poi editorialista del Giornale e infine deputato di Forza
Italia. Indovinate con chi stava negli anni ruggenti di Mani Pulite:
“La parola d’ordine – scriveva sarcastico - è: abbasso il protagonismo
dei giudici. Se la si sussurra, o meglio, se la scandisci con tono
ostile nei confronti del pool Mani Pulite la porta si apre. E, di
colpo, entri in uno dei nuovi, più selezionati club della nazione: il
comitato nazionale per il superamento di Montesquieu. Del club, nato
dopo Tangentopoli, fanno parte politici, giornalisti, intellettuali.
Ex di Lotta continua, ex Psi, socialisti, dirigenti miglioristi del
Pds e antimiglioristi del manifesto. Tutti stufi della tripartizione
dei poteri sancita nel pensiero giuridico da oltre due secoli.
Legislativo, giuridico ed esecutivo sono poteri ‘normali’. Gli
aderenti al club ne hanno a cuore un quarto, superiore a tutti: il
potere partitico. E, in suo nome, sono pronti a etichettare ogni
mossa, giusta o sbagliata, del pool Mani pulite come prova di un
tentativo di golpe. Tutto fa brodo. I giudici non possono processare i
politici. Non perché essi non abbiano rubato, ma perché … i politici
ladri sono ‘compagni che sbagliano’. E chi li attacca è un nemico
della democrazia. Perciò nel club non ci sono solo socialisti, ma
anche tanti altri che da tanto tempo sostengono il primato della
‘politica’. 
Paolo Liguori, Napoleone Colajanni, Emanuele Macaluso, Giuliano
Ferrara. Il cerchio si chiude...” (L’Espresso, 14-2-93). Un’altra
volta paragonava Craxi ai brigatisti rossi: “La colpa di questo
‘crollo’ della politica e della morale non è affatto, come Craxi ieri
ha coattamente ripetuto, della magistratura. Al contrario. Ragioniamo:
da noi un uomo pubblico si dimette solo (e neanche sempre) se gli
arriva un avviso di garanzia. Né una sconfitta politica, né un
evidente naufragio etico lo indurranno mai a lasciare la sua carica
come avviene in Germania o negli Usa (per motivi infinitamente meno
gravi). Né gli uomini intorno a lui avranno mai il coraggio di
rimuoverlo… Che senso ha prendersela con la magistratura quando, ad un
uomo pubblico, mediamente, dei cittadini, della morale, delle regole
non gliene importa un fico secco e si vede che solo l'intervento del
giudice ha la forza di ottenere ciò per il quale la politica e la
morale risultano impotenti? Da questo punto di vista, dal punto di
vista morale terroristi e tangentisti hanno dimostrato una
straordinaria contiguità. Avete … mai visto, in questi ultimi quindici
anni, qualche imprenditore o qualche politico che abbia avuto il
coraggio di denunciare l'enorme marcio che era sotto i suoi occhi?
Possibile che neanche uno, eroe o pazzo che lo si voglia giudicare,
abbia sentito l'impulso etico di farla finita con il crimine?… 
La toccante lettera suicida di Gabriele Cagliari conteneva sì un
grande atto d'accusa contro carceri e giudici ma poco o nulla che
parlasse, da membro della classe dirigente, ad un paese attonito, reso
schiavo della corruzione. Forse solo la lettera di Sergio Moroni
conteneva qualche nota di verità in più. … Craxi, unico, gli va
riconosciuto, si assume la responsabilità dei crimini di tutti. Ma,
piccolo particolare, insiste a negare che fossero crimini… Ma che
uomini ci hanno diretto? Possibile che non siano capaci, neanche in
chiusura, di uno scatto d'orgoglio. Stanno lì solo a contare,
stravolti, gli avvisi di garanzia, a cercare il modo migliore per
riciclarsi, a dire, anche i segretari di partito, io non c'entro. Già,
e dov'eri? Il papa e il cardinal Ruini si preoccupano dell'unità dei
cattolici. Dovrebbero preoccuparsi del fatto che questo paese, dove il
senso morale è così oltraggiato, non è già più un paese cattolico. E i
laici, anche i laici, misurano, tutto intero, il peso del fallimento
della cultura liberal-democratica” (Repubblica, 5-8-93). 
“Il Parlamento è sempre di più un bazar orientale dove, accanto a
onesti negozianti, si muovono affaristi e manigoldi pronti a tutto. Il
governo fatica a domarlo… Eppure parte della vecchia classe dirigente
cerca di ritardare la sua uscita di scena… Quanta irresponsabile
miopia: basta girare un po' per le strade di questa nostra nazione
ferita per capire che l'opinione pubblica ha già deciso. I vecchi
partiti e le vecchie facce non li vuole più vedere neanche dipinti. E
come dar torto a questo sentimento quando si scopre che ministri della
Repubblica lucravano anche sulle medicine, sulle malattie, sul dolore?
Che addirittura, moderni Mabuse, alteravano le posologie dei farmaci
per guadagnare di più? E costoro, responsabili di ogni sfascio, si
permettono persino il lusso di lamentarsi. Il problema non è sapere se
questo regime finirà. Ma sapere come finirà” (Repubblica, 25-7-93).
“L’ultimo lampo di lucidità colse Adornato nel luglio ’94, alla vista
del decreto Salvaladri: “Presidente Berlusconi, raccolga subito
l’autocritica del ministro Maroni: bisogna correggere eccessi contro i
cittadini, e non tutelare il clan delle tangenti” (16-7-94). Poi la
folgorazione sulla via di Arcore, piuttosto affollata in verità di
ex-devoti di San Tonino Vergine e Martire. 
Come Franco Zeffirelli, che allora invocava “una ghigliottina in
piazza del Popolo per i corrotti di Tangentopoli” (19-3-93), ricordava
che “uno come Craxi, in altri tempi, sarebbe stato impiccato” e si
rammaricava che non fosse più in vigore “la pena di morte” (25-7-93). 
O come l’antropologa Ida Magli, letteralmente rapita dall’eroe di Mani
Pulite. Eccola, affranta, per le inchieste di Brescia contro di lui:
“Ho pianto davanti alla tv quando ho visto Di Pietro in tribunale,
nelle vesti di imputato. Ho pianto perché in questo nostro Paese la
speranza è morta. Piango perché gli italiani sono sempre gli stessi,
vigliacchi e pecoroni. Se Di Pietro avesse fatto un solo gesto per
mettersi alla testa di una rivoluzione, molti italiani lo avrebbero
seguito. Invece questo gesto non c’è stato e il momento per una vera
rivoluzione è finito. Ora ne stiamo pagando le conseguenze” (23-2-96).
Emblematica, strepitosa, ineguagliabile la conversione “a U” del
professor Ernesto Galli della Loggia. Al punto da far sospettare
l’esistenza di un sosia omonimo che, dal ’94, si è sostituito
all’originale e si diverte a scrivere sul Corriere della Sera tutto il
contrario di quel che scriveva lui. Per comodità chiameremo il primo
Galli e il secondo Della Loggia. Tanto Galli era accigliato e severo,
assetato di sangue & manette, quanto Della Loggia è mansueto e
comprensivo, sempre pronto a giustificare le malefatte dei potenti con
gli “eccessi” della “magistratura politicizzata”. 
Fremeva di sdegno, il Galli, nel ’92 quando denunciava “la società
complice dei partiti”, che poi altro non erano se non “combriccole di
corrotti”. Qualunquista della più bell’acqua, sosteneva che “tutti
hanno rubato” e si domandava “da dove viene questa propensione
all’illegalità finanziaria del sistema politico italiano” e di
“settori importanti della imprenditoria privata” (La Stampa, 9-5-92).
Un tantino insensibile ai sacri principi della responsabilità
personale e della presunzione di innocenza, sposava l’orrendo teorema
del ”non poteva non sapere” e scriveva: “Appare ogni giorno verosimile
le segreterie romane (dei partiti) non sapessero nulla e non
ricevessero parte del prelievo tangentizio. Anche il non voler sapere
è un modo di sapere… I partiti dell’arco costituzionale sono
equiparabili a combriccole di malandrini”. Ergo, due mesi e mezzo dopo
le elezioni politiche, già invocava “lo scioglimento delle Camere” per
mettere i partiti “con le spalle al muro della volontà popolare”
(17-6-92). 
Con scarso garantismo, aggiungeva che “le risultanze finora note delle
inchieste delineano una situazione sostanzialmente vera”, su cui “è
possibile esprimere giudizi”, senza il fastidio di attendere le
sentenze: altrimenti ci si dovrebbe astenere “da qualsiasi giudizio su
chicchessia e perfino sull’esistenza delle tangenti in generale”.
Insomma, basta col sottilizzare sul “principio giuridico della
presunzione di innocenza”: “francamente lo definirei un caso classico
di due pesi e due misure”. 
All’indomani della strage di Capaci, il forcaiolo Galli deplorava che
“contro questa macchina da guerra che carbura sangue” lo Stato
italiano si muovesse “con regole opposte: in cui tutto è
contrattabile, dove regna l’accomodamento, le cui decisioni sono
sempre soggette a mille appelli, mille rinvii. Da un lato Corrado
Carnevale, da un lato la Cupola, dall’altro il Csm, da un lato il
tritolo, dall’altro a carta bollata”. Insomma, lo Stato dovrebbe
“vendicare” i suoi morti (25-5-92). Ad esempio, con la pena di morte:
dopo la strage di via D’Amelio, Galli strapazzava il premier Amato
perché, ai funerali di Borsellino, non aveva preso la parola dalla
cattedrale di Palermo per “parlare a tutto il Paese e promettere la
vendetta e lo sterminio ai delinquenti assassini nemici d’Italia”
(23-7-92). 
Nel ’93 Galli passò dalla Stampa al Corriere, ma senza mutare
registro. “E’ già molto – lamentava, a proposito di Tangentopoli - se,
dopo gli estenuanti e annosi riti giudiziari che sono in Italia la
regola, dopo gli indulti, le amnistie, i patteggiamenti, e gli arresti
domiciliari, alla fine si riesce a mandare in galera qualcuno per un
lasso di tempo non proprio ridicolo” (19-6-93). Si ammazzava Gardini?
Lui ammoniva impietoso: “E’ tempo che il capitalismo italiano torni
sotto l’imperio della legge” (13-8-93). Poi sparì nel nulla. Vane le
ricerche, anche con i cani sanbernardo. Così, dopo il certificato di
morte presunta, il Corriere lo rimpiazzò con il suo opposto: Della
Loggia. 
Camere con svista. Pochi lo ricordano, ma anche Pierferdinando Casini,
nel ’92, quando portava la voce e la borsa a Forlani, difendeva Mani
Pulite: “Noi siamo in uno Stato di diritto e quindi rispettiamo
l’autonomia della magistratura e aspettiamo la fine di questi
processi. Un partito serio più che pensare a complotti pensa a
cambiare le strutture, a fare autocritica ed esami di coscienza (Il
Giornale, 24-1-1992). Poi s’innamorò perdutamente di Di Pietro. E dopo
le sue dimissioni dal pool, gli scrisse una straziante lettera aperta:
“Caro Di Pietro, i tuoi articoli… rivelano passione civile e senso
dell’opinione pubblica e mi inducono a darti un caloroso e rispettoso
‘benvenuto’… Ho trovato nelle tue parole qualche assonanza con lo
sforzo che anche noi stiamo facendo… L’insieme delle tue
considerazioni vale a segnalare quanto sia indispensabile un lavoro
comune per riportare lo scontro politico su binari meno estremizzati
rissosi. Spero sia l’inizio di un percorso…” (La Stampa, 24-3-95). Lo
voleva a tutti i costi nel Polo, al posto di Berlusconi. Ma non osava
dirlo. Così gli mandava messaggi furtivi, in codice: “Per Di Pietro ci
vuole un ruolo di primo piano nell’alleanza di centro- destra,
dovrebbe essere uno dei leader della coalizione” (14-4-95). Ora ha
distrutto l’intera corrispondenza. 
Un altro, increscioso caso di omonimia, simile a quello di Galli Della
Loggia, riguarda il presidente del Senato Marcello Pera, protagonista
di diverse reincarnazioni: oscuro docente di epistemologia a Firenze,
oscuro commentatore di area craxiana sul Messaggero, editorialista
della Stampa e poi di nuovo del Messaggero, infine senatore del Polo.
Nel ’92, grazie agli arresti di Chiesa & C., Pera cominciò a cantare
nel coro di Mani Pulite. E non sommessamente: a squarciagola.
Facendosi notare per i toni decisamente borrelliani. Esempio: "Come
alla caduta di altri regimi, occorre una nuova Resistenza, un nuovo
riscatto e poi una vera, radicale, impietosa epurazione... 
Il processo è già cominciato e per buona parte dell'opinione pubblica
già chiuso con una condanna" (19-7-92). Non gli avevano ancora parlato
della presunzione di innocenza. Craxi, intanto, attribuiva i suoi guai
giudiziari alla “lobby dei giornali-partito", cioè al gruppo
Repubblica-Espresso, portatore insano della cultura "azionista” che a
Pera stava particolarmente a cuore: “Uomini che vogliono un'Italia più
decente e pulita sono iscritti ad una 'lobby finanziaria'?... Galante
Garrone è un uomo che ha sempre avuto altissimo il senso dello Stato,
specchiata la coscienza, profondo il rigore della vita morale, e che
perciò ha testimoniato e pagato con coerenza... Se avessero prevalso i
valori degli azionisti abbiamo la riprova che sarebbe andata meglio.
Perchè i rimedi che ora ci troviamo a dibattere per uscire dal pantano
sono proprio quelli che Galante Garrone e gli altri della sua
terribile risma hanno sempre proposto: l'idea della nazione, uno Stato
governato da regole trasparenti, delle istituzioni non lottizzate,
un'amministrazione non corrotta o inetta, un'economia non inquinata, e
tanta tanta passione civile, coscienza morale, senso del dovere"
(5-5-92). Qualcuno cominciava a provarci con l’amnistia, ma Pera
inflessibile insorgeva: "Un'amnistia dei politici ai politici non è
solo impensabile perchè provoca indignazione e disgusto nella gente:
essa è anche impraticabile. Perchè un'amnistia si dà a categorie
specifiche di malfattori, mentre qui si tratta di un intero sistema...
il condono avrebbe solo un effetto sanatorio del passato e
moltiplicatore del malaffare futuro: i condoni in Italia sono come le
ciliegie, uno ne tira l'altro, e creano aspettative di impunità"
(19-7-92). 
Un’altra cosa che Pera non sopportava erano gli attacchi alle procure.
Quando Bossi insultò il giudice di Varese che indagava sulla Lega, lui
lo zittì immantinente: "No e poi no, on. Bossi. Lei deve chiedere
scusa... 
I giudici fanno il loro dovere... Molti magistrati sono già stati
assassinati per aver fatto rispettare la legge... Lei mette in
discussione i fondamenti stessi dello Stato di diritto" (24-9-93).
Niente sconti nemmeno a Psi e Dc: "Quei politici che, come Craxi,
attaccano i magistrati di Milano, mostrano di non capire la sostanza
grave, epocale, del fenomeno" (19-7-92). Craxi e De Michelis urlavano
al "golpe dei giudici". E lui: "Siamo qui che preghiamo ogni mattina
per salvare la democrazia inquinata dalla degenerazione dei partiti e
quelli ti dicono che, se disinquini i partiti, si perde la
democrazia..." (2-12-92). "Craxi sbaglia... ciò che i cittadini vedono
è solo una lunghissima serie di indagini, avvisi di garanzia,
incarcerazioni, confessioni, processi che riguardano persone
specifiche... Il malaffare partitocratico era ramificato ovunque, ma
non è in atto un attacco alla democrazia" (1-2-93). 
La ricetta del Pera modello '93 era talebana: "I partiti devono
retrocedere e alzare le mani... subito e senza le furbizie che
accompagnano i rantoli della loro agonia. Questo sì sarebbe un golpe
contro la democrazia: cercare di resistere contro la volontà popolare"
(1-2-93). E i giudici, ultimo “baluardo” della democrazia, dovevano
"fare fino in fondo e senza riguardi per nessuno il loro dovere, così
come gli è imposto dalle leggi vigenti... Nessuno chiede che gli
inquisiti eccellenti abbiano un trattamento diverso dagli altri
inquisiti" (5-3-93). 
Non potendo prevedere che di lì a qualche anno avrebbe calcato le
scene della Casa delle Libertà, il Pera modello base si scagliava
contro la “religione della libertà”, contrapponendole la cultura che
“mette al centro le regole... il governo e il controllo, i due
capisaldi della democrazia" (28-3-93). E metteva in guardia contro gli
eccessi del "garantismo, che come ogni ideologia preconcetta è
pernicioso" (29-3-93). 
Qualcuno insinuava che il pool proteggesse il Pds. Ma lui no di certo:
"Quanti sono i socialisti incarcerati? E quanti quelli del Pds? Allo
stato attuale, sembra tanti e tanti" (8-5-92). Pensassero piuttosto, i
detrattori di Mani Pulite, all’eterna "Italia di Andreotti, Pomicino e
Formica, la trimurti paradigmatica dei nostri guai" (23-9-92), ai
"loschi borghesi come De Lorenzo" e agli altri politici "tanto
abituati a fare i propri comodi che neppure pensano che anch'essi
debbono rendere conto delle proprie azioni": gente che "non aveva
ancora sentito parlare del codice penale e si comportava come se non
ci fosse" (8-7-93). Gente da spazzare via con una "rivoluzione
democratica" (4-2--93), da amputare con il bisturi del "chirurgo"
(5-5-92). Che cos’era, d’altronde, la nomenklatura del Psi se non un
"un personale vecchio e trasformista, un ceto di individui mai visti,
spesso simili ai bravi, certo con scarsi o nessun ideale politico che
non fosse la conquista o la gestione del potere"? (5-5-92). 
Dovevano andarsene tutti, anche se non erano personalmente inquisiti:
“L'opinione pubblica, frastornata, delusa, inviperita, ha bisogno di
un esempio di coerenza e coraggio. Un ministro che, pur essendo in
grado di provare la propria innocenza, si dimette per essere stato
sospettato e accusato, darebbe oggi agli italiani la più efficace dose
di fiducia, di cui hanno disperato bisogno" (3-7-92). "Negli Usa ci si
gioca la presidenza non per aver passato una notte in un motel con una
bella bionda, ma per aver detto una bugia e spezzato un rapporto
fiduciario... Meglio confessare le scappatella con una bionda che
perdere tutta la posta in gioco. La rivoluzione ha regole ferree e
tempi stretti" (26-9-93). 
Fece ancora in tempo, il Pera-1, di magnificare Di Pietro come “un
angelo del Bene” (7-4-95). Poi scomparve nel nulla, forse rapito e
segregato in una torre di Arcore, con tanto di maschera di ferro. Un
caso tipico da “Chi l’ha visto?”. Chiunque avesse notizie utili, è
pregato di comunicarle alla presidenza del Senato. Dove, da cinque
anni, siede il sosia usurpatore. Che si diverte a esaltare "i molti
meriti della Prima Repubblica”, a rivalutare Andreotti ("imputato
perchè vittima dei comunisti") e a celebrare degnamente persino il
latitante Craxi (“l'intuizione socialista degli anni '80 fu giusta"). 
Stampa serva. Speculare alla classe politica e intellettuale (per non
parlare degli imprenditori, che nel ‘92-’94 si contendevano i pm del
Pool nei loro convegni, salvo poi farli killerare dai loro giornali),
c’è la cosiddetta informazione. Anche questa, con le dovute quanto
rare eccezioni, sempre dalla parte del vincitore: prima con i ladri,
poi con le guardie, poi di nuovo con i ladri. Qualche caso umano, fra
i più avvincenti. 
Giorgio Forattini, in adorazione davanti a Tonino: “Penso che Di
Pietro aspetti la vera grande occasione: l’elezione diretta alla
presidenza della Repubblica, come avviene in Francia, che gli
porterebbe certamente l’80 % dei voti. Uno di questi sarebbe
sicuramente il mio” (L’Espresso, 7-4-95). 
Paolo Guzzanti, la penna intinta nella saliva: “Antonio Di Pietro è
come un poliziotto alla Robocop: la figura sanguigna di un uomo della
legge innestata su un computer ad altissima tecnologia, una macchina
imbattibile contenuta in un corpo di forte contadino italico che è
anche un archetipo, un semidio capace di raccogliere e dare volto
all’identità di un popolo intero, chiamato a celebrare finalmente la
sua grande saga. Se i Teutoni ebbero Nibelunghi e Odino, noi abbiamo
la saga di Tangentopoli e del pool: Mani pulite come il Risorgimento,
con un solo Gobetti. O come la Resistenza, ma con un solo Garibaldi.
Lui, il procuratore di ferro…” (Panorama, 16-9-94). “Milano ore 16.43:
si toglie la toga per l’ultima volta. Stiamo dunque assistendo alla
svestizione del giudice Antonio Di Pietro, quello che per tanti
italiani era il giudice che vestiva la giustizia…” (La Stampa,
7-12-94). 
Vittorio Feltri, annate 1992-’93 (l’Indipendente) e ’94 (sul
Giornale): “Mai provvedimento giudiziario fu più popolare, più atteso,
quasi liberatorio di questo firmato contro Craxi (il primo avviso di
garanzia, nda) … Di Pietro non si è lasciato intimidire dalle
critiche, dalle minacce di mezzo mondo politico (diciamo pure del
regime putrido di cui l’appesantito Bettino è campione suonato) e ha
colpito in basso e in alto, perfino lassù dove non osano nemmeno le
aquile. Ha colpito senza fretta, nessuna impazienza di finire sui
giornali per raccogliere altra gloria. Craxi ha commesso l’errore… di
spacciare i compagni suicidi (per la vergogna di essere stati colti
con le mani nel sacco) come vittime di complotti antisocialisti… E’
una menzogna, onorevole: che cosa vuole che importi a Di Pietro delle
finalità politiche… I giudici lavorano tranquilli, in assoluta
serenità: sanno che i cittadini, ritrovata dignità e capacità critica,
sono dalla loro parte. Come noi dell’Indipendente, sempre” (16-12-92).
“Quegli onorevoli che oggi si stracciano il doppiopetto (pagato
verosimilmente con le mazzette) perché molti politici finiscono in
galera sino a che non dicono la verità, sbagliano di grosso a
prendersela con Borrelli e compagnia bellissima. I magistrati fanno
solo il loro dovere. E noi siamo con loro” (10-7-93). “Ammesso e non
concesso che un magistrato abbia sbagliato, ecceduto, ciò non deve
autorizzare i ladri e i tifosi dei ladri... gli avvoltoi del
garantismo... a gettare anche la più piccola ombra sulla lodevole e
mai sufficientemente applaudita attività dei Borrelli e dei Di Pietro”
(21-7-93). “La cella è il luogo migliore per servire la giustizia, per
riflettere e ricordare” (9-3-93). “Ma questa è una pacchia, un
godimento fisico, erotico. Quando mai siamo stati tanto vicini al
sollievo? Che Dio salvi Di Pietro” (15-6-92). “Sui 70 e passa finiti
in galera, e su altrettanti che sono sul punto di finirci, soltanto
tre si sono ammazzati, gli altri si godono il bottino” (30-7-92). 
“Non si può pretendere di guidare un partito... avendo in tasca un
avviso di garanzia. L’avviso di garanzia è un modo gentile per dire
‘caro mio, sei dentro fino al collo nell’inchiesta sulle tangenti’”
(20-7-92). “Il governo non può permettersi di schierare un personaggio
chiacchierato” (4-7-92). “Decine di politici sono stati trovati dai
giudici con le mani nelle tasche piene di tangenti. Ma invece di
prendersela con i ladri loro amici, se la prendono con il giudice che
li ha smascherati” (29-6-92). “Non ho mai scritto che Di Pietro e
colleghi hanno graziato il Pds; che prove avrei per affermare una cosa
simile?” (25-11-94). “La realtà è che il marcio è venuto fuori per
primo a Milano grazie a una Procura con i nervi saldi e un profondo
senso di giustizia: giudici che non si sono fermati dinanzi alla prima
intimidazione socialista... Ecco l’Italia che non ci piace. E che Mani
Pulite, speriamo, demolisca sino all’ultimo mattone” (8-9-92). Forse
voleva dire il penultimo. 

On Thu, 07 Mar 2002 17:53:51 GMT, mene...@hotmail.net....
(TitoMaccioPlauto) wrote:
.... spreca km di banda per scrivere qualcosa che nessuno leggera'
mai.
Furbissimo.
CS

Furbissimo.
intanto lo hai letto tu ... ed io!
florestano

 Furbissimo.
Male, malissimo: questo post ha la forza invincibile delle fonti.
Cita fatti e parole.
Incontestabili.
Che poi di voltagabbana abbondi anche la sinistra, questo e' un altro
discorso, che
meriterebbe un altro post, ma cio' non toglie l'importanza del msg di tito
maccio etc..
ciao
a.

intanto lo hai letto tu ... ed io!
c'č un sistema infallibile: si mette un filtro sul numero massimo di righe
in questo modo si puň vedere l'header, ma non si scarica il contenuto
poi a posteriori si puň decidere se vale la pena scaricarlo
io ho il filtro settato su 300
con Agent si fa cosě:
Group>Properties>do not retrieve bodies longer than xxx lines
. a l l E g r i .
_______________________________________________
Deh piangete ! / Nol vedete ?
Sul suo crine / Le divine
Luci belle / Delle Stelle
Spargon raggi di splendor.
( morte di Isotta )
_______________________________________________
http://digilander.iol.it/clklaus
clklaus chiocciola 
libero.it

 Furbissimo.
Piu' che altro per dire cose assolutamente risapute.
Delle quali non frega nulla a nessuno.
Tsk....
--
=====================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
=====================
Il lavoro e' il rifugio di coloro
che non hanno nulla di meglio da fare
(O.Wilde)

meriterebbe un altro post
fai due; in uno solo non ci stanno.
Schillogeno
-----------
"Alle 2 iniziavano le prove e arrivava lui, ma i tecnici stavano là dalla mattina, 
perchè i suoni fatti la sera prima venivano azzerati e rifatti da capo, puntualmente,
tutti i giorni.Questo durava fino alle 2 e mezza, le 3 al massimo, se c'era qualche
inconveniente tecnico; poi si cominciava a suonare ininterrottamente fino alle sette.
Non si suonavano mai i pezzi della serata, perchè le tournee di Frank (Zappa) venivano
preparate 4 mesi prima di partire.(...); si stava 4 mesi a suonare 8 ore al giorno, per
imparare (a memoria) dagli 80 ai 120 pezzi. Era un lavoro durissimo per i musicisti, ma 
quelli erano i 100 pezzi da cui lui tutte le sere faceva la playlist, che cambiava sempre.
La scaletta veniva comunicata al gruppo 5 minuti prima di salire sul palco...."
(Massimo Bassoli in "Frank Zappa Domani", Castelvecchi editore, Feb.2000,ISBN 88-8210-166-5)


proprio perkè non ti frega nulla ti ritrovi bossi ministro e schifani
a pranzo ogni sera.

maccio etc..
era quello che volevo dire io... solo che la mia ironia era così sottile da
rivelarsi inconsistente!!! :-)
ben vengano gli OT verità... anche se purtroppo nessuno di noi avrà mai il
tempo di andare a controllare i comunicati ANSA. Certo, se il messaggio
arrivasse da un NGista noto per altri interventi, non ce ne sarebbe neanche
bisogno.
Chi cantava "la verità ti fa male, lo sai"?! :-)
maw!
florestano

Delle quali non frega nulla a nessuno.
ne sei cosě sicuro? Proprio in questo paese dalla memoria cosě corta?
florestano

 a pranzo ogni sera.
A parte il fatto che io NON parlavo di me, questa "k" mi ricorda
qualcuno.......
--
=======================
Marco Marcelli - Genova
marco_marcelli AT 
libero.it
=======================

 ne sei cosě sicuro? Proprio in questo paese dalla memoria cosě corta?
Proprio per quello.
Perche' nessuno nota con disgusto (salvo gli stranieri, e come al solito
facciamo una figura di m.... di fronte al mondo intero) che per esempio
coloro che agitavano le manette davanti a Craxi o introducevano in aula un
cappio sono oggi gli stessi che lo santificano e cercano di delegittimare la
magistratura.....
Gli italiani non se ne ricordano, o peggio, non se ne VOGLIONO ricordare.



Hai ragione!
Allora bisogna resistere.
Ci resta la Rete perņ,  finkč non kiuderanno anke quella o non la
comprerą berlusconi.
Se ognuno diffonde articoli di controinformazione e scrive ad amici e
newsgroups si potrebbe sperare ke la memoria non si perda.

 wrote:

Il Paese non ha la memoria corta. Non ne ha affatto. Divorata dalla
speranza che qualcuno o qualcosa risolva i problemi di ognuno (cioe' i
propri).
Tutto fa brodo. Dagli uomini della provvidenza ai sanguinamenti delle
statue di padre Pio o della madonna, ai vaneggiamenti di Di Bella.
Tutto funziona per farci sognare, esattamente come i gol di Battistuta o
le tette della Arcuri.
Che cosa importa la realta', qualdo sogno e speranza sono infinitamente
piu' belli? Quindi perche' ricordare, soprattutto se i ricordi rischiano
di toglierci questi due grandi doni?
Ciao
Rudy
==================================================== 
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================

 di toglierci questi due grandi doni?
un paese in preda all'Alzheimer....
:-(

 di toglierci questi due grandi doni?
"Panem et cirenses".
Ti dice nulla, in relazione alla situazione odierna?


 Ti dice nulla, in relazione alla situazione odierna?
veramente i circenses ce li stanno togliendo.
Vedi i tagli alla cultura.
E il panem mi sembra costi sempre di più.
Aggiungerei: "o tempora, o mores..."
:-)

 maw!
finalmente un discepolo !!! :)
maw maw
a, vn