Newsgroup: it.arti.musica.classica
Titolo: QUIZ - Mahler: Sinfonia n. 5

Come promesso, ho preparato e messo in pista un nuovo collage di
interpretazioni mahleriane. Come suggeritomi, ho concentrato la mie scelte
sul terzo movimento della Quinta sinfonia, selezionandone undici edizioni.
Troverete il passaggio centrale del movimento, aperto dal tema di valzer
lanciato dai violini con successivo sviluppo dell'orchestra a pieno
organico; anche per un raffronto un pochino più allargato, ho completato le
tracce con la coda del movimento.
Per ragioni francamente inspiegabili, il software che utilizzo allo scopo
non mi ha consentito di "incollare" tra di loro i due estratti per tutte le
tracce scelte. Dove ha fatto cilecca, ho quindi mantenuto i due mini-files
distinti.
Gli uni e gli altri li troverete col seguente link:
http://rapidshare.de/files/7229706/M5.3.zip.html
Come in passato, quando apparirà la videata del sito linkato, dovrete
scendere a fondo video e cliccare sul tasto FREE. Alla nuova videata, in
basso troverete un contasecondi che vi indicherà quando il file zippato sarà
pronto per il download (genericamente non più di trenta secondi); alla
comparsa della classica finestra di dialogo Windows, indicherete la
destinazione di salvataggio del file.
ATTENZIONE: per rendere più godibile il gioco, vi pregherei di postare per
prime le vostre impressioni a caldo, lasciando che il vostro orecchio vi
guidi nell'espressione di un vostro giudizio e - se ve la sentite - del
vostro voto all'esecuzione prescelta, riservando per un secondo giro di
opinioni i tentativi di svelare gli esecutori.
Buon ascolto e buona domenica a tutti.
Stefano.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 interpretazioni mahleriane.
Sono più avvezzo a "compilation" pianistiche (stessi criteri, prima
confronto e considerazioni alla cieca, poi i nomi) e qui faccio un po'
più
di fatica. Ma ti ringrazio perchè è altrettanto interessante: se è vero
che anche noi in quanto ascoltatori siamo interpreti, sono tali
compilation
i migliori strumenti per esercitarsi, oltrechè divertirsi.
Comunque amo e conosco abbastanza bene la musica di Mahler (più
i lieder, il Canto della terra, la nona e quel che c'è della decima,
nonchè
la prima e la quarta), e un'idea della quinta, seppur più approssimativa
di quelle degli
"espertoni" sinfonici, ce l'ho (3 versioni discografiche, 4-5 ascolti
dal
vivo e qualche ascolto radiofonico).
Bene, un po' di considerazioni sparse:
"GROSSO", arrotando a modo suo la erre, direbbe il mio nipotino treenne
se vedesse arrivare un elefante in giardino. E mi sta bene, ma da un
adulto dedito alla creatività mi aspetterei qualcosa di più e di
diverso.
Insomma, scontato e anche irritante evidenziare ciò che già è evidente.
In questo, la volgarità, la tenerezza del tutto manierata, le sonorità
obese ,il senso onnipresente di falso grossolano dovuto anche ad un
editing spinto fanno del 10 un
piccolo capolavoro di cattivo gusto ad uso degli ascoltatori più
sprovveduti e di bocca buona.
Sempre in territori infernali, ramo "braccino" (cioè prudenti, senza
idee e in definitiva noiosi) annaspano l'1 e soprattutto l'orribile
5, quanto di più simile ad un inutile file MIDI si possa concepire
con un'orchestra vera.
Entriamo ora in purgatorio: poco da dire, nel bene come nel male, per
l'11 ed il 7; buono ma un po' trascinato e pesante il 3. Zone
residenziali
del purgatorio con vista sul paradiso: il 2 che passa da una souplesse
di disceta concezione ad una buona anche se generica verve successiva
e nel secondo estratto; regge bene il secondo estratto esaltato, a
velocità
molto spinta il 6, che esibisce da subito dei piani dinamici
interessanti
ed un rubato di accurata fattura. Bella la seta degli archi dell'8,
in un'atmosfera più luminosa e spensierata (mica bisogna mostrare la
faccia truce anche qui, e magari per tutta la sinfonia, ecchecavolo).
Nel mio paradiso spedisco il 4, che cammina senza troppi indugi ma
pulito, naturale, senza tremendismi inutili e dannosi. Trasparente il
suono e plastico il fraseggio, pur ripeto a velocità sostenuta. Non
sono riuscito a sentire il secondo estratto di questo. 
Il mio preferito è senz'altro, e non di poco, il 9: fiabesco,
lussureggiante,
con un senso del tempo più libero e fantasioso (è l'unico che
nell'accelerando
riesce a trovare dei momenti di regressione dell'agogica, dando un senso
 più aperto del decorso temporale). Composto senza severità, lirico
e con un porgere tenero ed insieme accurato. 
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
Ringrazio Sandro per il suo fulmineo intervento e per non essersi affatto
tirato indietro, menando colpi pesanti e comunicandoci una precisa idea sul
suo ideale di interpretazione.
Vedremo se sarà condiviso dagli altri (che mi auguro non si facciano
condizionare da tanta decisione...).
S.


 opinioni i tentativi di svelare gli esecutori.
Allora, osservazioni sparse, abbastanza a caldo e brevemente. L'inizio del
valzer: quasi provocatorio, il n.3, cosě lento, mi č sembrato interessante
il 5 per i glissando; poi, con l'allargamento a piena orchestra: 2, 4, 10;
dai colpi di timpano e strappate degli archi sull'inciso del valzer ripetuto
ossessivamente: 2, 4, 5, 10 (il piů variato); dall'ostinato di violini acuti
e poi trombe fino alla ripresa: 2, 4 (per la precisione ritmica), 5, anche 6
non male, 10 eccezionale. La ripresa: 2, 4, 5, 7, interessante anche l'8
(risposta degli archi all'incipit del corno), ma soprattutto la 10. Le code
che mi sono piaciute di piů sono la 10 e la 2 (a quel tempo, trombe ai
limiti dell'articolazione), e in misura minore, la 8.
In definitiva, mi sembra che, ad una prima tornata di ascolti, emergano la
2, la 4 e la 10, con una predilezione per quest'ultima. Certo č registrata
molto bene (in questo, la 3 ad esempio mi pare penalizzata) ma č davvero
suonata in modo magnifico.
Ciao ;)     Mr Duffy

Grazie, Stefano, per proporre ancora una volta un "giochino" mahleriano
che mi ha distratto per quealche minuto dal guardare numeri scorrere
sullo schermo del mio computer. :-)
Per la mia esperienza di ascolto, mi sembra che lo Scherzo della M5 sia
sempre un po' ostico: richiede un approccio interpretativo molto
flessibile, che renda conto in generale dell'atmosfera "solare" della
musica, piu` che in ogni altra pagina mahleriana, ma allo stesso tempo
rendere un certo carattere di "danza macabra" che affiora qui e la`, e
che in qualche modo aggiunge del pepe ad un movimento altrimenti un po'
 lunghetto per sostenere un'atmosfera troppo uniforme. Soprattutto, il
direttore deve trovare il modo di transire da una pagina all'altra in
maniera fluida e musicalmente corretta: purtroppo, il piu` delle volte,
l'esecuzione suona alle mie orecchie un po' frammentaria, senza un vero
senso del fluire delle note in maniera consequenziale. Questi difetti
li ho ritrovati in diversi degli 11 estratti proposti.
Tra i miei preferiti, alla resa dei conti, risultano il n.1 (un po'
lento, ma c'e` una cura spettacolare degli impasti sonori, con i colori
di ottoni e archi perfettamente miscelati, e degli effetti strumentali
piuttosto macabri nella prima sezione), il n.5 (che ha alcune bizzarre
scelte delle percussioni, ma e` forse quella che meglio rende la
progressiva accelerazione all'inizio dell'estratto e il senso della
conclusione nella Coda, nonche' alcuni dettagli interessanti, come i
portamenti dei violini all'inizio) e il n.6 (forse il mio preferito,
per il fraseggio fluido tra le varie sezioni strumentali). In
teressanti ho trovato il n.2 (che talvolta e` troppo frenetico, ma
rende bene la tensione della "danza macabra", e mette in luce alcuni
dettagli come i legni nella Ripresa), il n.4 (un'esecuzione che mi e`
parsa piu` apollinea del solito, con un'orchestra ricca di dettagli
delicati) e il n.10 (in inglese la definirei un'interpretazione "in
your face", molto sfacciata, rutilante e chiassosa e con poca grazia
nella Ripresa dell'assolo del corno, ma sicuramente eccitante). Il n.9
ha un ottimo inizio, con una cura particolare per gli accenti negli
archi, ma poi si perde un po' per strada, e ha una coda confusa.
Bocciati senza appello sono il n.3 (con un'orchestra fiacca e trombe
stonate nella Coda, ma anche un succedersi degli episodi senza alcun
senso della consequenzialita`), il n.7 (con un fraseggio un po'
banalotto, nonostante una Coda piuttosto ben curata), il n.8 (chiassoso
e con il bilanciamento delle sezioni orchestrali  tutto scombussolato)
e il n.11 (semplicemente troppo fiacco).
Adesso sarei curioso di scoprire gli esecutori: idee su qualcuno ce
l'ho, ma ancora un po' vaghe.
Ciao
Andrea

Dopo gli interventi di Mr. Duffy ed Andrea, mi intrometto per
sottolineare quanto siano in contrasto le loro valutazioni con quelle
fornite in apertura da Sandro. Ciò che mi colpisce di più non è
tanto la difformità di giudizio, quanto il fatto che le classifiche di
gradimento risultano sostanzialmente ribaltate; la traccia n. 10 con
Mr. Duffy vince per distacco, dopo aver conosciuto la polvere nella
valutazione di Sandro, e le tracce nn. 1 e 5 - che Sandro collocava
nelle retrovie - con Andrea (che boccia la preferita di Sandro) si
ritrovano in un ipotetico podio.
A questo punto, da tenere d'occhio le nn. 2, 4 e 6, che hanno trovato
tutti d'accordo in un giudizio positivo.
Vediamo come si pronunciano i prossimi, se ve ne saranno; io sarò
fuori casa per tre giorni, quindi mi rifarò vivo sabato mattino,
curioso di leggere il seguito.
Ciao, Stefano.

valutazione di Sandro
LOL... non avevo proprio letto il post di Sandro, volutamente... l'ho fatto 
ora, e mi viene da ridere! E' vero, la 10 è un'interpretaizone sfacciata, ma 
che posso farci, mi piacciono così :) forse, ad un ascolto veloce e 
superficiale, sono emerse, nel mio caso, le caratteristiche più vistose. Non 
credo però che sia Sinopoli, per dire (mi stupirebbe). invece, è vero che 
non mi sono per nulla concentrato sugli impasti timbrici o sulla fluidità 
delle transizioni.
Ciao     Mr "di bocca buona" Duffy 

 Ciao     Mr "di bocca buona" Duffy
Di bocca buona di sicuro. Se penso a certi pastoni immondi che ti
ho propinato, per mano mia o cinese....



guarda, non ti preoccupare. penso che il peggio (in fatto di cucina) l'abbia
propinato io al nostro "mr duffy di bocca buona"...
...ho ancora i sensi di colpa per quella torta di mandorle e carote mezza
cruda, sebbene sia passato circa un anno!!!...;)
moeck


 > interpretazioni mahleriane.
Mi attacco qui perché non vedo il primo messaggio di piersgio...
Possiedo solo un'edizione (Boulez) e per questo mi sento di dire che il
maestro francese non è presente in questa (troppo lunga? forse si poteva
rimanere a 5/6) selezione.
A caldo preferisco la 10: suono pieno, analitico, finale incalzante. Al
secondo posto direi la 6.
8: valzer uniforme, interpretazione un po' piatta.
Notevoli alcuni particolari alla fine della 4.
La peggiore: la 6 (valzer scialbo, non mi piacciono gli ottoni).
Questo in sintesi.
M.

La peggiore: la 6 (valzer scialbo, non mi piacciono gli ottoni).
La 6a versione e` ubiqua, sia al secondo che all'ultimo posto! :-)
Per quel che riguarda la 10, sono l'unico a trovare invece la
registrazione del tutto artificiosa e irreale? Mi ricorda certe
registrazioni multi-microfoniche di un tempo dove ogni singolo
strumento sembra avere l'"occhio di bue" puntato su di lui non appena
comincia a suonare. Mi sembra anche alquanto stridula, tanto che mi fa
pensare alla qualita` di una registrazione russa...
Ciao
A.

 pensare alla qualita` di una registrazione russa...
Che sia diversa da tutte le altre registrazioni lo avevo notato anch'io. Mi
piacerebbe perņ sentirla sul mio impianto hi-fi e non tramite PC per
formulare un giudizio completo.
Ciao
Muttley

 
http://rapidshare.de/files/7229706/M5.3.zip.html
1. Pesantuccia e un po' sciatta. Non mi piace granchè. 5
2. Non retorica ma con finale troppo ad effetto. 5 1\2
3. Non male ma un po' troppo estenuata. 6 1\2
4. Equilibrata, godibile anche se non particolarmente folgorante. 7 +
5. Non male, quantomeno aliena da eccessi di retorica. 6 1\2
6. Ben concertata, ma di nuovo un po' "effettistica", soprattutto il finale. 
6\7
7. Piena di dettagli, forse troppo, al punto da perdere un po' la coesione 
dell'insieme. 6
8. Lentuccia, con una punta di troppo di autocompiacimento. 5\6
9. Tipo la precedente, però con una convinzione interpretativa molto 
maggiore. 7
10. Un po' sguiata, però con sottolineatura estremamente interessante di 
alcuni dettagli . 6\7
11. Sciattina, di nuovo con velatura di compiacimento un po' fastidiosa. 
61\2 

correggo il voto dell'ultima: 6 

 registrazione del tutto artificiosa e irreale? 
Beh, se hai letto il mio post precedente, capirai di non essere il solo.
Falsa come Giuda, questa 10.


 correggo il voto dell'ultima: 6
A questo punto (Emerik, Muttley, MrDuffy, Andrea ed io), assegnando
11 punti al preferito di ciascuno, dieci al secondo e così via, la somma
sarebbe:
all'1  30 punti
al 2 36
al 3 26
al 4 47
al 5 36
al 6 47
al 7 30
all'8 33
al 9 45
al 10  40
all'11  28.
Nell'ordine: 4 e 6 primi ex-aequo, 9 terzo, 10 quarto, 
2 e 5 quinti ex-aequo, 8 settimo, 1 e 7 noni ex-aequo, 11 decimo
e maglia nera al 3.


Uhm, pero` Mr Duffy non ha fornito che pochi dettagli sulle sue
prefernze, le esecuzioni che non menziona le hai messe tutte a pari
merito all'ultimo posto?
Comunque, visto che credo di aver individuato la versione n.4, un po'
me la rido, perche' e` una su cui in molti, forse colpevoli di partire
da aspettative esagerate, si sono divertiti a dirne di cotte e di
crude, e che personalmente invece mi era piaciuta parecchio. Tra
l'altro, ho ascoltato lo stesso direttore dal vivo proprio in questa
sinfonia, di cui ha dato una delle migliori esecuzioni che abbia
sentito (5 in totale, una buona statistica...)..
Ciao
A.

 merito all'ultimo posto?
Pari merito al quarto.
Per Mr Duffy ho calcolato : 11 punti alla 10, 10 alla 2 ed alla 4,
 8 alle altre.  Mi rendo conto che non è l'unico criterio di calcolo
possibile, ma ha il vantaggio di non penalizzare o esaltare troppo le
antipatie o le simpatie di ogni "giurato". Prende pochi punti solo chi
viene giudicato peggiore di diversi altri.


 viene giudicato peggiore di diversi altri.
Ci mancherebbe che adesso dobbiate anche interpretare i miei scritti :) è 
che ho cercato di postare in tempi ragionevoli perchè temevo che piersgio 
volesse già dare la soluzione (e anche per ripsondere al suo invito di 
scrivere le impressioni a caldo). Finora ascoltato i frammenti solo dalle 
casse del pc, spero oggi e domani di riuscire ad ascoltare un po' meglio, 
almeno dal lettore mp3, con le cuffie, e di potermi dare qualche dettaglio 
in più. Purtroppo mi manca la partitura, e nella musica orchestrale questa 
mancanza si fa sentire parecchio, rendendomi l'ascolto più difficile.
Ciao!      Mr Duffy
ps Andrea: il nome Ludivine ti dice nulla? 

 cruda, sebbene sia passato circa un anno!!!...;)
Ma cosa dici mai, quella torta era *buonissima*, e ancora di piů per la 
gentilezza dell'avermene preparata un po' da portare via... l'ho avuta per 
colazione i due giorni successivi. Quanto al cinese di Mondově, ormai credo 
si fosse abituato a vederci entrare poco dopo le due nel ristorante 
deserto... ma vogliamo invece parlare di quando, infervorato in qualche 
discussione mentre preparavo da mangiare, ho servito cena a Sandro 
dimenticandomi le posate, e intanto continuavo a parlare, chiedendomi perchč 
non iniziasse a mangiare?
Ciao      Mr Duffy 

 ps Andrea: il nome Ludivine ti dice nulla?
Sagnier?

 Stefano.
Undici versoni sono tante e fanno capire che
molti sono i direttori che si cimentano con
Mahler ma solo pochi riescono ad a seguire
una linea interpretativa coerente.
Il pezzo scelto ,finale dello scherzo,
presenta due anime una gioiosa ludica
rappresentata dalla melodia e una
disturbante che Andrea chiama" Demoniaca"
rappresentata dal ritmo.
Questi elementi sono mescolati in modo irrazionale
per cui il direttore si trova a risovere un
rompicapo.
La 4 risolve il problema eufonizzando con misura
la parte ritmica, ottenendo un certo equilibrio
fra le due componenti .
Il 9 abilmente tiene la dimensione ritmica in sottotono
privilegiando la dimesione melodica che dipana con una
classe staordinaria.
Il 2 utilizzando un tempo stretto  privilegia la dimensione
ritmica a discapito d quella melodica.Anche qui ci vuole
una grande capacita' tecnica e una chiara visione interpretativa.
Le altre versioni non riescono a uscire da una ganerica lettura
anche se di buona qualita' . Ognuna ha qualche merito, ma non
si vede un discorso coerente
La mia classifica vede primeggiare la 9 per la classe, la visione
di insieme e le vette timbiche che riesce a ottenere
Seconda  la 4 per il suo equilibrio e la sua energia serena.
Terza  la 2 che segue una linea interpretativa coerente anche se secondaria.
Un discorso a parte merita la 10 ipertrofizzata artificialmente
e quindi squalificata per uso anabolizanti.

 Sagnier?
Sì :)
(magnifica) 

Un esercizio di ascolto come questo mette a dura prova, perché   almeno
per quel che mi riguarda   difficilmente si riesce ad essere equanimi e
attenti allo stesso modo dall inizio alla fine. Così capita di prestare
attento ascolto alle prime cinque interpretazioni, poi la concentrazione
precipita progressivamente e si guarda meno nel sottile.
Io mi sono limitato al frammento centrale, tralasciando la coda. Due gli
ascolti completi (spesso con la ripetizione di singoli passaggi),
procedendo prima dal n. 1 all 11 e poi dall 11 all 1, per ovviare in
qualche modo al calo d attenzione di cui parlavo sopra e mettere tutti gli
interpreti - grosso modo - sullo stesso piano.  
Non sono riuscito a trattenermi e ho cercato di individuare, per quanto
possibile, i direttori in gioco, confrontando le esecuzioni in mio
possesso (ho rinunciato a far nomi solo in tre casi). Ovviamente mi
espongo alla figura del babbeo, ma a mia difesa posso addurre che il file
mp3 è un tantino traditore 
Ecco la mia classifica:
1° posto: n. 4   Bellissimo per la naturalezza e il senso di urgenza
implacabile (mai forzata); nel valzerino iniziale domina la pulsazione
della danza, che si fa vertigine verso il precipizio, nel momento del
dialogo archi-timpani. Fantastico. [Kubelik - DG 1971] Voto 9
2° posto: n. 1   Un po  lento, per i miei gusti, ma è interessante quel
sentimento di torbida spossatezza che serpeggia e che emerge soprattutto
nel dialogo archi-timpani. Ricorda vagamente il secondo Bernstein (che
però vi aggiunge un languore velenoso e un tantino di maniera). [Barshai
live 1999 - Brilliant]. Voto 8,5
3-4° posto: n. 9   Grande equilibrio dinamico e agogico. Bellissima
soprattutto l introduzione iniziale al valzer, con quel rubato che
accentua il senso dell attesa. Orchestra stupenda. Forse nella sezione
centrale è un po  troppo trattenuto  [Haitink - Philips 1970]. Voto 8
3-4° posto: n. 8   Teatrale e drammatica (dialogo archi-timpani molto
interessante), forse un po  sopra le righe. [Tennstedt - EMI 1979]. Voto 8
5° posto: n. 3   Estroversa, interessante per gli scarti agogici e una
ricerca di effetti un po  plateale. Però è molto personale, eccentrica,
schizofrenica. Giocata sui contrasti dinamici e la flessibilità agogica,
quasi a volersi far beffe dell ascoltatore. Un direttore che  vuole 
dimostrare di avere delle idee. Che poi siano anche buone, è tutto da
vedere. [Bernstein - SONY 1963]. Voto 7,5
6° posto: n. 6   Orchestra eccezionale (Concertgebouw?), servita da
formidabili tecnici del suono (DECCA?), artefice di una grande
prestazione, che riesce quasi a dissimulare la latenza di idee del
direttore, tutto compiaciuto di questa manifestazione di forza. Chi altri,
se non il sopravvalutato Chailly? [Chailly   DECCA 1998]. Voto 7
7° posto: n. 2   Sprigiona un energia eccessivamente plateale, ma di
sicuro impatto. [Bertini   EMI 1990]. Voto 6,5
8-9° posto: n. 5 e 7   Non mi dicono un gran che. Il voto è politico e non
saprei proprio a chi lo sto dando (un po  come capitava in quegli esami
collettivi di sessantottina memoria). Voto 6
10° posto: n. 11   Dinamiche sbilanciate, con qualche confusione ritmica.
[??]. Voto 5
11° posto: n. 10   Pacchiano e artefatto. Falso come Giuda. Insincero come
il bacio di una prostituta. [Karajan - DG 1973]. Voto 4
Bene, e ora sono molto curioso di sentire il verdetto (con relative sberle
sulla mia dappocaggine...).
FdL

Chiedo scusa, ma riposto il mio intervento precedente (inviato usando 
Mynewsgate), perché sfigurato dai troppi interrogativi fuori posto.
Un esercizio di ascolto come questo mette a dura prova, perché - almeno
per quel che mi riguarda - difficilmente si riesce ad essere equanimi e
attenti allo stesso modo dall'inizio alla fine. Così capita di prestare
attento ascolto alle prime cinque interpretazioni, poi la concentrazione
precipita progressivamente e si guarda meno nel sottile.
Io mi sono limitato al frammento centrale, tralasciando la coda. Due gli
ascolti completi (spesso con la ripetizione di singoli passaggi),
procedendo prima dal n. 1 all'11 e poi dall'11 all'1, per ovviare in
qualche modo al calo d'attenzione di cui parlavo sopra e mettere tutti gli
interpreti - grosso modo - sullo stesso piano.
Non sono riuscito a trattenermi e ho cercato di individuare, per quanto
possibile, i direttori in gioco, confrontando le esecuzioni in mio
possesso (ho rinunciato a far nomi solo in tre casi). Ovviamente mi
espongo alla figura del babbeo, ma a mia difesa posso addurre che il file
mp3 è un tantino traditore...
Ecco la mia classifica:
1° posto: n. 4 - Bellissimo per la naturalezza e il senso di urgenza
implacabile (mai forzata); nel valzerino iniziale domina la pulsazione
della danza, che si fa vertigine verso il precipizio, nel momento del
dialogo archi-timpani. Fantastico. [Kubelik - DG 1971] Voto 9
2° posto: n. 1 - Un po' lento, per i miei gusti, ma è interessante quel
sentimento di torbida spossatezza che serpeggia e che emerge soprattutto
nel dialogo archi-timpani. Ricorda vagamente il secondo Bernstein (che
però vi aggiunge un languore velenoso e un tantino di maniera). [Barshai
live 1999 - Brilliant]. Voto 8,5
3-4° posto: n. 9 - Grande equilibrio dinamico e agogico. Bellissima
soprattutto l'introduzione iniziale al valzer, con quel rubato che
accentua il senso dell'attesa. Orchestra stupenda. Forse nella sezione
centrale è un po' troppo trattenuto... [Haitink - Philips 1970]. Voto 8
3-4° posto: n. 8 - Teatrale e drammatica (dialogo archi-timpani molto
interessante), forse un po' sopra le righe. [Tennstedt - EMI 1979]. Voto 8
5° posto: n. 3 - Estroversa, interessante per gli scarti agogici e una
ricerca di effetti un po' plateale. Però è molto personale, eccentrica,
schizofrenica. Giocata sui contrasti dinamici e la flessibilità agogica,
quasi a volersi far beffe dell'ascoltatore. Un direttore che vuole
dimostrare di avere delle idee. Che poi siano anche buone, è tutto da
vedere. [Bernstein - SONY 1963]. Voto 7,5
6° posto: n. 6 - Orchestra eccezionale (Concertgebouw?), servita da
formidabili tecnici del suono (DECCA?), artefice di una grande
prestazione, che riesce quasi a dissimulare la latenza di idee del
direttore, tutto compiaciuto di questa manifestazione di forza. Chi altri,
se non il sopravvalutato Chailly? [Chailly - DECCA 1998]. Voto 7
7° posto: n. 2 - Sprigiona un�energia eccessivamente plateale, ma di
sicuro impatto. [Bertini - EMI 1990]. Voto 6,5
8-9° posto: n. 5 e 7 - Non mi dicono un gran che. Il voto è politico e non
saprei proprio a chi lo sto dando (un po' come capitava in quegli esami
collettivi di sessantottina memoria). Voto 6
10° posto: n. 11 - Dinamiche sbilanciate, con qualche confusione ritmica.
[??]. Voto 5
11° posto: n. 10 - Pacchiano e artefatto. Falso come Giuda. Insincero come


 il bacio di una prostituta. [Karajan - DG 1973]. Voto 4
Grazie per esserti risparmiato sugli ascoltatori sprovveduti.
:-))      Mr Duffy

 Un esercizio di ascolto come questo mette a dura prova, 
E come no. Ma è anche divertente e, credo, utilissimo a separare
(per prima cosa in noi stessi) il giudizio dal pregiudizio.
E aggiungo che, pur essendo nient'altro che un gioco e comunque meno
interessante dei commenti che facciamo, la votazione e la conseguente
classifica ha qui un senso : infatti chiunque vi partecipi (seriamente,
ovvio) si è guadagnato già solo con l'impegno il diritto di voto.
Mentre chissà quante e quali interpretazioni vengono prese in
considerazione
quando si avviano i thread del tipo "quali sono le migliori
interpretazioni
de...".
Bando alle ciance, i numeri. Classifica aggiornata (criterio 11 punti al
primo, dieci al secondo eccetera) dopo la valutazione dei sette grandi
elettori
fin qui pronunciatisi (Emerik, Mr Duffy, Andrea, Muttley, Sam, Filosseno
ed io):
n. 4    68 punti
n. 9    65 punti
n. 6    61 punti
n. 2    50 punti
n. 8    50 punti
n. 1    48 punti
n. 5    48 punti
n. 7    42 punti
n. 10   42 punti
n. 3    41 punti
n. 11   38 punti.
Ciao,


Nel ringraziare tutti della vivace partecipazione e più in particolare
Sandro della tenuta della contabilità ;-) aggiungo che, nel leggere i
vostri approfonditi resoconti, mi sono reso conto di correre il rischio
di fare come quelli di San Damiano (che, per chi non lo sapesse, tirano
la pietra e nascondono la mano).
Vedrò quindi di postare anch'io le mie impressioni, "randomizzando" i
brani per rendermeli meno facilmente riconducibili ad orchestra e
direttore (da me conosciuti ovviamente), partecipando così col mio
gettoncino alla classifica definitiva.
Dopodichè potrete sparare le vostre nominations per gli esecutori (a
FdL - che già si è buttato - aggiungo che ne ha individuati due).
Ciao, Stefano

Mr Duffy ha scritto:

No, guarda: quando si saprà la verità, credo che sarò io a dovermi 
profondere in più di un "mea culpa".......
;-)
Ciao.
FdL
P.S. Sul finale della 5^ di Shostakovich non hai nulla da obiettare?

 FdL - che già si è buttato - aggiungo che ne ha individuati due).
Accc... Due su otto!
Un successone, non c'è che dire....!
:°-(
Ciao e comunque grazie.
FdL

 11° posto: [cut] Falso come Giuda. 
Urka, mi accorgo adesso che queste stesse parole le aveva già usate il 
M° Sarrasani! Una coincidenza che mi colma d'orgoglio!!!
FdL

:°-(
Non è poi così male; è solo la conferma indiretta di quanto
giustamente sottolineato da Sandro: il giudicare al buio sgombra il
campo da inevitabili pre-giudizi, che inficiano l'obiettività del
nostro sentire (e di conseguenza ci fanno "toppare" in quell'operazione
di decodifica dell'esecutore, influenzata - per l'appunto - dai
pregiudizi di cui sopra).
Se poi sbagli dopo aver riascoltato il cd ed aver creduto di averlo
individuato, beh, allora il dato è preoccupante ;-)))
Ciao, Stefano

 :°-(
Mannaggia... vuoi dire che ho comperato Karajan per niente?
(adesso me l'ascolto)     Mr Duffy 


Beh, se volevi comprare la versione della famigerata traccia 10, hai
"toppato" (leggi nella posta personale, ti passo la dritta)!!
Con Karajan non hai comunque buttato i tuoi soldi, come avrai modo di
ascoltare.
Ciao, Stefano


 Dopodichč potrete sparare le vostre nominations per gli esecutori
Sento che questa volta farň una figura meschinissima, ma ci provo 
ugualmente:
1. Maazel\Wiener
2. Abbado\Chicago
3. Sinopoli\Philharmonia
4. Karajan\Berliner
5. Solti\Chicago
6. Barbirolli\Philharmonia
7. Ozawa\Boston
8. Tennstedt\London Philharmonic
9. Mehta\LosAngeles
10. Chailly\Concertegebouw
11. Bernstein\Wiener 

 leggi nella posta personale, ti passo la dritta)!!
Eh, no, non vale! Qui si ciurla nel manico!!!
FdL

 Eh, no, non vale! Qui si ciurla nel manico!!!
Vedrai che risate, quando rivela i nomi...
;-))     Mr Duffy
ps: ho da dire, sul Finale della Quinta...
e grazie per Kondrashin, appena riesco riprendo il discorso. 

 tracce con la coda del movimento.
Spronato stamani telefonicamente a partecipare al giochino dal Maestro
Sarrasani, il quale mi ha invitato a non cortocircuitare i miei giudizi
leggendo preventivamente i vostri. Ve lo dico subito, non ho resistito
e mi sono letto con gran gusto tutto il thread. Poi mi sono ascoltato
nel pomeriggio gli 11 campioni. Tra parentesi, 11 campioni mi sembrano
veramente troppi (ma lo dice uno che prepara compilation da 20 campioni
;-), almeno per il mio attention span. Essendo una gran zappa nel
repertorio sinfonico ma soprattutto essendo appena tornato da un
obnubilante concerto dei King's Singers, ho deciso che è meglio tacere
piuttosto che rispondere di probabilissime vaccate che altrimenti mi
accingerei a scrivere. Dunque mi limito a questo: mi sono piaciute, ma
solo perché più varie agogicamente e particolarmente colorate la 4 e
la 10. Ho due sole cartucce e le sparo: la 4 è forse Rattle/BPO e la
10 (cartuccia bagnata, farà cilecca) Solti? Ah, come vorrei la
doppietta di Simonetti!

Devo dire che anche io, pur avendo identificato due versioni tra quelle
in mio possesso, le ho dovute ascoltare piu` e piu` volte insieme agli
estratti relativi, e ancora non son sicuro di non aver "toppato" pure
io clamorosamente. In questi casi, elementi come la disposizione
orchestrale, certi dettagli particolari dell'interpretazione, o il tipo
di registrazione aiutano, ma allo stesso tempo l'ascolto da MP3 un po'
falsa l'identificazione.
Insomma, io per la n.1 e la n.4 metterei non tutta la mano, ma un dito
(il mignolo...) sul fuoco, e quindi non rivelo i nomi, altrimenti non
c'e` gusto per gli altri a provare a indovinare. Dico solo che per la 1
avevo inizialmente pensato ad Haitink per la cura del suono e il tempo
molto lento (a proposito, la sua nuova registrazione per
Naive/RadioFrance segna un tempo record di 21 minuti abbondanti per lo
Scherzo, e non e` comunque una lettura molto convincente). Chi
l'avrebbe detto che si trattava invece di un'orchestra giovanile? Ops,
l'ho detto... :-) Nella n.4, invece, se uno fa attenzione, nota che il
corno solista e` davanti all'orchestra... Per citare la fine di
"Casablanca", questo potrebbe essere l'inizio di una lunga amicizia...
Quanto agli altri... Il n.2, cosi` veloce e spettacolarmente
virtuosistico, mi fa pensare a una delle top orchestre americane, e in
particolare a Dohnanyi con la Cleveland (il suo scherzo, a 15:30, e` il
piu` veloce che ho trovato in giro). Il n.6, che tanto mi e` piaciuto,
mi fa pensare a un'orchestra e direttore di gran classe: direi
Abbado/Berliner. Il 9, al riascolto, mi e` piaciuto un po' di piu`
della prima impressione, pero` rimango poco convinto della coda: certi
dettagli appena un po' manierati mi fanno pensare a qualcuno della
vecchia tradizione: direi Tennstedt. Per il n.10, ho gia` detto che la
registrazione "fauve" mi fa pensare allo stile delle registrazioni
russe: non ricordo se la 5a fa parte dell'integrale che Svetlanov stava
registrando per Saison Russe, ma lo stile e` quello (sentii Svetlanov
dal vivo nella Prima, molto spettacolare ma esteriore), oppure, in
seconda istanza Kondrashin o il recente Temirkanov su Super Audio CD.
Per la n.3, mi sembra sia una registrazione un po' vecchiotta, cosi`
come l'impressione dello stile interpretativo: Barbirolli? Anche i
portamenti nella versione n.5 sono molto caratteristici, cosi` come
certi strani colori strumentali: mi verrebbe da dire Scherchen, ma non
so se ne esistono versioni in stereo e senza che questa sezione sia
tagliata (ne esistono alcune famigerate registrazioni dove lo Scherzo
e` ridotto a un moncone di 6 minuti...).
Rimangono 7,8 e 11: sono tra le letture che meno mi sono piaciute, e
sono davvero terrorizzato al fare nomi. Mancano all'appello Haitink,
Bernstein, Karajan, Kubelik, Solti... O magari sono presenti outsiders
meno quotati: Inbal, Bertini, Sinopoli, Mackerras, Gatti, Ozawa. Sono
sicuro che non ci sono ne` Boulez ne` Chailly: entrambi si
piazzerebbero assolutamente tra i migliori, dopo aver comparato le loro
versioni a questi estratti. Chailly in particolare, alla faccia di chi
gli vuole male, e` il piu` spiritato di tutti, con gli strumentisti del
Concertgebouw letteralmente posseduti!
A questo punto, sono pronto ad ogni sorpresa! :-)
Ciao
Andrea

 doppietta di Simonetti!
Cavolo, E' PROPRIO RATTLE!!!!
Quasi fulminato, sono andato a verificare: ho messo su il dischetto e 
adesso sono pressoché sicuro (per quel che valgono le mie sicurezze, 
ovvio) che sia lui lo splendido n. 4.
A dimostrazione di come, anche alla cieca, il pregiudizio abbia la sua 
gran parte. Quando ho ascoltato per la prima volta questo frammento, 
sornione, agile, folgorante, l'ho associato istintivamente al mio 
direttore mahleriano d'elezione (Kubelik), praticamente bypassando 
mister Sonaglino, della cui Quinta avevo sì un ricordo complessivamente 
positivo, ma che ultimamente avevo quasi rimosso a causa di recenti 
delusioni mahleriane ricevute da Rattle stesso (soprattutto nella Prima).
Bene. Intono il primo "mea culpa" e vado a riascoltarmi questa Quinta 
per intero.
Il 10 invece non credo proprio che sia Solti. Riascoltato in LP, è più 
veloce (e di molto: uno dei più veloci, in questo frammento).
Ciao e complimenti.
FdL

 suonata in modo magnifico.
Ho provato a riascoltare con le cuffie, e scrivo di nuovo le mie impressioni 
senza leggere prima quello che avevo scritto a inizio settimana. Dall'inizio 
fino ai colpi di timpano (nel n.1, 0-20" ca.): bellissime la n.2 e 6 per 
come si apre la scena sonora, lo sviluppo del tema di valzer ha un senso 
logico (a differenza, ad esempio, che nella n.1 e 8). Bella anche la 7 per 
la precisione ritmica, e perchè evidenzia il tempo di valzer facendo 
risaltare gli ottoni in levare (lo fanno anche 9 e 10). La parte tra le due 
reiterazione di quel semitono, prima della ripresa (35"-1'05") sembra molto 
ben riuscita nel n.2 e 3, in cui l'orchestra va avanti con invidiabile 
precisione ritmica, e nel 4 e 5, per il rubato (ma che percussioni usano?), 
il 10 coniuga una buona precisione ritmica e belli interventi solistici; non 
male anche l'11; meno marziali, se non proprio a fatica il n.6 e il n.8 e 9, 
gli strumenti non sono esattamente assieme, e tristi 1 e 7 perchè troppo 
lenti (sebbene nel 7 ci siamo interessanti interventi del corno). Coda: 
straordinarie, per motivi diversi, la 2 e la 10. La 2 per precisione e 
intensità, e in più al tempo ideale, ma suonarla così!, più lenta la 10 ma 
fantastica, estremamente riuscita, un tripudio di ogni soingolo 
strumentista... ecco, dev'essere questo ad avermi influenzato così tanto 
nella valutazione all'inziio della settimana, e direi che da questo punto di 
vista, dopo aver riascoltato la coda il giudizio su quest'esecuzione è 
totalmente riconfermato. Leggermente ins econdo piano la 4, precisa e 
brillante, e la 8; belle nonostante gli errori 6 e 7, meno bella, e con 
diversi errori delle trombe la 3 (nella quale, ad esempio, il tema 
discendente ai corni (?) ha poco senso, così troncato sull'ultima nota); 
vuota (sfavillante "quanto basta") la 1, lente e con qualche imprecisione 9 
e 11. Come ho detto, non ricontrollo quel che avevo scritto a inizio 
settimana. L'ascolto in cuffia mi ha permesso di concentrarmi meglio sul 
ritmo, ma mi pare che emergano comunque la 10 e la 2. Azzardo inoltre un 
live per la 3, mentre la 4 è chiaramente una registrazione più chiusa e 
datata (e con un'intonazione meno "brillante", come la 2).
Ciao     Mr Duffy 

 mahleriane ricevute da Rattle stesso (soprattutto nella Prima).
Buuh a te, che non hai beccato Kubelik (la qual cosa mi pare una 
contraddizione in termini), e a me perchè ho appena definito Rattle 
un'interpretazione chiaramente datata.
Ciao    Mr Duffy 

E visto che siamo tutti d'accordo... Si`, anche le mie orecchie mi
dicono che il 4 e` Rattle. Alla facciaccia di chi gli voleva male! :-)
A.

 la 4 è chiaramente una registrazione più chiusa e datata
Eheheh... La famigerata acustica della Filarmonica di Berlino miete
un'altra vittima... ;-)
Ciao
A.

 un'interpretazione chiaramente datata.
Eheheh!!! Filosseno che confonde Rattle per Kubelik potrebbe fare
storia! ;-)))))))
Ciao
A.

 storia! ;-)))))))
Beh, mettiamola così: Rattle è stato veramente bravo, se mi ha portato a 
confonderlo nientemeno che con Kubelik!  ;-)
Il fatto è che in partenza ero convinto che piersgio questa volta - 
viste anche le mie precedenti rimostranze - avrebbe inserito nella rosa 
anche Kubelik (ovviamente la registrazione ufficiale DG, visto che 
quella Audite ha detto di non averla) e questo mi ha portato a volerlo a 
tutti costi individuare da qualche parte. Una volta ascoltato il n.4 si 
è accesa la lampadina: "E' LUI!" (detto per inciso, l'interpretazione 
Rattle è certo più "dionisiaca", ma non è che sia poi così lontana da 
quella del grande direttore boemo).
Adesso la rivelazione Rattle mi ha allarmato: sta a vedere che Kubelik è 
quel n.11 che ho tanto sbertucciato (forse anche ingenerosamente)? Una 
rapida verifica mi porta ad escluderlo, così come mi porta ad escluderlo 
al n.5 e al n.2 (il timing impedisce altre possibilità).
Ciao.
FdL

 Ciao e complimenti.
Mi pavoneggio tutto. Però devo confessarti che, tenuto conto che
conosco solo l'integrale di Bernstein/WPO/RCO ("conosco" è una parola
grossa: avrei dovuto ascoltarla almeno una volta per intero), e uno
spezzone del video di Rattle, si è trattato di un esagerato colpo di
culo.

 Ragazzi, mi sono letto e goduto tutti i vostri sapidi interventi e non posso
non esserne felicemente sorpreso per ricchezza in quantità e qualità!
Se fate così, vi toccherà poi beccarvi davvero un tormentone a settimana
;-)))
Ok, nel complimentarmi per l'uno su due di Cocco Bill (non sapendo come
chiamarlo diversamente, ne rispetto la devozione jacovittiana, ma voi
smettetela di chiamarmi piersgio, e che diamine!?!). Mi dispiace mortificare
il volenteroso Andrea dicendogli del suo 1 su 11, ma è stato sinora quello
che più si è esposto, cosa che apprezzo molto.
A FdL ripeto che Kubelik ce l'ho solo in vinile, per cui non lo arrischio,
per il momento almeno...
Bene, ora aggiungo che, come promesso, mi sono cimentato anch’io
nell’analisi e giudizio degli undici assaggi prelevati dallo Scherzo della
Quinta di Mahler.
L’ascolto “random”, nel mescolare le carte, mi ha reso un ottimo servigio,
avendo avuto così modo di individuare al volo solo alcune delle
registrazioni scelte, con conseguente distacco e serenità di giudizio nella
valutazione delle altre. Ecco il risultato:
1. Approccio lento e senza cambi di ritmo e dinamica, scandito con eccessiva
rigidità; finale più determinato, ma carente di dettagli. Voto 5/6;
2. Eccellente sotto tutti i punti di vista il primo stralcio; finale a
velocità (troppo) travolgente, comunque lettura eccitante. Voto 8;
3. Avvio estenuato, forse un po’ troppo ad effetto il cambio di ritmo,
ottoni in bella evidenza ed equilibrati tra di loro. Nel finale, stecche da
brivido delle trombe ma risultato comunque all’altezza. Voto 7,5;
4. Lettura discreta, ma poco dettagliata; nella chiusura ottima verve e
suono più chiaro. Voto 6/7;
5. Piatto, senza infamia e senza lode; meglio la chiusura, senza strafare.
Voto 6;
6. Introduzione lenta, ma efficace il cambio di ritmo, timpani
eccessivamente secchi, tromboni confusi al limite dell’udibile; nel finale,
pochi dettagli. Voto 6+;
7. Suono secco, con prevalenza dei corni; finale con ritmo eccessivamente
scandito, ma comunque efficace. Voto 6/7
8. Il più sorprendente ma anche il più contrastante; l’avvio è buono, ma è
scarsa la pulsione ritmica e l’effetto finale risulta banalizzato;
formidabile invece la chiusura, con impressionante sviluppo dei piani
sonori: il colpo di piatti al fulmicotone frusta l’orchestra ad un ulteriore
balzo dinamico verso l’ascensione finale. Voto 8 (media tra 6 e 10)
9. Buonissimo il dettaglio degli strumenti, tutti in bella evidenza (solo i
corni risultano un po’ soffocati, ma l’assolo di tromba è paradisiaco),
tempi molto appropriati; la chiusura è meno riuscita, ma efficace. Voto 8,5
10. Archi strepitosi in avvio, timpani e tromboni ad altissima presenza,
corni un po’ nasali. Nel finale l’eccessivo furore nuoce un po’ alla
chiarezza. Ma che adrenalina! Voto 8/9
11. C’è tutto quel che serve, tranne cuore e partecipazione. Voto 6
Se non ce la fate più, dopo il riepilogo del "maestro", vuoto il sacco!!


  Ragazzi,[cut]
Ochèi, ho capito. A noi ci piace un Mahler diverso!
(Ma è giusto così, ovviamente).
Certo che 'sti nomi ce li fai proprio sospirare!
FdL

 FdL
Sono stato fuori sede due giorni e mezzo e cmq vedo che avete impiegato
ottimamente il tempo.
Aspetto solo la classifica definitiva e poi ricompongo il puzzle...
Ciao, S.


 FdL
Sono stato fuori sede due giorni e mezzo e cmq vedo che avete impiegato
ottimamente il tempo.
Aspetto solo la classifica definitiva e poi ricompongo il puzzle...
Ciao, S.
 


 Aspetto solo la classifica definitiva e poi ricompongo il puzzle...
Ochèi. Maestro Sarrasani, se ci sei (oppure: quando ci sei) batti un colpo!
Ciao.
FdL

Se non ce la fate piů, dopo il riepilogo del "maestro", vuoto il sacco!!
Si`, ti prego, la tensione ormai si taglia col coltello (come
direbbero in gergo sportivo).
Comunque sarebbe interessante fare un riepilogo di tipo leggermente
diverso, un po' sullo stile di 
www.classicaldigest.com
. In pratica, di
ogni versione si indicano quanti giudizi positivi ha avuto, quanti
medi, quanti negativi. Questo non e` veramente utile per stilare
graduatorie, ma rende piu` chiaro quali interpretazioni abbiano messo
d'accordo tutti, nel bene o nel male) e quali invece siano risultate
le piu` controverse, e quindi, dal mio punto di vista, anche le piu`
interessanti... Noto ad esempio che la 11 non e` piaciuta proprio a
nessuno, e che invece la n.1 e` piaciuta solo a me!
Vabbe`, restiamo in attesa del M.o
Ciao
Andrea

vuoto il sacco!!
Vai!
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Vabbe`, restiamo in attesa del M.o
Maeshtro... si palesi!! Che poi, se Sandro stasera è andato a mangiarsi una 
pizza, noi tutti qui ad aspettare...
;-))        Mr Duffy
--
http://fretwork.altervista.org/100_0349modif.JPG

 nessuno, e che invece la n.1 e` piaciuta solo a me!
Beh, veramente io la n. 1 l'ho messa al secondo posto, assegnandole un 
8,5...
Ciao.
FdL

 n.11 49.
Quindi, mettendo la classifica in ordine:
1° posto - n. 4  (Rattle)	85 punti
2°	 - n. 9  (?)		84
3° 	 - n. 6  (?)		74
4°-5°	 - n. 2  (?)		68
4°-5°	 - n. 8  (?)		68
6°	 - n. 10 (?)		64
7°	 - n. 5  (?)		60
8°	 - n. 1  (Barshai)	58
9°-10°	 - n. 3  (?)		57
9°-10°	 - n. 7  (?)		57
11°	 - n. 11 (?)		49
Ora bisogna riempire i punti interrogativi...
FdL

nessuno, e che invece la n.1 e` piaciuta solo a me!
Avevo dimenticato Filosseno per quel che riguarda la 1, ops!
Comunque, ho cercato di "interpretare" i giudizi in termini di "++",
"+", "0", "-" e "--" per determinare quali sono le versioni piu`
"schizofreniche". Ecco il riassunto.
1) Non lascia mezze misure: 2 giudizi estremamente positivi (io e
Filosseno), gli altri tutti sotto la sufficienza (ma non pessimi)
++: 2; -: 4
2) Mette d'accordo quasi tutti in positivo; registro solo un voto
medio di Filosseno e la bocciatura di Emerik
++: 2; +: 2; 0: 1; -: 1
3) Ampio range di vedute: dalla promozione a pieni voti di Stefano
alle bocciature piu` o meno sonore mie e di Muttley.
++: 1; +: 2; 0: 2; -: 1; --: 1
4) Su Rattle siamo tutti d'accordo!
++: 4; +: 4
5) Voti mediamente sufficienti: solo Sandro non e` stato convinto.
++: 1; +; 1; 0: 3; -: 1
6) Piu` o meno tutti i giudizi sono concordi attorno al "+"
++: 1; +: 5; 0: 1
7) Non ha ne` entusiasmato ne` disgustato...
+: 2; 0: 3; -: 1
8) Giudizi molto variegati
++: 2; +: 2; 0: 1; -: 2
9) In generale molto lodata: il mio giudizio e` freddino, mentre Mr.
Duffy mi sembra di capire non l'abbia proprio apprezzata
++: 4; 0: 1; -: 1
10) "Schizofrenica" come la n.1, ma in positivo! Sonore bocciature da
Sandro e Filosseno, gli altri invece tutti positivissimi
++: 4; +: 2; --: 2
11) Questa ha messo invece d'accordo tutti in negativo
0: 3; -: 2; --: 1
Ciao
Andrea

Eccoci qua, bando alle ciancie e partiamo.
Una sola premessa: visto il recente esperimento con la Terza, nella
scelta delle 11 versioni (troppe?) mi sono attenuto ad un semplice
criterio di partenza: evitare di riproporre interpreti già utilizzati
nella precedente tornata, fatta eccezione per Solti, il "campione" del
primo round, chiamato a difendere la conquistata leadership, con i
risultati che vedremo.
Dopodiché ho messo in fila i brani con un minimo nesso sequenziale, in
parte del tutto personale, in altra parte molto più oggettivo.
I primi due estratti li ho messi in fila come da valutazioni espresse
dal critico inglese Tony Duggan (cfr.
http://www.musicweb.uk.net/Mahler/Mahler5.htm
), che ha posto al primo
posto delle sue preferenze la versione Barshai con la Junge Deutsche
Philharmonie, e poi - tra varie nomination appaiate al virtuale secondo
posto - il sorprendente Frank Shipway (che noi torinesi ricordiamo bene
per i suoi trascorsi alla OSN) a capo della Royal Philharmonic. Mi è
sembrato a questo punto corretto inserire al terzo posto l'estratto
dall'esecuzione "live" diretta sullo stesso podio dal nipponico
Michiyoshi Inoue.
Nelle posizioni dalla 4 alla 7 mi sono divertito ad allineare quattro
esecuzioni dei Berliner Philharmoniker, rispettivamente guidate da
Rattle (non è più un mistero), Abbado, Karajan ed Haitink (le prime
due "live").
I "resti" sono andati ad occupare le ultime posizioni in questo ordine:
8. Tennstedt - London Philharmonic
9. Segerstam - Orchestra Radio Danese
10. Levine - Philadelphia Orchestra
11. Solti - Chicago Symphony (seconda versione - 1990).
Ciò detto, accolti i riepiloghi ex-ante di Sandro ed Andrea, come mia
personalissima conclusione, rilevo come edizioni complessivamente da me
giudicate incolori (Tennstedt e Segerstam) negli estratti scelti si
siano rivelate ben superiori al primo impatto; discorso contrario per
Barshai e Solti. Gli altri - tranne in parte Inoue, nel complesso una
lettura estremamente convincente - si sono confermati per quelle che
erano le percezioni di ascolto "globale".
A voi le conclusioni.
Ciao, Stefano.

Ah, solo una precisazione sulla falsa, sfacciata, artefatta,
anabolizzata versione Levine.
Si tratta di una rimasterizzazione a 24 bit di una registrazione del
1977, che già alla sua uscita si era segnalata per un'infelice ripresa
del suono. L'attuale riversamento in cd ha riportato a galla una
vivacità sonora (che ad alcuni di voi non è cmq dispiaciuta), andata
a discapito però della sua attendibilità.
Levine non passa certo per un raffinato interprete mahleriano e certi
esiti eccessivamente roboanti, come la Sesta, lasciano anche me
interdetto e critico; ciò non toglie che altre sue intepretazioni
"senza ritorno" - principalmente la Nona - debbano considerarsi di
tutto rispetto ed alternative ad altre letture, più attente ad
approfondire altri aspetti del dettato mahleriano.
Ciò premesso, credo che per poter davvero giudicare la cifra artistica
della sua Quinta la si debba depurare da questi effetti dopanti,
riducendo un tantino il volume ed attenuando l'enfasi dei toni alti,
per concentrarsi sulle frequenze medie.
Resta, per me, comunque un gran bel sentire.
Stefano.

A voi le conclusioni.
Che dire... incredibile Shipway. Anche se ricordo una sua notevole Musica 
per archi, percussioni e celesta con l'allora OS di Torino della Rai... Per 
gli altri, devo pensarci su ancora un po', riascoltandoli. Intanto però 
volevo ringraziarti per l'impegno profuso. E' così che vorrei che fosse 
sempre il ng. Al prossimo che si lamenta che questo ng è pieno di off-topic, 
illeggibile e pieno di chiacchiere da bar farò leggere i messaggi di questa 
settimana.
Ciao     Mr Duffy
--
http://fretwork.altervista.org/100_0349modif.JPG
 

"e non aggiungo altro" (cit.)
C'è anche questa
http://www.jpc.de/jpcng/classic/detail/-/hnum/5084098/rk/classic/rsk/hitlist
Saluti, S.

Dunque, riassumendo, la graduatoria è questa:
1° posto - n. 4  (Rattle)      85 punti
2°       - n. 9  (Segerstam)   84
3°       - n. 6  (Karajan)     74
4°-5°    - n. 2  (Shipway)     68
4°-5°    - n. 8  (Tennstedt)   68
6°       - n. 10 (Levine)      64
7°       - n. 5  (Abbado)      60
8°       - n. 1  (Barshai)     58
9°-10°   - n. 3  (Inoue)       57
9°-10°   - n. 7  (Haitink)     57
11°      - n. 11 (Solti)       49
Beh, a questo punto devo molto rivalutare il mio 2/8 (3/9 se si 
considera Rattle, scoperto dietro segnalazione di Cocco Bill, ma prima 
che ci fosse una qualsiasi conferma). In effetti le uniche esecuzioni 
che conoscevo erano appunto Barshai e Tennstedt (certo che tirare in 
ballo Kubelik è stata una vergogna di difficile cancellazione....).
Tutto sommato, devo dire che questo ascolto mi ha portato alcune 
conferme e alcune sorprese.
Le conferme:
1) Negativa - Karajan. Non conoscevo la sua Quinta e l'ho indicato come 
famigerato n. 10 basandomi sul pregiudizio (suono falso, pompato, 
interpretazione fasulla). In realtà era il n. 6, nei confronti del 
quale, comunque, non sono stato molto tenero (il voto 7 deriva dalla 
media fra la performance orchestrale 9 e la pochezza direttoriale 5; mi 
autocito: "latenza di idee del direttore, tutto compiaciuto di questa 
manifestazione di forza").
2) Negativa - Levine. Certo, è ingeneroso giudicarlo sulla base di un 
ascolto di 1'18. Comunque, si è per me confermato direttore amante del 
chiasso e degli effettacci, incapace di "sentire" il respiro intimo 
della partitura.
3) Positiva - Barshai. Da tanto tempo non ascolto per intero la sua 
Quinta, che mi ha sempre affascinato. Nel frammento proposto la sua 
direzione non risulta appariscente (il M° Sarrasani, mio idolo, parla di 
"braccino" che annaspa noiosamente), ma io credo che sia riuscito ad 
individuare - in questo discepolo dell'ultimo Bernstein - le 
inquietudini irrisolte sottese.
4) Positiva - Tennstedt. Forse un po' sopra le righe, forse non 
particolarmente originale, ma di sicuro impatto.
Le sorprese:
1) Positiva - Rattle. Acquistato il suo "live", lo avevo ascoltato una 
volta, archiviandolo fra le esecuzioni buone, ma non rivelatrici. 
Giudizio da riconsiderare totalmente, non appena avrò l'occasione di 
poter riascoltare la sinfonia per intero e a un volume non notturno.
2) Positiva - Inoue. Non lo conoscevo manco per niente (cioè, solo di 
nome). Certo che dovrò risentirlo più estesamente, per poterne trarre 
un'opinione meno epidermica. Ho l'impressione che a lungo andare possa 
risultare stucchevole.
3) Negativa - Solti. La sua Quinta degli anni '70 è a mio avviso 
un'ottima riuscita (la possiedo in vinile) e nel frammento prescelto è 
sicuramente più convincente di questo tardivo remake, dove il buon Georg 
sembra aver perduto il bandolo della matassa (ovviamente si parla sempre 
di 1'15" su più di un'ora di musica!).
Un discorso a parte per il n. 7 (Haitink). Devo dire che è per me stato 
penalizzato dalla posizione in cui si trova, che mi ha impedito entrambe 
le volte di formulare un giudizio decente. La sua versione con il 
Concertgebouw,mi sembra in questo frangente più convincente (tanto che 
l'ho scambiato per il n. 9).
E' stato un esercizio molto stimolante, di cui ti ringrazio. Mi dispiace 
solo di aver dovuto relegare questi ascolti in momenti marginali della 
giornata, ad orari e volumi d'ascolto un po' proibitivi.
Comunque, è stata veramente *molto gratificante* la possibilità di 
scambiare impressioni con le persone che hanno animato questo thread.
Ad maiora!
FdL

 11. Solti - Chicago Symphony (seconda versione - 1990).
forse era meglio scegliere la 5^ del 1970, molto ma molto più viva e 
riuscita di questa del 1990... le due incisioni non sono confrontabili, del 
tutto a favore di quella precedente: quest'ultima l'ho trovata anch'io, 
benchè sia un ammiratore di Solti, un po' fiacca... 

 9. Segerstam - Orchestra Radio Danese
Perň questo Segerstam! niente male... ma esiste un'integrale? 

emerik wrote:

Al momento e' indisponibile , ma si possono trovare
versioni singole.
http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/search-handle-form/203-9693281-6643902
Su Segestam puoi vedere qui 
:
http://www.patrickgarvey.com/artists/l_segerstam.htm
E' il decano dei direttori finnici , il suo Mahler ha sempre
goduto di una stampa tiepida  e poco elogiativa in quanto
il suo modo di dirigere ,legato alla scuola finnica, teso alla 
trasparenza e all'armonia, male si concilia con le violente
turbolenze della musica di Mahler.
Poi ad ascoltarlo con attenzione si scopre che anche lui
ha qualcosa da dire.


http://www.jpc.de/jpcng/classic/detail/-/hnum/5084098/rk/classic/rsk/hitlist
Proprio lei! Avevo cercato di propagandarla qualche anno fa con scarso 
successo :)
Ciao    Mr Duffy 


L'ho riascoltata sul mio impianto e ho trovato questa Quinta del 90
una versione indispensabile e una sorta di disco testamentario
del grande interprete ungherese.
Registata dal vivo a Vienna presenta una svolta interpretativa
maggiore.
Il problema di questa sinfonia e' la differenza di umore fra i
primi due movimenti lugubri e tragici e gli ultimi due improntati alla 
gioia di vivere e intramezzati da un ambiguo adagetto.
L'idea sviluppata da Solti e' che la Scherzo  non sia un movimento
gioioso ,ma tragico come i primi due .
A questo scopo in questo movimento rinsecchisce l'orchestra e acidifica
le melodie .Adesso risulta chiaro perche' e' arrivato  ultimo in classifica.
L'Adagetto seguente e' una profonda decantazione del dolore a cui segue
un Rondo Allegro non superficiamente gioioso, ma  stoico, che trasforma 
l'esperienza dolorosa in un a grande forza sprituale.
La prestazione dell'orchestra nell'ultimo movimento e'impressionante e 
per precisione e potenza .
Il test ha un valore relativo e 2 minuti sono insufficenti per valutare 
un'interpetazione,sopratutto se questa esce dai sentieri battuti.

Sam dice cose che condivido in pieno; l'ascolto decontestualizzato dei
due minuti infiacchisce l'interpretazione di Solti ben oltre la reale
misura. Mi sono riascoltato il vecchio vinile e l'ho trovato comunque
inferiore per visione d'insieme e coerenza strutturale, pur essendo io
un fanatico della tetralogia soltiana di Chicago '70.
A questo punto, anche come gesto di gratitudine verso i colleghi di
lista per l'inaspettato successo di partecipazione, mi ripropongo di
mettere a vostra disposizione un "bonus" con estratti delle medesime
interpretazioni, questa volta relativi alla fatidica marcia funebre (e
vedrete che scossoni alle vostre graduatorie...).
Sempre se l'articolo interessa...
Stefano

 Stefano
Interessa, interessa....
Ciao.
FdL

piersgio

che domande...
:-)    Mr Duffy
--
http://fretwork.altervista.org/100_0349modif.JPG

 11. Solti - Chicago Symphony (seconda versione - 1990).
Immagino che Sam abbia ragione, pur non conoscendo la versione da cui
proviene questo estratto. Comunque, mi sembra di poter dire che, anche
in un'ottica meno "solare" di questo Scherzo, Sir Georg sembra glissare
un po' troppo sui dettagli della partitura, offrendone una lettura un
po' troppo parziale e tirata via.
Per quel che riguarda gli estratti del primo tempo, ben vengano! Io
voterei persino per estratti da ogni movimento: che so, il primo trio
della Marcia Funebre, l'ultimo climax e la disintegrazione del secondo,
il tema dell'Adagietto, la Coda del Finale... Tutti momenti cruciali.
Ad ogni modoi, mi accontentero`... :-)))))
Grazie ancora!
Andrea

Ad ogni modoi, mi accontentero`... :-)))))
Con tutti questi estratti, mi esporrei ad un nuovo stillicidio di
critiche ai miei gusti da appassionato di "bocca buona" :-((
Vabbè, mi immolerò per la causa, ma dovrete attendere qualche giorno,
visto che ieri sera il mio PC di casa si è messo in sciopero e non
riparte manco con i calci (se qualcuno se ne intende e mi dà una mano,
gliene sarò eternamente grato!).  
A presto, Stefano.

 musicalmente parlando, li` in Croazia?
Beh, un quarantina di anni fa (abbondanti) dava i natali ad un pianista
da alcuni ritenuto di rilievo quantomeno storico. Poi non saprei.


 da alcuni ritenuto di rilievo quantomeno storico. Poi non saprei.
Ivo il Tardivo? ;-)))))))
Comunque, mi riferivo alla Filarmonica di Zagabria.
Tra l'altro, rimanendo tra i pianisti, adesso stanno promuovendo
parecchio il giovane Dejan Lazic, nato appunto a Zagabria. L'ho sentito
alla radio insieme al violoncellista Pieter Wispelwey, e nel Secondo
(non il Primo) concerto di Ciajkovskij, e mi ha fatto una buona
impressione. Ha inciso da poco la sonata D960 di Schubert: hai avuto
modo di ascoltarla?
Ciao
Andrea

 modo di ascoltarla?
No, grazie per la segnalazione.
Ciao,
Sandro.
